Время и место возникновения h.Sapiens. Гипотезы моно-и полицентризма. Время и место возникновения Ноmо sapiens. Гипотезы моно- и полицентризма Вопросы и задания для самоконтроля

Многие философы и мудрецы Востока и Запада утверждали, что время на самом деле не существует. Так, Демокрит, следуя в этом Пармениду, писал: «Время есть видимость в форме дней и ночей». Аристотель определял время как «число (то есть меру) движения», а значит реально движение, время же относительно. Но с другой стороны, почему тогда так неумолима власть времени над человеком, почему мы не можем повернуть время вспять, остановить его или ускорить?

С точки зрения индийской философии, существуют различные уровни сознания и реальности, и на каждом из них время имеет разное значение и разное происхождение.

1) Объектное, или объективное время – время мира бодрствования, который «собирает» наше сознание, когда мы не спим. Об этом времени остаются справедливыми слова Платона в «Тимее», что планеты являются «орудиями времени», то есть это время буквально порождается, а не просто измеряется, движением планет (звёзды также входят в это понятие). Действительно, если время – это число движения, то во Вселенной наибольшее количество движения (импульс) имеет суммарное движение звёзд и планет.

2) Субъективное время – время психологическое, время сновидений. Здесь время производно от интенсивности переживаний и их качества, как описано в вышеприведенной цитате из «Писем Махатм». Это время мы можем ускорять и замедлять, но не можем остановить или повернуть вспять.

3) Время сна без сновидений – это уже не вполне время в нашем обычном понимании. Это время смысловое, которое порождается вниманием. Когда мы говорим «Вы не уделите мне немного времени», это то же самое, что «Вы не уделите мне немного внимания», а значит время и внимание имеют один и тот же корень. Но на уровне сна без сновидений границы субъектов стираются, и нужно говорить о неком бессубъектном внимании, которое можно сравнить с течениями в разумном океане «Соляриса». Хотя это внимание бессубъектно, в религиях оно иногда олицетворяется в образе Бога. Так, это то ужасное Время (Кала), образ которого Кришна явил Арджуне в XI главе Бхагавадгиты.

4) И лишь на 4 уровне сознания и реальности действительно не существует времени, поскольку это уровень Абсолюта, непостижимого и невыразимого в наших человеческих понятиях, в том числе и в понятиях времени.

Итак, время действительно относительно и не обладает самостоятельной реальностью, но на разных уровнях оно имеет разную природу и разные источники. И поскольку человеческое существование и сам человек как таковой тоже имеют относительное существование на тех же уровнях относительности, логично, что человеческое существование подчинено ограничениям времени соответствующего уровня. Чтобы полностью освободиться от ограничений времени, нужно окончательно раствориться в Абсолюте.

Очевидно, по крайней мере, три основные ствола возникли очень давно. Об этом свидетельствуют находки в Африке черепов негроидного типа, в Азии - монголоидной. Европейские кроманьонцы, в свою очередь, были европеоидами. Последнее время близость рас исследовали методами биохимической генетики. По этим данным получается, что общий предок всех рас жил 90-92 тыс. лет назад. Именно тогда произошло разделение двух стволов - великого монголоидного (включая америиндов) и европеоидно-негроидного (включая австралоидов). Австралийцы проникли на свой материк 50 тыс. лет назад. Видимо, они сохранили больше черт общего нашего предка. Разделение европеоидов и негроидов произошло 40 тыс. лет назад, причем долгое время они жили вместе. Раса монголоидов также формировалась долго. Еще не имели всего набора черт монголоидов, древние охотники проникли из Азии в Северную Америку, а затем в Южную Америку. Наверное, были три волны миграций, привели к возникновению америндов: палеоиндианская (40-16 тыс. лет назад, последние данные "удревняют" эту дату до 70 тыс. лет), языковая группа на-дене (ее язык обнаруживают еще определенное сходство с языком как древнем населения Сибири - 12-14 тыс. лет назад) и эскалеутская (около 9 тыс. лет назад, давшая начало эскимосам и алеутам). Только участники первой, палеоиндианськой волны проникли в Южную Америку. Это лишь самая, грубая схема возникновения рас. Многое в ней еще придётся уточнять.

Теории Моноцентризма и Полицентризма . На протяжении многих лет в антропологии шли споры: может ли образоваться каждая раса в одном месте (моноцентризм) или же в разных, независимо друг от друга (полицентризм)? Решительные исследователи предполагали, что каждая раса ведет начало от «своих» неандертальцев или даже архантропов. Высказывалось мнение, что вид Человек Разумный возникал в разных местах независимо и даже от разных видов обезьян. Последняя точка зрения уже не воспринимается серьезно. Исключено, чтобы процесс эволюции несколько раз приходил к одинаковому результату. Сторонники полицентризма указывали, что китайские архантропы (синантропы) имели признаки, например, лопатообразные резцы что их сближает их с монголоидами. Но такие резцы имели все палеоантропы, в том числе и европейские неандертальцы. Логичнее считать, что этот древний признак, утерян европеоидами и негроидами. Сейчас моноцентризм считается более обоснованным . Другое дело, что многие расовых группировок человека оказались искусственными, в них объединились не родственные популяции. Например, негроидов и австралоидов объединяли в общую экваториальную расу. На всем протяжении тропического пояса в условиях влажных джунглей, от бассейна р.Конго в Индонезии, возникали карликовые племена. Сейчас считают, что они возникли независимо, возможно, вследствие дефицита микроэлементов. Но была мысль, что это остатки древней расы негриллей , ранее распространенной по всей экваториальной.

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический период: от 0.35 до 0.04-0.03. пока точно неизвестно, происходил ли этот процесс путем кладогенеза,т.е ветвления линий или ароморфоза (анагенеза)- постепенным изменением одного таксона в другой при общем подъеме уровня организации (более вероятно). М.б. и сочетание этих двух путей.

Уровни выделения линий сапиенса:

гипотезы ранней дивергенции:

Бунак- теория фамногенеза, который признает исключительную древность филогенетических корней сапиенса, выделяя его ветвь в эоплейстоцене от австралопитекоидного предка, по находкам прогрессивных гоминид в Восточной Африке;

«гипотеза развертывания»- дивергенция линии сапиенса без сплошного надглазничного торуса («апрскопины») и линии архантропов и палеоантропов («проскопины») с сильным рельефом черепа от австралопитекоидного предка с умеренно развитиым торусом (олигопроскопины). В основу гипотезы положен достаточно изменчивый признак неясного генезиса, значение которого преувеличено.

В целом гипотезы ранней дивергенции, исключающие из эволюции сапиенсов не только неандертальцев, но и эректусов, пока мало обоснованы.

средне- или ранневерхнеплейстоценовое время возникновение линии сапиенса. Но пока еще сложно дифференцировать линии пресапиенса и пренеандертальца. Кроме того, пока нет прямых доказательств кладогенеза как основы процесса сапиентации. Если придерживаться концепции ароморфной эволюции, то общая картина сапиентации представляет собой неравномерную мозаичную эволюцию различных групп палеоантропов, сопровождавшаяся смешениями, потоками генов между популяциями, замедлявшего их дивергенцию.→ крайне сложно выделить конкретных предков.

По-видимому, ранние признаки сапиенса могли проявиться еще в эоплейстоцене. Морфологическая изменчивость велика (особая роль повторных мутаций). Но настоящие древнейшие сапиенсы не известны ранее 0.1-0.25 млн. лет назад. Объединение сапиенса и неандертальца в один вид может существенно удревнить таксон, хотя происхождение сапиенса от позднего неандертальта спорно (в отличие от линии эректуса, который рассматривается как облигатное звено филогенеза сапиенса):

крайняя точка зрения- исключение вюрмских неандертальцев вообще из числа прямых предков неоантропа или допущение такой возможности, но в ограниченном количестве и для внеевропейских территорий (гипотеза «пресапиенса»). При этом принимается возникновение европейского сапиенса от ранних пресапиенсов Европы или более поздняя миграция сапиенса африканского происхождения в Европу из Азии или Африки.

Сапиенс произошел от местных неандертальцев Европы в связи с существующей преемственности между ними в отдельных районах (Центральная Европа: ранние неандертальцы→ поздние неандертальцы→ ранние сапиенсы). Подтверждается и фактами из области археологии: преемственность позднемустьерской культуры классических неандертальцев и верхней палеолитической индустрии сапиенса.

Вторая теория представляется наиболее вероятной→ неадертальская фаза- закономерный этап на пути сапиентации.

Пока остается невыясненным: произошло ли около 40.000 вытеснение неандертальцев сапиенсом или их эволюционная трансформация в неоантропов.

Варинты теории моноцентризма:

Происхождение сапиенса на одной, но достаточно обширной, территории Средиземья (Восточная Африка, Передняя Азия, Южная и Юго-Восточная Европа).

Концепция афро-европейской прародины. Происхождение неоантропов связывается с Африкой, откуда протокроманьонцы мигрировали в Европу. Предок сапиенса и неандертальца обладал комплексов архаических и прогрессивных признаков. классические неандертальцы сформировались под влиянием изоляции и генного дрейфа, а сапиенсы смешивались с неандертальским населением- потомком более ранней волны переселенцев. Миграции: 1) классические неандертальцы, 2) другие палеоантропы и человек. При этом только африканские эректусы являлись предками сапиенса. В качестве аргументов приводят и биомолекулярные данные:на основе анализа генов митохондриальной ДНК была выдвинута гипотеза о резком уменьшении численности гоминид в верхнем плейстоцене и возникновении современного человека 200.000 в Африке южнее Сахары, откуда 100.000 началось его расселение с последующей изоляуией и генным дрейфом.

происхождении сапиенса от азиатского ствола эректуса, которая обосновывается краниологическими данными. Миграция сапиенса из Азии в Европу.

Варианты теории полицентризма.

Выделяют 4 региона формирования человека современного типа:

Юго-Восточная Азия (австралоиды)

Южная Африка (негроиды)

Восточная Азия (монголоиды)

Передняя Азия (европиоиды)

гипотеза Тома, выделяется 3 основных очага сапиентации:

европиодно-негроидный

веддо-австрало-айноидный

монголоидный

эволюция происходит внутри одного вида- сапиенс, куда включены все, вплоть до архантропов. Но эта схема полностью пока не соответствует палеонтологическим данным.

Гипотеза Смита: выделяется 5 центров сапиентации с независимым возниконовением H.sapiens от местных неандертальцев: Северная Африка, Южнее Сахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

У нас доминируют гипотезы дицентризма с выделением 2 первичных очагов сапиентации:западного (европеоидно-негроидного) и восточного (австрало-монголоидного).

Вообще картина перехода от среднего палеолита к верхнему очень сложна. В среднем палеолите существовало множество самобытных независимых культур, различавшихся по происхождению и темпами развития, но отражавших постепенный характер перехода к верхнему палеолиту (синхронное развитие В Азии, Европе и Африке. Но при этом нет жесткой связи «неандерталец-мустье», сапиес-верхний палеолит, т.к. границы перехода варьируются.

Только в Европе выделяют до 7 «рас», самая распространенная- кроманьонец (35-30 тыс.). Бунак придерживался точки зрения о краниологическом полиморфизме верхнепалеолитических людей, представляющих смесь вариантов полиморфного вида, еще не распавшихся на расы.

В целом современные расы возникли в результате внутривидовой дифференциации уже сложившегося раннего сапиеса, тогда как ископаемые гоминиды внесли небольшой вклад в процесс расообразования→ сапиес древнее больших рас→ процессы сапиентации и расообразования совпадали лишь частично. На этом сходятся моноцентристы и «умеренные» полицентристы (признают происхождение рас от 1-го вида- сапиенса- общепризнанное в антропологии положение моногенизма).

ПЕРИПУБЕРТАТНЫЙ ПЕРИОД.

В онтогенезе человека стадии собственно пубертаса предшествует стадия адренархе, которая начинается в 7-8 лет и связана с созреванием андрогенной (продуцирующей мужские половые гормоны) зоной. Например КС (кетостероиды). Играют большую роль для препубертатного развития женщин. Если гонадархе общая для человека и животных, обусловленная активностью половых желез, то адренархе видоспецифична для человека (м.б. есть и у шимпанзе).

Собственно пубертас:

Происходят наиболее значительные сдвиги морфофункциональных параметров. Уменьшается число детей со средними показателями развития и увеличивается чило акселератов и ретардантов. Главное событие перипубертатного перилда- созревание гомеостата: гипоталамус-гипофиз-гонады.

В основе:

Общее понижение чувтвительности центров гипоталмуса к тормозящему влиянию половых гормонов, циркулирующих в организме.

Повышение чувствительности гонад к гонадотропным гормонам.

К началу пубертатного периода значительно увеличивается секреция РФ гипоталамусом, что отчасти объясняется генетически обусловленным повышением порога чувствительности гипоталамических центров к действию половых гормонов (тестостерон и эстрадиол), содержания которых, следовательно, становится недостаточным для ингибирования РФ- возрастает концентрация половых гормонов, циркулирующих в крови.

У мужчин:

РФ, вырабатываемые ядрами гиппоталамуса поступают в переднюю долю гипофиза, стомулирую выработку гонадотропных гормонов, которые в свою очередь стимулируют выработку гонадами (половми железами) тестастерона и нестероидного гормона ингибина, которые ингибируют синтез гонадотропных гормонов гипофиза и РФ. Т.о., достигается гомеостат (равновесие системы), но на более высоком уровне. Возможно, такое повышение гомеостата происходит на протяжении периода несколько раз.

У женшин:

То же, но при наличии преоптической зоны, т.е. при наличии циклической секреции, обуславливающей наступление овуляции: периодически происходящее быстрое выделение гипофизарных гормонов, связанное с изменениями уровня эстрогенов и прогестинов.

Половая дифференцировка гипоталамуса (выкл. преоптического центра у мужчин) происходит под влиянием кратковременной выброски большого количества андрогенов у мужских эмбрионов (эмбриональный тестостероид).

Главная >  Wiki-учебник >  История > 5 класс > Возникновение христианства: место и время, отличие от язычества

Местом зарождения Христианства считается Палестина, которая в то время (I век н. э.), находилась под властью Римской империи. В первые годы своего существования Христианство смогло значительно расшириться на ряд других стран и этнических групп. Уже в 301 году христианство приобрело статус официальной государственной религии Великой Армении.

Зарождение христианского вероучения было прямо связано с старозаветным иудаизмом. Согласно иудейскому верованию, Бог должен был послать на землю своего сына- мессию, который своей кровью очистит человечество от грехов. Согласно догматике Христианства, такой личностью и стал Иисус Христос, прямой потомок Давида, что также было указано в Писании. Возникновение Христианства в какой-то мере осуществило раскол в Иудаизме: первыми новообращенными христианами стали евреи. Но значительная часть евреев не смогла признать Иисуса мессией и таким образом сохранила Иудаизм как самостоятельную религию.

Согласно Евангелии (учению Нового Завета), после вознесения Иисуса Христа на небеса, его верные ученики, путем схождения священного пламени, приобрели возможность разговаривать на разных языках, и отправились распространять Христианство по разным странам мира. Так до наших времен сохранились письменные памятки о деятельности апостола Петра, Павла и Андрея Первозванного, который проповедовал Христианство на территории будущей Киевской Руси.

Отличие Христианства от язычества

Говоря о зарождении Христианства, следует отметить, что первые последователи Иисуса были подвержены ужасающим гонениям. Первоначально деятельность христианских проповедников была принята в штыки со стороны еврейского духовенства, которое не приняло учения Иисуса. Позже, после падания Иерусалима, начались преследования римских язычников.

Христианское учение представляло собой полный антипод язычеству, оно осуждало роскошь, многоженство, рабовладение – все то, что было свойственно языческому обществу.Но главным его отличием была вера в одного Бога, монотеизм. Естественно, такое положение вещей не подходило римлянам.

Они приняли строгие меры, чтоб остановить деятельность христианских проповедников: к ним применялись кощунственные казни. Так было вплоть до 313 года, когда к всеобщему удивлению римский император Константин не только остановил гонения на христиан, но и сделал Христианство государственной религией.

В Христианстве, как и в каждой религии, есть свои плюсы и минусы. Но его появление, бесспорно, подняло мир на более возвышенный духовный уровень. Христианство проповедует принципы милосердия, добра и любви к окружающему миру, что немаловажно для высокого ментального развития человека.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Преемники императора Августа: Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон
Следующая тема:   Золотой век Римской империи: мудрость Траяна и гуманизм Авелия

Распространение христианства

Первые христиане Рима собирались в тайных местах чаще всего в катакомбах

В первые века после жизни и смерти Иисуса Христа приверженцев его учения в Риме было немного. Однако по мере ослабления Римской империи традиционная государственная религия все меньше отвечала духовным запросам римлян, и христиан среди них становилось все больше.

Христианские общины

Как это ни парадоксально, но именно благодаря Римской империи с ее стабильностью, развитой системой дорог и четкой социальной структурой стало возможно широкое распространение христианства.

К концу II в. почти во всех римских городах существовали христианские общины. Это были не просто объединения единоверцев, а союзы взаимопомощи: в каждой общине существовала касса, из которой раздавались пособия и устраивались общие трапезы.

Символика

Хризма и рыба, опознава- тельные знаки первых христиан

Христианские общины были связаны между собой, отдельные их представители находились в переписке, поддерживая друг друга и совместно вырабатывая нормы жизненного поведения.

Постепенно была создана особая христианская символика. Особенно распространены были изображения доброго пастыря, рыбы (греческое слово «рыба» образовано из первых букв во фразе «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель»), виноградной лозы и хризмы, монограммы имени Христа, состоящей из двух начальных греческих букв его имени, скрещенных между собой.

По краям монограммы часто помещали первую и последнюю буквы греческого алфавита.

Гонения на христиан

Главная причина преследований сторонников христианства заключалась в их отказе признавать культ императора и участвовать в государственных религиозных церемониях и обрядах.

Впрочем, гонения на христиан были несистематическими и происходили от случая к случаю. Например, в 64 г. после разрушительного пожара в Риме император Нерон, чтобы отвлечь от себя подозрения, обвинил в поджоге христиан, и на этом основании многие из них были преданы мучительной смерти.

Наиболее массовыми и жестокими были гонения на христиан во время правления императора Диоклетиана, при этом уничтожались не только последователи учения Христа, но и их священные книги.

До появления первых церквей христиане молились в обычных домах.

Большие помещения предназначались для совместной молитвы и крещения

«Сим победишь»

Существует легенда, что накануне битвы у Мульвийского моста, победа в которой принесла Константину императорскую власть, он видел крест с начертанными на нем словами «Сим победишь». В следующем, 313 г.

Константин издал эдикт о свободном исповедании христианства гражданами Римской империи, благодаря чему оно из религии гонимой начало превращаться в господствующую.

Государственная религия

император Феодосий I издал указ, запрещающий поклоняться языческим богам. Древние храмы были закрыты, многие святилища разграблены, а огонь, горевший в храме Весты в Риме, потушен. Теперь уже язычники подвергались гонениям со стороны государства.

Место, время и исторические условия возникновения христианства.

Исторические условия и географические пределы возникновения христианства. Социально-политические (тиранический характер правления императоров) предпосылки и экономический кризис: восстания рабов и порабощение народов. Назвать самое известное историческое восстание рабов в 74-71 гг. до н.э. По каким причинам покорённые Римом народы обращались к религии. Почему существовавшие религии не могли дать рабам утешения?

Какие идеи выходят на первый план в качестве утешения в раннем христианстве? Какое учение в Христианстве вытеснило первичные идеи о конце света, Страшном суде и уничтожении несправедливости, и обеспечивало духовное утешение (райское блаженство) беднякам и обездоленным?

Различные воззрения на авторитетность и достоверность текстов Священного писания учёных, религиоведов: назвать направления этих воззрений. Перечислить и пояснить различные точки зрения на историчность Христа учёных атеистического и материалистического направлений.

Назвать древние (нехристианские) тексты I века н.э. и их авторов, в которых упоминается Мессия Христос («Иудейские древности» Иосифа Флавия, иудейский Талмуд – гл IV, «История» Тацита, Жизнеописание императора Нерона писателя Светония и др.).

Назвать важнейшие христианские святыни, служащими основным доказательством историчности Христа для верующего христианского мира.

6. Формирование христианского вероучения и обрядности. Заимствования из религий древнего мира.

Географическая точка и исторический фон возникновения христианства.

Раскрыть религиозную ситуацию в Палестине в 1 в. н. э.: секты (течения) фарисеев, саддукеев, ессеев (община кумранитов), их религиозные воззрения. Объяснить причины разрыва христиан с иудаизмом и становление христианства в качестве самостоятельной религии. Назвать ряд элементов вероучения, перешедших из иудаизма в христианство. Что такое дуализм зороастризма и чем он является по аналогии в учении христианства. Перечислить собственные, отличительные догматы христианства (триединство Бога, Боговоплощение, искупление, воскресение и вознесение Христа) и пояснить сущность каждого догмата.

Охарактеризовать античные (древнегреческая философия) философские системы: орфиков, пифагорейцев, сократических школ, платонизма, стоицизма, эпикуреизма, неоплатонизма, патристики.

Назвать какие из них играли важную роль в становлении и формировании христианства.

7. Книги Нового завета: общая характеристика, Евангелия.

Состав Нового Завета. Какое количество сочинений включено в Новый Завет? Пояснить понятия «канон», «Евангелие» и «апокриф».

Как относилась церковь к апокрифам и на какие группы были разделены апокрифические произведения? Как называются первые три Евангелия и кто является их авторами? Пояснить отличие синоптических Евангелий от Евангелия от Иоанна.

Назвать самое существенное отличие синоптиков от Иоанна, объяснить, по какой причине Иоанн не приводит родословной Иисуса, и рассказа о его рождении.

8. Книги Нового завета: Деяния и Послания апостолов.

Пояснить, какими по содержанию является книга Деяний апостолов.

Как изображено христианство в книге Деяний апостолов по отношению к иудаизму? По каким причинам апостол Павел даёт объяснения синедриону (пояснить термин «синедрион») относительно своего учения?

Раскрыть причины полного разрыва христианства с иудаизмом и обращения апостола Павла к язычникам. Какие две тенденции боролись в раннем христианстве.

Дать пояснение понятиям: петринизма (иудеохристианства) и паулинизма (языкохристианства). С именами каких апостолов связаны названия этих понятий и почему. Объяснить, почему книга Посланий апостолов занимает второе место после Евангелий. Какими по характеристике являются Послания апостолов (изложения христианского вероучения, морали, нравственности, обрядности) и почему их считают религиозно-назидательными произведениями?

По каким причинам Послания апостолов названы «открытыми письмами». Разъяснить, на какие две основные части церковная традиция делит Послания апостолов. Какие послания апостолов называют соборными (Петра Иоанна, Иакова, Иуды) и почему? Назовите имя апостола, в посланиях которого рассматриваются важнейшие вопросы догматики, этики, культа. Почему апостола Павла называют вторым основателем христианства?

14.Книги Нового завета: Апокалипсис.

Что обозначает с греческого «Апокалипсис»?

Рассказать о главной сюжетной линии Апокалипсиса. Кем является «зверь» в Апокалипсисе и с какими силами будет он вести решающую битву? Кого ожидает воскресение после битвы зверя с небесными ангелами во главе с Христом? Пояснить понятие Армагеддон (последнее и решающее сражение) и в какой местности на Ближнем Востоке будет происходить событие перед Страшным Судом.

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М. Горького

1. Введение

Христианство- великая мировая религия. В ходе своего исторического развития она распалась на три большие ветви:

Православие, католичество и протестантизм, каждая из которых, в свою очередь, имеет направления, течения и церкви. Несмотря на существенные различия между верующими этих течений и церквей, их всех объединяет вера в Иисуса Христа — Сына Божьего, пришедшего на Землю, принявшего страдания во имя искупления человеческого греха и вознесшегося на небо.

На Земле более миллиарда последователей христианства. На основе христианства выросли современные европейская и американская цивилизация, более тысячи лет прошло с тех пор, как христианство его православной разновидности утвердилось в России.

В общественной, государственной и культурной жизни нашей страны христианство играло и играет по сей день исключительную роль. Без знания основ христианства не возможно понять корни современной цивилизации, особенности историй многих стран мира, культуру разных эпох и народов, русскую культуру.

Изучать христианство можно всю жизнь, т.к. оно представляет собой огромный богатейший мир, сокровищницу мудрости, красоты, источник глубоких чувств и переживаний.

2. Возникновение христианства

В отличии от ранних религиозных систем, складывавшихся в процессе формирования древних очагов цивилизации на Ближнем Востоке, христианство появилось сравнительно поздно, в условиях уже развитого общества с острыми социальными, экономическими и политическими противоречиями. Появляющаяся в таких условиях новая религия, претендующая на широкое внимание и распространение, должна была откликнуться на запросы своего времени и предложить какие-то, пусть иллюзорные, но достаточно весомые в глазах миллионов людей пути и способы разрешения раздирающих общество противоречий, сглаживание их, направления их в иное русло.

Новой религии следовало так же решительно отказаться от этнической ограниченности, свойственно ранним религиозным системам. Это было необходимое условие, т.к. в противном случае она не смогла бы овладеть умами людей, независимо от их происхождения и социального положения.

И, наконец, еще одно: новая религия должна была быть достаточно интеллектуально развитой и насыщенной, включая в себя все то, чего достигли уже существовавшие до нее религиозные системы обширного ближневосточно- средиземноморского региона.

Удовлетворить всем этим условиям было не просто.

И все-таки вызов эпохи, потребности времени вели к тому, что на рубеже нашей эры в антично эллинистическом мире уже формировались системы, способные дать ответ на этот "вызов". Среди них стоит упомянуть занесенный из Персии митраизм, получивший широкое распространение в Римской империи и явно повлиявший на последующее формирование христианство. Видимо, при благоприятных условиях в такого рода систему мог вырасти и неоплатонизм, сложившийся на основе религиозного осмысления идеалистической философии Платона.

Ф.Энгельс называл платоника Филона Александрийского "отцом", а римского стоика Сенеку "дядей" христианства.

Филон Александрийский (ок.30/25 г. до н.э. — 50г. н.э.) был главой иудейского-александрийской философской школы. Христианство позаимствовало у Филона учение о мировом духе и божественном слове — Логосе — посредником между Богом и человеком. Формирование самого понятия бога произошло не без влияния неоплатонической идеи об "едином", некоей божественной сущности, которая путем "эманации" (излияния) выделяет из себя мировой ум (мир идей), затем мировую душу, состоящую из отдельных душ людей и ангелов, и, наконец, чувственный материальный мир, погрязший в грехе.

Луций Анней Синека (4 г.

до н.э. — 65 г.н.э.) учил своих последователей руководствоваться не страстями, а разумом, не стремиться к внешним почестям, покоряться судьбе, то есть стойко и мужественно переносить жизненные испытания. Стоики обосновывали идею равенства всех людей перед богом, подчеркивали бренность земного существования. Суть этики стоицизма выражена следующим высказывании Синеки: " Человек несчастен ровно на столько, на сколько он себе это представляет".

Возможно, такой системой могла стать какая- либо из восточных религий, в первую очередь иудаизм — при условии разрыва ограничивавших его возможности национальных рамок.

Однако ни один из возможных "кандидатов" так и не преуспел в своем стремлении достичь всеобщего признания. Этот успех выпал на долю христианства — учение принципиально нового, но впитавшего в себя из концепций соперничавших с ним учений все то, что могло его обогатить и усилить.

Итак, христианство, как наднациональная "вселенская" религиозная система, возникла в условиях, когда почти весь ближневосточно-средиземноморский мир был объединен в рамках наднациональной Римской империи.

Но первоначальные очаги этой религии возникли отнюдь не в центре этой могущественной империи: они появились на ее периферии, причем на восточной и юго-восточной периферии, в тех издревле освоенных человечеством очагов цивилизации, где пласты культурной традиции были особенно мощными и где всегда сосредоточивались центры пересечения различных идейный и культурных влияний. Это было влияние и иудейских сект, и греко-римской философии, и религий Востока.

На рубеже нашей эры иудаизм, как упоминалось, переживала глубокий кризис.

Не смотря на то, что число иудеев, по подсчетам современных специалистов, исчислялось в ту пору несколькими миллионами (цифра весьма заметная для этой эпохи) и что солидные иудейские колонии распространялись уже по всему Средиземноморью, включая Египет и Малую Азию, конкретно историческая ситуация и реальное соотношение сил все более очевидно вели иудейское общество к кризису.

Кризис усилился после подчинения Иудеи Риму. Светская власть династии Ирода не пользовалась авторитетом. Жрецы Иерусалимского храма и близкие к ним партии и группировки (фарисеи, саддукеи, зелоты) также теряли власть и влияние, чему способствовала и их явная зависимость от наместников Рима в Иудее.

Не удивительно, что это состояние перманентного политического и социально-религиозного кризиса вело к оживлению эсхатологических пророчеств, активизация деятельности различного рода сект с их ожиданием мессии, который вот-вот придет и от имени великого Яхве спасет запутавшийся в противоречиях, но все же богоизбранный народ.

Мессия (греческий эквивалент этого иудейского термина — христос) ждали почти все со дня на день.

Ожидание мессии является выражением не только религиозно-мифологической идеи.

Социальный смысл и содержание мессианских чаяний заключаются в глубокой жажде перемен, в мечте о переустройстве мира. В то же время это является свидетельством отчаяния, вызванного сознанием невозможности только своими силами искоренить зло и социальную несправедливость на земле.

Столь напряженно ожидавшийся мессия просто не мог не появиться. И он появлялся, причем неоднократно. Все чаще то в одном, то в другом районе Иудеи, а то и вне ее, на периферии, среди евреев диаспоры, руководители отдельных сект, бродячие проповедники или экстравагантные странники объявляли себя мессиями, призванными спасти заплутавшихся иудеев.

Обычно власти болезненно реагировали на проповеди подобных деятелей.

Все самозванцы сразу объявлялись лжемессиями, и их деятельность пресекалась. Это, однако, не могло приостановить процесс. На смену неудачникам приходили новые, и все повторялось снова. Иногда главы влиятельных сект оказывались достаточно могущественными, чтобы бросить вызов всесильному Риму. В результате следовавших за этим восстаний и войн (иудейские войны) Иудея как государство, а вместе с ней Иерусалим и Иерусалимский храм во 2 веке н.э.

перестали существовать.

Тем не менее именно постоянные гонения на спорадически появлявшихся харизматических лидеров и пророков, чьи деятельность и проповеди в условиях кризиса становились все более заметными и созвучными общим ожиданиям, и привели в конечном счете к укреплению в умах поколений идеи о великом мессии, Христе, который пришел, не был узнан и понят, погиб (приняв на себя грехи людей) и, чудесным образом воскреснув, стал божественным спасителем человечества.

Эта идея и была взята на вооружение в тех ранних иудео-христианских сектах, которые стали появляться как в самой Иудеи, так и в ближайших к ней районах расселения евреев диаспоры (Египет, Малая Азия и др.) на рубеже нашей эры.

Христос — историческая личность или легенда?

Источником, из которого христиане получают духовную информацию о Боге, земной жизни Иисуса Христа, его учеников и основах христианского учения, является Библия.

В состав Библии входит множество книг Ветхого Завета (до пришествия Иисуса Христа) и Нового Завета (жизнь и учение Христа и его учеников — апостолов). Библия — строго каноническая (канон с греч. норма, правило) книга. Ее христиане называют Священным писанием, т.к.

верят в то, что она, хотя написана конкретными авторами, но по внушению самого Бога (путем божественного откровения) . Тексты, близкие по содержанию, не вошедшие в Библию, считаются апокрифическими (с греч. тайный, секретный).(2)

Если сравнить четыре канонических евангелия, то заметно, что первые три (от Матфея, от Марка и от Луки) имеют много общих черт.

Поэтому их называют синоптическими евангелиями и часто рассматривают обзорно.

В основе синоптических евангелий лежат прежде всего схожие сюжеты. Книги посвящены деятельности Иисуса в Галилее, его учению, сотворенным им чудесам, мученичеству, смерти и воскресению.

Тексты Евангелии иногда дословно совпадают (например, Мф.8:3; Мк.1:41; Лк.5:13). Синоптические Евангелии схожи и в том, что изложенный материал группируется по темам, а не в хронологическом порядке.

Разногласия существуют и в вопросе о происхождении чело­века современного вида. Большинство зарубежных исследователей отрицают неандертальскую стадию в эволюции человека разум­ного, считая, что он развивался независимо от неандертальцев, представляющих якобы боковую ветвь эволюции. По их мне­нию, эта изолированная группа вымерла в эпоху последнего оле­денения и не имела отношения к возникновению человека со­временного вида.

Концепция неандертальской фазыв эволюции человека была сформулирована в 1927 г. американским антропологом А. Грдличкой. Аргументом в пользу данной теории служило то, что находки неандертальцев, как правило, располагались в слоях более ранних, чем костные остатки людей современного типа.

Новые находки костных останков неандертальцев подверга­лись научному пересмотру, новейшими методами определялась их древность. Было отмечено, что по физическому типу неан­дертальцы неоднородны. Среди этого вида гоминид встречаются индивидуумы, более близкие к современному человеку, но с не­которыми примитивными чертами строения, т.е. выраженными признаками специализации. Так, по скелетным остаткам из Ля-Шапель-о-Сен (Франция), по фрагментам черепов из Ля-Ноллет, Спи (Бельгия) и некоторым другим было установлено, что большая емкость мозговой коробки у отдельных неандертальцев сопровождалась низким ростом и тавродонтизмом (своеобраз­ным строением корней и наличием большой полости коренных зубов), а также большими многоугольными костями запястья. Древность этих находок, по данным самых точных методов, не превышала 40-50 тыс. лет.

Сочетание примитивных черт облика неандертальцев и вы­сокоразвитой культуры способствовало возникновению в науке мнения о том, что человек современного вида появился намного раньше того времени, которое показывают его ископаемые на­ходки. Он якобы существовал в центральных районах Азии вме­сте с австралопитековыми обезьянами в начале плейстоцена (200 тыс. лет назад), а в начале вюрмского оледенения расселился по Западной Европе, откуда вытеснил и истребил неандерталь­цев. Эта теория получила название «пресапиенса», а наиболее последовательными защитниками ее были западногерманский антрополог Г. Хеберер, французский ученый Л. Валлуа и венгер­ский исследователь А. Тома.

Обобщение новейших находок показало, что неандерталоидные формы человека, как в Европе, так и в Африке, Передней, Средней и Восточной Азии, а также в Индонезии предшествуют человеку современного вида. По геологическому возрасту неан­дертальцы разделяются на более ранних, абсолютный возраст которых достигает 100-150 тыс. лет (находки из Эрингсдорфа и Штейнгейма в Германии, Саккопасторе в Италии, Сванскомба в Великобритании и др.), и более поздних (находки в Ля-Шапель-о-Сен, Ля-Феррасси, Спи и др.), живших около 30-35 тыс. лет назад. В морфологическом типе ранних неандертальцев со­четались прогрессивные признаки, характерные для человека современного типа, и классические неандертальские черты. Культура их была примитивнее солютрейской культуры (солютре - период позднего палеолита, характеризующийся появлени­ем разнообразных типов костяных орудий человека разумного). Следовательно, в данном случае имела место культурная преем­ственность между палеоантропами и Ноmо sapiens.В антрополо­гическом облике более поздних неандертальцев при их высокоразвитой культуре, как правило, проявлялись черты более или менее выраженной специализации. Эти особенности поздних неандертальцев типа Ля-Ноллет, Спи наводили на мысль о боковой ветви эволюции. В дальнейшем появилось много фак­тов, свидетельствовавших в пользу неандертальской фазы.

Морфологические особенности остатков палеоантропов в Пе­редней Азии (стоянки горы Кармел, Схул, Табун) свиде­тельствуют в пользу трансформации их в неоантропов. Открытие скелетных остатков ребенка-неандертальца в пещере Тешик-Таш в Узбекистане также опровергало миф о теории «пресапиенса». Ведь, согласно этой теории, на территории Азии в то время должны были обитать лишь люди современного вида.

По мере развертывания процесса антропогенеза все больший удельный вес в эволюции человека стала занимать не столько биологическая, сколько социальная адаптация.Племена, имев­шие более совершенные орудия и организацию, выживали в са­мых неблагоприятных условиях среды. Взаимодействие между группами, стоящими на разных ступенях эволюционного разви­тия, приобретало различные формы - от биологического сме­шивания до взаимоуничтожения.

Противоречивые мнения концентрировались вокруг ранних этапов социогенеза. Социогенез- это развитие общественных отношений, тесно связанное с начальными этапами трудовой деятельности, формирование абстрактного мышления и речи. Первые этапы социогенеза, особенно переходный период, когда животный способ жизнедеятельности был уже преодолен, а со­циальные институты еще полностью не сформировались, явля­ются самыми трудными для реконструкции.

Полемику между учеными вызывали вопросы, связанные с формированием человеческих рас, определением прародины человечества и экологическим окружением предковых форм че­ловека.

Эти взгляды получили название гипотез моноцентризма, дицентризма и полицентризма, отличие между которыми состоит в разной оценке степени архаичности или прогрессивности географических и хронологических групп древнего населения.

Разные ученые считают возможным происхождение современных расо­вых типов человечества, как от различных типов палеоантропов, так и от разных архантропов. Аргументами в этих спорах служат обычно костные остатки древнего человека и его предшественников.

1. Моноцентризм.

Часть антропологов считает, что существовало единое место возникновения человечества из какого-то одного для всех людей предкового ствола, то есть, человек современного облика произошел в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность. Такой подход к происхождению человека называется моноцентризмом. Очаг возникновения современного человека предполагался в разных областях - Африке, Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, гипотетической Лемурии и даже в Южной Америке. Гипотеза существования пресапиенса в Европе, предшествовавшего неандертальцам, была убедительно подвергнута критике с биологической стороны. Лемурийская и южноамериканская версии явно страдают отсутствием хоть каких-то доказательств. В настоящее время моноцентристы уверенно говорят об Африке (или даже конкретно о Центральной Африке) как о единственном возможном месте возникновения человека. В несколько расширенном варианте речь идет об афро-европейской прародине, включающей также Южную Европу.

Альтернативой может служить так называемая гипотеза широкого моноцентризма, выдвинутая советским антропологом Я.Я. Рогинским. Она предполагает значительно большую территорию, охваченную процессом сапиентации - все Средизмноморье, включая Южную Европу и Северо-Восточную Африку, Ближний Восток и Кавказ. Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. В те времена все эти территории были покрыты густыми лесами, населенными разнообразными животными.

На этой стадии фигура человека стала более стройной, несколько увеличился рост, лицевая часть черепа стала занимать меньшее место, отодвинутая мощной мозговой частью. Емкость черепа, а соответственно и величина головного мозга не изменилась в целом, однако в строении мозга произошли значительные перемены: большее развитие получили лобные доли и зоны, связанные с развитием речи и сложной, конструктивной деятельностью.

После этого началось широкое и активное расселение возникших неоантропов по планете. Расселяясь из единого центра, люди современного типа широко смешивались с аборигенными популяциями, живших сравнительно оседло, неандертальцев. Расселение приводило к резкой смене примитивной культуры неандертальцев значительно более развитой культурой кроманьонцев.

Это было не простое вытеснение или уничтожение, а различные формы слияния, при которых с генетической точки зрения происходило скрещивание пришлых и местных людей, а с точки зрения развития культуры – начинала безраздельно преобладать новая, прогрессивная культура кроманьонцев.

Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие - наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гомининами тех же областей.

2. Полицентризм.

Homo sapiens возник в нескольких местах планеты из разных предковых форм, принадлежащих к палеоантропам. Одна из особенностей - географическое распределение специфических признаков - привела к появлению полицентризма. Опираясь на сходство современных людей и ископаемых гоминин тех же областей (монголоидов и синантропов - в особой лопатовидной форме резцов, неандертальцев и европейцев - в силовом типе кисти, африканцев и черепа из Брокен Хилл в Замбии - в больших размерах челюстей и т.п.), некоторые ученые предположили независимое происхождение разных человеческих рас. Основателем концепции полицентризма является немецкий антрополог Ф. Вейденрейх.

Он выделил четыре центра формирования современных рас:

европеоиды возникли в Южной и Центральной Европе;

негроиды - в Африке;

монголоиды - в Восточной Азии;

австралоиды - на Больших Зондских островах.

Развил эту гипотезу К. Кун, разделивший африканский очаг расообразования на два независимых - северный и южный, в которых возникли соответственно капоиды и негроиды, переселившиеся затем в противоположные части континента. По К. Куну, каждый из пяти очагов был населен собственным подвидом архантропов. Современные же расы он делил на более и менее развитые.

Несколько более умеренный вариант полицентризма с выделением 3-4 центров сапиентации, близких друг к другу, предложил венгерский антрополог А. Тома. В отличие от К. Куна, А. Тома считал уровень современных рас одинаковым.

Полицентрические концепции защищали также отечественные антропологи и археологи - Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, А.А. Формозов и ряд других. Однако они исходили из принципиально других соображений, нежели западные ученые. Непрерывность развития палеоантропов в неоантропов на разных территориях обосновывалась влиянием труда и законами развития общества, едиными для всех человеческих коллективов. Миграция же неоантропов из единого центра возникновения слишком напоминала мысль о завоевании жизненного пространства "высшей расой".

В современной зарубежной науке гипотеза полицентризма переросла в мультирегиональную гипотезу. Ее сторонники стараются особенно подчеркнуть два основных момента: преемственность биологических признаков от архантропов до современного человека в Африке, Европе и Юго-Восточной Азии и Австралии, с одной стороны, и неравнозначность терминов "полицентризм" и "полигенность" - с другой. По мнению современных полицентристов, единство человеческого вида всегда поддерживалась путем многочисленных миграций - генных и культурных потоков между регионами. Так сохранялось и единство, и разнообразие человечества.

3. Дицентризм.

Вариантом полицентризма является дицентризм. Наиболее стройный вариант дицентризма предложен отечественным антропологом А.А. Зубовым. Проанализировав мировое распределение одонтологических признаков, он предположил, что человечество на стадии архантропов делилось на два главных расовых ствола - восточный (монголоиды и австралоиды) и западный (европеоиды и негроиды). Особенность такого подхода заключается в том, что признаки зубов имеют высокую генетическую детерминацию, напрямую не зависят от условий окружающей среды и потому не подвержены прямому действию естественного отбора. Они возникают достаточно случайно. Следовательно, они могут быть хорошим индикатором древности группы и степени ее изолированности от других популяций. По этим признакам А.А. Зубов выделяет два очага сапиентации, которые оказались изолированными в глубокой древности. В последующем тропические популяции обоих стволов вследствие одинаковых условий приобрели значительное физиономическое сходство и ныне выделяются в единую экваториальную расу.

В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса. Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра - западного.

Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос - где же возник современный человек?

В настоящее время не вызывает сомнения лишь то, что Америка, Австралия и Океания не явля­лись прародиной человечества, так как здесь не обнаружено не только переходных к человеку форм, но даже и ископаемых форм высших обезьян. Эти континенты были заселены сравни­тельно поздно человеком современного вида.

По поводу времени появления сапиенса существует три точки зрения. Более распространено мнение о средне - или ранне-верхнеплейстоценовом времени появления линии сапиенса. В качестве предка в этом случае у разных авторов фигурируют различные формы: или один из поздних прогрессивных эректусов, или ранний архаический сапиенс, или ранний прогрессивный неандерталец.

Кроме этого существует мнение о позднем происхождении сапиенса. В этом случае предками считаются прогрессивные палестинские палеоантропы или даже “классические” неандертальцы вюрма.

Скоре всего процессы сапиентации протекали в разных популяциях палеоантропов, но разными темпами, и в силу ряда причин (например, условий обитания) не всегда достигали завершающего этапа.

Видимо, некоторые признаки “сапиентного” комплекса могли возникать в эволюции отдельных групп гоминид давно и неоднократно. И в этом смысле можно сказать, что сапиентация имеет глубокие корни, хотя древнейшие “настоящие” сапиенсы все же пока не известны ранее 0,1-0,07 млн. лет назад.

Экологическое окруже­ние предковых форм человека

Не утвердилось единого мнения и об экологическом окруже­нии предковых форм человека.

После находок в Юго-Восточной Африке высказано мнение, что начальные этапы антропогенеза связаны с экологической нишей тропиков. Это мнение не вступает в противоречия с фактами. Гоминиды, как известно, относятся к приматам, а этот отряд млекопитающих появился и до сих пор обитает в тропическом поясе. Утверждение о том, что гоминиды появились в тропической среде, базируется на трех независимых источниках: географическом распространении современных приматов, распространенности ископаемых приматов (исключая человека) и изменении распространения ископаемых гоминид в процессе эволюции.

Все биотипы тропических сред характеризуются практически постоянной температурой воздуха и количеством осадков как основного фактора разнообразия, а также равностью долготы дня и продолжительности ночи на протяжении года, что выработало определенную суточную организацию активности гоминид.

Палеограф Д.В. Панфилов считает, что человек заселил саванны после овладения огнем. По его мнению, становление человека происходило на побережьях теплых морей и океанов, в так называемых литоралях. На мелководьях литорали у предков гоминид при сборе пищи выработалась прямая походка, исчез волосяной покров на теле, сформировалась сводчатая стопа и выступающий нос с направленными вниз ноздрями, что препятствовало попаданию воды в дыхательные пути. Одновременно изменилось строение зубов и приобретены другие морфологические признаки, отличающие человека от человекообразных обезьян.

В противовес креационизму (религиозному догмату о сотворении человека) вплоть до модернизированных его «теорий» о развитии человека на других планетах и последующем пересе­лении на Землю наука приводит многочисленные факты близости человека к другим млекопитающим планеты. Согласно данным молекулярной биологии (сходство по гибридизации ДНК), наи­большая близость обнаружена между человеком и крупными че­ловекообразными обезьянами. Таким образом, наука выстроила не только косвенные, но и прямые доказательства, подтвер­ждающие длительную эволюцию, в результате которой появился человек.

Список использованной литературы

1. Антропология: Учебное пособие / Тегако Л., Кметинский Е. - М.: Новое знание, 2004.

2. Алексеев В.П., Першиц А.И., и др. История первобытного общества. (Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «История»). М.: Высшая шк., 1990.

3. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993.

4. Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Введение в антропологию (под ред. Т.И. Алексеевой). - М., 2004.

5. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. (под ред. В.П. Алексеева). – Артия – Прага, изд.3-е, 1985.

6. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. – М., 1993.

7. Дерягина М.А. Эволюционная антропология. – М., 1999.

8. Зубов А.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза (Этнографическое обозрение № 6, 1994).

9. Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель. Л.: Недра, 1991.

10. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. – М., 1993.

11. Рогинский Я. Я., Левин М.Г. Основы антропологии. М., 1978.

12. Столяренко В.Е., Столяренко Л.Д. Антропология –системная наука о человеке: Учебное пособие для студентов вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.

13. Россолимо Т.Е., Москвитина-Тарханова И.А. Антропология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов. – М.: Изд-во МПСИ, 2004.

14. Сегеда С. Антропологія. – К.: Либідь. – 336 с.

15. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

16. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. – М., 1980.

17. Фоули Р. Еще один неповторимый вид.: экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990.

18. Фридман Э.П. Занимательная приматология. – М., 1985.

19. Харитонов В.М., Ожигова А.П., Година Е.З., Хрисанфова Е.Н., Бацевич В.А. Антропология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2003.

20. Хрисанфова Е.Н., Мажуха П.М.Очерки эволюции человека. – Киев, 1985.

21. Хомутов А.Е. Антропология. – Ростов н/Д: Феникс,изд.3-е, 2004.

22. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ, 1991.

23. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. – СПб.: Лань, 1997.

24. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 1989.