Socijalna stabilnost. Uslovi i faktori političke stabilnosti

Politički sistem jednog društva ne smije biti samo demokratski, pružajući svim građanima jednake mogućnosti za učešće politički život društva, ali i stabilan. Problem stabilnosti, s obzirom na ogroman broj političkih prevrata, revolucija, prijetnju terorizma i međunarodne napetosti, u savremenom društvu zauzima jedno od prvih mjesta po važnosti.

Politička stabilnost je sposobnost političkog tijela da se samoočuva u uslovima koji ugrožavaju postojanje društvenog sistema.

Naravno, u zemljama sa različitim političkim režimima, kao što su autoritarni i demokratski, politička stabilnost neće biti ista. Na prvi pogled, najstabilniji režim je autoritarni režim. Elokventan primjer je staljinizam, koji je 20 godina (30-ih - ranih 50-ih) na Zapadu smatran najčvršćim i istovremeno najstabilnijim političkim sistemom. Ovdje stabilnost predstavlja odsustvo strukturnih promjena u političkom sistemu. U autoritarnom sistemu nikakvi politički procesi ne dovode do radikalnih promjena, a ako do njih dođe, oni su podložni unaprijed smišljenoj strategiji koju je razvila vladajuća stranka ili elita. Zaista, masovne represije 30-ih godina u SSSR-u, koje su šokirale bukvalno cijeli svijet i koje su mogle zbrisati svaku demokratsku vlast, uopće nisu utjecale na sovjetski sistem: sve akcije su bile unaprijed planirane i dobro organizirane. Narod se još jače okupio, kako su tada pisale u novinama, „okolo komunistička partija i drug I.V. Staljin."

U demokratskim zemljama, glavni faktor stabilnosti je postojanje ustavnog poretka. kako god veliki značaj u njenom jačanju dat je razvoj i dinamika. Politolozi definišu stabilnost koristeći formulu „red plus kontinuitet“: bez obzira na promjene kroz koje demokratsko društvo prolazi, a uvijek ga karakteriše visoka dinamika, organizacija vlasti u dužem vremenskom periodu mora zadržati svoje glavne institucije i svojstva nepromijenjena.

Postoji razlika između „minimalne“ i „demokratske“ stabilnosti. Prvi od ova dva pojma jednostavno označava odsustvo građanskih ratova ili drugih oblika oružanih sukoba na teritoriji države. Ovakva politička stabilnost može se postići autoritarnim metodama. Zauzvrat, „demokratska“ stabilnost je povezana sa sposobnošću demokratskih struktura da brzo reaguju na promjenjive raspoloženja javnosti. Politička stabilnost se, sa ove tačke gledišta, posmatra kao funkcija demokratije, koja uključuje i učešće građana u vlasti kroz institucije civilnog društva.

Ako se stabilna vlast shvati vrlo jednostavno, kao što se radi u autoritarnim režimima, onda se to može postići tako što se dozvoli da jedan element sistema potisne sve druge. Demokratija, naprotiv, isključuje situaciju u kojoj bilo koja politička institucija (partija, grupa, itd.) dobija apsolutnu prednost nad svojim protivnicima. Učesnici u političkom procesu u demokratiji moraju imati dovoljnu moć da zaštite svoje interese, ali ne dovoljno da monopoliziraju vlast.

Kada uporedimo ova dva tipa politički režim Pokazalo se da najtipičniji slučajevi likvidacije demokratskih režima, za razliku od autoritarnih, nisu povezani sa unutrašnjim sukobima, već sa invazijom stranih država ili državnim udarima uz učešće vojske.

Istorija pokazuje određenu asimetriju nestabilnosti. Zabilježeni su brojni slučajevi rušenja autoritarnih režima od strane autoritaraca, a demokratskih od strane autoritaraca. Ali nema uvjerljivih primjera da jedan demokratski režim eliminira drugi. Iz ovoga možemo zaključiti: pad demokratija je uvijek povezan s nasilnim djelovanjem onih grupa ili političkih snaga koje ne priznaju legitimitet datog oblika vlasti.

U demokratskom društvu politička stabilnost direktno zavisi od podrške stanovništva datom političkom sistemu i njegovim temeljnim vrijednostima. Američki naučnik D. Searing, istražujući ovo pitanje, istakao je sljedeće karakteristike stabilnosti demokratskog društva:

Što je veći nivo političkog učešća, to je jača podrška javnosti političkim „pravilima igre“;

Glavne društvene snage koje se zalažu za jačanje političkog poretka su (u sve većem redu): javno mnjenje uopšte, društveni aktivisti, kandidati za izborne funkcije, poslanici.

Devedesetih godina naša zemlja je doživjela ozbiljne političke promjene povezane s tranzicijom iz socijalizma u kapitalizam, urušavanjem jednopartijskog sistema i uništavanjem stabilne društvene strukture društva. To znači da je rusko društvo prešlo iz jedne vrste političke stabilnosti (autoritarne) u drugu (demokratsku). Ona je, kako se kasnije pokazalo, ušla u dugu fazu političke nestabilnosti povezane sa čestim promjenama vlasti.

Tokom 90-ih, pod jednim predsjednikom (B.N. Jeljcin), promijenilo se više od 10 vlada. Međutim, rekonstrukcija vladinih kabineta ne mora nužno dovesti do promjene političkog režima. Primer je Italija, gde su se vlade često menjale tokom dužeg vremenskog perioda - tokom 70-90-ih, međutim, zemlja se smatrala politički stabilnom.

Neki stručnjaci, a posebno njemački politikolog E. Zimmermann, političku stabilnost shvataju kao funkcionisanje jedne vlade u dužem vremenskom periodu, koja, shodno tome, pretpostavlja njenu sposobnost da se uspješno prilagođava promjenjivoj stvarnosti. Stabilnost vlade se tada pojavljuje kao sposobnost političkih administratora da upravljaju sve efikasnije kako se njihovo vrijeme na funkciji povećava. On identificira nekoliko obrazaca povezanih s postizanjem ove vrste stabilnosti:

Dužina vremena koje vlada ostaje na vlasti obrnuto je proporcionalna broju stranaka u parlamentu i direktno proporcionalna broju mjesta koje zauzimaju provladine stranke;

Jednostranačka vlada ima veće šanse da ostane na vlasti nego koaliciona vlada;

Prisustvo frakcija unutar vlade smanjuje njene šanse da ostane na vlasti;

Što je veća rascjepkanost snaga u parlamentu (uključujući i opoziciju), vjerovatniji je integritet vlade;

Što više mjesta opozicija i antisistemske snage imaju u parlamentu, manje su šanse da će vlada dugo opstati.

Čak i brzu analizu politički događaji 90-e potvrđuju valjanost gore navedenog. Zaista, vlada E. Gaidara, koja se držala radikalnih ekonomskih reformi, postojala je sve dok su provladine stranke imale jake pozicije u parlamentu. To se dogodilo u jeku pada autoriteta Komunističke partije početkom 90-ih. Kasnije, kada su reforme zašle u ćorsokak i kada se materijalna situacija naroda naglo pogoršala, Komunistička partija je počela da dobija sve veću političku težinu. Zahtjev za socijalnim, a ne ekonomskim reformama sada je došao do izražaja. Smanjen je broj političkih snaga koje podržavaju predsjednika i vladu u parlamentu. Predsjednik je bio sve više prisiljen na kompromise i ustupke komunistima, mijenjajući sastav vlade (nakon promjene političkog raspoloženja u Državnoj Dumi).

Političko iskustvo Rusije 90-ih nam omogućava da zaključimo da jednostranačka ili politički homogena vlada ima veće šanse da ostane na vlasti nego koaliciona. Tako je vlada V. S. Černomirdina trajala duže od vlade E. M. Primakova. Drugi zaključak: što je veća rascjepkanost snaga u parlamentu, vjerovatniji je integritet sastava vlade. Predsjednik Rusije utrošio je mnogo vremena i truda na podjelu Državne Dume i održavanje prijašnjeg sastava vlade, cenjkajući se, ponekad otvoreno za novac, ponekad uz obećanja političkih ustupaka, sa raznim frakcijama i namamivši ih na svoju stranu.

Strategija kompromisa i ustupaka navodi nas na pomisao da politička stabilnost društva, a ne samo ruskog, predstavlja ravnotežu (ekvilibrijum) političkih snaga. Potonje su izražene postupcima različitih političkih aktera o kojima je bilo riječi. Ideja ravnoteže sugerira da stabilnost zahtijeva ravnotežu. Ako je moć jedne političke snage uravnotežena jednakom moći druge ili drugih aktera političkog procesa, tada su agresivne akcije malo vjerojatne.

Ideja ravnoteže snaga je dinamične prirode. Govori o stabilnosti onih dijelova ili elemenata koji su pokretni i promjenjivi. Stabilnost između strogo fiksiranih elemenata izražena je drugim konceptima, na primjer, „monopol dominantne stranke“, „red kroz represiju i potiskivanje“, „jednoglasnost u društvu“ itd.

U autoritarnim i totalitarnim režimima oštro se suzbijaju bilo kakve manifestacije nestabilnosti, posebno slobodoumlja, političkih prijetnji, nezadovoljstva građana, dubokih rascjepa u društvu, odnosno kulturnih, ideoloških i socio-ekonomskih sukoba. Međutim, neiskazano ili neiskazano političko nezadovoljstvo postepeno se akumulira, skriva u podzemlju i izbija udvostručenom snagom i agresijom. Iskustvo carske autokratije i boljševičke vladavine, koja je predstavljala autoritarne tipove režima, svjedoči o tome.

U demokratiji, svaki znak nestabilnosti nailazi na drugačiju reakciju, koja se obično svodi na traženje kompromisa i rješenja koja zadovoljavaju većinu političkih snaga uključenih u proces. Nestabilnost demokratskog režima koji se oslanja na podršku narodnih masa raste kada ovaj režim ne ispunjava težnje i nade naroda. U autoritarnom režimu takva zavisnost se ne opaža. U demokratskom društvu, kao što mu i samo ime govori (moć naroda), stanovništvo bi u principu trebalo da ima veoma visoka očekivanja od svog učešća u politici i donošenja odluka koje su najvažnije za sudbinu društva. Ali ako političari ignorišu takvo učešće ili razočaraju nade ljudi, nezadovoljstvo u društvu raste i nivo političke nestabilnosti raste.

Rezultat političkog razočaranja stanovništva je obično smanjeno povjerenje u političke lidere i institucije vlasti. Poznato je da u transformirajućim društvima, a Rusija je jedno od njih, raste masovno nepovjerenje građana prema političkim strankama i civilnim institucijama općenito. Više od 2/3 anketiranih u decembru 1998. nije vjerovalo praktično nijednoj instituciji. Pojavljuju se dva značajna trenda: opšta politička apatija i povlačenje iz političkog života, s jedne strane, i povećana sposobnost političkih stranaka da nedemokratskim metodama privuku građane na svoju stranu, s druge strane.

Pad povjerenja ljudi u političke vlasti naučnici ponekad nazivaju udaljavanjem civilnog društva od političkih elita. Slabost političke institucije i politička apatija stanovništva su daleko od bezazlenih stvari, kako se na prvi pogled može činiti. Zajedno mogu utrti put autoritarizmu ili stranoj intervenciji. Autoritarna ličnost koja je preuzela vlast iz ruku oslabljene demokratije sigurno će se sakriti iza parola jačanja demokratije vojnim putem. Naoružaće se sasvim ispravnim, ali neupotrebljenim od prethodne vlasti, političkim formulacijama tipa da demokratija mora imati zube, da se mora braniti sa oružjem u ruci itd.

Među faktore političke nestabilnosti naučnici ponekad ubrajaju i nedovoljne sposobnosti političke elite, kao i prevlast „uskih“ i personalizovanih partija. Oba znaka bila su prisutna na ruskoj političkoj sceni 90-ih godina. Slabost političke elite očitovala se u tome što nisu ona, već svita predsjednika zemlje, često nazivana i „porodica“, ta koja je postavljala najviše zvaničnike u državi i rekonstruisala vlast. Mnoge poznate stranke u Rusiji bile su personifikovane jer bi odlazak njihovog lidera sa političke scene zapravo mogao dovesti do njihovog kolapsa. Kada se LDPR nije registrovao za izbore za Državnu dumu u oktobru 1999. godine, transformisao se u stranku Žirinovskog. Novi naziv je preciznije izražavao suštinu ovog političkog udruženja: to je bila stranka jedne osobe.

Naučnici među faktore političke nestabilnosti ubrajaju i: slabljenje mehanizama društveno-političke kontrole, stepen trgovinske i finansijske zavisnosti od spoljnih izvora, broj ukidanja ili suspenzije ustava, broj promena u strukturi izvršnu vlast, procenat članova kabineta iz redova vojske, broj vojnika na 10.000 stanovnika, procenat vojnih izdataka u budžetu, godišnji prihod po glavi stanovnika, odnos budžeta i BDP-a, stope nezaposlenosti i inflacije, budžetski deficit, stanje državni zajmovi, postotak radnika uključenih u sukobe sa administracijom svojih preduzeća, stope ubistava i samoubistava, broj demonstracija, ustanaka, političkih štrajkova, atentata, etničkih sukoba, teritorijalnih sporova, širenje militantnog nacionalizma i vjerskog fundamentalizma, nekontrolirana migracija na masovnost, nesavršene političke komunikacione mreže, nedostatak konsenzusa unutar elite o procedurama i normama funkcionisanja vlasti.

Rizik od političkog nasilja, koji je spomenut na samom početku paragrafa kada se definiše stabilnost, povećava se zbog okolnosti kao što su administrativna korupcija, osjećaj političke apatije i frustracije u društvu, teškoće početne faze industrijalizacije, navika korištenje prinude od strane vlasti, vladine krize, visoka etnolingvistička fragmentiranost, značajna nejednakost u korištenju zemljišta. Ovome se mora dodati i prijetnja političkog terorizma, koja, međutim, ima dvostruki utjecaj na vlast: s jedne strane, potkopava je, s druge je ujedinjuje, tjerajući je na konsolidaciju i suprotstavljanje sili sili. To se dogodilo u Rusiji nakon serije terorističkih napada u Moskvi i drugim gradovima u jesen 1999. godine.

ODJELJAK 4. FORMIRANJE LJUDSKE LIČNOSTI

20. Politička stabilnost.

Politička stabilnost je stabilno stanje društva koje mu omogućava da efikasno funkcioniše i razvija se u uslovima spoljašnjih i unutrašnjih uticaja, uz zadržavanje strukture i sposobnosti da kontroliše proces društvenih promena.

Termin “politička stabilnost” pojavio se u engleskoj i američkoj političkoj nauci, gdje se koristio za analizu promjena u političkom sistemu i traženje optimalnih mehanizama za njegovo funkcioniranje.

Stanje političke stabilnosti ne može se shvatiti kao nešto zamrznuto, nepromjenjivo, dato jednom zauvijek. Stabilnost se smatra rezultatom stalnog procesa obnavljanja, koji počiva na skupu nestabilnih ravnoteža između procesa formiranja i promjena sistema unutar samog sistema.

Politička stabilnost je predstavljena kao kvalitativno stanje društveni razvoj, kao određeni društveni poredak u kojem dominira sistem veza i odnosa, boreći se za zajedništvo i kontinuitet ciljeva, vrijednosti i sredstava za njihovo ostvarivanje. Istovremeno, stabilnost je sposobnost subjekata društveno-ekonomskog i političkog života da se odupru unutrašnjim i eksternim akcijama koje deorganizuju sistem i neutrališu ih. U ovom shvatanju, stabilnost se doživljava kao najvažniji mehanizam za održavanje života za razvoj društvenog sistema.

Glavna stvar u političkoj stabilnosti je osigurati stabilnost, koja se manifestuje u legitimnosti, izvjesnosti, efikasnosti djelovanja struktura moći i postojanosti normi vrijednosti. političke kulture, poznavanje tipova ponašanja, stabilnost političkih odnosa. Poznato je da su najveće uspjehe postigla ona društva koja su se tradicionalno fokusirala na vrijednosti reda. I naprotiv, apsolutizacija vrijednosti promjena u društvu dovela je do toga da je rješavanje problema i konflikata postignuto po visokoj cijeni. Da bi razvoj i urednost koegzistirali, neophodna je konzistentnost, konzistentnost, faznost promjena i, istovremeno, realan program sposoban da poveže ciljeve sa sredstvima – resursima i uslovima.

Upravo izbor ciljeva političkih promjena koji odgovaraju sredstvima, sposobnostima i idejama ljudi određuju uređenost (normu) razvoja. Transformacije odvojene od svojih stvarnih ekonomskih, socijalnih, kulturnih i psiholoških preduslova, ma koliko se činile poželjne svojim inicijatorima (elita, vladajuća stranka, opozicija, itd.), ne mogu se percipirati kao „norma“, „naredba“ od strane većine društva. Reakcija na nepripremljene promjene i poremećen razvoj je nadmoćno destruktivna.

Na stepen političkog uređenja utiče i dinamika društvenih interesa različitim nivoima zajednice i načine da se osigura njihova interakcija. Ovdje je važno ne samo uzeti u obzir specifičnost, autonomiju interesa i višestruku usmjerenost aktivnosti, već i razumjeti njihovu kompatibilnost. U društvu moraju postojati područja koordinacije interesa i pozicija, jedinstvena pravila ponašanja,

što bi svi učesnici političkog procesa prihvatili kao red. Formiranje političkog poretka odvija se na osnovu prisustva zajedničkih temeljnih interesa među različitim političkim snagama i potrebe za saradnjom u cilju njihove zaštite.

Što se tiče načina regulisanja dinamike društvenih interesa društva, oni mogu biti konfrontacijski (konfliktni) i konsenzualni. Prvi tip se zasniva na mogućnosti prevazilaženja ili čak ponekad eliminisanja određene grupe interesa. U ovom slučaju, nasilje se smatra jedinom silom političke integracije i uspostavljanja reda. Smatra se efikasnom metodom rješavanja nastalih problema. Konsenzualni tip uređenja društvenih odnosa zasniva se na prepoznavanju različitih društvenih interesa i potrebi njihovog dogovora o temeljnim problemima razvoja. Osnova za taj konsenzus su zajednički principi i vrijednosti koje dijele svi učesnici političkog djelovanja. Najopasnija stvar za politički poredak je gubitak povjerenja u političke i moralne vrijednosti i ideale od strane naroda.

Politička stabilnost i politički poredak ostvaruju se, po pravilu, na dva načina: ili diktaturom ili širokim razvojem demokratije. Stabilnost koja se postiže nasiljem, potiskivanjem i represijom istorijski je kratkog veka i iluzorne prirode, jer se postiže „odozgo” bez učešća masa i opozicije. Stabilnost zasnovana na demokratiji, širokoj društvenoj bazi i razvijenom civilnom društvu je druga stvar.

Stabilnost se sastoji u odnosu stanovništva prema postojećem političke moći, sposobnost političkog režima da uzme u obzir interese različitih grupa i koordinira ih, položaj i stanje same elite, prirodu odnosa unutar samog društva.

Postoje apsolutna, statična i dinamička politička stabilnost. Apsolutna (potpuna) stabilnost političkih sistema je apstrakcija koja nema realnost. Po svoj prilici, takva stabilnost ne može postojati ni u „mrtvim“ sistemima, lišenim unutrašnje dinamike, jer pretpostavlja ne samo potpunu nepokretnost samog političkog sistema i njegovih elemenata, već i izolaciju od bilo kakvih vanjskih utjecaja. Ako je apsolutna stabilnost moguća uz visok nivo blagostanja, ogromnu snagu tradicije, nivelisanje nejednakosti i dobro ciljani sistem moći, onda je njegova destabilizacija pod uticajem kako spoljnih faktora tako i porasta unutrašnje krize. fenomeni će biti samo pitanje vremena.

Statičku stabilnost karakteriše stvaranje i očuvanje nepokretnosti, postojanost socio-ekonomskih i političke strukture, veze, odnosi. Počiva na idejama o nepovredivosti društvenih temelja, sporom tempu razvoja, potrebi očuvanja konzervativnih u dominantnoj ideologiji i stvaranju adekvatnih stereotipa političke svijesti i ponašanja. Međutim, održivost političkog sistema sa takvim stepenom stabilnosti je izuzetno ograničena. Ovo stanje može biti rezultat krutog otpora na vanjske i unutrašnje promjene (zatvoreni sistemi). Ponekad politički sistemi statičke stabilnosti pokušavaju poboljšati svoju poziciju, na primjer, provođenjem „aktivnog” eksternog

(militarizacija, ekspanzija, agresija itd.) i unutrašnja politika. Ali, po pravilu, ako se ovi pokušaji modernizacije ne poklope vremenski, ne uzimaju u obzir objektivni progresivni tok razvoja, ne oslanjaju se na široku društvenu osnovu interesa, ne uzimaju u obzir geopolitičke prilike i reakciju. svjetske zajednice, zatim destrukcija političkog sistema i transformacija „zatvorenog“ društva u mobilniji društveni entitet sposoban da se prilagodi promjenjivim uvjetima.

Sadašnje stanje društvenog okruženja karakteriše novi dinamički nivo političke stabilnosti. Razvila su ga „otvorena” društva koja su naučila mehanizam obnove i smatraju socio-ekonomske i političke promjene unutar postojećeg društveno-političkog okruženja stabilizirajućim faktorom.

Oni su u stanju da uoče i asimiliraju unutrašnje i spoljašnje impulse koji ih transformišu i organski ugrade u demokratski proces mehanizme ne samo za sprečavanje, već i za korišćenje sukoba za održavanje stabilnosti političkog sistema.

Dinamički sistemi imaju neophodan stepen stabilnosti, stabilnosti, obezbeđujući njihovo samoodržanje i istovremeno ne predstavljaju nepremostivu prepreku promenama. One su moguće samo u demokratiji. U tim uslovima, stanje stabilnosti je uvek relativno, postoji režim stalne samokorekcije političkog sistema. Saževši ogromnu količinu činjeničnog materijala, S. Lipset je zaključio da su ekonomski razvoj i kompetitivna priroda političkih pitanja kompatibilni.

U društvu sa brojnim problemima ekonomskog, društvenog i političkog razvoja, demokratija otežava rješavanje problema političke stabilnosti. U uslovima ekonomske nejednakosti, odsustva civilnog društva, akutnih sukoba i velikog broja marginalizovanih grupa, demokratija se može pokazati kao veoma rizičan oblik razvoja. Demokratski tip razvoja ima različite mogućnosti u liberalnim, pluralističkim sistemima.

Jedan od glavnih preduslova političke stabilnosti može se smatrati ekonomska stabilnost i rast blagostanja. Bliska veza između ekonomske efikasnosti i političke stabilnosti je očigledna: socio-ekonomski faktor utiče na mjesto i raspodjelu političke moći u društvu i određuje politički poredak. Poznato je da su ekonomske krize, pad proizvodnje i pogoršanje životnog standarda stanovništva često dovodili do razaranja političkog sistema. Iskustvo promjena u Rusiji i drugim zemljama istočne Evrope pokazao da snaga diktatorskih režima na kraju zavisi od uspeha njihovog ekonomski sistem. Ekonomska slabost i neefikasnost neminovno dovode do političkog kolapsa. Od značaja su i dovoljno visoke stope ekonomskog rasta i odsustvo izraženih disproporcija u raspodeli dohotka.

Uslov stabilnosti je postojanje u društvu ravnoteže (konsenzusa) interesa različitih grupa, što pokazuje objektivnost postojanja sfere potencijalnog pristanka političke nacije. Politička nacija je zajednica koja živi u jedinstvenom političkom i pravnom prostoru, čiji zakoni i norme

priznate kao univerzalne, bez obzira na klasnu, etničku, konfesionalnu pripadnost

I druge razlike. Politička nacija je proizvod političkog sistema kao specifične vrste društvene proizvodnje.

Ravnoteža interesa osigurava legitimitet i efektivnost političkog sistema, neophodan stepen odobravanja i prihvatanja demokratskih pravila i normi političkog ponašanja. Ali ne samo spremnost građana da brane različite ciljeve i najviše doprinose procesu prilagođavanja političkog sistema novim situacijama i promjenama, već i prisustvo društvenog povjerenja, tolerancije, političke svijesti o saradnji, poštovanja zakona i lojalnosti. političkim institucijama.

Osnova političke stabilnosti je striktna podjela vlasti, prisustvo provjere i ravnoteže u funkcionisanju različitih grana vlasti. Veliki protok “filtera” – interesne grupe, grupe za pritisak, stranke, parlamentarne komisije

I komiteti mogu svesti kvantitativno i kvalitativno preopterećenje političkog sistema na minimum. Smanjenje društvenog prostora za direktne, neposredne oblike pritiska (učešće u aktivnostima izvršna vlast, višestepena, artikulacija i agregacija interesa su u stanju da održe politički poredak i političku stabilnost.

Glavni subjekti unutrašnje političke stabilnosti su država i političke ćelije društva. Štaviše, u zavisnosti od aktivnosti koju pokazuju, mogu delovati i kao objekti političkog procesa. Postoje dvije vrste unutrašnje političke stabilnosti: autonomna i mobilizacijska.Mobilizacijska stabilnost se javlja u društvenim strukturama gdje se razvija

inicira se „odozgo“, dok je samo društvo, takoreći, mobilisano da ostvari cilj u određenom vremenskom periodu. Može se formirati i funkcionisati kao posljedica kriza, sukoba, općeg građanskog uspona ili putem otvorenog nasilja i prisile. U sistemima ovog tipa dominantan interes može biti država, vladajuća partija, autoritarni harizmatični vođa, koji na sebe preuzimaju odgovornost da izražavaju interese društva i sposobni su da obezbede iskorak društvu u ovom vremenskom periodu. Glavni resursi za održivost političke stabilnosti mobilizacije mogu biti fizički i duhovni potencijal vođe; vojni status i borbena sposobnost režima; stanje u privredi; nivo socijalne napetosti u društvu koji može odvojiti nosioca vlasti od naroda; prisustvo političke koalicije na antivladinoj osnovi; raspoloženje u vojsci i dr društveni faktori, doprinoseći rastu kriznih pojava) u političkom sistemu. Vladajuća elita mobilizacijskih sistema ne osjeća potrebu za promjenom sve dok joj status dozvoljava da zadrži svoje društvene pozicije. Sistem stabilnosti mobilizacije ima legitimitet opšteg perioda6 ili otvorene prinude. Istorijski gledano, ova vrsta političke stabilnosti je kratkog vijeka.

Autonomni tip stabilnosti, tj. nezavisno od želje i volje bilo kakvih konkretnih društvenih i političkih subjekata, ono nastaje u društvu kada razvoj počinje „odozdo“ svih struktura civilnog društva. Niko namerno ne stimuliše ovaj razvoj, on postoji u svakom podsistemu

društvo. Nastaje jedinstvo vlasti i društva koje je neophodno za „provođenje dubokih društveno-ekonomskih i političkih transformacija i osigurava stabilizaciju vladajućeg režima. Autonomni, ili otvoreni, sistem obavlja funkcije koje su mu dodijeljene uglavnom putem legitimacije vlasti, tj. dobrovoljno prenošenje niza upravljačkih funkcija na najviše ešalone vlasti. A to je u velikoj meri moguće samo u uslovima postepenog jačanja pozicije demokratskog režima. At ovaj tip stabilnost, društveni kontrasti i kontradiktornosti (verske, teritorijalne, etničke, itd.) svedene su na minimum, društveni sukobi ovde legalizovani i rešeni civilizacijskim putem na druge načine, u okviru postojećeg sistema, uverenja da je država prosperitetna u odnosu na druge se kultiviše, a dinamika rasta blagostanja se održava.

Važan faktor autonomne stabilnosti je heterogenost stanovništva u pogledu statusa, zaposlenja i prihoda. Politički sistem je otvoren, postoji mogućnost balansiranja između rasta ekstrakcije, regulatorne funkcije i odgovora na odnos društva prema javnoj politici. Politički sistem, ne pretendujući da bude glavni subjekt društvenih promjena, dizajniran je da podrži postojeće ekonomske odnose. Demokratija u autonomnim sistemima postaje stabilna tradicija i opća civilizacijska vrijednost.

Nezadovoljstvo masa politikom vladajuće elite dovodi do sistemske krize, destabilizirajući društvo u cjelini i njegove podsisteme.

Upravo je kontradikcija između vlasti i društva jednak uzrok nestabilnosti društva.

Faktori nestabilnosti uključuju borbu za vlast između suprotstavljenih frakcija vladajuće elite, stvaranje prijetnje integritetu i samom postojanju države, personifikaciju vlasti, prevlast korporativnih interesa vladajućih elita u državnoj politici, prisustvo međuetničkih i regionalnih suprotnosti, teškoća osiguranja kontinuiteta političke moći, vanjskopolitički avanturizam, doktrinarnost u politici itd.

Nestabilnost se može manifestovati u oblicima kao što su promena političkog režima, promena vlasti, oružana borba sa vladajućim režimom, aktiviranje opozicionih snaga itd. Promena vlasti i mirni oblici aktiviranja opozicije dovode do promjena političkih lidera, promjena odnosa snaga unutar političke elite, ali općenito političke. Režim može ostati stabilan, kao i političke ideje, strukture i način na koji se politike sprovode. Jasno izražena politička nestabilnost povezana je s pojavom neposredne prijetnje političkom režimu, kada se neuspjesi njegove politike kombinuju s dezintegracijom državna vlast i pad legitimiteta režima, a opozicija ima priliku da sruši postojeću vlast.

Dakle, problem stabilnosti u dinamičkim sistemima može se posmatrati kao problem optimalnog balansa kontinuiteta i modifikacije, determinisan unutrašnjim i eksternim podsticajima.

Među metodama koje politička elita koristi za osiguravanje političke stabilnosti i političkog poretka najčešće su sljedeće: društveno-političko manevriranje, čiji je sadržaj slabljenje opozicije „nepovoljnog“ dijela društva (opseg metoda manevrisanja je prilično široka – od zasebnih dogovora, privremenih političkih blokova do proglašavanja populističkih slogana koji mogu odvratiti pažnju javnosti); politička manipulacija - masovni uticaj medija u cilju oblikovanja javnog mnjenja u željenom pravcu; uvođenje opozicionih snaga u politički sistem i njihova postepena adaptacija i integracija; upotreba sile i nekih drugih metoda.

TEST

PREDMET: POLITIČKE ZNANOSTI

"Politička stabilnost"

SAMARA 2006

Politička stabilnost je sastavni dio opšti koncept stabilnost države. Sinonimi za “stabilnost” su “stalnost”, “nepromjenjivost”, “stabilnost”. „Politička stabilnost se smatra psihološkom sposobnošću stanovništva da održi smireno ponašanje, uprkos spoljašnjim ili unutrašnjim nepovoljnim uslovima. Politička nestabilnost se razvija samo u slučajevima kada je masa ljudi psihološki spremna da agresivno reaguje na bilo koje društveno-ekonomske događaje” (A.I. Yuryev). Povećanje napetosti u problematičnim područjima društva dovodi do narušavanja psihološke i političke stabilnosti. Odnosno, prisustvo i eskalacija destabilizirajućih faktora u društvu. Nivo političke stabilnosti u društvu se može izmjeriti. Pokazatelj političke stabilnosti je odnos stepena društveno-političke agresivnosti stanovništva i stepena društveno-političke podređenosti masa. Međutim, stabilnost ne znači nužno odsustvo promjena ili čak reformi. Štaviše, relativan, čak i minimalan, nivo stabilnosti je apsolutno neophodan da bi reformatori uspjeli. Nivo stabilnosti može značajno varirati i varirati - od balansiranja na ivici građanskog rata velikih razmjera do potpune nepokretnosti i nepromjenjivosti političkih formi. Stoga se čini legitimnim razlikovati ne samo nivoe ili stepene stabilnosti i nestabilnosti, već i različite tipove političke stabilnosti. U tom smislu istraživači razlikuju, prvo, dinamičku stabilnost, prilagodljivu i otvorenu za promjene i utjecaj okoline, i, drugo, mobilizaciju, odnosno statičku stabilnost, koja funkcionira na temelju fundamentalno različitih mehanizama interakcije sa okolinom. Primjer potonjeg mogu biti neki politički režimi koji su funkcionirali u predsovjetskoj i sovjetskoj Rusiji. Rusko iskustvo nas uvjerava da je autoritarni, harizmatični lider sposoban osigurati stabilizaciju društva na putu proboja na nove granice društvenog i ekonomskog napretka. Vladavina bilo kojeg od snažnih, reformistički orijentisanih političkih vođa koje uzmemo - Petra I, Aleksandra II, ranog Staljina - svuda vidimo grandiozne društveno-ekonomske rezultate, čija se brzina ne može porediti sa vremenskim okvirom u kojem su takve transformacije trajale izvršene na Zapadu. Međutim, čim je energija na vrhu iz nekog razloga oslabila, razvoj društva je bio otežan, stabilizacija

Politička stabilnost u ruskoj književnosti podrazumeva se kao:

Sistem veza između različitih političkih subjekata, koji karakteriše određeni integritet i efikasnost samog sistema.

Uređeni procesi u politici, čija se nedosljednost i konfliktni potencijal regulišu uz pomoć političkih institucija.

Dogovor glavnih društvenih i političkih snaga oko ciljeva i metoda društvenog razvoja.

Stanje političkog života društva, koje se manifestuje u održivom funkcionisanju svih političkih institucija koje postoje u društvu, povezano sa očuvanjem i unapređenjem struktura, sa njihovom kvalitativnom sigurnošću.

Skup političkih procesa koji osiguravaju postojanje i razvoj političkih subjekata u političkom sistemu.

Također biste se trebali obratiti najpopularnijim pristupima utvrđivanju političke stabilnosti u zapadnoj političkoj nauci:

A). Prije svega, stabilnost se podrazumijeva kao odsustvo u društvu stvarne prijetnje nelegitimnog nasilja ili prisutnost sposobnosti države da se s njim izbori u kriznoj situaciji.

Stabilnost se smatra i funkcijom demokratije, koja uključuje, između ostalog, učešće građana u vlasti kroz institucije civilnog društva.

b). Stabilnost se tumači i kao funkcionisanje jedne vlade u određenom dužem vremenskom periodu, što sugeriše, shodno tome, njenu sposobnost da se uspešno prilagođava promenljivoj stvarnosti.

V). Prisustvo ustavnog poretka se takođe može smatrati odlučujućim faktorom stabilnosti. S. Huntington, posebno, definira stabilnost prema formuli „red plus kontinuitet“, pretpostavljajući da je razvojna opcija koja vodi do navedenog cilja ona u kojoj model organizacije vlasti zadržava svoje bitne karakteristike u dužem vremenskom periodu. .

G). Stabilnost je odsustvo strukturnih promjena u političkom sistemu ili prisustvo mogućnosti upravljanja njima.Drugim riječima, u stabilnom sistemu ili politički proces ne dovodi do radikalnih promjena, ili - ako se takve promjene uoče - one su podređeni strategiji koju je unaprijed razvila vladajuća elita.

Dakle, kako naglašava N.A. Pavlov, jedan od najznačajnijih problema u funkcionisanju političkog sistema je osiguranje njegove stabilnosti. To znači da sistem čuva svoje institucije, uloge i vrijednosti u promjenjivim uvjetima društvenog okruženja i izvršava svoje osnovne funkcije. Stabilnost i održivost političkog sistema je stanje kada se svaka odstupanja u delovanju političkih subjekata koriguju primenom utvrđenih, legitimisanih normi.

Političku stabilnost treba shvatiti i kao sastavni dio ukupnog stanja stabilnosti države. Ovakvo tumačenje koncepta dodaje novu dimenziju novom konceptu „održivog razvoja“ društva. Politička stabilnost se osigurava ne samo djelovanjem samih političkih faktora, ravnotežom elemenata političkog sistema i stabilnošću političkih odnosa. Neophodan uslov političke stabilnosti su stabilni odnosi između naroda koji žive na teritoriji zemlje i države.

Stabilnost je u korelaciji sa situacionim i operativnim parametrima političke dinamike, a održivost - sa njenim strateškim, istorijskim dimenzijama. Stabilnost u zemlji može se postići taktičkim i privremenim dogovorom između glavnih političkih snaga, ali strateška stabilnost političkog života može biti još veoma daleko, kao što je bio slučaj u Francuskoj februara 1848. godine, tada radnika i buržoazije, koji su prvobitno formirana Privremena vlada, već su se u junu iste godine sukobili na ulicama Pariza u borbama na barikadama. Organska stabilnost, inercija, za razliku od jednostavne stabilnosti, nisu jednostavno povezane s lako poremećenom ravnotežom dva ili više društvene snage, njihovo manje-više nestabilno primirje, ali uz djelovanje određene integrirajuće formule, u koju se relativno dugo ulijeva politička kultura cjelokupnog društva. Dakle, politička stabilnost izražava stanje političke dinamike u kojem je postignuta privremena ravnoteža (ili ravnoteža) snaga glavnih političkih faktora, nakon čega je moguća naknadna destabilizacija i narušavanje te ravnoteže. Procesi uspostavljanja privremene stabilnosti u nedostatku strateške stabilnosti veoma su karakteristični za mnoge političke režime u Aziji i Africi, a uslovi suprotni stabilnosti i stabilnosti su nestabilnost i nestabilnost. Ekstremni oblik nestabilnosti političke dinamike je sistemska kriza u svim sferama javnog života, čija dugotrajna i rastuća priroda ponekad dovodi do revolucija i kolapsa starog političkog sistema. Klasični primjeri ovakvih političkih kataklizmi su revolucija 1789. u Francuskoj, događaji iz 1917. u Rusiji, ili degradacija, anomija, a zatim i kolaps državnosti u Somaliji, koju su zaraćeni klanovi razdvojili tokom građanskog rata. A. de Tocqueville bilježi dva značajna razloga koji su doveli do nestabilnosti političke dinamike Francuske, koja je zemlju dovela do Velike revolucije 1789.: prvo, radikalna promjena u ravnoteži snaga između dvije vodeće klase, plemstva. i buržoazija, kada je ova druga preuzela birokratsku kontrolu nad upravljanjem francuskim društvom, i drugo, propadanje starih političkih institucija koje su održavale prijašnji balans društvenih snaga. On ovome dodaje i ono administrativne reforme 1787. (pokrajinske skupštine itd.), koji je dramatično promijenio institucionalnu strukturu Francuske, povećao njenu političku nestabilnost, a time su reforme približile revoluciju.

Politički sistem ne može biti stabilan ako vladajuća elita svoje glavne aktivnosti i inovacije koje pokreće podredi samo svojim interesima, a ignoriše interese većine. U ovom slučaju, „može se osloniti samo na silu, obmanu, samovolju, okrutnost i represiju“. Njegova subjektivna aktivnost dolazi u sukob sa objektivnim potrebama i prirodom društva, što dovodi do gomilanja društvenog nezadovoljstva i dovodi do političkih tenzija i sukoba.

Konflikti igraju dvosmislenu ulogu u funkcionisanju političkog sistema. Njihova pojava je pokazatelj određene nevolje ili pogoršane kontradikcije. Ali konflikti sami po sebi ne mogu značajno uticati na stabilnost političkog sistema ako ovaj ima mehanizme za njihovu institucionalizaciju, lokalizaciju ili rešavanje. Reći da su nepomirljivi sukobi endemska karakteristika društva ne znači da društvo karakteriše stalna nestabilnost."

Ove riječi R. Bendixa su poštene, iako se s velikom rezervom mogu pripisati međunacionalnim sukobima koji se teško transformišu na bilo koji način i čije su posljedice najrazornije. To se u velikoj mjeri objašnjava činjenicom da su razlozi koji ih uzrokuju, u pravilu, složene prirode. Među njima su „postojeće ili novonastale društvena diferencijacija duž etničkih granica, nejednak pristup moći i resursima, pravna i kulturna diskriminacija, promocija ksenofobije i negativnih stereotipa.” Međuetničko rivalstvo koje nastaje na takvoj osnovi može poprimiti oštre oblike i trajati godinama (pa čak i decenijama), poljuljajući temelje političkog sistema društva.

Dakle, postojanje valjanih mehanizama za brzo otkrivanje, prevenciju i rješavanje sukoba ostaje neophodan uslov za efikasno funkcionisanje političkog sistema i pokazatelj njegove stabilnosti.

Politički sistem, budući da je otvoren, doživljava ne samo unutrašnje, već i vanjske uticaje koji pod određenim uslovima mogu uzrokovati njegovu destabilizaciju. Najvažniji indikator Stabilnost političkog sistema je njegova sposobnost da neutrališe negativne uticaje spolja.

Glavni oblici implementacije potonjeg su subverzivne aktivnosti koje sprovode specijalne službe i organizacije, ekonomska blokada, politički pritisci, ucjene, prijetnja silom itd. nacionalne interese i ostvariti povoljne uslove za njihovo sprovođenje. Negativni vanjski utjecaj na politički sistem možda nije svrsishodan, ali može biti posljedica općih planetarnih poteškoća i neriješenih problema.

Istovremeno, spoljni uticaji mogu biti pozitivni i za politički sistem ako spoljna politika koju vodi država nije u suprotnosti sa interesima svetske zajednice. Narodi su zainteresirani za dosljedno provođenje demokratizacije, humanizacije i demilitarizacije svjetske politike, za razvoj mjera za osiguranje opstanka čovječanstva u uslovima krize modernog društva i naglog pogoršanja kvaliteta prirodnih faktora. Uzimanje u obzir ovih globalnih potreba u političkoj praksi izaziva odobravanje i podršku drugih država u svjetskoj zajednici, čime se jača pozicija i autoritet države i njenih lidera u javnom mnjenju, kako u inostranstvu tako iu zemlji.

Funkcionisanje političkog sistema, okrenutog ka spolja, adekvatno aktuelnim potrebama razvoja svetske zajednice, čini ga efikasnijim i daje mu dodatni podsticaj stabilnosti, a samim tim i bezbednosti zemlje, sa kojom je ova druga usko povezana. .

Time se osigurava politička stabilnost uz jedinstvo Ustava i zakona Ruska Federacija, Osnove zakonodavstva konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i istovremeno - sa jasnom razlikom između subjekata nadležnosti i ovlašćenja između savezne vlasti državni organi i organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ovo ključni problem moderna multinacionalna Rusija.

Bibliografija.

1. Zhirikov A.A. Politička stabilnost ruska država. M., 1999.

2. Makarychev A.S. Stabilnost i nestabilnost u demokratiji: Metodološki pristupi i ocjene. // Policy. – 1998. – br. 1.

3. Pavlov N. A. Nacionalna sigurnost. Etnodemografski faktori // Nacionalni interesi. – 1998. – br. 1.

4. Koroleva G.I. Rusija: u potrazi za formulom nacionalnog preporoda // Društveni i politički časopis. – 1994. – br. 1-2.

Političke preferencije ljudi su stabilnost.

Političke sklonosti vlasti su kontrola nad ljudima kako bi se osigurala stabilnost.

Vladimir Borisov

Kao rezultat savladavanja ove teme, student treba da: znati:

• koncept političke stabilnosti;
• osnovni pristupi proučavanju političke stabilnosti;
• karakteristike političke stabilnosti u Ruskoj Federaciji; biti u mogućnosti:
• analizirati i predvidjeti političku stabilnost u savremenom svijetu;

posjedovati:

Vještine za određivanje stepena stabilnosti političkog sistema

Koncept političke stabilnosti

Politička stabilnost je glavni mehanizam javne uprave, ističući glavni problem naučne analize i predviđanja političke situacije u kojoj stupaju na snagu vladine odluke koje su donekle udaljene od politike.

Politička stabilnost je predstavljena kao kvalitativno stanje društvenog razvoja, kao određeni društveni poredak u kojem preovlađuje sistem veza i odnosa koji odražava zajedništvo i kontinuitet ciljeva, vrijednosti i sredstava za njihovo ostvarivanje. Istovremeno, stabilnost je sposobnost subjekata socio-ekonomski i politički život da se odupre unutrašnjim i eksternim akcijama koje remete sistem i neutrališu ih. U ovom shvatanju, stabilnost se doživljava kao najvažniji mehanizam za održavanje života za razvoj društvenog sistema.

Izraz „stabilnost“ (od latinskog stabilis - stabilan, postojan) znači jačanje, dovođenje u stalno stabilno stanje ili održavanje tog stanja. Općenito teorijski gledano, kategorije kao što su “nepromjenjivost” i “stabilnost” su bliske konceptu “stabilnosti”. Dakle, nepromjenjivost podrazumijeva proces u kojem, unutar određenih vremenskih i prostornih intervala, stanje predmeta koji se razmatra ostaje isto.

Stabilnost se karakteriše kroz sposobnost aktera da održe promene u zadatim granicama, unutar određenih parametara, a takođe ukazuje na sposobnost sistema da uspostavi poremećenu ravnotežu. Stabilnost sama po sebi ne sadrži naznaku ovog ili onog kvaliteta procesa ili stanja: i destruktivni i kreativni proces mogu biti održivi. To također ne znači nužno nepromjenjivost, iako je može uključiti kao poseban slučaj. Održivost po pravilu podrazumijeva postojanost i predvidljivost promjena, što ovu kategoriju približava konceptu „stabilnosti“. Ali bilo bi pogrešno izjednačiti održivost sa stabilnošću.

Koncept “ politička stabilnost” u politološkoj i društvenoj literaturi zastupljeno je mnoštvom definicija koje su na određen način vezane za pojam političke stabilnosti.

Možete odabrati tri glavna pristupa do razumijevanja održivosti i stabilnosti. U prvom slučaju, oni se koriste kao karakteristike različitih država političkog sistema – statičkih i dinamičkih, respektivno. Politička stabilnost se definiše kao „sistem veza između različitih političkih subjekata, koji se odlikuje određenim integritetom i sposobnošću da efektivno sprovodi funkcije koje su mu dodeljene” i da ih sprovodi „ dugo vrijeme bez nagle promene". U društvenom kontekstu, čini se da je stabilnost kombinacija napretka i društvene solidarnosti, ravnoteže snaga među glavnim političkim faktorima. Drugim riječima, stabilnost je stanje razvoja sa društvenim konsenzusom u pogledu pravila po kojima se razvoj odvija. Definicija održivosti uglavnom se daje sa stanovišta sistemske analize, karakterišući „sposobnost sistema da uspostavi poremećenu ravnotežu“ u okviru „svojih strateških, istorijskih dimenzija“.

Drugi dio rada ne sadrži gornju razliku; ili se jedan od pojmova uopće ne koristi, ili se koriste oba, ali kao sinonimi. Tako je poznato djelo S. Huntingtona “Politički poredak u društvima koja se mijenja” primjer kombiniranja koncepata stabilnosti (glavni, najčešće korišteni koncept) i održivosti (ponekad ga zamjenjujući).

U trećoj grupi radova suprotstavljaju se koncepti održivosti i stabilnosti: održivost se shvaća kao negativan kvalitet, „okoštavanje“, „otpor“, „uzrok unutrašnje političke nestabilnosti“ koji koči reformu društva.

Napominjemo da je zajednička karakteristika ova tri pristupa sistemski kontekst razumijevanja održivosti i stabilnosti, koji je opravdan iu mnogim slučajevima koristan. S obzirom da se održivost drugačije shvata i percipira, koristićemo samo koncept stabilnosti kao stanja društva koje karakteriše sposobnost modernizacije bez ozbiljnih društvenih preokreta.

Autori udžbenika „Opšte i primenjene političke nauke“ V. I. Žukov, B. I. Krasnov akademski otkrivaju suštinu koncepta „političke stabilnosti“, koji primećuju da je „politička stabilnost stabilno stanje političkog sistema, koje mu omogućava da efikasno funkcioniše i razvija se pod uticajem spoljašnje sredine i unutrašnjih faktora, zadržavajući svoju strukturu i sposobnost da kontroliše procese društvenih promena.”

U modernoj političkoj nauci ne postoji jedinstveno gledište o konceptu političke stabilnosti.

Kao što moderni ruski naučnici, uključujući L. N. Alisovu i Z. T. Golenkovu, primjećuju, kategorija „stabilnost“ može se legitimno koristiti za karakterizaciju prilično složenih sistema koji zadržavaju svoju identifikaciju i rade u uslovima relativne nestabilnosti.” Želio bih da naglasim da je koncept stabilnosti primjenjiv za karakterizaciju samo onih procesa i pojava koje karakteriziraju promjene, uzrok i posljedica obrasci linearnih i probabilističkih svojstava.

Ruski naučnik A. S. Makaričev napominje da „stabilnost, iako je „višedimenzionalni“ fenomen, treba opisati „uporednim kategorijama“, odnosno uključiti poređenje sa državama političkog režima ili sistema u kojem je ranije funkcionisala.

Istovremeno, ruski politikolog A. S. Makaričev identifikuje niz pristupa definisanju „stabilnosti“, koje prihvataju i zapadne i ruske političke nauke.

• Stabilnost je odsustvo u društvu stvarne prijetnje nelegitimnog nasilja ili sposobnost države da se nosi s njim u kriznoj situaciji.
• Odlučujućim faktorom stabilnosti može se smatrati prisustvo i održavanje ustavnog poretka u zemlji.
• Politička stabilnost se često posmatra kao posljedica legitimnosti vlasti.
• Stabilnost se tumači kao odsustvo strukturnih promjena u političkom sistemu ili prisustvo mogućnosti upravljanja njima.
• Stabilnost se tumači kao model ponašanja i društveni atribut.

Koncept „stabilnosti“ u konceptualnom polju političkih nauka ima različite definicije. Jedan broj istraživača „političku stabilnost“ shvata kao određeno stanje.

Dakle, definicija „političke stabilnosti“ domaćeg politikologa Yu. V. Irkhina je sljedeća: ovo je „stanje političkog života društva koje se manifestira u stabilnom funkcioniranju svih političkih institucija koje postoje u društvu, u skladu sa sa pravnim, političkim i moralnih standarda, kao i najznačajnije društvene tradicije koje su se u njemu razvile, u mirnom rješavanju konfliktnih situacija, što općenito omogućava da ovaj društveni sistem efikasno funkcionira i razvija se, uz zadržavanje strukture i kvalitativne sigurnosti.

Danas je najrelevantnija definicija koju je predložio profesor M. A. Vasilik:

„Politička stabilnost je stabilno stanje društva koje mu omogućava da efikasno funkcioniše i razvija se u uslovima spoljašnjih i unutrašnjih uticaja, uz zadržavanje strukture i sposobnosti da kontroliše proces društvenih promena. [...] Stanje političke stabilnosti ne može se shvatiti kao nešto zamrznuto, nepromjenjivo, dato jednom zauvijek. Politička stabilnost je predstavljena kao kvalitativno stanje društvenog razvoja, kao određeni društveni poredak u kojem preovlađuje sistem veza i odnosa koji odražava zajedništvo i kontinuitet ciljeva, vrijednosti i sredstava za njihovo ostvarivanje. Istovremeno, stabilnost je sposobnost subjekata društveno-ekonomskog i političkog života da se odupru unutrašnjim i eksternim uticajima koji deorganizuju sistem i neutrališu ih. U tom smislu, stabilnost se doživljava kao najvažniji mehanizam za održavanje života i razvoj društvenog sistema.”

Želeo bih da se zadržim na osnovnim uslovima političke stabilnosti:

• 1. Stabilan ekonomski rast, praćen porastom srednjih slojeva stanovništva („srednja klasa“) i odgovarajućim promjenama političke kulture.
• 2. Visok nivo političke kulture, prisustvo demokratskih vrednosti koje priznaje većina, što omogućava koordinaciju suprotstavljenih i suprotstavljenih interesa, ciljeva i stavova.
• 3. Prisustvo demokratskih tradicija, tolerancija (tolerancija) u društvu, poštovanje zakona i lojalnost političkim institucijama. Poštovanje određenih „pravila” od strane učesnika u političkom procesu, zasnovanih kako na međusobnom dogovoru, tako i na strahu od efektivnih sankcija „partnera” za njihovo kršenje.
• 4. Osiguranje maksimalnog slobodnog pristupa političkim institucijama za netradicionalne društvene grupe(koji ranije nisu učestvovali u političkom životu). Takva odredba omogućava održavanje lojalnosti masa prema političkom sistemu.
• 5. Stvaranje mogućnosti za ostvarivanje interesa većine društvenih grupa u ekonomskoj sferi. Nedostatak takve mogućnosti pobuđuje želju da se „pritisne“, „gura“. državnim organima kako bi ostvarili dodatnu materijalnu korist i poboljšali svoju materijalnu situaciju. Dolazi do “lančane reakcije”: grupe se uvlače u svojevrsno takmičenje za “iznudu” materijalnog bogatstva, a kako vlasti ne mogu svima jednako da obezbede, otvara se polje sukoba, konfrontacija i društvenih tenzija.
• 6. Priznanje od strane vojske civilna vlast ili barem neutralan stav prema tome. Politička stabilnost je stvar zabrinutosti vladajućih političkih snaga i političkog rukovodstva.

Savremeno rusko društvo prolazi kroz kriznu fazu svog razvoja, koju karakteriše takvo stanje društvenog sistema kada su sve njegove veze i procesi determinisani područjem kritičnih vrednosti, odnosno nestabilno je. Ova situacija je povezana sa društveno-ekonomskim transformacijama koje se provode u zemlji. Politička nestabilnost i nedostatak konceptualnih strategija u oblasti razvoja spoljnih odnosa, nacionalni interesi, regionalna politika Rusije, nedostatak verifikovanih socio-ekonomskih programa dovodi do neizvesnosti u oblasti bezbednosti rusko društvo.

Treba napomenuti da mnogi istraživači smatraju da je nestabilnost osnovno stanje sistema u razvoju. Na primjer, ruski naučnik V.S. Egorov predstavlja “...neravnotežu i nestabilnost kao glavna opšta stanja sistema,...i...ravnotežu i determinizam kao poseban slučaj neravnoteže i indeterminizma...”. Po njegovom mišljenju, početno stanje za društveni sistem je “...neravnoteža i nestabilnost, nelinearni razvoj...”, a društvo on smatra “...otvorenim sistemom, koji karakteriše neravnoteža, nestabilnost, nelinearni razvoj i njegova ireverzibilnost...” .

Problem nestabilnosti su najdetaljnije proučavali S.P. Kurdyumov i I. Prigogine. Oni sasvim ispravno definiraju nestabilnost kao nesposobnost društvenog sistema da upravlja promjenama i nosi se s njima. Nestabilnost društva karakteriše nedostatak stabilnosti i nesposobnost da se razvija u skladu sa promenljivim uslovima.

U vezi sa navedenim, želim da istaknem da uz koncept „političke stabilnosti“ postoji i koncept „političke nestabilnosti“.

Politička nestabilnost- to je porast društveno-političke napetosti u društvu, nemogućnost da se na osnovu kompromisa ostvare interesi različitih politički značajnih društvenih grupa, nacionalni dogovor o izboru puta dalji razvoj a posebno o reformi ekonomije i političkog sistema.

Znakovi nestabilnosti su:

• nesposobnost političkog sistema da funkcioniše i opstane dugo bez drastičnih promjena;
• nesposobnost sistema da kombinuje različite interese, usađuje veštine saradnje i dogovaranja i koordinira grupne i korporativne političke aktivnosti;
• povećanje nivoa političkog nasilja i protestnih osjećaja u društvu, kao i vjerovatnoća promjene režima ili organa upravljanja u državi.

Pokazatelj destabilizacije su rezultati funkcionisanja političkog sistema koji nisu očekivani i neprihvatljivi. Kako primećuje ruski politikolog V. V. Lokosov, bilo koji društveni sistem ima svoju granicu entropije za svaki vitalni parametar, prelazak koji znači smrt sistema koji se razmatra u cjelini.

Faktor nestabilnosti može biti i nedostatak razvijene političke kulture koja bi pogodovala civilizovanom učešću u političkom životu zemlje.

Domaći politikolog O. F. Šabrov smatra da neefikasna vlada ne može dugo ostati legitimna, a time i stabilna.

U zaključku želim da napomenem da je nestabilnost obrnuto proporcionalna nivou legitimiteta režima, razvijenosti političkih institucija, povećanju socio-ekonomske mobilnosti, tempu ekonomskog razvoja, poboljšanju mreže političkih komunikacija, konsenzusu unutar elita i drugi slični faktori. Danas je politička nestabilnost karakteristika većine političkih sistema zbog globalne ekonomske krize i kolapsa političkih režima na Istoku.

• Alisova L.N., Golenkova Z.T. Politička sociologija. - M.: Mysl, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• Političke nauke: enciklopedijski rječnik / Općenito. ed. i komp.Yu. I. Averyanov. - M.: Izdavačka kuća Moskovsk. komercijalno Univerzitet, 1993. - Str. 281.
• http: //slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article /14013/140l_3349.htm
• Socijalna stabilnost. Rečnik sociologije / John Scott i Gordon Marshall. - Oxford University Press, 2009. Oxford Reference Online.
• Shapovalenko M. V. Nestabilna stabilnost tranzitnih društava. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

Problem političke stabilnosti oduvijek je bio u središtu interesovanja istraživača i prije nastanka i formiranja političke nauke kao posebne grane humanitarnog znanja. Istovremeno, politička stabilnost se smatrala dijelom stabilnosti društvenog sistema. Politička stabilnost je glavna komponenta stabilnosti razvoja države.

Izraz "stabilnost" (od latinskog stabilis - stabilan, postojan) znači jačanje, dovođenje u trajno stabilno stanje ili održavanje ovog stanja, na primjer, osiguranje postojanosti bilo kojih procesa. U teoriji sistema, stabilnost sistema znači njegovu sposobnost da funkcioniše bez promene sopstvene strukture i da nastavi da bude u ravnoteži. Općenito teorijski gledano, kategorije kao što su “nepromjenjivost” i “stabilnost” su bliske konceptu “stabilnosti”.

Postoje tri glavna pristupa razumijevanju održivosti i stabilnosti. U prvom slučaju, oni se koriste kao karakteristike različitih političkih država – statičkih i dinamičkih, respektivno.

Politička stabilnost se definiše kao „sistem veza između različitih političkih subjekata, koji se odlikuje određenim integritetom i sposobnošću da efikasno sprovodi funkcije koje su mu dodijeljene“, te da ih provodi „dugo vrijeme bez drastičnih promjena“. U društvenom kontekstu, čini se da je stabilnost kombinacija napretka i društvene solidarnosti, ravnoteže snaga među glavnim političkim faktorima. Drugim riječima, stabilnost je stanje razvoja sa društvenim konsenzusom u pogledu pravila po kojima se razvoj odvija. Definicija održivosti je uglavnom data iz perspektive sistemske analize, karakterišući „sposobnost sistema da uspostavi poremećenu ravnotežu“ u okviru „svojih strateških, istorijskih dimenzija“.

Možda su najpopularniji pristupi analizi političke stabilnosti sistemski i institucionalni pristupi.

Sistemski pristup nameće ograničenja na objekt svoje primjene. Sistem je "skup elemenata koji prolaze kroz kontinuirane promjene i čine jedinstvenu cjelinu; odnosi između elemenata čine strukturu koja kontrolira ponašanje sistema." Traganje za sistemskom političkom stabilnošću na teritoriji Rusije, koju istorijski karakteriše obilje fizičkih, geografskih, ekonomskih i drugih prepreka za stvaranje jedinstvene državni sistem, sadrži podjednak udio naučnog optimizma i istraživačkog apsurda. Sistemska analiza je korisna kada se primjenjuje na države male veličine ili visoke homogenosti – Rusija nije ni jedno ni drugo, što nas neminovno tjera da tražimo nivo agregacije koji izravnava većinu podjela u ruskom društvu – od geografskih, ekonomskih i tehnološke do centra-periferije, kulturne i nacionalne.

Koncept institucije, naprotiv, predviđa obilne mogućnosti za upotrebu. Dosta modela za proučavanje političke stabilnosti svodi se na proučavanje institucija. Instituciju je lako identifikovati - barem kao nešto na šta se može "uperiti" - a prisustvo ili odsustvo relevantnih institucija može se smatrati indikatorom trenutne stabilnosti. Pod institucijama političke stabilnosti podrazumijevamo skup pravila koja omogućavaju koordinaciju djelovanja u toku temeljnih društvenih promjena; njihov sadržaj može značajno varirati, ali nas zanima koje zahtjeve moraju ispuniti institucije političke stabilnosti.

Dakle, mi ćemo – u tradiciji sociologije komunikacija, a ne sistemske analize – za predmet uzeti percipiranu političku stabilnost, stabilnost kao skup institucija i stvarnih pokazatelja, a ne sistemsko svojstvo. Istraživačko pitanje u ovom slučaju postaje mogući uticaj promjena u percepciji stabilnosti na institucije koje je čine.

Osiguranje političke stabilnosti je očuvanje postojećih institucija moći, postojećih uloga, vrijednosti, kao i glavnih funkcija političkog sistema u društvu koje se mijenja. Istovremeno, važno je uzeti u obzir očekivani pristup 6 aktivnostima države (na primjer, u oblasti obrazovanja), budući da informacijski utjecaj na masovnu svijest omogućava dinamičku promjenu stavova i uvjerenja stanovništvo (na primjer, korištenje negativnog sadržaja u odnosu na strukture moći).

Institucije postaju predmet analize u velikom broju teorijskih konstrukata: teorijama modernizacije, legitimnosti, proučavanju građanskog društva, u paradigmama istorijskog institucionalizma itd. Prvo neophodno svojstvo institucija političke stabilnosti je prisustvo javnog konsenzusa. na njihov sadržaj. Klasični rad S. M. Lipseta o političkoj stabilnosti ograničen je na proučavanje demokratskih režima, ali nam se „multidimenzionalnost“ političke stabilnosti potkrijepljena u radu čini korisnom. Lipsetova formula – kombinacija legitimnosti i efektivnosti upravljačke strukture(Prvo mi pričamo o tome o ekonomskoj efikasnosti). Samo u ovom slučaju implementacija reformi se zasniva na konsenzusu javnosti o efikasnim institucijama, što je ključ stabilnosti.

U radu S. Huntingtona političke organizacije se razlikuju po „nivou političke institucionalizacije i stepenu uključenosti javnosti u politiku“. „Stabilnost svakog društva zavisi od odnosa između nivoa političke aktivnosti stanovništva i stepena političke institucionalizacije... Kako se politička aktivnost povećava, tako i složenost, autonomija, prilagodljivost i koherentnost političkih institucija društva moraju povećati – ako se želi održati politička stabilnost.” Prisustvo javnog konsenzusa pretpostavlja predvidljivost institucija političke stabilnosti. Nepredvidivost institucionalne sfere, njena nekompatibilnost i logička neusklađenost sa odgovarajućim institucijama u prošlosti zadaje direktan udarac stabilnosti u sadašnjosti.

U savremenom svijetu brzih društvenih reformi i restrukturiranja društvenih odnosa, mogućnost obezbjeđenja stabilnosti političkog sistema igra sve značajniju ulogu, na čemu je uspješnost i djelotvornost transformacija koje provodi država u društvenom, političkom, društvenom i društvenom životu. ekonomske i druge sfere države zavisi.

Kao što primjećuju L.N. Alisova i Z.T. Golenkova, kategorija „stabilnost“ može se legitimno koristiti za karakterizaciju prilično složenih sistema koji zadržavaju svoju identifikaciju i funkciju u uslovima relativne nestabilnosti. Stabilnost je uvek povezana sa unutrašnjom logikom razvoja sistema, sa njegovom strukturom i redosledom interakcije komponente, sa parametrima i vektorom njihovog zajedničkog kretanja i kontroliranim promjenama. Potonji se po pravilu javljaju u skladu s prirodom određenog sistema, odnosno za njega su „prirodni“ po prirodi.

Politički sistem je organizovan skup odnosa između političkih subjekata koji su povezani sa vršenjem vlasti. Interakcija sljedećih političkih podsistema organizira politički integritet cjelokupnog političkog sistema: institucionalnog, normativnog, komunikativnog, kulturnog i funkcionalnog.

Stabilnost političkog sistema može se proučavati koristeći strukturno-funkcionalnu analizu, kao i neoinstitucionalnu paradigmu. Destabilizacija političkog sistema može se pratiti kroz sljedeće aspekte:

Sistemski (obuhvata obrasce i trendove holističkog, integrisanog razvoja političkog sistema u društvu i održivost svih institucionalnih oblika vršenja vlasti);

Kognitivni (zasnovan na razumnoj i racionalnoj raspodjeli moći i dostupnosti svakog subjekta političkog sistema sa dovoljno potpunim informacijama o događajima i procesima koji se dešavaju u društvu, te mehanizam za donošenje i koordinaciju odluka na različitim nivoima političkog upravljanja za stabilizaciju situacija);

Funkcionalni (formiran iz planova i programa subjekata političkog sistema i uzima u obzir moguće i stvarne rezultate politička aktivnost u društvu).

Politički režim određuje način vršenja vlasti, funkcionisanje političkih institucija i odnosa, dinamiku političkog sistema, kao i odnos moći i društva, ko kontroliše i obezbeđuje postizanje ciljeva i interesa vladajuće elite. . Kako naglašavaju američki politikolozi G. O'Donnell i F. Schmitter, politički režim je skup eksplicitnih ili skrivenih struktura, „koje određuju oblike i kanale pristupa vodećim državnim pozicijama, kao i karakteristike ličnosti, tj. resurse i strategije koje koriste...” Koncept “političkog režima” ​​je najvažniji u evropskoj političkoj nauci, za razliku od američke političke nauke, koja daje prednost fundamentalnoj prirodi kategorije “politički sistem”. Politički režim je pokretljiviji fenomen od političkog sistema - njegova evolucija se može odvijati tokom promjene nekoliko političkih režima.

Politički režim razvija i sprovodi unutrašnju i spoljnu politiku. Prema J.-L. Kermon, svi politički režimi imaju zajedničke karakteristike:

1) Obavljanje vlasti putem principa legitimiteta.

2) Postojanje strukture institucija.

3) Prisustvo partijskog sistema itd.

Vrijedi napomenuti da je, bez obzira na trenutni politički režim u zemlji, interese i aktivnosti elita, djelovanje političkih institucija usmjereno na održavanje stabilnosti političke situacije u državi.

Neki istraživači definišu političku stabilnost kao stabilnost političkog režima (D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi). Prema njihovim riječima, nivo političke stabilnosti može se odrediti “vjerovatnošću da bi vlada na vlasti mogla biti destabilizirana ili svrgnuta mogućim neustavnim i/ili nasilnim mjerama, uključujući terorizam”.

Prema stepenu upravljivosti društvenih procesa (jedna od karakteristika političkih režima), politički režimi se mogu podijeliti na stabilne, umjereno stabilne i izrazito nestabilne. Svaka od navedenih vrsta ima svoje sposobnosti upravljanja društvom, rezerve i resurse za regulisanje društvenog poretka, te sposobnost samoodržanja i razvoja. Stabilnost političkog režima je složena pojava koja uključuje takve parametre kao što su održavanje sistema vlasti, uspostavljanje građanskog poretka, održavanje legitimiteta i osiguranje djelotvornosti vlasti. Istovremeno, kriterijumi i pokazatelji stabilnosti režima mogu biti dužina vremena dok je vlada ili vladajuća stranka na vlasti, njeno oslanjanje na političke partije zastupljenost u zakonodavnim tijelima, nivo višestranačkog sistema, odnos snaga u parlamentu itd.

Kvalitet odgovora elita i interakcija glavnih subjekata politike, efikasnost struktura vlasti, sposobnost političkog rukovodstva i civilnog društva u cjelini da adekvatno i zajednički odgovore na izazove i sukobe u društvu, rješavanje gorućih problema i drugih uslova i faktora u velikoj mjeri određuje očuvanje stabilnosti i stabilnosti političkih sistema.

Možemo zaključiti da politička stabilnost jedne države zavisi od stabilnosti:

1) političke institucije;

2) politički sistem;

3) politički režim;

4) formiranje političke elite.

U zaključku, vrijedno je sumirati da je politička stabilnost složen društveno-politički fenomen koji zavisi od niza faktora, ponekad teško predvidljivih, kao i od upravljačkih aktivnosti glavnih subjekata političkog sistema. Posebna pažnja posvećena je položaju, aktivnostima i stepenu koordinacije interesa političke elite koja je odgovorna za donošenje važnih političkih odluka.