UlazOdnos obrazovanja i političke sfere društva. Međusobna povezanost sfera društvenog života
Društvo je dinamičan sistem ljudske interakcije. Ovo je jedna od definicija. Ključna riječ u njemu je sistem, odnosno složeni mehanizam koji se sastoji od sfera društvenog života. Postoje četiri takve oblasti u nauci:
- Politički.
- Ekonomski.
- Društveni.
- Spiritual.
Svi oni nisu izolovani jedni od drugih, već su, naprotiv, međusobno povezani. Detaljnije ćemo pogledati primjere interakcije u ovom članku.
Politička sfera
Sfere su oblasti u kojima se zadovoljavaju osnovne potrebe društva.
Politički obuhvata organe državne vlasti i uprave, kao i različite političke institucije. U direktnoj je vezi sa aparatima prinude i suzbijanja, koji legitimno koriste silu uz odobravanje čitavog društva. zadovoljava potrebe sigurnosti, sigurnosti i održavanja reda i zakona.
To uključuje:
- Predsjednik.
- Vlada.
- Organi lokalne samouprave.
- Jaka struktura.
- Političke stranke i udruženja.
- Organi lokalne samouprave.
Ekonomska sfera
Ekonomska sfera je dizajnirana da zadovolji materijalne potrebe društva. Ako u političkom životu učestvuju samo punoljetni građani, onda u političkom životu učestvuju apsolutno svi, uključujući i starce i djecu. Svi ljudi su potrošači sa ekonomske tačke gledišta, što znači da su direktni učesnici u tržišnim odnosima.
Ključni koncepti u ekonomskoj sferi:
- Proizvodnja.
- Razmjena.
- Potrošnja.
U proizvodnji učestvuju firme, pogoni, fabrike, rudnici, banke itd.
Interakcija između političke i ekonomske sfere
Navedimo primjere interakcije između sfera društva. Državna duma Ruske Federacije usvaja zakone koje su svi građani dužni da poštuju. Neki usvojeni propisi mogu uticati na promjene u privrednim sektorima. Na primjer, licenciranje određenih vrsta djelatnosti dovodi do povećanja cijene određenih proizvoda zbog dodatnih troškova povezanih s inovacijama.
Konkretni primjeri interakcije između sfera društva mogu se ilustrovati u svjetlu nedavnih događaja. Protiv Ruske Federacije uvedene su međunarodne ekonomske sankcije. Kao odgovor, vlasti naše zemlje uvele su kontrasankcije. Kao rezultat, neki evropski namirnice a lijekovi ne ulaze na rusko tržište. To je dovelo do sljedećih posljedica:
- Rastuće cijene proizvoda.
- Odsutnost na policama mnogih proizvoda, čiji se analozi ne proizvode u Rusiji.
- Razvoj nekih sektora privrede: stočarstvo, hortikultura itd.
Ali pogrešno je vjerovati da samo moć utječe na poslovanje; ponekad se događa suprotno. Suprotni primjeri interakcije između sfera društva, kada ekonomisti diktiraju uslove političarima, mogu se navesti u praksi lobiranja za zakone. Nedavni primjer je takozvani Rotenbergov zakon u Rusiji, prema kojem će milionerima koji su pod sankcijama Zapada biti isplaćena odšteta iz državnog budžeta.
Socijalna sfera
Socijalna sfera zadovoljava potrebe društva u obrazovanju, medicini, uslugama, razonodi i zabavi. Uključuje svakodnevnu komunikaciju između građana i velikih grupa ljudi.
Političke i društvene sfere
Politika može uticati na društveni život jedne zemlje. Mogu se navesti sljedeći primjeri interakcije između sfera društva. Lokalne gradske vlasti zabranile su otvaranje bilo kakvih zabavnih objekata: klubova, noćnih barova i kafića u jednoj od kriminalnih zona na periferiji grada. Kao rezultat toga, stopa kriminala je opala, ali stanovnici moraju duže putovati da bi došli do mjesta za rekreaciju i zabavu.
Sljedeći primjer: u krizi, okružna općina je u krizi i da bi smanjila troškove odlučuje zatvoriti jednu od škola. Kao rezultat toga dolazi do smanjenja nastavnog osoblja, djeca se prevoze u drugu lokalitet svaki dan, a štedi se na održavanju objekata, jer po zakonu svi troškovi njihovog održavanja padaju na teret lokalne vlasti.
Društvene i ekonomske sfere
Ekonomski razvoj jedne zemlje u velikoj mjeri utiče na društveni život. Evo samo nekoliko primjera interakcije između sfera društva. Finansijska kriza smanjila je realne prihode stanovništva. Građani su počeli manje trošiti na zabavu i slobodno vrijeme, ograničavajući putovanja u plaćene parkove, sportske klubove, stadione i kafiće. Gubitak kupaca doveo je do propasti mnogih kompanija.
Postoji i veza između politike, ekonomije i društvenog razvoja jedne zemlje. Navedimo primjere interakcije između sfera društva. Nestabilnost na Bliskom istoku i slabljenje kursa rublje za polovinu, zajedno sa aktivnim razvojem, doveli su do toga da su mnogi otkazali tradicionalna putovanja u Egipat i Tursku i počeli da ljetuju u Rusiji.
Ovaj primjer se može podijeliti na njegove komponente:
- Politička - nestabilnost na Bliskom istoku, vladine mjere za povećanje domaćeg turizma.
- Ekonomski - devalvacija rublje dovela je do značajnog povećanja cijena za putovanja u Tursku i Egipat uz zadržavanje domaćih cijena.
- Društveni turizam se posebno odnosi na ovu oblast.
Duhovna oblast
Mnogi ljudi pogrešno pretpostavljaju da se duhovno područje odnosi na religiju. Ova zabluda dolazi iz kursa istorije, gde se crkvene reforme u određenim periodima razmatraju u okviru relevantnih tema. U stvari, iako religija pripada duhovnoj sferi, ona nije njena jedina komponenta.
Pored ovoga, ovo uključuje:
- Nauka.
- Obrazovanje.
- Kultura.
Što se tiče obrazovanja, najpažljiviji čitaoci će postaviti pošteno pitanje da smo ga prethodno svrstali u društvenu oblast kada smo ispitivali primere interakcije između sfera društva. Ali duhovno obrazovanje se odnosi na obrazovanje kao proces, a ne kao interakciju među ljudima. Na primjer, odlazak u školu, komunikacija sa vršnjacima, nastavnicima - sve se to odnosi na društvenu oblast. Sticanje znanja, socijalizacija (obrazovanje), samospoznaja i samousavršavanje je proces duhovnog života koji je osmišljen da zadovolji potrebe za znanjem i usavršavanjem.
Duhovne i političke sfere
Ponekad je politika pod uticajem religije. Navedimo primjere interakcije između sfera. Danas je Iran vjerska država: sve unutrašnje politike i zakoni se usvajaju isključivo u interesu šiitskih muslimana.
Navedimo istorijski primjer interakcije između sfera društva. Nakon Oktobarske revolucije 1917. godine mnoge crkve su dignute u zrak, a religija je prepoznata kao “opijum za narod”, odnosno štetna droga koje se mora riješiti. Mnogi sveštenici su ubijeni, crkve su uništene, a na njihovom mestu su formirana magacina, prodavnice, mlinovi itd. To je uticalo i na društveni život: došlo je do duhovnog opadanja stanovništva, ljudi su prestali da poštuju tradicije, nisu registrovali brakove u crkvama. , usled čega su sindikati počeli da se raspadaju . To je zapravo dovelo do uništenja institucije porodice i braka. Svjedok vjenčanja nije bio Bog, već čovjek, što je, slažemo se, velika razlika za vjernika. To se nastavilo sve do Velikog domovinskog rata, sve dok Staljin nije zvanično obnovio aktivnosti Rusa Pravoslavna crkva legalno.
Duhovna i ekonomska sfera
Ekonomski razvoj utiče i na duhovni život zemlje. Koji primjeri interakcije između društvenih sfera to dokazuju? Psiholozi primjećuju da se u periodima ekonomskih kriza uočava depresivno stanje stanovništva. Mnogi ljudi gube posao, ušteđevinu, kompanije bankrotiraju - sve to vodi psihološki problemi. Ali u Rusiji praksa privatnih psihologa nije razvijena, kao, na primjer, u SAD-u. Stoga nastaju vjerske sekte koje u svoje mreže uvlače “izgubljene duše” iz kojih je ponekad vrlo teško pobjeći.
Drugi primjer je Južna Koreja. Nedostatak minerala i drugih resursa uticao je na to da je ova zemlja počela da se razvija nauku i turizam. To je dalo rezultate - danas je ova zemlja lider u oblasti elektronike i među prvih deset razvijene države mir. Ovdje su se odjednom sukobili politika, ekonomija i društveni razvoj.
Duhovna i društvena sfera
Granica između duhovnog i društvenog života je vrlo tanka, ali ćemo je pokušati razjasniti kroz primjere interakcije između sfera društvenog života. Učenici koji pohađaju školu, upis na fakultet – sve su to odnosi između dvije sfere, kako ljudi komuniciraju (društveni) i izvode razne rituale (duhovne).
Primjeri interakcije između sfera društva iz historije
Prisjetimo se malo istorije. Sadrži i primjere interakcije raznim poljima društvo. Uzmite Stolipinove reforme na početku 20. veka. U Rusiji je zajednica ukinuta, stvorene su seljačke banke, koje su davale kredite naseljenicima, davale su povlašćena putovanja o trošku države i stvorile malu infrastrukturu u Sibiru. Kao rezultat toga, hiljade seljaka sa zemlje siromašnog juga i Volge pohrlilo je na istok, gdje su ih čekali dragocjeni hektari slobodne zemlje. Sve ove mjere su dozvoljavale:
- ublažiti seljačko bezemljaštvo u centralnim provincijama;
- razvijati prazne zemlje Sibira;
- hraniti ljude kruhom i puniti državni budžet porezima u budućnosti.
Ovo služi sjajan primjer interakcija između politike, ekonomije i društvenog života zemlje.
Druga situacija je rasilaženje seljaka, usled čega su mnogi vredni racionalni vlasnici ostali bez sredstava za život, a njihovo mesto zauzeli su paraziti iz sirotinjskih komiteta. Kao rezultat toga, mnogi su umrli od gladi, a seoska poljoprivreda je uništena. Ovaj primjer pokazuje uticaj nepromišljenih političkih odluka na ekonomiju i društveni život.
Interakcija među sferama društva: primjeri iz medija
“Prvi kanal” je objavio da su ruske vlasti donijele odluku o bombardovanju terorista, što je u Rusiji zabranjeno. Islamska država". Federalni kanal je također objavio da vlasti namjeravaju da nastave pregovore o turskom gasovodu za Evropu.
Sve informacije su iz izvora koji se odnosi na Ilustrira primjere interakcije između različitih sfera društva. U prvom slučaju, politički i društveni, jer će odluka rukovodstva naše zemlje dovesti do posljedica na Bliskom istoku. Istorija c pokazuje odnos između politike i ekonomije. Sporazum između zemalja će razviti gasnu industriju i napuniti budžete obe zemlje.
Zaključak
Primjeri interakcije između sfera društva dokazuju da živimo u složenom sistemu. Promjena u jednom podsistemu nužno utiče na druge. Sve sfere su međusobno povezane, ali nijedna od četiri nije glavna, dominantna od koje zavise sve ostale.
Zakon djeluje kao nadgradnja. Nije uključen ni u jednu od četiri, ali se ne ističe ni u petom. Desno je instrument za pričvršćivanje iznad njih.
3. Glavne sfere društvenog života i njihov odnos
Društvo je složen dinamički sistem koji kao podsisteme uključuje sfere javnog života.
Ekonomska, odnosno materijalno-proizvodna sfera je oblast društvenog života povezana sa ljudskom aktivnošću u proizvodnji, distribuciji, razmeni, potrošnji materijalnih dobara, materijalnim uslovima života ljudi.
Društvena sfera je područje javnog života povezano s odnosima između različitih društvenih zajednica (klase, nacije, društveni slojevi itd.), njihovom ulogom u životu društva.
Politička, odnosno političko-pravna sfera je oblast javnog života povezana sa organizacijom društva i njegovim upravljanjem, sistemom institucija upravljanja.
Duhovna sfera je područje društvenog života povezano sa specijalizovanom duhovnom proizvodnjom, sa funkcionisanjem socijalne institucije, u okviru kojeg se stvaraju i šire duhovne vrijednosti.
Razvoj svake sfere društvenog života podliježe vlastitim zakonima, ali je nezavisnost sfera relativna. Problemi u funkcionisanju jednog od njih odmah utiču na stanje ostalih. Na primjer, nestabilnost ekonomskog života dovodi do krize u političkoj sferi, napetosti u društvenim odnosima, neorganiziranosti ljudi u duhovnoj sferi, neizvjesnosti u sadašnjosti i budućnosti.
U odnosima između sfera javnog života razlikuju se uzročno-posledične i funkcionalne veze. Sa stanovišta marksizma, uzročno-posledični odnosi igraju dominantnu ulogu. To znači da sve sfere čine hijerarhijsku strukturu, odnosno da su u odnosu subordinacije i subordinacije. Marksisti jasno ističu zavisnost svih sfera od ekonomske sfere i njihovu uslovljenost ekonomskom sferom, koja se zasniva na materijalnoj proizvodnji zasnovanoj na određenoj prirodi vlasničkih odnosa. Istovremeno, marksisti ističu da je ekonomska sfera samo glavni razlog, ona samo u konačnici određuje razvoj drugih sfera društvenog života. Oni ne poriču obrnuti uticaj drugih oblasti na ekonomiju.
Prednost se daje funkcionalnim vezama prvenstveno u anglo-američkoj sociologiji. Glavni naglasak je na činjenici da svaka sfera može postojati samo u okviru integriteta, gdje obavlja specifične, strogo određene funkcije. Na primjer, funkciju prilagođavanja obezbjeđuje ekonomska sfera, funkciju postizanja cilja politička sfera, itd.
24. Politička organizacija društva. Država, njene najvažnije karakteristike, istorijski tipovi i oblici. Civilno društvo i vladavina prava
Kroz svoju istoriju, najprogresivniji, razmišljajući
predstavnici čovječanstva pokušali su stvoriti model idealnog društvenog
naprava u kojoj će vladati razum, sloboda, blagostanje i pravda.
Formiranje civilnog društva bilo je povezano sa problemima
unapređenje države, jačanje uloge zakona i zakona.
Antički mislioci nisu razdvajali “Društvo” i “Državu”. dakle,
na primer, narodna skupština stanovnika Atine bila je istovremeno i najviši organ
politički menadžment. Istovremeno, država (javna vlast)
dominirao društvom, dominirajući njime u obliku istočnjaka
despotizam, ponekad u obliku Rimskog carstva, ponekad u obliku srednjovjekovne monarhije.
Aristotel je definisao državu kao dovoljnu za samodovoljne
postojanje skupa građana, tj. ništa više od građanskog
društvo. Ciceron je, opravdavajući pravnu jednakost ljudi, napisao: „... zakon
je povezujuća karika civilnog društva i zakona utvrđenog zakonom
isto za sve..." Identifikacija civilnog društva sa
država je nastavila dugo vrijeme, a određen je nivoom
razvoj ekonomskih i društveno-političkih odnosa (primitivni
oblici podele rada, Prva faza razvoj robno-novčanih odnosa,
nacionalizacija javnog života, kastinska priroda društvenog
strukture).
Odvajanje države od društva i transformacija nje i društva u
relativno nezavisne pojave nastale su samo kao rezultat
buržoaske revolucije i uspostavljanje potpune dominacije odnosa razmjene
kao sredstvo povezivanja ljudi u društvene organizme. društvo,
oslobođen od tiranije države i ujedinjenog pojedinca
nezavisni subjekti, zvani građanski. Danas to
igra istu ulogu koju je polis igrao u antici i srednjem vijeku -
nekretnine.
Kao rezultat razvoja društvenih odnosa,
stavove naučnika o civilnom društvu. Na prijelazu XVI-XVII vijeka. u radovima N.
Machiavelli, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau već jeste
poštivanje civilnog društva nisu motivirali svi, već samo
progresivni, po njihovom mišljenju, oblici vladavine zasnovani
na prirodno-pravnoj, ugovornoj osnovi. Posebno je vjerovao J. Locke
Šta " apsolutna monarhija...nespojivo sa civilnim društvom i,
stoga uopće ne može biti oblik građanske vlasti.”
Makijaveli je verovao da je najbolji oblik države mešoviti, koji se sastoji od
monarhija, aristokratija i demokratija, od kojih je svaka dizajnirana da obuzda
i zaštitite druge.
Karakterizirajući civilno društvo, I. Kant je kao glavne smatrao sljedeće:
ideje:
a) osoba mora sve sama stvoriti i mora biti odgovorna
za ono što je stvoreno;
b) sukob ljudskih interesa i potreba da se oni zaštite
motivirajući su razlozi za samousavršavanje ljudi;
c) građanska sloboda, zakonom osigurana, jeste
neophodan uslov za samousavršavanje, garancija očuvanja i uzdizanja
ljudsko dostojanstvo.
Ove ideje su bile osnova teorije građanskog društva. Kant,
prenošenje koncepta antagonizma između pojedinaca kao podsticaja za njihov samorazvoj
o odnosima između država, zaključuje da za čovječanstvo
najveći problem koji ga priroda prisiljava da riješi je
postizanje univerzalnog pravnog građanskog društva.
W. Humboldt, prihvatajući Kantovo filozofsko učenje, o posebnom
primjeri su pokušali pokazati protivrječnosti i razlike između građanskih
društvo i država. Civilno društvo je smatrao:
a) sistem nacionalnih, javnih institucija formiranih od strane
pojedinci;
b) prirodno i običajno pravo;
c) osoba.
Država se, za razliku od građanskog društva, sastoji, prema svojim
mišljenje:
a) iz sistema državnih institucija;
1. Glavni pravci interakcije između obrazovnog sektora i drugih oblasti. 2. Jačanje veze između obrazovanja i nauke. 3. Zadatak prodora umjetnosti u obrazovni proces je jedan od ključnih. 4. Oblici interakcije obrazovanja i proizvodnje. 5. Interakcija obrazovanja i politike. 6. Problemi interakcije obrazovanja i porodice i svakodnevice. 7. Organizacija svakodnevnog života i slobodnog vremena nastavnika: sociološki aspekt. 8. Međuzavisnost obrazovanja i društva. 9. Obrazovanje i ideologija. 10. Strategija obrazovanja.
1. Glavni pravci interakcije između obrazovnog sektora i drugih oblasti.
U društvenom sistemu kao dijelovi se identifikuju ne samo društveni subjekti, već i drugi entiteti – sfere društvenog života. Društvo je složen sistem posebno organizovane ljudske životne aktivnosti. Kao i svaki drugi složeni sistem, društvo se sastoji od podsistema, od kojih su najvažniji tzv sfere javnog života .
Sfera društvenog života- određeni skup stabilnih odnosa između društvenih aktera.
Sfere javnog života su veliki, stabilni, relativno nezavisni podsistemi ljudska aktivnost .
Svaka oblast uključuje:
određene vrste ljudskih aktivnosti (na primjer, obrazovne, političke, vjerske);
društvene institucije (poput porodice, škole, zabave, crkve);
uspostavljeni odnosi među ljudima (tj. veze koje su nastale u procesu ljudske aktivnosti, na primjer, odnosi razmjene i distribucije u ekonomskoj sferi).
Tradicionalno, postoje četiri glavne sfere javnog života:
društveni (ljudi, nacije, klase, rodne i starosne grupe, itd.);
ekonomski (produktivne snage, proizvodni odnosi);
politički (država, stranke, društveno-politički pokreti);
duhovni (religija, moral, nauka, umjetnost, obrazovanje).
Važno je shvatiti da su ljudi istovremeno u različitim međusobnim odnosima, povezani s nekim, izolovani od nekoga kada rješavaju svoje životne probleme. Dakle, sfere društvenog života nisu geometrijski prostori u kojima žive različiti ljudi, već odnosi istih ljudi u vezi sa različitim aspektima njihovog života.
Društveni Sfera su odnosi koji nastaju u proizvodnji neposrednog ljudskog života i čovjeka kao društvenog bića.
Koncept “socijalne sfere” ima različita značenja, iako međusobno povezani. U socijalnoj filozofiji i sociologiji to je sfera društvenog života koja uključuje različite društvene zajednice i veze među njima. U ekonomiji i političkim naukama, društvena sfera se često shvata kao skup industrija, preduzeća i organizacija čiji je zadatak da poboljšaju životni standard stanovništva; istovremeno, socijalna sfera uključuje zdravstvo, socijalno osiguranje, javne usluge itd. Društvena sfera u drugom značenju nije samostalna sfera društvenog života, već područje na raskrsnici ekonomske i političke sfere, povezano sa preraspodjelom državnih prihoda u korist onih kojima je potrebna.
Osoba, koja zauzima određeni položaj u društvu, uključena je u različite zajednice: može biti muškarac, radnik, otac porodice, stanovnik grada itd. Položaj pojedinca u društvu može se jasno prikazati u obliku upitnika.
N 
Primjer ovog uslovnog upitnika može ukratko opisati društvenu strukturu društva. Pol, starost, bračni status određuju demografsku strukturu (sa grupama kao što su muškarci, žene, mladi, penzioneri, samci, oženjeni itd.). Nacionalnost određuje etničku strukturu. Mjesto stanovanja određuje strukturu naselja (ovdje postoji podjela na urbane i ruralne stanovnike, stanovnike Sibira ili Italije, itd.). Profesija i obrazovanje čine stvarne stručne i obrazovne strukture (liječnici i ekonomisti, lica sa višim i srednjim obrazovanjem, studenti i školarci). Socijalno porijeklo (od radnika, od službenika itd.) i društveni status (zaposlenik, seljak, plemić, itd.) određuju klasno-klasnu strukturu; Ovo takođe uključuje kaste, imanja, klase itd.
Ekonomska sfera- ovo je skup odnosa među ljudima koji nastaju tokom stvaranja i kretanja materijalnih dobara.
Ekonomska sfera je oblast proizvodnje, razmene, distribucije, potrošnje dobara i usluga. Da bi se nešto proizvelo potrebni su ljudi, alati, mašine, materijali itd. – proizvodne snage. U procesu proizvodnje, a zatim razmene, distribucije, potrošnje ljudi stupaju u različite odnose jedni sa drugima i sa robom - proizvodnih odnosa. Proizvodni odnosi i proizvodne snage zajedno čine ekonomsku sferu društva:
proizvodne snage- ljudi (rad), alati, predmeti rada;
industrijski odnosi - proizvodnja, distribucija, potrošnja, razmjena.
Politička sfera- to su odnosi među ljudima, povezani prvenstveno sa moći, koji osiguravaju zajedničku sigurnost.
Grčka riječ politike (od polis - država, grad), koja se pojavljuje u djelima antičkih mislilaca, izvorno se koristila za označavanje umjetnosti upravljanja. Zadržavši ovo značenje kao jedno od središnjih, moderni izraz „politika“ sada se koristi za izražavanje sadržaja društvene aktivnosti, koje su usredsređene na probleme sticanja, korišćenja i održavanja moći. Elementi političke sfere mogu se predstaviti na sljedeći način:
političke organizacije i institucije- društvene grupe, revolucionarni pokreti, parlamentarizam, stranke, državljanstvo, predsjedništvo, itd.;
političke norme– političke, pravne i moralne norme, običaji i tradicija;
političke komunikacije - odnosi, veze i oblici interakcije između učesnika u političkom procesu, kao i između politički sistem općenito i društvo;
političke kulture i ideologije- političke ideje, ideologija, politička kultura, politička psihologija.
Potrebe i interesi oblikuju specifične političke ciljeve društvenih grupa. Na ovoj ciljnoj osnovi nastaju političke stranke, društveni pokreti i vladine institucije koje provode specifične političke aktivnosti. Interakcija velikih društvenih grupa međusobno i državnih institucija čini komunikativni podsistem političke sfere. Ova interakcija je regulisana raznim normama, običajima i tradicijama. Refleksija i svijest o ovim odnosima čine kulturno-ideološki podsistem političke sfere.
Duhovna oblast- ovo je područje idealnih, nematerijalnih formacija, uključujući ideje, vrijednosti religije, umjetnosti, morala itd.
Struktura duhovne sfere život društva u najopštijim crtama je sledeći:
religija je oblik pogleda na svijet zasnovan na vjerovanju u natprirodne sile;
moral - sistem moralnih normi, ideala, procjena, postupaka;
umjetnost - umjetničko istraživanje svijeta;
nauka je sistem znanja o zakonima postojanja i razvoja svijeta;
zakon - skup normi koje podržava država;
obrazovanje je svrsishodan proces obrazovanja i obuke.
Spiritual sfera je sfera odnosa koji nastaju u proizvodnji, prenošenju i razvoju duhovnih vrijednosti (znanja, uvjerenja, normi ponašanja, umjetničkih slika itd.).
Ako je materijalni život osobe povezan sa zadovoljavanjem specifičnih svakodnevnih potreba (hrana, odjeća, piće itd.). tada je duhovna sfera čovjekovog života usmjerena na zadovoljavanje potreba za razvojem svijesti, pogleda na svijet i raznih duhovnih kvaliteta.
Spiritual Needs Za razliku od materijalnih, one nisu date biološki, već se formiraju i razvijaju u procesu socijalizacije pojedinca.
Naravno, čovjek može živjeti bez zadovoljavanja ovih potreba, ali tada će se njegov život malo razlikovati od života životinja. Duhovne potrebe su zadovoljene u tom procesu duhovna aktivnost - kognitivni, vrijednosni, prognostički itd. Ovakve aktivnosti prvenstveno su usmjerene na promjenu individualne i društvene svijesti. Ispoljava se u umjetnosti, religiji, naučnom stvaralaštvu, obrazovanju, samoobrazovanju, odgoju itd. U isto vrijeme, duhovna aktivnost može biti i proizvodna i potrošnja.
Duhovna proizvodnja je proces formiranja i razvoja svijesti, pogleda na svijet i duhovnih kvaliteta. Proizvod ove produkcije su ideje, teorije, umjetničke slike, vrijednosti, duhovni svijet individualnih i duhovnih odnosa između pojedinaca. Glavni mehanizmi duhovne proizvodnje su nauka, umjetnost i religija.
Duhovna potrošnja naziva se zadovoljenje duhovnih potreba, potrošnja proizvoda nauke, religije, umetnosti, na primer, poseta pozorištu ili muzeju, sticanje novih znanja. Duhovna sfera društvenog života osigurava proizvodnju, čuvanje i širenje moralnih, estetskih, naučnih, pravnih i drugih vrijednosti. Pokriva različite oblike i nivoe društvene svijesti - moralne, naučne, estetske, vjerske, pravne.
U svakoj od sfera društva, odgovarajući socijalne institucije.
Socijalni institut– to je grupa ljudi, među kojima se odnosi grade prema određenim pravilima (porodica, vojska, itd.), te skup pravila za određene društvene subjekte (npr. institucija Predsjedništva).
Da bi održali svoje živote, ljudi su primorani da proizvode, distribuiraju, razmjenjuju i konzumiraju (koriste) hranu, odjeću, stanovanje, itd. Ove koristi se mogu postići transformacijom okoliša korištenjem raznih sredstava koja također treba stvoriti. Vitalna dobra stvaraju ljudi u ekonomskoj sferi preko društvenih institucija kao što su proizvodna preduzeća (poljoprivredna i industrijska), trgovačka preduzeća (prodavnice, pijace), berze, banke itd.
U socijalnoj sferi Najvažnija društvena institucija u okviru koje se odvija reprodukcija novih generacija ljudi je porodica. Društvenu proizvodnju čovjeka kao društvenog bića, pored porodice, sprovode i ustanove kao što su predškolske i zdravstvene ustanove, škole i druge obrazovne ustanove, sportske i druge organizacije.
Za mnoge ljude stvaranje i prisustvo duhovnih uslova postojanja nisu ništa manje važni, a za neke čak i važniji od materijalnih uslova. Duhovna proizvodnja razlikuje ljude od drugih bića na ovom svijetu. Stanje i priroda razvoja duhovnosti određuju civilizaciju čovječanstva. Main u duhovnoj sferi institucije obrazovanja, nauke, religije, morala i zakona. To uključuje i kulturne i obrazovne institucije, kreativne sindikate (pisci, umjetnici, itd.), medije i druge organizacije.
U srcu političke sfere leži odnos među ljudima koji im omogućava da učestvuju u upravljanju društvenim procesima i zauzmu relativno siguran položaj u strukturi društvenih veza. Politički odnosi su oblici kolektivnog života koji su propisani zakonima i drugim pravnim aktima zemlje, poveljama i uputstvima u vezi sa nezavisnim zajednicama, kako van tako i unutar zemlje, pisanim i nepisanim pravilima različitih društvenih grupa. Ovi odnosi se realizuju kroz resurse odgovarajuće političke institucije.
Na nacionalnom nivou, glavna politička institucija je stanje. Sastoji se od mnogih od sljedećih institucija: predsjednika i njegove administracije, vlade, parlamenta, suda, tužilaštva i drugih organizacija koje obezbjeđuju opšti red u zemlji. Pored države, postoji mnogo organizacija civilnog društva, u kojem ljudi ostvaruju svoja politička prava, odnosno pravo upravljanja društvenim procesima. Političke institucije koje nastoje da učestvuju u upravljanju cijelom državom su političke stranke i društveni pokreti. Pored njih, mogu postojati i organizacije na regionalnom i lokalnom nivou.
SFERE DRUŠTVA I NJIHOVI ODNOSI
Najispravniji pristup proučavanju društva je sistematski pristup, koji uključuje analizu društvenih struktura, uključujući proučavanje elemenata društva i odnosa među njima, kao i analizu procesa i promjena koje se dešavaju u društvu i koje odražavaju trendove u njegovom razvoju.
Logično je započeti strukturnu analizu sistema identifikacijom najvećih složenih dijelova, koji se nazivaju podsistemi. Takvi podsistemi u društvu su takozvane sfere javnog života, koje su dijelovi društva čije su granice određene utjecajem određenih društvenih odnosa. Tradicionalno, društveni naučnici su identifikovali sledeće glavne oblasti društva:
1. Ekonomska sfera je sistem ekonomskih odnosa koji nastaje i reprodukuje se u procesu materijalne proizvodnje. Osnova ekonomskih odnosa i najvažniji faktor koji određuje njihovu specifičnost je način proizvodnje i distribucije materijalnih dobara u društvu.
2. Socijalna sfera – sistem društvenih odnosa, odnosno odnosa između grupa ljudi koji zauzimaju različite pozicije u društvenoj strukturi društva. Proučavanje socijalne sfere uključuje sagledavanje horizontalne i vertikalne diferencijacije društva, identifikaciju velikih i malih društvenih grupa, proučavanje njihovih struktura, oblika sprovođenja društvene kontrole u tim grupama, analizu sistema društvenih veza, kao i društvenih procesa koji se dešavaju. na unutar- i međugrupnom nivou.
Imajte na umu da se pojmovi “socijalna sfera” i “društveni odnosi” često koriste u širem tumačenju, kao sistem svih odnosa među ljudima u društvu, koji ne odražava specifičnosti date lokalne sfere društva, već integrativnu funkciju društvenih nauka - ujedinjenje podsistema u jedinstvenu cjelinu.
3. Politička (političko-pravna) sfera – sistem političkih i pravni odnosi, koji nastaje u društvu i odražava odnos države prema svojim građanima i njihovim grupama, građana prema postojećoj državnoj vlasti, kao i odnose između političkih grupa (stranaka) i političkih masovnih pokreta. Dakle, politička sfera društva odražava odnose između ljudi i društvenih grupa, čiji je nastanak određen institucijom države.
4. Duhovna sfera je sistem odnosa među ljudima, koji odražava duhovni i moralni život društva, predstavljen takvim podsistemima kao što su kultura, nauka, religija, moral, ideologija, umjetnost. Značaj duhovne sfere određen je njenom prioritetnom funkcijom određivanja vrijednosno-normativnog sistema društva, koji, zauzvrat, odražava nivo razvoja društvene svijesti i njenog intelektualnog i moralnog potencijala.
Treba napomenuti da je u okviru njegove teorijske analize moguća i neophodna nedvosmislena podjela sfera društva, međutim, empirijsku stvarnost karakteriše njihova bliska povezanost, međuzavisnost i međusobno ukrštanje, što se ogleda u terminima kao što su društveno- ekonomskih odnosa, duhovno-političkih i dr. Zato je najvažniji zadatak društvenih nauka postizanje integriteta naučnog poimanja i objašnjenja obrazaca funkcionisanja i razvoja društvenog sistema.
Sfere javnog života su međusobno usko povezane. U istoriji društvenih nauka bilo je pokušaja da se bilo koja sfera života izdvoji kao odlučujuća u odnosu na druge. Tako je u srednjem vijeku prevladavala ideja o posebnom značaju religioznosti kao dijela duhovne sfere društva. U modernom vremenu i dobu prosvjetiteljstva naglašena je uloga morala i naučnog znanja. Brojni koncepti pridaju vodeću ulogu državi i pravu. Marksizam potvrđuje odlučujuću ulogu ekonomskih odnosa.
U okviru realnih društvenih pojava kombinuju se elementi iz svih sfera. Na primjer, priroda ekonomskih odnosa može uticati na strukturu društvene strukture. Mjesto u društvenoj hijerarhiji oblikuje određene političke stavove i otvara veći pristup obrazovanju i drugim duhovnim vrijednostima. Sami ekonomski odnosi su određeni pravnim sistemom zemlje, koji se vrlo često formira na osnovu duhovne kulture ljudi, njihovih tradicija u oblasti religije i morala. Na osnovu svega navedenog dolazimo do zaključka da razne faze istorijskog razvoja, uticaj bilo koje sfere se može povećati.
Poglavlje I. Formacijski koncept društvenog razvoja
U objašnjavanju raznolikosti tipova društva i razloga prelaska iz jednog tipa u drugi sukobljavaju se dva konceptualna pristupa – formacijski i civilizacijski. Prema formacijskom pristupu, čiji su predstavnici bili K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene, uzastopne društveno-ekonomske formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke.
Prema definiciji K. Marxa, društveno-ekonomska formacija je „društvo na određenom stupnju istorijskog razvoja, društvo sa jedinstvenim karakterističnim karakteristikama“. Osnova društveno-ekonomske formacije, prema Marxu, je jedan ili drugi način proizvodnje, koji se odlikuje određenim nivoom i prirodom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, na kojoj se grade politički, pravni i drugi odnosi i institucije, koje odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti (moral, religija, umjetnost, filozofija, nauka). Dakle, specifična društveno-ekonomska formacija je cjelokupna raznolikost života društva u povijesno specifičnoj fazi njegovog razvoja.
Način proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. Proizvodne snage obuhvataju sredstva za proizvodnju i ljude sa svojim znanjem i praktičnim iskustvom u oblasti ekonomije. Sredstva za proizvodnju, pak, uključuju predmete rada (ono što se obrađuje u procesu rada - zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada (ono što se koristi za obradu predmeta rada - alati, oprema, mašine, industrijskih prostorija). Proizvodni odnosi su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju. Prelazak iz jedne društvene formacije u drugu vrši se kroz socijalna revolucija. Ekonomska osnova društvene revolucije je produbljivanje sukoba između, s jedne strane, proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi nivo i dobile novi karakter i, s druge strane, zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa. Ovaj sukob u političkoj sferi manifestuje se u jačanju antagonističkih protivrečnosti i intenziviranju klasne borbe između vladajuće klase, zainteresovane za očuvanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa koje zahtevaju poboljšanje svog položaja. Revolucija dovodi do promjene vladajuće klase. Pobjednička klasa vrši transformacije u svim sferama javnog života. Time se stvaraju preduslovi za formiranje novog sistema društveno-ekonomskih, pravnih i drugih društvenih odnosa, nove svijesti. Tako nastaje nova formacija. U tom smislu, u marksističkom društvenom konceptu, značajna uloga je pripisana klasnoj borbi i revolucijama. Klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačkom snagom razvoja društva, a političke revolucije „lokomotivama istorije“.
Formacijski pristup omogućava da se u društvu otkrije njegova integralna struktura, da se odrede njegovi glavni elementi, glavne zavisnosti među njima, glavni mehanizmi njihove interakcije. Na osnovu njega, čitavo mnoštvo društvenih sistema posmatranih u istoriji svodi se na nekoliko osnovnih tipova. Društveno-ekonomska formacija uključuje bazu, nadgradnju i druge elemente. Osnova je ekonomska struktura društva, uključujući skup proizvodnih odnosa koji se razvijaju u skladu sa određenim nivoom razvoja proizvodnih snaga.
Koncept formacijskog razvoja društva, kako ga prepoznaje većina modernih društvenih naučnika, ima nesumnjivu snagu: jasno imenuje glavni kriterij za periodizaciju (ekonomski razvoj) i nudi eksplanatorni model cjelokupnog istorijskog razvoja, koji omogućava da se različiti društveni sistemi razviju. međusobno upoređivani prema stepenu progresivnosti. Prvo, formacijski pristup pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Teoriju formacija je Marks formulisao kao generalizaciju istorijskog puta Evrope. Sam Marx je vidio da se neke zemlje ne uklapaju u ovaj obrazac naizmjeničnih pet formacija. On je ove zemlje pripisao takozvanom “azijskom načinu proizvodnje”. Izrazio je ideju da se na osnovu ovog načina proizvodnje formira posebna formacija, ali nije izvršio detaljnu analizu ovog pitanja.
Dakle, formacijski pristup u svom tradicionalnom obliku stvara velike poteškoće za razumijevanje raznolikosti i multivarijantnog razvoja društva.
Drugo, formacijski pristup karakterizira striktna povezanost bilo kojeg povijesnog fenomena sa metodom proizvodnje, sistemom ekonomskih odnosa. Istorijski proces se razmatra, prije svega, sa stanovišta formiranja i promjene načina proizvodnje: odlučujući značaj u objašnjavanju povijesnih pojava pridaje se objektivnim, vanličnim faktorima, a osobi se pridaje sporedna uloga. . formacijski pristup apsolutizuje ulogu konfliktnih odnosa, uključujući nasilje, u istorijskom procesu. Ovom metodologijom istorijski se proces opisuje prvenstveno kroz prizmu klasne borbe. društveni sukobi Iako su neophodan atribut društvenog života, duhovni i moralni život igra podjednako važnu ulogu, kako mnogi smatraju. Formacijski pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu pristalice ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. Što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj je generalno bio jedinstven (da bi razriješio ovu kontradikciju, K. Marx je uveo koncept „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, kao što vidimo, formacijski pristup daje ekonomsku osnovu za sve složene društvene procese, što nije uvijek ispravno, a također potiskuje ulogu ljudskog faktora u historiji u drugi plan, dajući prednost objektivnim zakonima.
Poglavlje II. Civilizacijski koncept društvenog razvoja
Civilizacijskom konceptu društvenog razvoja poklanja se sve više pažnje, a ne manje od svega zbog kritike formacijskog pristupa. U okviru ovog koncepta svjetska historija se pojavljuje kao promjena i istovremeni suživot različitih civilizacija. Termin “civilizacija” u socijalnoj filozofiji nema jednoznačnu definiciju.
Civilizacija se tumači kao „materijalno tijelo“, kultura, njena društvena organizacija itd. Ali osnovni element civilizacije, njegov poleđina je tip kulture (ideali, vrijednosti i norme) koji određuju specifičnosti ljudskog društva. Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 - 1975), zagovornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života te geografskim i povijesnim okvirom. A Oswald Spengler (1880 - 1936), osnivač kulturnog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo, završni period kulturnog razvoja, koji prethodi njenoj smrti. Jedna od savremenih definicija ovog koncepta je sledeća: civilizacija je sveukupnost materijalnih i duhovnih dostignuća društva.
Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte. Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler i dr.) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva, u kojem se izdvajaju određene faze (etape). Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnosti u civilizaciju. To se nastavlja i danas. Za to vrijeme dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.
Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista i istoričar dvadesetog veka, Walt Whitman Rostow, stvorio teoriju o fazama ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:
· Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasno-klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.
· Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Centralizirane države se oblikuju i jača nacionalna samosvijest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.
· Faza “Shift”. Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.
· Faza “zrelosti”. dolazi naučna i tehnološka revolucija, značaj gradova i veličina urbanog stanovništva raste.
· Era “velike masovne potrošnje”. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.
Teorije lokalnih (lokalnih od latinskog - „lokalnih“) civilizacija (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje društveno-ekonomske , politički i kulturni razvoj. Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, s vremenom se civilizacije mijenjaju i doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određeni temelj, „jezgro“, zahvaljujući kojem se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge. Jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija, Arnold Toynbee, vjerovao je da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti civilizacija koje nisu međusobno povezane različitim uglovima Zemlja. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska, itd.) ostavile su jasan trag u ljudskoj istoriji i indirektno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalni okvir, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska. Toynbee je pokretačkim snagama civilizacije smatrao: izazov koji se civilizaciji postavlja izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, „bogom izabranih“ pojedinaca.
Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu da odgovori na izazove koje postavlja civilizacija. Istovremeno, inertna većina teži da „ugasi“ i apsorbuje energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Dakle, svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: rođenje, rast, slom i raspad, završavajući smrću i potpunim nestankom civilizacije.
Obje teorije – scenska i lokalna – omogućavaju da se historija sagleda drugačije. U teoriji pozornice dolazi do izražaja opće – zakoni razvoja koji su zajednički cijelom čovječanstvu. U teoriji lokalnih civilizacija - pojedinac, raznolikost istorijskog procesa. Općenito, civilizacijski pristup čovjeka predstavlja kao vodećeg tvorca istorije, velika pažnja obraća pažnju na duhovne faktore razvoja društva, posebnost istorije pojedinačna društva, zemlje i narode. Napredak je relativan. Na primjer, može utjecati na ekonomiju, a u isto vrijeme, ovaj koncept se može primijeniti na duhovnu sferu na vrlo ograničen način.
Civilizacijski koncept ne prepoznaje proizvodne odnose kao glavnu osnovu koja određuje kvalitativne specifičnosti društva, već koristi širi spektar identificiranih temelja društvenog života. Koncept civilizacije obuhvata konkretnije empirijske manifestacije društvenog života, njegovih karakteristika i odnosa, a ne formiranje. Korištenje civilizacijskog pristupa nam omogućava da razumijemo genezu karakterne osobine i trendovi u razvoju različitih socio-etničkih zajednica koji nisu direktno povezani sa formacijskom podjelom društva. Takođe nam omogućava da kulturu posmatramo kao čisto društveni fenomen, u cjelini.
Materijalna sfera je definisana kao osnova civilizacije. Osnova civilizacije u cjelini i svakog njenog stupnja leži na tehničko-tehnološkoj osnovi, pa se stoga razlikuju tri etape u razvoju civilizacije: poljoprivredna, industrijska i informatička i kompjuterska. Holistička karakteristika civilizacije nužno uključuje takve aspekte kao što su prirodni (uključujući demografske) životni uslovi društva, etničke i istorijske karakteristike života ove kompanije, njegove duhovne karakteristike, jer je bez njihovog uzimanja u obzir nemoguće objasniti specifičnosti različitih civilizacija unutar istih razvojnih faza.
U malim varijacijama, temu civilizacijskog razvoja razvili su u svojim radovima ruski naučnik N. Danilevsky, P. Sorokin (američki sociolog ruskog porijekla), A. Toynbee, O. Spengler.
Poglavlje III. Odnos formacijskog i civilizacijskog pristupa historiji
Predmet i opseg primene teorije formacije je istorija kao objektivan rezultat njihovog delovanja, nezavisan od svesti i volje ljudi. Predmet i opseg primjene civilizacijskog pristupa je historija kao proces životne aktivnosti ljudi obdarenih sviješću i voljom, usmjerenih na određene vrijednosti specifične za dato kulturno područje. Formacijska teorija je prvenstveno ontološka analiza historije, tj. identifikaciju dubokih, suštinskih temelja.
Civilizacijski pristup je u osnovi fenomenološka analiza historije, tj. opis oblika u kojima se istorija zemalja i naroda pojavljuje istraživaču. Formacijska analiza je "vertikalni" dio historije. Ona otkriva kretanje čovječanstva od prvobitnih, jednostavnih (nižih) stupnjeva ili oblika do sve složenijih i razvijenih faza. Civilizacijski pristup je, naprotiv, analiza istorije „horizontalno“. Njegov predmet su jedinstvene, neponovljive formacije - civilizacije koje koegzistiraju u istorijskom prostoru-vremenu. Ako nam, na primjer, civilizacijski pristup omogućava da ustanovimo po čemu se kinesko društvo razlikuje od francuskog društva i, shodno tome, kinesko od francuskog, onda nam formacijski pristup omogućava da ustanovimo po čemu se moderno kinesko društvo razlikuje od istog društva srednjeg vijeka. i, shodno tome, moderni Kinezi od Kineza iz feudalnog doba. Formacijska teorija je prvenstveno društveno-ekonomski presjek istorije. Kao polaznu tačku za sagledavanje istorije uzima metod materijalne proizvodnje kao glavni, koji u konačnici određuje sve druge sfere društvenog života. Civilizacijski pristup daje prednost kulturnom faktoru. Njeno polazište je kultura i, da tako kažemo, red ponašanja: tradicije, običaji, rituali itd. Ono što ovdje nije u prvom planu nije proizvodnja sredstava za život, već sam život, i to ne toliko podijeljen na dijelove (materijalne, duhovne itd.), što je općenito neophodno za razumijevanje strukture cjeline, već u nepodeljeno jedinstvo. Formacijskim pristupom akcenat je na unutrašnjim razvojnim faktorima, a sam proces se otkriva kao samorazvoj. Za te svrhe razvijen je odgovarajući konceptualni aparat (protivurečnosti u načinu proizvodnje - između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, u društveno-klasnoj strukturi društva itd.). Glavna pažnja je posvećena borbi suprotnosti, tj. više od toga, ono što razdvaja ljude datog društvenog sistema (društva), a manje ono što ih ujedinjuje. Civilizacijski pristup, naprotiv, proučava prvenstveno ono što ujedinjuje ljude u datoj zajednici. Istovremeno, izvori njegovog samopokreta ostaju, takoreći, u sjeni. Pažnja se više usmjerava na vanjske faktore razvoja zajednice kao sistema („izazov-odgovor-izazov” itd.).
Izbor navedenih aspekata je prilično proizvoljan. Svaki od njih je daleko od sigurnog. A utvrđene razlike između formacijskog i civilizacijskog pristupa nikako nisu apsolutne. Prema Marksu, na primjer, historija kao objektivan proces samo je jedna strana stvari. Druga je istorija kao delatnost ljudi obdarenih svešću i voljom. Nema druge priče. Formacijska teorija počinje shvaćati društvo “odozdo”, tj. od načina proizvodnje. Treba naglasiti da se cjelokupna filozofija historije prije Marksa fokusirala na analizu sfere politike, prava, morala, religije, kulture, rjeđe prirodnih, prirodnih (uglavnom geografskih) uslova itd. Marx je, u direktnoj suprotnosti s tradicijom (prema zakonu negacije), na prvo mjesto stavio materijalnu proizvodnju. On, kako kažu, nije imao dovoljno vremena ni energije da analizira druge sfere društvenog života u cijelom njihovom sadržaju i funkcionisanju. U najboljem slučaju, analizirani su pojedinačni problemi (interakcija glavnih sfera javnog života, klasni odnosi i klasna borba, država kao instrument političke dominacije ekonomski vodeće klase i još neki). Drugim riječima, društvo kao društveni organizam otkriveno je s jedne tačke gledišta, odnosno sa stanovišta određujuće uloge načina materijalne proizvodnje, što je dovelo do potcjenjivanja značaja i uloge drugih sfera, posebno kulture. . Takvu jednostranost, po našem mišljenju, prouzročila je ne toliko suština ili principi materijalističkog poimanja historije, koliko okolnosti specifične istraživačke situacije u društvenom znanju tog vremena (potcjenjivanje upravo ove metode). Marksovi sljedbenici su dodatno pogoršali ovu jednostranost. Nije slučajno da je vodeći lajtmotiv posljednjih Engelsovih pisama („Pisma o istorijskom materijalizmu“) mladim sljedbenicima marksizma naglašavanje (pored određujuće uloge proizvodnje) aktivna uloga nadgradnje (politike, prava, itd.). .), trenutak njenog samostalnog razvoja.Ali to su prije bile preporuke. Za sveobuhvatno proučavanje iste kulture, morala itd. Engels takođe više nije imao ni snage ni vremena. Vrijedi napomenuti tako specifičan fenomen kao što je magija nove riječi. Pojam “način proizvodnje” (metoda proizvodnje materijalnog života) fascinira svojom novinom, visokom rezolucijom racionalno znanje, kao da osvetljava duboke procese života električnim, kontrastnim, oštrim svetlom. Pristalice civilizacijskog pristupa počinju da shvataju društvo i njegovu istoriju „odozgo“, tj. od kulture u svoj raznolikosti njenih oblika i odnosa (religija, umjetnost, moral, pravo, politika itd.). Posvetite ga analizi lavovski udio vremena i energije. Ovo je razumljivo. Sfera duha i kulture je složena, ogromna i, što je na svoj način važno, višebojna. Logika njegovog razvoja i funkcionisanja osvaja istraživače, otkrivaju sve nove stvarnosti, veze, obrasce (osobe, činjenice). Do materijalnog života, do proizvodnje sredstava za život, kako kažu, stižu u večernjim satima, na kraju snage, istraživačkog žara i strasti.
Ovdje je važno fokusirati se na specifičnosti nadproizvodnih ili neproizvodnih sfera života. U procesu proizvodnje društvo i čovjek su stopljeni s prirodom, uronjeni u nju i direktno podvrgnuti njenim zakonima. Prirodna materija se obrađuje i koriste se različiti oblici energije. Predmeti i oruđa rada, sredstva za proizvodnju nisu ništa drugo do preobraženi oblici prirodne materije. U njima i kroz njih čovjek je povezan s prirodom, podređen joj. Samu povezanost sa prirodom u procesu proizvodnje, neposrednu i bezuslovnu podređenost njoj, obaveznost rada u njoj čovek doživljava kao tešku nužnost. Izvan proizvodnje, čovjek je već odvojen od prirode. Ovo je kraljevstvo slobode. Kada se bavi politikom, umjetnošću, naukom, religijom itd., on se više ne bavi supstancom prirode, već predmetima koji su kvalitativno drugačiji od prirode, tj. sa ljudima kao društvenim bićima. U tim sferama osoba je toliko vidljivo odvojena od prirode da to ne može a da se ne vidi već na nivou obične svijesti i doživljava se kao najviša razlika od nje, kao njegova suština ili „ja“. Čovek kao društveno biće je toliko isključen iz lanca direktne zavisnosti od prirode, potrebe da se povinuje njenim zakonima (za razliku od potrebe da se večno povinuje njenim zakonima u sferi proizvodnje), toliko prepušten sam sebi da je njegova životna aktivnost u ove sfere se doživljavaju kao kraljevstvo slobode. Kulturna sfera stoga ima poseban šarm u njegovim očima. Naravno, čovjek ovdje koristi i supstancu prirode (skulptor koristi mramor, umjetnik platno, boje itd.), ali u ovom slučaju ona ima sporednu ulogu.
Osim toga, treba imati na umu da ove sfere (politika, pravo, umjetnost, religija itd.) postavljaju posebne zahtjeve prema individualnosti osobe, prema njegovom ličnom (društvenom i duhovnom) potencijalu. Nije slučajno da je u istoriji kulture pamćenje čovečanstva sačuvalo najviše imena izuzetne ličnosti. Same kreacije ( naučnim otkrićima, umjetnička djela, vjerski asketizam itd.) manje su podložni destruktivnom utjecaju vremena od oruđa i drugih sredstava za proizvodnju. Stoga se istraživač stalno bavi ličnim principom, jedinstvenim činjenicama, mislima i osjećajima ljudi. U proizvodnji se briše ličnost i jedinstvenost proizvoda aktivnosti. Ovdje ne vlada jedinstvenost, već serijski, ne individualnost, već masovnost, kolektivnost. Prema brojnim istraživačima (I.N. Ionov), takve karakteristike teorije formacije kao što su linearno-etapna logika istorijskog procesa, ekonomski determinizam i teleologizam „naglo komplikuju“ njenu interakciju sa razvijenijim teorijama civilizacija koje datiraju iz druge polovine XX veka. 19-20 vijeka. Međutim, primjećujemo da Marxov model historijskog razvoja nije linearno-etapni, već složenije spiralne prirode. To također može dati mnogo razvoju civilizacijske teorije. Koliko god istraživači (A. Toynbee, na primjer) naglašavali suprotstavljanje stvarno postojećih i postojećih civilizacija, odsustvo bilo kakvog jedinstva i jedinstvene logike razvoja u cijelosti (svaka nova civilizacija započinje razvojni proces kao od nule) , ne može se potpuno zanemariti očigledna činjenica da se drevne i moderne civilizacije izrazito razlikuju po nivou i kvaliteti života ljudi, po bogatstvu oblika i sadržaja ovog života. Ne morate pribjeći terminu "napredak", ali se ne možete riješiti ideje da su moderne civilizacije razvijenije od drevnih civilizacija. Sama činjenica da danas na Zemlji istovremeno živi oko šest milijardi ljudi, tj. nekoliko puta više nego za vreme postojanja sumerske ili kritsko-mikenske civilizacije, govori o novim mogućnostima ljudske istorije. U nekim civilizacijskim konceptima, koncepti " tradicionalno društvo", "moderno društvo". A ovo je, u suštini, direktna podjela civilizacija na skali istorijskog vremena, tj. sadrži formacijski momenat. Vremenska skala nije ništa drugo do skala progresivne evolucije. Općenito, pristalice koncept lokalnih civilizacija nije u svemu konzistentan. Oni ne poriču ideju razvoja svake od konkretnih civilizacija i negiraju ovoj ideji pravo na postojanje u odnosu na globalnu ukupnost civilizacija, prošlosti i sadašnjosti. , i ne primjećuju da je ova ukupnost jedinstven integralni sistem.Do istorije ljudi moramo ići od istorije planete, istorije života na njoj, u jedinstvu biosfere (kosmičkog), geografskog, antropološkog, sociokulturnog faktora.
Osoba je subjekt, tj. aktivna figura u društvenom sistemu. Međutim, konkretan pojedinac nije u mogućnosti da stupi u odnos sa cijelim društvom, on je uvijek povezan sa drugim subjektima kroz određene vrste aktivnosti. Društvene veze razlikuju se po vrsti i sadržaju u zavisnosti od prirode zajedničkih aktivnosti ljudi i odnosa koji nastaju među njima. U sferi proizvodnje formiraju se ekonomske društvene veze. U sferi politike i prava društvene veze nastaju na osnovu poštovanja zakona. U oblasti menadžmenta društvene veze određuju se službenim položajem subjekata djelatnosti.
Svaka osoba istovremeno ulazi u nekoliko tipova društvenih veza i nije ništa drugo do "grud" društvenih odnosa (društvenih veza) integriranih u pojedince. Što je struktura društvenih veza složenija, one stiču više moći nad pojedincem. Drugim riječima, u raznolikosti društvenih veza postoji opasnost od gubitka ličnog integriteta i njegove zamjene funkcionalnim manifestacijama, kada sistem potiskuje ličnost, oblikujući njene individualne kvalitete „po narudžbi“.
Čovek i istorijski proces
Istorija je proces ljudske aktivnosti koji stvara vezu između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Za dugo vremena u nauci i filozofiji postojao je linearni model istorijskog razvoja, prema kojem društvo evoluira od jedne jednostavne faze do druge, složenije faze. Trenutno se ispravnijim smatra stav o progresivnom toku istorije pojedinih društava (kultura, civilizacija), koji ima svoj „kraj“. Na razvoj istorijskog procesa utiču mnogi faktori, među kojima važnu ulogu ima čovek. Osoba je subjekt istorijske dinamike, sposoban da svojim društvenim aktivnostima utiče na događaje koji se dešavaju. Uloga ličnosti u istoriji posebno raste ako je direktno povezana sa moći. Primjer ovoga u nacionalne istorije može postojati tako velika politička i državnici, poput Petra Velikog, Lenjina, Staljina, koji su uticali na tok razvoja zemlje nekoliko decenija ili vekova.
Djelovanje statističkih zakona u istorijskom procesu dovodi do sve veće uloge slučajnosti, mijenjajući sliku sadašnjosti i budućnosti, što subjektivne faktore utjecaja na historiju stavlja u istu ravan sa tzv. objektivnim (nivo ekonomski razvoj, odnosi u klasnoj strukturi društva itd.).
Svjetska historija postavlja idealan model za obrazovanje ljudske ličnosti. Pojedinac postaje ličnost pridruživanjem istorijski život ljudske rase, usvajanjem i asimilacijom istorijski utvrđenih oblika ljudske delatnosti. U svom mentalnom razvoju pojedinac, takoreći, ponavlja (naravno, u skraćenom obliku) istoriju razvoja čitavog čovečanstva, kao što u svom fizičkom razvoju uspeva da za devet meseci postojanja materice doživi čitava istorija organskog života na Zemlji - od jednoćelijski organizam ljudskoj bebi. „Vidimo kako je ono što je u ranijim epohama zaokupljalo zreli duh muškaraca potisnuto u znanje, vježbe, pa čak i igre dječačkog doba, a u pedagoškim uspjesima prepoznajemo ocrtanu povijest obrazovanja cijelog svijeta, kao u sažeti obris” (G. Hegel, „Fenomenologija duha”).
Ličnost i mase
Masa je poseban tip istorijske zajednice ljudi. Ljudski kolektiv se pretvara u masu ako se njegova kohezija postigne ignoriranjem ili potiskivanjem jedinstvenosti pojedinca. Glavne karakteristike masa su: heterogenost, spontanost, sugestibilnost, varijabilnost, koje služe kao manipulacija od strane vođe. Sposobnost pojedinaca da kontrolišu mase dovodi do uređenja potonjih. U svojoj nesvjesnoj želji za redom, mase biraju vođu koji utjelovljuje njihove ideale. Stoga je ličnost osobe koja vodi mase obično harizmatična, a uvjerenja koja ima su utopijska. Zahvaljujući vođi, masa poprima svoj kompletan oblik, podređena realizaciji neke super ideje koja ujedinjuje tim.
Prvi filozofski projekat masovnog društva kojim upravljaju mudri filozofi izložen je u Platonovom dijalogu "Republika". U kontekstu kritike Platonove idealne države, Aristotel je predložio da se razlikuje apsolutno (unisonalno) jedinstvo, koje nivelira ličnost, i relativno (simfonijsko) jedinstvo, koje čuva jedinstvenost pojedinca na način da se različiti lični kvaliteti harmonično nadopunjuju. jedni druge u društvu.
Jedan od najvažnijih atributa mase je bezličnost, tj. po definiciji, masa isključuje lični princip, zamenjujući ga kolektivnim. Dakle, pojedinac, po pravilu, želi odvajanje kako bi stekao individualnu autentičnost.
U historiji filozofije, samopoštovanje pojedinca zabilježeno je u renesansi, čija je ideološka osnova bio antropocentrizam. Filozofija je u čovjeku gajila ideal časti i dostojanstva, zahvaljujući čemu se on pretvorio u osobu. Ulaskom društva u eru kapitalizma, lična orijentacija je ustupila mjesto grupnoj, kolektivnoj. Ličnost se posmatrala kao pojedinac koji izražava zajedničke interese. Trenutno je primat ličnog nad javnim (masovnim) legitimisan postojećim ljudskim pravima.
Sloboda i nužnost
Ideja slobode kao ljudske vrijednosti oduvijek je bila važna za filozofiju, s obzirom na njenu suštinu i načine da se ona postigne. Generalno, formirane su dvije pozicije razumijevanja ovog problema – epistemološka („sloboda je svjesna nužnost“) i psihološka (doktrina „slobodne volje“). U najopštijem smislu, sloboda je sposobnost osobe da bude aktivan u skladu sa svojim namjerama, željama i interesima, pri čemu ostvaruje ciljeve koje je sebi postavio.
“Neophodno” na jeziku filozofije znači “prirodno”, što ideji slobode daje značenje nekog ograničenja. Ispada da je u manifestacijama slobode osoba prisiljena, tj. nužno ograničen, na primjer, zakonom, moralom, vlastitom savješću itd. Osim toga, on nije slobodan od zakona koji djeluju u prirodi, društvu i kulturi, a koji podređuju bilo koju akciju. U tom smislu ljudska sloboda se uvijek shvata u odnosu na nešto ili nekoga. Život osobe u društvu nameće ograničenja u vezi sa ostvarivanjem slobode druge osobe. Stoga u filozofiji postoji humanistički princip prema kojem se vjeruje da sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje počinje sloboda druge.
U istoriji društvena misao problem slobode svodio se na pitanja: da li osoba ima slobodnu volju i u kojoj mjeri zavisi od vanjskih okolnosti? Osoba ima slobodu u izboru ciljeva i sredstava za njihovo postizanje, ali se u procesu realizacije postavljanja ciljeva suočava sa okolnostima koje nužno utiču na njegove aktivnosti. Sloboda ovde znači samo relativnu nezavisnost ličnog izbora. Osoba treba da shvati neophodno ograničenje svoje slobode.
Sloboda je filozofska kategorija koja karakterizira duboku suštinu čovjeka i njegovo postojanje, povezano sa sposobnošću pojedinca da samostalno razmišlja i djeluje u skladu sa svojim idejama, željama, interesima, identitetom, a ne zbog unutrašnje ili vanjske prisile. Filozofija ljudske slobode bila je predmet razmišljanja racionalista, egzistencijalista i religioznih filozofa. Sloboda se u marksizmu i egzistencijalizmu razmatrala u odnosu na nužnost, samovolju i anarhiju, društvenu jednakost i pravdu.
Raspon filozofskog shvaćanja slobode je izuzetno širok – od potpunog negiranja same mogućnosti slobodnog izbora (etnocentrizam i biheviorizam), do „bijega od slobode“ E. Fromma kao patologije modernog društva. U ruskoj filozofskoj tradiciji, povezanoj s njemačkim idealizmom, kategorija slobode bila je u korelaciji s konceptom „volje“. Istorijski gledano, koncept slobode nastao je u stoičkoj filozofiji (Seneka (4. pr. Kr. - 65.), neoplatonizmu i kršćanskoj teologiji (Plotin (204/205. - 270.), Augustin Aurelije (354. - 430.) kao izraz ideje jednakosti ljudi ispred sudbine i Boga, mogućnosti da se osoba slobodno odluči na putu moralnog samousavršavanja.
Slobodna volja je pojam koji označava mogućnost unutrašnjeg samoodređenja osobe u ispunjavanju određenih ciljeva i zadataka pojedinca. U istoriji filozofske misli volja se tumačila ambivalentno: Prvo, kao posljedica prirodnog i natprirodnog određenja (Bog, apsolutno); drugo, kao autonomna sila koja određuje životni proces osobe. Voljne osobine osobe određene su dijelom genetski, dijelom obrazovanjem okruženje, ulazeći u strukturu identiteta i društvenog karaktera pojedinca.
U okviru savremenog koncepta determinizma, sloboda se može definisati kao najviši oblik determinacije i samoorganizacije materije, koji se manifestuje u društveni nivo njegova kretanja (na primjer, u polju lične samoidentifikacije).
Da bi se shvatila suština fenomena lične slobode, potrebno je razumjeti kontradikcije voluntarizma i fatalizma, odrediti granice odgovornosti i nužnosti, bez kojih je ostvarenje slobode nezamislivo. Delovati u duhu voluntarizma kao sveukupnosti ispoljavanja volje (A. Šopenhauer (1788 – 1860), F. Niče (1844 – 1900) – delovati ne oslanjajući se na objektivne uslove postojanja, zakone prirode i društva, ali predstavljanje svoje samovolje kao višeg cilja.
Fatalizam u početku predodređuje cjelokupni tok čovjekovog života i njegovih postupaka, objašnjavajući predodređenost života i smrti sudbinom (stoicizam), voljom Božjom (teologija) i determinizmom zatvorenog sistema (naturalizam, sociocentrizam, psihologizam), gde je svaki naredni događaj striktno povezan sa prethodnim. U voluntarizmu i fatalizmu ne ostaje prostora za slobodan izbor, jer se osoba „oslobađa“ odgovornosti (kao neophodne mjere slobode), koja semantički prelazi u semantičko polje transcendentalnog (nezavisno od pravi zivotčovjek i društvo), apstraktne ideje sudbine, Boga, fizičke nužnosti.
Prema idealističkim i religioznim konceptima, veza slobode sa prirodnom ili društvenom nuždom lišava istinsku ljudsku slobodu svakog značenja. Materijalni svijet je uzrokovan, prisiljen, a prava sloboda je neutemeljena; sloboda, prema personalisti N. Berdjajevu (1874 - 1948), nije samo izbor mogućnosti, sloboda je stvaranje i stvaralaštvo. U materijalističkoj filozofiji marksizma i u egzistencijalizmu sloboda je sposobnost osobe da djeluje u skladu sa svojim interesi i ciljevi, zasnovani na spoznaji objektivne nužnosti ili njenog prevazilaženja. Suprotnost pojmu „sloboda“ je „otuđenje“, „apsurd“, „prinuda“, odnosno potisnute radnje i misli osobe pod uticajem bilo kakvih spoljašnjih nekontrolisanih i neprijateljskih sila, suprotne unutrašnjim uverenjima, ciljevima i interese.
U savremenom naučnom i filozofskom pogledu na svet, sloboda i odgovornost postoje samo u determinističkom svetu, gde postoji objektivna uzročnost. Donošenjem odluke i djelovanjem na osnovu spoznaje objektivne nužnosti, osoba je u stanju da istovremeno u sebi formira osjećaj odgovornosti prema društvu za svoje postupke. Odgovornost (kao mjera slobode) i zavisnost pojedinca (nesloboda, bijeg od slobode, lišavanje slobode) određuju se stepenom razvijenosti društvene svijesti, nivoom društvenih odnosa, postojećim društvenim odnosima, stepenom razvijenosti društvene svijesti. tolerancije i demokratizacije društva. U totalitarnom društveni sistemi nizak nivo slobode i odgovornosti je posledica visoki nivo ovisnost pojedinca o vanjskim represivnim oblicima vlasti (diktatori, autoritarno-totalitarne države, nehumane ideologije).
Problem lične slobode povezan je sa problemom nužde kao moralne i pravne odgovornosti osobe za svoje postupke. Ako je osoba prisiljena da izvrši ovo ili ono djelo, onda ne može snositi moralnu ili pravnu odgovornost za to. Primjer takvog čina je ubistvo silovatelja u samoodbrani. Slobodno djelovanje čovjeka uvijek pretpostavlja njegovu odgovornost prema društvu za svoje djelovanje. Sloboda i odgovornost su dvije strane svjesnog ljudskog djelovanja. Sloboda je mogućnost obavljanja aktivnosti postavljanja ciljeva, sposobnost djelovanja zarad odabranog cilja, a sloboda se ostvaruje utoliko potpunije, što je potpunije poznavanje objektivnih uslova, što je više odabrani cilj i sredstva za postizanje cilja. njeno postizanje odgovara objektivnim uslovima i prirodnim trendovima u razvoju stvarnosti. Odgovornost je potreba da se izabere efikasan i human način delovanja, potreba da se bude proaktivan u postizanju ovog cilja. Lična sloboda stvara odgovornost, odgovornost vodi slobodu.
Lična sloboda je neodvojiva od slobode društva. Uslovi društvenog života stvaraju za osobu različite ciljeve, skup mogućnosti i sredstava za njihovu realizaciju: što osoba potpunije procjenjuje stvarne mogućnosti i sredstva društvenog razvoja, to je slobodnija u svojim izborima i postupcima. Što mu se veći prostor otvara za postavljanje ciljeva i pronalaženje potrebnih sredstava koje mu društvo daje na raspolaganju, to su veći izgledi za kreativno stvaranje novih stvari i ličnu slobodu. Određivanje (uzročnost) društvenih pojava i društvena nužnost odražavaju se u ljudskoj svijesti u obliku logičke, ideološke i psihološke nužnosti koja povezuje filozofske ideje, društvene slike i duboke ideje o smislu i vrijednosti života.
Problem smisla i svrhe života, svrhe čovjeka, problem života i smrti uvijek je brinuo i brine ljude. Ovaj problem zanimaju religija, sociologija, medicina, umjetnost, filozofska misao. Ljudski život i smrt glavni su motivi filozofiranja kroz vijekove. Smrt je poslednji trenutak postojanja živog bića. Iskustvo smrti za osobu djeluje kao jedan od odlučujućih trenutaka njegovog života, prati povijesni proces formiranja ličnosti i aktualizira problem smisla ljudskog života.
Problem smrti postavlja pitanje svrhe i smisla života. Postoji subjektivna i objektivna strana ovog pitanja. Subjektivna strana problema smisla života nema jasan odgovor i rješava je svaka osoba pojedinačno, ovisno o ideološkim stavovima, kulturi i tradiciji. Svijest o jedinstvu ljudskog života i čovječanstva sa svim živim bićima ima ogroman ideološki značaj i osmišljava problem smisla života.
Čovjek kao biološko biće je smrtan. Ne predstavlja izuzetak od materijalnih bioloških sistema. Kao što sve što postoji prije ili kasnije prestaje postojati i prelazi u nepostojanje, tako i čovjek svoj život završava procesom umiranja. To se tiče njegove biološke strukture. Istovremeno, pojedinac ima priliku za relativno beskonačno postojanje u socio-kulturnom smislu. Budući da rasa postoji, može postojati ličnost i ono što je njome stvoreno i u čemu je oličena. Ljudski život se nastavlja u narednim generacijama, u njihovim tradicijama i vrijednostima (društveno pamćenje), a suština osobe se što potpunije izražava u društvenom stvaralaštvu.
1. Koncept etike i morala
Etika je jedna od najstarijih i najfascinantnijih oblasti ljudskog znanja. Izraz “etika” potiče od starogrčke riječi “ethos” (etos), koja je označavala radnje i postupke osobe, podložne samoj sebi, koje imaju različite stepene savršenstva i pretpostavljaju moralni izbor pojedinca. U početku, još u vrijeme Homera, etos je bio stan, stalno prebivalište. Aristotel je tumačio etos kao vrline ljudskog karaktera (za razliku od vrlina uma). Otuda derivat etosa - ethos (ethicos - povezan sa karakterom, temperamentom) i etike - nauke koja proučava vrline ljudskog karaktera (hrabrost, umerenost, mudrost, pravednost). Do danas se termin “etos” koristi kada je potrebno istaknuti univerzalna ljudska moralna načela koja se manifestiraju u povijesnim situacijama koje ugrožavaju postojanje same svjetske civilizacije. A istovremeno, od davnina, etos (etos primarnih elemenata kod Empedokla, etos čovjeka kod Heraklita) izražavao je važno zapažanje da običaji i karakteri ljudi nastaju u procesu njihovog zajedničkog života.
U starorimskoj kulturi, riječ "moral" označava širok spektar pojava i svojstava ljudskog života: raspoloženje, običaj, karakter, ponašanje, zakon, modni recept, itd. Kasnije je od ove riječi nastala još jedna riječ - moralis (doslovno koji se odnosi na karakter, običaje) i kasnije (već u 4. veku nove ere) termin moralitas (moral). Shodno tome, u smislu etimološkog sadržaja, starogrčka ethica i latinski moralitas se poklapaju.
Trenutno, riječ "etika", zadržavajući svoje izvorno značenje, označava filozofsku nauku, a moral se odnosi na one stvarne pojave i svojstva osobe koje proučava ova nauka.
Ruski temeljni princip moralnih tema je riječ „karakter“ (karakter, strast, volja, sklonost prema nečemu dobrom ili zlu). Prvi put se „moral“ spominje u „Rječniku Ruske akademije“ kao „usklađenost slobodnih radnji sa zakonom“. Ovdje se tumačenje moralnog učenja daje kao „dio filozofije (filozofije. - I.K.), koji sadrži uputstva, pravila koja usmjeravaju čestit život, obuzdavaju strasti i ispunjavaju dužnosti i položaje osobe“.
Među brojnim definicijama morala treba izdvojiti onu koja je u direktnoj vezi sa temom koja se razmatra, a to je: moral pripada svijetu kulture, dio je ljudske prirode (promjenjiv, samostvarajući) i društveni je (ne- -prirodni) odnos između pojedinaca.
Nasilje je sastavni dio cjelokupne ljudske istorije. U političkoj i društvenoj misli postoje različite, uključujući direktno suprotne, procjene uloge nasilja u istoriji. Neki filozofi, na primjer E. Dühring, pripisivali su mu odlučujuću ulogu u društvenom razvoju, uništavanju starog i uspostavljanju novog.
Nenasilje u politici tradicionalno je služilo kao specifično sredstvo uticaja na moć odozdo. Obično ga koriste ljudi koji nemaju sredstva nasilja ili velike ekonomske resurse uticaja. Iako historija poznaje slučajeve učešća u nenasilnim akcijama službenika prinudnog aparata, na primjer, policajaca, kao što je bio slučaj, posebno, tokom oslobodilačkih borbi u Indiji. Vrlo često se nenasilnim metodom borbe koriste društvene, nacionalne i druge manjine kako bi skrenule pažnju vlasti i javnosti na bijedu svog položaja. Nenasilje je ključno za uticaj ekoloških pokreta kao što je Greenpeace.
Nenasilne metode uzimaju u obzir takve karakteristike ljudi kao što su njihova moralna svijest, savjest i razum, na koje utječu nenasilni postupci. Kad bi u društvu djelovale samo inteligentne, ali neosjetljive mašine i roboti, onda bi svako nenasilje bilo besmisleno. Efikasnost nenasilja zasniva se na korišćenju unutrašnjih mehanizama motivacije ponašanja i, pre svega, savesti, kao i javnog mnjenja, njegovog autoriteta i uticaja.
Estetska svijest je fenomen duhovne kulture. Kao što su mnogi mislioci primijetili i kako je Hegel detaljno pokazao, razum je beživotan bez osjećaja i nemoćan bez volje. Pojmovi istine i dobrote su nepotpuni bez ljepote, a ona se, pak, manifestira tamo gdje se um približio istini, a volja usmjerena na dobrotu. „Ubeđen sam“, pisao je Hegel, „da je najviši čin razuma, koji obuhvata sve ideje, estetski čin i da su istina i dobrota porodičnim vezama sjedinjene samo u lepoti“ (Hegel G.V.F. Radovi različitih godina: U 2 sv. M., 1970.T.1.P.212). Ne može se duhovno razviti u bilo kojoj oblasti bez posjedovanja estetskog smisla.
Sama riječ “estetika” dolazi od gr. riječi “aestheticos” znače osjećaj, čulnost, a estetska svijest je svijest o okolnom svijetu u obliku konkretnih, senzualnih, umjetničkih slika. Vrlo često se estetska svijest poistovjećuje s umjetnošću, ali to nije sasvim točno. Estetski, tj. Sve može biti nešto što izaziva odgovarajuća osjećanja u čovjeku: prirodni pejzaži, bilo koji predmeti materijalnog i duhovnog života.
Objektivna osnova za nastanak estetike su, očito, određeni temeljni zakoni postojanja, manifestirani u odnosima mjere, harmonije, simetrije, cjelovitosti, svrsishodnosti itd. Konkretna, senzualna, vizuelna forma ovih odnosa u objektivnom svetu izaziva svojevrsnu rezonancu u duši čoveka, koji je, uostalom, i sam čestica ovoga sveta, pa je stoga i uključen u opšta harmonija Univerzuma. Postavljanje vašeg predmeta i mir uma u skladu s djelovanjem ovih univerzalnih odnosa bića, osoba prima specifična iskustva koja nazivamo estetskim. Pošteno radi, treba napomenuti da u nauci o estetici postoji još jedan pogled na prirodu estetike, koji negira njenu objektivnost i sve oblike estetike izvodi isključivo iz ljudske svijesti.
Estetska iskustva, zbog univerzalnosti odnosa koji su u njihovoj osnovi, mogu nastati u bilo kojoj vrsti ljudske aktivnosti. Međutim, u većini njih (u radu, nauci, sportu, igri) estetska strana je podređena, sporedna. I samo u umetnosti estetsko načelo ima samodovoljan karakter i dobija osnovno i samostalno značenje.
Estetika postoji u svim sferama ljudskog života. Avion, automobil, most, namještaj, odjeća i još mnogo toga mogu biti lijepi. Lijep može biti fudbal, tenis, šah itd. Estetska svest je usko isprepletena sa moralnom svešću. Izreka Čehova A.P. je nadaleko poznata. da sve u čoveku treba da bude lepo: ne samo izgled, već akcije i misli. Kada se govori o „ružnom činu“, prije svega misli na kršenje moralnih normi i principa. Idealom ljudske ličnosti oduvijek se nije smatrao sofisticiranim estetom, istančanim poznavaocem ljepote, već svestrano razvijenom, moralnom i društveno aktivnom osobom.
Pa ipak, najupečatljiviji izraz čovjekovog estetskog stava prema stvarnosti je umjetnost. *
Globalni problemi karakteriše činjenica da:
· utiču na temelje postojanja društva, vitalne interese čitavog čovečanstva;
· pitanja njihovih odluka su važna ne samo za sadašnje, već i za buduće generacije;
· za njihovo rješavanje potrebni su ujedinjeni napori svih zemalja na planetarnoj razini;
· njihovo rješenje će doprinijeti društvenom napretku.
Istaknite tri grupe globalnih problema :
1. Od vitalnog značaja - opasnost od termonuklearnog rata, otklanjanje ekonomske zaostalosti ljudi na pojedinim područjima, eliminacija gladi, siromaštva i nepismenosti.
2. Problemi koji nastaju u interakciji društva i prirode - ekološki problem, racionalno korištenje resursa, razvoj svjetskih okeana i polova.
3. Problemi odnosa čovjeka i društva - demografska eksplozija, zdravstveni problemi, problemi socijalne patologije i posebno terorizma, kriza duhovnosti.
Naučnici smatraju da rješenje ovih problema ima određene preduslove.
1. Primena informacione, biotehnološke revolucije kao tehničko-tehnološke osnove za mogući izlaz iz situacije izumiranja. Ova revolucija stvara osnovu koja omogućava otklanjanje termonuklearne prijetnje okolišu. Čovječanstvo treba da razvije novu viziju svijeta.
2. Mogućnost uspostavljanja mješovitog tržišta, socijalno zaštićene ekonomije kao dominantnog novog tipa svjetske ekonomije. Ovi ekonomski odnosi će povezati interese privrednih subjekata i pomoći u pronalaženju ravnoteže između ekonomske efikasnosti i socijalne pravde.
3. Uspostavljanje principa nenasilja i demokratske saglasnosti u eksternim i unutrašnja politika, u grupnim i međuljudskim odnosima. Nenasilje mora postati regulator ljudskih odnosa.
4. Objedinjavajući procesi duhovnog života u religijskoj i sekularnoj verziji. Potrebno je tražiti ono što može da spoji liberale i socijaliste, katolicizam i pravoslavlje, komuniste i konzervativce. Veoma je važno pronaći ono što ujedinjuje sve ljude na planeti.
5. Međuetnička i interkulturalna integracija uz održavanje autonomije i jedinstvenosti svake etničke grupe i svake kulture. Veoma je važno da se prošire međunarodni, ekonomski i kulturni kontakti, odnosno široki migracioni tokovi koji imaju za cilj prožimanje kultura. “Dijalog” kultura mora se pretvoriti u “polilog”.
Naučnici govore o potrebi izgradnje globalne etike, univerzalnih principa koji jačaju ljudsku solidarnost.
To su osnove za prevazilaženje krize u koju je čovječanstvo uronjeno.
Filozofija promišlja specifično znanje i čini ga mogućim predviđaju budućnost. Interes za budućnost diktiraju potrebe i nade koje ljudi u nju polažu. Budućnost je vjerovatno stanje stvarnosti. Ona postoji kao idealna realnost u ciljevima, planovima, idealima, teorijama. Znanje o budućnosti je prognoza. Postoje prognoze pretraživanja i normativne prognoze. Prognoza pretraživanja pokazuje kakva bi budućnost mogla biti ako se postojeći trendovi društvenog razvoja nastave. Normativna prognoza je usmjerena na pronalaženje alternativnih načina optimalnog rješenja, fokusirana je na specifične ciljeve i zadatke.
U savremenim uslovima budućnost se procenjuje na dva načina: postoje strahovi, ali postoje i nade. Biosfera planete je već dostigla neravnotežno stanje, njena nestabilnost se pogoršava. Neophodan uslov za izlazak iz krizne situacije je promocija novih ideala, uspon masovnog patosa koji odbacuje pesimizam i pad. Sada postoji hitna potreba da se ujedine sve pozitivne snage za rješavanje vrućih globalnih problema.
U zaključku, naglasimo one trendove u razvoju filozofije koji je nose u budućnost. Filozofija je odraz kreativnosti da bi osoba stekla slobodu. Čovječanstvo, kada jednom shvati ulogu i značaj filozofije, uvijek će se okretati arsenalu svojih ideja, tražeći da identificira i razvije duboka značenja vlastitog postojanja, zaodjenuta u jezičke, kulturne, tehničke i druge simboličke forme. Vrlo često su ova značenja bila znatno ispred svog vremena i, u ranim verzijama, reprodukovana su u nauci, političkoj i pravnoj svijesti.
Postoji nada da će se filozofija u budućnosti zadržati kao izvor duhovnih inovacija, budući da će, kao i do sada, pravovremeno odgovoriti na aktuelne društvene probleme.
Regresija – (obrnuto kretanje) – vrsta razvoja koju karakteriše prelazak sa višeg na niže.
Regresija uključuje i trenutke stagnacije, povratka zastarjelim oblicima i strukturama.
U svom pravcu, regresija je suprotna napretku.
Socijalna filozofija ne može zanemariti probleme društvenog razvoja – izvore samorazvoja društva, kontradiktornu prirodu društvenog napretka, njegove kriterije, istorijsku tipologiju društva itd.
U socijalnoj filozofiji i sociologije, pitanje glavnih faktora razvoja društva različito se rješava. Po pravilu, potraga ide u pravcu identifikacije jedne determinante, ili „motora“ istorije, bilo da je u pitanju tehnologija, ili ekonomija, ili svest.
U naturalističkim konceptima razvoj društva objašnjava se biološkim zakonima, prirodnim faktorima, posebno geografskim faktorima, promjenama stanovništva itd.
Drugi koncepti privlače ljudski um.
Ideja o odlučujućoj važnosti ljudske duhovnosti je jedna od najvažnijihširoko rasprostranjena u društvenoj filozofiji.
Posebna pažnja ovdje je fokus na kvantitativnim sociokulturnim i duhovnim faktorima - ulozi znanja i nauke u istoriji, ulozi stvaralačke aktivnosti pojedinca, njegovih voljnih manifestacija.
Istorijski razvoj povezan je sa rastućom svijesti o ljudskoj slobodi, poboljšanju moralnih standarda, širenje kulturnih vrijednosti itd.
U modernim zapadnim tehnokratskim konceptima društveni razvoj se objašnjava napretkom tehnologije i tehnologije.
U marksističkoj društvenoj teoriji Odlučujuća uloga u istorijskoj evoluciji društva pripisana je ekonomskom faktoru, materijalnoj proizvodnji, stepenu razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa i produktivnosti rada.
Svi navedeni faktori bitne su i neophodne u društvenom razvoju, sve one na određeni način određuju tok istorijskih događaja.