On vodi komunističke partije u istočnoevropskim zemljama. Istočna Evropa. c) vlast treba da pripada koaliciji levih stranaka

Glavne karakteristike:

a) višepartijski sistem sa vodećom ulogom komunističkih i radničkih partija;

b) javni sektor privrede uz održavanje privatne i zadružne svojine.

c) eliminacija klase zemljoposednika, slabljenje ekonomskih pozicija buržoazije, rast radničke klase.

Formiranje narodne demokratije bilo bi nemoguće bez ekonomske i političke, kulturne i vojne pomoći SSSR-a, njegovog direktnog i indirektnog uticaja na procese u susednom regionu Evrope. Autoritet i uloga Sovjetskog Saveza u zemljama Centralne i Jugoistočne Evrope bili su veliki. Prvo, njegova vojska je oslobodila ove države. Drugo, trupe SSSR-a ostale su na teritoriji niza zemalja i nakon njihovog oslobođenja. Treće, na kraju Drugog svetskog rata Zapad je zapravo priznao prioritet.

Sovjetski Savez u ovom dijelu Evrope, dajući prednost narodnim frontovima predvođenim komunističkim partijama u odnosu na buržoasku emigraciju. Četvrto, SSSR je imao jaču poziciju od SAD i Engleske u savezničkim kontrolnim komisijama, koje su imale generalno vodstvo u zemljama koje su bile bivše saveznice Njemačke prije potpisivanja mirovnih ugovora s njima. Konačno, Sovjetski Savez je bio zainteresiran za uspostavljanje prijateljskih režima u susjednim zemljama.

U gradu su se intenzivirala kontradiktornost unutar narodnih frontova po pitanjima strategije daljeg razvoja.

Pojavile su se sljedeće glavne pozicije:

a) komunističke partije su sistem narodne demokratije smatrale samo temeljom za izgradnju socijalizma;

b)) buržoaske i malograđanske snage zagovarale su buržoasku demokratiju sa spoljnopolitičkom orijentacijom prema Zapadu;

c) levi bok seljačkog pokreta (posebno jak u Poljskoj i Bugarskoj) zagovarao je „treći put“, koji je pretpostavljao koegzistenciju elemenata kapitalizma i socijalizma.

Socijaldemokrati su dijelili stav komunista po pitanju mirnog i postepenog prelaska na socijalizam. Istovremeno su istakli sljedeće tačke:

a) izgradnja socijalizma je složen proces koji zahtijeva dug period tranzicije;

b) tokom ovog perioda, državna, privatna i zadružna svojina moraju koegzistirati:

c) vlast treba da pripada koaliciji levičarskih partija.

Ali 1947. je jasno pokazala nemogućnost održavanja stvarne koalicione moći. To je u velikoj mjeri bilo uzrokovano vanjskopolitičkim faktorima. Sjedinjene Države su predložile svoj plan pomoći evropskim zemljama, nazvan Marshallov plan. Neke istočnoevropske države bile su spremne da to prihvate, što bi dovelo do razvoja tržišne ekonomije u ovim zemljama, njihove orijentacije ka kapitalističkom svetu. Sovjetski Savez je prisilio svoje susjede da odbiju američku pomoć i odlučio je dodatno ojačati svoju poziciju u regiji.

Jugoslavija:

Tako je počeo zaokret ka stvaranju totalitarnih sistema u ovim zemljama po sovjetskom modelu. Prelazak na potpuno odbijanje uzimanja u obzir bilo kakvih nacionalnih specifičnosti završen je u vezi sa sukobom između SSSR-a i Komunističke partije Jugoslavije.

Sovjetsko-jugoslovenski sukob 1948. S jedne strane, u prvim poslijeratnim godinama razvila se najtješnja saradnja između SSSR-a i Jugoslavije. Od samog početka, rukovodstvo KPJ je iskustvo Sovjetskog Saveza smatralo uzorom. Ustav Jugoslavije (januar 1946. godine bio je zasnovan na državnopravnim normama sovjetskog ustava iz 1936. godine). Jugoslovenska federacija je kopirala strukturu SSSR-a. Godine 1947. usvojen je prvi petogodišnji plan koji se fokusirao na izgradnju temelja socijalizma. Zabilježile su se najveće stope nacionalizacije u regionu. S druge strane, stvarali su se preduslovi za pogoršanje sovjetsko-jugoslovenskih odnosa. Prvo, formiranje i jačanje kulta ličnosti Josipa Broza Tita, koji se u komunističkom pokretu nije slagao sa kultom ličnosti Staljina. Drugo, želja jugoslovenskog rukovodstva za nekom (veoma ograničenom) samostalnošću u unutrašnjoj i spoljnoj politici, što je Moskva videla kao pokušaj da izađe iz svoje sfere uticaja.

Sukob je izbio 1948. godine u vezi sa delovanjem Jugoslavije u cilju stvaranja federacije balkanskih država (zaključivanje Jugoslovensko-bugarskog pakta). Staljin je ovo smatrao pokušajem da se oduzme dio zone uticaja SSSR-a. Pod pritiskom Moskve, Jugoslavija je pristala da od sada koordinira svoju spoljnu politiku sa Sovjetskim Savezom, ali je odlučno odbila da se povinuje Moskvi u svim ostalim stvarima, verujući da će Jugoslavija krenuti svojim putem.

Sovjetsko rukovodstvo je insistiralo na promeni vrha Komunističke partije Jugoslavije, što je jugoslovenska strana kategorički odbila. Lideri svih komunističkih partija istočne Evrope podržali su Staljina u ovom sukobu. Jugoslavija se našla u izolaciji.

Sukob je formalno okončan 1953. nakon Staljinove smrti. Do stvarne normalizacije odnosa između SSSR-a i Jugoslavije došlo je 1955–1956.

VI kongres Komunističke partije Jugoslavije (1952) preimenovao je Komunističku partiju u Savez komunista Jugoslavije (UCYU), čime je kao da je naglašena nezavisnost jugoslovenskih komunista u odnosu na KPSS. Narodni front, koji je ujedinio Komunističku partiju Jugoslavije, Savez omladine, sindikate i druge javne organizacije, dobio je novo ime - Socijalistički savez radnog naroda Jugoslavije.

Berlinska kriza:

Nakon što je Sovjetski Savez zapravo predao svoj sektor okupacije Berlina DDR-u, zapadni sektor je i dalje ostao pod vlašću okupacionih snaga Sjedinjenih Država, Engleske i Francuske. Sa stanovišta SSSR-a, ova situacija je dovela u pitanje državnu nezavisnost DDR-a i ometala ulazak Istočne Njemačke u međunarodni pravni prostor.

S tim u vezi, SSSR je tražio kraj vladavine četiri sile nad Berlinom i transformaciju Zapadnog Berlina u demilitarizovani slobodni grad. Inače, prema ultimatumu, Sovjetski Savez je namjeravao prenijeti kontrolu pristupa gradu vlastima DDR-a i s njim zaključiti separatni mirovni ugovor.

Zadovoljenje ovog zahtjeva bi na kraju dovelo do pripajanja Zapadnog Berlina DDR-u. SAD i Francuska odbacile su sovjetske zahtjeve, dok je britanska vlada, predvođena Haroldom Macmillanom, bila spremna na kompromis. Nakon neuspješnih pregovora sa Sjedinjenim Državama u Camp Davidu 1959. i Beču 1961., Sovjetski Savez je odustao od ultimatuma, ali je ohrabrio vodstvo DDR-a da pooštri kontrolu granice između Istočnog i Zapadnog Berlina i na kraju izgradi Berlinski zid.

Njemačko pitanje i dalje je bilo kamen spoticanja u odnosima između SSSR-a i zapadnih zemalja. U tom periodu svelo se uglavnom na problem statusa Zapadnog Berlina. U februaru 1958. Hruščov je predložio sazivanje konferencije "četiri velike sile" i reviziju statusa Zapadnog Berlina, proglašavajući ga demilitarizovanim slobodnim gradom. Nakon negativne reakcije Zapada, pristao je da povuče rokove i u septembru 1959., tokom posjete Sjedinjenim Državama, postigao je načelni dogovor s Eisenhowerom da sazove takvu konferenciju u Parizu u maju 1960. godine. konferencija je prekinuta zbog činjenice da je 1. maja 1960. godine iznad SSSR-a oboren američki izviđački avion Lockheed U-2.

Hruščov je 17. aprila 1961. postavio novi ultimatum po pitanju Berlina, najavljujući da će SSSR prije kraja godine sklopiti mirovni ugovor sa DDR-om i na njega prenijeti punu vlast nad istočnim dijelom Berlina. U daljem razvoju ove ideje, Politički konsultativni komitet Varšavskog odeljenja je 5. avgusta 1961. pozvao DDR da preduzme akciju protiv „subverzivnih aktivnosti“ Zapadnog Berlina.

Praško proljeće:

Dolaskom Aleksandra Dubčeka na čelo Komunističke partije Čehoslovačke, Čehoslovačka je počela da pokazuje sve veću nezavisnost od SSSR-a.

Političke reforme Dubčeka i njegovih saradnika (O. Szyk, I. Pelikan, Z. Mlynarz i drugi), koji su nastojali da stvore „socijalizam sa ljudskim

lice“, nije predstavljalo potpuno odstupanje od prethodne političke linije, kao što je to bio slučaj u Mađarskoj 1956. godine, već su ih lideri SSSR-a i niza socijalističkih zemalja (DDR, Poljska, Bugarska) smatrali prijetnjom za partijsko-administrativni sistem Sovjetskog Saveza i zemalja istočne i srednje Evrope, kao i integritet i bezbednost „sovjetskog bloka“.

Cenzura je znatno oslabljena, slobodne rasprave su se vodile posvuda i počelo je stvaranje višestranačkog sistema. Izražena je želja da se osigura potpuna sloboda govora, okupljanja i kretanja, da se uspostavi stroga kontrola nad radom bezbjednosnih agencija, da se olakša organizovanje privatnih preduzeća i smanji kontrola države nad proizvodnjom. Osim toga, planirana je federalizacija države i proširenje ovlasti vlasti konstitutivnih entiteta Čehoslovačke - Češke i Slovačke.

Pre svega, Praško proleće je podstaklo čuveno Solženjicinovo pismo IV Svesaveznom kongresu sovjetskih pisaca, koje je pročitano u Čehoslovačkoj.

Uporedo sa liberalizacijom, u društvu su rasla antisovjetska osećanja. Kada je 15. februara, na Olimpijskim igrama u Grenoblu, hokejaška reprezentacija Čehoslovačke pobedila sovjetsku reprezentaciju rezultatom 5:4, za mnoge u republici ovaj događaj se pretvorio u državni praznik.

Dio vladajuće Komunističke partije – posebno na najvišem nivou – protivio se, međutim, bilo kakvom slabljenju partijske kontrole nad društvom, a ova osjećanja je sovjetsko rukovodstvo iskoristilo kao razlog za uklanjanje reformatora s vlasti. Prema vladajućim krugovima SSSR-a, Čehoslovačka je bila u samom središtu odbrambene linije organizacije Varšavskog pakta, a njeno moguće povlačenje iz nje bilo je neprihvatljivo tokom Hladnog rata.

Brežnjevljeva doktrina N.S.

Politika ograničenog državnog suvereniteta u zemljama socijalističkog bloka, koja je dopuštala, između ostalog, korištenje vojne intervencije izvana, ako je to bilo potrebno da se određena država zadrži u političkoj orbiti SSSR-a, nazvana je u Zapada „doktrina Brežnjeva“, po imenu sovjetskog vođe koji je prvi put javno proglašen, iako se sprovodila i ranije još od vremena Staljina.

23. marta 1968. na Kongresu komunističkih partija u Drezdenu izrečena je kritika reformi u Čehoslovačkoj; 4. maja Brežnjev je u Moskvi primio delegaciju koju je predvodio Dubček, gdje je oštro kritikovao situaciju u Čehoslovačkoj; 15. jula , lideri komunističkih partija uputili su otvoreno pismo Centralnom komitetu Komunističke partije Čehoslovačke 29. - 1. jula 17. avgusta održana je sednica Prezidijuma Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke i Politbiroa Čehoslovačke. Centralni komitet KPSS se održao u Cierna nad Tisou; 17. avgusta Dubček se sastao u Komarnu sa Janošem Kadarom, koji je Dubčeku ukazao da situacija postaje kritična.

Dana 27. juna 1968. godine u praškom listu Literarni noviny i drugim čehoslovačkim listovima, koje je potpisalo šezdesetak intelektualaca, objavljen je manifest „Dvije hiljade riječi upućenih radnicima, seljacima, zaposlenicima, naučnicima, umjetnicima i svima ostalima“ sa zahtjevima za daljnje reforme. Rukovodstvo SSSR-a ga je posebno negativno doživljavalo.

Stvaranje glavnih organizacionih struktura socijalističkog logora. Od kasnih 40-ih započelo je organizacijsko formiranje novonastalog tabora socijalizma na čelu sa SSSR-om. Stvorene su nove međudržavne strukture koje su omogućile dalje jačanje uloge Sovjetskog Saveza u regionu. Godine 1949. stvoreno je Vijeće za međusobnu ekonomsku pomoć (CMEA), koje je zatvorilo vanjske ekonomske odnose država sa SSSR-om. U maju 1955. godine zemlje Centralne i Jugoistočne Evrope potpisale su Varšavski ugovor o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći. Organizacija Varšavskog pakta (WTO) bila je vojno-politički savez na čelu sa Sovjetskim Savezom koji se protivio NATO bloku. Na čelu ujedinjenih oružanih snaga država potpisnica sporazuma bio je predstavnik SSSR-a.

Zemlje istočne Evrope nakon Drugog svetskog rata. Učešće u Drugom svjetskom ratu donijelo je ogromne teškoće i žrtve narodima istočne Evrope. Ova regija je bila glavno poprište vojnih operacija na evropskom kontinentu. Zemlje istočne Evrope postale su taoci politike velikih sila, pretvarajući se u nemoćne satelite suprotstavljenih blokova ili objekte otvorene agresije. Njihova ekonomija je ozbiljno oštećena. Politička situacija je također bila izuzetno teška. Slom profašističkih autoritarnih režima i široko učešće stanovništva u pokretu otpora stvorili su preduslove za duboke promjene u cjelokupnom državno-političkom sistemu. Međutim, u stvarnosti je politizacija masa i njihova spremnost na demokratske promjene bila površna. Autoritarna politička psihologija ne samo da je opstala, već je čak i ojačala tokom ratnih godina. Masovnu svijest i dalje je karakterizirala želja da se u državi vidi garant društvene stabilnosti i snaga sposobna da „mirnom rukom“ u najkraćem mogućem roku riješi probleme s kojima se društvo suočava.

Poraz nacionalsocijalizma u globalnom ratu društvenih sistema suočio je i druge nepomirljive protivnike - komunizam i demokratiju. Pristalice ovih ratobornih ideja zadobile su prevlast u novoj političkoj eliti istočnoevropskih zemalja, ali je to obećavalo novi krug ideološke konfrontacije u budućnosti. Situaciju je zakomplikovao i pojačan uticaj nacionalne ideje i postojanje nacionalistički orijentisanih pokreta čak iu demokratskim i komunističkim taborima. Ideja agrarizma, oživljena ovih godina, i djelovanje još uvijek utjecajnih i brojnih seljačkih partija također je dobilo nacionalnu boju.

Transformacije perioda narodne demokratije. Heterogenost partijskog spektra i visok intenzitet ideološke borbe u početku nisu doveli do oštre konfrontacije političkih snaga koje su prevladavale u poslijeratnoj istočnoj Evropi. Već u posljednjim mjesecima rata u velikoj većini istočnoevropskih zemalja započeo je proces konsolidacije svih bivših opozicionih stranaka i pokreta, formiranje širokih višestranačkih koalicija, nazvanih nacionalni ili patriotski frontovi. Kako su njihove zemlje bile oslobođene, ove koalicije su preuzele punu vlast. To se dogodilo krajem 1944. u Bugarskoj, Mađarskoj i Rumuniji, a 1945. u Čehoslovačkoj i Poljskoj. Jedini izuzetak su bile baltičke zemlje, koje su ostale u sastavu SSSR-a i koje su tokom rata prošle potpunu sovjetizaciju, i Jugoslavija, gdje je prokomunistički Narodnooslobodilački front zadržao potpunu dominaciju.

Razlog jedinstva potpuno heterogenih političkih snaga, koje je na prvi pogled bilo tako neočekivano, bilo je jedinstvo njihovih zadataka u prvoj fazi poslijeratnih transformacija. Komunistima i agrarima, nacionalistima i demokratama bilo je sasvim očigledno da su najhitniji problemi formiranje temelja novog ustavnog sistema, eliminacija autoritarnih struktura upravljanja vezanih za prethodne režime i održavanje slobodnih izbora. Monarhijski sistem je eliminisan u svim zemljama (samo u Rumuniji se to dogodilo kasnije, nakon što je uspostavljena monopolska vlast komunista). U Jugoslaviji i Čehoslovačkoj prvi talas reformi se ticao i rešavanja nacionalnog pitanja i formiranja savezne države. Primarni zadatak je bio obnova uništene privrede, uspostavljanje materijalne podrške stanovništvu i rješavanje gorućih društvenih problema. Priroda tekućih transformacija omogućila je karakterizaciju cijele faze 1945-1946. kao period "narodne demokratije".

Prvi znaci raskola u vladajućim antifašističkim blokovima pojavili su se 1946. Seljačke stranke, u to vrijeme najbrojnije i najuticajnije (njihovi predstavnici su čak bili na čelu prvih vlada u Rumuniji, Bugarskoj i Mađarskoj) nisu razmišljali o ubrzanoj modernizaciji i neophodan prioritetni razvoj industrije. Protivili su se i širenju vladine regulacije privrede. Glavni zadatak ovih partija, koji je uglavnom završen već u prvoj fazi reformi, bio je uništavanje latifundija i sprovođenje agrarne reforme u interesu srednjeg seljaštva.

Demokratske stranke, komunisti i socijaldemokrate, uprkos političkim razlikama, bili su ujedinjeni u orijentaciji ka modelu „catch-up developmenta“, želji da obezbede iskorak svojih zemalja u industrijskom razvoju, da se približe nivou vodećih zemalja svijeta. Bez velike prednosti pojedinačno, svi zajedno su formirali moćnu silu, potiskujući svoje protivnike s vlasti. Promjene u najvišim ešalonima vlasti dovele su do početka velikih reformi nacionalizacije velike industrije i bankarskog sistema, trgovine na veliko, uvođenja državne kontrole proizvodnje i elemenata planiranja. Međutim, ako su komunisti ove transformacije posmatrali kao prvu fazu socijalističke izgradnje, demokratske snage su u njima videle samo proces jačanja državne regulacije tržišne privrede. Nova runda političke borbe bila je neizbježna, a njen ishod zavisio je ne samo od rasporeda unutrašnjih političkih snaga, već i od dešavanja na svjetskoj sceni.

Istočna Evropa i početak Hladnog rata. Nakon oslobođenja, istočnoevropske zemlje našle su se na čelu svjetske politike. Sjedinjene Države i njihovi saveznici poduzeli su najaktivnije korake da ojačaju svoje pozicije u ovoj regiji. Međutim, već od posljednjih mjeseci rata odlučujući utjecaj ovdje je imao SSSR. Zasnovala se i na direktnom sovjetskom vojnom prisustvu i na velikom moralnom autoritetu SSSR-a kao oslobodilačke sile. Shvativši svoju prednost, sovjetsko rukovodstvo dugo nije forsiralo razvoj događaja i isticalo je poštovanje ideje ​suvereniteta istočnoevropskih zemalja.

Situacija se radikalno promijenila sredinom 1947. Proglašenje “Trumanove doktrine”, koja je proglasila početak krstaškog rata protiv komunizma, označila je početak otvorene borbe između supersila za geopolitički uticaj bilo gdje u svijetu. Istočnoevropske zemlje su već u ljeto 1947. osjetile promjenu u prirodi međunarodne situacije. Zvanična Moskva ne samo da je odbila investicionu pomoć prema američkom Marshallovom planu, već je i oštro osudila mogućnost da bilo koja od istočnoevropskih zemalja učestvuje u tome. projekat. SSSR je ponudio velikodušnu kompenzaciju u vidu preferencijalnih zaliha sirovina i hrane. Obim tehničke i tehnološke pomoći zemljama u regionu brzo se širio. Ali glavni zadatak sovjetske politike - iskorjenjivanje same mogućnosti geopolitičke preorijentacije u istočnoj Evropi - mogao je biti osiguran samo monopolskom moći komunističkih partija u tim zemljama.

Formiranje socijalističkog logora. Formiranje komunističkih režima u istočnoevropskim zemljama slijedilo je sličan scenario. Od kraja 1946. počinje formiranje lijevih blokova uz učešće komunista, socijaldemokrata i njihovih saveznika. Ove koalicije su kao svoj cilj proklamovale mirnu tranziciju ka socijalističkoj revoluciji i, po pravilu, stekle prednost u održavanju demokratskih izbora (riječ „socijalizam“ u to vrijeme uopće nije značila slijediti njegov sovjetski model). Godine 1947. nove vlade su, koristeći već otvorenu podršku sovjetske vojne administracije i oslanjajući se na državne sigurnosne agencije stvorene pod kontrolom sovjetskih obavještajnih službi zasnovanih na komunističkim kadrovima, izazvale niz političkih sukoba koji su doveli do poraza seljačke i buržoasko-demokratske stranke. Politički procesi vodili su se protiv čelnika Mađarske partije malih poljoprivrednika Z. Tildyja, Poljske narodne partije S. Mikolajczyka, Bugarskog poljoprivrednog narodnog saveza N. Petkova, Rumunske Ceranističke partije A. Alexandrescua, slovačkog predsjednika Tisa i rukovodstvo Slovačke demokratske stranke koje ga je podržalo. Logičan nastavak poraza demokratske opozicije bilo je organizaciono spajanje komunističkih i socijaldemokratskih partija sa naknadnom diskreditacijom, a potom i uništenjem lidera socijaldemokratije. Kao rezultat toga, do 1948-1949. U gotovo svim zemljama istočne Evrope zvanično je proglašen kurs ka izgradnji temelja socijalizma.

Politički preokret koji se dogodio u istočnoevropskim zemljama 1947-1948 ojačao je uticaj SSSR-a u regionu, ali ga još nije učinio neodoljivim. Kako bi podržao “ispravan” politički kurs mladih komunističkih režima istočne Evrope, sovjetsko rukovodstvo je preduzelo niz energičnih mjera. Prvi od njih bilo je formiranje novog međunarodnog koordinacionog centra komunističkog pokreta - nasljednika Kominterne. U jesen 1947. u poljskom gradu Szklarska Poreba održan je sastanak delegacija komunističkih partija SSSR-a, Francuske, Italije i istočnoevropskih država, koje su odlučile da se stvori Komunistički informacioni biro. Kominform je postao politički instrument za konsolidaciju „ispravne vizije načina izgradnje socijalizma“, tj. orijentacija socijalističke izgradnje po sovjetskom modelu. Razlog za odlučno iskorenjivanje neslaganja u redovima komunističkog pokreta bio je sovjetsko-jugoslovenski sukob.

Sovjetsko-jugoslovenski sukob. Jugoslavija je na prvi pogled od svih istočnoevropskih zemalja nudila najmanje osnova za ideološko eksponiranje i političku konfrontaciju. Od rata Komunistička partija Jugoslavije postala je najuticajnija snaga u zemlji, a njen lider Josif Broz Tito je postao pravi narodni heroj. Već u januaru 1946. godine u Jugoslaviji je pravno utemeljen jednopartijski sistem i otpočelo je sprovođenje širokih programa nacionalizacije industrije i kolektivizacije poljoprivrede. Prisilna industrijalizacija, sprovedena po sovjetskom modelu, smatrana je strateškom linijom razvoja nacionalne ekonomije i socijalne strukture društva. Autoritet SSSR-a u Jugoslaviji ovih godina bio je neosporan.

Razlog za komplikacije u sovjetsko-jugoslovenskim odnosima bila je želja jugoslovenskog rukovodstva da svoju zemlju predstavi kao „posebnog” saveznika SSSR-a, značajnijeg i uticajnijeg od svih ostalih članica sovjetskog bloka, da konsoliduje zemlje Balkansko područje oko Jugoslavije. Jugoslovensko rukovodstvo je takođe pokušalo da pokrene pitanje neprihvatljivog ponašanja nekih sovjetskih stručnjaka koji su radili u zemlji i gotovo otvoreno regrutovali agente za sovjetske tajne službe. Odgovor je bio uklanjanje svih sovjetskih stručnjaka i savjetnika iz Jugoslavije. Sukob je dobio otvorenu formu.

Staljin je 27. marta 1948. poslao lično pismo I. Titu, u kojem je iznio optužbe protiv jugoslovenske strane (međutim, značajno je da su kopije dobili i lideri komunističkih partija drugih zemalja učesnica Kominforma od toga). Tito i njegovi saradnici bili su optuženi da su kritikovali univerzalnost istorijskog iskustva SSSR-a, raspad Komunističke partije u Narodnom frontu, napuštanje klasne borbe i pokroviteljstvo kapitalističkih elemenata u privredi. Zapravo, ovi prijekori nisu imali nikakve veze sa unutrašnjim problemima Jugoslavije - ona je izabrana za metu samo zbog svoje pretjerane samovolje. Ali lideri drugih komunističkih partija, pozvani da učestvuju u javnom „razotkrivanju“ „zločinačke Titove klike“, bili su primorani da zvanično priznaju zločin samog pokušaja da se iznađu drugi načini za izgradnju socijalizma.

Period “izgradnje temelja socijalizma”. Na drugom sastanku Kominforma u junu 1948., formalno posvećenom jugoslovenskom pitanju, konačno su konsolidovani ideološki i politički temelji socijalističkog logora - pravo SSSR-a da interveniše u unutrašnje stvari drugih socijalističkih zemalja, priznanje univerzalnost sovjetskog modela socijalizma, prioritet zadataka vezanih za zaoštravanje klasne borbe, jačanje političkog monopola komunističkih partija, provođenje ubrzane industrijalizacije. Unutrašnji razvoj zemalja istočne Evrope sada se odvijao pod strogom kontrolom SSSR-a. Stvaranjem 1949. Savjeta za međusobnu ekonomsku pomoć, koji je preuzeo funkcije koordinacije ekonomske integracije socijalističkih zemalja, a već 1955. vojno-političkog bloka Organizacije Varšavskog pakta, završeno je stvaranje socijalističkog logora.

Tranzicija izgradnje socijalizma u zemljama istočne Evrope pod strogom kontrolom SSSR-a dovela je do radikalnog čišćenja samog komunističkog pokreta na ovim prostorima. Godine 1949-1952. Ovdje je zahvatio val političkih procesa i represija, eliminirajući „nacionalno“ krilo komunističkih partija, koje su se zalagale za očuvanje državnog suvereniteta svojih zemalja. Politička konsolidacija režima je zauzvrat postala poticaj za ubrzanu reformu cjelokupnog društveno-ekonomskog sistema, ubrzani završetak nacionalizacije, ubrzanu industrijalizaciju s prioritetom industrije za proizvodnju sredstava za proizvodnju, širenje punog državnog kontrola tržišta kapitala, hartija od vrijednosti i rada, te sprovođenje prinudne saradnje u poljoprivredi.

Kao rezultat reformi, sredinom 50-ih godina, istočna Evropa je postigla neviđeni uspjeh u „razvoju sustizanja“ i napravila impresivan skok u povećanju cjelokupnog ekonomskog potencijala i modernizaciji svoje društvene strukture. U cijelom regionu završen je prelazak na industrijsko-agrarni tip društva. Međutim, brzi rast proizvodnje bio je praćen sve većim sektorskim neravnotežama. Stvoreni ekonomski mehanizam je uglavnom bio vještački, ne uzimajući u obzir regionalne i nacionalne specifičnosti. Njena socijalna efikasnost bila je izuzetno niska, a ni uspješan napredak reformi nije kompenzirao velike socijalne napetosti u društvu i pad životnog standarda uzrokovanog troškovima ubrzane modernizacije.

Politička kriza u istočnoj Evropi sredinom 50-ih. Najviše su stradale zemlje istočne Evrope u kojima su osnove tržišne infrastrukture već postojale na početku reformi - Poljska, Mađarska, Čehoslovačka. Ovdje je socijalistička izgradnja bila praćena posebno bolnim slomom društvene strukture, eliminacijom dosta brojnih poduzetničkih slojeva i prisilnom promjenom prioriteta socijalne psihologije. Sa smrću Staljina 1953. i određenim slabljenjem moskovske kontrole, u vladajućim krugovima ovih zemalja počeo je da raste uticaj onih političara koji su pozivali na fleksibilniju reformsku strategiju i povećanje društvene efikasnosti.

U Mađarskoj je od 1953. godine vlada Imrea Nagya započela niz reformi koje su imale za cilj usporavanje industrijalizacije, prevazilaženje ekstrema prisilne kolektivizacije u poljoprivredi i povećanje ekonomske nezavisnosti preduzeća. Suočen s opozicijom u rukovodstvu vladajuće Mađarske radničke partije, Nagy je smijenjen sa svoje funkcije i vraćen na vlast krajem 1956. u pozadini akutne socijalne krize koja je zahvatila mađarsko društvo. Odlučujući događaji počeli su u Budimpešti 23. oktobra spontanim demonstracijama studenata koji su protestovali protiv postupaka starog rukovodstva VPT. I. Nagy, koji je ponovo bio na čelu vlade, najavio je nastavak reformi, dopuštenje demonstracija i skupova i slobodu govora. Međutim, sam Nagy zapravo nije imao jasan koncept reforme društvenog sistema Mađarske, imao je očigledne populističke sklonosti i radije je pratio događaje nego ih usmjeravao. Ubrzo je vlada potpuno izgubila kontrolu nad onim što se dešavalo.

Široki demokratski pokret usmjeren protiv ekscesa staljinističkog modela socijalizma rezultirao je otvorenom antikomunističkom kontrarevolucijom. Zemlja je bila na ivici građanskog rata. U Budimpešti su počeli oružani sukobi između pobunjenika i radničkih odreda i službenika državne bezbednosti. Nagyeva vlada je zapravo stala na stranu protivnika režima, izjavljujući svoju namjeru da se povuče iz Organizacije Varšavskog pakta i osigura status neutralne države za Mađarsku. Počeo je bijeli teror u glavnom gradu i velikim gradovima - represalije nad komunistima i zaposlenima u GB. U ovoj situaciji, sovjetska vlada je odlučila da pošalje tenkovske jedinice u Budimpeštu i uguši ustanak. Istovremeno, članovi Centralnog komiteta VPT, predvođeni Janošem Kadarom, koji je pobjegao iz glavnog grada, formirali su novu vladu, koja je preuzela punu vlast do 11. novembra. Nagy i njegovi najbliži saradnici su pogubljeni. Stranka, transformirana u Mađarsku socijalističku radničku partiju, je pročišćena. Istovremeno, Kadar je najavio svoju namjeru da iskorijeni sve manifestacije staljinizma koje su izazvale krizu mađarskog društva, te da postigne uravnoteženiji razvoj zemlje.

Događaji su se ne manje dramatično razvili u Poljskoj, gdje je vlada dočekala spontane pobune radnika 1956. brutalnom represijom. Društvena eksplozija spriječena je samo zahvaljujući povratku na vlast osramoćenog W. Gomulke, koji je bio na čelu Centralnog komiteta Poljske radničke partije 1943-1948, ali je izbačen iz partije zbog svoje strasti prema ideji “nacionalsocijalizam”. Ova promjena u rukovodstvu Poljske izazvala je veliku zabrinutost u SSSR-u. Međutim, novi poljski lideri uspeli su da ubede predstavnike Moskve u njihovu političku lojalnost i da prilagođavanja reformama neće uticati na temelje socijalističkog sistema. To se dogodilo u trenutku kada su sovjetski tenkovi već krenuli prema Varšavi.

Porast napetosti u Čehoslovačkoj nije bio tako velik, jer u industrijaliziranoj Češkoj praktički nije bilo zadatka ubrzane industrijalizacije, a socijalni troškovi ovog procesa u Slovačkoj su donekle kompenzirani iz saveznog budžeta.

Zemlje istočne Evrope kasnih 50-ih i ranih 60-ih godina. U drugoj polovini 50-ih godina u Čehoslovačkoj, Poljskoj i Mađarskoj reformski proces je postao uravnoteženiji, nezvanično je sankcionisano postojanje različitih ekonomskih struktura, uključujući individualnu radnu aktivnost. U poljoprivredi je smanjen nivo administracije, povećana ulaganja, a počela je da se unapređuje tehničko-tehnološka baza poljoprivredne proizvodnje. Ali ovaj zaokret nije bio praćen političkim promjenama.

U Jugoslaviji, nasilno izopštenoj iz socijalističkog tabora i slobodnoj da kritikuje staljinizam, prilagođavanje reformističkog kursa je počelo brže i odmah je dobilo ideološki karakter. Već u ljeto 1948. godine rukovodstvo Komunističke partije Jugoslavije postavilo je kurs za decentralizaciju privrede i ublažavanje državnog planiranja. Godine 1949-1950 Konture novog modela “samoupravnog socijalizma” konačno se pojavljuju. Odnosi između preduzeća prebačeni su na tržišnu osnovu. Uticaj radnih kolektiva je značajno porastao. Na tragu anti-Staljinove i antisovjetske propagande, proglašeno je odbacivanje diktature proletarijata. Upravo su se radni kolektivi i lokalne teritorijalne jedinice počele smatrati glavnim političkim jedinicama društva. Međutim, pojedinačni pozivi na stvarnu demokratizaciju i uvođenje višestranačkog sistema bili su odlučno ugušeni.

Događaji su se potpuno drugačije razvijali u Rumuniji, Bugarskoj, Albaniji – zemljama sa manjom „početnom brzinom“ reformi. Proces podruštvljavanja proizvodnje ovdje se odvijao na bazi tradicionalne društvene strukture, sa očuvanim prirodnim socio-psihološkim oblicima kolektivizma. “Proletarizacija” stanovništva ovdje se doživljavala mnogo mirnije. Nije postojao dovoljno veliki poduzetnički sloj koji bi mogao postati prava alternativa nacionaliziranoj ekonomiji. Shodno tome, prilagođavanje reformi u ovim zemljama bilo je potpuno beznačajno.

Istočnoevropski socijalizam kao društveni model. Bez obzira na novonastalu podjelu istočnoevropskog regiona na dvije grupe zemalja sa različitom dinamikom društveno-ekonomskih transformacija, sve su se one početkom 60-ih približile važnoj prekretnici. U dokumentima vladajućih stranaka dobio je osebujan ideološki dizajn - proglašen je završetak izgradnje "temelja socijalizma". Šta je bio istočnoevropski socijalizam?

Pokušaj širenja sovjetskog modela socijalizma učinjen je u zemljama u prelaznoj fazi razvoja od tradicionalnog ka industrijskom društvu, koje su usvojile „model sustizanja“. Modernizacija društvenog sistema počela je da bude praćena uspostavljanjem komunističke ideologije i formiranjem pojedinačnih institucija totalitarne državnosti. Međutim, iza vanjskih atributa totalitarizma sovjetskog stila, bile su vidljive prilično tradicionalne progresivne diktature, orijentirane više na rješavanje problema realnog ekonomskog razvoja nego na obrazovanje “nove ličnosti”, oslanjajući se na državnu strukturu, a ne na masovni politički pokret. . Što je direktan uticaj SSSR-a bio manji, to su procesi raspadanja samog sovjetskog sistema bili dublje, istočnoevropski socijalizam je dobijao specifičnosti koje odgovaraju nacionalnim karakteristikama pojedinih zemalja i stvarnom stepenu njihovog razvoja.

Početkom 60-ih godina, istočnoevropske zemlje su se suočile sa potrebom da izaberu dalji put razvoja. Nakon prvog šoka i euforije od sloma staljinizma, došlo je vrijeme za ozbiljnu analizu održivosti socijalizma u uslovima „odmrzavanja“, kada je nestala ili oslabila mogućnost dosadašnjih nasilnih, terorističkih metoda kontrole, a masovni entuzijazam i vjera u komunističke ideale brzo su izgubljeni. Rezultati ovakvog izbora zavisili su ne samo od pozicije vladajućih političkih grupacija, već i od objektivne spremnosti određene zemlje da dalje nastavi forsiranu modernizaciju. I na mnogo načina to je već učinjeno kasnih 50-ih. Nova decenija dodatno produbljuje rastuću podjelu istočne Evrope na dva unutrašnja regiona.

Pokušaji reforme socijalističkog sistema. Šezdesete su postale za Mađarsku, Čehoslovačku, Poljsku i Jugoslaviju vrijeme najozbiljnijih i najdosljednijih pokušaja pronalaženja efektivnog modela socijalističkog sistema. Karakteristično je da su svaku, najradikalniju transformaciju ovog perioda njihovi inicijatori smatrali upravo „reformom socijalizma“, a ne otklonom od socijalističkog modela.

Ove transformacije bile su najmanje duboke u Poljskoj, čije je vodstvo naglašeno izbjegavalo velike reformske kampanje. Ali upravo je u Poljskoj, brže nego u drugim istočnoevropskim zemljama, napravljen nazadak u kolektivizaciji seljačkog rada, legalizovana je individualna poljoprivreda i normalizovana celokupna infrastruktura poljoprivrednog sektora. Slaba tačka privrede ostala su nerentabilna industrijska preduzeća, koja su donosila više društvenih problema nego ekonomskih koristi.

U Jugoslaviji je, nakon normalizacije odnosa sa SSSR-om, ideološki patos reformizma donekle opao. Istovremeno, uvođenje tržišnih elemenata u ekonomski sistem postalo je dosljednije. Decentralizacija društveno-ekonomskog i administrativnog mehanizma proširila se na nove oblasti, uključujući odnos između saveznih i republičkih organa. Važna okolnost koja je ubrzala reforme bio je pozitivan stav zapadnih zemalja prema Jugoslaviji, koji je formiran tokom sovjetsko-jugoslovenskog sukoba. Jugoslavija je 60-ih godina uspjela vješto da manevrira između dva vojno-politička bloka, zadržavajući status nesvrstane zemlje i primajući ozbiljnu ekonomsku podršku obje strane.

U Mađarskoj i Čehoslovačkoj, najdosljednija i najpažljivije pripremana ekonomska reforma odvijala se 60-ih godina. Koristeći prednost nove političke situacije koja se razvila tokom „Hruščovskog odmrzavanja“ u SSSR-u, rukovodstvo ovih zemalja odobrilo je fazni razvoj fundamentalno novog ekonomskog modela. Vodeću ulogu u ovom radu imali su talentirani ekonomisti Rezsé Njersz (Mađarska) i Ota Schick (Čehoslovačka). Tokom reforme, preduzeća su prešla na samofinansirajuće i samoizdržavajuće, te su dobila pravo raspolaganja prihodima. Mehanizam određivanja cijena u većoj mjeri koristi tržišne mehanizme ponude i potražnje, a državno planiranje je dobilo uglavnom savjetodavnu, a ne obaveznu prirodu. Sve je to formiralo obrise ekonomskog modela, koji su njegovi autori nazvali „socijalističko tržište“.

"Praško proljeće". Ako je ekonomski aspekt reformi bio gotovo isti u Mađarskoj i Čehoslovačkoj, onda su se njihovi politički rezultati pokazali potpuno drugačijim. Mađarski vođa J. Kadar u osnovi je izbjegavao ideologizaciju reformi, pri njihovom provođenju polazio je od razmatranja praktične svrsishodnosti i ekonomske efikasnosti. Prvi sekretar Komunističke partije ljudskih prava A. Novotny zauzeo je sličan stav. Međutim, početkom 1968. došlo je do promjene u najvišem rukovodstvu u Čehoslovačkoj. HRC je predvodio Aleksandar Dubček. Od ovog trenutka reforme su krenule u potpuno novom pravcu. Prekretnica je bilo usvajanje „Programa delovanja Komunističke partije ljudskih prava“ u aprilu 1968. godine. U njemu su se ogledale ideje dalje demokratizacije kako ekonomske, tako i društveno-političke sfere, odbacivanja jednopartijskog sistema i priznavanje proletarijata kao hegemona društva. Dakle, već smo govorili o dubokoj reformi samog modela socijalizma – formiranju sistema „socijalizma sa ljudskim licem“.

Djelovanje novog rukovodstva Komunističke partije ljudskih prava dobilo je široku podršku inteligencije i studenata. Atmosfera pluralizma i otvorenosti uvelike je oživjela štampu, pretvarajući je u pravu društveno-političku snagu. I iako, za razliku od mađarskih događaja 1956. godine, u Čehoslovačkoj nije bilo prijetnje samom socijalističkom sistemu, svi ovi događaji izazvali su veliku zabrinutost u Kremlju. Ideološka monolitnost sistema bila je ugrožena. Vojna invazija armija zemalja Varšavskog pakta u avgustu 1968. zaustavila je razvoj „opasnih trendova“. U tom periodu konačno je formalizovan ideološki koncept „kolektivne odgovornosti za sudbinu socijalizma“, osmišljen da opravda pravo da se interveniše u unutrašnje stvari socijalističkih zemalja u ime očuvanja integriteta društvenog sistema. U zapadnoj sovjetologiji to se zvalo “doktrina Brežnjeva”.

Gušenje društvenog pokreta za „socijalizam sa ljudskim licem“ dovelo je do promene unutrašnjeg političkog kursa u Čehoslovačkoj. Novi vođa Komunističke partije Čehoslovačke, Gustav Husak, oštro je suzbio aktivnosti bilo koje ideološke opozicije, iako je u ekonomskoj politici zadržao veliki dio arsenala reformatora iz sredine 60-ih. Praško proljeće postalo je simbol neostvarene alternative u historiji socijalizma. Iako bi, kako bi kasniji događaji pokazali, ovaj put teško da bi mogao dovesti do stvaranja efikasnog i stabilnog društvenog modela.

Formiranje konzervativnog modela socijalizma. Događaji su se potpuno drugačije razvijali 60-ih godina u drugoj grupi istočnoevropskih zemalja, čije je vođstvo, pod zastavom reformi, prilično blokiralo kvalitativni razvoj društva. Razlog preovlađivanja konzervativnih tendencija u vladajućoj eliti bilo je očigledno zaostajanje ovih zemalja u procesu modernizacije: najmanji razvoj institucija civilnog društva, očuvanje autoritarne političke kulture, nedovoljna društvena mobilnost, prevlast tradicionalnog stanovništva. grupe i njihovu konzervativnu psihologiju. Najradikalniju verziju ovakvog razvoja događaja pokazala je Albanija, koja je krenula putem potpune samoizolacije. Pod sloganom „posebnog albanskog puta“ u zemlji je nametnut strogi autoritarizam u političkoj sferi, obustavljena industrijalizacija i očuvan pretežno agrarni sistem društvene proizvodnje. Čuvajući Staljinov kult ličnosti, albansko rukovodstvo je čak 1961. godine napravilo potpuni raskid sa SSSR-om. Kao rezultat toga, „albanski način“ je postao simbol najkonzervativnijeg, patrijarhalnog modela socijalizma.

Rumunski lider G. Gheorghiu-Dej i njegov nasljednik N. Ceausescu izabrali su sličan metod jačanja socijalizma u svojoj zemlji. Rumunija je razvila izuzetno strog sistem suzbijanja neslaganja. Služba državne bezbednosti Sekuritate je imala potpunu permisivnost. Istovremeno, rastući konzervativizam u politici rukovodstva RCP-a dobio je privid povratka nacionalnom poreklu i jačanja nezavisnosti Rumunije. Od kraja 50-ih, Rumunija se namjerno odvaja od SSSR-a u međunarodnoj areni. Rumunska ekonomija je zadržala kruti centralizovani model, veze sa inostranim tržištem, uključujući i CMEA, bile su izuzetno ograničene. Ali, za razliku od Albanije, 60-ih godina održan je kurs ka „razvoju sustizanja“ i široko rasprostranjenoj industrijalizaciji. Izvor za održavanje tempa razvoja bile su disproporcije u sektorskoj strukturi: prioritet teške industrije uz potpuni pad proizvodnje robe široke potrošnje, kao i izdašna finansijska podrška zapadnih zemalja koja je podsticala spoljnopolitičku nezavisnost autoritarnog Čaušeskua. režim.

Bugarski lider T. Živkov odabrao je suprotnu strategiju: odbijajući duboke unutrašnje reforme, nastojalo se da se postigne što veće približavanje SSSR-u, da se pokaže potpuna politička lojalnost i maksimizira integracija bugarske privrede u sovjetsku. Efikasnost takve politike bila je značajna. Uprkos svim strateškim pogrešnim procenama u razvoju bugarskog ekonomskog sistema, očiglednim distorzijama u njegovoj sektorskoj strukturi i prekomernoj zavisnosti od spoljnih tržišta sirovina i prodaje, zemlja je dugo vremena uspevala da održi prilično visoke stope razvoja i stabilan standard. života stanovništva. Istovremeno, dugoročno gledano, takva pozicija „ekonomskog satelita“ prijetila je najozbiljnijim komplikacijama.

Period "stagnacije". Početkom 70-ih godina okončan je široki talas reformi i traženje modela socijalizma koji odgovaraju nacionalnim karakteristikama. Rezultati prethodnih godina bili su različiti. U većini zemalja istočne Evrope učinjen je iskorak u „razvoju sustizanja“ i postignuto značajno (dinamički) povećanje životnog standarda. Do tog vremena, socijalističke zemlje su osiguravale 1/3 svjetske industrijske proizvodnje i 1/4 svjetskog nacionalnog bruto dohotka.

Međutim, uz očigledna dostignuća, postao je očigledan i proces zastoja reformi i rast konzervativnog talasa. Počeo je period „stagnacije“.

Odluku o obustavi reformi donijela je vladajuća elita istočnoevropskih zemalja. Na to je svakako uticao faktor sve veće “zatvorenosti” ove elite, budući da su 20-30 godina na vlasti bili isti ljudi. Rukovodstvu je bila prijeko potrebna “svježa krv” i nove ideje. Ali uspostavljeni aparatski mehanizam kadrovske politike, korporativizam svakog ešalona vlasti i filtriranje službenih i političkih informacija od strane aparata na putu do visokih funkcionera spriječili su to. Kako je najviši ešalon moći stario, prirodni, psihološki konzervativizam vladajuće elite se pojačavao. I sovjetski i istočnoevropski režim tih godina kasnije su dobili naziv „gerontokratija“, tj. moć starijih.

Druga grupa razloga koja je izazvala „stagnaciju“ odnosila se na kontradikcije u samom reformskom procesu. Sama logika tržišnih transformacija objektivno je zahtijevala proširenje novog ekonomskog mehanizma na osnovne sfere društvene proizvodnje: formiranje nedržavnog tržišta kapitala, vrijednosnih papira i rada, legalizaciju novog tipa odnosa između poslodavaca i zaposlenih. radnika u nedržavnom sektoru, te legalizaciju društvene nejednakosti. Inače, „socijalističko tržište“ je ostalo glomazan i neefikasan dodatak državnoj ekonomskoj mašini. Ali takav zaokret reformi ugrozio je same temelje sovjetskog socijalističkog sistema, principe jednakosti i solidarnosti koji su temelj komunističke ideologije i društvene ideale egalitarizma.

Suočeni sa izborom između samouništenja sistema i njegove konzervacije, komunističko rukovodstvo istočnoevropskih zemalja izabralo je drugi put. Intenzitet dosadašnjih reformi i posebnosti strategije 60-ih tu više nisu igrali posebnu ulogu. Mehanizam „stagnacije“ bio je isti za čitav region. A svi ti režimi, bez obzira na političke karakteristike i stepen ekonomskog razvoja, bili su osuđeni na krah: vještačkim blokiranjem razvoja društva našli su se suprotstavljeni tome. Kao posljedica toga, „stagnacija“ je dovela do prilično snažnog disidentskog pokreta, koji je postavio pitanje nespojivosti socijalizma i demokratije, nedostatka otvorenosti i lične slobode kao glavnih razloga neuspjeha bilo kakvih transformacija, njihove polovične srčanost. „Stagnacija“ je dovela i do porasta političke apatije među masama, razočaranja i inertnosti, dubokog ideološkog cinizma generisanog ritualizmom i lažnošću ljudskog političkog ponašanja u takvom društvu. Konačno, „stagnacija“ je dovela do početka korozije političke elite i povećanja korupcije u najvišim administrativnim, upravljačkim i partijskim sferama. Unutrašnji potencijal za očuvanje socijalističkog sistema u zemljama istočne Evrope bio je skoro iscrpljen. U tom periodu, više nego ikada, sudbina socijalizma bila je povezana sa direktnim političkim i ekonomskim uticajem SSSR-a.

Poljska kriza kasnih 70-ih - ranih 80-ih. Događaji u Poljskoj postali su simbol približavanja kolapsa socijalističkog sistema. Kompleks unutrašnjih problema povezanih s neravnotežama u ekonomskom razvoju, neisplativosti uspostavljenih industrijskih giganata, rastućim vanjskim dugom i padom životnog standarda, uzrokovao je formiranje prilično aktivne političke opozicije. Karakteristika ovog procesa bilo je učešće u njemu i postepeno izlazak predstavnika radničkog pokreta, koji je oduvek smatran najpouzdanijim osloncem vladajućeg režima, na vodeće uloge u opoziciji. U nemogućnosti da zaustavi rast nezadovoljstva, rukovodstvo Poljske ujedinjene radničke partije bilo je prinuđeno 1980. da zapravo prizna postojanje nezavisnih sindikata. Upravo su oni odigrali glavnu ulogu u razvoju masovnog opozicionog pokreta. Već u jesen se većina nezavisnih sindikata udružila u međusektorsku sindikalnu asocijaciju „Solidarnost“, čiji je lider bio radnik brodogradilišta u Gdanjsku Lech Walesa.

Od 1981. u Poljskoj su se odvijali masovni štrajkovi, koje koordinira Solidarnost. Promjene u najvišim ešalonima vlasti, posebno uspon na mjesto premijera generala Wojciecha Jaruzelskog, koji je u isto vrijeme bio na čelu Ministarstva odbrane, nisu promijenile situaciju. Solidarnost je pokrenula široku antikomunističku i antisovjetsku agitaciju. Kao neophodan uslov za početak pregovora sa vladom, rukovodstvo Solidarnosti je tražilo da se njegova kontrola proširi na sve oblasti vlasti. Dana 4. septembra, Prvi kongres solidarnosti opisao je događaje kao demokratsku revoluciju. Vlasti su odgovorile uvođenjem vanrednog stanja u Poljskoj i zabranom legalnog djelovanja Solidarnosti. Kasnije se ispostavilo da je samo ova mjera zaustavila nadolazeću vojnu intervenciju SSSR-a. Novo poljsko rukovodstvo, predvođeno W. Jaruzelskim, značajno je intenziviralo proces ekonomskih reformi, što je omogućilo stabilizaciju socijalne situacije u zemlji. Međutim, scenario ovih reformi samo je ponovio slične procese u Čehoslovačkoj i Mađarskoj, a do sredine 80-ih potencijal takve politike bio je gotovo iscrpljen.

Istočna Evropa u periodu sovjetske perestrojke. Razvoj događaja u istočnoevropskom regionu dobio je novi zamah s početkom procesa perestrojke u SSSR-u. Posljednji sovjetski vođa M.S. Gorbačov, već u prvim mjesecima svog boravka na vlasti, pokušao je iz temelja promijeniti prirodu odnosa sa zemljama socijalističkog tabora (sam „tabor“ je dobio novo ime u programskim dokumentima komunističkog lagera). stranke – “socijalistički komonvelt”). Osnova nove politike bila je intenziviranje direktnih ekonomskih veza, ekonomskih odnosa na bazi uzajamne koristi i uzajamne pomoći, prevazilaženje birokratije u aktivnostima strukture CMEA, odbijanje SSSR-a da igra ulogu „velikog brata“ i jednaka, zajednička odgovornost članova Commonwealtha za sudbinu socijalizma. Međutim, implementacija ideja nove etape socijalističke integracije naišla je na velike poteškoće. U CMEA i Varšavskom ratovima došlo je do rastućeg raspoloženja ovisnosti, želje zemalja da smanje vlastite vojne izdatke, pređu na svjetske cijene u robnoj razmjeni, uz održavanje zaliha jeftinih sovjetskih sirovina i energetskih resursa (nafta i plin) . Praksa državnog monopola na spoljnu trgovinu i teškoća direktnih proizvodnih odnosa postali su prepreka za intenziviranje aktivnosti CMEA. Ekonomski raspad “socijalističke zajednice” postao je prolog političkog kolapsa svjetskog socijalističkog sistema.

Neuspjeh ekonomskih reformi tipa „perestrojke“ koje je preduzelo rukovodstvo Poljske, Mađarske, Bugarske i Jugoslavije krajem 80-ih povuklo je crtu pod postojanjem socijalizma kao svjetskog društvenog sistema. Pokušaj vladinih krugova u ovim zemljama, po uzoru na SSSR, da intenziviraju reformski proces kroz demokratizaciju, obezbjeđivanje ideološkog pluralizma i otvorenosti, samo je ubrzao kolaps sistema. U ovaj proces su bile uključene i one istočnoevropske zemlje čije je rukovodstvo do poslednjeg trenutka odbijalo da prilagodi svoju politiku. Sovjetska diplomatija je ovdje odigrala nedvosmislenu ulogu - Gorbačov je moralno podržavao sve opozicione pokrete (uključujući i one otvoreno separatističke u multinacionalnim državama) kao manifestaciju rastuće demokratizacije.

Slom istočnoevropskog socijalizma. "Velvet Revolutions". Kolaps socijalističkog sistema bio je neizbježan, ali scenariji za promjenu državnog sistema ovisili su o nasljeđu socijalističkog doba. U onim zemljama u kojima su se reforme intenzivirale u periodu perestrojke, ideološki pluralizam je bio najveći i komunističko rukovodstvo bilo svjesno neminovnosti događaja, tranzicija se odvijala lakše i na legalnoj osnovi. U Poljskoj su 1989. održani parlamentarni izbori na kojima je legalno učestvovala i opozicija. Na osnovu rezultata izbora formirana je prva nekomunistička vlada na čelu sa predstavnikom Solidarnosti T. Mazowiecki. U januaru 1990. PUWP je transformisana u stranku Socijaldemokratija Republike Poljske, koja se odrekla svog monopola na političku moć. Vlada Mazowieckog poduzela je niz mjera za promjenu političkog sistema, čiji je vrhunac bilo održavanje novih predsjedničkih izbora krajem 1990. godine, na kojima je pobijedio lider Solidarnosti Lech Walesa.

U Mađarskoj je već u maju 1988. J. Kadar ustupio mjesto lideru Mađarske socijalističke radničke partije (HSWP) Károlyju Grosu, koji je predstavljao unutarstranačku opoziciju. Vlada je zapravo započela mjere za demontažu prethodnog ekonomskog modela. Višepartijski sistem se brzo formirao. U oktobru 1989. godine, nakon odluke sljedećeg kongresa Mađarske socijalističke radničke partije da se ona transformiše u Mađarsku socijalističku partiju, unutar nje je došlo do raskola. Održavanje demokratskih izbora u proljeće 1990. dovršilo je raspad socijalističke države u Mađarskoj. Pobjedu je odnio Mađarski demokratski forum, čiji je lider Jozsef Antall bio na čelu vlade. Arpad Genz, lider druge po veličini stranke bivše opozicije, Unije slobodnih demokrata, postao je predsjednik republike.

U drugim zemljama istočne Evrope promene u političkom sistemu su se dešavale tokom dramatičnijih događaja. “Signal” im je dao slom socijalističkog režima u DDR-u u jesen 1989. Vođa ovog režima, E. Honecker, bio je prvi iz plejade starih komunističkih vođa koji je spriječio slom sistema, ali je bio primoran da popusti pred širokim demokratskim pokretom, koji se pretvorio u otvorene akcije građanske neposlušnosti. Iste „vruće jeseni“ 1989. masovne demonstracije i štrajkovi zbrisali su komunističke režime u Čehoslovačkoj, Bugarskoj i Rumuniji. Tek u Bukureštu ovi događaji su prerasli u oružane sukobe između pobunjenika i službenika državne bezbednosti Securitate (međutim, ko je tačno dao naređenje da se puca na demonstrante i koje su stvarne okolnosti puča ostale su misterija. Užurbano pogubljenje bez suđenja bračni par Čaušesku, koji je vladao komunističkom Rumunijom, ostavio je ova pitanja bez odgovora).

Ekscesi koji su pratili smjenu vlasti u Rumuniji bili su izuzetak od pravila. Beskrvna priroda ovih događaja i njihova brzina dali su razlog da ih nazovemo "baršunastim revolucijama". Jačanje višestranačkog sistema i održavanje slobodnih izbora koji su uslijedili nakon “baršunastih revolucija” doveli su do duboke krize i propadanja komunističkog pokreta. Biće potrebno nekoliko godina da se uticajne levičarske stranke sposobne da se bore za vlast ponovo rode iz njenih ruševina. U međuvremenu su formirane nove vlade bez učešća komunista i socijaldemokrata. Oni su se zasnivali na liberalno-demokratskim koalicijama - „Građanskom forumu” pod vođstvom Vaclava Havela u Čehoslovačkoj, Uniji demokratskih snaga pod vođstvom Želju Želeva u Bugarskoj i Frontu nacionalnog spasa pod vođstvom Jona Ilijeskua u Rumuniji. . Stranke kršćanske orijentacije, kao i nacionalistički pokreti, počele su igrati zapaženu ulogu u političkom životu. U multinacionalnim državama, posebno Jugoslaviji i Čehoslovačkoj, formiranje novog partijskog i političkog spektra pokazalo se da je povezano s nacionalnim i regionalnim karakteristikama. Nacionalni faktor je takođe bio izuzetno važan u razvoju političke situacije u baltičkim republikama SSSR-a. Već od 1987-1988. ovdje se formirala snažna demokratska opozicija, otvoreno orijentirana na obnovu nacionalnog suvereniteta. Izbori u republička Veća narodnih poslanika 1989. odneli su pobedu opozicionim koalicijama – narodnim frontovima. To je omogućilo proglašenje nacionalne nezavisnosti čak i prije konačnog raspada Sovjetskog Saveza. Baltičke zemlje - Estonija, Letonija i Litvanija - dobile su zvanično priznanje od strane svetske zajednice i naknadno odbile bilo kakvo učešće u integraciji sa drugim republikama bivšeg SSSR-a.

Događaji avgustovskog puča u Moskvi i naknadna promjena državnog sistema u SSSR-u 1991. konačno su eliminirali samu mogućnost izgradnje socijalizma po sovjetskom modelu. Istočnoevropski region je ponovo stekao geopolitičku nezavisnost. Počeo je novi period u njegovoj istoriji.

Problemi postsocijalističkog razvoja istočnoevropskih zemalja. Brzina i prividna lakoća razbijanja komunističkog sistema izazvala je u istočnoevropskim zemljama talas euforije i nade u jednako brzo rešenje svih problema ovog društva koji su se gomilali decenijama. U masovnoj psihologiji prevladavalo je uvjerenje da je komunizam nekada nasilno otrgnuo ovo područje iz krila zapadne civilizacije i da je sada potrebno samo što prije krenuti već utabanim putem. Čak i među političkim ličnostima koje su došle na vlast, malo je onih koji su ozbiljno razmišljali o specifičnostima istorijskog puta Istočne Evrope, stepenu njene prijemčivosti za zapadni model razvoja i spremnosti društva za takve promene. Sve je to izuzetno pogoršalo probleme postsocijalističkog tranzicionog perioda.

Strategiju prvih ekonomskih reformi karakterizirala je pretjerana ideologizacija i šematizam. Polazio je od ideje ubrzane i totalne „kapitalizacije“. Radikalno narušavanje ekonomskog mehanizma, praćeno širokim procesom privatizacije, potpunom liberalizacijom tržišnih odnosa, uvođenjem konvertibilnosti nacionalnih valuta i demontažom dosadašnjeg sistema državne regulacije, nazvano je „šok terapija“ (poznata Poljski ekonomista L. Balcerowicz smatra se ocem “šok terapije”). Suprotno očekivanjima, procesi privatizacije u većini istočnoevropskih zemalja nisu doveli do formiranja širokog sloja vlasnika, a promjena oblika vlasništva nije podrazumijevala automatsko ukidanje monopola i stvaranje inovativnog, fleksibilnog proizvodnog mehanizma. “Šok terapija” dovela je do duboke ekonomske recesije, što je dodatno pogoršalo krizne posljedice “stagnacije”. Vrhunac krize prošao je 1993. godine, kada su završene glavne strukturne promjene u ekonomskom mehanizmu i otpočelo oživljavanje najprofitabilnijih industrija. U isto vrijeme, ove pozitivne promjene su pogodile uglavnom Mađarsku, Poljsku i Čehoslovačku. U ostalim zemljama regiona ekonomska kriza se razvila u stabilnu stagnaciju proizvodnje, komplikovanu inflatornim procesima. Ispostavilo se da je „skok na tržište“ za ekonomske sisteme nespremne za to barem fragmentarnim reformama 60-80-ih bio pretežak test. Linija podjele nije vodila samo između uspješnih lidera i zaostalih autsajdera, već i unutar pojedinih zemalja. Na primjer, kompleks regionalnih suprotnosti zbog različitih nivoa i specifičnosti ekonomskog razvoja, fundamentalna razlika u zadacima na dnevnom redu dovela je do zaoštravanja nacionalnog pitanja u prosperitetnoj Čehoslovačkoj i konačnog cijepanja federacije 1992. godine na suverene države. - Češka i Slovačka.

Složenost ekonomske situacije odredila je i prirodu društvenih procesa u istočnoevropskim postsocijalističkim zemljama. Pad životnog standarda u prvim godinama „šok“ reformi, diferencijacija prihoda i socijalna polarizacija društva percipirani su krajnje negativno. Među najugroženijim slojevima bile su one grupe stanovništva koje su ranije zauzimale prilično privilegovan (uključujući moralni) položaj - oficiri, naučnici, doktori, nastavnici. Pokazalo se da, uz svu svoju želju za usvajanjem zapadnih životnih standarda, većina stanovništva nije žurila da napusti socijalne garancije države i bolno je reagirala na politiku štednje u socijalnoj sferi. Kompleksni psihološki problemi su uticali i na najprosperitetnije segmente stanovništva koji su povezani sa biznisom. U istočnoevropskim zemljama nije bilo tradicije poduzetničke kulture, a nije se razvio ni jasan pravni prostor za tržišne odnose. Kao rezultat toga, na poduzetničku aktivnost uvelike je utjecala psihologija klana i fokus na sticanje prihoda na bilo koji način, uključujući i polulegalne. Došlo je do velikog talasa korupcije, koji je zahvatio sve nivoe vlasti.

Ogroman kompleks socio-ekonomskih problema sa kojima su se suočavale istočnoevropske zemlje u postsocijalističkom periodu i formiranje brojnih negativnih društvenih grupa direktno su uticali na politički život. Brza promjena državnog sistema i demokratizacija ustavnog sistema bili su nepovratni. Međutim, pokazalo se da je jedinstvo demokratske elite privremeno. Vrlo brzo su se pojavile kontradikcije između predstavnika bivše disidentske opozicije i ljudi iz administrativnog i partijskog aparata, „menadžera*“. Ova konfrontacija između “romantičara” i “pragmatičara”, po pravilu, završavala je u korist ovih potonjih, ali je odlazak iz vladajućih koalicija ljudi koji su u javnosti personificirali “savjest reformi” nanio ozbiljnu moralnu štetu demokratskim snagama. S druge strane, rukovodeći kadrovi, pored svog iskustva u vladinom radu, upornosti i odlučnosti, uveli su u politički život praksu lobiranja, ponekad teško razlučivu od korupcije, i autoritarni stil rukovođenja.

Problem “skrivenog autoritarizma” općenito se pokazao izuzetno relevantnim za istočnoevropski region 90-ih. Razvoj događaja pokazao je da odbacivanje komunističke ideologije nije odmah dovelo do eliminacije autoritarne političke psihologije elite i masa. Pored stila javne uprave, „skriveni autoritarizam“ se manifestovao u visokoj personifikaciji političkog života i značaju lika političkog lidera u javnom životu. Indikativan je porast monarhijskih osećanja u nekim zemljama regiona (na primer, obnova monarhije je postala tema živahnih diskusija u Bugarskoj u proleće 1997. godine). Vrhuncem ispoljavanja autoritarnih tendencija mogu se smatrati događaji u Albaniji početkom 1997. godine, kada je, na vrhuncu širokog društvenog pokreta „prevarenih investitora“, u zemlji došlo do državnog udara sa prelaskom moći od jednog političkog klana do drugog. Samo je intervencija međunarodnih mirovnih snaga zaustavila klizanje zemlje u građanski haos. Razlog za ovakvo stanje je spor razvoj „živog pluralizma“ – stvarne raznolikosti građanskih veza, slobode izražavanja mišljenja koja su u suprotnosti sa dominantnom ideologijom.

U 1993-1994 Ljevice su krenule u aktivnu političku ofanzivu u mnogim zemljama istočne Evrope. Njihov rejting je porastao u kontekstu socio-ekonomskih problema koji su pratili „šok“ reforme, nakon promjene ideoloških smjernica socijalističkog pokreta. Ljevice su u svojim programima isticale potrebu socijalne amortizacije reformi, većeg uvažavanja nacionalnih specifičnosti i napuštanja nepromišljene orijentacije prema zapadnom modelu razvoja. U junu 1994. godine na parlamentarnim izborima pobijedila je Mađarska socijalistička partija, čiji je lider Đula Horn bio na čelu vlade. 1993. godine koaliciona Unija lijevih demokratskih snaga pobijedila je na parlamentarnim izborima u Poljskoj, a dvije godine kasnije na predsjedničkim izborima pobijedio je njen lider i šef Socijaldemokratske partije Republike Poljske Alexander Kwasniewski. U istom periodu, uprkos ozbiljnom ideološkom pritisku, levičarske snage su uspele da dođu na vlast u Bugarskoj i Litvaniji. Njihova vodeća pozicija u Slovačkoj je stabilna. Nema razloga da se „ofanziva ljevice“ vidi kao znak oživljavanja komunističke alternative. Štaviše, ovo je izuzetno pozitivan proces za dalju demokratizaciju društva, doprinoseći uspostavljanju normalnog, uravnoteženog partijsko-političkog spektra, otklanjajući prijetnju monopolske vladavine novog ideološkog koncepta.

Nacionalno pitanje u postsocijalističkoj istočnoj Evropi. Jugoslovenski sukob. Još jedan bolan problem u političkom životu postsocijalističke istočne Evrope bilo je zaoštravanje nacionalnog pitanja. Sam po sebi, ovaj proces se može smatrati sasvim prirodnim u uslovima razbijanja totalitarne ideologije, traženja novih ideoloških smernica i pokušaja jačanja pozicije regiona u međunarodnoj areni. Međutim, nacionalno pitanje je prečesto počelo da prelazi iz sfere duhovne konstrukcije u polje političke spekulacije, postajući sredstvo stvaranja političkog kapitala i predmet međunacionalnih i međudržavnih sukoba. Za to postoji mnogo razloga.

Turbulentni događaji 20. veka. Državne i etničke granice u istočnoevropskom regionu postale su izuzetno složene. Sudbina turske dijaspore u Bugarskoj (više od 10 miliona ljudi), grčke dijaspore u Albaniji, mađarske dijaspore u Slovačkoj i rumunske dijaspore u Mađarskoj još uvijek zahtijeva pravno i političko rješenje. Zajednička državnost Čeha i Slovaka nije mogla izdržati nove probleme. Za cijelo to vrijeme, situacija ruskog govornog stanovništva u baltičkim zemljama ostala je izuzetno akutan problem. Sudbina jugoslovenske federacije postala je simbol ekstremnog pogoršanja pretnje međunacionalne mržnje.

Raspad jugoslovenske savezne države bio je i rezultat dugotrajnih etničkih sukoba, koji su Balkanu stekli reputaciju „bure baruta Evrope“, i krize modela „samoupravnog socijalizma“ koji je postojao od 50-ih godina. Sukob između Srbije i Hrvatske bio je odlučujući za ovaj splet kontradikcija. Nastao je iz duge geopolitičke borbe Beograda i Zagreba za dominaciju na Balkanu, njihove različite spoljnopolitičke orijentacije (za Hrvatsku je tradicionalniji bio pronemački kurs, za Srbiju - proruski). Hrvatski nacionalizam bio je obojen i konfesionalnim bojama - srpskom pravoslavlju suprotstavio se hrvatski katolički klerikalizam. U Republici Bosni i Hercegovini vjerski sukobi su dobili još akutnije oblike. Nekada ujedinjena etnička grupa ovdje se podijelila upravo po vjerskoj pripadnosti: katolici su se smatrali Hrvatima, pravoslavci Srbima, a muslimanska manjina je do 1971. godine općenito postigla zvaničnu definiciju svoje vjerske pripadnosti kao etničke karakteristike. Nacionalistička i antisrpska osećanja na drugom velikom prostoru – Sloveniji – bila su podstaknuta pre osećajem nacionalno-kulturne superiornosti, poverenjem u svoju pripadnost evropskoj civilizaciji i ekonomskom nezavisnošću od drugih balkanskih regiona. U samoj Srbiji etnički problemi su bili povezani sa koncentracijom albanskog stanovništva u autonomnoj oblasti Kosovo (istorijski centar srpske državnosti).

Nakon smrti Josipa Broza Tita 1980. godine, nacionalizam je počeo ubrzano da postaje glavni faktor u političkom životu Jugoslavije. Komunističko rukovodstvo republika konačno se pretvorilo u izolovane etnopolitičke elite, tražeći izlaz iz krize socijalističkog sistema u ekonomskoj i političkoj izolaciji svojih država. Prekretnica je nastupila u januaru 1990. godine, kada je, u pozadini „baršunastih revolucija“ u istočnoj Evropi, XIV kongres Saveza komunista Jugoslavije likvidirao jedinstvo partije i podelio je na republičke organizacije. Tokom 1990. godine u republikama su održani izbori na višestranačkoj osnovi. Pobijedile su ih nacionalističke stranke i pokreti, a prokomunističke snage uspjele su pobijediti samo u Srbiji i Crnoj Gori. U drugim republikama počelo je razbijanje socijalističke državnosti, što je rezultiralo proglašenjem nacionalnog suvereniteta od strane Hrvatske i Slovenije 1991. godine.

Jugoslovenska kriza je skoro odmah prerasla u otvoreni vojni sukob. Prvi pucnji odjeknuli su već 1991. godine u Sloveniji - lokalne vlasti su pokušale preuzeti kontrolu nad granicama s Austrijom i Italijom i prije formalnog raspada federacije. Napredovanje jedinica Jugoslovenske vojske do granica naišlo je na oružani otpor jedinica lokalne samoodbrane. Međutim, Jugoslovenska vojska, koja je imala ogromnu prednost, ne samo da je nije suzbila, već se i povukla van granica Slovenije. Razlog je bio početak još akutnijeg sukoba u Hrvatskoj.

Separatizam hrvatskog rukovodstva, uključujući i novog čelnika republike F. Tuđmana, doveo je do formiranja oružanih odreda u krajevima gusto naseljenim srpskim stanovništvom. Za nekoliko mjeseci u Hrvatskoj je zapravo izbio građanski rat. Pokušavajući da razdvoji zaraćene strane, Jugoslovenska vojska se umešala u ovaj sukob. U republiku su stigli i „plavi šlemovi“, mirovni kontingent trupa UN. To je omogućilo da se privremeno zaustavi razvoj sukoba.

Početkom 1992. delikatna ravnoteža u Bosni i Hercegovini je poremećena. Kao odgovor na referendum o nezavisnosti koji je ovdje održan, srpsko stanovništvo formiralo je Republiku bosanskih Srba. To je bio razlog za izbijanje neprijateljstava između srpskih, hrvatskih i muslimanskih snaga. I Hrvatska i nova jugoslovenska federacija, koju su Srbija i Crna Gora formirale u aprilu 1992. godine, bile su indirektno uvučene u sukob. Od tog vremena počinje internacionalizacija događaja na Balkanu. Zemlje EEZ, posebno Njemačka, postaju sve aktivnije. Za geopolitičke interese Zapada, raspad Jugoslavije bio je pozitivan faktor kao i raspad SSSR-a. Stoga su ove zemlje u odnosu na sukob vrlo brzo zauzele jasno antisrpski stav. „Dvostruki standard“ u odnosu zapadnih zemalja prema učesnicima u sukobu manifestovao se kada je u proleće 1993. Savet bezbednosti UN usvojio rezoluciju o ekonomskim sankcijama Jugoslaviji, zemlji koja nije ni formalno bila uključena u sukob. Prvo, 1993. godine, Sjedinjene Države i NATO su počeli da pokazuju posebnu aktivnost u balkanskoj krizi. Američka administracija se sve otvorenije fokusirala na nasilno rješenje sukoba. NATO avijacija pretvorila je nebo Bosne i Hercegovine u svoju kontroliranu zonu.

Očigledna moralna i politička podrška zapadnih zemalja izazvala je intenziviranje antisrpskih protesta. Neprijateljstva su nastavljena tokom cijele 1993. godine, ali su početkom 1994. krenula neočekivanim smjerom - pogoršali su se odnosi između Hrvata i Muslimana. Osim toga, muslimanske države na Bliskom i Srednjem istoku počele su pokazivati ​​sve veći interes za sukob. U Bosni su se pojavili dobrovoljci iz ovih zemalja – mudžahedini. Eskalacija sukoba, kao i intenziviranje ruske diplomatije, primorali su zvanični Vašington da ubrza napore za stvaranje jedinstvenog antisrpskog fronta u zoni sukoba. Hrvatska je do tada, zahvaljujući ekonomskoj pomoći sa Zapada, već potrošila više od milijardu dolara na „crno tržište“ oružja, pripremajući vojsku od sto hiljada. Krajem marta 1994. godine, uz američko posredovanje, postignut je sporazum o stvaranju hrvatsko-muslimanske federacije u Bosni i Hercegovini. I ako je ofanziva muslimanskih jedinica istog mjeseca na snage UN-a ostala bez odgovora, zauzimanje položaja “plavih šlemova” od strane srpskih jedinica u blizini grada Goražda izazvalo je vazdušne napade NATO-a na srpske vojne objekte. U avgustu su racije ponovljene. To se dogodilo bukvalno u iste dane kada su hrvatske oružane snage tokom operacije Oluja uništile Srpsku Autonomnu Republiku na hrvatskoj teritoriji. Potoci izbjeglica slijevali su se u Bosnu. Kao odgovor, srpske snage su pokrenule ofanzivu velikih razmjera protiv muslimanskih snaga u Bosni. Štaviše, inicijativu je preuzela komanda srpske vojske pod rukovodstvom R. Karadžića, koja se već malo obazirala na svoje postupke sa stavom zvaničnog Beograda. Međutim, to nije moglo donijeti prekretnicu u razvoju događaja. Hrvatska je 1995. godine zapravo otvoreno intervenisala u bosanski sukob, dok je lider Jugoslavije S. Milošević bio jasno sklon kompromisu sa Zapadom. Do novembra 1995. sukob je počeo jenjavati - F. Tuđman, S. Milošević i muslimanski predsjednik Bosne A. Izetbegović potpisali su sporazum o razgraničenju etničkih zona u Bosni. Otpor lokalnih srpskih snaga blokirali su Plavi šlemovi, a njihovi lideri morali su se pojaviti pred međunarodnim tribunalom koji je osnovan odlukom UN.

Istočna Evropa u modernoj svjetskoj politici. Tok i ishod jugoslovenskog sukoba pokazali su puni stepen zavisnosti postsocijalističke istočne Evrope od situacije u međunarodnoj areni. Shvativši to, vladini krugovi u ovim zemljama već su od ranih 90-ih poduzeli odlučne korake kako bi prevazišli geopolitičko nasljeđe ere hladnog rata. Uloga razdjelne barijere između Zapada i Istoka više nikome ne odgovara. Činilo se da je prirodan izlaz iz ove situacije bila ubrzana integracija istočnoevropskih zemalja u najstabilnije i najuticajnije međunarodne strukture. Kao takvi su prije svega smatrani Evropska zajednica i NATO.

EEZ je u početku zauzela izuzetno zainteresovan stav o sudbini mladih demokratskih država istočne Evrope. Ali širenje same Evropske unije „na istok“ smatrano je dugim, postepenim procesom i povezano je sa napretkom unutrašnjih reformi u istočnoevropskim zemljama. Prvi korak u tom pravcu bilo je obezbeđivanje „pridruženog članstva” u Evropskoj uniji Poljskoj, Češkoj, Slovačkoj, Rumuniji, Mađarskoj i Bugarskoj, što je podrazumevalo uspostavljanje posebno bliskih ekonomskih veza, širenje investicionih i humanitarnih programa. , političke konsultacije, ali je istočnoevropske zemlje ostavio izvan stvorenog jedinstvenog evropskog ekonomskog i pravnog prostora. 1995. godine potpisani su slični sporazumi sa baltičkim zemljama. Već 1997. godine, Češka, Mađarska, Poljska i Estonija počele su se smatrati kandidatima za direktan ulazak u Evropsku uniju.

Projekti integracije istočnoevropskih zemalja u vojnu strukturu NATO-a još više su uticali na geopolitičke interese Rusije, pa su stoga postali predmet ozbiljnih rasprava na međunarodnom nivou. Rukovodstvo NATO-a smatralo je implementaciju globalnog programa vojno-političke saradnje „Partnerstvo za mir“ kao prvo iskustvo saradnje sa novim potencijalnim saveznicima. Ubrzo su počele političke konsultacije o direktnom ulasku mnogih zemalja regiona u Sjevernoatlantski savez. Ali tek nakon što je o ovom pitanju postignut politički kompromis na sastanku predsjednika Sjedinjenih Država i Rusije 1997. godine, problem širenja NATO-a postao je tehnički i finansijski.

Sredinom 90-ih godina počeli su se uočavati novi trendovi u spoljnopolitičkim strategijama mnogih istočnoevropskih zemalja. Političari iz vlada “drugog talasa” koje su došle na vlast 1994-1995. pokušavaju da pronađu uravnoteženije rešenje spoljnopolitičkih problema. Pojavljuje se shvatanje da interesi istočne Evrope ne odgovaraju njenoj apsorpciji od strane zapadnih ekonomskih i vojnih struktura, već stvarnoj integraciji u svetsku zajednicu uz očuvanje sopstvenog kulturnog, ekonomskog, geopolitičkog identiteta, jačanje unutrašnjih veza u regionu i obnavljanje prirodnih odnosa sa Rusijom.

Pitanja i zadaci

1. Opišite glavne transformacije perioda „narodne demokratije“.

2. Kako se promijenila vanjskopolitička situacija istočnoevropskih zemalja u kontekstu nastanka bipolarnog svjetskog poretka?

3. Kakvu je ulogu sovjetsko-jugoslovenski sukob imao u formiranju socijalističkog logora?

4. Odrediti glavne pravce reformi socijalizma 60-ih godina. Šta je „socijalizam sa ljudskim licem“?

5. Kako razumete koncept „stagnacije“?

6. Uporedite uzroke i prirodu političkih kriza u Mađarskoj 1956. godine, Čehoslovačkoj 1968. i Poljskoj 1981. godine.

7. Napravite izvještaj na temu “Istočnoevropski socijalizam kao društveni model”.

8. Zašto je, po Vašem mišljenju, došlo do kolapsa istočnoevropskog socijalizma tokom prolaznih i beskrvnih „baršunastih revolucija“?

9. Napravite izvještaj na temu „Savremeni problemi razvoja istočne Evrope“.

10. Uporedite procese raspada jugoslovenske federacije i SSSR-a.

Italija

Tranzicija u republiku. Emotivni Italijani su s velikim entuzijazmom dočekali slom fašizma i kraj Drugog svjetskog rata. Međutim, realnost poslijeratne situacije bila je depresivna: izgubljena je trećina nacionalnog bogatstva; nestašica hrane dovela je do profiterstva i crnog tržišta; inflacija je brzo rasla; nezaposlenost je pogodila skoro 2 miliona ljudi; Zemlju su okupirale anglo-američke trupe, trebalo je riješiti pitanje državne strukture i potpisati mirovni sporazum sa ovlastima antihitlerovske koalicije.

Gotovo sve političke stranke u zemlji podržavale su republiku, jer se monarhija, koja je u prošlosti imala solidnu vlast, kompromitovala podržavajući fašizam. U junu 1946. održan je referendum o obliku vlasti; još dva miliona ljudi glasalo je za republiku. Tako je Italija postala republika. Uporedo s referendumom održani su i izbori za Ustavotvornu skupštinu, po njihovim rezultatima, lider Hrišćansko-demokratske partije A. De Gasperi postao je premijer i na osnovu antifašističke koalicije pokreta otpora formirao koaliciona vlada uz učešće predstavnika raznih stranaka, uključujući komuniste i socijaliste. Godine 1947. usvojen je ustav.

Poslijeratna Italija. U februaru 1947. u Parizu je potpisan mirovni sporazum između saveznika i Italije. Prema sporazumu u Italiji su raspuštene fašističke organizacije, povučene okupacione snage, definisane granice, proglašeno odricanje od kolonija, potvrđeno kažnjavanje ratnih zločinaca, zabranjeno postavljanje vojnih baza na italijanskoj teritoriji, uvedena ograničenja za oružane snage određene su reparacije u korist SSSR-a, Jugoslavije, Grčke i Albanije.

J. Marshallov plan za ekonomsku pomoć SAD-a evropskim zemljama, usmjeren na obnavljanje ekonomije uništene u ratu, usvojila je Italija juna 1948. Tada je potpisan američko-italijanski sporazum o pružanju pomoći prema Marshallovom planu za period od 2 godine. godine. U početku su se prehrambeni proizvodi uvozili u Italiju, a potom je počeo uvoz industrijske opreme. Ukupan obim zaliha prema Marshallovom planu iznosio je 1,5 milijardi dolara, a SAD su kontrolisale trošenje pristiglih sredstava. Politička cijena američke pomoći je pritisak na premijera De Gasperija da ukloni predstavnike ljevičarskih stranaka iz vlade. U maju 1947. izbila je kriza vlade: komunisti i socijalisti su izbačeni iz vlade, a demokršćanin De Gasperi formirao je jednopartijski kabinet. Počelo je doba vladavine Hrišćansko-demokratske stranke.

Tokom Drugog svetskog rata u svim zemljama srednje i jugoistočne Evrope formirani su nacionalni (narodni) frontovi u kojima su sarađivali radnici, seljaci, malograđani, au poslednjoj fazi u nekim zemljama i buržoaske partije. Ujedinjavanje tako raznolikih društvenih i političkih snaga postalo je moguće u ime nacionalnog cilja - oslobođenja od fašizma, obnove nacionalne nezavisnosti i demokratskih sloboda. Ovaj cilj je postignut kao rezultat poraza nacističke Njemačke i njenih saveznika od strane Oružanih snaga SSSR-a, zemalja antihitlerovske koalicije i djelovanja antifašističkog pokreta otpora. Godine 1943-1945, vlade Nacionalnog fronta su došle na vlast u svim zemljama Centralne i Jugoistočne Evrope, u čemu su prvi put u istoriji učestvovali komunisti, odražavajući njihovu ulogu u borbi protiv fašizma.

U Albaniji i Jugoslaviji, gde su komunisti imali vodeću ulogu u narodnooslobodilačkoj borbi i nacionalnim frontovima, oni su bili na čelu novih vlada. U drugim zemljama stvorene su koalicione vlade.

Saradnja različitih stranaka u okviru Nacionalnih frontova objašnjavala se teškoćom zadataka pred državama oslobođenim od fašizma. U novim uslovima bilo je potrebno objediniti napore svih demokratskih partija i organizacija. Potreba za proširenjem društvene baze i priznanjem vlada Jugoslavije i Poljske od strane zapadnih sila koja je nastala tokom oslobodilačke borbe dovela je do uključivanja u njihov sastav predstavnika emigracije i onih unutrašnjih snaga koje nisu učestvovale u nacionalnim frontovima. predvođeni komunistima.

Još za vrijeme rata sa Sovjetskim Savezom potpisani su ugovori o prijateljstvu, uzajamnoj pomoći i poslijeratnoj saradnji sa Čehoslovačkom (decembar 1943), Jugoslavijom i Poljskom (april 1945). Nad Bugarskom, Mađarskom i Rumunijom, kao bivšim satelitima Hitlerove Njemačke, Sovjetski Savez je, zajedno sa Sjedinjenim Američkim Državama i Velikom Britanijom, uspostavio kontrolu – ovdje su djelovale Savezničke kontrolne komisije (UCC), u kojima su zahvaljujući prisustvu Sovjetske trupe, predstavnici SSSR-a, imali su jaču poziciju od svojih zapadnih partnera.

U Albaniji i Jugoslaviji komunističke partije su zauzimale dominantne pozicije u političkom životu. Brojne predratne malograđanske i seljačke partije Jugoslavije, koje su nastavile sa radom nakon oslobođenja zemlje, nisu bile u stanju da konkurišu Komunističkoj partiji Jugoslavije (KPJ) i njoj bliskim organizacijama. To su pokazali izbori za Ustavotvornu skupštinu u novembru 1945. na kojima je Narodni front odnio ubedljivu pobjedu (90% glasova). U Albaniji, kandidati Demokratskog fronta predvođenog komunistima osvojili su 97,7% glasova.

U drugim zemljama situacija je bila drugačija: u Mađarskoj su na prvim poslijeratnim izborima (novembar 1945.) komunisti osvojili samo oko 17% glasova, a u Poljskoj, uzimajući u obzir za njih nepovoljan odnos političkih snaga, osigurali su da izbori budu odloženi i održani tek u januaru 1947.

Uloga komunista u vlasti bila je značajnija nego što se može suditi na osnovu parlamentarnih izbora. Podrška Sovjetskog Saveza stvorila je najpovoljnije prilike za komunističke partije da počnu postepeno potiskivati ​​svoje saveznike u Nacionalnom frontu sa njihovih pozicija u političkom životu. Zadržavajući, po pravilu, mjesta ministara unutrašnjih poslova i vršeći kontrolu nad agencijama državne bezbjednosti, au nizu zemalja i nad oružanim snagama, komunističke partije su u velikoj mjeri određivale politiku narodnodemokratskih vlada, čak i ako nisu imale većina portfelja u njima.

Po mnogim pitanjima o kojima je odlučivala nova vlast, pojavile su se protivrečnosti između komunista i drugih partija Nacionalnog fronta. Buržoaske i malograđanske stranke smatrale su da se obnovom nacionalne nezavisnosti, ustavnog poretka, kažnjavanjem ratnih zločinaca i onih koji su sarađivali sa nacistima, provođenjem agrarnih i nekih drugih reformi, zadaci proklamovani u programima dr. Nacionalni frontovi su bili u potpunosti ostvareni. Zalagali su se za dalji razvoj država Centralne i Jugoistočne Evrope na putu buržoaske demokratije sa spoljnopolitičkom orijentacijom prema zapadnim zemljama i održavanjem prijateljskih odnosa sa Sovjetskim Savezom.

Komunističke partije, smatrajući uspostavljanje sistema narodne demokratije etapom na putu ka svom proklamovanom krajnjem cilju - izgradnji socijalizma, smatrale su neophodnim da nastave i prodube započete reforme. Koristeći gradsku i seosku buržoaziju, kapital i poduzetničku inicijativu za rješavanje problema rekonstrukcije, komunisti su istovremeno vršili sve jači napad na svoje političke i ekonomske pozicije.

Tako su komunističke partije gotovo već 1945-1946. uspjele osigurati da otpočne proces konfiskacije imovine buržoazije i njenog prelaska u ruke države. To je značilo prevazilaženje programa Nacionalnih frontova, prelazak sa rešavanja nacionalnih problema na rešavanje problema društvene prirode.

Oslanjajući se na sovjetske trupe koje su ostale u većini zemalja i na bezbednosne agencije koje su im bile na raspolaganju, komunističke partije su mogle da udare po političkim pozicijama buržoaskih i malograđanskih partija, koje su u nizu slučajeva bile prisiljene da pređu u opoziciju.

Do sredine 1947. godine, u mnogim zemljama komunističke partije su uspjele da uklone svoje saveznike na desnici iz Nacionalnog fronta i ojačaju vlastite pozicije u vodstvu države i ekonomskog života. Samo u Čehoslovačkoj, gdje je kao rezultat izbora za Zakonodavnu skupštinu u maju 1946. godine Komunistička partija Čehoslovačke izašla na vrh, zadržan je nesiguran odnos snaga u Nacionalnom frontu. Ali i tamo su komunisti praktično zauzeli odlučujuće pozicije.

U periodu 1945-1946, lideri niza komunističkih partija izjavili su da političke i društveno-ekonomske transformacije koje su izvršene tokom formiranja i razvoja narodne demokratije još nisu bile socijalističke prirode, ali su stvorile uslove za prelazak na socijalizam u budućnost. Vjerovali su da se ova tranzicija može izvesti drugačije nego u Sovjetskom Savezu - bez diktature proletarijata i građanskog rata, mirnim putem.

G. Dimitrov je smatrao da je moguće „na osnovu narodne demokratije i parlamentarnog režima jednog lepog dana preći na socijalizam bez diktature proletarijata“. Lideri drugih komunističkih partija također su smatrali narodnu demokratsku vlast prelaznom, koja će se postepeno razvijati u socijalističku vlast. Takvim stavovima nije prigovarao Staljin, koji je u ljeto 1946. u razgovoru sa K. Gottwaldom priznao da je u uslovima koji su se razvili nakon Drugog svjetskog rata moguć drugi put u socijalizam, koji nije nužno uključivao Sovjetski sistem i diktatura proletarijata.

Kao što se vidi, lideri komunističkih partija zemalja Centralne i Jugoistočne Evrope, smatrajući sovjetski sistem klasičnim primerom tranzicije ka socijalizmu, dopuštali su mogućnost drugačijeg puta koji bi vodio računa o nacionalnim specifičnostima i postojanjem međuklasnih saveza, koji su svoj izraz našli u Nacionalnim frontovima. Ovaj koncept nije u potpunosti razvijen, već je ocrtan samo u najopštijim crtama. Predloženo je da će prelazak na socijalizam potrajati dugo. Događaji koji su uslijedili nisu opravdali očekivanja.

Tako su se zemlje Centralne i Jugoistočne Evrope našle pod potpunom sovjetskom kontrolom, sa lokalnim komunistima na čelu nacionalnih armija i bezbednosnih agencija. U Francuskoj i Italiji, komunističke partije (predvođene starim kominternskim kadrovima) postale su brojne i uticajne političke organizacije, a njihovi lideri su se našli u vladinim ministarskim foteljama.

Na Balkanu je samo Grčka ostala izvan sfere uticaja SSSR-a, gdje su Britanci vratili moć prethodne, prijeratne vlade. Međutim, dio grčkih partizana, pod vodstvom Komunističke partije, nakon odlaska Nijemaca nije položio oružje, već se pobunio pokušavajući da preotme vlast. U Grčkoj je počeo dugotrajan i vrlo krvav građanski rat.

Stvorena je izuzetno povoljna međunarodna situacija sa zaista jedinstvenim mogućnostima za još značajnije širenje zone uticaja SSSR-a u Evropi.

Protok oružja i municije počeo je da teče kroz Bugarsku, Jugoslaviju i Albaniju do grčkih pobunjenika. Vlada SSSR-a je zahtijevala da Turska (koja je ostala neutralna) trajno pusti ratne brodove Crnomorske flote u Sredozemno more i stvori sovjetsku vojnu bazu u Dardanelima (na osnovu koje bi bilo moguće kontrolirati Egejsko more). Osim toga, od Turske je zatraženo da SSSR-u da dvije regije u Zakavkazju.

Nije bilo pravih snaga da se odupru Staljinovoj ekspanziji u Evropi. Ocjenjujući opasnost situacije, Churchill je uspio uvjeriti američkog predsjednika Trumana da se počne aktivno suprotstavljati komunističkoj ofanzivi širom svijeta. Američke trupe su se vratile u Evropu, a atomske bombe su počele da se isporučuju u njihove baze. Američke vojne baze se također nalaze u Turskoj.

Ujedinjeni svijet pobjednika se podijelio. Počela je četrdesetogodišnja era Hladnog rata, povremeno prekidana otvorenim sukobima u raznim dijelovima svijeta.

Nakon smrti IV Staljina, vanjskopolitički kurs Sovjetskog Saveza doživio je neke promjene. Tokom 1953-1956. Sovjetsko rukovodstvo predvođeno N. S. Hruščovom pokušalo je da pronađe nove pristupe u vanjskoj politici, što se na 20. kongresu razvilo u novi koncept vanjske politike. Prema ovom konceptu, priznato je pravo socijalističkih zemalja da izaberu svoje puteve izgradnje socijalizma, a ne striktno slijede sovjetski model, a poricana je fatalna neizbježnost nuklearnog rata kao rezultat konfrontacije socijalizma i komunizma. Princip „mirne koegzistencije“ sada je stavljen u prvi plan u odnosima sa kapitalističkim zemljama.

Istovremeno, SSSR nikako nije odustao od širenja svog utjecaja na druge regije planete. Najaktivnija politika vođena je u odnosu na zemlje koje su se oslobodile kolonijalne zavisnosti - Egipat, Alžir itd. Prisiljavajući ih da izaberu socijalistički put razvoja, Sovjetski Savez im je praktično besplatno pružao ekonomsku, vojnu i kulturnu pomoć. .

Posebni napori uloženi su u jačanje socijalističkog tabora, budući da je proces destaljinizacije koji je započeo u SSSR-u izazvao ozbiljne probleme u odnosima Sovjetskog Saveza sa nizom zemalja uključenih u ovaj logor. Tako su se 1956. godine u Poljskoj i Mađarskoj pojačala antikomunistička i antisovjetska osjećanja. U slučaju Poljske, sovjetsko rukovodstvo, slažući se s reformskim programom koji je predložio novi poljski vođa W. Gomulka, uspjelo je ublažiti napetost. U Mađarskoj je situacija izmakla kontroli. Tamo je izbio ustanak, koji su sovjetske trupe ugušile. Ovakvi postupci Sovjetskog Saveza izazvali su osudu u mnogim zemljama. Nisu mogli a da ne uspore proces prevazilaženja staljinizma ne samo u zemljama istočne Evrope, već i u samom SSSR-u.

Nakon razotkrivanja Staljinovog kulta na 20. kongresu KPSS u Mađarskoj, počele su hiljade demonstracija pod anti-Staljinovim sloganima. Dana 18. jula 1956. godine, šef komunista Matija Rakosi, jedan od najvatrenijih pristalica sovjetskog diktatora, bio je primoran da podnese ostavku. Kriza se nije završila njegovim odlaskom. Dana 23. oktobra u Budimpešti masovne demonstracije studenata i radnika, koje su započele polaganjem vijenaca na spomenik herojima mađarske revolucije, prerasle su u oružani ustanak. Dio vojske i policije prešao je na njihovu stranu. Pod pritiskom pobunjenika, osramoćeni komunistički reformator Imre Nagy imenovan je za šefa vlade. Nije želio da napusti socijalizam, zalažući se samo za njegov liberalniji model.

Službenici obezbjeđenja pokušali su ugušiti protest, ali su poraženi. Mnogi od njih su pogubljeni na licu mjesta. Sovjetske trupe stacionirane u Budimpešti takođe su učestvovale u sukobima sa pobunjenicima. Nagy je tražio njihovo povlačenje iz zemlje. Sovjetsko rukovodstvo se pretvaralo da je spremno da se obračuna sa novim premijerom i povuklo jedinice iz Budimpešte. U stvari, pripremala je oružano gušenje ustanka. Do kraja oktobra u Mađarskoj je formirana koaliciona vlada uz učešće nekomunističkih partija. Početkom novembra značajne snage sovjetskih trupa ušle su u Mađarsku. Sovjetski predstavnici su uvjeravali da je ovo samo preraspoređivanje. U međuvremenu, u ukrajinskom Užgorodu na brzinu je stvorena nova vlada lojalna SSSR-u, na čijem je čelu komunist Janoš Kadr, koji je bio zatvoren pod Rakosijem, pristao. 4. novembra sovjetski tenkovi pod komandom maršala I. Koneva ušli su u Budimpeštu. Nagy je prije skrivanja u jugoslovenskoj ambasadi najavio povlačenje Mađarske iz Varšavskog pakta, ali to nije imalo praktične posljedice.

Otpor u Budimpešti je slomljen za nedelju dana. Pobunjenici su se držali u nekim planinskim i šumskim područjima do januara 1957. Gubici pobunjenika i civila iznosili su najmanje 20 hiljada ljudi

U SSSR-u je ulazak sovjetskih trupa u Mađarsku izazvao osudu samo kod dijela inteligencije. Većina onih koji su vjerovali u oživljavanje lenjinizma vjerovali su da je ustanak u Mađarskoj bio kontrarevolucionarna pobuna, te je stoga opravdavao sovjetsku intervenciju.

Krvavo gušenje mađarskog ustanka 1956. godine pokazalo je da se novo sovjetsko rukovodstvo neće zaustaviti ni pred čim da zadrži zemlje srednje i jugoistočne Evrope pod svojom kontrolom. Ali u isto vrijeme, diktati "velikog brata" su donekle ublaženi. Komunističke partije su stekle veću nezavisnost, u Poljskoj su raspuštene novostvorene kolektivne farme, a privatna trgovina je očuvana u gotovo svim zemljama „narodne demokratije“. Više nije bilo potrebno tačno kopirati sovjetske metode izgradnje socijalizma.

I nakon Hruščovljeve ostavke, sovjetsko vodstvo nastavilo je voditi imperijalnu vanjsku politiku, pokušavajući zadržati postojeće sfere utjecaja u srednjoj i jugoistočnoj Europi i steći nove. Kao i ranije, sovjetski lideri su se više oslanjali na vojnu silu nego na sporazume. Istovremeno, uloženi su ogromni napori da se održi imidž neprijatelja u glavama sovjetskih ljudi.

Zemlje Centralne i Jugoistočne Evrope, koje su tokom odmrzavanja dobile nešto veću autonomiju od SSSR-a u svojim unutrašnjim poslovima, ostale su pod budnim nadzorom Sovjetskog Saveza. Prema takozvanoj doktrini Brežnjeva, SSSR je zadržao pravo da upotrebi silu ako u bilo kojoj od ovih zemalja dođe do prijetnje „dobicima socijalizma“. Ova doktrina je sprovedena u praksi 1968. godine u Čehoslovačkoj.

Smjenivši vatrene staljiniste, novo rukovodstvo Komunističke partije Čehoslovačke, na čelu sa Aleksandrom Dubčekom, za cilj je proglasilo „socijalizam s ljudskim licem“, ukinulo cenzuru u zemlji i započelo brižljivu demokratizaciju u partiji i društvu. Čehoslovački lideri, uzimajući u obzir iskustvo mađarskih događaja 1956. godine, uporno su isticali da će njihovo prijateljstvo sa SSSR-om ostati neraskidivo, i da nisu zadirali u socijalizam - državnu svojinu. S razumnim obrazloženjem da će slobodna zemlja prije ili kasnije izbjeći sovjetsku kontrolu, a također se plašeći zaraznog primjera, sovjetsko vodstvo je konačno odlučilo "preduzeti akciju".

U avgustu 1968. godine sovjetske tenkovske divizije ušle su u Prag. Svim narodima Centralne i Jugoistočne Evrope jasno je pokazano gde je granica njihove nezavisnosti.

Krajem 60-ih godina SSSR je konačno postigao nuklearni paritet sa Sjedinjenim Državama. Nuklearnog oružja nagomilano je toliko da je bilo moguće razneti nekoliko planeta, poput Zemlje. Javno mnijenje na Zapadu izražavalo je sve veću uzbunu i zahtijevalo od vlada da zaustave ludu nuklearnu trku. Međutim, politika „detanta“ nije dovela do smanjenja nivoa nuklearnog naoružanja, već naprotiv, do njegovog povećanja.

1980–1981, kada je u Poljskoj započeo masovni radnički pokret protiv komunističkog režima pod vodstvom nezavisnog sindikata Solidarnost, samo prijetnja sovjetske vojne intervencije spriječila je pad moći PZPR-a.

Za vreme Gorbačova dogodile su se prve stvarne promene u spoljnoj politici. Ovo područje je, prema ustaljenoj tradiciji, lično kontrolisao generalni sekretar. U februaru 1986., na XXVII kongresu KPSS, Gorbačov je proglasio novi koncept vanjske politike Sovjetskog Saveza, nazvan novo političko mišljenje.

1989. donijela je promjene ne samo u SSSR-u. Mihail Gorbačov je snažno savjetovao komunističke vođe socijalističkih zemalja da brzo predvode demokratizaciju - prije nego što talas odozdo odnese njihove režime. Istovremeno je upozorio društvene lidere. zemlje kako se ne bi oslanjale na sovjetske tenkove u sukobima sa svojim stanovništvom.

Držati masu sovjetskih trupa na granicama zapadnog svijeta više nije imalo smisla, bilo s vojnog ili političkog gledišta. Godine 1989. počelo je postepeno povlačenje jedinica iz srednje Evrope. Ubrzo nakon toga dogodilo se neizbježno – komunistički režimi su se rušili jedan za drugim. Svaka od bivših socijalističkih zemalja započela je novu, svoju istoriju.

Raspadom SSSR-a nakon avgusta 1991. godine, socijalistički blok je propao i Hladni rat je konačno okončan.



Kako su komunisti uspeli da preokrenu situaciju u istočnoj Evropi u svoju korist? U koje svrhe je organiziran Cominform?
2. Kako se dogodio državni udar u Čehoslovačkoj?
3. Kako je nastao sovjetsko-jugoslovenski sukob?
4. Kako je unutrašnja politička situacija u SSSR-u nakon rata utjecala na međunarodnu situaciju?
5. U koje svrhe je formiran Savjet za međusobnu ekonomsku pomoć?
1. Diplomatsko priznanje Mađarske, Poljske i Rumunije od strane zapadnih sila, a potom i razlaz sa Zapadom zbog Maršalovog plana, dali su osnovu Moskvi da odbije da obuzda revolucionarni duh komunističkih partija istočnoevropskih zemalja. Sovjetsko rukovodstvo, shvativši da Sjedinjene Države neće dozvoliti širenje sovjetskog utjecaja na Zapadnu Evropu, odlučilo je pomoći dovršetku boljševizacije Istočne Europe.
Da bi oslabile svoje konkurente, Komunističke partije su se oslanjale na komandne pozicije koje su uspele da steknu u organima unutrašnjih poslova i drugim organima za sprovođenje zakona. Višestranački sistem postao je formalnost. Pozicije nekomunističkih partija narušene su izazivanjem podjela unutar njih, kao i fabrikovanjem slučajeva u kojima se opozicija optužuje za zavjeru protiv države. To se dogodilo u Bugarskoj (lider opozicionog krila Bugarske narodne poljoprivredne unije Nikola Petkov je osuđen i pogubljen), u Rumuniji (lider Nacional-caranske partije Iuliu Maniu osuđen je na doživotni zatvor, a partija sama raspuštena), u Mađarskoj je premijer F Nađ u maju 1947, nakon što je razotkrio još jednu „zaveru“, odbio da se vrati u svoju domovinu iz Švajcarske. Bivši potpredsjednik Vlade Poljske S. Mikolajczyk također je bio primoran da emigrira. Socijaldemokratske grupe koje nisu htele da se ujedine sa komunistima bile su prisiljene da se raspuste, a njihovi lideri poslani u izbeglištvo.
Do jeseni 1947. u zemljama istočne Evrope, sa izuzetkom Čehoslovačke i Mađarske, komunisti su odredili pravac vladine politike.
22. septembra 1947. godine u poljskom letovalištu Šklarska Poreba, na inicijativu J. V. Staljina i J. B. Tita, održan je sastanak lidera devet komunističkih partija u Evropi (SSSR, Jugoslavija, Poljska, Čehoslovačka, Rumunija, Mađarska, Bugarska). , Francuska i Italija), na kojem je donesena odluka o stvaranju Informativnog biroa komunističkih partija. Na sastanku je Yu. A. Ždanov napravio izvještaj „O međunarodnoj situaciji“, u kojem je razvio tezu o konfrontaciji na međunarodnoj areni dva tabora – „imperijalističkog i antidemokratskog tabora, s jedne strane, i antiimperijalistički i demokratski tabor, s druge strane.” Ovu tezu odobrili su predstavnici komunističkih partija.
Saopštenje za javnost sa ovog sastanka objavljeno je tek početkom oktobra. Sjedište Kominforma i redakcija lista koje objavljuje „Za trajni mir, za narodnu demokratiju!“ postao Beograd. Glavna funkcija Kominforma bila je efikasno upravljanje komunističkim partijama, koje se vršilo iz Moskve. Kominform je zapravo bio modifikovana verzija Kominterne, raspuštene 1943. To nije bio samo korak ka konsolidaciji komunizma u istočnoj Evropi, već i oruđe za projektovanje sovjetskog uticaja u socijalističke i komunističke krugove zapadnoevropskih zemalja.
2. Bilo je malo simpatija prema J. V. Staljinu u istočnoj Evropi. Ali čak i umjereni regioni koji mu nisu vjerovali vjerovali su da će nakon rata provesti reforme i selektivnu liberalizaciju. Predsednik Čehoslovačke E. Beneš je razmišljao upravo na ovaj način. Kao iskusan političar koji je poznavao stanje stvari u zemlji i preživio krizu 1929-1933, shvatio je da koncept demokratije „u svom čistom obliku“ neće funkcionirati u Čehoslovačkoj. Beneš je bio sklon potrebi da se pronađe razumna kombinacija demokratije i jake vlasti. Izbor je morao biti između demokratije i političke efikasnosti. Beneš je preferirao ovo drugo.
Čehoslovački komunisti nisu bili najortodoksniji. Premijer K. Gottwald je bio komunista, ali je priznao mogućnost puta u socijalizam zaobilazeći diktaturu proletarijata i razvijajući saradnju i sa Sovjetskim Savezom i sa Zapadom. Do sredine 1947. čehoslovački kabinet je bio najfleksibilniji u istočnoj Evropi u pitanjima spoljnopolitičke orijentacije.
Moskva je počela da vrši snažan pritisak na Prag. Socijalističke transformacije, ubrzane pod pritiskom Moskve, dovele su do krize vlade, zakomplikovane oružanim i masovnim ustancima komunista. Nakon smrti ministra vanjskih poslova Jana Masaryka pod nejasnim okolnostima, odbrojani su dani demokratske Čehoslovačke.
U Čehoslovačkoj je počelo čišćenje državnog aparata i „reorganizacija“ onih partija koje su pokušavale da se suprotstave komunistima. Socijaldemokratska partija je bila prisiljena da se ujedini sa Komunističkom partijom. Predsjednik E. Beneš je podnio ostavku, odbivši da stavi svoj potpis na novi ustav zemlje, koji je do tada usvojen pod pritiskom ljevice. K. Gottwald je preuzeo mjesto predsjednika Čehoslovačke.
U zapadnoj literaturi prihvaćeno je gledište da je februarska kriza u Pragu 1948. bila neočekivana za zemlje Zapadne Evrope i Sjedinjene Američke Države, kako po svojoj naglosti, tako i po odsustvu pokušaja čehoslovačke javnosti da pruži otpor komunistima. U Sjedinjenim Državama je vijest o puču u Pragu primljena bolno, iako je bilo očito da SAD i Britanija ne mogu i neće učiniti ništa praktično.
3. Lokacija sedišta Kominforma u Beogradu naglašavala je poseban položaj koji su Komunistička partija Jugoslavije i sam I. B. Tito zauzimali među komunističkim partijama i liderima istočne Evrope. I. B. Tito, koji je uspio samostalno i uz podršku zapadnih zemalja, a ne samo Sovjetskog Saveza, da formira borbeno spremne oružane snage tokom ratnih godina, svoj uspon duguje I. V. Staljinu u najmanjoj mjeri od svih istočnoevropskih komunista. Za njega, za razliku od lidera drugih istočnoevropskih vlada, nije postojao problem diplomatskog priznanja od strane Sjedinjenih Država i Britanije.
Lider Komunističke partije Jugoslavije izbegavao je da sledi polujavne sporazume o sferama uticaja na Balkanu, koje su SSSR i zapadne sile sklapale tokom rata iza leđa malih zemalja. Međutim, Beograd nije dovodio u pitanje vođstvo Sovjetskog Saveza u svetskom komunističkom pokretu i pokazao je poštovanje J. V. Staljinu. Istovremeno, rukovodstvo Jugoslavije sprovodilo je društveno-ekonomske reforme - nacionalizaciju industrije i banaka, uništavanje privatnog sektora. Jugoslavija je, zajedno sa ostalim narodnim demokratijama, odbila da učestvuje u Maršalovom planu.
Povod za otvoreni sukob Beograda i Moskve bila je namera J. B. Tita i vođe bugarskih komunista G. Dimitrova da stvore federaciju Južnih Slovena na Balkanu. S obzirom na bugarsko-jugoslovenske kontradikcije oko Makedonije, ideja o federaciji bila je oblik razrješenja etnoteritorijalnog sukoba između dvije zemlje u njihovoj saradnji. Bugarsko-jugoslovenska federacija mogla bi biti atraktivna za uključivanje drugih balkanskih i podunavskih zemalja - u diplomatskim krugovima Evrope razgovaralo se o pitanjima sklapanja multilateralne konvencije o Dunavu, plovnom putu koji povezuje srednju Evropu sa jugoistokom. Da je projekat federacije porastao do razmjera balkansko-dunavske saradnje, onda bi se centar istočnoevropske politike pomjerio u Jugoslaviju i pojavio bi se privid dvocentrizma u „socijalističkom taboru“. To Moskvi nije odgovaralo.
U početku, SSSR je podržavao meku, u suštini konfederalnu verziju federacije koju je predložio G. Dimitrov, prema kojoj su Bugarska i Jugoslavija bile njeni ravnopravni delovi. I. B. Tito se zalagao za rigidniji projekat - jedinstvenu državu.
Od sredine 1947. sovjetski predstavnici počeli su optuživati ​​vođe Jugoslavije da se nastoje staviti u izuzetan položaj među ostalim komunističkim partijama. Počela su trvenja između dvije zemlje.
U međuvremenu su inicijatori balkanske federacije razvili svoje ideje. G. Dimitrov i I. B. Tito treba da govore o panbalkanskom ujedinjenju, uključujući Rumuniju, Mađarsku, Albaniju i Grčku (ako u tome pobedi komunistički sistem). G. Dimitrov je čak priznao mogućnost uključivanja Poljske i Čehoslovačke u nju. Beograd i Sofija osporili su sporazume o podeli sfera uticaja na Balkanu između velikih sila.
Jugoslovenski i bugarski lideri su 10. februara 1948. pozvani u Moskvu, gdje im je rečeno da je nedopustivo vođenje vanjske politike koja nije usklađena sa SSSR-om, a razgovor J. V. Staljina i J. B. Tita održan je u uvredljiv ton za ovo drugo. G. Dimitrov je popustio pritisku, ali je I. B. Tito ostao pri svom. Nakon zatvorene razmjene pisama koja je trajala nekoliko mjeseci, IV Staljin je zatražio da se to pitanje dostavi Kominformu na razmatranje. Dana 28. juna 1948. godine, na sastanku Kominforma održanom u Bukureštu, usvojena je rezolucija „O stanju u Komunističkoj partiji Jugoslavije“. Komunistička partija Jugoslavije je isključena iz Kominforma, a njeni lideri su uputili poziv „zdravim snagama“ unutar KPJ da sklone J. B. Tita. KPJ je odbacila rezoluciju. Sovjetsko-jugoslovenski odnosi počeli su da se pogoršavaju. Moskva je ograničila trgovinu sa Beogradom i povukla ekonomske savetnike iz Jugoslavije.
4. Tokom Velikog otadžbinskog rata totalna kontrola bila je objektivno nemoguća. Pobjeda nad nacizmom je oslobodila javnu svijest i pripremila uslove za psihološko odbacivanje najvarvarskijih obilježja staljinističkog režima. Dugi boravak aktivne vojske u državama Centralne i Istočne Evrope imao je određeni uticaj na umove.
Činilo se da su se u Kremlju osjetili znaci fluktuacija u javnom raspoloženju. U nastojanju da spriječi omekšavanje “moralnog i političkog jedinstva” sovjetskog društva, staljinističko vodstvo ponovo je pribjeglo političkoj represiji kasnih 1940-ih, iako njihov obim nije dostigao razmjere terora iz 1930-ih.
Početkom poslijeratnog talasa represija u SSSR-u smatra se 14. avgust 1946. godine, iako su prvi vozovi sa uhapšenim vojnim licima sa fronta upućeni u koncentracione i radne logore već u maju 1945. godine, kada je počeo progon SSSR-a. pisac satiričar M. M. Zoshchenko i pjesnikinja A. A. Ahmatova. Izbačeni su iz Saveza pisaca SSSR-a. Progon ovih pisaca prerastao je u svesindikalnu kampanju, tokom koje je opstruirano i protjerivano sve što je pokazivalo i najmanji trag odstupanja od zvanične partijske linije po pitanjima kulture.
U junu 1947. godine, nakon donošenja uredbe o jačanju borbe protiv krađe socijalističke imovine, stotine hiljada ljudi osuđeno je za krađu, uključujući i klasove koje su polugladnjeli seljaci pokupili na poljima, ili kalemove konca uzete sa fabrika konfekcije, osuđeni i poslani u logore.
Ali najneočekivanija kampanja protiv neslaganja odvijala se u SSSR-u 1948. godine. Započela je proklamacijom borbe protiv “polaskanja Zapadu”. Postalo je opasno govoriti pozitivno o tehničkim, ekonomskim i kulturnim dostignućima zapadnih zemalja, a da ne govorimo o zapadnom državnom sistemu. Ova kampanja se nadovezala na novu - započela je borba protiv „buržoaskog nacionalizma“ i „kosmopolitizma“. Osobe jevrejske nacionalnosti imenovane su kao nosioci ovih „poroka“. U septembru 1948., nakon dolaska prve ambasadorke Države Izrael Golde Meerson (Golda Meir) u SSSR, u Moskvi su se odvijali spontani skupovi podrške Izraelu, a iako nisu bili antisovjetski po sadržaju, sovjetski rukovodstvo je počelo sumnjati da bi se inicijativa za održavanje nedozvoljenih skupova mogla proširiti. Odgovor je bio progon Jevreja. Čuveni sovjetski publicista I. G. Erenburg, koji je ranije uživao naklonost J. V. Staljina, otpušten je iz Pravde. U novembru 1948. izmišljen je slučaj o Jevrejskom antifašističkom komitetu stvorenom na inicijativu sovjetske vlade 1941. godine. Komitet je raspušten, a njegove vođe uhapšene, zatim strijeljane ili osuđene na duge zatvorske kazne.
Ovaj proces još nije bio zaboravljen kada je u decembru 1948. godine započeo „slučaj Lenjingrad“ protiv čelnika Lenjingradske oblasti i Lenjingrada koji su otišli da rade u Moskvi. Suđenje u ovom slučaju je nastavljeno do septembra 1950. i završilo se smrtnim kaznama za šest optuženih, uključujući predsednika Državnog odbora za planiranje N.A. Voznesenskog, predsednika Saveta ministara RSFSR M.I. Rodionova i sekretara Centralnog komiteta Svesaveze. Komunistička partija boljševika A. A. Kuznjecov. Pored njih, više od 200 ljudi je represivno u „slučaju Lenjingrad“, uključujući i članove porodica glavnih optuženih. Bio je to potpuno izmišljen slučaj, čije su žrtve rehabilitovane nakon Staljinove smrti. Januara 1953. započeo je „slučaj lekara ubica“, ali nije okončan zbog Staljinove smrti 5. marta 1953. godine.
Ono što se dešavalo u SSSR-u postavilo je svojevrsni standard za unutrašnju političku situaciju istočnoevropskih zemalja. Političke veze između zemalja CIE nakon uspostavljanja jednopartijskih komunističkih režima počele su da se grade po „partijsko-državnom modelu” – odnosi između vladajućih partija i država bili su nerazdvojni. Najvažnije odluke koje se tiču ​​odnosa među narodnim demokratijama bile su vezane lično za J. V. Staljina. Moskva je vršila posebno strogu kontrolu nad svojim satelitskim zemljama u vojnim poslovima. U početku je značajan dio novog oficirskog korpusa činilo sovjetsko osoblje (posebno poljski ministar obrane - maršal SSSR-a K. K. Rokossovski). To se objašnjava kako gubicima nastalim tokom rata, tako i potrebom da se oružane snage istočne Evrope očiste od predstavnika stare vojne elite.
Važan element u uspostavljanju komunističke kontrole u istočnoevropskim zemljama bila je politička represija i čistke. Sovjetsko-jugoslovenski sukob je posebno podstakao ovaj proces. Žrtve lova na “titoiste” i pristalice nacionalnih modela komunizma bile su partijske i vladine ličnosti: Lucretiu Patrascanu (Rumunija), Laszlo Rajk (Mađarska), Traicho Kostov (Bugarska), Koçi Dzodze (Albanija). U Poljskoj je generalni sekretar Centralnog komiteta vladajuće Poljske radničke partije (prije njenog ujedinjenja sa socijalistima), Wladyslaw Gomułka, smijenjen sa svoje funkcije i podvrgnut kućnom pritvoru zbog svog "desničarskog nacionalističkog skretanja". U Čehoslovačkoj je generalni sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke Rudolf Slanski postao žrtva represije. Suđenje njemu, kao i nekolicini drugih optuženih (među njima i ministru vanjskih poslova Vladimiru Klementisu), imalo je antisemitski prizvuk (glavni optuženi su bili Jevreji), a njegovo podudaranje sa sličnom kampanjom u Sovjetskom Savezu nije bilo slučajno. U Rumuniji su Vasile Luca i Anna Pauker takođe uhapšeni 1952. godine. Zauzvrat, u Jugoslaviji, raskid sa Staljinom i progon „titoista“ u SSSR-u i istočnoevropskim zemljama doveli su do osvetničkog progona kominformista, koji su sprovodile pristalice I. B. Tita.
Represija u SSSR-u i zemljama istočne Evrope negativno je uticala na reputaciju Sovjetskog Saveza, potvrđujući najgore strahove Zapada o prirodi režima socijalističkih zemalja. Do kraja 1940-ih, simpatije prema SSSR-u zamijenjene su negativnim stereotipom, prema kojem je Sovjetski Savez predstavljen kao „neobjašnjivo agresivna“, jaka i opasna država. Razgovor o partnerstvu sa takvom državom na Zapadu bio je opasan po ugled svakoga ko bi se usudio da izrazi takvu misao. Norma zapadnog javnog mnijenja postala je zastrašujuće sumnjičav i istovremeno distanciran i podrugljiv stav prema onome što se događa u SSSR-u i prijedlozima sovjetskih lidera.
Nesposobne da izvrše direktan pritisak na Moskvu, zapadne zemlje su se osvetile njenim satelitima. Odnosi između narodnih demokratija i nekomunističkog svijeta bili su ograničeni (sa izuzetkom Jugoslavije nakon njenog raskida sa SSSR-om). Bugarska, Mađarska i Rumunija nisu mogle da se pridruže UN sve do 1955. godine. Zapad ih je optužio da su prekršili odredbe mirovnog ugovora o ljudskim pravima. Takođe, do 1955. Albanija nije mogla da se pridruži UN. DDR, do 1971. godine, nije mogao postići puno međunarodno priznanje: za vrijeme vladavine K. Adenauera usvojena je “Halsteinova doktrina” prema kojoj je Bon odbijao da održava diplomatske odnose sa zemljama koje priznaju DDR.
U Sjedinjenim Državama, krajem 1948. godine, usvojen je poseban zakon kojim se ograničava američki izvoz u socijalističke zemlje, a 1950. godine stvoren je Koordinacioni odbor NATO-a za kontrolu izvoza u socijalističke zemlje (COCOM) čija je svrha bila da koordinirati mjere za sprječavanje transfera strateških dobara i tehnologija u ove zemlje.
5. Odbijanje SSSR-a i narodnih demokratija od „Maršalovog plana” postavilo im je zadatak da pronađu ekonomsku alternativu. Zemlje Centralne i Istočne Evrope pretrpele su ogromne gubitke tokom Drugog svetskog rata, koje su pogoršane štetom od radikalnih mera novih vlasti (prisilna industrijalizacija, prinudno sužavanje sektora male robe). Formiranje nove ekonomske strukture zahtijevalo je prelazak sa bilateralne na multilateralnu saradnju.
Za rešavanje ovog problema osmišljen je Savet za međusobnu ekonomsku pomoć (SEV), koji je osnovan januara 1949. godine, u čijem sastavu su postale sve socijalističke zemlje Evrope osim Jugoslavije (od 1960-ih Beograd je počeo da učestvuje u radu nekih tela SEV). 1950. godine DDR se pridružio CMEA, a kasnije su joj se pridružile Mongolija, Vijetnam i Kuba. Zadaci CMEA uključivali su razmjenu ekonomskog iskustva, tehničku razmjenu i organizaciju međusobnih nabavki sirovina, mašina i opreme, kao i hrane. U prvoj deceniji spoljna trgovina je ostala glavna oblast ekonomske saradnje između zemalja CMEA. Od sredine 1950-ih počele su se preduzimati mjere za razvoj specijalizacije i saradnje u proizvodnji. Godine 1962. formiran je Izvršni komitet SMEE, a sastanci raznih tijela i komisija počeli su se redovno održavati. Postalo je moguće ostvarivanje ekonomske saradnje u okviru SMEA na osnovu kolektivno dogovorenih ciljeva, odluka i programa. Počevši od koordinisanih međusobnih isporuka robe, učesnici SMEA prešli su na više oblike ekonomske saradnje, obuhvatajući čitave oblasti proizvodnje, nauke i tehnologije.
CMEA je tada obavljala više političke nego ekonomske zadatke – da učvrsti sovjetsku dominaciju u regionu formiranjem sličnih ekonomskih mehanizama. Dakle, do ranih 1950-ih, ekonomskom i političkom ujedinjenju država u zapadnoj Evropi suprotstavilo se ujedinjenje država u istočnoj Evropi, u čemu je Sovjetski Savez imao vodeću ulogu.
Minimalno znanje
1. Pooštravanje Staljinovog pristupa izgradnji socijalističke zajednice, kao i stvarni kurs zapadnih saveznika ka formiranju sopstvenih mehanizama ekonomske interakcije, doprineli su prenošenju pune vlasti u istočnoevropskim zemljama na komuniste.
Za upravljanje komunističkim pokretom stvoren je Informacijski biro komunističkih partija (Kominform), koji je postao analog Kominterne.
2. Kao rezultat zaoštravanja kontradikcija u rukovodstvu Čehoslovačke, pod pritiskom Moskve, nekomunističke snage su uklonjene iz upravljanja zemljom. Zapadne zemlje nisu bile spremne da odgovore adekvatno
na ono što se dogodilo, a komunistički režim se uspostavio na vlasti. Nakon pada Beneševog predsjedništva, u Istočnoj Evropi u suštini nije više bilo umjerenih vlada.
3. Pokušaji Beograda da vodi nezavisnu liniju unutar i izvan socijalističke zajednice, uprkos priznavanju primata Moskve, izazvali su oštru reakciju ove potonje. Razlog za prekid bila je želja Jugoslavije i Bugarske da stvore Balkansku federaciju. Nakon odbijanja jugoslovenskog lidera Tita da svoje spoljnopolitičko delovanje podredi Staljinu, Jugoslovenska komunistička partija je isključena iz Kominforma. Prvi ozbiljniji raskol dogodio se u komunističkom taboru.
4. Novi talas represije i suzbijanje neslaganja u velikoj meri uništio je klice slobode u podsovjetskom društvu koje su nastale tokom Velikog otadžbinskog rata. Štaviše, represije slične onima u Sovjetskom Savezu počele su se provoditi u istočnoevropskim zemljama. To je narušilo imidž SSSR-a u očima zapadne javnosti i proširilo jaz između Zapada i Istoka.
5. CMEA je stvorena da preorijentiše ekonomije istočne Evrope prema SSSR-u i formira u regionu slične državnocentrične ekonomske sisteme, koji su 1950-ih smatrani efikasnim u Sovjetskom Savezu.