Porodica kineskog jezika. Lingvistički enciklopedijski rječnik

• SINO-TIBETANSKI JEZICI
  (kinesko-tibetanska) porodica jezika koja se govori u Kini, Mjanmaru, Nepalu, Butanu i severoistočnoj Indiji. Ne postoji općeprihvaćena genetska klasifikacija. Postoje 2 filijale: ...
• SINO-TIBETANSKI JEZICI
  (kinesko-tibetanski), porodica jezika koja se govori u Kini, Mjanmaru, Nepalu, Butanu i severoistočnoj Indiji. Ne postoji općeprihvaćena genetska klasifikacija. Postoje 2...
• JEZICI
  RADNI - vidi SLUŽBENI I RADNI JEZICI...
• JEZICI u Rečniku ekonomskih pojmova:
  SLUŽBENI - vidi SLUŽBENI I RADNI JEZICI...
• JEZICI
  PROGRAMSKI JEZICI, formalni jezici za opisivanje podataka (informacija) i algoritam (program) za njihovu obradu na računaru. Osnova Ya.p. praviti algoritamske jezike...
• JEZICI u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  JEZICI SVIJETA, jezici naroda koji nastanjuju (i ranije nastanjivali) globus. Ukupan broj je od 2,5 do 5 hiljada (da se utvrdi tačan broj...
• SINO-TIBETANSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  SINO-TIBETANSKI JEZICI, pogledajte kinesko-tibetanski jezici...
• SINO-TIBETANSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  SINO-TIBETANSKIH PLANINA (Sichuan Alps), u Kini. UREDU. 750 km. Visoko do 7590 m (grad Gongašan). Omeđen sa istoka Tibetanskom visoravni, ...
• JEZICI SVIJETA
  svijetu, jezicima naroda koji nastanjuju (i ranije su naseljavali) globus. Ukupan broj jama - od 2500 do 5000 (tačan broj...
• JEZICI SVIJETA u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku.
• YANG TZE u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  (Yangzijiang Blue River), u Kini. 5800 km, najduže u Evroaziji, površina sliva 1808,5 hiljada km2. Početak na Tibetanskoj visoravni; ...
• SICHUAN ALPS u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  vidi kinesko-tibetanski...
• SINO-TIBETANSKIH PLANINA u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  (Sichuan Alps) u Kini. UREDU. 750 km. Visina do 7590 m (planina Gungašan). Oni graniče sa Tibetanskom visoravni na istoku i služe kao zapadni...
• Kinesko-TIBETANSKI JEZICI u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  vidi kinesko-tibetanski...
• YANG TZE u velikom Sovjetska enciklopedija, TSB:
  Rijeka Jangce, Plava rijeka, najveća je rijeka u Kini i Evroaziji. Dužina 5800 km, površina sliva 1808,5 hiljada km2 (prema ostalim...
• SINO-TIBETANSKIH PLANINA u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
  planine, Sichuan Alpe, Huangduannan, planine u Kini. Predstavljaju ivicu Tibetanske visoravni na granici sa ravnicama i nizinama istočne Kine. ...
• ROMAN LANGUAGES u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
  jezici (od latinskog romanus - rimski), grupa srodnih jezika koji pripadaju indoevropskoj porodici (vidi Indoevropski jezici) i potiču od latinskog ...
• Kinesko-TIBETANSKI JEZICI u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
  jezici, sinitski jezici, porodica jezika u Kini, Burmi, Himalajima i severoistočnoj Indiji, podeljena, prema klasifikaciji američkog naučnika R. Shafera, ...
• KINESKO-TIBETANSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
  Kinesko-tibetanski jezici (Sino-Tibetanski jezici), porodica jezika koja se govori u Kini, Mjanmaru, Nepalu, Butanu i severoistoku. Indija. Općeprihvaćena genetika nema klasifikacije. ...
• JEZIK I JEZICI u Enciklopediji Brockhausa i Efrona.
• JEZICI NARODA SSSR-a
  - jezici kojima govore narodi koji žive na teritoriji SSSR-a. U SSSR-u postoji cca. 130 jezika autohtonih naroda u zemlji koji žive...
• UGRSKI FINSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - porodica jezika koja je dio veće genetske grupe jezika zvane uralski jezici. Prije nego što je dokazano da je genetski. srodstvo...
• URALNI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - veliku genetsku zajednicu jezika, uključujući 2 porodice - fijo-ugorsku (vidi ugro-finski jezici) i samojedsku (vidi samojedske jezike; neki naučnici smatraju ...
• SUDANSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - klasifikacijski termin koji se koristio u afričkim studijama u prvoj polovini. 20ti vijek i odredio jezike uobičajene na području ​​geografskog Sudana - ...
• ROMAN LANGUAGES u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - grupa jezika indoevropske porodice (vidi Indoevropski jezici), povezanih zajedničkim poreklom iz latinskog jezika, opštim obrascima razvoja i, prema tome, elementima strukturnih...
• PALEOAZIJSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - uslovno definisana jezička zajednica koja objedinjuje genetski nepovezane čukči-kamčatske jezike, eskimsko-aleutske jezike, jenisejske jezike, jukagirsko-čuvanske jezike i ...
• OCEANSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - dio istočne „podgrane“ malajsko-polinezijske grane austronezijskih jezika (koji neki znanstvenici smatraju podporodicom austronezijskih jezika). Distribuirano u regijama Okeanije koje se nalaze istočno od ...
• CUSHITE LANGUAGES u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  —ogranak afroazijske porodice jezika (vidi afroazijski jezici). Rasprostranjena na sjeveroistoku. i V. Afrika. Ukupan broj zvučnika cca. 25,7 miliona ljudi ...
• VEŠTAČKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  — znakovni sistemi stvoreni za upotrebu u područjima gdje je upotreba prirodnog jezika manje efikasna ili nemoguća. I ja. varirati...
• IRANSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  —grupa jezika koji pripadaju indoiranskoj grani (vidi Indoiranski jezici) indoevropske porodice jezika (vidi Indoevropski jezici). Distribuirano u Iranu, Avganistanu, nekim...
• INDO-EVROPSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - jedna od najvećih porodica jezika u Evroaziji, koja se u proteklih pet vekova proširila i na sever. i Juž. Amerika, Australija i...
• AFRASIAN LANGUAGES u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  (Afroazijski jezici; zastarjeli - semitsko-hamitski ili hamitsko-semitski jezici) - makrofamilija jezika rasprostranjena na sjeveru. dijelovi Afrike od Atlantika. obala i Kanari...
• AUSTROAZIJATSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  (australski jezici) - porodica jezika kojima govori dio stanovništva (oko 84 miliona ljudi) Jugoistok. i Juž. Azija, kao i...
• AUSTRONEZIJSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - jedna od najvećih porodica jezika. Rasprostranjeno u malajskom luku. (Indonezija, Filipini), poluostrvo Malaka, na jugu. okruzi Indokine, u ...
• TURKSKI JEZICI u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku:
  - porodica jezika kojima govore brojni narodi i narodnosti SSSR-a, Turske, dijela stanovništva Irana, Afganistana, Mongolije, Kine, Rumunije, Bugarske, Jugoslavije...
• Kinesko-TIBETANSKI JEZICI u Modernom eksplanatornom rječniku, TSB:
  vidi kinesko-tibetanski...
• ARHIPELAGO GULAG u Wiki citatniku.
• KURIHARA KOMAKI u Enciklopediji Japan od A do Z:
  (r. 1945) - pozorišna i filmska glumica. Studirala je muziku i balet. Od 1963. godine studirala je u školi u Hayuza teatru. ...
• ABOTENI u Imeniku likova i kultnih objekata grčke mitologije:
  u mitologiji naroda tibeto-burmanske grupe, Adi (Dafla, Miri, Sulungs, Apatanis i drugi narodi himalajske regije u sjeveroistočnoj Indiji) je prva osoba ...
• REUMATSKE BOLESTI u Medicinskom rječniku.
• REUMATSKE BOLESTI u Velikom medicinskom rječniku.
• VIOLA u Književnoj enciklopediji:
  (engleska Viola) - junakinja komedije Williama Shakespearea "Dvanaesta noć, ili šta god" (1601.). Slika koja najpotpunije izražava ideju čovjeka epohe...
• TIBETANSKA KNJIŽEVNOST u Književnoj enciklopediji:
  nastao i razvijao se u srednjovekovnim, feudalnim uslovima. Književna književnost na Tibetu još nije stigla da se izdvoji kao posebno područje ideologije...
• MONGOLSKA KNJIŽEVNOST. u Književnoj enciklopediji:
  Stanovništvo Mongolije – Mongolske Narodne Republike i Unutrašnje Mongolije – nije etnički homogeno. Mongolsku Narodnu Republiku uglavnom naseljavaju Khalkha Mongoli, ...
• MANJUR LITERATURA u Književnoj enciklopediji:
  nastala nakon stvaranja države Mandžurija, kada je sredinom 16.st. Kriste ere, 760 malih manđurskih plemena ujedinilo se i ubrzo zauzelo sve...
• KALMYK LANGUAGE u Književnoj enciklopediji:
  jezik Volga oirati, poznati kao Kalmici, uključeni su zajedno sa dijalektima azijskih oirata (u okrugu Kobdos Mongolske Narodne Republike, istočni ...
• ASVAGOSH u Književnoj enciklopediji:
  (tačnije Ashvaghosha) je poznati pjesnik indijskog budizma. Tradicija ga smatra savremenikom kralja Kaniške (1. vek nove ere). tibetanski i kineski...
• YALUNGJIANG u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  rijeka u Kini, lijeva pritoka rijeke. Yangtze. 1324 km, površina sliva 144 hiljade km2. Teče uglavnom u kinesko-tibetanskim planinama. ...
• TUJIA u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  (samoime - biseka) ljudi u Kini (provincije Hunan i Hubei). 5,9 miliona ljudi (1992). Jezik kinesko-tibetanskog...
• TIBETANSKA visoravan u Velikom enciklopedijskom rječniku:
  u Centar Azija, u Kini, jedna je od najvećih (oko 2 miliona km2) i najviša na svijetu. Omeđen Himalajima,…

Članci za publikaciju „Jezici svijeta. kinesko-tibetanski jezici". Kinesko-tibetanski jezici 1. Izraz "sino-tibetanski jezici" (s.-tibetanski jezik) je općeprihvaćena oznaka u modernoj lingvističkoj literaturi za najveću (prema različitim procjenama - koja sadrži od 250 do 450 jedinica) jezičku porodicu nalazi se u kopnenim dijelovima jugoistočne Azije. Naziv "kinesko-tibetanski" za jezike ove porodice prvi je predložio 1924. godine francuski lingvista Jean Przyluski i prilično brzo zamijenio prethodni naziv - "indo-kineski", dijelom zbog nepoželjnih konotacija s Indokineskim poluostrvom, na teritoriji na kojoj su jezici austroazijske porodice mnogo rasprostranjeniji od kinesko-tibetanske porodice, između kojih, kako je postalo očigledno početkom 20. veka, ne postoji genetska veza. Pored austroazijskih, zbog brojnih tipoloških sličnosti, kao i velikog broja leksičkih posuđenica iz kineskog jezika, stručnjaci su dugo vremena uključivali i jezike porodice Tai-Kadai kao dio „Indo -kineska” ili kinesko-tibetanska porodica; Konačnu tačku na ovo pitanje postavilo je tek istraživanje P. Benedicta (1940-1970-ih), koji je tai-kadai jezike identificirao kao zasebnu taksonomsku jedinicu, čije dalje genetske veze, po njegovom mišljenju, nisu u vezi sa kinesko-tibetanskim jezicima i austronezijskim jezicima ("austro-tajlandska" hipoteza). Danas se, dakle, porodica jezika koja se razmatra naziva po imenima svoja dva najveća predstavnika - kineskog (od latinskog naziva za Kinu Sina) i tibetanskog. Osim toga, izraz “kinesko-tibetanski” indirektno odražava najčešći binarni model među stručnjacima interne klasifikacije ove porodice, koji se dijeli na kinesku („sinitsku”) granu, koja uključuje pravi kineski sa svojim brojnim dijalektima, kao što je npr. kao i, vjerovatno, Bai jezik i tibeto-burmanski, koji uključuje sve ostale kinesko-tibetanske jezike. Bilo koja uobičajena alternativa terminu S.-t. ne postoji; izuzetan je položaj istaknutog specijaliste za himalajske jezike G. van Driema, koji negira binarnog člana S.-t. jezika na kineski i tibeto-burmanski i umjesto toga predlaže da se cijeli S.-T. nazove "tibeto-burmanskim". porodica. Kako, međutim, van Driemov model klasifikacije nema striktno opravdanje i malo je vjerovatno da će biti obećavajući (vidi dolje), terminologija koju je predložio ne nalazi se izvan rada samog van Driema i njegovih učenika. 2. Maksimalna raznolikost S.-t. jezici su zastupljeni na geografskom području koje se nalazi na spoju istočnih država Indije (Asam, Arunachal Pradesh, Manipur, itd.), sjevernih država Burme (Chin, Kachin, itd.) i jugozapadnih provincija Indije NRK (Yunnan, Sichuan) ; nekoliko grana ove porodice zastupljeno je i u Butanu i Nepalu, a zapadna granica rasprostranjenja S.-t. jezika proteže se na državu Kašmir (Indija) i državu Baltistan (Pakistan). Najveći pojedinačni predstavnik S.-t. porodica je, međutim, kineski jezik, rasprostranjen prvenstveno u NR Kini, kao i u brojnim dijasporama koje govore sinusima širom svijeta (ukupan broj govornika je više od 1 milijardu 200 miliona ljudi, odnosno otprilike 10 puta više od svih ostalih govornici S.-T. jezika zajedno). Na drugom mjestu po broju govornika je burmanski, službeni jezik Unije Mjanmara (više od 30 miliona); na trećem - tibetanski (oko 8 miliona), čiji su brojni dijalekti rasprostranjeni ne samo unutar Tibetskog autonomnog regiona NR Kine, već iu drugim regionima ove zemlje (Qinghai, Gansu), kao i u Nepal, Butan i severno-zapadne države Indije. 3. Ukupan broj govornika S.-T. jezika. Porodica je ogromna, prvenstveno zbog uključivanja kineskog u njen sastav, zbog čega je po broju govornika (oko 1 milijardu 300 miliona ljudi) na drugom mjestu nakon indoevropske među svim jezičkim porodicama u svijetu. Istovremeno, S.-t. porodica takođe drži apsolutni rekord u neujednačenosti omjera ukupnog broja govornika sa ukupnim brojem jezika koji su u nju uključeni: ukupan broj govornika 200 - 400 tibeto-burmanskih jezika ne prelazi 60 miliona 4. Pitanje interne genetske klasifikacije S.-T. jezika je izuzetno složen i trenutno nema jasan odgovor. Glavne prepreke ovdje su slabo (u nekim slučajevima i nulto) poznavanje velikog broja malih plemenskih jezika, za koje se, zahvaljujući kratkim anketnim radovima, samo pouzdano zna da pripadaju S.-T. porodice, kao i tipološke specifičnosti S.-t. jezici: morfološki sistemi u njima su toliko slabo razvijeni da se praktično ne mogu smatrati pouzdanim kriterijumom za klasifikaciju, a fonetski sistemi nasleđeni od proto-kinesko-tibetanskog često su „uništeni” do te mere da se mogu uspostaviti redovne korespondencije između njih, neophodna za etimologizaciju morfemskog sastava, gotovo je nemoguća. Međutim, već u klasičnim djelima P. Benedikt je sasvim jasno razvio skup kriterijuma koji omogućava pouzdano određivanje S.-t. pripadnost jednom ili drugom jeziku (pitanje koje je do danas izuzetno relevantno, jer se u toku terenskog rada u zabačenim područjima jugoistočne Azije još uvijek ponekad otkrivaju dotad nepoznati jezici, što može biti povezano sa S.- T., i druge porodice regije - austroazijske, Tai-Kadai, itd.). To su: a) tipološke karakteristike - jednosložnost, specifičan fonološki sastav, prisustvo određene vrste prefiksacije za tvorbu riječi, itd. (detaljnije vidjeti u odeljku 6); b) prisustvo barem određenog broja „dijagnostičkih“ jedinica u kulturnom, a posebno osnovnom (otpornijem na pozajmljivanje) vokabularu, zajedničkom za sve ili većinu S.-t. jezicima. Leksički kriterij, kada se primjenjuje ispravno i dosljedno, omogućava najvjerovatnije određivanje granica S.-t. porodice. sri sljedeća tabela, u kojoj je, radi poređenja, dato sedam elemenata iz M. Swadeshove liste od 100 riječi osnovnog vokabulara za 20 različitih S.-t. jezici (informacije o tonu su izostavljene; ​​prazne ćelije znače da je originalna leksema na odgovarajućem jeziku zamijenjena): Jezik “ja” “ti” “oko” “dva” “jezik” “vatra” “sunce” Fuzhou ŋuai nö möük-ciu nei chui-liek xui lik-thau Tujia ŋa ńi ńie ji-la mi Pa"o na mɛʔ ni p-re me Garo aŋa na mik g-ni s-re Nokte ŋa naŋ mit va-ńi tha-li J ŋai naŋ mjiʔ šiŋ-le-t Kanauri mig" nī lē mē yu-neg" idem ŋa ńo ka-ni e-li-na ma-mru i-ńi Apatani ŋo no a-mi à-ńi à-ljo dà- ńi Pumi ńi ńɛ nǝ łiɛ mâ Lepcha mik nyă-t lí mí Limbu aŋgā mik nɛ-t-chi lɛ-so:ʔl mi Mikir ne naŋ mek hi-na de mei ar-ni Lushey naŋ lei mit me ni pah a no mhi ke-na me-lɨ mi ti-na-ki Nung ŋa nɔ ńi-luŋ a-ńi phɨ-lɛ tćhɛ-mi burmanski ŋa mjak-se h-na-c hlja mi: ne Lisu ŋua nu mia ni- t la met-mi Tamang ŋa mi: ńi: le me ti-ńi tibetanski ŋa mig g-ńi-s lće me ńi-ma Sa izuzetkom određenih netrivijalnih događaja (kao što je Fuzhou xui "vatra" ← drevni kineski * s-mǝj, gdje je s- prefiks), većina oblika uočenih u ovoj tabeli općenito zadržava fonetski izgled blizak njihovom rekonstruiranom S.-t. primordijalni oblici (u rekonstrukciji I. I. Peirosa i S. A. Starostina: *ŋā- “ja”, *na- “ti”, *mjVk “oko”, *(k-)nij(-s) “dva”, *laj( H) "jezik", *mējH "vatra", *nij "sunce"). Sasvim je drugačija situacija sa identifikacijom srednjih klasifikacijskih jedinica unutar S. -T. porodice. Ovdje se trenutno takmiči nekoliko različitih modela, od kojih nijedan ne tvrdi da je dokazan. U najboljem slučaju, podjela skupa S.-t. može se smatrati manje-više neospornom. jezike u veliki broj malih grupa i „izolata“ (tj. jezika koji bezuslovno pripadaju S.-t. porodici, ali nemaju „bliske“ srodnike u svom sastavu). Donji spisak (grupe su raspoređene po približnom opadajućem redoslijedu od ukupnog broja jezika i/ili govornika) nije iscrpan, ali može dati barem opću predstavu o veličini i stepenu istraživanja S.- t. porodice. A. Velike grane (uslovno - od 15-20 jezika i više): 1) Kineska, ili sinitska grana uključuje sam kineski jezik sa brojnim dijalektima. U strogo lingvističkom smislu, prilično je prikladno posmatrati kineski kao veliku jezičku porodicu, zbog značajnih fonetskih, gramatičkih i leksičkih razlika, koje u mnogim slučajevima potpuno isključuju međusobno razumijevanje između „dijalekata“; Posrednik u komunikaciji je obično nacionalni jezik putonghua, zasnovan na pekinškom dijalektu sjeverne (mandarinske) grupe. Za više detalja pogledajte članak “Kineski dijalekti”. Očigledno, bai jezik (oko 1.200.000 govornika u kineskoj provinciji Junan) takođe treba da bude uključen u sinitski ogranak, iako su neki istraživači skloni da ga klasifikuju kao zasebnu granu tibeto-burmanske porodice. Neslaganja su posljedica činjenice da se u rječniku Bai, koji služi kao glavni alat za klasifikaciju, jasno razlikuje nekoliko hronoloških slojeva i ne postoji konsenzus o tome koji od ovih slojeva treba smatrati primordijalnim za Bai, a koji su pozajmljeno. Ipak, budući da se najveći broj pouzdanih paralela u osnovnom rječniku Bai nalazi u drevnom kineskom jeziku, razumno je ovaj sloj smatrati „temeljnim“, a ostatak smatrati supstratom (mali broj tibeto- Burmanske morfeme koje nemaju paralele u kineskom) ili posuđene (riječi, prodrle u bai iz kineskog u kasnijim fazama razvoja potonjeg). 2) Ogranak Lolo-Burman obuhvata, prema različitim procjenama, od 30 do 100 jezika, lokaliziranih uglavnom na teritoriji Unije Mjanmara (Burma) i kineske provincije Yunnan (sa pojedinačnim žarištima iu Vijetnamu, Tajlandu i Laosu ). Interna klasifikacija L.-b. grane obično imaju sljedeći oblik: 2.1) Burmanski jezici: pravi burmanski, Achang, Xiandao, Atsi (Zaiwa), Lachi, Maru, Bola; 2. 2) Lolo jezici: severni Lolo - Nisu, Nosu, Nasu (poznati i pod zajedničkim etnolingvističkim imenom i); centralno lolo - sani, asi (ahi), lahu, lisu, lipho (lolo-pho), micha, lamo, jino; južni lolo - akha, hani, khatu, honi (khaoni), phunoi, bisu, pyen, mpi; 2.3) Nasi ili Nahi jezik (najoštrije divergentan predstavnik čitave grane; neki istraživači ga čak izdvajaju kao zasebnu granu tibeto-burmanske porodice). Najveći predstavnik ove grane je burmanski jezik, čija se istorija može pratiti kroz epigrafske i književne spomenike iz 11. veka. n. e.; podaci iz drevnog burmanskog jezika od velike su važnosti za rekonstrukciju praistorije kako Lolo-Burmanskog ogranka tako i S.-t. porodica kao celina. Od preostalih jezika, najvećim (broj govornika je od nekoliko stotina hiljada do milion i više) prvenstveno se mogu smatrati oni čiji su govornici zvanično priznati kao nacionalne manjine u NRK: Yi, Hani, Lahu, Lisu, Nasi, kao i Akha (etnički se zvanično ne razlikuje od Hanija). 3) Tibetanski ili bodski ogranak uključuje sam tibetanski jezik, predstavljen kao književna varijanta („klasični tibetanski“), uglavnom očuvan na prijelazu iz 1. u 2. milenijum nove ere. e. i brojni govorni dijalekti. Situacija ovdje po mnogo čemu podsjeća na kinesku: lingvistička analiza jasno ukazuje da je tzv. “Tibetanski dijalekti” su zapravo velika jezička grupa, koja se sastoji od 20-25 pojedinačnih jedinica, ali društveno-politički i kulturni faktori određuju da na “svakodnevnom nivou” postoje različiti “dijalekti” kao što su, na primjer, Lhasa, Amdo i Kham se sve može nazvati “tibetanskim jezikom”. Ima smisla razlikovati najmanje sedam podgrana unutar grane Bod: a) Central Bod (uključujući dijalekt Lase, koji služi kao glavno sredstvo međujezične komunikacije); b) južni (dijalekti Butana, indijske države Sikim, itd.); c) jugozapadni (Šerpa dijalekti u Nepalu, itd.); d) zapadni (fonetski arhaični dijalekti Ladakhija, Balti, itd. u Kašmiru i Pakistanu); e) istočni (dijalekti regije Kham); f) dijalekti Amdoa; g) jugoistočni (dijalekt mon, mon-pa ili tsona). Tsona jezik, najudaljeniji od klasičnog tibetanskog u smislu vokabulara, ponekad se definira kao izolat, ali većina istraživača ipak prepoznaje njegovu posebnu bliskost s Bod grani. 4) Ogranak Kuki-Chin predstavlja oko 25 jezika, rasprostranjenih uglavnom na teritoriji istočne indijske države Mizoram i, u nešto manjoj mjeri, u regijama Mjanmara koji su susjedni ovoj državi sa istoka. Najveći jezik ogranka je mizo (stari naziv je Lushi), koji je maternji za više od pola miliona govornika, a služi i kao jezik međunarodne komunikacije za većinu podetničkih grupa Kuki-Chin. Broj govornika drugih jezika varira od nekoliko stotina hiljada (Tiddim, Thado) do nekoliko stotina (jezici malih plemena, koji uglavnom ostaju vrlo slabo opisani). Unutar grupe Kuki-Čin razlikuju se četiri podgrane: (a) Sjeverni Čin: tiddim, thado, siyin, ralte, payte, gangte, pavi, chiru, simte; (b) Centralna brada: Mizo, Lai (Kaka), Baum, Mara, Zakhao; (c) Južni čin: daai, khumi, sho, khyang; (d) sami kolačići (uglavnom u državi Manipur): com, aimol, bete, hallam, langrong, anal, chote, hmar. Ova klasifikacija je, međutim, samo djelomično zasnovana na čisto jezičkim izoglosama i uglavnom je lingvogeografske prirode. 5) Naga jezicima govore brojna plemena koja žive u indijskoj državi Nagaland i susjednim teritorijama (treba imati na umu da se izraz "Naga" koristi više etnički nego lingvistički, uključujući i neka plemena koja govore Kuki-Chin i konyak jezici); broj govornika za skoro svaki jezik se utvrđuje na najmanje nekoliko desetina hiljada, za pojedinačne predstavnike prelazi sto ili dve stotine hiljada (Lotha, Ao, Angami). Unutar grupe razlikuju se tri podgrane (međutim, ponekad se izražavaju određene sumnje u njihovu blisku vezu): a) ao: ao-chungli, ao-mongsen, yacham-tengsa, sangtam (tukumi), yim-chungryu (yachumi ), lotha; b) angami-pochuri: angami, chokri, khezha, mao (sopvoma), pochuri-sangtam, pochuri-rengma, nteni, meluri (anyo), simi, sema, rengma; c) zeme: zeme (empeo, kachcha), mzeeme, lyangmai, nruangmei, puyron, khoirao, maram. 6) Grupa Kiranti uključuje otprilike 30 jezika lociranih u istočne regije Nepal; najveći od njih je Limbu (oko 400.000 govornika), jedan od službenih jezika Nepala, koji ima svoj pisani jezik i književnu tradiciju od kraja 18. stoljeća. Gotovo svi ostali jezici grane su mali, neki od njih su na rubu izumiranja. Ne postoji pouzdana interna klasifikacija kirantskih jezika; Objavljene taksonomske sheme obično se oslanjaju na čisto geografski princip, dijeleći grupu u četiri podgrupe: (a) Limbu "makrojezik"; (b) istočni: yakkha, belkhare, phang-duwali, atpare, chintang, chulung, yamphu, lohorong (lorung), mevahang; (c) centralni: kulung, nachereng, sangpang (sampang), Sami, Bantawa, Puma, Chamling, Dungmali; (d) zapadni: tulung, wambule (umbule, chowras), jerung, khaling, dumi, kohi, (koi), bahing, sunwar, wayu (hayu). 7) Karenski jezici - kompaktna grupa od oko 20 jedinica, koje zajednički govore cca. 3 miliona ljudi u južnim i jugoistočnim regijama Mjanmara (najviše u državama Karen i Kaya) i na sjeverozapadu Tajlanda. Grupa je podijeljena na sljedeće grane: (a) sjeverni - Pao jezik (tzv. „crni Kareni“, oko 500.000 govornika); (b) Sgo-Karen i njegovi dijalekti (tzv. „bijeli“ Karens”, oko 1.500.000 govornika; dijalekti Paku i Mopwa su ponekad izolovani kao zasebni jezici); (c) Pwo-Karen i njegovi dijalekti (oko 1.300.000 govornika; očigledno i nekoliko jezika, budući da postoji međusobno razumijevanje između govornika istočnog i zapadnog jezika dijalekti ne postoje); (d) centralni (oko 150.000 govornika): Kaya Li, ili Karenni (takozvani „crveni“ Kareni), Bwe-Karen, Geba-Karen, Yintale, Palaichi, Padaung (međutim, postoje sumnje u taksonomsku realnost centralne grane). alternativno se nazivaju "jezici Sichuan"), sa malim enklavama takođe na teritoriji provincije Yunnan i autonomne regije Tibet. Glavni govornici ovih jezika su nacionalne manjine Qiang i Pumi , koji zajedno pokrivaju oko 200.000 ljudi; Ostale jezike Qiang grupe govore male (između pet i deset hiljada) etničkih grupa koje se zvanično smatraju „Tibetancima“. Svi Qiang jezici, i veliki i mali, sada brzo izlaze iz upotrebe, zamjenjujući ih kineskim ili tibetanskim. Pouzdano je potkrijepljeno uključivanje sljedećih jezika u grupu Qiang: sjeverni Qiang, južni Qiang (oba se dijalekta toliko značajno razlikuju jedan od drugog da se ni na koji način ne mogu smatrati dijalektima), sjeverni pumi (Prinmi), južni prinmi (Pumi), Muiya, krastača, queyu (choyo), guiqiong, ersu, shixin, namu"i (naimuzi). 9) Bodo-Garo jezici (rjeđe Bodo-Koch) nalaze se u nizu istočnih država Indije (Asam, Tripura) i na teritoriji Republike Bangladeš; ukupan broj govornika premašuje tri miliona ljudi (uglavnom zbog najvećih predstavnika grupe - Bodo, Garo, Kok-Borok). Mnogi od "malih" Bodo-Garo jezika (Deori, Dimasa, Rabha, itd.) se još uvijek aktivno koriste u svakodnevnoj komunikaciji i čak imaju svoje službeno pismo, ali neki (Ruga, Riang i drugi), naprotiv , su na ivici izumiranja. Grupa je tradicionalno podijeljena u tri podgrane: (a) Bodo: sam Bodo, kao i Deori, Dimasa, Kachari, Kok-Borok, Riang, Tiwa (lalung), Usoi; (b) garo: sam garo, kao i migam; (c) Koch: zapravo Koch, Rabha, Ruga, a" Tong. 10) Konyak, ili Konyaga, grupa uključuje desetak vrlo bliskih jezika, lokaliziranih u sjeveroistočnim državama Indije (Arunachal Pradesh, Nagaland). Etnički, govornici ovih jezika su obično uključeni u plemensku grupu Naga (vidi gore), ali ne postoji specifična srodnost između jezika Naga i Konyak. Najveći jezici grupe su pravi konyak (oko 250.000 govornika; najveći dijalekt je Tableng) i Phom (oko 115.000 govornika). Od manjih jezika u grupu spadaju i Vancho (Bangpara), Nokte (Namsangia), Tase (Tangsa), Khiamngan, Chang, Moshang, Wakching (neki od navedenih jezika ​​možda su dijalekti jedni drugih; o njima je dostupno vrlo malo informacija).ulazak na teritoriju Nepala.Jezici ove grupe su uglavnom prilično slabo opisani i, po pravilu, malog broja (najveći od njih , Kinauri, ima oko 60.000 aktivnih govornika). Vrlo gruba klasifikacija ih dijeli u dvije grupe: (a) Kinauri: pravi Kinauri (Kanauri), Kashi, Pattani, Bunan, Marchcha, Jahri, Rangloi, Lahuli; (b) Almora: Byangsi, Chaudangsi, Darmiya, Rangkas (izumrli). 12) Tani grupa (alternativni naziv Abor-Miri, ili Abor-Miri-Dafla) uključuje više od desetak jezika (ukupan broj govornika - oko 600.000 ljudi), raspoređenih uglavnom na krajnjem sjeveroistoku Indije (Arunachal Pradesh, sa zasebnim enklavama na teritoriji susjedne države Asama i Tibeta). Najveći jezici u grupi su Adi ili Abor; nishi, ili dafla; i Miri sa nekoliko veoma različitih (ravnica Miri, ili Mising, i planina Miri). Manji jezici grupe uključuju Apatani, Tagin, Bokar, Damu, Milang, Gallong, Bengni, Na (na-Bengni), Nyisu. 13) Tamang-Gurung jezici zauzimaju prilično veliko područje na sjeveru Republike Nepal. Grupa prvenstveno uključuje vlastite jezike tamang (staro ime je Murmi; više od milion govornika - najveći tibeto-burmanski jezik u Nepalu) i gurung (oko 200.000 govornika) sa brojnim dijalektima, stepen međusobno razumijevanje između nekih od kojih je beznačajno. S njima su usko povezani i mali jezici Chantial, Nar-Phu, Manangba, Thakali, Seke (Thangbe), Gkhale. 14) Gyarung jezike govori oko 200.000 ljudi, koji žive uglavnom u zapadnim (tibetanskim) regionima provincije Sečuan, Kina. Gyarung jezici i kultura prošli su ozbiljnu "tibetizaciju" u posljednjih hiljadu godina (djelomično zbog toga, Gyarungi se ne smatraju službenom nacionalnom manjinom u NRK); međutim, nije uočena nikakva specifična srodnost Gyarung jezika s tibetanskim. Grupa uključuje: pravi Gyarung (glavni dijalekti, ponekad odvojeni u zasebne jezike - Situ, Chabao, Sidaba); lavrung, ili guanyinqiao; i ergung (aka daofu, horpa ili shangzhai). 15) Nung grupa ne obuhvata više od četiri ili pet jezika, većina njih je na ivici izumiranja; rasprostranjen u susjedstvu lolo-burmanskih jezika, na krajnjem sjeveru Mjanmara i u susjednim područjima kineske provincije Yunnan. U Mjanmaru je sam Nung, ili Anong, lokalizovan; norra; a jedini relativno veliki Nung jezik je Rawang (oko 60.000 govornika). U Narodnoj Republici Kini, četiri dijalekta drung, ili dulung, jezika govore približno. 14.000 ljudi. 16) U zapadnim regijama države Arunachal Pradesh, koja graniči s Tibetom (na sjeveru) i Butanom (na zapadu), lokalizirana je mala grupa Sherdukpen-Sulung, koja uključuje jezike Sherdukpen, Bugun, Lishpa i malo udaljeniji sulungski jezik (svakim od njih govori jedna do nekoliko hiljada ljudi). Leksički, ovi jezici su vrlo karakteristični (status sulunga kao tibeto-burmanskog jezika donedavno je bio doveden u pitanje), možda odražavajući utjecaj nekog nepoznatog supstrata. Naziv Kho-ba koji je predložio G. van Drim za ovu grupu (od riječi koje u jezicima znače “voda” i “vatra”) još uvijek nije utvrđeno. 17) Sjeveroistočni susjedi Sherdukpen i Bugun jezika su jezici uključeni u još manju grupu Khruso: Khruso, ili Aka; miji, ili dhammai; bangru, ili levaj (potonji, verovatno dijalekt midžija). Ukupan broj govornika ne prelazi 10.000 ljudi. 18) Grupa Idu-Digaro sastoji se od dva jezika - Idu i Digaro (Taraon), od kojih svaki govori otprilike. 10.000 ljudi živi uglavnom u sjeveroistočnim regijama indijske države Arunačal Pradeš. Etnički, govornici oba jezika pripadaju tzv. grupa plemena Mishmi, koja također uključuje otprilike 18.000 ljudi koji govore tibeto-burmanski jezik Miju, rasprostranjena nešto južnije; njegova pripadnost ogranku Idu-Digaro je, međutim, sporna. 19) Grupa Kachin uključuje sam jezik Kachin, ili Jingpo, koji govori cca. 900.000 govornika u državi Kachin (sjeverni Mjanmar) i još oko 900.000 govornika. 40.000 ljudi u NR Kini (gdje su Kachini službeno priznati kao jedna od nacionalnih manjina). Kačin jezik ima kasno XIX V. svoj vlastiti pisani jezik (na latinskoj osnovi) i jedan je od najtemeljnije proučavanih tibeto-burmanskih jezika; visok stepen fonetskog i leksičkog arhaizma koji mu je svojstven pretvara ga u najvredniji izvor za S.-t. istorijska rekonstrukcija. Usko srodno kačin jezicima, očigledno je i nekoliko lui jezika (ili dijalekata), takođe rasprostranjenih u Mijanmaru: Sak, Kadu i izumrli Andro i Sengmai. Za razliku od Kachina, međutim, za ove jezike je dostupno vrlo malo informacija. 20) Usko povezani jedni s drugima, ali bez ulaska u bilo koji od većih S.-t. podgrupe su magarski jezici (više od 700.000 govornika), sa veoma različitim istočnim i zapadnim dijalektima, i chepang (oko 35.000 govornika) u zapadnom Nepalu. 21) Takođe, mali ogranak Dhimal-Toto sastoji se od dva jezika: Dhimalom govori oko 17.000 ljudi na jugoistoku Nepala, Toto govori oko 17.000 ljudi. 20.000 ljudi u Zapadnom Bengalu. B. Grupe predstavljene pojedinačnim jezicima: 22) Tsangla (oko 150.000 govornika u Butanu, male enklave postoje i u Tibetu) - glavni jezik tzv. Šarčopi, jedna od najvećih etničkih grupa u Butanu. U NRK-u, govornici Tsangla su etnički ujedinjeni sa Monpa (Menba), koji govore jednim od dijalekata jugoistočne podgrane tibetanske grupe, zbog čega se jezik Tsangla u mnogim izvorima naziva "Monpa", "Moto -Monpa”, itd.; Međutim, sama Tsangla je leksički i gramatički toliko različita i od same Monpa i od ostatka tibetanskih jezika/dijalekata da je malo vjerovatno da će se uključiti u tibetansku granu. 23) Lepča jezik, ili Rung, govori se cca. 50.000 ljudi u indijskoj državi Sikim. Pisani spomenici u Lepči su posvedočeni od 18. veka; jezik u cjelini je dobro proučen i igra važnu ulogu u komparativnom S.-t. lingvistike. Neki istraživači ga smatraju bliskim jezicima Kiranti, ali uočene isključive sličnosti mogu biti i regionalne inovacije. 24) Nevarski jezik se govori u centralnim regijama Nepala (uglavnom u dolini Katmandua) i jedan je od službenih jezika ove zemlje, jer je maternji jezik za oko 800.000 ljudi. Istorija Newarija može se pratiti unazad do 12. veka; književna tradicija je četvrta najstarija nakon kineske, tibetanske i burmanske. Newari se ponekad grupiše zajedno s još dva mala nepalska izolata, Baram i Thangmi, kao i grupom Kiranti u "podporodicu" Mahakiranti ("veći Kiranti"), ali ova taksonomska jedinica nije općenito prihvaćena. 25) Tangkhul je maternji jezik za oko 120.000 govornika u okrugu Ukhrul u indijskoj državi Manipur i okolnim područjima u Mjanmaru. Sudeći po nedavnim istraživanjima, izraz „jezik tangkhul“ može zapravo sakriti malu jezičku porodicu od 6-8 jedinica: pravi tangkhul, ukhrul, kachai, Phadang, Huishu, Champhung, Khangoi. Što se tiče maring dijalekta, koji je usko povezan s porodicom Tangkhul (oko 17.000 govornika u Manipuru), još uvijek nije jasno da li je to druga vrsta Tangkhul ili je s njom ujedinjen na višem nivou. Etnički, Tangkhuli su povezani s plemenima Naga, ali nema pouzdanih dokaza da njihovi jezici pripadaju lingvističkoj grupi Naga. 26) Karbi jezikom, odnosno mikirskim, govori cca. 500.000 ljudi u indijskoj državi Assam (okrug Karbi Anglong). U nekim klasifikacionim šemama, Karbi mogu biti uključeni ili u grupu Naga ili u grupu Kukichi, ali ne postoji dovoljno opravdanje za takvu klasifikaciju. 27) Meitei, ili Manipuri, je službeni jezik indijske države Manipur, gdje ga govori oko milion i po govornika. Kao i Karbi, ponekad se grupiše zajedno sa Naga jezicima, na jednako nejasnim osnovama. 28) Mru jezik (Maru, Murung) je maternji jezik za oko 50.000 ljudi koji žive u pograničnim područjima Bangladeša i Mjanmara; ponekad grupisani zajedno sa mikir i meitei. 29) Kham jezikom (ne treba ga brkati sa Kham dijalektima tibetanskog jezika, vidi gore) govori cca. 50.000 ljudi raštrkanih po različitim područjima centralnog Nepala; Postoji značajna dijalekatska diferencijacija između pojedinih grupa. U brojnim klasifikacijama, Kham se kombinuje sa jezicima Magar-Chepang, ali to odražava prostorne, a ne genetske veze. 30) Tujia jezik još uvijek opstaje kao maternji među oko 70.000 pripadnika Tujia nacionalne manjine (ukupna populacija Tujia procjenjuje se na 8 miliona, ali je velika većina jezički potpuno sinicizirana) u sjeverozapadnim regijama kineske provincije Hunan . Uz izuzetak velikog broja posuđenica iz kineskog jezika, Tujia ne pokazuje specifičan afinitet ni prema jednoj od gore navedenih grana S.-t. porodice. 31) Posebno je vrijedan spomena jezik Koro, otkriven sasvim nedavno (2008. godine) tokom ekspedicije na izvorne govornike Aka (Khruso) jezika. Dobro govori na Koro. 800 ljudi u zapadnom Arunačal Pradešu; Malobrojni objavljeni leksički podaci jasno govore u prilog njegovom S. -T. pripadnosti, ali nije pronađena nikakva posebna bliskost ni s Khrusom ni s bilo kojom drugom granicom. Sastav S.-t. porodice obično uključuju i nekoliko izumrlih jezika, čija je specifična povezanost sa pojedinim granama ili odsutna ili nedovoljno potkrijepljena. Ovo je, prije svega, tangut - službeni jezik države Zapadna Xia (1038-1227), poznat po brojnim spomenicima napravljenim posebnim tangutskim hijeroglifskim pismom; kao i jezik Pyu, čiji su govornici u I-IX veku. n. e. bili su kulturno dominantna etnička grupa u sjevernom i centralnom Mjanmaru. Pugh nam je poznat uglavnom po oskudnim epigrafskim spomenicima. Pokušaji da se grupišu trideset gore navedenih grana u taksonomske jedinice višeg nivoa učinjeni su više puta; S.-t.-ove vlastite srednje klasifikacione šeme jezike su iznijeli R. Shafer, P. Benedict, J. Matisoff, D. Bradley, G. Thurgood, G. van Driem i drugi kinesko-tibetolozi, ali nijedna od ovih shema, s izuzetkom određenih elemenata, dobio univerzalno priznanje. Kao „radni model“ i dalje se široko koristi klasifikacija P. Benedikta, koja je svojevremeno istisnula klasifikaciju R. Shafera, koji je, posebno, pogrešno uključio u sastav S.-t. porodice tajlandskih jezika. Benediktovi glavni taksonomski postulati su sljedeći: 1. Kineska grupa jezika je najranija od grana S.-t. porodica, koja je tako binarno podijeljena na kinesku i "tibeto-karensku" granu; 2. Porodica “Tibeto-Karen” je zauzvrat podijeljena na karensku granu i sve ostale jezike za koje se predlaže korištenje naziva “tibeto-burmanski”. 3. Unutar tibeto-burmanske porodice postoji sedam „primarnih divizija“, odnosno makrogrupa: 3.1. Tibeto-Kanauri makrogrupa: 3.1.1. Bod jezici: uključuju pravi Bod, ili tibetanski; tamang-gurung; gyarung; tsangla; 3.1.2. Kinauri-Almora jezici; 3.1.3. Upitno: Qiang (Sichuan, Dzorgai) jezici; 3.1.4. Upitno: Lepča; 3.1.5. Upitno: Magar. 3.2. Kiranti makrogrupa: 3.2.1. Sam Kiranti (u Benediktovoj terminologiji - Bahin-Vayu; greška je uključiti jezik Chepang ovdje); 3.2.2. Upitno: Newari. 3.3. Makrogrupa Abor-miri-dafla: 3.3.1. Tanya jezici, ili sam Abor-Miri-Dafla; 3.3.2. Upitno: Hruso grupa; 3.3.3. Upitno: grupa Idu-Digaro i jezik Miju; 3.3.4. Upitno: jezik Dhimala (Dhimal-Toto grupa). 3.4. Kačin makrogrupa: 3.4.1. Zapravo Kačinski (Jingpo); 3.4.2. Luy languages. 3.5. Lolo-burmanska makrogrupa: 3.5.1. Zapravo lolo-burmanski jezici; 3.5.2. Upitno: Nung jezici. 3.6. Makrogrupa Bodo-Garo: 3.6.1. Bodo-Garo jezici sami sebe govore; 3.6.2. Cognac languages. 3.7. Makrogrupa Kuki-Naga: 3.7.1. Kuki-Chin jezici; 3.7.2. Naga jezici (sve podgrupe); 3.7.3. Upitno: mikirski (karbi) jezik; 3.7.4. Upitno: Meitei (Manipuri) jezik; 3.7.5. Upitno: jezik je mrtav. Svih sedam makrogrupa Benedikt smatra približno jednako udaljenim, čineći neku vrstu kontinuuma, u čije je središte smješten kačin jezik. Potonji je, s Benediktove tačke gledišta, svojevrsni „uzorni“ tibeto-burmanski jezik, najarhaičniji po nizu parametara i povezan ekskluzivnim izoglosama sa svakom od ostalih šest makrogrupa. Od alternativnih šema koje se takmiče sa Benediktovim modelom, treba spomenuti klasifikaciju koju su razvili J. Mathisoff i njegove kolege kao dio kolektivnog projekta rekonstrukcije S.-t. prajezika. Glavne distinktivne karakteristike ovog taksonomskog modela su sljedeće: (a) Karenski jezici su uključeni u tibeto-burmansku porodicu kao zasebna, ali hronološki jednaka grana; (b) makrogrupe Kuki-Naga, Abor-Miri-Dafla i Bodo-Garo (ali bez konyak jezika) su kombinovane u jedan takson, koji Matisoff naziva "Kamarupan" (Kamarupan, prema starom indijskom nazivu države Assam); (c) jezici Nung i Konyak spajaju se u jednu granu sa Kachinom; (d) Tibeto-Kanauri i Kiranti makrogrupe su ujedinjene u jednu "himalajsku" granu. Ozbiljna konkurencija ovoj šemi dolazi od klasifikacije G. Thurgooda i R. LaPoll-a, koji ne podržavaju hipotezu „Kamarupe“, umjesto toga kombinujući jezike Bodo-Garo sa Konyak jezicima, kao i Kachin, u „ sal” makrogrupa (od Garo sal “sunce” - ekskluzivna leksička inovacija zajednička svim ovim jezicima). Oni su također iznijeli hipotezu o makrogrupi Rung, koja ujedinjuje jezike Gyarung, Nung, Kiranti i zapadnohimalajske (Kinauri-Almora). Potpuno odvojeno od svih ostalih modela stoji već spomenuti koncept G. van Driema, jedinog velikog stručnjaka u ovoj oblasti koji negira poseban status sinitičke grane. Prenošenje naziva “Tibeto-Burman” na cijeli S.-t. porodice, on predlaže sljedeću klasifikaciju: a) grana Brahmaputra (= "sal" od Thurgooda i LaPolla); b) južni ogranak (lolo-burmanski i karenski jezici); c) grana „kinesko-bodijanska“, koja uključuje sinitske jezike i makrogrupe „tibeto-kanauri“ i „kiranti“ prema Benediktu; d) niz drugih malih grana i izolata. Za leksikostatističku klasifikaciju I. I. Peirosa i S. A. Starostina, vidi dolje. Dalji razvoj rasprave o pitanju S.-t. klasifikacija će, po svemu sudeći, direktno zavisiti kako od novih podataka o slabo proučavanim jezicima, postepeno prikupljanih tokom terenskih istraživanja, tako i od napretka u oblasti rekonstrukcije prajezika pojedinih grana S.-t. porodice. Pitanje vanjskih genetskih veza S.-t. jezici ostaju otvoreni. Najperspektivnija ostaje hipoteza o uključivanju porodice S.-t. u tzv. „kinesko-kavkaski” ili „denski (sino)-kavkaski” makrofil zajedno sa nizom drugih jezičkih porodica Evroazije (severnokavkaski, jenisejski, „izolovani” jezici - baskijski i burušaski) i Severne Amerike (u Deneu) . Pojedini elementi ove hipoteze, zasnovani na izolovanim leksičkim i gramatičkim sličnostima, sežu do radova K. Boude, A. P. Dulzona (veze sa severnokavkaskim i jenisejskim jezicima), E. Sapira i R. Shafera (veze sa jezicima). in -dene); sistem redovnih fonetskih korespondencija koje povezuju proto-jezičke rekonstrukcije za severnokavkaske, jenisejske i kinesko-tibetanske porodice na tradicionalnoj komparativnoj osnovi prvi je predložio S. A. Starostin, koji je takođe skovao termin "kinesko-kavkaska makrofamilija" " Uprkos značajnoj količini akumuliranog komparativnog materijala, kinesko-kavkaska hipoteza još uvijek nije općenito prihvaćena zbog poteškoća povezanih s procjenom postojećih rekonstrukcija (vidi dolje o brojnim neriješenim pitanjima S.-T. istorijske fonologije i gramatike). Alternativna hipoteza je genetska veza između S.-t. jezicima i austronezijskoj porodici, koje je predložio francuski sinolog L. Sagar na vrlo malom broju poređenja, između kojih L. Sagar također nalazi redovne korespondencije; većina stručnjaka je, međutim, sklona vjerovanju da ova poređenja zapravo odražavaju jedan od slojeva leksičkih kontakata između S.-t. jezici (u većini slučajeva predstavljeni samo sinitskom granom) i jedna od grana austronezijske porodice, nekada zastupljena na kopnenoj obali Kine. 5. Kolika je približna starost S.-t. porodica i izvorno područje njene lokalizacije (pradomovina) ostaju isti predmet rasprave kao i pitanja klasifikacije. U literaturi se mogu naći približni datumi kolapsa S.-t. jedinstva variraju od IV do VII-VIII milenijuma pne. e., međutim, velika većina pretpostavki se zasniva više na intuitivnim osjećajima stručnjaka nego na činjeničnoj osnovi. Rekonstrukcija opće S.-t. fond vokabulara danas nije postigao iste uspjehe kao, na primjer, indoevropestika, gdje se na osnovu obnovljenih slojeva kulturnog rječnika može pokušati poistovjetiti protoindoevropski jezički etnos s jednim ili drugim arheološka kultura; što se tiče pokušaja rekonstrukcije praistorijskih kontakata S.-t. jezika sa drugim porodicama, onda, uprkos određenim dostignućima u ovoj oblasti (arealne veze porodice S.-T. sa austronezijskim, austroazijskim i dravidskim jezicima su manje-više pouzdano utvrđene), nije uvijek jasno kojem hronološkom sloju (kinesko-tibetanskom, tibeto-burmanskom, itd.) treba pripisati ove kontakte. Jedini poznati pokušaj da se napravi interna klasifikacija S.-t. porodice sa datumima raspada njenih glavnih čvorova vezanih za apsolutnu hronologiju - glotohronološki model I. I. Peirosa i S. A. Starostina, izgrađen na osnovu etimološke analize lista Swadesh od stotinu riječi sastavljenih za približno 130 različitih jezika i dijalekata. Budući da su regularne fonetske korespondencije između mnogih od ovih jezika samo približno poznate, a etimološka analiza je stoga u mnogim slučajevima približna, rezultirajuća klasifikacija se može smatrati samo radnim modelom, ali mnogi njeni detalji jasno potvrđuju neke od gore pomenute hipoteze. Približna hronologija propasti S.-t. porodica, prema proračunima Peirosa i Starostina, ima sljedeći oblik: a) ≈ 4500 pne. e.: binarna podjela S.-t. porodice u sinitsku i tibeto-burmansku granu; b) ≈ 4000 pne prije Krista: odvajanje ogranka Tujia; gotovo istovremeno s ovim, odvajanje Karenske grane; c) ≈ 3400 pne e.: odvajanje ogranka "Sal" (tj. Bodogaro, Konyak i Kachin jezici); d) kroz 3. milenijum pne. e. Gotovo sve preostale gore navedene grane odvajale su se jedna od druge u vrlo kratkim intervalima, tj. u to vrijeme su tibeto-burmanski jezici masovno zauzeli sva područja svoje trenutne rasprostranjenosti. Treba uzeti u obzir da zbog slabog razvoja istorijske fonologije i etimologije S.-t. jezika, rezultati leksikostatističkih proračuna za mnoge grane ove porodice su izuzetno približni. Zato se u ovom trenutku ima smisla osloniti samo na one od njih koje su u skladu sa prethodno izrečenim klasifikacijskim hipotezama zasnovanim na podacima drugačije vrste – zajedničkim fonetskim i gramatičkim inovacijama. Isto tako, ove hipoteze zaslužuju ozbiljan kredibilitet samo ako između njih i rezultata leksikostatistike ne postoje značajne kontradikcije. Dakle, od hipotetičkih „makrogrupa“ navedenih gore, leksikostatistička klasifikacija Peiros/Starostin potvrđuje istorijsku stvarnost ne samo makrogrupe „Sal“ (ili „Brahmaputra“), već i Kuki-Naga (Kuki-Chin + Naga) i Bodijanski (tibetanski + Tamang-Gurung + Tsangla). Osim toga, to je u skladu s Benediktovom hipotezom "tibeto-karen", koji je smatrao karenske jezike granom koja se rano odvojila od općeg tibeto-burmanskog "debla". Ostale makrohipoteze - poput ogranka "Kamarupa" Matisoffa ili "Runga" Thurgooda i LaPoll - još nisu potvrđene leksikstatistikom, kao ni klasifikacijom G. van Driema, koja se u gotovo svim aspektima oštro suprotstavlja onaj glotohronološki. Što se tiče mogućeg prapostojbina, odnosno polazišta etnolingvističkih migracija govornika S.-t. jezika, takođe nema konsenzusa; međutim, većina stručnjaka je sklona vjerovanju da bi južno podnožje Himalaja ili susjedna područja mogla poslužiti kao takva tačka (G. van Driem, na osnovu prilično kontroverznih korelacija s arheološkim podacima, lokalizira S.-T. pradomovinu na teritoriji moderne kineske provincije Sečuan). „Himalajska“ hipoteza, po svemu sudeći, ima maksimalan broj argumenata u prilog: ona pretpostavlja ekonomski i povijesno pouzdan scenarij migracije i korelira s područjem maksimalne jezične raznolikosti u okviru S.-t. porodici, a također objašnjava niz dugo zapaženih leksičkih sličnosti između proto-S.-T. i protodravidski jezici, među kojima su se kontakti mogli dogoditi samo u sjevernoj Indiji. 6. Jezičke karakteristike. Opće informacije. Postoji dosta tipoloških karakteristika koje bi nedvosmisleno mogle okarakterisati određeni jezik kao „tipično S.-T.“ To je prvenstveno zbog činjenice da su u toku naseljavanja po područjima koja trenutno zauzimaju pojedine grupe S.-t. porodice su bile izložene vanjskom utjecaju jezika koji su se po svojoj tipološkoj strukturi bitno razlikovali. U tom smislu je korisna tipološka podjela jezika regiona jugoistočne Azije (i S.-T. i druge porodice) na takozvane jezike koju je uveo J. Matisoff. "sinosfera" i "indosfera". “Sinosphere” S.-t. jezike, koji uključuju prvenstveno sam kineski sa svim njegovim dijalektima, kao i jezike koji su bili pod jakim uticajem ili kineskog ili jezika porodica Mon-Khmer, Miao-Yao i Tai-Kadai, kao pravilo, imaju sljedeće karakteristike: a) jednosložnost: podudarnost granica sloga i morfema, a na slog se obično nameću stroga fonotaktička ograničenja; b) tonalitet: prisustvo sistema od najmanje dvije, češće od četiri do sedam ili osam konturnih tonskih opozicija; c) demorfologizacija: jezici "sinosfere" su obično izolacijski; S izuzetkom malog inventara derivacijskih morfema, većina gramatičkih značenja izražava se analitički, korištenjem funkcijskih riječi (prijedlozi, postpozicije, partikule itd.). P.). “Indosferski” S.-t. jezici koji se nalaze u zonama arealnog uticaja pretežno indoarijskih dijalekata imaju tendenciju da imaju suprotne karakteristike. Odlikuje ih veća sklonost ka višesložnim osnovama; vrlo mali broj semantički karakterističnih tonova ili čak njihovo potpuno odsustvo; prisustvo flektivne morfologije, u rasponu od izolovanih slučajeva gramatikalizacije nekadašnjih funkcijskih reči do složenih paradigmatskih sistema, uključujući čak i sekvencijalno obeležavanje nekoliko glagolskih aktanata (kao u jezicima Kiranti). Prema današnjem dominantnom gledištu, predak S.-t. jezik je, u svojim tipološkim karakteristikama, zauzimao srednju poziciju između gore opisanih ekstrema. Generalno, ove karakteristike su bile bliske glavnim karakteristikama rekonstruisanog u 20. veku. starokineski jezik: - morfemska jednosložnost je bila prisutna, ali je na strukturu sloga nametnuto znatno manje fonotaktičkih ograničenja nego u modernim jezicima „sinosfere“; - smisleni tonovi su najvjerovatnije izostali ili su svedeni na minimalni registarski inventar; - flekcijska morfologija je uglavnom izostala, ali je tvorba riječi bila visoko razvijen sistem prefiksa i sufiksa; vrlo je vjerovatno prisustvo morfonoloških alternacija vokalizma (ablaut). Upravo ta međupozicija između, s jedne strane, „uzornih” izolirajućih jezika kao što je vijetnamski i, s druge strane, običnih aglutinirajućih jezika odredila je relativno laku mogućnost susjedstva različitih S.-t. jezika na „sinosferski“ i „indosferski“ u zavisnosti od geografskog i kulturnog konteksta u koji su se našli tokom migracija svojih govornika. P h o n o l o g y . Struktura slogova. Za pradjedovsku S.-t. Jezik je karakterizirala monosloženost ne samo korijenskih morfema, već i oblika riječi proširenih zbog derivacijskih afiksa. Budući da jednosložna priroda riječi u kombinaciji s prilično ograničenim fonemskim inventarom neminovno dovodi do ozbiljne homonimije, u većini S.-T. jezika, zbog toga, kompenzacijski mehanizmi za formiranje složenih (dvokorijenskih) osnova sri u garo "lakat" jak-sku = jak "ruka" + sku pravi. "lakat"; u Tsamlingu: ŋa-sa “riba”, wa-sa “piletina” - dodaci sa morfemom -sa = “meso” itd.; na kineskom: xǐ-huān "radovati se" (od xǐ i huān sa otprilike istim značenjem). U nekim slučajevima, određeni morfemi, koji su dio kompozita, gube svoje značajne funkcije i na sinhronijskoj razini pretvaraju se u punopravne prefikse ili sufikse za tvorbu riječi. Dakle, u istom jeziku Garo, riječ do “ptica” je uključena u formiranje velike većine specifičnih imena ptica; u kineskom, riječ lǎo “star” postaje produktivan prefiks za grupu riječi koje označavaju životinje (lǎo-shǔ “pacov”, lǎo-hǔ “tigar”), itd. Tipična struktura slogova u S.-T. općenito pokriveno formulom koju je predložio J. Matisoff: __C1_[G]_V_ _[S], gdje su P1, P2 suglasnički prefiksi; C1, C2 - korijenski suglasnici, važeći u početnoj („početnoj“) i krajnjoj („terminalnoj“) poziciji; G - zvučni “medijalni”; V - korijenski samoglasnik; S - “post-terminal” (u ovoj poziciji najčešće se nalazi spirant -s ili njegovi sekundarni razvoji, ali u proto-S.-t. ga, po svemu sudeći, može zauzeti i jedan od nekoliko samoglasnika laringealnih jedinica, koji se konvencionalno može označiti kao -H). Elementi koji su opcioni unutar ovog okvira navedeni su u uglastim zagradama. Elementi P1, P2, S po svojoj prirodi su zasebne morfeme (prefiksi i sufiksi), iako su u mnogim jezicima potpuno stopljeni s korijenom, a ispravna historijska analiza moguća je samo kroz međujezičko poređenje. U određenim (ali ne svim) slučajevima, medijalni G i terminal C2 također mogu biti afiksalnog porijekla. Fonetski konzervativni (arhaični) su oni jezici u kojima je ova struktura očuvana manje-više nepromijenjena, na primjer, kačin ili klasični tibetanski. „Sinosferski“ jezici su najinovativniji u tom pogledu; Dakle, u svim modernim dijalektima kineskog, pozicije prefiksa i sufiksa su potpuno izgubljene, unatoč činjenici da su još uvijek bile prisutne u ranom drevnom kineskom. Tonovi. Na pradjedovskoj S.-t. nivo u naznačenoj strukturi nema mesta za tonske karakteristike. Uprkos činjenici da je statistički velika većina S.-t. jezici su tonski, komparativna istorijska analiza podataka obično omogućava da se pokaže sekundarnost prozodijskih opozicija već na srednjim nivoima pojedinih grupa. U ovom slučaju identificiraju se dva glavna faktora koji utječu na formiranje i daljnji razvoj tonskog sistema: (a) slabljenje ili nestanak završnih suglasnika osnove (kao što su sufiksi -s, -ʔ, -h, ili krajnje tačke -p , -t, -k u korijenu); (b) reinterpretacija opozicije na osnovu gluhoće/glasnosti početnih suglasnika kao registarsko-tonalnog. Oni su, posebno, odgovorni za genezu centralnokineskih (i dalje, modernih kineskih) tonskih sistema. Slični procesi se javljaju u brojnim tibetanskim dijalektima, kao i u raznim jezicima lolo-burmanskog, čiangskog i drugih grupa. Međutim, konačno rješenje pitanja prisutnosti ili odsustva tonova u pradjedovskom S.-t. još ga nisam primio. Na primjer, P. Benedict primjećuje da se osnovna dvotonska opozicija u lolo-burmanskim jezicima ne može svesti na utjecaj konsonantizma, te sugerira postojanje određenih korelacija između ovog sistema i tonskih opozicija u karenskim jezicima, koje tumači kao tragove prisustva u pradjedovskom S.-t. najmanje dva tona (na primjer, ravni niski i visoki padajući ton, kao na burmanskom). Drugi kinesko-tibetolozi (J. Matisoff) radije zauzimaju neutralan stav; u rječniku I. Peirosa i S. Starostina pokušava rekonstruirati pradjedovsku S.-t. tonelogija takođe nije sadržana. Početni suglasnici. Za pradjedovsku S.-t. države, predloženo je nekoliko opcija rekonstrukcije. P. Benedictov “minimalistički” model je sljedeći: Plozivi Frikativi Sonoranti Bezglasni Bezglasni nosovi Ostalo Labijalni p b m w Zubni t d s z n r Palatalni c ʒ y Lateralni l Velar k g h ŋ “Maksimalni” model koji je osnova I. Peirosa, S. Peirosa, S. rječnik s.-t. jezicima, značajno povećava broj opozicija (proto-S.-T. fonemi su navedeni u zagradama, čija je rekonstrukcija vrlo sumnjiva): Plozivi Frikativ Sonorant Unaspirirani Aspirirani Beglas Bezglasni Bezglasni Bezglasni Bezglasni Nazalni Drugi Labijalni p b ph (bh) m w Zubni t d th ( dh) n r Sibilanti c ʒ ch (ʒh) s Palatalni ć ʒˊ ćh ʒˊh ś ń y Lateralni (ƛ) l Velar k g kh (gh) x ɣ ŋ Uvularni (q) (G) (qh) (Gh) (χ) Laringealni ʔ U tipološkim terminima, fonološki sistemi koje je potvrdio S.-t. jezici su obično bliži Benediktovom modelu nego Peirosu/Starostinu, ali je takođe tačno da Benediktov model nije u stanju da objasni čitav niz fonetskih korespondencija uočenih između ovih jezika. Glavna ekspanzija pra-S.-t. inventar nastaje zbog povećanja i broja artikulacijskih mjesta (dodavanje palatalnih i uvularnih redova) i metoda: opoziciji u bezglasnosti/glasu pridružuje se opozicija u aspiraciji. U stvarnosti, i u tibeto-burmanskim jezicima i u kineskim dijalektima, postoje dva do tri reda stajališta. U dvorednim jezicima opozicija se najčešće ostvaruje u obliku „udahnuto: bez udaha“ (tamang, kačin, mandarinski kineski itd.), u trorednim jezicima - u obliku „bezglasno bez udaha: bezglasno aspirirano : glasno” (burmanski, lepča, neki od južnokineskih dijalekata, itd.). Četvrti red - zvučni aspirati bh, dh, itd. - po pravilu se javlja samo pod uticajem indoarijskih jezika, uglavnom u posuđenom rečniku (Meitei, broj kirantskih jezika, itd.). Ponekad postoji više fonoloških tipova nego pravih fonoloških opozicija. Tako se u klasičnom tibetanskom jeziku formalno razlikuju tri reda suglasnika (bezglasni, zvučni, bezglasni aspirirani), ali su aspirirani i bezglasni u dodatnoj distribuciji: u početnoj poziciji dopuštena je samo aspirirana artikulacija, u poziciji nakon prefiksa - samo bezglasno (sa izuzetkom prefiksa m- i ã-). To se najbolje vidi na primjeru paradigmatskih kontrasta, kao što je g-toŋ-ba "pošalji" - ili "idemo!" Osim toga, u mnogim S.-t. u jezicima alternacija početnih suglasnika prema gluhoći/glasnosti ima morfološki značaj; sri na tibetanskom - ã-phral "razdvojiti" (prijelazni glagol), ali ã-bral "razdvojiti" (neprijelazni glagol); slično u drevnom kineskom - 見 kēns “vidjeti”, ali 現 gēns “biti vidljiv, primjetan; biti viđen; pojaviti se.” Poznati su i slučajevi oscilacija čiji se uzroci ne mogu jednoznačno utvrditi; sri u drevnom kineskom, na primjer, ovo su tako dobro poznati parovi kao što je 大 dhāts „veliki”: 太 thāts „pretjeran, najveći”. I prisustvo ove vrste alternacije i ekstremna složenost i dvosmislenost korespondencija između različitih grana S.-t. porodice imaju jedino moguće objašnjenje: promjenu fonacijskih karakteristika početnih suglasnika pod utjecajem određenih suglasničkih prefiksa, koji naknadno nestaju. Fonetska interpretacija ovih "implicitnih" prefiksa (za razliku od "eksplicitnih" prefiksa, o kojima se govori u nastavku) obično nije očigledna; Najčešće se iznose hipoteze da skrivene tragove u vidu zvučanja početnog suglasnika ostavljaju nazalni prefiksi (*m-, *n-) ili glotalni stop ʔ-. Hipoteza Peirosa i Starostina o prisutnosti u predačkoj S.-t. istovremeno “implicitni” prefiksi (jedan ili više) i tipološki malo vjerojatni za S.-t. raspon brojnih zvučnih aspiriranih suglasnika i dalje zahtijeva dodatno opravdanje. Tipično sa stanovišta mjesta školovanja za S.-t. jezici su labijalni, zubni, velarni i laringealni nizovi suglasnika, nesumnjivo naslijeđeni iz proto-S.-t. Afrikati i frikativi su najčešće predstavljeni u jednom (sibilantnom) redu, ali u nekim jezicima (na primjer, u južnom Lolo ili Tibetanskom) sibilanti su fonološki suprotstavljeni sibilantima ili palatalima. S. A. Starostin, koji je rekonstruisao istu opoziciju za drevne Kineze na osnovu internih podataka iz kineske fonideografske serije hijeroglifa, svojevremeno je pokazao da je u korelaciji sa odgovarajućom opozicijom u tibetanskom, odnosno trebalo bi da seže do pradjedovskog S. -t. nivo. Tipično za S.-t. U jezicima je pojava formiranje sekundarnih nizova afrikata i frikativa zbog uprošćavanja kombinacija suglasnika ili palatalizacije. Tako se rana kineska sibilantna (*c-) i palatalna (*ć-) serija, koja se potpuno poklopila u klasičnom periodu, do početka srednjeg kineskog perioda ponovo razdvojila u dvije serije: sibilantna (c-) i retrofleksna ( ʨ-, od starih kombinacija sa zvučnim medijalnim *-r-), a stari zubni suglasnici, omekšavajući ispred prednjih samoglasnika, postaju palatalni (ć-). Potpuno isti troredni sistem afrikata zastupljen je iu modernim Qiang jezicima, iako je mehanizam njegovog nastanka bio nešto drugačiji. Uvularni suglasnici (q-, qh-) sporadično se nalaze u određenim granama S.-t. porodice (Qiang, Lolo) kao rezultat sekundarne uvularizacije običnih velara (k-, kh-) ispred zadnjih samoglasnika ili u poziciji koja nije ispred palatalnog medijalnog -y-. Uvularni suglasnici rekonstruirani za Proto-S.-T. u sistemu Peirosa i Starostina, ne zasnivaju se na ovim sekundarnim refleksima, već na posebnoj vrsti fonetske korespondencije, u kojoj riječi s početnim velarima na drevnom kineskom i tibetanskom redovno odgovaraju nultom refleksu u burmanskom (ponekad) i u lushi (uvijek; na primjer, proto-S .-T. *qim "kuća, zgrada" → starokineski 宮 kuŋ "palača", tib. khjim, burm. im, lushei in). Za neke takve slučajeve, međutim, predložena su druga tumačenja, na primjer, objašnjenje nultog refleksa reinterpretacijom starog velarskog suglasnika kao prefiksa s naknadnim brisanjem (J. Matisoff, na primjer, objašnjava na ovaj način lushi ui " pas" = Tib. khyi, Burm. khwiyh, u rekonstrukciji Peiros/Starostin - *qhwīy). Lateralni inicijali su najčešće zastupljeni u S.-t. jezici samo sa glatkim sonantom l-, ali u nekim jezicima (Kuki-chin, centralni Lolo) nalaze se i bočne afrikate ƛ-, ƛh-. U većini slučajeva, zgodno ih je istorijski tumačiti kao sekundarni razvoj iz kombinacija t-l-, th-l-, itd. Štaviše, za originalni S.-t. u sistemu Peiros i Starostin, specijalna bočna afrikata ƛ- je i dalje obnovljena, na osnovu prepiske „drevnih Kineza. ƛ-, Ł-: Tib. lč-, lt-: Burm. l- : jingpo t-, l- : lushei ƛ-, l-” (kao, na primjer, u starokineskom 揚 Łaŋ “podići” : tib. ldaŋ id. : lushei ƛāŋ “brdo”). Na mnogo načina, ovo se svodi na pitanje fonetske interpretacije datog inicijalnog – monofonemskog ili klasterskog. Mediji. Ovu poziciju u Proto-S.-T., očigledno, mogu zauzeti nenazalni zvučni suglasnici w, y, r, l. U svom najarhaičnijem obliku, stari medijalni sistem sačuvan je, na primjer, u klasičnom burmanskom i nekim drugim jezicima. Tipičnije je, međutim, njegovo pojednostavljivanje u jezicima potomcima, ponekad sa sekundarnim formiranjem novog sistema medijala. Tako su u starom kineskom medijali w i y eliminisani iz sistema, ponekad utičući na kasniji samoglasnik - ali već počevši od klasičnog perioda (V-IV vek) primetna je tendencija ka njihovoj restauraciji na osnovu pozicione diftongizacije labijali, odnosno prednji samoglasnici (*-o- → *-wa-, *-u- → *-wǝ-, *-e- → *-ya-, *-i- → *-yǝ-). Palatinalni medijalni -j- u brojnim jezicima ima omekšavajući efekat na prethodni suglasnik. Konkretno, njegovo prisustvo obično objašnjava razvoj t > ć u tibetanskom, upor., na primjer, starokineski. 隻 tek "jedan": Tib. g-ćig id., drugi Kinezi 袒 dhānʔ "goli": Tib. r-ʒˊen id. itd. (Tibetanske palatalne afrikata u ovim slučajevima treba razlikovati od originalnih palatalnih afrikata koje odgovaraju istim afrikatama u starokineskom, vidi gore). Izuzetno specifične reflekse daje početna kombinacija ry-: stari kineski. i burmanski r- : Tib. rgy-: kachin. c- : lushey z- ili r-, up.: drugi kineski. 百 p-rā-k "sto": Tib. b-rgya: Burm. ra: kachin. lǝ-ca: lushie za; drugi Kinezi 立 rǝp "stajati": Burm. rep (← proto-lolo-burm. *ryap): kačin. kapa; drugi Kinezi 八 p-rēt "osam": Tib. b-rgyad: Burm. h-rać: kachin. ma-cat: lushey pa-riat, itd. Općenito, korijeni s pouzdano rekonstruiranim medijalima u S.-t. relativno malo; Osim toga, nije uvijek moguće pouzdano razlikovati oblike s medijalima od oblika u kojima su isti suglasnici zapravo inicijali, tj. teoretski kombinacija ky-, na primjer, može se tumačiti i kao „prefiks k- + početno y“, i kao "početno k- + medijalno -y-". Rješenje ovog pitanja u svakom konkretnom slučaju ovisi o temeljitoj sinhronoj i komparativnoj historijskoj analizi građe. Vokalizam. Vokalni sistemi konzervativne S.-t. jezici, po pravilu, nisu mnogo raznoliki. Tipični su šestočlani sistemi, kao u starokineskom ili Meitei (a, e, i, o, u, ǝ), i petočlani sistemi (a, e, i, o, u), kao u klasičnom tibetanskom, tamangskom , itd. Neki jezici pokazuju znatno bogatije sisteme (Lolo, Karen, Qiang; "rekorder" ovdje je Pumi sa 15 monoftonga). To je obično uzrokovano gubitkom završnih suglasnika i kompenzatornom promjenom kvalitete susjednog samoglasnika (gubitak nosnih završetaka uzrokuje nazalizaciju samoglasnika, stražnjih jezičnih završetaka - prijelaz njegove artikulacije u zadnji red, itd. ). U rekonstrukciji Peirosa i Starostina da objasni složene glasovne korespondencije između S.-t. jezicima u Proto-S.-T. nivou, uvodi se sedmi samoglasnik (u obliku fonološkog kontrasta između srednjeg vokala ǝ i visokog vokala ɨ), ali čak i u takvom sistemu mnoge od uočenih korespondencija ostaju nepravilne. To je zbog ne samo složenosti samog fonetskog razvoja, uslovljenog konsonantskim okruženjem, već i činjenice da je za pradjedovsku S.-t. Očigledno ga je karakterizirao morfonologizirani sistem glasovnih alternacija (ablaut), čiji se ostaci nalaze u raznim jezicima, od starokineskog do klasičnog tibetanskog. Opozicija dužina/kratkoća u S.-t. jezici, po pravilu, nisu fonološki; dugi samoglasnici su ili potpuno odsutni ili predstavljaju pozicione varijante u otvorenim slogovima. Izuzetak su jezici Kukichin, u kojima je broj samoglasnika fonološki relevantan u zatvorenim slogovima, up. lushey kham „biti zasićen“: khām „bezdan“, itd. Gotovo svi istraživači se slažu da ima smisla projektovati ovu opoziciju na S.-t. nivo, budući da se njegova sekundarnost ne može dokazati; Štaviše, pojedinačni tragovi nekadašnje longitudinalne opozicije nalaze se iu nizu drugih S.-t. jezicima u kojima je kvantitativna opozicija pretvorena u kvalitativnu (na primjer, u Lepča S.-t. *-ŭ- → -a-, ali S.-t. *-ū- → -u-, itd. ). Uz to, S. A. Starostin povezuje opoziciju Kuki-čin sa sličnom situacijom u starokineskom, budući da, prema njegovim zapažanjima, dugi samoglasnici u Lushiju redovno koreliraju sa takozvanim „slogovima tipa A“ (u kojima on rekonstruiše dugi samoglasnik ) na starokineskom, i kratki samoglasnici u lushi sa “slogovima tipa B” (sa kratkim samoglasnicima). Ova hipoteza, međutim, ne objašnjava zašto ovo pravilo redovno djeluje samo u jednom smjeru („kratki“ samoglasnici u starokineskom odgovaraju kratkim samoglasnicima u lushiju), dok slučajevi poput „kineskog“. dugo: lushey kratko” nema manje slučajeva od slučajeva poput “kit. dugo: bujno dugo.” Dakle, na stvarnom S.-t. na nivou, opozicija u broju samoglasnika je rekonstruisana s manjim stepenom uvjerljivosti nego u prototibeto-burmanskom. Finalni suglasnici. Ova pozicija je zauzeta kako u proto-S.-t., tako iu svim modernim S.-t. jezicima nametnuta su stroga fonotaktička ograničenja u području stop suglasnika, od kojih su zastupljeni samo bezvučni neudahnuti -p, -t, -k. U većini jezika koji zadržavaju ove arhaične završnice, oni su artikulirani implozivno i mogu dati posebnu tonsku karakteristiku slogu, obično u obliku naglo opadajuće intonacije (tzv. „dolazni ton“ u tradicionalnoj kineskoj terminologiji). Tipično za jezike različitih grana je potpuni nestanak ovih suglasnika, obično praćen fonologizacijom "dolaznog tona" ili formiranjem na njihovom mjestu glotalnog ploziva (up. Burm. myak "oko", ali Lahu mɛʔ id ., itd.). U poređenju sa terminalima za zaustavljanje, zvučni terminali su bili u prastarom S.-t. Zastupljeni su u cijelosti (nazalni -m, -n, -ŋ; nenosni -w, -r, -y, -l), iako je u mnogim grupama ovaj inventar bio i skraćen. Tako se u starokineskom i lolo-burmanskom jeziku pokazalo da je kraj -l, koji se podudarao sa -y, izgubljen (up. Proto-S.T. *mul „kosa“ → burm. mwiy-h, drugi .-kineski眉 r-mǝy > mrǝy "obrva", ali lushey h-mul, Lepcha ă-myal, rawang mil); tokom razvoja od antičkog do srednjekineskog perioda, terminali -r i -n spojeni su u jednu varijantu -n; u modernim mandarinskim dijalektima, labijalni terminal -m takođe se poklapa sa -n. Općenito, možemo reći da jezici „sinosfere“, koji su u fonološkom smislu inovativniji od „indosferskih“ jezika, karakteriziraju tendenciju smanjenja broja terminala i prijenosa njihovih fonetskih obilježja na samoglasnike koji im prethode, tj. nazaliziranih samoglasnika iz nekadašnjih kombinacija s nazalnim završetcima, prednjih i zaokruženih samoglasnika iz bivših kombinacija s kliznim završetcima -y, -w, itd. Morfologija. Zbog nedostatka S.-t. zajedničkog za sve ili većinu. jezici flektivnih morfoloških kategorija, komparativna studija s.-t. morfologija se uglavnom svodi na inventar i semantički opis S. -T. afiksi koji zauzimaju pozicije P i S u slogu. Takav opis se ponekad pokaže kao izuzetno težak zadatak čak i na sinhronom nivou, budući da se odgovarajući afiksi često odlikuju potpunom desemantizacijom, a u mnogim slučajevima ne obavljaju ni jednu riječ- formiranje, ali funkcija razlikovanja riječi. Tako, na primjer, klasika. Tibetan r-na "uho" i s-na "nos", koji imaju potpuno homonimne korijene, razlikuju se isključivo zbog činjenice da su obje riječi formirane blisko sraslim s korijenom, ali u isto vrijeme različitim prefiksima (koji su u drugim S. -T. jezici za ove korijene mogu biti odsutni ili potpuno različiti: uporedi, na primjer, kadu kǝ-nà „uho“, ao-mongsen te-na „nos“). Štoviše, u nekim slučajevima su odgovarajući prefiksi arhaični, odražavajući stare modele tvorbe riječi, u drugima su relativno novijeg porijekla, odnosno razvijaju se iz punovrijednih leksema već na temelju jednog ili drugog individualnog društvenog-t. grane. U kinesko-tibetologiji još nisu razvijeni strogi deskriptivni modeli uz pomoć kojih bi se mogla stratificirati različitost afiksa S.-T. jezika; iza nejasnih definicija kao što su „prefiks s-“, „sufiks -t“ itd., u pravilu se nalazi nekoliko morfema koje imaju različito porijeklo, a možda su se čak nekada i fonološki razlikovale. Za sada je korisno razlikovati barem nominalnu afiksaciju (afiksi dodani nominalnim korijenima da im se daju dodatni elementi značenja ili kao „klasifikatori“), verbalne afiksacije (afiksi dodani glagolskim korijenima kako bi promijenili svoj aspektni, vremenski, - udaljeni ili karakteristike dijateze) i konverzijske afiksacije (afiksi koji prevode jedan dio govora u drugi; za S.-T. jezike je sasvim tipična situacija kada isti afiks služi i za transformaciju nominalne osnove u verbalnu, i vice obrnuto). Glavni poznati S.-t. su navedeni u nastavku. afiksi, opći S.-t. čiji je status nesumnjiv (bar kao specifične monokonsonantne morfeme; pitanje koje od značenja i funkcija koje pokazuju u modernim jezicima karakteristično za njih, uključujući i na proto-S.-T. razini, ostaje otvoreno). Njihova zastupljenost i očuvanost u sinitskoj (kineskoj) grani bit će posebno istaknuta, budući da se zajedništvo morfoloških formanata u tibeto-burmanskom i sinitskom jeziku tradicionalno smatra najvažnijim argumentom u korist S. -T. pribor kineskog jezika. Sufiksi. 1) Sufiks -s. Ovaj morfem je dobro zastupljen u starom kineskom, gdje je njegova zajednička funkcija prevođenje riječi iz jedne semantičko-sintaksičke klase u drugu; Dakle, ona formira imena od predikata (傳 dhron "prenijeti" → dhron-s "prenijeti, zapisi"), predikate od imena (王 whaŋ "kralj" → whaŋ-s "vladati"), kauzativne predikate od jednostavnih (飲ʔǝmʔ "piti" → ʔǝm-s "dati vodu"), itd. U tibeto-burmanskim jezicima, -s se najčešće nalazi kao nominalizator, up. Tibetan graŋ "brojati" → graŋ-s "broj", Tsyansk. guǝ "nositi" → guǝ-s "odjeća" (na starokineskom upravo suprotno: 衣 ʔǝj "odjeća" → ʔǝj-s "nositi"), ponekad kao uzročni pokazatelj (usp. na bantawa jeziku iz Kiranti grupa: i- "smijati se" → i-s- "nasmijati se"), međutim, ni u jednom tibeto-burmanskom jeziku ovaj morfem nema tako visok stepen produktivnosti kao u ranim fazama razvoja kineskog. U nekim slučajevima, na S.-t. nivou, vraća se završni slog -s, koji se uopšte ne može tumačiti kao sufiks. sri oblici broja "dva": stari kineski. niy-s, tibetanski g-ńi-s, prakuki-chinsk. *k-hni-s. (Ista riječ je zabilježena u brojnim jezicima bez -s: Kachin ńi, Lepcha nyi, itd., međutim, obično se vjeruje da je u ovim jezicima -s nestao po drugi put, bilo kao rezultat fonetske promjene ili morfološke re-dekompozicije). Ovi slučajevi, međutim, nisu toliko brojni da bi se sa sigurnošću moglo razlikovati između "terminalnog -s", tj. starog korijenskog suglasnika, i "post-terminal" - produktivnog sufiksa. Situaciju dodatno komplikuje činjenica da -s prolazi kroz fonetske promjene u različitim jezicima, ponekad se poklapajući s drugim sufiksima. Dakle, u Kachinu se obično odvija razvoj *-s → -t, up. n-ru-t "kost" = tibetanski. ru-s, burmanski. rǝw-h. Tipološki česta u S.-t. U jezicima ima slučajeva razvoja *-s > -h, kao i njegovog potpunog nestanka, što može biti praćeno razvojem kompenzacijskih tonskih opozicija (kao u kineskom, gdje se umjesto ovog pojavio „padajući“ ton sufiksa), ali može biti i bez traga. 2) Sufiks -t. Najjasnije je zastupljen na tibetanskom (gde se, prema ortografskoj tradiciji, piše kao d), ali su refleksi jasno vidljivi i u lepči, kiranti, kukiči i drugim jezicima. Funkcije tvorbe riječi su općenito iste kao i za -s: zabilježeni su produktivni načini nominalizacije (up. tibetanski mćhi-ba "govoriti" → mćhi-d "govor, razgovor"; Lepcha thí "doći" → thí-t "dolazak"), formiranje kauzativa (hayu khu "krasti" → khu-t "ukrasti"), verbalizacija (usp. u Kuki-chin Haka: ǝ-bu "gnijezdo" → ǝ-bu-ϑ "sagraditi gnijezdo"). U starokineskom, produktivni sufiks -t ne može se identificirati, ali fosilizirani tragovi su još uvijek uočljivi u nekim korijenima; sri 掘 gut "kopati" = Kačinsk. imam, tibetanac r-kod, ali na tibetanskom. sri također r-ko id. Kineska riječ 血 swhīt "krv" se obično etimologizira zajedno s burmanskim. swiyh = kachinsk. recimo, Lepcha vi, Kanauri świ, itd.; Kineski je ovdje jedini jezik koji ima konačno -t (međutim, prema hipotezi J. Matisoffa, ovaj korijen treba rekonstruirati kao Proto-S.-T. *s-hywǝy, a razvoj -ǝy > -it za druge -Kineski treba smatrati redovnim; ovu ideju djelimično potvrđuje slična situacija sa riječju "sunce": starokineski 日 nit = Kachin ša-ni "dan", Lepcha nyi, tibetanski ńi, itd.). 3) Sufiks -n. Najčešće djeluje u nominalizacijskoj funkciji, usp. na tibetanskom: za "jesti" → za-n "hrana". P. Benedikt je svojevremeno preuzeo značenje kolektivnosti za ovaj morfem, iako ne za bilo koji S.-t. jezika, nisu pronađeni minimalni parovi koji to eksplicitno dokazuju. Tibetanski oblici se donekle približavaju statusu ovih parova: s-pu-n “braća” ← phu “brat”, khu-cha-n “ujak i nećak” ← khu “ujak”, cha “nećak”, iako stepen arhaizma ovih formacija je nepoznat. Indirektno, ideju o izvornom "kolektivnom" značenju podržava činjenica da se sufiks -n često nalazi u nazivima koji označavaju kategorije ljudi ili životinja, a neki jezici odražavaju sufiksalni oblik S.-t. osnove, a ostali - sufiksalno fiksirani. Srijeda: ostali Kinezi. 孫 *sū-n "potomak; unuk(i)" = Lepcha zon id., ali Kačinsk. šu, dimasa su, bodo sou id.; drugi Kinezi 民 *mi-n "ljudi" = tibetanski, lushey mi "ljudi"; drugi Kinezi 牝 *bi-nʔ "žensko" = prakiranti *bi-n "krava", ali kačinsk. šǝ-wi "žensko", pranaga *pui "žena". Ponekad uporedni podaci upućuju na sufiksalno porijeklo terminala -n u imenima životinja: up. ostalo - kineski 犬 *khʷīnʔ "pas" = tibetanski. khyi, burmanski. khwiyh, lushey ui, itd.; Burmanski yu-n "zec" = tibetanski. yo-s "zec (astronomski izraz)", Kačinsk. yu “pacov, miš” itd. Nije poznato da li je za ove slučajeve moguće pretpostaviti izvorno “kolektivno” značenje. Upotreba neprednjih jezičnih završetaka u morfološke svrhe u S.-t. Rijetka je u jezicima. Etimološke studije sugeriraju da se u nekim slučajevima velarni terminali -k, -ŋ također mogu smatrati povijesno odvojivim, ali većina primjera je čisto hipotetička. (Za više informacija o "distributivnom" sufiksu -k na kineskom, pogledajte članak "Drevni kineski jezik"). Prefiksi. 1) Prefiks s-. Ovaj morfem je pouzdano obnovljen za rani kineski, gdje se njegov status može okarakterisati kao „slabo produktivan“; glavna funkcija je formiranje predikata iz imena (墨 mǝk "mastilo" > 黑 s-mǝk "(biti) crn"; 林 rǝm "šuma" > 森 s-rǝm "(biti) šumovit, gust" itd. itd.), iako je pronađeno vrlo malo eksplicitnih minimalnih parova ove vrste. Kao specijalizovani verbalni prefiks, s- se nalazi u velikom broju podgrupa tibeto-burmanske grane, ali su njegove specifične funkcije vrlo raznolike. Dakle, na tibetanskom može imati uzročnu funkciju (riŋ-ba “biti dug”: s-riŋ-ba “proširiti”; ã-khor-ba “okrenuti”: s-kor-ba “okružiti”) , ali se često nalazi i u neprelaznim predikatima s uslovnim značenjem “postajanje”: s-kraŋ-ba “nabubriti”, s-ŋo-ba “pozeleneti” itd. Međutim, najčešće s- još uvijek otkriva vezu sa kauzativom/tranzitivom, kao u kačinskom jeziku, gde je umekšana verzija ovog prefiksa šǝ- „jako produktivna”: puno „biti slobodan” - šǝ-puno „osloboditi”, prut „zavreti” - šǝ-prut „kuvati” itd. d. U Lepči ovaj način tvorbe reči odgovara tzv. “palatalni infiks” -y-: nak “biti ravan” - n-y-ak “ispraviti”, thor “biti oslobođen” - th-y-ili “osloboditi” itd.; u istorijskom smislu, ovo se tumači kao složen proces palatalizacije i metateze (*s-nak > *ś-nak > n-y-ak, itd.). Nominalni prefiks s- treba razlikovati od verbalnog s-, koji najvjerovatnije seže do jednog ili više kategorizirajućih nominalnih prefiksa u Proto-S.-T. Na primjer, prefiksacija refleksa *s- u imenima životinja je široko rasprostranjena, usp. Burmanski khyiy "muntjac", ali kachinsk. čǝ-khyi id., lushey sa-khi id.; lushey rūl "zmija", ali tibetanski. s-brul id.; lushey sa-kuʔ "dikobraz" = stari kineski. 豪 gāw id. itd. U nekim slučajevima, korijen se uopće ne pojavljuje bez početnog s-, tako da nije jasno da li ovaj segment treba smatrati prefiksom ili je izvorno korijenski element, up. Tibetan s-ram, Kačinsk šǝ-ram, lushey sa-hram, lepcha sa-ryom, mikir se-rim, itd. “vidra”. Osim toga, prefiks s- također se često pojavljuje u riječima sa značenjem dijelova tijela: up. Proto-Kiranti *niŋ, Prakuki-Chinsk. *niŋ, mi-kir niŋ, ali tibetanski. s-ńiŋ, pralolo-birmanski. *s-ni(k) "srce"; Lepcha vi, Tsangla yi, ali burmanski. s-wiyh, Kanauri ś-wi, pra-Kiranti *hi< *s-wi "кровь"; пра-гаро *na, пра-киранти *nǝ, но тибетск. s-na, бирманск. h- na, дигаро hǝ-na "нос" и др. В др.-китайском следы «именного» s- обнаруживаются с трудом, в первую очередь потому, что в этом языке префикс s- регулярно со- хранялся только перед сонорными согласными. Ср., однако, 血 s-whīt "кровь", а также 首 s-luʔ "голова" = лушей lu id. Особенности дистрибуции «именного» s- позволили П. Бенедик- ту в историческом плане отождествить его с известным С.-т. корнем *śa "мясо" (тибетск. śa, бирманск. sa-h, качинск. ša-n, лушей sa и др.), однако эта этимология до сих пор не является общепризнанной. 2) Префикс r-. Встречается как в глагольных, так и именных корнях, но сравнительно редко; в продуктивных словообразователь- ных моделях, как правило, не участвует. В глаголе ср. такие примеры, как пра-С.-т. *(r-)qhō "воровать, грабить" >drugi Kinezi 寇 khō-s, burmanski. khǝwh, Newari khu, ali tibetanski. r-ku, Kačinsk lǝ-gu (< *r-), лушей ru (< пракуки-чинск. *r-ɣu); пра-С.-т. *(r-)ŋāw "жарить": др.-китайск. 熬 ŋāw, качинск. gǝ-ŋau, но тибетск. r-ŋo-d, микир ar-nu. В именных основах ср. пра-С.-т. *(r)-miǝŋ "имя": др.-китайск. 名 mheŋ, тибетск. miŋ, бирманск. mań, но пракуки-чинск. *r-hmiŋ, магари ar-min, гьярунг r-mi; пра-С.-т. *(r)-sǝ "нить, жила": др.-китайск. 絲 sǝ, лепча so, канаури sā, но тибетск. r-ca(-d) "жила, корень", качинск. lǝ-sa "жила", микир ar-tho и др. Там, где в др.-китайском первоначальный морфологический ва- риант также содержал префикс *r-, он обычно перемещается в пози- цию медиали, становясь инфиксом, ср.: *(r-)nɨk "прятать, скрывать- (ся)" > drugi Kinezi 匿 *n-r-ǝk = tibetanski. b-r-nog-s id.; *(r)-tuŋ "brdo" > stari kineski 冢 t-r-oŋʔ, tibetanski. r-duŋ, ali burmanski. tauŋ id. 3) Prefiks b-. Kao i drugi prefiksi predstavljeni plozivnim zaustavljanjem, ovaj morfem, ovisno o specifičnom jeziku, ostvaruje se kao zvučni b- ili bezvučni p- (ponekad s pratećim samoglasnikom: bǝ-, pǝ-). U svojoj produktivnoj funkciji, ovaj prefiks je najpoznatiji iz verbalne paradigme na klasičnom tibetanskom, gdje se redovito koristi u nekoliko klasa prijelaznih glagola za formiranje osnove prošlog i budućeg vremena, usp.: Leksema Nast. vr. Prosh. vr. Bud. vr. Imperativ thu ã-thu b-tu-s b-tu thu-s "sakupiti" deg-s ã-degs b-tegs g-deg theg "podići" sod "ubiti" g-sod b-tužan b-tužan sod ćod "rezati" g-ćod b-ćad g-ćad ćhod tibetanski sistem, međutim, između ostalog S.-t. jezicima je jedinstven: ne postoje vanjske paralele u kojima bi formant b- imao jasno izražene funkcije flektivnog vremena. Obično se smatra da osnove prošlog i budućeg vremena na b- u istorijskom smislu predstavljaju gramatičku generalizaciju situacije kada je stari prefiks za tvorbu riječi b-, koji je glagolu dao dodatnu nijansu značenja (specifičan?), postepeno se pretvara u osnovno izražajno sredstvo gramatičko značenje vremena. Potpuno leksikalizirani glagolski prefiks b- nalazi se, na primjer, u takvim glagolskim osnovama kao što je tibetanski. b-red "biti uplašen" = stari kineski. 慄 rhit; Tibetan ã-b-ri "crtati, pisati", b-ri-s "pisati" = burmanski. riyh "pisati" = stari kineski. 吏 rǝ-s "službenik (pisar)", 史 s-rǝʔ id. (primarno značenje je “crtati, grebati, praviti zareze”, up. u Lushiju: rī-n “zagrebati, povući crtu”). Sa imenima prefiks b- u S.-t. u jezicima se kombinuje veoma retko, ali uporedni podaci ipak dozvoljavaju da se ponekad razlikuje; sri Kachinsk yu "pacov" = canauri p-yu, kuki-chinsk. *b-yu. Nema sumnje da je morfološka varijanta sa labijalnim prefiksom za Proto-S.-T. arhaična. broj "četiri" (starokineski 四 s-lhiys = burmanski liyh, Lushei li, ali tibetanski b-źi, Prakiranti *bh-li, Garo b-ri, Dimasa bi-ri, itd.) , možda i za broj " pet”: ostalo - kineski. 五 ŋhāʔ = tibetanski. l-ŋa, burmanski. ŋa-h, ali lushey pa-ŋa, garo bo-ŋa, bodo (spojeni) ba, moshang ba-ŋa, itd. Tragovi prefiksa *b- u S.-T. u jezicima nije uvijek moguće jasno razlikovati od refleksa nazalnog prefiksa *m- (vidi dolje). Dakle, u Kachinu je opozicija između njih ponekad neutralizirana u korist m- (usp. refleksi brojeva: kachinsk. mǝ-li "četiri", mǝ-ŋa "pet"). 4) Prefiks g-. Opšta situacija je ista kao u slučaju *b-: ovaj morfološki element je dovoljno raširen i u verbalnom i u nominalnom osnovu da se može smatrati arhaičnim i projektovan na proto-tibeto-burmanski ili čak proto-C.-T. nivo, ali značenje ostaje nejasno. Glagolski prefiks g- redovno se suprotstavlja kao pokazatelj sadašnjeg vremena s prefiksom b- prošlog vremena u verbalnoj paradigmi klasičnog tibetanskog, ali su u stvari oba ova prefiksa zastupljena samo u jednom od tipova verbalne konjugacije , a njihovo primarno značenje teško se može svesti na izraz privremenih odnosa. sri takve opozicije kao što je g-tum “pokriti”: ã-thum id., thug “dohvatiti”: g-tug id.; razlike između nijansi značenja u ovim minimalnim parovima još nisu na zadovoljavajući način objašnjene. U nizu slučajeva tibetanski otkriva jasnu korespondenciju s drugim tibeto-burmanskim jezicima, na primjer, sa kačinskim, u kojem isti prefiks (predstavljen fonetskim varijantama kǝ-, khǝ-) u nizu glagola funkcionira kao neodvojivi element stabljike: tibetanski . g-sod (prošlo vrijeme b-tužno) “ubiti” = Kačinsk. gǝ-sat id. (uporedi isti koren sa drugačijim prefiksom u starokineskom: 殺 srāt< *r-sāt); тибетск. g-ya "чесаться" = качинск. kǝ- ya id., но бирманск. ya-h и др. Вообще префикс gǝ- (kǝ-, khǝ-) в качинском распространен чрез- вычайно широко, но даже там, где удается обнаружить минимальные пары, значение его пока не поддается определению. Ср., например: noŋ и gǝ-noŋ "толкать", la и gǝ-la "сверкать" и т. п. Для именного префикса g- иногда предполагается местоименное происхождение, поскольку для пра-С.-т. надежно реконструируется местоименная основа *gV- / *kV-, выполняющая в разных языках как дейктические, так и анафорические функции. В эксплицитном виде местоименно-притяжательное значение ("его") у этого элемента можно проследить на примерах терминов родства в качинском языке: ši-aʔ kǝ-wa "его отец", но naʔ n-wa "твой отец". Учитывая, однако, что даже для качинского подобного рода примеры крайне немногочисленны, это не должно означать, что любое появление префикса g- в именных словоформах тем самым следует механически объяснять как отраже- ние старого местоименного показателя. Исходя из того, что в типологическом плане притяжательные префиксы имеют тенденцию сливаться со словом в тех языках, где (хотя бы в зачаточной степени) существует категория отчуждаемости, П. Бенедикт и вслед за ним Дж. Мэтисофф предлагают «местоимен- ное» происхождение для велярного префикса в различных С.-т. сло- вах, обозначающих части тела: гаро ki-mil, димаса khi-mi "волосы", мо- шанг kǝ-mūl "перо" = бирманск. mwiyh, кхам mul "волосы"; пра-гаро *ru, канаури ru-d, дигаро ru, тибетск. rwa, но бирманск. kh-rǝw, др.-ки- тайск. 角 k-rō-k "рог" и др. Тем не менее, и эти, и другие слова, обо- значающие части тела, регулярно встречаются и в сопровождении совершенно иного набора префиксов; никакой статистически под- тверждаемой корреляции между пра-С.-т. *g- и соматической терми- нологией не существует. В системе числительных префикс g- обнаруживается в составе числительных "2" (тибетск. g-ńi-s, пракуки-чинск. *k-hni-s, гаро g-ni, димаса gi-ni и т. п., но ср. также беспрефиксальный вариант в качинск. ńi, др.-китайск. 二 niy-s и др.) и "3" (тибетск. sum и g-sum, гаро gi-thom, димаса ga-thām - но ср. также беспрефиксальный вариант в др.- китайск. 三 sǝm, бирманск. sumh, а также с заменой префикса, по-ви- димому, по аналогии с "4" и "5", в качинском: mǝ-sum). 5) Префикс d-. Глагольный d- обнаруживается в тибетском спря- жении, где с его помощью от глаголов часто образуются основы бу- дущего времени: ср. ã-beb-s "бросать", будущ. вр. d-bab; ã-grol-ba "ос- вобождать", будущ. вр. d-grol и т. д. Учитывая, однако, что встречает- ся он только в позиции перед начальными губными и заднеязычными согласными, исторически его можно рассматривать в этих формах как результат диссимиляции в основах классов I и II (см. выше), т. е. d-bab < *b-bab, *d-grol < *g-grol и т. п. За пределами тибетского в С.-т. глагольных системах дентальные префиксы появляются крайне редко. Однако в качестве «класси- фицирующих» именных морфем они распространены в самых различных подгруппах, ср. следующие примеры: - "медведь": бирманск. wam, пракиранти *wäm, др.-китайск. 熊 whǝm, но тибетск. dom (< *d-wom), пракуки-чинск. *t-wom, прагаро *ta-wam, дигаро tǝ-ham (< пра-С.-т. *wǝm / *d-wǝm); - "краб": пракиранти *ghrä, др.-китайск. 蟹 grēʔ, но пракуки- чинск. *t-ɣai, лепча ta-hi, мири ta-ke, микир (с палатализацией) tse-he (< пра-С.-т. *q(r)ēH / *d-q(r)ēH); - "лук (оружие)": бирманск. liyh, цангла li, пракиранти *li, но раванг thǝ-li, гаро (с палатализацией) tś-ri (< пра-С.-т. *ʔijH "лук, стрела"; ср. др.-китайск. 矢 ƛhijʔ "стрела" - не исключено, что др.- китайск. здесь отражает стяжение из старого *t-lijʔ, реализующееся как латеральная аффриката). Впрочем, этот же корень сочетается и с другими префиксами: качинск. lǝ-li, лепча sa-li. Из числительных достаточно архаичное сочетание с дентальным префиксом можно предполагать для слова "6" (тибетск. d-rug, лепча tă-răk, пракуки-чинск. *t-ruk, микир thǝ-rok, раванг tǝ-ru и др., но ср. в бирманск. kh-rauk, в лушей pa-ruk; др.-китайск. 六 *rhuk, по-видимо- му, отражает беспрефиксальный вариант), и, с меньшей вероятностью, для слова "9" (тибетск. d-gu, нунг tǝ-gö, но ср. бирманск. kǝwh, др.- китайск. *kʷǝʔ без префикса, лепча ka-kjo-t с префиксом *g- и др.). В отдельных С.-т. подгруппах встречается также «новая» (не от- ражающая пра-С.-т. состояние) префиксация дентального элемента. Так, в ао-нага большое количество названий частей тела и имен род- ства расширяются за счет этимологически неясного элемента te-: te- bu "отец", te-tsa "мать", te-pok "живот", te-ni "нос", te-po "зуб", te-me-li "язык", te-mo-kok "колено" и т. п. (в двух последних случаях «новый» статус этого префикса виден особенно отчетливо, т. к. он присоеди- няется к «старому» префиксальному элементу). 6) Префикс m-. В глагольной функции чаще всего встречается в тибетском, где обычно интерпретируется как показатель непереход- но-безличного действия: ср. такие минимальные пары, как ńal "ло- житься спать" : m-nal-ba "спать", s-nam "нюхать" : m-nam "пахнуть", а также такие глаголы, как m-ŋa-ba "быть, существовать", m-nab-pa "быть одетым" и др. Неизвестно, однако, насколько архаична такая семантика. Так, для корня *nam "запах, пахнуть, нюхать" уже на пра- тибето-бирманск. уровне установлены морфологические варианты *s- nam, *m-nam, но четкое противопоставление их по переходности / не- переходности зафиксировано только в тибетском. Для сравнения в лепча: nom "пахнуть" (вариант без префикса), но ńom < *s-nom "нюхать"; в качинском: nam, mǝ-nam и то, и другое "пахнуть" (семантическое различие неясно). В качинском языке префикс mǝ- встречается не ре- же, чем в тибетском, но в явном виде его значение на синхронном уровне не устанавливается; в отдельных случаях оно оказывается даже противоположным аналогичному противопоставлению в тибет- ском (ran "быть отдельным", но mǝ-ran "разделять"). Именной префикс m- выделяется также в самых разных корнях, но на синхронном уровне его словообразовательная функция косвен- ным образом подмечается только в языке мэйтэй (манипури), в ко- тором m-, аналогично префиксу kǝ- в качинском (см. выше), является отделимым в нескольких именах родства, обозначая принадлежность 3-му лицу (т. е. «отчуждаемость»): pa "отец", mǝ-pa "(его) отец". По- мимо этого, в мэйтэй префикс mǝ- часто обнаруживается в частях те- ла (mǝ-ko "голова", mǝ-hau "жир", mǝ-tu "перо"), причем в ряде случаев его наличие или отсутствие трансформируется в любопытную семан- тическую оппозицию «часть тела (человека)»: «часть тела (животно- го)» - ср. ya "зуб" : mǝ-ya "клык", tśin "рот" : mǝ-tśin "клюв", na-tol "нос" : mǝ-na-tol "хобот". Некоторые из перечисленных форм обнаруживают очевидные внешние параллели: к mǝ-ko "голова" ср. тибетск. m-go, дигаро m-kau (но гаро s-ko, бирманск. u-h без префикса вообще < пратибето- бирманск. *). Ср. также, например, такие формы, как пракиранти *seŋ, канаури śinʔ, чепанг sinh, бирманск. sańh "печень", но качинск. mǝ-sin, тибетск. m-ćhin, пракуки-чинск. *m-thin, магари mi-sin id. Здесь разница между префиксальной и беспрефиксальной формами также иногда объясняется как разница между некогда па- раллельными «отчуждаемой» и «неотчуждаемой» парадигматичес- кими формами слова "печень". 7) Префикс ʔ(V)-. Fonetske karakteristike ovog morfema u proto-S.-T. jezik i dalje nije sasvim jasan; Nije slučajno što se ispostavlja i kontroverznim u odnosu na svoj glavni refleks u klasičnom tibetanskom jeziku, tzv. foneme "a-chung ("malo "a", u tibetanskom pismu འ; transliterirano ili kao apostrof "ili kao nazalni ã). U tibetanskom pravopisu, ova grafema ponekad obavlja čisto pomoćne funkcije (na primjer, na kraju riječ jednostavno označava otvorenost sloga, a na početku riječi ispred samoglasnika nalazi se vokalni anlaut, iako je u ovoj poziciji formalno suprotstavljen glotalnom stopu i u nizu dijalekata se artikulira kao glasovno aspiracija: “o-ma “mlijeko” = kham ɦo-ma, Lhasa wö-ma), ali se također redovno javlja u položaju prefiksa ispred zvučnih i bezvučnih aspiriranih suglasnika, a ne postoji konsenzus u pogledu standarda njegovog čitanja u klasični jezik. U većini modernih dijalekata, u ovoj poziciji ili se uopće ne izgovara, ili se ostvaruje kao preglotalizacija ili prenasalizacija naknadnog suglasnika. Statistički gledano, ovaj prefiks na tibetanskom najčešće se javlja kod glagola, sa kontrastom "+ã = neprelazni glagol: -ã = prelazni glagol" koji se široko koristi. Na osnovu ove činjenice, E. Pulleyblank je svojevremeno uporedio takve tibetanske paradigme sa sličnim drevnim kineskim. minimalni parovi koji se razlikuju po gluhoći/zvučnosti početnog suglasnika, objašnjavajući obje opozicije utjecajem starog predačkog S.-t. glasni laringealni detransitivni prefiks ɦ-. Ovu ideju, međutim, opovrgnuo je P. Benedikt, koji je pokazao da: a) prelazna leksema u tibetanskim paradigmama u takvim slučajevima gotovo uvijek je sama po sebi praćena dodatnim prefiksom, najčešće s-: ã-grib “potamniti” - s- grib "potamniti", ã-grol-ba "biti slobodan" - s-grol-ba "osloboditi", ã-thor "rasuti se" - g-tor "rasuti" itd. prelazni oblici ispostavilo se da je moguće predložiti unutrašnju analizu *s-ã-grib, *s-ã-grol, itd., u kojoj prelazni prefiks s- uzrokuje čisto fonetsko brisanje "a-chhuna"; b) "a-chhun" se prilično često nalazi u prijelaznim glagolima (vidi gore njegovu ulogu u formiranju paradigme glagola I-II razreda) - ã-phyar "prosijati", ã-thuŋ "piti", ã- dul "pripitomiti" i sl.; c) Kineska alternacija u bezglasnosti: glasovnost se ne može direktno povezati sa “a-chhun”, budući da se ista alternacija uočava u mnogim tibetanskim paradigmama u prisustvu “a-chhun” u oba oblika, up. : ã-phral "razdvojiti" : ã-bral "razdvojiti". Kao alternativnu hipotezu, Benedikt poistovjećuje “a-chhun” s vokalnim prefiksom (realiziranim na različitim S.-T. jezicima najčešće kao a- ili ǝ-), koji se nalazi u velikom broju tibeto-burmanskih podgrupa , iako je njegova semantika jednako nejasna, kao i semantika ostalih prefiksa. Međutim, postoji nekoliko direktnih leksičkih korespondencija između tibetanskog i oblika s ovim prefiksom u drugim jezicima: pouzdana poređenja uključuju ona kao što je Kačinsk. ǝ-phot "puhati" = tibetanski. ã-bud id., Kačinsk ǝ-wam "fluktuirati gore-dole" = tibetanski. ã-khyom-pa id. i neke itd. Ovaj prefiks je prilično široko zastupljen u imenima, gdje ga, kao i konsonantske nominalne prefikse, Benedikt podiže na staru pronominalnu osnovu: usp., na primjer, pra-S.-t. *waH "otac" → Stari kineski 父 baʔ, Kačinsk. wa, kǝ-wa, ali kadu, bunan ǝ-wa, Lepcha ă- vo “muž” itd. U kineskom jeziku nema tragova nominalnog *ʔ(V)-, ali je, prema nekim hipotezama, „Skriveni“ uticaj je odgovoran za pojedinačne slučajeve nepravilnog izgovaranja početnih suglasnika. M o r p h o n o l o g y . Morfonološke alternacije u S.-t. jezici su definitivno prisutni, ali značajna raznolikost uočenih obrazaca alternacije i, u mnogim slučajevima, poteškoće u nedvosmislenom određivanju njihovog semantičkog opterećenja onemogućavaju dosljednu rekonstrukciju predačkog S.-T. morfonologija. Alternacija prema gluhoći/glasnosti početnog suglasnika. Ovo je najpouzdanije utvrđeno od svih morfoloških alternacija u S.-t. jezicima. Kada se raspravlja o S.-t. prefiks ʔ(V) - već smo spomenuli postojanje u starokineskom jeziku glagolskih parova u kojima neprelazna osnova koja počinje zvučnim stopom odgovara prijelaznoj osnovi s bezvučnim: 敗 brāts „biti slomljen”: 敗 prāts „da slomiti“, 現 gēns „biti vidljiv, primjetan“: 見 kēns „vidjeti“, itd. Slični parovi se nalaze na tibetanskom (vidi gore o nezavisnosti ove alternacije od prisustva ili odsustva tibetanskog glagola „a-chhuna“ ”); ista alternacija pouzdano je zabilježena za jezike Kinauri-Almora (Kinauri boŋ „paliti“, poŋ „spaliti“), Bodo-Garo (Bodo beŋ „biti ravan“, pheŋ „ispraviti“), Kiranti ( Hayu bok "roditi se", pok "roditi") i neke. itd. U jezicima pojedinih grupa, na primjer, lolo-burmanski, umjesto alternacije u bezvučnosti/glasovnosti javlja se ista alternacija u prisustvu/odsustvu težnje, usp. Burmanski prań "pun" : phrań "puniti" (P. Benedikt ne isključuje mogućnost rekonstrukcije protoburmanskih oblika kao *bliŋ i *pliŋ, respektivno). Pokušaji da se ova alternacija poveže sa uticajem posebnog detranzitivizirajućeg prefiksa, koji uzrokuje zvučanje početnog suglasnika (bilo na proto-S.-T. nivou, bilo na nivou pojedinih podgrupa) još nisu uspjeli. Ablaut. Flektivni ablaut, u kojem glagolski korijen mijenja svoj samoglasnik ovisno o vremenu u kojem se oblik pojavljuje, primjećuje se samo u tibetanskom jeziku, gdje korijenski samoglasnik a u oblicima prošlog vremena može odgovarati e ili o u sadašnjem i o u imperativ: perf. b-kaŋ, prez. ã-geŋs-pa, carski. khoŋ "ispuniti"; perf. b-tužno, prez. g-sod-pa, carski. sod “ubiti” itd. Projekcija ovog tipa ablauta na pradjedovsku S.-t. malo je vjerovatno, jer je ova situacija jedinstvena za S.-t. porodice; P. Benedict i niz drugih istraživača pokušavaju to objasniti fonetskim utjecajem "a-chhuna" ili nestankom starog imperativnog sufiksa *-u, koji je uzrokovao asimilaciju samoglasnika u korijenu (u broju S.-T. podgrupa takav sufiks je zapravo otkriven). Vjerovatnije je prisustvo na S.-t. nivo nekih tipova tvorbe riječi ablaut, čiji se ostaci nalaze u jezicima potomaka u obliku nemotivisanih fluktuacija vokalizma u riječima sa sličnim značenjima na sinhronoj razini. J. Mathisoff, na primjer, identificira sljedeće vrste takvih oscilacija: a) *-u- ~ *-i-: up. Tibetan rum "mrak", ali kacinsk. obod "potamniti, biti taman"; lushey hmul "kosa", ali nung mil id.; b) *-i- ~ *-ya-: up. limbu mik "oko", ali burmanski. myak id.; bahing nip "pritisnuti, pritisnuti", ali kachinsk. nyap "pritisnuti, stisnuti"; c) *-u- ~ *-wa-: gallong a-ur (← *hur) “znoj”, ali miri har (← *hwar) id. Mora se, međutim, uzeti u obzir da u nekim slučajevima ove alternacije mogu biti posljedica čisto fonetskih razloga (na primjer, diftongizacija starih monoftonga ili, obrnuto, monoftongizacija diftonga ovisno o konsonantskom okruženju), au drugim mogu čak i ispostavilo se da je fiktivno. Izuzetno popularan koncept u kinesko-tibetanskim studijama je tzv. “porodice riječi” su subjektivno odabrane asocijacije leksema koje su slične po zvuku i značenju (kako unutar jednog određenog jezika tako i unutar cijele porodice u cjelini), koje se vjerovatno mogu pratiti do jednog protojezičkog korijena. Štaviše, specifična pravila i mehanizmi prema koji čitav niz varijanti u jezicima potomcima razvija iz zajedničke invarijante, u pravilu ostaju nepoznati. Kao primjer takve "riječi-osam" možemo navesti varijante *m-lay ~ *s-lay ~ *m-lyak ~ *s-lyak ~ *s-lyam ~ *s-lyāw "lizati / jezik" (u rekonstrukciji J. Matisoffa, koji koristi termin “allofami” da označi ove varijante). Detaljna analiza „familija riječi” pokazuje da iza raznolikosti varijanti uključenih u poređenje često postoje dva ili više etimološki različitih korijena, čiji su refleksi u jezicima potomaka ponekad podložni sekundarnoj semantičkoj kontaminaciji; Trenutno nije moguće uvjerljivo pokazati da su barem neke od “familija riječi” formirane prema produktivnim morfološkim modelima. S i n t a c s i s. Komparativna studija sintaktičkih struktura S.-t. jezika je trenutno u povojima. Zbog relativnog siromaštva flektivne morfologije za većinu S.-t. jezike karakterizira fiksni red riječi, čije je kršenje dopušteno samo za posebne emfatičke konstrukcije ili prilikom popunjavanja sintaksičke pozicije određenim klasama riječi (na primjer, zamjenicama). Tipična procedura riječi za tibeto-burmanske jezike je SOV; jedini značajan izuzetak su karenski jezici, za koje je karakterističan SVO poredak. Isti poredak je osnovni u kineskom jeziku (počevši od najstarijih spomenika), kao i u jeziku Bai (potonji se objašnjava ili njegovim uključivanjem u sinitsku grupu, ili, kada je Bai raspoređen u zasebnu granu tibeto-burmanskoj porodici, snažnim tipološkim uticajem Kine - neba). Trenutno postoji široko rasprostranjeno gledište, koje seže do djela M. Hashimota, prema kojem SOV poredak odražava originalni S.-t. situacija, a njena promena u kineskom je povezana sa snažnim strukturalnim uticajem jezika altajskog tipa. Ovu teoriju posredno potvrđuju određeni mogući tragovi starog SOV poretka u starom kineskom, posebno inverzija zamjenica ličnog objekta u prijedlog glagola u negativnim rečenicama (usp.: 帝禍我 tēks gʷājʔ ŋhājʔ „Uzvišeni Gospodin će naškodi nam” , ali 帝不我禍 tēks pǝ ŋhājʔ gʷājʔ „Uzvišeni Gospodin nam neće nauditi”). S.-t. jezici generalno imaju i druge karakteristike karakteristične za SOV jezike: zavisne imenice obično prethode modifikatorima (up. akha xhà-là ǝ dɔ-mì „tigrov rep“), relativne rečenice prethode imenici na vrhu (up. prilog phu mîn te- ne a-tâ-pɛ pɦuluŋ "stonoga", bukvalno "insekt čije se ime ne zove"), postpozicije su općenito zastupljene šire od prijedlozi, itd. Ne postoji jedinstvena shema koja određuje redoslijed traga - kombinacija imenica i njen zavisni pridjev: i red NAdj (Kachin phun kă-pa “veliko drvo”) i AdjN (Newari hyaũ:-gu chẽ “crvena kuća”) su široko zastupljeni. Budući da u regiji Burme i jugozapadnim provincijama Narodne Republike Kine prevladavaju S.-T. jezici sa redom NAdj, ova tipološka karakteristika se često smatra inovacijom koja odražava prostorni utjecaj jezika Mon-Khmer i Tai-Kadai porodice, za koje je iskonska. L eks i k a. Rekonstrukcija leksičkog korpusa proto-S.-T. jezik se suočava sa značajnim poteškoćama, od kojih su mnoge već ukratko opisane gore; Njima se tokom leksičke rekonstrukcije dodaje i pitanje razlikovanja vertikalnih i horizontalnih veza, budući da još nisu razvijeni jasni kriteriji za razlikovanje S.-t. paralele povezane genetskim srodstvom (koji odražavaju istu leksemu protojezika) i pojavljuju se tokom arealnih kontakata (tj., na primjer, nezavisno posuđene u različite grane S.-T. porodice iz „austrijskog“ supstrata - mon-khmer austronezijski ili miao-yao jezici). Najpouzdaniji način za Proto-S.-T., prema opštem mišljenju svih stručnjaka, jeste rekonstrukcija korpusa osnovnog vokabulara, koji je od ključnog značaja za dokazivanje jezičke srodnosti. Ispod su najpouzdaniji primjeri koji odgovaraju značenjima elemenata liste od 100 riječi M. Swadesha (pošto ne postoji jedinstvena općeprihvaćena S.-t. rekonstrukcija, oblici su dati u dvije verzije - I. Peiros / S. Starostin [PS] i J. Matisoff [M]; gdje je osnova obnovljena samo na proto-tibeto-burmanskom, ali ne i na proto-s.-t. nivou, tj. nema pouzdane sinitske paralele, prati ga oznaka [TB]): - pojmovi koji se odnose na anatomiju i fiziologiju: PS *pŭk, M *pūk ~ *būk “želudac”; PS *ʒˊhaw, M *ʒ(y)ǝw “grudi (žensko)”; PS *kaŋ ~ *kak, M *kaŋ ~ *keŋ “noga (stopalo)”; PS *stavite(-s), M *stavite "koleno"; PS *lǝk, M *l(y)ak “ruka” (TB); PS *sen, M *s(y)en ~ *c(y)en “nokt” (TB); PS *qhǝwH, M *ʔu “glava”; PS *myVk, M *mik ~ *myak “oko”; PS *nǝH, M *na “uho”; PS *(s-)na, M *na ~ *nār “nos” (TB); PS *khuā(H), M *ku(w) “usta”; PS *(s-)Gʷa, M *swa "zub"; PS *(m-)lay ~ *(m-)lat, M *lay ~ *ley “jezik”; PS *chām, M *sam ~ *cam “kosa (na glavi)”; PS *mŭl, M *mil ~ *mul ~ *myal “kosa (na tijelu)”; PS *rɨ-s, M *rus ~ *rǝw “kost”; PS *ʔʷīy, M *hywǝy “krv”; PS *chāw, M *sāw “debeo”; PS *niŋ, M *nik ~ *niŋ “srce” (TB); PS *sĭn, M *sin “jetra”; PS *śa, M *sya (TB); PS *krua, M *krǝw “rog”; PS *(r-)mǝyH, M *može ~ *mey ~ *mi “rep”; PS *t(u)y, M *t(w)i(y) “jaje” (TB); - prirodni fenomeni i elementi pejzaža: PS *ƛăy, M *ley ~ *lǝy “zemlja”; PS *ƛɨāŋ ~ *ƛɨāk, M *luŋ ~ *luk “kamen”; PS *srāy, M *sa “pijesak”; PS *mēyH, M *mey “vatra”; PS *ghiw, M *kǝw “dim”; PS *tujʔ, M *t(w)i(y) “voda”; PS *(r-)qhʷăH, M *rwa ~ *wa “kiša”; PS *nĭy, M *nǝy “sunce”; PS *(s-)lăH, M *la “mjesec” (TB); PS *(s-)q(h)ār, M *kar “zvijezda”; PS *yăH, M *ya "noć"; PS *sĭŋ, M *siŋ ~ *sik “drvo”; PS *lăp, M *lap “list”; PS *bhūl, M *bul ~ *pul "korijen"; - društveni pojmovi: PS *mĭ, M *mi “osoba” (općenito), PS *pă, M *pʷa “muškarac”, PS *mǝw, M *mow “žena”, PS *miǝŋ, M *miŋ “ime ” ; - oznake boja i različite kvalitativne karakteristike: PS *nǝk, M *nak “crno, tamno” (TB); PS *wār, M *hwār “bijelo”; PS *tayH, M *tay “veliki”; PS *(k-)răŋ ~ *(k-)răk, M *glak ~ *glaŋ ~ *graŋ “hladno”; PS *lɨm, M *lim ~ *lum “toplo”; PS *rĭŋ, M *riŋ “dugo” (TB); PS *chăr, M *sar “novo”; - glagolske osnove: PS *ʒha, M *dzya “je” (TB); PS *dhɨn ~ *dhɨŋ, M *daŋ ~ *doŋ “piti”; PS *wā, M *wa “gristi, žvakati”; PS *sĭy(H), M *sǝy “umrijeti”; PS *siǝH, M *syey “znati, misliti”; PS *tha(s), M *ta "čuti" (TB); PS *mĭyH, M *mwǝy “spavanje”; PS *ryǝp, M *r(y)ap “stajati”; PS *tūŋ ~ *tūk, M *duŋ ~ *duk ~ *tuŋ ~ *tuk “sjediti”; PS *pĭy, M *bǝy “dati”. Za pradjedovsku S.-t. kompletan sistem brojeva od 1 do 10 je pouzdano obnovljen, što je prilično neobično za jezičke porodice tako dubokog nivoa: PS *dyiǝk, M *dik ~ *t(y)ik ~ *t(y)ak "1" ; PS *nĭy, M *ni "2"; PS *sɨm, M *zbir "3"; PS *lĭy, M *lǝy "4"; PS *ŋāH, M *ŋa "5"; PS *rŭk, M *ruk "6"; PS *(s-)nĭt, M *ni "7"; PS *ryēt, M *gyat ~ *ryat ~ *rit "8"; PS *kwɨH, M *gǝw ~ *kǝw "9"; PS *k(h)ĭp ~ M *g(y)ip "10"; sri također PS *(p-)ryā, M *gya "100". Sloj kulturnog rječnika koji se može pouzdano rekonstruirati na proto-s.T. nivou, odnosno genetski zajednički za sinitski i tibeto-burmanski jezik, općenito je mali, što, međutim, nije čvrst dokaz u prilog odsustva odgovarajućeg rječnika na prajeziku: rano odvajanje sinitske grane i migracija njenih nosilaca u područje lišeno ikakvih bliskih veza sa S.-t. prapostojbina bi mogla dovesti do značajnih promjena u kulturnom leksikonu zbog kontakata sa stranim govornim plemenima. O tome posredno svjedoči veliki sloj posuđenog rječnika koji se nalazi već u drevnim kineskim spomenicima (počevši od djela P. Benedikta, Li Fang-kuija i drugih, uglavnom su proučavani kontakti s austroazijskim i tai-kadai jezicima, ali nedavno radovi L Sagara bacaju novo svjetlo na mogućnost povezanosti sa austronezijskim jezicima, a rad S. A. Starostina - veze sa altajskim jezicima). Međutim, čak i za tibeto-burmanske jezike postoje aktivni kontakti sa nepovezanim donatorskim jezicima (najčešće Mon-Khmer). Za pradjedovsku S.-t. rekonstruisani su samo pojedini elementi pastoralne terminologije: PS *ŋʷǝ, M *ŋwa „stoka“; PS *yăk ~ *yăŋ, M *yak ~ *yaŋ “goveda guste dlake (ovce, jaki)”; sri također PS *mrāH ~ *mrāŋ, M *mraŋ „konj“ (S.-T. nivo rekonstrukcije je sumnjiv, najvjerovatnije je riječ o „skitnjačkom“ arealnom terminu). Uzgoj svinja može se samopouzdano pretpostaviti na tibeto-burmanskom nivou (PS *wăk, M *pʷak ~ *wak "svinja"). Od ostalih domaćih životinja u S.-t. nivou, “pas” je nedvosmisleno restauriran (PS *qhʷīy ~ *qhʷīn, M *kʷǝy), ali ova rekonstrukcija nije dijagnostička za pastoralnu civilizaciju. Određeni broj korijena je obnovljen, očito označavajući žitarice, ali nedostatak detaljne semantičke rekonstrukcije ne dopušta nam da nedvosmisleno odredimo ni vrstu biljke ni status (kultivisana ili divlja). Mogućnost rekonstrukcije antičke S.-t. *mīyH (PS), *ma ~ *mey (M) „pirinač” (→ starokineski 米 *mīyʔ, Bodo-Garo *may, Karen. *mene "kuvana riža"; Kachinsk ma itd.) počiva na problemima fonetske prirode, kao i na arealnoj prirodi korijena (posebno za kineski se pretpostavlja mogućnost posuđivanja iz austronezijskog *Semay); za tako važnu žitaricu kao što je proso, ubedljivo je da se obnovi jedan S.-t. osnova takođe ne uspeva. Generalno, može se pretpostaviti da nosioci S.-t. predaka imaju razvijen, održiv sistem poljoprivrede. jezik nije postojao, iako se ne može isključiti prisustvo pojedinačnih primitivnih poljoprivrednih tehnologija, uz naknadnu samostalnu zamjenu odgovarajuće terminologije u pojedinim granama porodice. Pitanja leksičkih kontakata među govornicima pra-S.-t. jezik i druge jezičke porodice su proučavane što je više moguće Trenutna drzava S.-t. rekonstrukcija. Riječi koje su fonetski i semantički bliske pojedinim elementima S.-t. vokabular nalaze se prvenstveno u jezicima tzv. “austrijski” tip (mon-khmer, tai-kadai, miao-yao), ali u velikoj većini slučajeva nije moguće pouzdano utvrditi ni hronologiju ni smjer posuđivanja. Tako se, na primjer, obično pretpostavlja mon-kmersko porijeklo za S.-t. proizlazi *kruaŋ (PS) “rijeka; dolina” (starokineski 江 *krōŋ “rijeka”; Lepcha kyoŋ “rijeka, potok”; Kachin kruŋ “dolina”), up. proto-mon-khmer. *kǝ-ruaŋ ~ *kǝ-rɔŋ "rijeka". Istovremeno, uzimajući u obzir mogući intenzitet kontakata između pojedinih grana dotičnih porodica, nemoguće je pouzdano reći da li je riječ o posuđivanju protomon-kmerske osnove u proto-s.- T. ili o njegovom pojavljivanju barem u starokineskom i tibeto-burmanskom nezavisno jedan od drugog, u toku odvojenih kontakata sa raznim podgrupama porodice Mon-Khmer. Sve je manje sumnje u bliske kontakte između S.-t. i austronezijski jezici, među kojima su brojne sličnosti uočene u radovima I. Peirosa i L. Sagara (potonji ih radije tumači kao dokaz genetske veze između ovih porodica); međutim, ovi kontakti su trebali biti i nakon sloma Socijalističko-T. zajednice, budući da postoji mogućnost kontakata sa govornicima ranih oblika austronezijskih jezika na području proto-s.-t. pradomovinu, očigledno, treba isključiti iz lingvogeografskih razloga.

Jezici istočne Azije članovi su nekoliko najvećih svjetskih jezičkih porodica. Na prvom mjestu po broju govornika je kinesko-tibetanska porodica jezika koja se razvila na ovoj teritoriji. Porodica Altai ovdje ima predstavnike svih grana, a sfera njenog formiranja, iako djelomično, bila je unutar istočne Azije.

Geografski, distribucija jezika u istočnoj Aziji može se predstaviti na sljedeći način: kinesko-tibetanski jezici gotovo u potpunosti zauzimaju cijeli središnji i južni dio ove teritorije. Samo na dva mjesta na periferiji među njima su isprepletene strane komponente: mon-kmerski u Yunanu i malajsko-polinezijski na Tajvanu. Jezici porodice Altai okružuju čitavu regiju koja se razmatra duž njenog sjevernog ruba. Ovaj pojas je na krajnjem zapadu zatvoren jezicima planinskih Tadžika, koji pripadaju indoevropskoj porodici, a na krajnjem istoku jezikom Ainu. 1

Porodica kinesko-tibetanskog jezika

Razlika u vokabularu i gramatičkoj strukturi između pojedinih grana i jezika kinesko-tibetanske porodice je mnogo veća nego u drugim jezičkim porodicama koje se ovdje pominju; riječi koje označavaju stepen srodstva, dijelove tijela, kao i prirodne pojave, često su potpuno različite čak i u jezicima iste grane. S druge strane, brojevi su vrlo bliski, gotovo identični u jezicima čak i različitih grana. Rekonstrukcija bilo kojeg protojezika za kinesko-tibetansku porodicu je relativno malo vjerovatna. Njihove slične karakteristike prije se mogu objasniti djelomičnim očuvanjem područja koje je ovdje nekada postojalo s primitivnim jezičkim kontinuitetom. Ponovljene migracije su poremetile ovaj kontinuitet, ali tragovi toga ostaju u prirodi razlika među jezicima.

Zajedničke karakteristike za cijelu kinesko-tibetansku porodicu su sljedeće: uz vrlo rijetke izuzetke, svaka primarna jedinica govora - korijen koji se poklapa s jednokorijenskom riječi - predstavlja jedan slog. Štaviše, svaki takav slog, uzet zasebno, već nam daje, ako ne u modernom živom jeziku, onda barem u njegovom drevno značenje, potpuno potpuna riječ - dio ili čestica govora. To nekim lingvistima daje razlog da moderne kinesko-tibetanske jezike okarakterišu kao jednosložne, odnosno jednosložne. Međutim, u stvari, većina konkretnih riječi bilo kojeg živog jezika ove porodice su višesložne, koje predstavljaju kombinaciju nekoliko korijenskih slogova. Kornezili - delovi govora, kada se kombinuju, daju složene reči: na primer, u novom kineskom jeziku, koren reči ho j/c "vatra" i che 1$. cart', kada se kombinuju, daju novu reč 'hoche train '.

Takve dvodijelne riječi obično se nazivaju binomima. Riječi sastavljene od tri ili više korijenskih slogova mogu se smatrati sekundarnim binomima. Dakle, riječ "tip" na kineskom izražava se binomom dazi od korijena riječi "beat" i "zi" znak 7. Pojam "pisaća mašina" sastoji se od tri sloga: dazi ji, ali ovo je u suštini i binarno dva značenja: dazi "tip" i ji "mehanizam".

Ako u ruskom i drugim indoevropskim jezicima ima relativno malo takvih složenica, onda u kinesko-tibetanskom one čine većinu cjelokupnog vokabulara; Corneslogs su čestice govora i riječi koje su izgubile svoje samostalno semantičko značenje, spajajući se s drugim riječima, na početku ili na kraju pretvaraju se u prefikse ili sufikse, koji služe za tvorbu riječi i fleksiju.

Potencijalno, slogovi u kinesko-tibetanskim jezicima dijele se na tri elementa: početni suglasnik koji se sastoji od jednog ili više suglasnika, samoglasnik (jednostavan ili diftong, triftong) i završni suglasnik. Samoglasnik je nosilac određenog tona i naziva se tonalom. Tonal je obavezan element u jednoj riječi; Dakle, u kineskom, korijenski slog man' f! nadstrešnica’ sadrži početni prosti suglasnik (inicijal) m, prosti samoglasnik a (ton) i završni nʺ. Korenski slogovi ma YL sacrifice’, an’ VTs twilight’ i a ppf su takođe mogući umetci. Treba napomenuti da su inicijali obično svi suglasnici koji se nalaze u datom jeziku, au mnogim jezicima i njihove kombinacije. Inicijali - kombinacije suglasnika - bili su prisutni, na primjer, u drevnom tibetanskom jeziku. Međutim, kinesko-tibetanski jezici imaju tendenciju da pojednostave sastav inicijala i kondenziraju kombinacije suglasnika u jednostavne suglasnike.

Finalni slogovi mogu biti zatvoreni suglasnici, ali ne svi. Na primjer, u modernom književnom kineskom jeziku sačuvana su samo dva finala - n i nʺ. Yue (kantonski) dijalekt zadržava finale p, g, k - ostatke drevnog kineskog šireg skupa finala. Smanjenje finala, svojstveno kinesko-tibetanskoj porodici u cjelini, u nizu je slučajeva rezultiralo njihovim potpunim nestankom i transformacijom svih slogova u otvorene.

Budući da se u inicijalima koriste samo suglasnici i njihove kombinacije, ukupan broj teoretski mogućih slogova (a samim tim i korijenskih riječi) u svakom jeziku je prilično ograničen. Međutim, ovaj broj se povećava nekoliko puta zbog prisustva tonova koji su po svojoj prirodi značajni. Dakle, gore spomenuta riječ ma „žrtva“, kao i sve riječi povezane s njom, izgovara se padajućim tonom (četvrti u kineskom jeziku). Ista zvučna kombinacija ma, izgovorena pod prvim (parnim) tonom, znači Sh

"majka", ispod drugog (uzlazno) - "konoplja", ispod trećeg (silazno-uzlazno) - "konj". Primarno formiranje tonova je istorijski u direktnoj vezi sa skraćivanjem finala u kinesko-tibetanskim jezicima; ponekad također je povezan s promjenama u sastavu samoglasnika.

Broj tonova varira u različitim jezicima i dijalektima od dva do devet ili čak i više, ali opći povijesni trend prije dovodi do pojednostavljenja tonskog sastava.

Gramatika kinesko-tibetanskih jezika je analitička u svojoj srži. U pravilu se odnosi osoba, vrijeme, subjekt-objekat izražavaju deskriptivno i kroz kontekst. Gotovo sve jezike ove porodice karakterizira obilje klasifikatora čestica, koji se koriste za kombiniranje brojeva i zamjenica s imenicama i označavaju rod potonjih. Na primjer, na kineskom "dva stola" - liang zhang zhuo, gdje je liang dva', zhuo "sto", zhang je klasifikator svih ravnih objekata. Mnoge kinesko-tibetanske jezike karakterizira tendencija smanjenja broja takvih kategorija i korištenja ograničenog broja univerzalnih klasifikatora.

Kineski jezik postao je poznat evropskim lingvistima ranije od ostalih kinesko-tibetanskih jezika. Jednosložna priroda korijena, nedostatak fleksije i očigledan gramatički amorfizam kineskog jezika doveli su do toga da lingvisti - pristalice teorije o pozornici - u njemu vide primjer niže faze u razvoju jezika, države karakterističan za jezik gotovo odmah nakon njegovog nastanka i sačuvan do danas. Istorijska studija kinesko-tibetanskih jezika pobija ovo mišljenje.

Jednosložno stanje klasičnog kineskog jezika Wenyan Yie je primarno, ali je rezultat pojednostavljenja starog kineskog jezika, koji je imao elemente aglutinacije i fleksije.

Između klasičnog i modernog kineskog još uvijek postoje stoljeći razvoja prema ponovljenoj složenosti i pojavi novih elemenata aglutinacije.

Jedinstvo proto-kineskih plemenskih jezika, od kojih je jedan bio jezik plemena Shang-Yin koji su nam poznati iz natpisa na kostima proročišta (XVI-XI st. pr.n.e.), potvrđuje se lakoćom širenja Yin pisanja nakon 11. vek. Zbog hijeroglifske prirode potonjeg, fonetski sastav ovih jezika ili dijalekata teško je rekonstruirati. Moguće je sa dovoljnom preciznošću rekonstruisati samo opšti zvučni sistem starog kineskog jezika.

Razvoj kineskog jezika se nastavlja kroz vekovnu istoriju kineskog naroda. Dvije strane ovog procesa su razvoj i postupna promjena jezika u vezi sa etničkom istorijom i postepeno formiranje, a zatim i apsorpcija lokalnih dijalekata.

Postoje značajne razlike u fonetici i semantici vokabulara kineskog jezika različitih istorijskih perioda. Na primjer, riječ go, koja trenutno znači država, prošla je zanimljiv put mijenjanja značenja u zavisnosti od društveno-ekonomskih uslova svog postojanja. Značilo je, sukcesivno, ograda, ograđeno mjesto, grad, posjed, kraljevstvo, država. Riječ jia "porodica" zvuči ovako u modernom književnom jeziku; ista riječ na jugu zvuči kao ka, otprilike kao što je zvučala na starom kineskom.

Stari kineski jezik se razvijao do 3. veka. BC e., književni jezik ovog vremena bio je Guven, koji se podudara sa govornim jezikom ili mu je blizak; i od 3. veka. n. e. Drevni kineski postepeno postaje mrtav jezik, a formiranje srednjeg kineskog počinje na bazi Guwen. U to se vrijeme stari kineski pretvara u arhaični pisani Wenyan, različit od govornog. Zatim slijedi novi period - od 9. vijeka. prema pokretu "4. maj 1919", kada je wenyan postojao, ali je već bio blizu govorni jezik"Juan drama", zasnovana na sjevernim dijalektima. Kao rezultat borbe za univerzalno razumljiv jezik Baihua, putonghua, zasnovan na pekinškom dijalektu, postepeno postaje sve jači u cijeloj zemlji.

Kineski jezik uključuje niz dijalekata. Trenutno je uobičajeno razlikovati osam glavnih dijalekata: 1) pekinški, kojim govori više od polovine svih Kineza, 2) điangnan (tj. dijalekt koji je uobičajen u provinciji Jiangsu južno od Jangcea i u provinciji Zhejiang), 3) Guangdong, 4) Hunan, 5) Kejia (ili Hakka) dijalekt, 6) Minnan (tj. Južni Fujian), 7) Jiangxi 8) Minbei (tj. Sjeverni Fujian).

Nazivi dijalekata odražavaju samo glavna područja njihove distribucije. Tako su provincije Hubei, Sichuan, Guizhou i Yunnan također uključene u područje rasprostranjenja pekinškog dijalekta.

Razlike u dijalektima modernog kineskog uglavnom su duž fonetskih linija; postoje leksičke razlike; razlike u gramatičkoj strukturi su male. Općenito, dijalekti su ujednačeni, iako su najšire divergentni veliki dijalekti kineskog jezika međusobno nerazumljivi.

Geografska distribucija dijalekata i periodizacija razvoja jezika u dobroj su saglasnosti sa etničkom istorijom Kineza. Razvoj jezika klanova i plemena nesumnjivo je bio povezan s njegovom prvom etapom; unutar etničke teritorije Kineza, ovi jezici su bili povezani lancem jezičkog kontinuiteta.

Glavni moderni dijalekti očito su ostaci lokalnih plemenskih jezika koji su postojali u drevnim vremenima u različitim regijama Kine. Osim toga, strani jezik, ne-kineski supstrati, na primjer Zhuang Tung na jugu, također bi mogli igrati određenu ulogu u formiranju modernih dijalekata. Narodi jugoistočnog primorskog pojasa, koji su dugo branili svoju nezavisnost, djelomično su doživljavali jezik pobjednika, prvo kao drugi jezik, a zatim kao jedini. Ipak, karakteristike lokalnih jezika juga sačuvane su do danas u lokalnim dijalektima (ili, kako ih zovu, Koine g/, Min i Yue).

Značajan priliv imigranata iz centralnih kineskih regiona konsolidovao je proces jezičke adaptacije. Već hiljadu godina kasnije, stanovništvo obalnog pojasa smatralo se dijelom kineskog naroda.

Proces je bio drugačiji u sjevernim i jugozapadnim regijama zemlje. Asimilacija lokalnih jezika ne-kineskih naroda ili je bila bez protivljenja ili se nije dogodila. Razlike između kineskih dijalekata ovih regija su toliko male da bi bilo tačnije govoriti o dijalektima (Tuhua).

Savremeni kolokvijalni i književni kineski jezik (normativni jezik kineske nacije) – putonghua, što doslovno znači „zajednički jezik“, najveći je jezik na svijetu po broju govornika.

Kineski jezik je politonalan. U pekinškom izgovoru, koji je prihvaćen kao standard za putuihua, postoje četiri tona.

Putonghua karakteriše upotreba velikog broja klasifikatora, modifikatora, modalnih čestica, koji pokazuju promene u broju, vrsti, obliku, itd. U velikoj meri, ove konačne pomoćne čestice su postale sufiksi (npr. indikator plural oživljene imenice myn, kao u riječi

tongzhimyn "drugovi". Modalne čestice mogu izraziti pitanje, emociju, nijansu u izrazu.

Na kineskom nema preklapanja imena. Sufiks množine za imena koja označavaju osobe, mynʺ, koristi se samo kada množina nije jasna iz konteksta. Samo glagol ima donekle razvijenu fleksiju, ali i ovdje nema vremena ili lica, već postoje oblici vida i modaliteta. Sintaksa je strukturirana prema obrascu subjekt-predikat-objekat. Definicija prethodi definisanoj. Iz drevnog kineskog jezika sačuvane su predloške konstrukcije i postpozicije. Dakle, u savremenom jeziku postoji vrlo karakteristična konstrukcija, koja u doslovnom prijevodu glasi:

ili uzmem olovku i pišem’ (u književnom prijevodu bolje je pisati olovkom’).

Tibeto-burmanski jezici imaju drugačiju sintaksu od ostalih jezika kinesko-tibetanske porodice, gdje postoji kruti obrazac subjekt-objekat-predikat.

Samo u slučajevima kada postoji indikator subjekta i indikator objekta, kao na primjer u jeziku Naxi, redoslijed njihovih relativnih pozicija može se promijeniti.

Obično definicija prethodi definisanoj (na tibetanskom može doći i iza definisanog). Dodaci se unose postpozicijama. Glagol ima vremenske, participalne i participativne oblike. Zanimljivo je napomenuti da su sve ove karakteristike prisutne i u porodici Altai, čija je vjerovatna zona formiranja geografski susjedna zoni formiranja tibeto-burmanskih jezika - za prvu to je uglavnom Altai- Sayan visoravan i stepe Mongolije, za potonju - provincije NR Kine - Gansu, Sichuan i Qinghai. Moguće je da su altajski jezici utjecali na grane kinesko-tibetanskih jezika koje su se širile prema zapadu, čije je početno središte najvjerovatnije bila Velika kineska nizina i visoravan Less zapadno od nje.

U nizu aspekata, čini se da su jezici tibeto-burmanske grane arhaičniji od ostalih kinesko-tibetanskih jezika. Tako su, na primjer, u njima, posebno u Jiazhongu i nizu tibetanskih dijalekata, sačuvani tragovi nekadašnje višesložnosti, nakupine suglasnika u inicijalima i finalima, manji broj tonova i manji dio njihove smislene uloge; u nekima jezici - tibetanski i Jingpo - klasifikatori se rijetko koriste. U nizu jezika grupe Izu, naprotiv, oni su blizu spajanja s brojem. Položaj klasifikatora u sintaksičkoj strukturi takođe se razlikuje od one prihvaćene u kineskom jeziku. Umjesto kineske sheme broj (ili pokazna zamjenica)-klasifikator-imenica, u tibeto-burmanskim jezicima se koristi konstrukcijska imenica-broj-klasifikator.

Mnogi tibeto-burmanski jezici odlikuju se prisustvom sufiksa.

Tibeto-burmanska grana jezika u istočnoj Aziji spada u tri grupe: tibetanski, izu i džingpo. 2

U tibetanskoj grupi mogu se razlikovati tibetanski, Jiazhong, Qiang, Xifan, Dulong, dobro; međutim, posljednja dva jezika zauzimaju poseban položaj i mogu se podijeliti u posebnu podgrupu, nazivajući je istočnom, a preostali tibetanski jezici - zapadnom podgrupom. Jezici istočne podgrupe bliski su drugoj grupi tibeto-burmanskog ogranka, odnosno grupi Itzu, koja uključuje Itzu, Lisu, Nasi, Lahu, Hani, Achan i Bai jezike. Jingpo jezik sam po sebi čini posebnu grupu, koja se, međutim, ponekad zbližava, pa čak i spaja sa burmanskim, a s druge strane, bila je pod utjecajem jezika grupe Itzu.

Mnogi od navedenih jezika spadaju u dijalekte, ponekad vrlo brojne i toliko različite jedan od drugog da je razmjer ovih razlika blizak razlikama između pojedinih jezika. Ovo se posebno odnosi na tibetanski, Izu, Hani i Jingpo jezike.

Zhuang Tung jezici čine treću granu kinesko-tibetanske porodice jezika, koja se u zapadnoevropskoj lingvistici obično naziva tajlandski. Podijeljen je u tri grupe - Zhuang-Tai, Dong Shui i Li grupa. Prvi uključuje Zhuang jezike, koji su mu izuzetno bliski, posebno njegovim sjevernim dijalektima, Bui jezik i Tai jezik. Dong Shui jezik uključuje jezike Dong, Mulao, Maonan i Shui. Li jezik sa svojim dijalektima jedini je predstavnik treće grupe. Treba napomenuti da, s izuzetkom osebujnog Li jezika, dijalekatske razlike u jezicima ogranka Zhuang Tung nisu velike i, u pravilu, međusobno je razumijevanje moguće čak i između govornika različitih jezika unutar ista grupa.

Obično se govornici susjednih dijalekata i jezika bolje razumiju. Veća je razlika između jezika naroda razdvojenih velikim udaljenostima. Priroda odnosa između Zhuang-Tung jezika očigledno omogućava da se govori o njihovom porijeklu iz jednog jezika.

U modernoj kineskoj lingvistici, * ova grana je dobila naziv Zhuang Tung grana, prema nazivima najvažnijih jezika koji su ovdje uključeni, široko rasprostranjenih u Kini. Rečnik tajlandskih, ili Zhuang Tung, jezika je delimično sličan kineskom. Ovo se posebno odnosi na brojeve, koji su uglavnom slični u kineskom, tibeto-burmanskom i zhuang tung jezicima. Rečenica je konstruisana prema šemi "subjekt-predikat-objekat". Metoda definicije se oštro razlikuje od onog usvojenog u tibeto-burmanskom i kineskom jeziku, naime, definicija uvijek slijedi definiranu. Dakle, na bui jeziku, mladić’ zvuči r’i sa: i bukvalno mladić’; “stari čovjek’-r” i 1ai doslovno starac’. Riječi klasifikatora su bliske tome da postanu prefiksni članci i uključene su u rječničku formu imenica. Na istom jeziku plutače tu - klasifikator životinja; tu- ma konj', tu- pa "riba"; zwak - klasifikator ptica: zwak- la: in "vrabac", zwak- kau miau “rogata sova.” U numeričkim konstrukcijama, shema “imenica-broj-klasifikator” je uobičajena, ali se kod pokaznih zamjenica i broja “jedan” koristi konstrukcija “imenica-klasifikator-zamjenica”.

Četvrta grana - Miao-Yao jezici razlikuju se po svom vokabularu i od kineskog jezika i od jezika Zhuang-Tung više nego što se ove grane jezika razlikuju jedna od druge, iako nesumnjivo postoje neke zajedničke karakteristike između vokabular miao-yao i kineskog jezika ili Zhuang Tung. Međutim, u području gramatike, Miao-Yao jezici zauzimaju prilično srednju poziciju između kineskog i jezika Zhuangdong. U miao-yao jezicima postoji nekoliko tonova - od pet do osam. Struktura fraze “subjekt-predikat-objekat” poklapa se sa Zhuang Tung modelom. Što se tiče relativne pozicije definicije i definisanog, najčešća šema je „definisana definicija“. Dakle, na miao jeziku "kratka odjeća" zvuči kao<аэ1е "одежда короткая’. Однако некоторые наиболее употребительные прилагательные ставятся перед определяемым словом, например, mien d^ u ^velika kapija, uh sa "dobra pjesma", kao i pronominalne definicije, što Miao-Yao sintaksu približava kineskoj.

Imenice u obliku rječnika obično se pojavljuju zajedno sa svojim klasifikatorima, iako se u frazi potonji mogu izostaviti; Dakle, u jeziku Miao-Yao klasifikator termina srodstva je: a-ra 'otac',<a- mi majka’, a-r’eu deda’.

Sastav brojeva u jezicima Miao-Yao veoma se razlikuje od kineskog, Zhuang Tung i Tibeto-Burmanskog skupa brojeva, ali razvijeni sistem brojanja riječi ih približava kineskom. Što se tiče pokazno-zamjeničke konstrukcije, u miao jeziku je usvojen red „klasifikator-imenica-zamjenica“, a u jeziku jao „zamjenica-klasifikator-imenica“.

U grani Miao-Yao, može se razlikovati Miao grupa (jezik Miao sa svojim dijalektima)^ grupa Yao (jezici Yao i She); Gelao jezik, koji se donekle izdvaja, može se svrstati u treću grupu. Dijalekti Yao, a posebno Miao jezika su toliko različiti jedan od drugog da je međusobno razumijevanje između govornika različitih dijalekata često nemoguće.

Čini se da ovi dijalekti sežu do plemenskih jezika i da su sada tek u procesu konsolidacije u nacionalne jezike. U isto vrijeme, pojedinačne grupe koje sebe nazivaju Miao, na primjer na ostrvu. Hainan govori dijalekte koji su vrlo bliski Yaou, pa čak i određeni broj izrazito miao dijalekata, kao što je Mabu Miao, imaju neke karakteristike nalik na Yao. Može se pretpostaviti da se diferencijacija dijalekata Miao-Yao u dvije grupe može približno datirati na prijelaz naše ere.

Međutim, teško da je moguće govoriti o jednom prajeziku miao-yao. Umjesto toga, postojalo je jedno područje postojanja dijalekata koji su bili u stanju primitivnog jezičnog kontinuiteta. Možda je neka njegova drevna faza zabilježena u kineskim izvorima kao San-Miao. Mora se misliti da je Gelao jezik nastao iz njega ranije od drugih. Istovremeno, treba imati na umu mogućnost prisustva predaka naroda Zhuangtung, kasnije nazvanih Yue (Lo-Yue, Nan-Yue, itd.) u San-Miaou. Prirodno je pretpostaviti da su jezici drevnih Miao i Yue snažno utjecali jedni na druge, što se očitovalo u specifičnom, donekle srednjem karakteru Gelao i Li jezika.

Iako bliskost kineskog i tibeto-burmanskog jezika općenito nije bila ozbiljno osporavana, klasifikacija tajlandskih (Zhuang Tung) jezika i jezika Miao-Yao bila je kontroverzna. Tako su u Benediktovom djelu tajlandski jezici odvojeni od kinesko-tibetanske porodice i smatraju se da pripadaju jednoj velikoj zajednici zajedno sa malajsko-polinezijskim jezicima. Relikt njihovog zajedničkog prajezika bila je grupa Kadai koju je konstruirao Benedikt, koja je uključivala jezik Li i Gelao jezik, koji je, zaista, od svih jezika Miao-Yao, najbliži jezicima Zhuangdong.

Davisov rad, koji je u velikoj mjeri utjecao na stavove evropskih lingvista o ovom pitanju, uključio je jezike Miao-Yao u mon-kmersku porodicu jezika. Postoje i druga gledišta, ali općenito se borba mišljenja vodila uglavnom o pitanju odnosa jezika Zhuang-Tung i Miao-Yao sa kinesko-tibetanskim jezicima, kao i sa mon-kmerskim i malajsko-polinezijski jezici. Zaista, u sintaksi jezika Zhuang-Tung i djelimično Miao-Yao, te u njihovom rječniku, mogu se uočiti pomaci ka konvergenciji s jezicima mon-kmerskih i malajo-polinezijskih porodica, koji su najbliži susjedi.

Vijetnamski jezik se ovdje ne razmatra posebno, jer se uglavnom govori izvan područja istraživanja i govori ga samo mali broj Vijetnamaca koji žive u pograničnim područjima Kine. Međutim, formiranje vijetnamskog jezika očito je usko povezano, baš kao i formiranje Zhuang-tung jezika, sa Luo-Yue dijalektima koji su postojali u južnoj Kini, u Guangxi i susjednim područjima. Fond vokabulara približava vijetnamski jezik porodici Mon-Khmer, ali ga njegove strukturne karakteristike čine podjednako sličnim većini jezika kinesko-tibetanske porodice.

Plan

Uvod

opće informacije

Klasifikacija

Strukturne karakteristike kinesko-tibetanskih jezika
Uvod

SINO-TIBETANSKI JEZICI, inače nazvan kinesko-tibetanski, je jezička porodica u Aziji. Po broju govornika zauzima drugo mjesto u svijetu, nakon indoevropskih jezika. Kinesko-tibetanski jezici govore se prvenstveno u Kini, sjeveroistočnoj Indiji, Mjanmaru, Nepalu i Butanu, kao i u Bangladešu, Laosu i Tajlandu; osim toga, desetine miliona Kineza, koji su zadržali svoj jezik, žive u gotovo svim zemljama jugoistočne Azije (u Singapuru oni čine više od 75% stanovništva); postoji značajna kineska dijaspora rasprostranjena širom svijeta.

Broj jezika uključenih u kinesko-tibetansku porodicu procjenjuje se različito, najčešće oko 300. Neizvjesnost se povezuje ne samo s tradicionalnim problemom razlikovanja jezika i dijalekta, već i sa sociolingvističkom i kulturno-historijskom heterogenošću. porodice. S jedne strane, obuhvata najvećeg u svijetu po broju govornika njegovog kao maternjeg jezika i koji ima višehiljadugodišnju kulturnu tradiciju, pisanje i književnost, kineski, kao i još dva prilično velika drevni pisani jezici - burmanski i tibetanski. S druge strane, kinesko-tibetanska porodica uključuje mnoge male i potpuno neproučene plemenske jezike.

Ovaj esej otkriva temu kinesko-tibetanskih jezika, njihove zajedničke karakteristike, klasifikaciju i ulogu kineskog jezika u tome.

opće informacije

kinesko-tibetanski jezici(ranije se zvao kinesko-tibetanski slušaj)) je velika jezička porodica uobičajena u istočnoj, jugoistočnoj i južnoj Aziji. Objedinjuje oko 300 jezika. Ukupan broj govornika ovih jezika je najmanje 1,2 milijarde ljudi, tako da je po broju govornika ova porodica na drugom mjestu u svijetu nakon indoevropske.

Tibetanski jezici su lingvistička grupa kinesko-tibetanske porodice, koja objedinjuje međusobno nejasne tibeto-burmanske jezike kojima govore pretežno Tibetanci koji žive u istočnoj centralnoj Aziji koja graniči sa južnom Azijom, uključujući Tibetansku visoravan, sjeverni Hindustan: Baltistan, Ladakh, Nepal, Sikim i Butan. Klasični pisani oblik jezika je najveći književni jezik u regionu, koji se koristi u budističkoj književnosti. Tibetanskim jezicima govori oko 6 miliona ljudi. Lhaska tibetanski govori oko 150.000 prognanika koji žive izvan svojih etničkih zemalja, kao što je Indija. Tibetanski takođe govore brojne etničke manjine na Tibetu, koje su vekovima živele u blizini Tibetanaca, ali su zadržale svoj jezik i kulturu. Klasični tibetanski nije tonski, ali neke varijante kao što su Central Tibetan i Kham Tibetan imaju razvijen ton (Amdo i Ladakhi su bez tonova). Morfologija tibetanskog može se općenito opisati kao aglutinirajuća, iako je klasični tibetanski bio izoliran. Varijabilna klasifikacija je drugačija. Neke grupe Kham i Amdo grupisane su zajedno kao istočni Tibetanci (ne treba ih brkati sa istočnim Bodom, koji nisu etnički Tibetanci).

Klasifikacija

U literaturi je predstavljeno nekoliko klasifikacija kinesko-tibetanskih jezika, koje se međusobno značajno razlikuju. Genealoške veze unutar kinesko-tibetanske porodice nisu dovoljno istražene, što je zbog više razloga: nedostatka empirijskog materijala, odsustva bilo kakve duge pisane tradicije na većini kinesko-tibetanskih jezika i, stoga, informacija o njihovo stanje u prošlosti, kao i strukturne karakteristike ovih jezika: nerazvijena morfologija i raširena upotreba tonova, koji su donedavno bili slabo zabilježeni u opisima - a sve to na pozadini značajne tipološke sličnosti u njihovoj fonološkoj strukturi. Ova kombinacija tipološke sličnosti (koju kinesko-tibetanski jezici dijele s nizom geografski susjednih jezičkih porodica) sa nedovoljnim razvojem historijske rekonstrukcije rezultirala je nejasnim granicama kinesko-tibetanske jezičke porodice. Prilično dugo je uključivao tajlandske jezike (koji uključuju, posebno, tajlandski i lao) i miao-yao jezike, koji su sada priznati kao nezavisne jezičke porodice; Pitanje pripada li Bai ili Minđia jezik u kineskoj provinciji Yunnan kinesko-tibetanskom jeziku ostaje diskutabilno (oko 900 hiljada govornika od 1,6 miliona etničkih Baija; kineske posuđenice u rječniku ovog jezika dosežu i do 70%) .

Prva klasifikacija kinesko-tibetanskih jezika koja je postala poznata u evropskoj nauci pripada norveškom naučniku S. Konovu (1909), jednom od autora fundamentalne višetomne Linguistic Survey of India. Druge dvije standardne klasifikacije pripadaju američkim naučnicima R. Shaferu i P. Benedictu, pod čijim vodstvom je na Univerzitetu Kalifornije u SAD-u sproveden projekat uporednog proučavanja fonetike kinesko-tibetanskih jezika. 1934–1940. Objavljeni su rezultati ovog projekta: Uvod u proučavanje kinesko-tibetanskih jezika R. Shafer (u 5 dijelova) objavljena je 1966–1974, a knjiga P. Benedikta kinesko-tibetanski jezici. Abstract– 1972. Krajem 1970-ih pojavile su se i klasifikacione šeme G. Mayera i B. Mayera, S.E. Yakhontova; Postoje i druge klasifikacije.

Genetsko zajedništvo kinesko-tibetanskih jezika danas je općenito priznato, iako su materijalne (u obliku morfema koje imaju zajedničko porijeklo) razlike među njima velike. Glotohronološka analiza pokazuje da vrijeme njihovog razmimoilaženja može doseći 10 hiljada godina (brojni istraživači smatraju ovu brojku precijenjenom).

U svim klasifikacijama, počevši od Konova, razlikuju se i međusobno suprotstavljaju kineska grana, koja se sastoji od kineskog i dunganskog jezika, i tibeto-burmanska grana. (Kineski je zapravo grupa dijalekata koji su se toliko razišli da da nije bilo snažnog nacionalnog identiteta Kineza, zajedničke kulture i prisutnosti u Kini naddijalekatske pisane norme i jedinstvene državnosti, onda bi trebali smatrati nezavisnim jezicima; Dungan je upravo jedini kineski dijalekt za koji se priznaje status jezika.) Tibeto-burmanska grana, čiji broj govornika prelazi 60 miliona ljudi, uključuje sve kinesko-tibetanske jezike minus Kineski i Dungan. Ponekad se, uz ove dvije grane, karenska grana izdvaja i kao nezavisna grana kinesko-tibetanske porodice (jezici uključeni u nju s ukupnim brojem govornika od nešto više od 3 miliona rasprostranjeni su na jugu Burma i u susjednim regijama Tajlanda). U Benediktu, Karenska grupa se ujedinjuje sa tibeto-burmanskom podgranom u tibeto-karensku granu koja se suprotstavlja Kinezima; Shafer ima tzv “Karen dionica” je dio tibeto-burmanske grane zajedno sa tibetanskom, burmanskom i barskom (Bodo-Garo) sekcijom. Tibeto-burmanski jezici u svim klasifikacijama imaju složene unutrašnje podjele.

Na srednjim nivoima, klasifikacije se toliko razlikuju da nijedna definitivna korespondencija između njih nije uspostavljena ili nije jasna. Možemo naznačiti samo nekoliko genetskih grupa, koje se razlikuju manje-više nedvosmisleno, ali su ugrađene u različite klasifikacije na različite načine (a ponekad i pod različitim imenima). To uključuje sljedeće.

Lolo-burmanska grupa je najviše proučavana grupa kinesko-tibetanskih jezika, za koju postoje rekonstrukcije prajezika (posebno rekonstrukcija J. Matisoffa). Jezici ove grupe govore se uglavnom u Burmi i južnoj Kini, sa nekoliko jezika iu Laosu, Tajlandu i Vijetnamu. Osim burmanskog, lolo-burmanska grupa uključuje tako relativno velike jezike kao što je hani u kineskoj provinciji Yunnan i susjednim zemljama (broj „zvaničnih nacionalnosti“ je oko 1,25 miliona ljudi; broj govornika pravog hanija je manji); akha jezik, blisko povezan sa prethodnim (oko 360 hiljada ljudi na istom području); Lahu jezici, rasprostranjeni na spoju NRK-a, Burme i Tajlanda (ima dva veoma različita dijalekta: „Crni Lahu” dijalekt – oko 580 hiljada, prema podacima iz 1981., i „Žuti Lahu” dijalekt – oko 14,5 hiljada) i Lisu (čija se populacija procjenjuje na približno 657 hiljada). Posljednja dva jezika, posebno Lahu, dobro su opisana, a njihov materijal je svojevremeno igrao važnu ulogu u sintaksičkoj tipologiji.

Grupa Bodo-Garo, koja uključuje desetak jezika koji se govore u istočnoj Indiji i Bangladešu, posebno jezici Bodo (oko 1 milion govornika) i Garo (do 700 hiljada). Za Bodo-Garo postoji je rekonstrukcija fonetike matičnog jezika koju je 1959. objavio R. Berling.

Grupa Kuki-Chin (oko 40 jezika), uglavnom u Indiji i Burmi, koja uključuje, između ostalih, Meithei, ili Manipuri jezike (drugi je naziv države Manipur; Meithei služi kao lingua franca i govori oko 1,3 miliona ljudi u skoro svim državama istočne Indije), Lushi (najmanje 517 hiljada ljudi u istočnoj Indiji i delimično u Burmi) i Rong, ili Lepcha (oko 65 hiljada uglavnom u Indiji i Butanu; neki autori istaknite lepču u posebnu grupu).

Jezici naroda Naga koji žive na sjeveroistoku Indije (države Nagaland, Minipur, Mizoram, Assam, teritorija unije Arunachal Pradesh i susjedne regije Burme) genetski su raspoređeni između ove dvije grupe. Južne Nage (oko jedan i pol plemena svako sa svojim jezikom, najveći - Angami, Lhota, ili Lotha, Sema, Rengma) govore jezicima bliskim jezicima Kuki-Chin, i otprilike isti broj plemena na severu ove regije govore tzv. jezici konjak (najveći su AO i sam konjak; u odnosu na Naga, „najveći“ znači populaciju od oko 100 hiljada ljudi). Kuki-Chin jezici su kombinovani sa jezicima Južne Naga u grupu Naga-Kuki(-Chin), a Bodo-Garo jezici su kombinovani sa jezicima Konyak u Konyak-Bodo-Garo grupa. Potonji se ponekad kombinuje sa Kačin grupom, koja zapravo uključuje jedan Kačin jezik, ili Jingpo (preko 650 hiljada govornika, uglavnom u Mijanmaru i delimično u Narodnoj Republici Kini) u podgranu Baričkog ostrva.

Najkontroverznije su postojeće klasifikacije jezika sjeverozapadnog dijela tibeto-burmanskog područja - relativno govoreći, tibeto-himalajski, rasprostranjen u sjevernoj Indiji, Nepalu, Butanu i Kini (na Tibetu). Ponekad se objedinjuju pod imenom "Bodić" (Bodić - od samoimena Tibeta). Ovdje se ističe tibetanska grupa, koja uključuje cca. 30 jezika, uključujući pravi tibetanski s nizom blisko povezanih jezika (prema drugim tumačenjima - tibetanski dijalekti), čiji su govornici službeno uključeni u „tibetansku nacionalnost“; Amdo (oko 800 hiljada ljudi u različitim autonomnim entitetima provincija Qinghai, Gansu i Sichuan; ponekad se ovaj jezik smatra tibetanskim dijalektom koji je zadržao arhaične karakteristike); nije previše brojan, ali u svijetu poznat iz ekstralingvističkih razloga, jezik šerpa (cca 34 hiljade ljudi); Ladakhi jezik (oko 100 hiljada ljudi u indijskoj državi Džamu i Kašmir) itd. Ova grupa, naravno, uključuje klasični tibetanski jezik. Postoji i grupa Gurung (u Nepalu), koja uključuje, između ostalih, prilično velike jezike Gurung (dva veoma različita dijalekta, oko 180 hiljada ljudi) i Tamang (četiri veoma različita dijalekta, preko 900 hiljada ljudi: Tamang govore od Gurka, poznatih po službi u britanskoj vojsci); nekoliko "himalajskih" grupa sa prilično velikim brojem jezika uključenih u njih, među kojima je najznačajniji jezik Newari (preko 775 hiljada ljudi u Nepalu); kao i niz manjih grupa koje se ponekad sastoje od jednog jezika.

U raznim klasifikacijama razlikuju se i druge grupe; Mjesto nekih jezika u klasifikaciji, iako je izvjesno da pripadaju kinesko-tibetanskoj grupi, ostaje nejasno.

Pored navedenih živih jezika, poznat je i tangutski jezik, koji je bio dio tibeto-burmanske grane, koji je bio službeni jezik države Xi Xia (10.–13. vijek), koju su uništili mongolski osvajači. Jezik je rekonstruisan kao rezultat dešifrovanja spomenika koje je otkrila ekspedicija P.K. Kozlova u mrtvom gradu Khara-Khoto 1908-1909. U tekstovima od 6. do 12. vijeka. sada mrtvi jezik Pyu opstaje u Mjanmaru.

Strukturne karakteristike kinesko-tibetanskih jezika

Strukturne karakteristike kinesko-tibetanskih jezika obično se mjere od kineskog, koji je zapravo standardni slogovni izolacijski jezik; upoznavanje sa njim dovelo je do formiranja koncepta izolacionog jezika ( cm. LINGVISTIČKA TIPOLOGIJA). Slog u jezicima ove vrste je osnovna fonetska jedinica, čija je struktura podložna strogim zakonima: na početku sloga nalazi se bučni suglasnik, zatim sonant, srednji i glavni samoglasnici i završni suglasnik, pri čemu su svi elementi osim glavnog suglasnika izborni. Broj mogućih završnih suglasnika manji je od broja početnih, a u brojnim jezicima općenito su dozvoljeni samo otvoreni (završeni samoglasnikom) slogovi. Mnogi jezici imaju nekoliko različitih tonova ( cm. LINGVISTIČKA PROZODIJA).

Nije sasvim jasno da li su svi kinesko-tibetanski jezici uvijek bili ovako strukturirani. Podaci iz tibetanskog jezika, za koje od 7.st. Postoji slogovni sistem pisanja, koji u principu može precizno prenijeti zvučni sastav riječi, što navodi na sumnju da je, barem u ovom jeziku, u vrijeme nastanka pisanja, struktura sloga bila znatno veća. kompleks. Ako pretpostavimo da su svi znakovi tibetanskog pisma korišteni za označavanje zvukova (postoje argumenti u prilog ovom stanovištu, posebno podaci iz jezika Amdo), onda moramo pretpostaviti da je tibetanski imao brojne strukture tip brgyad"devet" ili bslabs“proučavao je nauku” (dobijaju se transliteracijom tibetanskih riječi). Nakon toga su početne i završne kombinacije suglasnika uvelike pojednostavljene, a repertoar samoglasnika se proširio i pojavili su se tonovi. Tipološki, to je slično onome što se dogodilo u istoriji engleskog ili francuskog jezika, gdje je udaljenost između pravopisa i izgovora također velika, a ima znatno više samoglasničkih fonema nego posebnih slova koja ih označavaju. U nekom pogledu (specifičan način na koji glatko r I l na prethodni samoglasnik) u tibetanskom čak postoji materijalna sličnost sa procesima koji su se odigrali u istoriji engleskog jezika.

Morfem, a često i riječ u “idealnom” kinesko-tibetanskom jeziku obično je jednaka slogu. Ne postoji fleksija (deklinacija, konjugacija), a za izražavanje sintaktičkih odnosa koriste se funkcijske riječi i red riječi unutar fraza i rečenica. Klase riječi (dijelovi govora) razlikuju se isključivo na sintaksičkoj osnovi; na primjer, pridjev je riječ koja može poslužiti kao definicija. Istovremeno, konverzija je široko rasprostranjena: bez ikakvih promjena u obliku, riječ može promijeniti svoje sintaksičke funkcije i tako se odnositi na različite dijelove govora. Uslužni morfemi su često postpozitivni i mogu formirati ne samo riječi, već i fraze.

U stvarnosti, mnogi kinesko-tibetanski jezici se u jednom ili drugom stepenu razlikuju od ovog standarda i u njima se primjećuju elementi fleksije (na primjer, u klasičnom tibetanskom, u glagolu je izdvojeno nekoliko osnova za formiranje koji su nesložni bili upotrijebljeni i stoga su očito bili dio prefiksa i sufiksa matičnog sloga).

Sintaksa kinesko-tibetanskih jezika je prilično raznolika. Mnoge od njih karakteriše konstrukcija rečenica ne u skladu sa strukturom „subjekt-predikat“, već u skladu sa strukturom „tema-komentar“ (ili, drugim terminologijom, „tema-rema“): riječ koja zauzima sintaktički istaknutu prvu poziciju u rečenici, može biti u potpuno različitim semantičkim (tzv. uloga: proizvođač radnje, adresat, patnik, itd.) odnosima prema predikatskom glagolu; Važno je da ova riječ imenuje predmet govora i time ograničava obim primjenjivosti onoga što će se dalje reći. Na ruskom su to konstrukcije sa „nominativnim temama“ poput robna kuća « Moskva» Stići ću tamo? (umjesto normativnog Idem do robne kuće« Moskva"?), koji su dio kolokvijalnog govora; u kinesko-tibetanskim jezicima (barem u nekim od njih: u kineskom, lisu, lahu - takozvanim „jezicima koji promoviraju teme“) takve su konstrukcije norma.

Zaključak

Kineski- jezik ili lingvistička grana kinesko-tibetanske jezičke porodice, koja se sastoji od varijeteta koji su međusobno razumljivi u različitom stepenu. Kineski je najrašireniji savremeni jezik po ukupnom broju govornika

1,213 milijardi ljudi.

Kineski je jedan od dva ogranka kinesko-tibetanske porodice jezika. Izvorno je to bio jezik glavne etničke grupe Kine - naroda han. U svom standardnom obliku, kineski je službeni jezik Narodne Republike Kine i Tajvana, te jedan od šest službenih i radnih jezika Ujedinjenih naroda.

Kineski jezik je skup veoma različitih dijalekata, pa ga većina lingvista smatra nezavisnom jezičkom granom, koja se sastoji od odvojenih, iako srodnih, jezičkih i/ili dijalekatskih grupa.

Istorija proučavanja kinesko-tibetanskih jezika je, pre svega, istorija proučavanja kineskog i tibetanskog jezika. Kina je jedna od zemalja koja je stvorila nacionalnu lingvističku tradiciju, a Tibet je naslijedio lingvističku tradiciju Drevne Indije, koju je doneo budizam. Što se tiče tipološkog i uporednog istorijskog proučavanja kinesko-tibetanskih jezika, ono je počelo tek krajem 19. veka; njegove glavne faze su navedene na početku članka. U Rusiji su istraživanja u ovoj oblasti posebno provodili S.A. Starostin i S.E. Yakhontov.

Bibliografija

Peiros I.I. kinesko-tibetanski i austro-tajlandski jezici. – U knjizi: Uporedno proučavanje jezika različitih porodica: zadaci i izgledi. M., 1982
Starostin S.A. Hipoteza o genetskim vezama kinesko-tibetanskih jezika sa jenisejskim i severnokavkaskim jezicima. – U knjizi: Jezička rekonstrukcija i istorija Istoka. M., 1984
Yakhontov S.E. kinesko-tibetanski jezici. – Lingvistički enciklopedijski rečnik. M., 1990

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućava besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 26.04.2016

Kinesko-tibetanski jezici (Sino-Tibetanski jezici) su jedna od najvećih jezičkih porodica na svijetu. Uključuje preko 100, prema drugim izvorima, nekoliko stotina jezika, od plemenskih do nacionalnih. Ukupan broj govornika je preko 1100 miliona ljudi.

U modernoj lingvistici, kinesko-tibetanski jezici se obično dijele na 2 grane, različite po stepenu unutrašnje podjele i mjestu na lingvističkoj karti svijeta - kineski i tibeto-burmanski. Prvi čini kineski jezik sa svojim brojnim dijalektima i grupama dijalekata. Govori ga preko 1050 miliona ljudi, uključujući oko 700 miliona na dijalektima severne grupe. Glavno područje njegove distribucije je NRK južno od Gobija i istočno od Tibeta.

Preostali kinesko-tibetanski jezici, koji broje oko 60 miliona govornika, uključeni su u tibeto-burmanski ogranak. Narodi koji govore ove jezike naseljavaju veći dio Mjanmara (bivša Burma), Nepal, Butan, velika područja jugozapadne Kine i sjeveroistočne Indije. Najvažniji tibeto-burmanski jezici ili grupe blisko srodnih jezika: burmanski (do 30 miliona govornika) u Mjanmaru i (preko 5,5 miliona) u Sečuanu i Yunanu (NR Kine); Tibetanci (preko 5 miliona) u Tibetu, Ćingaju, Sečuanu (NRK), Kašmiru (sjeverna Indija), Nepalu, Butanu; Karenski jezici (preko 3 miliona) u Mjanmaru blizu granice sa Tajlandom: hani (1,25 miliona) u Yunanu; Manipuri, ili Meithei (preko 1 milion); Bodo, ili Kachari (750 hiljada), i Garo (do 700 hiljada) u Indiji; Jingpo, ili Kačin (oko 600 hiljada), u Mjanmaru i Yunanu; lisica (do 600 hiljada) u Yunanu; Tamang (oko 550 hiljada), Newar (preko 450 hiljada) i Gurung (oko 450 hiljada) u Nepalu. Tibeto-burmanska grana uključuje ugroženi jezik naroda Tujia (do 3 miliona ljudi) u Hunanu (NRK), ali je do sada većina Tujia prešla na kineski.

Kinesko-tibetanski jezici su slogovni, izolovani jezici sa većom ili manjom tendencijom aglutinacije. Osnovna fonetska jedinica je slog, a granice slogova su, po pravilu, i granice morfema ili reči. Zvukovi unutar sloga su raspoređeni po strogo definiranom redoslijedu (obično šumni suglasnik, sonant, međuvokal, glavni samoglasnik, suglasnik; svi elementi osim glavnog samoglasnika mogu biti odsutni). Kombinacije suglasnika se ne nalaze u svim jezicima i moguće su samo na početku sloga. Broj suglasnika koji se pojavljuju na kraju sloga znatno je manji od broja mogućih početnih suglasnika (obično ne više od 6-8); neki jezici dozvoljavaju samo otvorene slogove ili imaju samo jedan završni nosni suglasnik. Mnogi jezici imaju ton. U jezicima čija je istorija dobro poznata može se uočiti postepeno pojednostavljivanje konsonantizma i usložnjavanje sistema samoglasnika i tonova.

Morfema obično odgovara slogu; korijen je obično nepromjenjiv. Međutim, mnogi jezici krše ova načela. Tako je u burmanskom jeziku moguće izmjenjivati ​​suglasnike u korijenu; u klasičnom tibetanskom postojali su nesloženi prefiksi i sufiksi koji su izražavali, posebno, gramatičke kategorije glagola. Preovlađujući način tvorbe riječi je dodavanje korijena. Izolacija riječi često predstavlja težak problem: teško je razlikovati složenu riječ od fraze, afiks od funkcijske riječi. Pridjevi u kinesko-tibetanskim jezicima gramatički su bliži glagolima nego imenima; ponekad su uključeni kao dio glagolske kategorije kao "glagoli kvaliteta". Konverzija je široko rasprostranjena.