Dom / Dermatitis/ Ciljevi ekološke politike Evropske unije. Ekološka politika Evropske unije kao primjer sistema međunarodnog upravljanja okolišem. Zaštita životne sredine

Ciljevi ekološke politike Evropske unije. Ekološka politika Evropske unije kao primjer sistema međunarodnog upravljanja okolišem. Zaštita životne sredine

Sigurnost okruženje, zajedno sa ekonomska integracija, spada u jedan od prioriteta EU. Štaviše, politika životne sredine se posmatra kao sastavni deo procesa evropskih integracija. U proteklih 20 godina, evropske zemlje su usvojile više od 200 zakona i propisa koji se odnose na zaštitu životne sredine. U srži ekološke aktivnosti EU je utvrdila Koncept održivog razvoja.
Problemi životne sredine utiču na aktivnosti gotovo svih institucija EU (Vijeće, Komisija, Evropski parlament, Sud pravde, Revizorski sud). Nosilac ekološke politike u Evropi je Komitet za politiku zaštite životne sredine Ekonomske komisije UN za Evropu (ECE).
Za rješavanje ekoloških problema u okviru jedinstvenog evropskog ekološkog prostora postoji regionalna ekološka organizacija - Evropska agencija za okoliš (EEA), osmišljena da pruži pouzdanu ekspertizu u procjeni stepena opasnosti po životnu sredinu, doprinese razvoju ekološkog zakonodavstva i stvoriti uslove za realizaciju programa u oblasti zaštite životne sredine.
Evropska zajednica ima široku nadležnost u oblasti ekologije. Istovremeno, nadležnosti EU u oblasti zaštite životne sredine se dele sa državama članicama.
Pravo životne sredine EU zasniva se, s jedne strane, na različitim odredbama Ugovora o Zajednici, as druge strane, postoji veliki broj propisa i direktiva koji se odnose na pitanja životne sredine.
Među sporazumima koje je EU zaključila u oblasti ekologije izdvajamo:
. ugovori u potpunosti fokusirani na regulisanje zaštite životne sredine;
. sporazumi koji sadrže posebne odredbe o zaštiti životne sredine;
. ugovore koji se indirektno odnose na zaštitu životne sredine.
Uobičajeno je razlikovati četiri faze u aktivnostima Evropske zajednice u oblasti zaštite životne sredine: 1957-1972, 1972-1986, 1986-1992, 1992-danas.
Prva faza (1957-1972) počinje nastankom Zajednice. Međutim, sporazum o osnivanju Zajednice nije sadržavao odredbe o zaštiti životne sredine. Aktivnosti Zajednice bile su usmjerene na postizanje drugih ekonomski i društveno značajnih ciljeva i samo su posredno uticale na sferu životne sredine; ekološke aktivnosti su se provodile fakultativno.
Evropskoj zajednici za ugalj i čelik (ECSC) i Evropskoj zajednici za atomsku energiju (Euratom) također nije data nadležnost za okoliš.
Druga faza (1972-1986) počinje odlukom o razvoju aktivnosti organizacije u oblasti zaštite životne sredine. To je bilo zbog izrade zakona u zemljama učesnicama, ekoloških katastrofa (industrijska nesreća u Sevesu (Italija, 1976)) i intenziviranja međunarodne saradnje u oblasti životne sredine. Međutim, odredbe osnivačkog ugovora nisu revidirane, a i dalje je izostala nadležnost u oblasti zaštite životne sredine. Ekološke aktivnosti Zajednice počele su se provoditi kroz implementaciju dodatnih nadležnosti. Godine 1973. usvojen je Prvi akcioni program zajednice za životnu sredinu, kojim su definisani ciljevi, ciljevi, principi i prioritetna područja ekoloških aktivnosti organizacije. Odvojeno, predviđene su specifične mjere zaštite životne sredine za naredne godine. Program je imao značajan uticaj na kasnije slične programe usvojene 1977. i 1983. godine.
U drugom periodu Zajednica je usvojila niz važnih akata kojima je utvrđena procedura za procjenu uticaja na životnu sredinu i standardi za emisije zagađivača životne sredine.
Treća faza (1986-1992) bila je povezana sa završetkom formiranja ekološke politike Zajednice i konsolidacijom relevantnih ovlaštenja u konstitutivnom sporazumu. Utvrđeni su ciljevi i principi ekološke politike, a zacrtane su nadležnosti za međunarodnu saradnju.
U odnosima između Zajednica i država članica u oblasti zaštite životne sredine uspostavljeno je načelo supsidijarnosti, koje je nakon Ugovora iz Maastrichta iz 1992. godine prošireno na cjelokupnu zajedničku nadležnost Zajednice i država članica.
U trećem periodu postavljeni su mehanizmi za praćenje stanja životne sredine, ekološku sertifikaciju, prikupljanje i obradu informacija o životnoj sredini, a preduzete su i prve mere za stvaranje mehanizma finansiranja i zaštitu prava životne sredine.
Četvrta faza (1992-danas) počela je usvajanjem Ugovora iz Maastrichta o Evropskoj uniji 1992. godine. Ugovor o EU dopunjen je ekološkim ciljevima aktivnosti organizacije, a zaštita životne sredine je prepoznata kao jedna od oblasti delovanja EU. Pored toga, dopunjeni su ciljevi i principi ekološke politike.
Među ciljevima ekološke politike EU bili su sljedeći:
. zaštita životne sredine;
. zaštita zdravlja ljudi;
. racionalno korišćenje prirodni resursi;
. promovisanje međunarodne saradnje u oblasti životne sredine.
Među principima ekološke politike EU istakli su se:
. načelo supsidijarnosti, što znači da Zajednica mora djelovati u onim pitanjima s kojima se države članice ne mogu nositi same ili čije će rješenje na razini Zajednice biti učinkovitije nego na razini država članica;
. princip preventivnog djelovanja, odnosno prepoznavanje preventivnog i preventivne akcije;
. princip predostrožnosti, zasnovan na činjenici da nedostatak naučnih rezultata o određenom problemu ne bi trebao dovesti do ukidanja mjera EU za sprječavanje zagađenja okoliša;
. kompenzacija ekološke štete eliminacijom izvora štete;
. princip ekološke orijentacije, kada se bilo koja aktivnost obavlja uzimajući u obzir potrebe životne sredine;
. “zagađivač plaća”;
. princip integracije, koji zahtijeva uključivanje zaštite životne sredine prirodno okruženje u razvoju i implementaciji drugih politika Zajednice.
Osim toga, pri donošenju odluka, u većini slučajeva, prednost je data postupku zajedničkog odlučivanja.
Glavni izazovi u oblasti zaštite životne sredine, koji zahtevaju koordinaciju napora svih evropskih zemalja, prepoznati su kao rešavanje sledećih problema: klimatske promene, uništavanje ozonskog omotača Zemlje, gubitak biodiverziteta, povećanje broja tehničkih nesreća, upravljanje izvori slatke vode, degradacija šumskih resursa, upravljanje obalnim područjima, proizvodnja i upravljanje otpadom, urbana ekologija.
Amsterdamski ugovor iz 1997. godine odigrao je veliku ulogu u određivanju sadašnje nadležnosti EU u oblasti zaštite životne sredine, kada je princip zaštite životne sredine označen kao princip delovanja Evropske zajednice. Ugovor iz Nice iz 2001. godine nije predviđao značajnije promjene u oblasti zaštite životne sredine.
On moderna pozornica Karakteristike aktivnosti Evropske zajednice u oblasti zaštite životne sredine su:
. u zajedničkoj ekološkoj nadležnosti EU sa svojim državama članicama;
. neraskidiva veza između ekoloških aktivnosti EU i drugih područja integracije;
. u „dualizmu nadležnosti“, izraženom u činjenici da se organizaciji konstitutivnim sporazumom daju ovlašćenja u oblasti zaštite životne sredine za postizanje direktnih ciljeva politike životne sredine EU (čl. 174-176), kao i za postizanje ciljevi održavanja funkcionisanja unutrašnjeg tržišta (član 95) .
Glavne oblasti pravne regulative EU o zaštiti životne sredine uključuju standardizaciju životne sredine, procenu uticaja na životnu sredinu; prikupljanje i obrada informacija o životnoj sredini, monitoring životne sredine; ekološka certifikacija; upravljanje okolišem i revizija okoliša; razvoj mehanizma finansiranja; zaštita prava životne sredine.
Ovo posljednje predstavlja najznačajniji savremeni trend u razvoju ekološkog zakonodavstva EU.
U zemljama članicama Evropske unije zagarantovana su sljedeća prava u oblasti životne sredine:
. osnovno ekološko pravo - pravo na povoljnu životnu sredinu;
. druga prava na životnu sredinu, koja su istovremeno i garancija sprovođenja i zaštite osnovnih prava životne sredine;
. ustavna i druga prava vezana za ekološka (detaljnije vidjeti Tretyakova A. A. Ekološka prava građana prema zakonodavstvu država članica Evropske unije: apstrakt teze ... kandidat pravnih nauka. - M., 2001. - str. 8).
Među najznačajnijim propisima evropskog prava izdvajamo Direktivu 90/313/EEC o slobodi pristupa informacijama o životnoj sredini iz 1990. godine, donetu sa ciljem da se obezbedi sloboda pristupa i širenja informacija o životnoj sredini u posedu javnih organa, kao i da se definiše granice dostupnosti takvih informacija.
Godine 2003. usvojena je nova Direktiva 2003/4/EC Evropskog parlamenta i Vijeća koja ukida Direktivu 90/313/EEC i o javnom pristupu informacijama o okolišu, čime je zakonodavstvo Zajednice usklađeno sa Arhuskom konvencijom.
Direktiva 85/337/EEC o proceni uticaja na životnu sredinu određenih javnih i privatnih projekata iz 1985. godine, izmenjena Direktivom 97/11/EC iz 1997. godine, takođe je od suštinskog značaja za osiguranje garancija prava na životnu sredinu.
Dodatni mehanizmi za zaštitu prava životne sredine na nivou EU stimulisani su Šestim akcionim programom Zajednice za zaštitu životne sredine, odobrenim 2002. godine. Među njegovim prioritetima je razvoj zakonodavstva EU o odgovornosti za životnu sredinu.
Najčešći oblik učešća javnosti u donošenju pravila o životnoj sredini u Evropskoj uniji bilo je povezivanje sa ekološkim organizacijama ili grupama. Učinkovitost njihovih akcija varira među državama članicama. Najveća javna aktivnost tipična je za Veliku Britaniju, Njemačku, Holandiju i Dansku, a najmanje za Irsku i Grčku.
U državama članicama EU postoje različite mogućnosti za podnošenje zahteva sudu za zaštitu prava životne sredine:
. mogućnost obraćanja sudu radi zaštite ekoloških prava bilo koje osobe (Holandija, Irska);
. mogućnost obraćanja sudu radi zaštite ekoloških prava bilo koje zainteresovane strane (Francuska, Velika Britanija, Španija, Švedska, Finska);
. mogućnost obraćanja sudu za zaštitu prava životne sredine samo u slučajevima povrede individualnih prava tužioca (Nemačka);
. mogućnost da se obrati sudu za zaštitu prava na životnu sredinu, pružena relevantnim udruženjima (Italija, Grčka) (Vidi Zaštita životne sredine u aktivnostima Evropske zajednice (međunarodnopravni aspekt). - M., 2001; Kaliničenko P.A. Zaštita ekološka prava u zakonodavstvu Europske zajednice // Environmental Law, - Br. 2. - 2003. - P. 55-60).
U sadašnjoj fazi, EU unapređuje pravni okvir za zaštitu životne sredine. Tako su ažurirani akti koji se odnose na monitoring životne sredine, ekološku sertifikaciju, procenu uticaja na životnu sredinu, mehanizam finansiranja ekoloških aktivnosti itd. Istovremeno se nastoje kodifikovati brojne norme u oblasti standardizacije životne sredine.
Njemačka se smatra liderom među zemljama EU u oblasti zaštite životne sredine.
Pravna regulativa u oblasti zaštite životne sredine i korišćenja prirodnih resursa koncentrisana je na nivou saveznih država i lokalnih vlasti. Delokrug nadležnosti saveznih organa u oblasti zaštite životne sredine i regulisanja korišćenja prirodnih resursa ograničen je na izradu i sprovođenje savezne politike životne sredine; donošenje zakona; pravna regulativa; koordinacija ekoloških aktivnosti, monitoring životne sredine, međunarodna saradnja, uključujući rad sa Evropskom unijom; regulisanje proizvodnje i upotrebe svih vrsta radioaktivnih supstanci i atomske energije. Određeni broj federalnih tijela podređen je Federalnom ministarstvu zaštite okoliša, koje ima upravljačke, a ne izvršne funkcije. Među njima su Federalna služba za životnu sredinu (odgovorna za ispitivanje), federalne službe zaštita prirode (za razliku od prve, njena nadležnost se proteže na zaštitu prirode i krajolika), Federalna služba za zaštitu od izlaganja radijaciji, Institut Robert Koch (odgovoran za uvođenje genetskih modifikovani organizmi) i sl.
Na nivou zemljišta, upravljanje okolišem je drugačije organizirano, što je povezano s razlikama u veličini i strukturi zemljišta. Ali razlike su u nazivu, a ne u karakteristikama. Na nivou vlade, sve države imaju svoje ministarstvo za životnu sredinu kao najviši nivo u hijerarhiji organizacije.
Danas regulatorni okvir za zaštitu životne sredine u Njemačkoj uključuje brojne zakonske akte i zakonske odredbe. Među njima su savezni zakon o očuvanju prirode i planiranju pejzaža, zakoni o emisijama, o genetskoj tehnologiji i o uključivanju pitanja životne sredine u planove ekonomskog razvoja. Treba napomenuti da je regulatorni sistem za provođenje ekoloških procjena ovdje bio na snazi mnogo prije usvajanja relevantne direktive EU iz 1985. godine. U Njemačkoj se posebna pažnja poklanja ekološkoj obuci proizvodnog osoblja. Zaštita životne sredine je oblast koja obezbeđuje posao velikom delu nemačke populacije.
Svake godine se povećava broj preduzeća koja razvijaju ekološki prihvatljive tehnologije i tehnologije koje štede resurse ili nude usluge u oblasti zaštite životne sredine. Brojna preduzeća privlače kupce znakovima ekološki prihvatljivih proizvoda. Njemačka ekološka oznaka "Plavi anđeo" postala je uspješno sredstvo za identifikaciju ekološki prihvatljivih proizvoda. Kriterijume zaštite životne sredine za izdavanje ove oznake utvrđuje žiri koji se sastoji od predstavnika organa upravljanja i javna udruženja. U ovom slučaju, kriteriji su formirani na način da samo posebno ekološki prihvatljivi proizvodi dobivaju pravo na uvođenje ovog znaka i reklamiranje svoje ekološke prihvatljivosti. Važan alat za stvaranje ekološke transparentnosti na tržištu je obaveza da se naznače ekološki relevantni kvaliteti proizvoda.
Posljednjih godina glavni naglasak u politici zaštite okoliša stavljen je na postepeno napuštanje korištenja nuklearne energije, smanjenje emisije ugljičnog dioksida i razvoj proizvodnje zatvorenog ciklusa. Njemačka je lider u smanjenju emisije ugljičnog dioksida.
U oblasti zaštite klime, nemačka politika zaštite životne sredine predviđa efikasnu proizvodnju energija; njegova racionalna upotreba; povećanje upotrebe obnovljivih izvora energije. Štaviše, ne samo da se podstiče upotreba tehnologija za uštedu energije, već se aktivno stimulišu i kapitalna ulaganja u tehnologije zasnovane na korišćenju sunčeve energije i energije vetra (Njemačka takođe zauzima vodeću poziciju u ovoj potonjoj). Očekuje se da će do 2010. proizvodnja električne energije korištenjem obnovljivih izvora biti povećana na deset posto. Da bi se promovirala ušteda energije i proširila upotreba obnovljivih izvora energije, daju se povlašteni krediti i subvencije. Danas je Njemačka jedna od vodećih zemalja u izvozu ekološki prihvatljivih tehnologija.
Zaštita klime, ekonomski rast, konkurentnost njemačke privrede i zapošljavanje vide se kao karike u istom lancu.
Njemačka aktivno podržava Kyoto protokol. Obaveze koje iz toga proizilaze – smanjenje emisije ugljičnog dioksida za 21% do 2012. godine – (u odnosu na nivo iz 1990. godine) ispunjene su već 2001. godine za 85%.
Linija za postepeno napuštanje upotrebe nuklearne energije, sadržana u Saveznom zakonu iz 2002. godine, povezana je s problemom zbrinjavanja nuklearni otpad i posljedice mogućih nesreća. Očekuje se da će sve povući do 2021 nuklearne elektrane ne radi.
Od 2000. godine u Njemačkoj je potpuno zabranjena upotreba benzina s olovnim aditivima; prednost imaju goriva koja ne sadrže sumpor.
Za održavanje čistoće zraka 2001. godine doneseni su daljnji propisi koji imaju za cilj smanjenje emisije štetnih tvari (prvenstveno sumpor-dioksida, dušikovih oksida, čestica prašine, olova, benzena i ugljičnog monoksida), uključujući utvrđivanje granično dozvoljenog nivoa njihove koncentracije, posebne akcenat je stavljen na informisanje građana.
Radi zaštite morskih resursa, sklopljeni su sporazumi o njihovoj zaštiti sa zemljama Sjevernog i Baltičkog mora. Ekološke naknade, naknade i porezi pokrivaju ispuštanje otpadnih voda. Naknada za ispuštanje otpadnih voda zavisi od zapremine otpadne vode, sadržaja teških metala, ugljovodonika i azota u njoj. U industriji, stambeno-komunalnim uslugama velika pažnja se poklanja razvoju tehnologija koje omogućavaju maksimalno smanjenje zagađenja vode. Podstiče se tranzicija poljoprivrednih preduzeća na ekološki prihvatljivu poljoprivredu. Smanjuje se upotreba đubriva, a smanjuju se i rizici povezani sa upotrebom pesticida za zaštitu biljaka. U poljoprivredi se šire nove mogućnosti: na primjer, industrija aktivno proizvodi robu od biljnih sirovina: oblikovane dijelove za automobile od lana, ambalažu od krumpirovog škroba itd.
Kako bi osigurala uštede u sirovinama i razvoj tehnologija s malo otpada, Njemačka je 1996. godine počela aktivno prelaziti na zatvoreni ciklus proizvodnje.
Sistem za sortiranje kućnog otpada je široko rasprostranjen. Odgovarajući kontejneri ("bijelo staklo", "tamno staklo", "papir, karton", "rezidualni otpad") ne postavljaju se samo u na javnim mestima, autobuske stanice, vladine agencije, zabavni kompleksi, ali i aktivno uvedeni od strane Nijemaca u vlastite stambene prostore.
Prema zakonu, proizvođač ili vlasnik je odgovoran za otpad. U praksi je riječ o „dualnom sistemu“, čiji sudionici prikupljaju korištene ambalažne materijale od potrošača i recikliraju ih. Ovo finansiraju kompanije koje proizvode otpad. Posebna pravila vrijede za otpad koji zahtijeva visoke troškove zbrinjavanja (na primjer, polovni automobili, stare rashladne jedinice i televizori).
O obimu aktivnosti zaštite životne sredine može se suditi po činjenici da u Nemačkoj postoji više od 6.000 pejzažnih rezervata i da je više od 5.000 područja proglašeno prirodnim rezervatima.
U Velikoj Britaniji je uspostavljena relativno meka zakonska regulativa zaštite životne sredine i korišćenja prirodnih resursa. Zakonodavstvo Ujedinjenog Kraljevstva u oblasti životne sredine sastoji se od velikog broja zakona i propisa koji imaju za cilj regulisanje određenih vrsta antropogenog uticaja na prirodnu sredinu. Ovde postoji sistem vladine agencije o zaštiti životne sredine i korišćenju prirodnih resursa, na čijem je čelu Ministarstvo životne sredine, koje uglavnom obavlja koordinirajuću funkciju. Od 1970. godine počinje sa radom Komisija za zaštitu životne sredine od zagađivanja, koja ima status nezavisne nevladine organizacije. Odgovoran je za praćenje efikasnosti ekoloških aktivnosti. Uvođenje sistema plaćanja za korištenje vode i ispuštanje industrijskih otpadnih voda, oporezivanje korištenja materijala (porez na fosilna goriva) omogućilo je Velikoj Britaniji da značajno smanji javne finansijske troškove i prebaci sredstva u programe zaštite životne sredine.
Francuska ima veliki broj zakona i propisa u oblasti osiguranja životne sredine i zaštite životne sredine. Glavni su Zakon o zaštiti životne sredine, usvojen 1976. godine, Zakon o otpadu (1975.) i Zakon o registrovanim zgradama (1976.). Francuski krivični zakonik iz 1994. propisuje koncept ekološkog terorizma. Francuska je bila jedna od prvih zemalja koja je uvela sistem naknada za otpadne vode ili emisije.
Značajan deo poslova koji se odnose na obezbeđenje ekološke bezbednosti obavlja žandarmerija. Od 1992. godine pod republičkom komandom žandarmerije deluje posebno odeljenje za koordinaciju akcija u oblasti zaštite životne sredine. Memorandum o prirodi i životnoj sredini je distribuiran među svim jedinicama žandarmerije. Međutim, nejasan pravni status aktivnosti policije i žandarmerije na obezbeđivanju ekološke bezbednosti i nedovoljna materijalna opremljenost ometaju rad ovih struktura.
Učinkovitost ekološke politike Švicarske, gdje su Konfederacija i kantoni zajednički odgovorni za zaštitu okoliša, određena je razvijenim zakonodavnim okvirom, njenom striktnom primjenom uz uključivanje snaga za provođenje zakona i značajnim finansijskim troškovima.
Pravni osnov za zaštitu životne sredine u Švajcarskoj je Savezni zakon o zaštiti prirode i pejzaža iz 1966. godine, koji zahteva od nadležnih organa da čuvaju prirodne i istorijske spomenike u obavljanju svojih zadataka. Švicarska fondacija za zaštitu nacionalne prirode djeluje efikasno.
U Belgiji žandarmerija igra značajnu ulogu u rešavanju problema zaštite životne sredine i obezbeđivanju bezbednosti životne sredine. Zahvaljujući pristupu informativni materijali drugim državnim službama i upotrebom mjernih instrumenata, žandarmi mogu otkriti mnoge ekološke prekršaje tokom patrola ili suzbiti organizovane kriminalne aktivnosti u oblasti zaštite životne sredine. Izdan je „Vodič za životnu sredinu“ za žandarme. U Belgiji postoje aktivni odjeli za zaštitu okoliša.
Holandija vodi aktivnu ekološku politiku. Njegova istorija datira još od 60-ih godina. Kasnije su usvojeni “Memorandum o prioritetima životne sredine” i “Planovi nacionalne politike zaštite životne sredine”. Zemlja se zasniva na mogućnosti koegzistencije ekonomskog rasta i poboljšanog kvaliteta životne sredine.
Sprovođenje politike životne sredine sprovodi se na centralnom i opštinskom nivou. Sveukupnu koordinaciju pitanja životne sredine vrši Ministarstvo stanovanja, prostornog planiranja i zaštite životne sredine, koje je nadležno za izradu i implementaciju nacionalnih planova politike životne sredine i godišnjih Nacionalnih programa zaštite životne sredine. Podržavaju ga sljedeća ministarstva: Ekonomija; Poljoprivreda; upravljanje prirodnim resursima; transport; upravljanje vodnim resursima.
U Norveškoj svake dvije godine vlada podnosi izvještaje parlamentu o stanju životne sredine u zemlji io svojoj politici zaštite životne sredine. Posebna uloga u sprovođenju politike životne sredine dodeljena je opštinskim vlastima. Zakonodavstvo o zaštiti životne sredine usmjereno je direktno na izvor ispuštanja, a količine su regulisane dozvolama za ispuštanje. U Norveškoj je sama industrija odgovorna za poštovanje ekoloških propisa. Sistem državna kontrola na osnovu inspekcije i revizije sistema. Ekološki fond norveške vlade je aktivan, podržava ekološki prihvatljive tehnologije.
Sigurnosna pitanja i tehnička rješenja u oblasti vanjskog okruženja tokom istraživanja i proizvodnje nafte koordinira Direkcija za naftu (NPD). Uobičajena je praksa da se dozvole izdaju kroz tenderske runde.
Norveška od 1988. godine ima nacionalnu agenciju za istraživanje i suzbijanje privrednog i ekološkog kriminala - Ecocrime. Pod njegovim nadzorom pripremaju se smjernice za borbu protiv zagađenja životne sredine i krivičnih djela protiv kulturnih dobara. Najveća kazna izrečena u Norveškoj iznosila je 300.000 dolara, a isto toliko je i najveća konfiskacija. (Politika zaštite životne sredine / [priredio S.V. Ustinkin]. - N. Novgorod, 2003. - str. 100).
Godine 1997. usvojen je dugoročni program-strategija “Norveška kuća” koji se zasnivao na proizvodnji unutar ekološki održivog društva. Identifikovani su glavni pravci ekološke politike:
. razvoj okvira koji podstiče održivu proizvodnju i potrošnju;
. razvoj instrumenata za praćenje društvenog razvoja u pravcu stabilnosti i za garantovanje efektivne akcije za zaštitu životne sredine u raznim poljima;
. međunarodna saradnja za rješavanje globalnih i regionalnih ekoloških problema;
. aktivnosti na očuvanju biološke raznolikosti, smanjenju širenja opasnih hemikalija i smanjenju emisije gasova staklene bašte;
. uključivanje industrije, preduzetnika i potrošača u rad na održivom razvoju (videti Izveštaj br. 58 norveške vlade „O politici životne sredine za održivi razvoj.“ - (http://www.odin.dep.no)).

2013-04-15

Početak XXI Stoljeće je obilježeno pogoršanjem niza globalnih problema, među kojima posebno mjesto zauzima problem zaštite životne sredine. Evropska unija je igrala značajnu ulogu u rješavanju ekoloških problema posljednjih godina. Ovaj članak ispituje glavne pravce politike Evropske unije u rješavanju ekoloških problema, ističe faze ekološke politike i daje njihove karakteristike.

Najveći region koji utiče na globalnu politiku zaštite životne sredine je Evropska unija (EU). Moderna Evropska unija je jedina grupa država koja je nastala u procesu regionalne ekonomske i ekološke integracije koja se maksimalno približila fazi pune integracije.

Međutim, ekološki problemi sa kojima se Evropska unija danas suočava i stanje životne sredine u zemljama EU ne mogu se jednoznačno okarakterisati. Uprkos uloženim naporima, uočen je mali napredak u stanju šuma i održavanju njihove biološke raznolikosti. Šumske površine širom EU porasle su za 10% 1990-ih, ali više od polovine svih evropskih šuma ozbiljno je pogođeno kiselošću tla, zagađenjem, sušom i šumskim požarima. U zemljama srednje i južne Evrope postoji nedostatak čiste vode za piće. Prekomjerna eksploatacija resursa podzemnih voda događa se u više od polovine većih gradova EU, a mnoge zemlje prijavljuju značajnu kontaminaciju nitratima, pesticidima, teškim metalima i ugljovodonicima. Stanje priobalnih ekosistema i vodnih područja primjetno se pogoršalo, posebno u sjevernoj Evropi, kao iu zemljama Mediterana.

Trendovi uočeni u EU postavljaju složena teorijska pitanja kao što su kako oblikovati ekološke politike kako bi se očuvala i obnovila evropska prirodna sredina. Pretpostavlja se da u Nacrtu Ustava EU, u kojem pitanja politike zaštite životne sredine imaju važnu ulogu, politika životne sredine treba da bude usmerena na postizanje sledećih ciljeva: zaštita i unapređenje kvaliteta životne sredine; zaštita zdravlja ljudi; razumno i racionalno korišćenje prirodnih resursa; međunarodne saradnje za razvoj mjera usmjerenih na rješavanje regionalnih i globalnih ekoloških problema.

Politika zaštite životne sredine EU treba da uzme u obzir raznolikost ekoloških problema u različitim regionima Evropske unije, kao i potencijalne koristi i troškove preduzetih ili nečinjenih radnji, da se zasniva na merama predostrožnosti i preventivnim akcijama, i da stimuliše uravnotežen ekonomski i društveni razvoj regije EU. Evropski zakoni i akcioni programi u oblasti životne sredine usvajaju se nakon konsultacija sa Komitetom regiona, Ekonomskim i socijalnim komitetima. Zemlje članice moraju finansirati i implementirati ekološke politike EU.

Evropska unija je vodila sopstvenu politiku zaštite životne sredine u proteklih 50 godina. Provedene su značajne mjere zaštite okoliša, stvoren je pravni okvir za reguliranje i koordinaciju ekoloških aktivnosti država članica, a razvijeni su i implementirani novi pristupi zaštiti i poboljšanju kvaliteta okoliša. EU je trenutno jedan od svjetskih lidera u međunarodnoj ekološkoj saradnji. Istovremeno, ekološka politika i aktivnosti EU u cjelini neraskidivo su povezane sa globalnim aktivnostima u oblasti zaštite životne sredine, uključujući i one koje se sprovode pod okriljem UN-a.

Zaštita životne sredine je jedan od prioriteta EU zajedno sa drugim oblastima integracije. EU ima široku nadležnost u oblasti zaštite životne sredine, au ovoj oblasti je donet značajan broj panevropskih propisa. EU takođe ima neophodna ovlašćenja za sprovođenje međunarodne saradnje u oblasti životne sredine iu oblasti životne sredine.

Međutim, to nije uvijek bio slučaj. Prvobitno, Rimski ugovor iz 1957. nije dao EU ovlasti za zaštitu životne sredine. Aktivnosti EU u to vrijeme samo su posredno uticale na ovu oblast i vođene su radi postizanja drugih ekonomski i društveno značajnih ciljeva. Ekološke aktivnosti su se provodile fakultativno. Međutim, početkom 1970-ih, zbog pogoršanja ekološke krize u Evropi, pojavila se potreba za implementacijom mjera zaštite okoliša na nivou EU. Sedamdesetih godina prošlog veka na sastanku šefova država EU donete su odluke o razvoju aktivnosti organizacije u oblasti zaštite životne sredine. Vrijedi izdvojiti pet faza u formiranju ekološke politike Evropska unija.

Prva faza (1957-1971). Ovu fazu karakteriše nedostatak pravne nadležnosti EU u oblasti životne sredine. U ovoj fazi provedeno je samo nekoliko fakultativnih aktivnosti. „Životna sredina“ nije prvobitno identifikovana Rimskim ugovorom iz 1957. godine kao područje panevropske integracije. Međutim, ekološka pitanja odredila su granice pravnog uređenja stvaranja zajedničkog tržišta zemalja EU, što se, na primjer, ogleda u članu 36. Ugovora, koji omogućava državama članicama da uvode ograničenja na uvoz, izvoz i tranzit robe iz razloga zaštite životne sredine. Generalno, uprkos nepostojanju zajedničke politike u ovoj oblasti u ovom periodu, institucije EU su bile spremne da prošire svoje aktivnosti u pravcu zaštite životne sredine.

Druga faza (1972-1985). Ovu fazu karakteriše implementacija inicijalnih mjera zaštite životne sredine od strane zemalja EU, pojava prvih akcionih programa u ovoj oblasti i početni razvoj zakonske regulative u oblasti ekologije. Godine 1972. Vijeće šefova vlada država članica EU odlučilo je da proširi nadležnost EU, uključujući i oblast životne sredine. Međutim, nisu napravljene nikakve promjene u primarnom pravu EU. Sve odluke u novoj sferi djelovanja donesene su kroz članove Rimskog ugovora iz 1957. godine, koji je omogućavao, u cilju postizanja ciljeva EU, preduzimanje radnji u oblastima koje nisu navedene u osnivačkom ugovoru. Ovo proširenje kompetencije naziva se „efekat prelivanja“. Regulisanje nove oblasti integracije odvijalo se uglavnom kroz izdavanje Direktiva – akata harmonizacije prava država članica. Europska unija je pristupila nizu važnih međunarodnih konvencija o zaštiti okoliša, na primjer Konvenciji o očuvanju divlje flore i faune i prirodna mjesta staništa u Evropi (1979.), Međunarodni sporazum o tropskom drvu (1983.) i Konvencija o prekograničnom zagađenju zraka velikih dometa (1979.). Drugu fazu obilježilo je uspostavljanje ekološke politike Zajednice i razvoj osnovnih metoda njenog pravnog uređenja.

Problemi životne sredine sa kojima se Evropska unija danas suočava i stanje životne sredine u zemljama EU ne mogu se jednoznačno okarakterisati

Treća faza (1986-1991). Ovaj period se može okarakterisati kao faza dodjele nadležnosti u oblasti zaštite životne sredine institucijama EU. Jedinstveni evropski akt iz 1986. izmijenio je Rimski ugovor iz 1957. godine. Njime su definisani ciljevi i zadaci, principi i pravci politike EU u oblasti zaštite životne sredine. Načelo supsidijarnosti uvedeno je u odnose između EU i država članica u oblasti zaštite životne sredine. Ovaj princip znači da EU provodi svoje ekološke aktivnosti u mjeri u kojoj se ciljevi ekološke politike mogu implementirati na nivou EU na bolji način nego u pojedinim državama članicama. U sekundarnom pravu dolazi do povećanja zakonske regulative ekoloških aktivnosti na osnovu propisa – akata ekološkog zakonodavstva država članica. Istovremeno, nastavljene su aktivnosti na harmonizaciji zakonodavnog okvira država članica, posebno u oblasti zaštite tla i zaštite životne sredine od hemijskog zagađenja. Tokom ovog perioda, pitanja od najveće važnosti za Zajednicu bila su implementacija sistema za procjenu mogućih uticaja na životnu sredinu, praćenje, širenje informacija o životnoj sredini i obezbjeđivanje pristupa javnosti i, posebno, finansiranje ekoloških aktivnosti. U trećoj fazi, proces uspostavljanja ekološke politike EU u suštini je završen.

Generalno, u prvim fazama mera zaštite životne sredine, u periodu od 1972. godine, doneto je oko 200 zakonskih akata koji regulišu probleme industrijski otpad, zagađenje vode i zraka. Karakteristična karakteristika Ovaj period je bio vertikalni i sektorski pristup problemima životne sredine, na čemu su se zasnivali prvi akcioni programi EU u oblasti zaštite životne sredine.

Četvrta faza (1992-2002). Ovo je faza unapređenja ekološke politike zajednice. Uopšteno govoreći, tokom ovog vremena, glavni okvir trenutne politike zaštite životne sredine je zacrtan kroz institucionalnu konsolidaciju pitanja životne sredine i ekoloških problema u ugovorima EU. Ciljevi i zadaci politike životne sredine EU formulisani su na sledeći način: očuvanje, zaštita i unapređenje životne sredine; briga o zaštiti zdravlja ljudi; postizanje racionalnog korišćenja prirodnih resursa; promovisanje na međunarodnom nivou mjera usmjerenih na rješavanje regionalnih i globalnih ekoloških problema. Na aktivnosti EU primijenjen je „horizontalni“ pristup, čiji je glavni princip uzimanje u obzir čitavog spektra industrija koje uzrokuju zagađenje okoliša.

Peta faza (od 2003. do danas). Posljednjih godina ekološke aktivnosti EU se odvijaju na osnovu ekološke nadležnosti predviđene članovima Ugovora o EU. Ekološke aktivnosti su neraskidivo povezane s drugim područjima djelovanja EU.

U sadašnjoj fazi, EU unapređuje zakonsku regulativu zaštite životne sredine. Posebno su ažurirani akti koji postavljaju pravni osnov za sistem prikupljanja i obrade informacija o životnoj sredini, monitoring životne sredine, ekološku sertifikaciju, procenu uticaja na životnu sredinu i mehanizam finansiranja ekoloških aktivnosti. Pokušavaju se kodifikovati brojne norme u oblasti standardizacije i sertifikacije životne sredine.

Važan element implementacije ekološke politike u Evropi je uključivanje pitanja zaštite životne sredine u nacrt Ustava EU, uprkos činjenici da je odbijen na referendumima niza vodećih zemalja članica EU.

Pogoršanje ekološke situacije u Evropi je pod uticajem niza ekonomskih i pravnih faktora. Djeluju u različitim područjima i razlikuju se po obimu svog utjecaja i težini posljedica. Ovi faktori uključuju: makroekonomske politike koje vode do ekstenzivnog korišćenja prirodnih resursa; investiciona politika usmjerena na razvoj sektora privrede koji eksploatišu prirodne resurse; neefikasne sektorske politike, odnosno u kompleksu goriva i energije, poljoprivredi i šumarstvu; nesavršen zakonodavni okvir; nedostatak dugoročne strategije izbalansirane po životnu sredinu; nedovoljno razmatranje indirektnog efekta očuvanja prirode; postojanje snažnog podsticaja za ostvarivanje značajnih i brzih profita od prekomerne eksploatacije ili prodaje prirodnih resursa kao što su nafta, gas, drvo i ruda.

Ovi faktori dovode do tako složenih ekoloških problema kao što su: efekat staklene bašte i rezultat globalno zagrijavanje; kisele kiše i povezano zagađenje vode u jezerima; nakupljanje toksičnih materija i radioaktivnog otpada u životnoj sredini.

Proširenje EU predstavlja značajan problem. Na sjednici Evropskog savjeta u Kopenhagenu u junu 1993. odobreni su pokazatelji koje su zemlje kandidati morale postići kako bi premostile takozvani ekološki jaz. U tu svrhu stvoreni su odgovarajući finansijski instrumenti i izdvojena su značajna sredstva, uključujući i programe PHARE (Program pomoći za Centralnu i Istočnu Evropu) i SAPARD (Program za poljoprivrednu konkurentnost Centralne i Istočne Evrope). Generalno, posljednjih godina raspon instrumenata ekološke politike u evropskoj politici značajno se proširio. Ključni finansijski instrumenti dostupni su kroz LIFE program (finansiranje ekoloških projekata), čija sredstva podržavaju realizaciju aktivnosti i projekata zaštite životne sredine zemalja članica EU, a pod određenim uslovima se dodeljuju i trećim zemljama.

Evropska investiciona banka pruža dodatnu ekonomsku pomoć ekološkim projektima.

Prema Amsterdamskom ugovoru iz 1996. godine, principi ekoloških aktivnosti Evropske unije su:

načelo proaktivnog djelovanja, prema kojem je djelovanje zajednice usmjereno na sprječavanje zagađenja ili druge štete po životnu sredinu, čiju prijetnju treba uzeti u obzir prije donošenja odluke;
princip predostrožnosti, prema kojem nedostatak naučnoistraživačkih rezultata o određenom problemu ne može biti razlog za ukidanje ili odgađanje mjera EU za sprječavanje zagađenja životne sredine; Nije uvijek moguće s velikom točnošću predvidjeti negativan uticaj na životnu sredinu, ali i u takvim slučajevima, ako postoji hipotetička mogućnost ekološkog prekršaja, potrebno je primijeniti odgovarajuće mjere zaštite životne sredine;
princip likvidacije posljedica i naknade štete po životnu sredinu, koji obavezuje da se u slučajevima nemogućnosti izbjegavanja štete minimizira, ograniči obim njenog širenja i zatim otkloni u što kraćem roku;
princip da odgovorni za štetu plaća njenu naknadu, odnosno troškove preventivnih mjera, čišćenja i naknade za zagađenje padaju na teret odgovornih; Ovaj princip odražava tendenciju da se preferiraju metode finansijskih podsticaja razvijenih na tržišnoj osnovi, koje su efikasnije od administrativnih metoda ili zabrana.

Ovi principi se zasnivaju na odredbama zajedničkim za sve države članice EU: sličnosti mnogih ekoloških problema u evropske zemlje; obavezno sprovođenje zajednički donetih odluka; želja za objedinjavanjem mjera kontrole zagađenja; koordinisane i jedinstvene pozicije u međunarodnim pregovorima.

Obim ekoloških problema i broj oblasti na koje utiču odražavaju se na funkcionisanje institucija Evropske unije: Evropske komisije, Evropskog parlamenta, Evropskog suda, Računskog suda itd.

Postoji i posebno tijelo koje se bavi pitanjima životne sredine, Evropska agencija za životnu sredinu, osnovana Uredbom 1210/90, koja je ujedno i statutarni dokument institucije. Zapravo, Agencija je počela s radom u decembru 1993. godine, sa sjedištem u Kopenhagenu. Članom 20. Pravilnika Agenciji se povjerava niz važnih funkcija u oblasti politike zaštite okoliša - učešće u praćenju primjene ekološkog zakonodavstva Unije, razvoj standarda ekološke oznake utvrđenih Uredbom 880/92 od 23. marta, 1992, poboljšanje kriterijuma za procenu uticaja na životnu sredinu predviđenih Direktivom 85/337/EEC. Član 19. Pravilnika navodi da u radu Agencije mogu učestvovati ne samo države članice EU, već i druge zemlje koje dijele pristup Zajednice i država članica aktivnostima Agencije (ovo posebno otvara širok horizont mogućnosti za interakciju između Ruske Federacije i EU). Pitanja politike životne sredine koordinira Komesar za životnu sredinu Komisije EU.

Glavni administrativni instrumenti evropske politike životne sredine su propisi i dokumenti kao što su konvencije i direktive, kao i propisi. Konvencije, posebno one usvojene pod okriljem UN, važan su instrument globalne ekološke politike. Konvencije pokrivaju ogroman broj oblasti, uključujući prirodne resurse i ljudske aktivnosti opasne po životnu sredinu. Područja regulisana ovim dokumentima uključuju klimu i atmosferu, mora i okeane, šume i pustinje, biološku raznolikost općenito, a posebno ugrožene vrste.

Direktive koje se odnose na sekundarno pravo EU su takođe najvažniji instrumenti politike zaštite životne sredine. Neki od ključnih akata su Direktiva Vijeća 85/337/EEC od 27. juna 1985. o procjeni uticaja određenih javnih i privatnih projekata na životnu sredinu i već pomenuta Uredba Saveta EEC 1210/90 od 7. maja 1990. o osnivanju Evropske agencije za životnu sredinu i Evropska mreža za informacije i posmatranje životne sredine. Ova direktiva posebno odražava želju EU da uključi ekonomske aktere i civilno društvo u zaštitu životne sredine.

Direktiva 85/337/EEC je imala ogroman uticaj kako na međunarodnu pravnu saradnju u oblasti životne sredine, tako i na ekološko zakonodavstvo raznih zemalja koje nisu članice Evropske unije. Osnovna ideja principa preventivnog djelovanja Direktive je da se akcije zaštite okoliša trebaju provoditi unaprijed i usmjerene na uklanjanje neposrednog štetnog izvora i sprječavanje njegovog nastanka. U tom smislu, prema članu 1. Direktive, svaki javni ili privatni ekonomski projekat koji može uticati na životnu sredinu mora proći odgovarajuću stručnu procenu životne sredine. Direktiva sadrži kriterije za takvu stručnu ocjenu (član 3), pored toga utvrđuje vrste projekata za koje je procjena obavezna, kao i vrste projekata za koje države članice mogu uvesti obaveznu ocjenu. Dokument posvećuje ozbiljnu pažnju aspektima kao što su širenje informacija od značaja za životnu sredinu i uzimanje u obzir zainteresovanog javnog mnijenja.

Od 1990-ih godina, ekološka politika Evropske unije je doživjela pomak od direktne administracije ka fleksibilnijim mehanizmima, uključujući one koji uključuju tržišne elemente (na primjer, trgovanje kvotama emisija stakleničkih plinova i elemente participativnog upravljanja zasnovanog na principu „ zajednička odgovornost” između učesnika – vlade, biznisa, javnosti, potrošača). Štaviše, prema Arhuskoj konvenciji, potpisanoj 1998. godine, građani također moraju biti uključeni u ekološke aktivnosti, uključeni u procese pripreme, praćenja i kontrole kršenja ekoloških standarda. Građani imaju pravo na informisanje, pravo da učestvuju u pripremi pravnih akata i pravo da se obrate sudu o pitanjima zaštite životne sredine.

Fleksibilni tržišni mehanizmi su efikasni za primenu u svim prioritetnim oblastima ekološke politike: u borbi protiv klimatskih promena i za očuvanje biološke raznovrsnosti, u zaštiti životne sredine i zdravlja ljudi, u obezbeđivanju održivog korišćenja prirodnih resursa. Dakle, tržišni instrumenti stimulišu proizvođače i potrošače da promene ponašanje u korist ekološki efikasnog korišćenja prirodnih resursa, kao i razvoja i razvoja inovativnih ekološki prihvatljivih tehnologija. Osim toga, predloženi mehanizmi su u skladu sa ciljevima održivog razvoja i Lisabonskom agendom.

Politika zaštite okoliša ostaje najvažnija oblast djelovanja Europske unije. U ovoj oblasti formiran je opsežan sistem ekološkog zakonodavstva čije se norme uspješno primjenjuju u praksi.

Na osnovu izvještaja Evropske agencije za životnu sredinu, trenutni tržišni instrumenti se mogu klasificirati na sljedeći način: trgovinske dozvole uvedene radi smanjenja emisija (npr. CO2 kvote) ili očuvanja prirodnih resursa (npr. ribolovnih kvota); ekološke takse uvedene da bi se promijenile cijene, a time i politike potrošača i proizvođača; doprinosi za životnu sredinu uvedeni da u potpunosti ili djelimično pokriju troškove ekoloških usluga, mjere smanjenja zagađenja vodni resursi, za odlaganje otpada; ekološke subvencije i podsticaji dizajnirani da stimulišu razvoj novih tehnologija, stvore nova tržišta za ekološka dobra i usluge i podrže postizanje visokog nivoa zaštite životne sredine od strane kompanija; sheme odgovornosti i kompenzacije, čija je svrha obezbjeđivanje adekvatne kompenzacije za posljedice ekološki opasnih aktivnosti, kao i troškove sprječavanja i sanacije štete.

Praktično iskustvo jasno pokazuje da je najefikasnije koristiti kombinaciju ovih alata. Međutim, upotreba tržišnih instrumenata značajno se povećala od sredine 1990-ih, posebno u pogledu poreza, naknada i dozvola za trgovanje. Većina aktivnosti bila je u okviru EU, uključujući deset novih članica, pridruženih i tranzicionih država Centralne i Istočne Evrope. Plaćanja i doprinosi za zagađenje vode i vazduha obračunavaju se prema platežnoj sposobnosti svake zemlje. Neke zemlje su dobrovoljno pristale da uvedu poreze na otpad i korištenje resursa.

skandinavske zemlje a Holandija, koja je najranije koristila ekološke takse, i dalje ostaje na vodećoj poziciji po ovom pitanju. Njemačka i Velika Britanija postigle su značajan napredak u ovoj oblasti od sredine 1990-ih. Često, dok je reforma ekološkog poreza na saveznom nivou u povojima, ekološko oporezivanje se aktivno provodi na regionalnom nivou (Flandrija i Katalonija). Posljednjih godina značajno je povećan broj poreza na CO2, na sumpor u gorivu, na odlaganje otpada i na sirovine, te broj poreza na gotove proizvode. Samo mali broj poreza, kao što su taksa na deponije, dažbine na razradu pijeska, šljunka, kamena, ostao je nepromijenjen (UK).

U EU se trgovina kvotama emisije CO2 odvija na najvišem političkom nivou. Šema trgovanja počela je sa radom u januaru 2005. godine. Brojne zemlje EU imaju slične modele trgovanja kvotama: u Njemačkoj i Velikoj Britaniji - za CO2, u Holandiji - za NO/, u Estoniji, Islandu, Italiji i Portugalu - za ribolov. Od 2010. godine planirano je proširenje prometa certifikata za električnu energiju proizvedenu iz ekološki prihvatljivih alternativnih izvora, kao i uvođenje zajedničke politike cijena u skladu sa Okvirnom direktivom o vodama Evropske unije i jedinstvenog sistema cestarine. Raznolikost upotrebe efektivnih tržišnih instrumenata i njihova uloga u politici zaštite životne sredine će se u narednim godinama povećati, a korišćenje ekoloških taksi, podsticaja i subvencija će postati zajednički politički instrument za sve članice Evropske unije, uz činjenicu da svaka zemlja će pojedinačno uvesti dodatne elemente ekološkog oporezivanja.

Općenito, ekološka politika ostaje najvažnije područje djelovanja Europske unije. U ovoj oblasti formiran je opsežan sistem ekološkog zakonodavstva čije se norme uspješno primjenjuju u praksi. Treba priznati da je Evropska unija svjetski lider u politici zaštite okoliša, koji uspješno rješava mnoge ekološke probleme kontinenta i svijeta u cjelini.

Časopis SOK br. 10/2019. Program lojalnosti NAVIEN PRO
Časopis SOK br. 11/2019. Viessmann lansira energetski učinkovit električni kotao Vitotron na tržište
Časopis SOK br. 11/2019. Električni kablovski grijani podovi: savremena rešenja i tržišnih trendova
Butorina O.V., Borko Yu.A. Proširenje Evropske unije i Rusije. - M.: Poslovna literatura, 2006.
Nacrt Ustava EU.
Gusev A.A. Glavni pravci i faze formiranja ekološke politike Evropske unije.
Gusev A.A. Problemi životne sredine u nacrtu Ustava EU // Polis, br. 1/2009.
Gusev A.A. Moderna ekološka politika. - M.: IMEMO RAS, 2006.
Šmeljev N.P. Evropa juče, danas, sutra. — M.: Institut Evrope RAS; Ekonomija, 2002.

Kandidat pravnih nauka, vanredni profesor, Katedra za međunarodno pravo, Univerzitet prijateljstva naroda Rusije

Napomena:

U članku se analizira povijest formiranja međunarodnih funkcija upravljanja okolišem u Europskoj uniji. Razmatraju se glavne faze formiranja ekološke politike i prava u Evropskoj uniji. Procjenjuje se uloga Jedinstvenog evropskog akta iz 1986. godine u ovom procesu.Dokazano je da je prvi put u praksu EU uveden princip supsidijarnosti u oblasti politike životne sredine. Navedeni su osnovni principi ekološkog prava Evropske unije, njegovi ciljevi i zadaci. Istražuju se problemi odnosa nadnacionalnog elementa u djelovanju Evropske unije i državnog suvereniteta i funkcioniranja pojedinih glavnih tijela EU na osnovu koordinacije. Navedena su glavna dostignuća u oblasti politike zaštite životne sredine EU, navodi se da je glavna prepreka ostvarivanju pozitivni rezultati ekološke politike Evropske unije bile su razlike u stepenu strogosti ekoloških standarda u različitim državama članicama, koje su imale i utiču na trgovinske i ekonomske odnose. Zaključuje se da EU, kako bi ostala lider u rješavanju ekoloških problema, mora još puno učiniti na usklađivanju nacionalnog zakonodavstva o okolišu svojih država članica. U članku je velika pažnja posvećena doprinosu Suda EU formiranju i razvoju politike životne sredine i prava EU.

Ključne riječi:

međunarodno upravljanje, ekološka politika, nadnacionalnost, ekološki standard, državni suverenitet, međunarodna trgovina, globalne klimatske promjene, otpad.

Prije svega, želim napomenuti da su posljednjih godina zaposleni na Katedri za međunarodno pravo Univerziteta RUDN, kao dio različitih autorskih timova, aktivno učestvovali u pripremi i izdavanju većeg broja udžbenika i nastavna sredstva, u kojima se pažljivo i sveobuhvatno analiziraju različiti aspekti prava Evropske unije. 2010. godine objavljen je udžbenik „Pravne osnove ekonomskog i socijalnog uređenja EU“, urednika A.O. Inshakova. U 2012. godini osoblje katedre pripremilo je udžbenik „Osnove prava evropskih integracija“, urednika A.Kh. Abashidze i A.O. Inšakova, a 2013. godine jedan broj zaposlenih na odsjeku učestvovao je u pisanju udžbenika „Pravo Evropske unije“ urednika A.Ya. Kapustina. Autor ovog članka se morao pozabaviti i pitanjima ekološkog prava Evropske unije 2010. godine u vezi sa pokušajem periodizacije istorije razvoja ovog zakona.

Ovaj članak će pokušati da u najopštijim crtama ocrta elemente međunarodnog upravljanja životnom sredinom u praksi Evropske unije.

Odmah da naglasimo da je Evropska unija stvorila jedan od najjačih i najinovativnijih sistema mjera i mjera zaštite životne sredine u svijetu. U razvoju politike EU danas, ekološka politika zauzima ravnopravan položaj po svojoj težini ekonomska politika. Uprkos heterogenom sastavu članica Evropske unije, uspela je da razvije zajedničku platformu o pitanjima životne sredine kao što su klimatske promene, hemijska regulativa, biološka sigurnost itd. I to uprkos svim poteškoćama koje su države članice Evropske unije imale da zbog neravnoteže u međunarodnoj trgovini uzrokovane različitim ekološkim standardima u područjima koja su bila pretežno prekogranične prirode. Danas se može tvrditi da je praksa EU u oblasti životne sredine model za druge države i regione. Iza svega toga stoji politička volja i podrška civilnog društva. Tokom godina stvoren je pravni okvir koji će omogućiti EU da razvije mjere za zaštitu životne sredine.

EU predstavlja važan model za proučavanje, budući da je najrazvijenija međunarodna regionalna organizacija sa sveobuhvatnim režimom ekološke politike i međunarodnog upravljanja životnom sredinom.

Od 1992. godine, kada je u Rio de Žaneiru održana Konferencija UN-a o životnoj sredini i razvoju, EU je igrala posebno važnu ulogu u promociji međunarodnih sporazuma o zaštiti životne sredine, podstičući njihovo potpisivanje i ratifikaciju od strane država članica. Kao rezultat svog proširenja, Evropska unija danas oblikuje ekološku politiku od Baltika do Egejska mora. Nove države koje se pridružuju EU moraju transponovati u svoje nacionalno zakonodavstvo pravila direktiva i drugih izvora prava životne sredine EU, poznatih kao pravo životne sredine EU.

Rimski ugovor iz 1957. godine, kojim je uspostavljena Evropska ekonomska zajednica, u početku nije sadržavao nikakvu referencu na oblast zaštite životne sredine. Rođenje ekološke politike EEZ obično se vezuje za 1972. godinu, kada je, pod utiskom rezultata Štokholmske konferencije o problemima životne sredine, organizacija počela da usvaja ekološke programe (ukupno su usvojena 3 njih). u EEZ). U narednih deset godina, EEZ je usvojila više od 20 direktiva koje pokrivaju zagađenje zraka i vode, upravljanje otpadom, smanjenje buke, zaštitu ugroženih vrsta flore i faune, procjenu uticaja na životnu sredinu i druga pitanja.

Sljedeća prekretnica bio je Jedinstveni evropski akt iz 1986. godine, koji je Rimskom ugovoru dodao novi odjeljak koji je formalno definirao ciljeve i procedure EEZ-a u području politike zaštite okoliša i pozvao na „uravnotežen rast“ integracijom politike zaštite okoliša u druge oblasti odlučivanje. Jedinstveni evropski akt je po prvi put doveo problem očuvanja životne sredine u sferu interesa Zajednice.

U Jedinstveni evropski akt ugrađeni su sljedeći principi ekološke politike i prava Evropske unije: predostrožnost, sprječavanje štete po životnu sredinu, otklanjanje ekološke štete prioritetno otklanjanjem njenog osnovnog uzroka, „zagađivač plaća“ (klauzula 2.). člana 130 r). Isti član predviđa integraciju zahtjeva vezanih za očuvanje životne sredine u druge oblasti.

Treba napomenuti da je Zakon uspostavio princip supsidijarnosti isključivo za ekološku politiku EU. Politika zaštite životne sredine, kako napominje P.A. Kaliničenko, postao je svojevrsno „polje eksperimentisanja“, oblast u kojoj je princip supsidijarnosti testiran i tek kasnije proširen na druge politike EU.

Nakon toga uslijedili su Ugovor iz Maastrichta, Ugovor iz Amsterdama i konačno Lisabonski ugovor, koji je ukinuo tri stuba uspostavljena od strane prva dva. Lisabonski ugovor je prvi put proglasio borbu protiv klimatskih promjena jedan od ciljeva EU.

Unutar Evropske unije, trenutno glavne strukturne jedinice koje se bave razvojem politike životne sredine su: Evropski savjet, Vijeće ministara, Evropska komisija, Evropski parlament i Sud pravde EU. Postoje i sekundarne institucije, koje uključuju Evropsku agenciju za životnu sredinu.

Najvažnije odluke koje oblikuju ekološku politiku EU donose se na sastancima šefova država članica u okviru Evropskog saveta; i konkretnije odluke - na sjednicama Vijeća ministara za životnu sredinu. Sve usvojene direktive moraju biti implementirane u nacionalno zakonodavstvo država članica u roku od dvije godine. Istovremeno, Lisabonski ugovor je eliminisao pravo veta među državama članicama. Od Jedinstvenog evropskog akta iz 1986. godine, koji je po prvi put uveo glasanje kvalifikovanom većinom o određenim pitanjima životne sredine, broj takvih pitanja o kojima se odlučuje glasanjem kvalifikovanom većinom stalno se povećavao.

Što se tiče Evropske komisije, od 2014. godine broj komesara će morati da bude dve trećine od broja država članica. Zadaci Komisije uključuju iniciranje usvajanja zakonodavstva EU i praćenje njegove implementacije. Komisija je također ovlaštena da pregovara o međunarodnim ugovorima u ime Evropske unije.

Između 2002. i 2012. godine. Prioritetne oblasti djelovanja Evropske komisije bile su: klimatske promjene, priroda i biodiverzitet, okoliš, zdravlje i kvalitet života, kao i prirodni resursi i otpad.

Evropski parlament biraju direktno birači u svakoj zemlji i nastoji da odražava različite interese političkih stranaka i grupa širom Evrope. Parlament je taj koji odobrava ili odbija nacrte zakona koji dolaze od Evropske komisije. Istovremeno, Evropski parlament nema pravo zakonodavne inicijative.

Posebno se ističe Sud pravde EU, koji je dao veliki doprinos razvoju i uspostavljanju ekološkog prava EU. Od kasnih 70-ih. XX vijeka, odluke Suda Evropskih zajednica počele su da služe uspostavljanju ekološkog pravca kao jednog od glavnih u aktivnostima EEZ. U slučajevima koje je Komisija pokrenula protiv Italije mogu se uočiti dvije sudske prakse jer je potonja propustila implementirati odredbe Direktive o proizvodima za čišćenje i Direktive o sadržaju sumpora u određenim tekućim gorivima i time prekršila čl. 100 Rimskog ugovora. Značajan doprinos Suda pravde EU u formiranju ekološke politike treba prepoznati kao njegovu odluku da se državama članicama omogući da zadrže na snazi one zakone koji po svojim zahtjevima prevazilaze standarde svih Unija.

Ostavljajući van okvira ove studije pitanje da li je EU međunarodna međuvladina organizacija, o čemu se godinama raspravlja među naučnicima, osvrnimo se na ocjenu Evropske unije kao višeslojnog sistema upravljanja u oblasti zaštite okoliša.

Evropska komisija i Parlament mogu se smatrati nadnacionalnim tijelima, dok Vijeće ostaje međuvladina struktura.

EU djeluje po principu supsidijarnosti, prema kojem se odluke donose na nivou Unije samo kada ne mogu biti efikasnije na nivou pojedinačnih država članica.

Jedan od glavnih izazova sa kojima se EU suočava bio je pronalaženje načina za prilagođavanje različitih nivoa ekoloških obaveza i propisa bez slabljenja krajnjih ciljeva. Ovo je posebno akutno sa svakim novim proširenjem članstva u EU. Kao primjer se može navesti porez na emisije stakleničkih plinova koji je EU uvela 2008. godine, kao i uspostavljanje novih ekoloških zahtjeva za izduvne gasove putničkih automobila. Slična situacija je uočena i sa odlukom o smanjenju emisije stakleničkih plinova za 8% prema Kyoto protokolu iz 1997. godine u periodu od 2008. do 2012. godine. u odnosu na nivo iz 1990. godine, te osigurati da snabdijevanje EU energijom do 2020. godine uključuje 20% obnovljivih izvora energije.

EU je na prekretnici u svojoj evoluciji. Bez sumnje, EU je napravila velike korake ka zaštiti životne sredine u protekle četiri decenije i sada je ušla u novu fazu formulisanja i implementacije ekološke politike. Nekoliko decenija nakon uvođenja prilično detaljnih ekoloških direktiva i propisa, EU je, nakon Ugovora iz Maastrichta 1992. godine, počela da preispituje svoj pristup, naglašavajući princip supsidijarnosti. Kao odgovor na zahtjeve država članica za većom slobodom implementacije ekološkog zakonodavstva EU, Evropska komisija se opredijelila za dugoročne široke direktive zasnovane na principima održivog razvoja. Takođe je promovisao uvođenje novih instrumenata politike kao što su trgovina emisijama, sporazumi o podeli i označavanje radi poboljšanja ekoloških performansi i profitabilnosti. Ona je također podržala Kyoto protokol, razvila prvu svjetsku međunarodnu šemu trgovanja ugljikom i dala dalekosežne prijedloge globalnoj zajednici.

Unatoč tome, EU se suočava s ozbiljnim izazovima s kojima se mora pozabaviti ako želi ostati lider u zaštiti životne sredine. Ekonomska stagnacija i visoka nezaposlenost uveliko su „pokopali“ entuzijazam javnosti i državnici u vezi sa usvajanjem povećanih obaveza zaštite životne sredine. Implementacija ekološkog zakonodavstva EU na nacionalnom nivou i dalje ostavlja mnogo da se poželi. Štaviše, ulazak dvanaest novih država članica u EU prijeti pomjeranjem fokusa EU sa velikih globalnih ekoloških pitanja na interese ovih država Centralne i Istočne Evrope. Međutim, iz globalne ekološke perspektive, proširenje EU dovelo je do značajnih poboljšanja ekološke situacije u novim državama Evropske unije.

Evropsko pravo kao osnova za utvrđivanje ciljeva i principa ekološke politike EU. Evropsko pravo (EU pravo) i evropska politika od stvaranja prvih Zajednica, tj. najpre 50-ih godina prošlog veka, razvijaju se izuzetno intenzivno i, što je u ovom slučaju najvažnije, sve više utiču (pozitivno ili negativno) na procese odlučivanja i praksu njihovog sprovođenja u oblasti zaštite životne sredine.

Ovdje, s jedne strane, u odnosu na ekološku politiku, akumulirano je značajno iskustvo u donošenju ekoloških i političkih odluka, ekoloških akcionih programa, zakonske regulative, sudske prakse, sprovođenja ekonomskih i ekonomsko-pravnih mjera, podjele nadležnosti između organa ( zakonodavna, izvršna i sudska ) Zajednica i države članice EU. S druge strane, obim ekološki značajnih aktivnosti Evropske unije konstantno raste, a samim tim se povećavaju finansijski, ljudski i pravni resursi koji su uključeni.

Temeljni ugovori EU daju tijelima Zajednice vrlo široku nadležnost za kreiranje pravnih akata koji su direktno primjenjivi u državama članicama i „izmjenjuju“ nacionalno pravo. Pravo Evropske unije (Zajednice) zauzima posebno mjesto među tradicionalno istaknutim pravnim sistemima. S.Yu.Kashkin definiše
pravo Evropske unije kao nezavisnog pravnog sistema koji je nastao kao rezultat nastojanja da se izgradi „ujedinjena Evropa“ i ističe karakteristike kao što su integracija, širenje delovanja na teritoriju svih država koje su članice EU (sada ima ih 25), nezavisnost u odnosu na međunarodnu javno pravo, nadnacionalnost (transnacionalnost, nadnacionalnost). U ovom slučaju treba imati na umu poteškoće povezane s razlikovanjem prava Evropske zajednice i Evropske unije.

U literaturi se ističe da nam, uzimajući u obzir nadležnost tijela EU u oblasti zakonodavstva, upravljanja i sudske djelatnosti, kao i složeno preplitanje strukture nacionalnog evropskog pravnog postupka u sudskoj kontroli primjene evropskog prava, omogućava evropsko pravo shvataju kao poseban, nezavisno postojeći pravni poredak, koji je u svojim osnovama uspeo da se odvoji od dizajna međunarodnih ugovora i razvije nezavisno od pravnog poretka država članica EU. Sve gore navedeno u potpunosti se odnosi na evropski zakon o zaštiti životne sredine. Gore navedene opšte odredbe omogućavaju nam da pređemo na razmatranje njene povezanosti sa ekološkom politikom Evropske unije, njenih država članica, njihovih regiona i gradova.

Ne zadržavajući se posebno na pitanjima o izvorima prava EU, njegovom sistemu i strukturi, budući da su oni detaljno obrađeni ne samo u stranom,
ali iu domaćoj literaturi samo ćemo ukazati na temeljni značaj Ugovora o osnivanju Evropske zajednice i normi sadržanih u njemu, prije svega čl. 174. Treba imati u vidu da vrste pravnih akata, pravne forme, tj. navedeni u Ugovorima Zajednice ne odgovaraju po svojim karakteristikama i sadržaju kategorijama uobičajenim u državama članicama.

Značenje ciljeva i principa. Ciljevi i principi ekološke politike Evropske unije (Zajednice) su vođeni čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. glasi:

"1. Politika životne sredine Zajednice ima za cilj:

Zaštita, zaštita i unapređenje životne sredine;

Zaštita zdravlja ljudi;

Razumno i racionalno korišćenje prirodnih resursa;

Pružanje mjera na međunarodnom nivou koje se odnose na rješavanje ekonomskih problema na regionalnom i globalnom nivou.

2. Politika Zajednice u oblasti zaštite životne sredine ima za cilj dostizanje kvalitativno drugačijeg nivoa zaštite, uzimajući u obzir razlike u situacijama u regionima. Zasnovan je na principima
prevencija i preventivno djelovanje, naknada štete po životnu sredinu, uglavnom otklanjanjem njenih uzroka, te plaćanje štete onima koji su je prouzročili.

U ovim okolnostima, mjere harmonizacije koje ispunjavaju savremene zahtjeve zaštite okoliša uključuju, gdje je to prikladno, odredbe o zaštiti koje ovlašćuju države članice da usvoje, na osnovu ekonomskih razloga, privremena ograničenja koja podliježu kontroli Zajednice.

3. Prilikom izrade politike zaštite životne sredine, Zajednica će uzeti u obzir:

Pribavljeni naučni i tehnički podaci;

Stanje životne sredine u različitim regionima Zajednice;

Potencijalne koristi i troškovi koji mogu proizaći iz radnji ili izostanka istih;

Ekonomski i društveni razvoj Zajednice u cjelini i ravnomjeran razvoj njenih regija.

4. U okviru svojih nadležnosti, Zajednica i

Države članice sarađuju sa trećim zemljama i nadležni međunarodne organizacije. Oblici saradnje Zajednice mogu biti predmet sporazuma između Zajednice i drugih

zainteresovanim stranama izrađuju se i zaključuju u skladu sa članom 300.

Prethodni stav ne utiče na ovlasti država članica da pregovaraju u međunarodnim tijelima i sklapaju međunarodne ugovore“.

Dakle, u prvom pasusu ovog pododjeljka tekstualno

formulisani su glavni ciljevi, a drugi paragraf dodatno ukazuje

još jedan cilj ekološke politike, ali uglavnom određen

principe ekološke politike. Pored toga, precizirani su kriterijumi da

Zajednica se mora uzeti u obzir prilikom formulisanja ekoloških politika. U tome

smislu, praksi sprovođenja ekološke politike i teoriji 159

ekološki zakoni smatraju da je ovaj član polazna tačka za donošenje različitih vrsta upravljačkih odluka, uključujući i one pravne prirode, i za razvoj relevantnih naučnih istraživanja. Na osnovu toga, prvo razmotrimo ciljeve ekološke politike Evropske unije, kako ih utvrđuje pravo EU.

Ciljevi evropske ekološke politike. Ciljevi koje teži evropska politika životne sredine obično se shvataju u odnosu na gornju formulaciju 1. i 2. dela čl. 174. Samo to nam omogućava da ih, bez daljih rezervi, smatramo pravnim, koji imaju svojstva pravnih propisa. Međutim, u literaturi se ovi ciljevi ponekad formulišu nešto drugačije. Istovremeno, čini nam se da u ogromnoj većini slučajeva postoje samo manja urednička odstupanja od teksta zakona. Naišli smo na takve formulacije kao što su: a) zaštita životne sredine, kao i poboljšanje njenog kvaliteta; b) zaštitu zdravlja ljudi; c) pažljivo i racionalno korišćenje prirodnih resursa; d) podrška mjerama na međunarodnom nivou za prevazilaženje regionalnih i globalnih ekoloških problema.

Ali, na ovaj ili onaj način, upotreba ovakve formulacije omogućava da se razvije opšti, iako ne i kontroverzan, pristup određivanju sadržaja ciljeva evropske ekološke politike. Ovi ciljevi će biti detaljnije razmotreni u nastavku, ali ovdje treba priznati da koncept zaštite okoliša uključuje, između ostalog, zaštitu čovjeka.
zdravlje. Ovo je specifično, jer se u drugim slučajevima pravo Zajednice zasniva na drugačijem razumijevanju ovog pojma. Na primjer, pri ocjeni nacionalnih trgovinskih ograničenja, Evropski sud pravi razliku između mjera donesenih na osnovu zaštite zdravlja ljudi i mjera donesenih na osnovu zaštite životne sredine. Također čl.

95. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice pravi razliku između zaštite zdravlja i zaštite životne sredine kada je u pitanju procena prikladnosti strožih nacionalnih ekoloških zakona od onih predviđenih relevantnom direktivom Zajednice. Drugim riječima, eksperti i dalje raspravljaju o pitanju da li koncept zaštite okoliša Zajednice uključuje i zdravlje ljudi. Međutim, u literaturi se ciljevi ekološke politike obično razmatraju onim redom kako su formulisani u čl. 174 i uzimajući u obzir nesuglasice koje ovdje postoje.

1. Očuvanje, zaštita i unapređenje životne sredine. Prvi cilj, naveden u čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, napominje Y.Kh. Jans, uokviren je na opšti i neodređen način. On to povezuje upravo sa činjenicom da pojam „životne sredine” nije definisan u Ugovoru o osnivanju Evropske zajednice. S jedne strane, to ima prednost što se navedeni cilj može dinamično tumačiti, reagujući na nova dešavanja i nove zahtjeve u oblasti zaštite životne sredine. S druge strane, ovo ima nedostatak što je nemoguće sa sigurnošću reći šta se podrazumijeva pod ekološkom politikom u pravu Zajednice. Takva nesigurnost dovodi do problema u tumačenju. Takođe je relativno jednostavno odgovoriti na pitanje: da li svrha člana 174. pokriva zaštitu prirode i krajolika? Direktiva o zaštiti flore i faune sadrži argument u prilog, jer prema njemu, očuvanje i poboljšanje kvalitete okoliša, uključujući zaštitu staništa divljih životinja i biljaka, „suštinski je cilj Zajednice i u skladu je s univerzalnim
interesima." Ali ne samo one definicije koje su direktno usmjerene na poboljšanje okoliša odgovaraju prvom cilju. Ispunjavaju ga i oni koji indirektno vode njegovom postizanju (vidjeti, na primjer, Preambulu Direktive 90/313 o slobodnom pristupu informacijama o životnoj sredini). Ova svrha može obuhvatiti i odluke o proceduralnim aspektima ekološkog zakonodavstva, tj. pitanja pravne zaštite, procedure licenciranja; definicije koje se odnose na organizaciju upravljanja okolišem. Prije zaključenja Ugovora iz Maastrichta, raspravljalo se o ograničavanju ovog ekološkog cilja Zajednice (kao i drugih) na teritorijalnoj osnovi. Raspravljalo se o tome da li Zajednica treba djelovati samo na zaštiti svoje životne sredine ili i van Evropske unije, da li treba da odgovori na globalne i regionalne ekološke probleme ili čak da pokuša da se zalaže za zaštitu životne sredine drugih država. U okviru Ugovora iz Maastrichta ovo pitanje je gotovo riješeno. Formulisan je 4. ciljem u čl. 174- “podrška mjerama na međunarodnom nivou za borbu protiv globalnih i regionalnih ekoloških problema.” Diskutira se i pitanje da li Zajednica ima pravo da se bavi regionalnim i lokalnim ekološkim problemima. Art. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice ne sadrži odgovarajuća ograničenja. Ali princip supsidijarnosti usvojen u evropskom pravu zahtijeva određeni oprez. Sljedeći problem je tumačenje pojmova “očuvanje”, “unapređenje”, “zaštita” životne sredine. Ova formulacija je vrlo široka i omogućava da se pokrije očuvanje kao terapeutsko, ograničavajuće, preventivno i aktivne mjere o zaštiti životne sredine. Ove mjere nisu ograničene na određeni oblik. Dakle, veza sa poboljšanjem zaštite očuvanja
okoliš sadrži Preambulu Direktive 93/12 o olovu u tekućim gorivima.

2. Zaštita zdravlja ljudi. Pri tumačenju ovog cilja važno je odlučiti šta se podrazumijeva šire od „zaštite zdravlja ljudi“ u smislu čl. 174 ili koncept zaštite „javnog zdravlja“ u smislu čl. 152. Prvo, prema Y.Kh. Janša, šire. Zaštita javnog zdravlja zahtijeva mjere koje se odnose na kolektivne interese građana i društva. Prema čl. 174 djelovanje Zajednice moguće je i kada je kolektivni interes u osnovi zamijenjen interesom određenog pojedinca ili posebne društvene grupe. Ali čak iu ovom slučaju potrebno je voditi računa o principu supsidijarnosti. . Prilikom tumačenja mora se uzeti u obzir da čl. 174 pokriva samo zdravlje ljudi, a ne zdravlje životinja i biljaka. Ali pošto je zaštita faune i flore predviđena čl. 174, ovo ograničenje koje je ustanovio Evropski sud stručnjaci smatraju kontroverznim.

3. Pažljivo i racionalno korišćenje prirodnih resursa. Uključivanje ovog cilja u Ugovor bilo je popraćeno sljedećim objašnjenjem: „Konferencija odlučuje da aktivnosti Zajednice u oblasti zaštite okoliša ne bi trebale ometati nacionalne politike o korištenju energetskih resursa.“ Ova izjava od velikog značaja nije dato. To je zbog činjenice da takve izjave stoje izvan Ugovora o osnivanju Evropske zajednice u normativnoj hijerarhiji i da u slučaju kontradikcije nemaju značajan uticaj na njegovo tumačenje. Jedan praktičan primjer za korištenje njihovog sadržaja naveden je u čl. 6 Direktiva 88/609 o ograničenju emisije štetnih materija u velikim
postrojenja za spaljivanje otpada u vazduh. U literaturi se vodi debata o pojmu prirodnih resursa u smislu čl. 174. Sa stanovišta međunarodnog prava, 2. princip Štokholmske deklaracije mogao bi pomoći u tumačenju ovog koncepta. Definiše prirodne resurse kao: zemljište, uključujući vazduh, vodu, zemljište kao takvo, floru i faunu sadržanu u njima, a posebno reprezentativne primerke prirodnog ekosistema. U literaturi se naziva i: šuma, mineralnih resursa, nafta, gas, vodena tijela, hemijske supstance. Na osnovu toga možemo pretpostaviti da se ovaj cilj ostvaruje veoma široko. Protokol iz Kjota igra važnu ulogu u postizanju ovog cilja.

Tokom debate između političara i ekologa, pojavilo se pitanje ograničavanja ekoloških ciljeva Zajednice. Važan dio ekološke politike Evropske zajednice u praksi pokriva ne samo zaštitu okoliša same EU, već i okoliša izvan njenih granica. I. Jans navodi sljedeće primjere: Određivanje izvoza otpada u treće zemlje prema Uredbi 259/93 o nadzoru i kontroli transporta otpada unutar, u i iz Evropske zajednice; Uredba 338/97 o zaštiti primjeraka divljih životinja i biljaka kontrolom njihovog prometa. Odnos prema globalnoj životnoj sredini izražen je iu nekim direktivama, koje u principu štite životnu sredinu Zajednice. Dakle, svrha Direktive

1999/31 o odlaganju otpada je globalna prevencija i smanjenje negativnih posljedica po globalnu životnu sredinu, uključujući i efekat stakleničkih plinova. Osim toga, Zajednica je potpisnica ugovora, brojnih sporazuma koji imaju eksteritorijalne svrhe.

No, glavno i odlučujuće pitanje, prema mnogim stručnjacima, je koliko daleko se nadležnost Europske zajednice u oblasti zaštite okoliša proteže izvan njenih granica. I. Jans smatra da se od potpisivanja Ugovora iz Maastrichta može pretpostaviti da nadležnost Zajednice uključuje sposobnost da se bori za zaštitu životne sredine izvan njenih granica. Ali u isto vrijeme, ne smijemo izgubiti iz vida činjenicu da je zaštita okoliša izvan Zajednice u sukobu sa zakonskim zahtjevima i pravima trećih zemalja i može dovesti do sukoba. Pravni argument da se Zajednica ograniči na regulisanje sopstvenih problema je, pre svega, teritorijalni princip. Kada postupci Zajednice utiču na pitanja koja potpadaju pod suverenu vlast trećih zemalja, to krši međunarodno pravo. Ne slažu se svi sa ovim mišljenjem poznatog holandskog naučnika. Mnogi stručnjaci smatraju: čl. 174 je preuzak, ali se ipak mora uzeti u obzir teritorijalni princip i ograničenja međunarodnog prava.

Stepanenko Vera Stanislavovna - kandidat pravnih nauka, zamjenik, član komisije za ekološku politiku Moskovske gradske dume.

Ekološka i pravna literatura detaljno analizira koncept, glavne pravce i trendove evropske politike životne sredine, kao i njena osnovna (temeljna) načela, njihov uticaj na sadržaj regulatornih pravnih akata Evropske unije i njenih država članica, na sudska praksa EU i nacionalnih sudova. Nacionalni ekološki pravni sistemi pojedinih zemalja, na osnovu osnovnog cilja ekološkog prava i politike zaštite životne sredine, razvili su širi pristup razumevanju prirode ekoloških principa, bez suštinskog raskida sa opšteprihvaćenim pristupom. U određenom broju slučajeva, formulacija ekoloških principa nije ograničena na one navedene u Ugovoru o osnivanju Evropske zajednice. Kako pokazuju studije stranih stručnjaka, ekološka načela čine realno i vlastito pravno polje gdje se prenose na detaljnije nacionalno zakonodavstvo ili političke dokumente. Kao iu svim slučajevima, kada se pokuša klasifikovati principe određene pravne grane i na taj način stvoriti otvoreni ili zatvoreni sistem, nastaju veoma žučne rasprave. Ovo se u potpunosti odnosi na principe ekološke politike Evropske unije.

Ključne reči: Evropska unija, politika životne sredine, pravo životne sredine, ekološki principi, ekološki pravni sistem, pravo životne sredine, životna sredina, ugovori, klasifikacija, Evropski parlament.

Stepanenko Vera Stanislavovna - doktor pravnih nauka, zamenik, član Komisije za politiku zaštite životne sredine Moskovske gradske dume.

Pravna literatura o životnoj sredini pruža detaljnu analizu definicije, ključnih pravaca i tendencija evropski ekološka politika, kao i njena osnovna (temeljna) načela, njihov uticaj na sadržaj normativno-pravnih akata Evropske unije i njenih država članica, sudsku praksu EU i nadnacionalnih sudova. Na osnovu glavnog cilja ekološkog prava i politike, nacionalni ekološki pravni sistemi nekih država razvili su širi pristup razumevanju prirode ekoloških principa, ne odstupajući od opštih principa. U određenom broju slučajeva formulacija ekoloških principa nije ograničena na one navedene u Ugovoru o osnivanju Evropske zajednice. Kako su pokazala istraživanja stranih stručnjaka, ekološki principi čine svoje pravo pravno polje gdje se ti principi prenose u detaljnije nacionalno zakonodavstvo ili političke dokumente. Aktuelni su sporovi oko toga da li sistem principa ove pravne grane treba svrstati u otvoreni ili zatvoreni sistem, a isto važi i za principe ekološke politike Evropske unije.

Formulacija problema. Ekološka i pravna literatura detaljno analizira koncept, glavne pravce i trendove evropske politike životne sredine, kao i njena osnovna (temeljna) načela, njihov uticaj na sadržaj regulatornih pravnih akata Evropske unije i njenih država članica, na sudska praksa EU i nacionalnih sudova.

Tako Nicholas de Sadeleer u svom djelu “Ekološki principi, moderno i postmoderno pravo” nudi prilično jasnu analizu pravnog značaja ekoloških principa, shvatajući ih upravo kao element prava, pravni instrument. Slažući se sa G. Winterom, on napominje da su, za razliku od opštijih principa prava, koje sudovi često razvijaju kroz tumačenje, ključni ekološki principi hrabrije formulisani iu „tvrdom“ i „mekom“ pravu. On karakteriše veći deo modernog prava životne sredine kao da sadrži klasične karakteristike „postmodernog“ prava, u kojem strogost, racionalnost i izvesnost modernih pravnih normi daju podsticaj za postepenu fragmentaciju, fleksibilnost i disperziju. Osnovni principi zaštite životne sredine, sugeriše on, mogu obezbediti određeni stepen koherentnosti i stabilnosti u novom pravnom svetu, koji zahteva da pravni i regulatorni dokumenti budu prilagodljivi i da se brzo menjaju<1>. Prilikom utvrđivanja pravne prirode načela, tj. Govoreći o pitanju granica između prava životne sredine i pristupa fundamentalnim problemima prirode i strukture pravnog sistema, profesor Richard Macrory se, kao i mnogi drugi pravnici zaštite životne sredine, poziva na poznato delo Američki pravni filozof Ronald Dvorkin "Ozbiljno o pravima"<2>, koji pravi jasnu razliku između pravnih običaja i pravnih principa: „Oba daju polazišta za donošenje konkretnih odluka u pitanjima obligacionog prava u određenim okolnostima, ali se razlikuju po prirodi pravca delovanja koji daju“, i razmatra takve razlike sa stanovišta njihovog praktičnog tumačenja od strane sudova<3>.

<1>Nicolas de Sadeleer. Environmental Principles, Modern and Post-modern Law // Principles of European Environmental Law. S. 225 - 237.
<2>Danas se ovo čuveno delo može pročitati na ruskom jeziku, pod naslovom „O pravima ozbiljno“, objavila ga je u Moskvi izdavačka kuća ROSSPEN (Ruska politička enciklopedija) 2004. godine, 302 str., međutim, u tiražu od samo 500 primeraka. .
<3>Principi evropskog prava životne sredine. Zbornik radova Avosetta grupe evropskih pravnika zaštite životne sredine / Urednik prof. Richard Macrory. Groningen: Europa Law Publishing, 2004. 256 s.

Ibid. S. 4 - u fusnoti 44.

U nedavno citiranom radu – knjizi „Principi evropskog prava zaštite životne sredine“, koju je pripremila na osnovu analize prakse (sudskog rada) grupe pravnika za zaštitu životne sredine Avocett u Evropi, napominje se da su osnovni principi zaštite životne sredine oni navedeno u čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, a posebno načela obavezne naknade zagađivača (tzv. princip „zagađivač plaća”), prevencije i mjera opreza zagađivanja. U odeljku 3, „Postanak ekoloških principa EU“, profesor Ludwig Krämer prati ne samo istorijski razvoj ovih normi u Ugovoru o osnivanju Evropske zajednice, već i politički razlog za njihov nastanak.

Nacionalni ekološki pravni sistemi pojedinih zemalja, na osnovu osnovnog cilja ekološkog prava i politike zaštite životne sredine, razvili su širi pristup razumevanju prirode ekoloških principa, bez suštinskog raskida sa opšteprihvaćenim pristupom. U određenom broju slučajeva, formulacija ekoloških principa nije ograničena na one navedene u Ugovoru o osnivanju Evropske zajednice. Principi formulisani u Osnovnom zakonu o zaštiti životne sredine Portugala, na primer, sadrže, između ostalog, prevenciju, ravnotežu, učešće i odgovornost<4>. U Holandiji postoje preduslovi za uključivanje u glavni normativni akt u ovoj oblasti – Zakon o upravljanju životnom sredinom – ključni ekološki principi. G. Bundy primjećuje u kojoj mjeri se razvoj ključnih ekoloških principa odvijao u zemljama u tranziciji (većina zemalja centralne i istočne Evrope) 90-ih godina. Ove zemlje u svom zakonodavstvu se pozivaju na glavne principe prava životne sredine: prevenciju, učešće javnosti u zaštiti životne sredine, „zagađivač plaća“, saradnju (princip saradnje).

<4>Aragao A. Primjena i tumačenje osnovnih principa zaštite okoliša od strane portugalskih sudova // Principi europskog prava zaštite okoliša. S. 151 - 179.

Kako pokazuju istraživanja stranih stručnjaka, ekološki principi čine pravo i vlastito pravno polje gdje se prenose na detaljnije nacionalno zakonodavstvo ili političke dokumente.<5>. U nekim zemljama, struktura i sadržaj principa prava životne sredine primenjuju se samo indirektno (Danska). Nasuprot tome, u Njemačkoj, na primjer, i princip prevencije i princip predostrožnosti sadržani su u Saveznom zakonu o kvaliteti zraka, emisijama i direktno se koriste<6>. Oni igraju važnu ulogu kada njemački sudovi ispituju relevantne sporove o povredi prava. B.V. Wegener takođe napominje da su svoje mjesto našli princip saradnje (cooperation), koji podrazumijeva ograničavanje regulatornih konvencionalnih instrumenata u korist dobrovoljnih šema, te sistem slobodnog izbora, odnosno princip kojeg nema u Ugovoru o EU. u njemačkom zakonodavstvu. On se poziva na kontroverznu odluku iz 1998. godine kada je Ustavni sud tumačio nacionalno zakonodavstvo o otpadu kao zasnovano na principu saradnje, što je rezultiralo ograničenjem upotrebe supsidijarnosti u kontekstu određenih zakona, poput onih koji regulišu lokalne poreze.

<5>Whelan A. Fundamental Principles of EU Environmental Law. Irish Journal of Environmental Law, 1999. S. 37 - 57.
<6>Vidi: Lubbe-Wolff G. Pravna zaštita atmosferski zrak // Moderno ekološko pravo u Rusiji i inostranstvu. str. 88 - 99; Ona // Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Navedeni esej. str. 666 - 682.

Klasifikacija principa ekološke politike EU. Kao iu svim slučajevima, kada se pokuša klasifikovati principe određene pravne grane i na taj način stvoriti otvoreni ili zatvoreni sistem, nastaju veoma žučne rasprave. Ovo se u potpunosti odnosi na principe ekološke politike Evropske unije. Međutim, da bi problem bio jasniji, prvo ćemo pokušati da reproduciramo klasifikaciju koja preovladava u literaturi, a zatim ćemo se zadržati na naučnoj kontroverzi, koja se povezuje kako sa sistemom principa uopšte, tako i sa pojedinačnim principima posebno.

Opšti principi prava i politike EU. Jedan od opštih principa delovanja organa Zajednice je samoodržanje organizacije i njenih organa. Cilj samoodržanja razvija normativne radnje u vidu obaveze jednog organa da realizuje svoje zadatke, a ne da se odriče svojih ovlašćenja u korist drugog organa. Istovremeno, on mora održavati povoljan odnos u pogledu potrošnje energije i koristi od toga. Drugi opšti princip je, bez sumnje, princip demokratije. Pokriva princip većine, zaštitu manjina, osnovna prava, javnost normativnih aktivnosti. U literaturi posvećenoj problemima evropskog prava vodi se debata o tome u kojoj mjeri je ono sadržano u Ugovoru, te u kojoj mjeri se koristi kao srž ustavnog prava država članica EU. O tome se odlučuje od slučaja do slučaja. Bitan, kao što je navedeno u literaturi, ima opšti princip proporcionalnosti<7>.

<7>De Burca G. Princip proporcionalnosti i njegova primjena u pravu EZ, 1994. // YEL. S. 195 - 150.

Prema preovlađujućem mišljenju, princip institucionalni balans, iako Evropski sud i druge vlasti često koriste ovo obrazloženje da označe da je ponašanje vlasti u skladu ili nepoštivanje ugovora. U pozitivnom pravu ne postoji način da se odredi sadržaj ovog principa, budući da sam izraz „institucionalna ravnoteža“ ili sadrži opis odnosa tijela međusobno (ali tada čini praznu formulu), ili izražava ustavno-pravna orijentacija (tada je van normativnog polja) . U svakom slučaju, nije prikladan kao poseban izvor normativnih informacija o odnosu nadležnosti vlasti. Može se dati i normativni kvalitet praksa države članice EU ili tijela Zajednice. Doktrina je označava (praksu) na oba nivoa običajnim pravom, oslanjajući se na primjere koji utiču na procese i postupke tijela. To jest, uprkos čl. 48. Ugovora o osnivanju Evropske unije, mogućnost izmjene Ugovora zasnovanih na običajnom pravu u načelu nije isključena. Ali je isključeno kada direktno utiče na prava pojedinaca.

U ruskoj literaturi o pravu Evropske unije (Zajednice) obično se smatra kao opšti principi prava (uz pozivanje na član 6. Ugovora o osnivanju Evropske unije) - sloboda, demokratija, poštovanje ljudskih prava i osnovnih sloboda, principi vladavine prava, tj. koncentrisano izražavanje najvažnijih bitnih osobina i vrijednosti svojstvenih datom sistemu prava<8>. Tumačeći pojam principa kao propis temeljne prirode koji određuje suštinu, sadržaj i postupak primjene preostalih normi pravnog sistema, u pravu Evropske unije izdvajamo principe supremacije i direktnog djelovanja EU. zakon, koji određuje njegov odnos sa pravnim sistemima država članica; opšta pravna načela - početna načela pravne regulative koja funkcionišu u svim oblastima nadležnosti Unije, a takođe su inherentna drugim demokratskim pravnim sistemima; posebna načela koja važe u okviru pojedinih delatnosti (pravaca) ili oblasti njenog pravnog uređenja; principe djelovanja Evropske unije, koji određuju način na koji Evropska unija vrši svoje nadležnosti<9>. Prema ovoj klasifikaciji, principi ekološke politike i prava životne sredine su klasifikovani kao posebni.

<8>Evropsko pravo / Rep. ed. L.M. Entin. str. 92 - 93.
<9>Pravo životne sredine u pitanjima i odgovorima. str. 39 - 45.

Odabrani principi ekološke politike EU. O ovim principima se više ili manje detaljno govori u literaturi objavljenoj na ruskom jeziku. Njima je najveća pažnja posvećena u udžbeniku „Pravo životne sredine“ prof. L. Kremer, analizirajući principe supsidijarnosti, integracije, prevencije i prevencije, borbe protiv štetnih uticaja na životnu sredinu na njihovim izvorima, „zagađivač plaća“, kao i kriterijum merenja<10>. Da bismo dobili potpunu sliku, ipak ćemo se zadržati – barem nakratko – na ovim i drugim principima politike zaštite okoliša EU.

<10>Kremer L. // Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Dekret. op. str. 132 - 140.

Visok nivo zaštite. Prema čl. 174 Politika zaštite životne sredine Zajednice, uzimajući u obzir različite karakteristike pojedinih regiona EU, orijentisana je na visok nivo zaštite i nastoji da ga obezbedi. Ovaj princip, tj. „visoki nivo zaštite“ jedan je od najvažnijih materijalnih principa ekološke politike. To je navedeno u različitim članovima Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. Direktno je uključen Amsterdamskim ugovorom: prema čl. 2 - Ciljevi Zajednice su održavanje visokog nivoa zaštite životne sredine i postizanje kvaliteta životne sredine. Treba imati na umu da „visok nivo zaštite životne sredine“ nije identičan konceptu „in najviši stepen mogući nivo zaštite“, koji se često nalazi u dokumentima i naučnoj literaturi o pitanjima prava životne sredine EU i njenih zemalja članica.

Nakon izmjene i dopune Amsterdamskog ugovora, čl. 95 je dobio sljedeći sadržaj: „Komisija svoje prijedloge iz oblasti zdravlja, sigurnosti, životne sredine i zaštite potrošača zasniva na visokom stepenu zaštite i zasniva se na svim naučnim rezultatima i najnovijim dostignućima. U okviru svoje nadležnosti, Komisija istom cilju teži i Evropski parlament i Savjeti". Ova odredba jasno pokazuje da je princip visokog nivoa zaštite usmjeren, u okviru zakonodavnih ovlaštenja, i na Evropski parlament i na Vijeće. Ipak, stručnjaci smatraju da nije sasvim jasno da li je moguća sudska zaštita ovog principa. Ako Komisija ne uzme u obzir ovo načelo kada daje svoje prijedloge, postoji pozicija u kojoj Evropski parlament može podnijeti tužbu Evropskom sudu koristeći čl. 230 Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. I. Jans ističe da se ovakvoj argumentaciji protivi i jurisprudencija Evropskog suda prema kojoj prijedlozi Evropske komisije<11>smatraju se i po svom statusu su interni pripremni akt, a ne pravno relevantna radnja (ili odluka), kako je to neophodno prema zahtjevima čl. 230 Ugovora o osnivanju Evropske zajednice<12>.

<11>O ovlastima Evropske komisije vidjeti: Pravo Evropske unije u pitanjima i odgovorima. str. 78 - 83.
<12>Jans J.H., von der Heide A.K. Op. cit. P. 35.

Tako se može isključiti sudsko preispitivanje prijedloga Komisije sa stanovišta postizanja visokog nivoa zaštite životne sredine. Ovaj princip se takođe spominje u Direktivi 96/61 o integrisanom sprečavanju i kontroli zagađenja<13>.

<13>Abl. Npr. 1996. N L. 257/26.

Princip najvišeg mogućeg nivoa zaštite ima nešto drugačiji sadržaj i status. Ona nije sadržana u Ugovoru, već je izvedena iz sveukupnosti njegovih normi<14>. Ovaj princip prvenstveno služi za tumačenje i primjenu prava Zajednice u cilju obezbjeđenja (osiguranja) najvišeg mogućeg nivoa zaštite; primjenjuje se tamo gdje zakon Zajednice zahtijeva odmjeravanje različitih interesa ili ciljeva, tako da se u slučaju sukoba između ekoloških i političkih interesa i drugih interesa mora uzeti u obzir relativni prioritet prvih. Ali ovaj princip ne utiče na raspodjelu nadležnosti u Evropskoj zajednici, niti na njen institucionalni okvir. Prema riječima profesora A. Epineta, trebalo bi ga implementirati u već postojeći sistem<15>.

<14>Kahl W. Umweltprinzip und Gemeinschaftsrecht. Hajdelberg: C.F. Muller, 1993; Jonson S.P., Corcelle G. The Environmental Policy of the European Communities. London, 1995; Koeman N. (ur.) Environmental Law in Europf. Den Haag, 1999.
<15>Epiney A. Op. cit. P. 672.

Princip prevencije. Ovaj princip je ugrađen u ekološku politiku Evropske zajednice još od Ugovora iz Maastrichta i gotovo u potpunosti odgovara principu prevencije formulisanog u njemačkom zakonu o okolišu<16>. U njemačkom zakonu djeluje uglavnom u onom dijelu koji se tiče prava na zaštitu atmosferskog zraka<17>, a prema ovom principu, zaštitne mjere treba uvesti kada postoji osnovana bojazan (sumnja) da određena radnja uzrokuje (ima) određeni rezultat - posljedicu štetnu po životnu sredinu, čak i bez naučno utemeljenih dokaza o postojanju uzročno-posledična veza.

<16>Vidi za više detalja: Lubbe-Wolff G. Glavne karakteristike njemačkog prava životne sredine // Država i pravo. 2000. N 1. S. 89 - 94.
<17>Vidi o tome: Lubbe-Wolff G. Pravo na zaštitu atmosferskog zraka u Njemačkoj // Moderni zakon o zaštiti životne sredine u Rusiji i inostranstvu / Ed. O.L. Dubovik. M.: INION-IGP RAS, 2001. P. 88 - 99; Bender B. // Bender B., Sparwasser R., Engel R. Umweltrecht. Grandzuge des offentliches Umweltschutzrechts. Hajdelberg: C.F. Muller, 2000. Rn. 84.

Prevencija rizika, prijetnji ili opasnosti, za razliku od prevencije opasnosti (prijetnje), počinje prije nego što se one pojave i prelijeva se u kontrolu rizika<18>. Ovaj proces pokriva prostorno i vremenski udaljene opasnosti, kao i slučajeve male vjerovatnoće ili samo sumnje na opasnost<19>. Ovaj princip se zasniva na ideji da preventivne zaštitne mere treba preduzeti što je ranije moguće kako bi se rizici smanjili i sprečili. Načelo prevencije može opravdati preventivnu mjeru u odnosu na nastanak štete po životnu sredinu čak iu odsustvu dokaza o uzročnosti. Za razliku od njemačkog zakona, princip prevencije ne pokriva preventivnu minimizaciju, koja je relevantna samo u okviru principa izvora (zagađenje, izloženost). Takođe ne obuhvata sprečavanje korišćenja prirodnih resursa u smislu očuvanja slobodnog prostora, kao što proizilazi iz principa prevencije. Iz načela prevencije proizlazi da Zajednica, po mišljenju Komisije, ima pravo uspostaviti onaj nivo zaštite okoliša, ljudi, životinja i biljaka koji smatra potrebnim.<20>.

<18>Postoji obimna literatura o pitanju kontrole (upravljanja) ekološkim rizicima. Vidi, na primjer: Winter G. Pravna regulativa ulaska na tržište hemijskih supstanci // Moderno ekološko pravo u Rusiji i inostranstvu. str. 122 - 131; Dubovik O.L. Analiza ekoloških rizika u Rusiji // Ibid. str. 132 - 145; Dubovik O.L., Giryaeva V.N. Prikaz knjige: G. Winter, B. Hansurgens, G. Ginzki. Vaganje rizika i troškova (troškova) u evropskom hemikalskom pravu: Istraživački rad 2971/8084 // Država i pravo. 2000. N 9. P. 119 - 121; Ioyrysh A.I. Pojam rizika: njegova procjena i upravljanje // Osiguranje sigurnosti stanovništva i teritorija (Organizaciona i pravna pitanja). M.: IGP RAN, 1994. str. 19 - 26; Keck V. Osnove upravljanja rizikom u pravu životne sredine u Njemačkoj // Pravna regulativa sigurnosnih pitanja / Ed. N.I. Makhutova. M.: FTSNTP, 2002. Str. 140 - 144; To je on. Upravljanje rizikom u zaštiti okoliša u Njemačkoj // Pravo i politika. 2000. N 5. P. 118 - 125; Pravni i ekonomski problemi sigurnosti i upravljanja rizicima. Sat. članci. M.: FCNTP, 2003. 121 str.; Khoruzhaya T.A. Metode za procjenu opasnosti po životnu sredinu. M.: Stručni biro-M, 1998. 224 str. i sl.
<19>; S. 75.
<20>Vidi: Uredba Evropske komisije o osnovama za implementaciju principa prevencije (Leitlinien der Komission uber die Anwendung der Grundsatzes der Versorge. Kom..., 2000. I).

Prema preporukama Komisije, ovaj princip podrazumijeva upravljanje rizicima uz principijelno prihvatanje preostalih rizika. Ova pozicija, razvijena doktrinom evropskog prava zaštite životne sredine, upravljanja i sudske prakse, znači - sasvim jasno - da društvo u principu treba da prihvati kao teorijski zamislive, ali praktično nerealne rizike, da opasnost leži u oblasti politička odgovornost. Ako se bilo koje mjere prema ovom principu smatraju neophodnim, one moraju biti proporcionalne potrebnom nivou zaštite<21>. Treba uzeti u obzir da takve mjere ne smiju biti diskriminatorne kada se primjenjuju. One moraju biti u skladu sa prethodno sprovedenim merama zaštite životne sredine. Konačno, moraju se zasnivati na istraživanju potencijalnih koristi i rizika (troškovi, troškovi) i moraju biti testirani i procijenjeni u svjetlu najnovijih naučnih dostignuća<22>.

<21>Kao jedan od mnogih primjera, vidi: Schweiger T. Izvještaj „Proširenje EU i genetski modificirani organizmi: pokušaj da se pogodi pokretna meta. Pristupanje EU i njegov utjecaj na agroindustrijsku i prehrambenu politiku zemalja srednje i istočne Europe. " Kijev: BIIC "Zeleni dosije", 2001. 35 str.
<22>Jans J.-H., von der Heide A.K. Op. cit. str. 37 i dalje.

U pravnom smislu, kao što se gotovo svuda primećuje u ekološkoj pravnoj literaturi, ovo načelo implicira potrebu tumačenja čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. Poenta je da Zajednica mora uzeti u obzir naučne i tehničke podatke kada formuliše politiku zaštite životne sredine. Istovremeno, ne bi trebalo da koristi „izliku čekanja“ za neželjene efekte na životnu sredinu, ne ostavljajući sumnje u dokaz uzročnosti.<23>.

<23>Vidi: Ibid. P. 38.

Prema ovom principu, za mjere zaštite životne sredine dovoljni su preliminarni indikativni naučni podaci.<24>.

<24>Vidi: Ibid. Str. 37. S tim u vezi, indikativni su rezultati studije rizika pri uvođenju hemijskih supstanci u promet. Za više informacija o njima vidi: Winter G. Pravna regulativa pristupa tržištu hemijskih supstanci, kao i gornji prikaz knjige G. Winter, B. Hansurgens, G. Ginzki.

U sekundarnom zakonu, primjer formulacije (označavanja) ovog principa može se naći u Direktivi 98/81, usvojenoj kao amandman na Direktivu 90/219 o korištenju genetski modificiranih organizama u zatvorenim sistemima.<25>. Član 5. ove Direktive navodi da se, kada se sumnja u klasifikaciju predložene upotrebe u zatvorenim sistemima, moraju primijeniti strože zaštitne mjere, osim ako se dokaže da je upotreba manje strogih mjera opravdana; i dalje je potrebno pribaviti dozvolu od nadležnog organa<26>. Drugi primjer je Aneks 1U Direktive 96/61 o integrativnom sprečavanju i smanjenju zagađenja životne sredine. Ova Direktiva uključuje odredbu da određivanje najbolje dostupne tehnologije treba, između ostalog, biti zasnovano na principima prevencije i prevencije. Sastaju se unutra sudska praksa Evropski sud<27>.

<25>Abl. EG, 1998; N L. 330/13. Udruženje Greenpeace France / Ministere de 1 Agriculture et de la Piche - Slg. I, 2000. S. 1651. O sličnim pitanjima raspravljaju ruski stručnjaci. Vidi: Osiguravanje sigurnosti okoliša pri korištenju genetski modificiranih organizama. Zbirka materijala sa Okruglog stola Sveruske konferencije o ekološkoj sigurnosti (4 - 5. jun 2002). M.: RREC, 2002. 256 str.
<26>Abl. EG 1996. N L. 257/26.
<27>Koristeći primjere 50 slučajeva ekoloških sporova, L. Kremer ispituje ovaj problem.

Princip predostrožnosti (prevencija, promišljenost). Politika zaštite životne sredine Zajednice zasnovana je na principu „Bolje je spriječiti nego liječiti“ i, shodno tome, zahtijeva odgovarajuće mjere za implementaciju ovog principa. Ovaj princip omogućava radnju za zaštitu životne sredine u ranijem vremenskom periodu. To znači prevenciju štete, a ne njeno ispravljanje. Ova odredba se može vrlo jasno vidjeti u Direktivi 94/62 o ambalaži i ambalažnom otpadu<28>. Najbolji lijek Smanjenje ambalažnog otpada znači smanjenje količine ambalaže. Član 9. ove Direktive zahtijeva da se poduzmu mjere kako bi se osiguralo da se paketi stavljaju na tržište samo ako su u skladu sa svim zahtjevima ove Direktive. Princip prevencije u određenom smislu je, kako Ya.Kh. Jans, "predkorak" principa prevencije. Ono je šire i u okviru preventive mijenja zahtjeve za uzročnost. Ako evropsko pravo razdvaja ova dva principa, odnosno predostrožnost i prevenciju, sa kojima se ne slažu svi, onda je potrebno razdvojiti mjere za njihovu primjenu, što je u praksi izuzetno teško. Na primjer, L. Kremer smatra, kao i velika većina njemačkih stručnjaka iz oblasti prava životne sredine, da su to u suštini jedno te isto. Ova dva principa je toliko teško razdvojiti u sadržaju i implementaciji da ih nema praktičnog smisla razmatrati odvojeno<29>. Pa ipak, u evropskoj ekološkoj pravnoj doktrini prevladava stav da se osnove i argumenti za razdvajanje ovih principa prilično jasno odražavaju u ekološkom zakonodavstvu. Ali u njemačkom pravu to je jednako temeljito argumentirano i sadržano u zakonodavstvu: princip prevencije apsorbuje se principom prevencije.<30>. Dakle, Treći ekološki akcioni program Evropske zajednice<31>ima za cilj sprečavanje zagađenja životne sredine i prekomernog korišćenja prirodnih resursa (elemenata koji formiraju životnu sredinu). Stoga je bilo važno da Treći program unaprijedi potrebna znanja i informacije i učini ih dostupnijim svim učesnicima u (ekološkom) odlučivanju, uključujući i javnost.<32>i uspostaviti procedure koje uzimaju u obzir relevantno znanje u ranim fazama donošenja odluka kako bi se obuhvatile aktivnosti koje značajno utiču ili mogu uticati na životnu sredinu.

<28>Abl. Npr. 1994. N L. 365/10.
<29>Vidi: Kremer L. Politika životne sredine Evropske unije. str. 11 - 14.
<30>Lubbe-Wolff G. Glavne karakteristike njemačkog prava životne sredine. str. 89 i dalje.
<31>Abl. Npr. 1983. N C46/I.
<32>Vidi: tekst Direktive 90/313 o slobodnom pristupu informacijama o životnoj sredini. Abl. Npr. 1990. N L. 158/36.

U tom smislu, indikativne su odredbe Direktive o procjeni životne sredine<33>. Njegova preambula sadrži reference na prva tri ekološka akciona programa Evropske zajednice (usvojena 1974., 1977. i 1983. godine). Naglašava da je najbolja ekološka politika prevencija ekološke štete na prvom mjestu, a ne suočavanje s njenim posljedicama. Procjena životne sredine je sama po sebi poseban primjer instrumenta u kojem princip prevencije igra značajnu ulogu<34>. U okviru Trećeg akcionog programa zaštite životne sredine, ovaj princip je u skladu sa prijedlogom praćenja mjera koje se poduzimaju u cilju praćenja njihove implementacije i usklađivanja sa novim uslovima i stečenim znanjima. S tim u vezi, potrebno je spomenuti Direktivu o usklađivanju tehničkih standarda sa tehničkim i naučnim napretkom<35>.

<33>Direktiva 85/337 // Abl. EG, 1985. N L 175/40; kasnije je promenjeno.
<34>Ovu poziciju dijele i strani i ruski stručnjaci. Vidi, na primjer: Bogolyubov S.A. Državno-pravni problemi procjene okoliša // Država i pravo. 1996. N 11. P. 105 - 126; Brinchuk M.M. Pravni institut ekološke ekspertize i njegovi principi // Časopis ruskog prava. 1998. N 9. P. 28 - 35; Komentar Saveznog zakona "O ekološkoj ekspertizi" / Ed. MM. Brinchuk. M.: Beck, 1999. 224 str.; Krasnova I.O. Procjena utjecaja na okoliš i postupak donošenja vladinih odluka: iskustvo SAD // Environmental Law. 2001. N 2. S. 43 - 47; Sapranova O.I. Problemi procjene okoliša u ekološko-pravnim i drugim specijalnim studijama (pregled literature za 1988 - 1994) // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. 1994. N 6; Khramova Yu.R. O problemu pravnih problema provođenja procjene okoliša // Država i pravo. 2000. N 8. P. 11 - 17; Cherp O.M. i dr.. Procjena okoliša i ispitivanje okoliša. M.: SoES, 2001. 312 str.
<35>Vidjeti: Direktivu 86/278 (Abl. EG. 1986. N L 181/6), posebno član 13. ove Direktive - o zaštiti okoliša i posebno zemljišta pri korištenju mulja iz otpadnih voda u poljoprivrednoj proizvodnji.

Princip predostrožnosti (kako se naziva u njemačkom zakonu o okolišu) prešao je u zakon Zajednice iz nacionalnog prava Njemačke. Međutim, njegovo značenje u pravu Zajednice razlikuje se od njegovog „domaćeg” značenja. Načelo predostrožnosti u evropskom pravu ima i metodološki i strateški sadržaj. Metodološki, princip uključuje indikatore za procjenu rizika. Strateški, prema G. Winteru, sadrži uslove za donošenje odluke o intervenciji. U oba slučaja podstiče na oprez: u slučaju procjene rizika, naučna nesigurnost se ne može uzeti kao osnova, već se mora ispitati sa stanovišta da li postoje i najmanji pokazatelji rizika, mogućnost interpolacije poznatih činjenica. , itd. Slično, trebali biste procijeniti situaciju i djelovati kada odlučujete o akcijama. Naučna neizvjesnost o takvoj potrebi ne može poslužiti kao dovoljna osnova za izbjegavanje preventivnih mjera.

Načelo predostrožnosti u njemačkom pravu, pored navedenih aspekata i manifestacija, ima i instrumentalni i stvarni sadržaj. Stvarni sadržaj treba uzeti u obzir u procjeni rizika u smislu efekata u vremenu i mjestu, potencijalne štete za osjetljive proizvode, moguće iritacije i niskog stepena štete. Instrumentacija se odnosi na skup sredstava vezanih za princip.

Stvarni sadržaj praktično nije predstavljen u članu 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. Instrumentalni sadržaj može biti sadržan u principima prevencije i restauracije izvora. Oba ova principa treba da budu uključena u listu člana 174.

Joan Scott, na primjer, ispitujući princip predostrožnosti, njegovo tumačenje i primjenu od strane Evropskog suda, identifikuje njegovu ulogu u odnosu na implementaciju drugih ekoloških principa<36>. U skladu sa Ugovorom, ovaj princip je uspostavljen u skladu sa suštinom ekološke politike Evropske unije i istovremeno služi primjeni drugih značajnih ekoloških principa, na primjer tzv. principa „integracije“, navedenog u čl. 6 Ugovor o EU. Evropski sud sada podržava primenu principa predostrožnosti u drugim oblastima politike Zajednice, kao što su poljoprivreda i javno zdravlje. Ovo ne daje odgovor na pitanje koja je primjena principa korisna za donosioce odluka, a D. Scott se na to rješava pozivajući se na nedavne presedane u ovoj oblasti. Posebno se bavi pitanjem kako se evropski pravosudni sistem, kada je potrebno procijeniti „racionalni“ rizik, oslanja na gore navedeni princip ili kako se tijela STO rukovode ovim pristupom u svojim aktivnostima.

<36>Scott J. Načelo predostrožnosti pred evropskim sudovima // Principi evropskog prava životne sredine. str. 51 - 74.

Princip izvora. Politika životne sredine Evropske zajednice zasniva se na principu „Borba protiv ekološke štete na njenom izvoru“. Da bi se spriječila šteta po okoliš, poželjno je koristiti integrirane tehnike prevencije. Princip izvora sadrži standarde emisije umjesto standarda kvaliteta okoliša, na primjer u oblastima zagađenja vode i zraka. Da, čl. 6 Direktive 76/464 o zagađenju ispuštanjem određenih opasnih materija u vode predviđene su stope emisije za supstance sa “crnih lista”<37>. Država članica EU, iako bi mogla tražiti ciljeve kvaliteta umjesto ispunjavanja ciljeva emisija, učinila bi to samo ako bi mogla pokazati Komisiji da se ciljevi kvaliteta ispunjavaju u cijelom regionu pogođenom štetom po životnu sredinu. Prisustvo njemačkog utjecaja je potvrđeno upotrebom principa izvora u Direktivi o TiO2 (titan dioksidu). U principu, kao opšte pravilo, indikatori navedeni u Direktivi bi, naravno, trebalo da se primenjuju, ali države članice EU imaju alternativu, prema kojoj iu skladu sa čl. 8 direktiva mogu postaviti ciljeve kvaliteta nezavisno od evropskih propisa. Istina, ovdje postoji važan uslov: da bi se koristila sredstva nacionalne pravne regulative, potrebno je dobiti dozvolu Evropske komisije.

<37>Vidi također: Ivanova A.L. Evropsko pravo opasnih supstanci // Pravni svijet. 2002. N 4. S. 51 - 59.

Kako se u literaturi navodi, ovaj princip je odigrao potpuno neočekivanu ulogu (i tu se otkrio njegov značaj) u odluci Evropskog suda o regiji Valonija (Belgija). U konkretnom slučaju bilo je potrebno riješiti pitanje u kojoj mjeri ograničenja uvoza stranog otpada iz regije Valonija treba biti priznata kao diskriminatorna.<38>. Prema mišljenju Evropskog suda, u skladu sa ovim principom, svaka regija, zajednica ili druga administrativna jedinica mora poduzeti potrebne mjere kako bi osigurala odlaganje, tretman i uništavanje vlastitog otpada. Otpad se mora uništavati što bliže izvoru, a transport se također mora ograničiti. Shodno tome, Sud je priznao ograničenja nametnuta u Valoniji na uvoz otpada iz određenih regija kao nediskriminatorna i u tom smislu izjednačio princip izvora sa principom koji djeluje u zakonu o otpadu - njegovo uništavanje u blizini mjesta nastanka.

<38>Odluka C 2/90 N C 112/I "Komisija protiv Belgije". slg. I, 1992, S. 4431.

Zagađivač plaća. Sadržaj ovog principa je možda najopširnije obrađen u ruskoj ekološkoj i pravnoj literaturi. Nadaleko su poznate tužbe i rasprave u vezi sa formulisanjem principa u aktuelnim aktima ruskog zakonodavstva iu vezi sa pokušajem njegovog ukidanja i vraćanja kao jednog od vodećih principa zaštite životne sredine u našoj zemlji.

Mora se reći da je ekološka politika Evropske zajednice gotovo u početku uzela u obzir ovaj princip i još uvijek se na njemu temelji: to znači da „krivac plaća“. Prema ovom principu, počinilac snosi odgovornost i troškove nastale kao rezultat štete po životnu sredinu. Ovaj princip je u suprotnosti sa principom društvene odgovornosti, prema kojem troškove nastale zbog štete po životnu sredinu snosi društvo u cjelini. U stvari (i pravno) - uprkos svim kritikama<39>- upravo ovaj princip je kamen temeljac evropske politike zaštite životne sredine i bio je njen sastavni dio od samog početka (čak i u Prvom ekološko-političkom akcionom programu u oblasti zaštite životne sredine<40>). Također se spominje u Preporuci 75/436 (Euratom i Vijeće) o podjeli troškova i javnoj intervenciji u određivanju mjera zaštite okoliša<41>.

<39>L. Kremer takođe ističe „slabe“ tačke. On piše: „Ali čak iu Evropskoj zajednici takav sistem je samo djelimično implementiran... mora se uzeti u obzir da za brojne ekološke probleme, kao što su klimatske promjene, gubitak šuma, erozija tla, zagađenje mora, smog u megapolisima , uzrok je neodređen. To dovodi do toga da se ili državne organizacije ili niko ne bore protiv štetnih uticaja na životnu sredinu.” Štaviše, on smatra da je ovaj princip “u osnovi ekonomski princip raspodjele troškova, a ne pravni” (Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Op. cit. str. 138 - 139).
<40>Abl. Npr. 1973. N C 112/I; Za više detalja, pogledajte: Vandekerckhove K. Princip zraka zagađivača u Evropskoj zajednici. 1993 // YEL. P. 201 - 262.
<41>AB1. Npr. 1975. N L 194/1.

Ovaj princip treba da motiviše smanjenje štetnih uticaja na životnu sredinu i doprinese razvoju tehnologija za proizvodnju ekološki prihvatljivih proizvoda. Može se implementirati kroz odobravanje ekoloških standarda. Preduzeća koja su primaoci ekoloških standarda moraju ulagati u proizvodne postupke. Time se utvrđuje da uzročnik (zagađivač) zapravo plaća. Druga strana medalje, kako je naglasio Y.Kh. Jansa, jeste da je nemoguće naterati lica i preduzeća koja ga nisu proizvela da plate ekološku štetu, tj. uzročnik ne plaća<42>.

U sekundarnom pravu, kako naglašavaju stručnjaci, može se naći mnogo primjera primjene ovog principa. Da, čl. 15 Direktiva 75/442 o otpadu<43>utvrđeno da se troškovi zbrinjavanja otpada po principu „uzročnik (zagađivač) plaća” raspodijele na sljedeći način između: 1) vlasnika otpada, koji ga prenosi na preduzeće za prikupljanje otpada ili drugo preduzeće koje ima pravo upravljanja. otpad, i/ili 2) prethodni vlasnici ili proizvođači proizvoda koji su postali otpad.

<43>AB1. Npr. 1975. N L 194/47. Zamijenjena je Direktivom 91/692 // AB1. Npr. 1991. N L 377/48.

Zaštitno stanje. O ovom principu se u ruskoj literaturi piše mnogo manje nego o principu „zagađivač plaća“ i ostalima o kojima je gore bilo reči. Stoga je, po našem mišljenju, preporučljivo okarakterizirati ga u ovom radu, pogotovo što se u ruskom ekološkom zakonodavstvu zapravo koristi, iako se ne smatra principom. Prema dijelu 2 čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice mjere harmonizacije u cilju zaštite životne sredine mogu sadržati zaštitne uslove koji ovlašćuju države članice EU u hitnim (hitnim) slučajevima da preduzmu privremene mjere zaštite životne sredine iz ekoloških i političkih razloga. Ali one (ove mjere) se ni u kom slučaju ne mogu ekonomski odrediti i podliježu postupku kontrole od strane Zajednice.

U praksi postoji dosta primjera ovakvih zaštitnih uslova. Na primjer, Članak 11. Direktive 91/414 o uvođenju sredstava za zaštitu bilja utvrđuje da država članica Europske unije, u slučajevima kada i ako ima razloga vjerovati da proizvod (agrokemikalija, pesticid) odobren prema Direktivi predstavlja opasnost za ljude, životinje i za životnu sredinu, njegova prodaja i upotreba može biti privremeno zabranjena ili ograničena; Član 32 Direktive o biocidima<44>propisuje da u slučajevima kada država članica ima razloga vjerovati da ako biocid odobren prema Direktivi predstavlja rizik za zdravlje ljudi ili životinja ili okoliš, njegova prodaja i uporaba mogu biti privremeno zabranjeni ili ograničeni. Ali u oba slučaja, ona (država) mora obavijestiti i Evropsku komisiju i druge zemlje članice EU o odluci o privremenoj zabrani ili ograničenju. Odluka o ovom pitanju donosi se u roku od 90 dana. To zapravo znači minimalni period na koji država koja inicira uvođenje privremenih zabrana ili ograničenja može računati.

<44>Biocidi su često korišteni evropski ekološki termin (za razliku od ruskog, gdje je koncept pesticida općenito prihvaćen), što znači uobičajeno ime za hemikalije koje se koriste za suzbijanje biljnih štetočina. Klasificiraju se na: akaricide (protiv grinja), algecide (anti-alge), baktericide (anti-bakterije), fungicide (protiv gljivica), herbicide (protiv korova), insekticide (protiv korova), mekušce (protiv korova). -puževi), nematicidi (protiv crva), rodenticidi (protiv glodara), viricidi (protiv virusa). Vidi: Životna sredina. Rječnik-priručnik. U 2 toma. Tom 1. M.: Progress, 1999. P. 54. O pravnoj regulativi rukovanja biocidima u posebnom stavu ruskog zakonodavstva u skladu sa Saveznim zakonom „O bezbednom rukovanju pesticidima i agrohemikalijama“ od 19. jula, 1997. (SZ RF. 1997. N 29. čl. 3510); Riječ je o sredstvima za suzbijanje štetočina i biljnih bolesti, pesticidima koji se koriste u poljoprivredi i šumarstvu i uključeni su u Državni katalog pesticida i agrohemikalija dozvoljenih za upotrebu u Ruskoj Federaciji (za više informacija o pravnom statusu i režimu upotrebe ovih opasnih supstanci, vidi: Dubovik O. L. Pravo životne sredine. Udžbenik. P. 413 i dalje; Krasov O. I. Pravo životne sredine. Udžbenik. M.: Delo, 2002., str. 483 - 486.).

Dodatne klasifikacije principa ekološke politike. Ovdje možemo istaknuti prilično, po našem mišljenju, pragmatičnu klasifikaciju principa ekološke politike, koju je razvio profesor G. Winter, šef Instituta za evropsko pravo životne sredine na Univerzitetu u Bremenu (Nemačka), koji je tokom prošlosti decenije je sproveo niz studija o aktuelnim problemima ekološke politike i prava EU<45>. Hajde da u osnovi opišemo koncept koji je predložio.

<45>Vidi, posebno, izvještaj sa konferencije “30 godina prava životne sredine EU”, održane u Berlinu 24. - 26. septembra 2005: Dubovik O.L. Pravo životne sredine EU: formiranje, razvoj, dostignuća i trenutni izazovi // Pravo i politika. 2004. N 12. P. 64, kao i gore citirani radovi G. Wintera, uključujući i one objavljene na ruskom jeziku.

G. Winter identifikuje i ispituje osnovne ekološke principe Zajednice, koristeći u tu svrhu ne samo tekstove osnivačkih ugovora i drugih akata EU, već i priznate odredbe ekološke pravne doktrine o principima ekološke politike. Kao nezavisan, za razliku od drugih naučnika, on smatra sledeće principe koji karakterišu pravce razvoja prava životne sredine:

princip visokog nivoa zaštite životne sredine;
princip održavanja i unapređenja kvaliteta životne sredine;
princip stimulisanja međunarodnih regulatornih sredstava;
princip uzimanja u obzir faktora lokalnog (regionalnog) značaja;
princip predostrožnosti;
princip prevencije;
princip izvora;
princip odgovornosti za zagađenje<46>.

<46>Zima G.P. 13. Vodeća priroda ekoloških principa u International. EZ i njemački zakon.

Budući da ovi principi mogu izgledati prilično beskompromisno, član 174(3) Evropske konvencije pruža priliku da se postave na realističniju (pragmatičniju) osnovu. Prema ovom članu, prilikom implementacije politika Zajednice, treba podjednako uzeti u obzir sljedeće:

dostupne naučne i tehničke informacije;
regionalne razlike u uslovima životne sredine;
Prednosti i nedostaci;
stepen ekonomskog i društvenog razvoja Zajednice;
ravnomjeran razvoj regiona.

Analizirajući sadržaj i interakciju ovih principa u okviru i sa fokusom na implementaciju ciljeva ekološke politike EU, G. Winter, dalje, uzima u obzir i princip integracije koji zauzima posebno mjesto u sistemu. pravnih principa Evropske zajednice. Ovaj princip je sveobuhvatan i doprinosi prenošenju principa ekološke politike u druga područja djelovanja Zajednice. Osim toga, moramo uzeti u obzir činjenicu da takav princip kao što je princip održivog razvoja – uprkos dokumentima usvojenim na Konferenciji u Rio de Žaneiru i velikim mjerama koje je EU preduzela za njegovu implementaciju – nije direktno naznačen. kao princip ekološke politike EU, ali je zadatak Zajednice u cjelini i jedinstvena karakteristika principa integracije<47>.

<47>Winter G. Op. cit. P. 14.

S obzirom na pravni značaj principa za institucije Zajednice, G. Winter naglašava da je pitanje da li se principi mogu smatrati direktno efektivnim ili deklarativnim prilično kontroverzno. Međutim, nesumnjivo se, po njegovom mišljenju, mogu razlikovati četiri glavna pravca u kojima se manifestuje funkcionalna uloga principa:

davanje ovlasti Zajednice za donošenje odluka;
pojašnjavanje nadležnosti Zajednice za donošenje odluka;
nametanje dužnosti Zajednici da djeluje;
dajući Zajednici ovlasti da intervenira u području temeljnih zajamčenih prava.

Uzimajući u obzir odredbe čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, radi boljeg razumijevanja pravnog uticaja principa, preporučuje se razdvajanje dvije oblasti:

oblast u kojoj principi omogućavaju djelovanje Zajednice, a time i djelovanje nadležnih tijela i institucija EU - kao u prvom i četvrtom slučaju;
područje u kojem principi oblikuju ili čak pokreću djelovanje Zajednice, odnosno mogu se označiti kao usmjeravajuće funkcije – kao u drugom i trećem slučaju.

Koristeći ovo veoma opšta šema, G. Winter razmatra funkciju davanja ovlaštenja, pri čemu razdvaja pružanje mogućnosti vršenja nadležnosti Zajednice kao takve i pružanje mogućnosti ograničavanja osnovnih prava i sloboda.

Primjena principa ekološke politike u jurisprudenciji EU. Većina naučnika i sudske prakse sklona je vjerovanju da je za ekološka načela mogućnost njihove primjene od strane sudova nesumnjiva čak i bez pozivanja na član 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice. Evropski sud ih takođe smatra pravno obavezujućim, kao i principe i kriterijume (aspekte)<48>. Treba imati u vidu da se Evropski sud isključivo samostalno bavi tumačenjem principa i aspekata, a da tu nadležnost ne prenosi na političke organe. L. Kremer napominje da Evropski sud radi na osnovu čl. 220 - 245 Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, te ističe da je „Sud do sada donio oko 400 odluka o pitanjima životne sredine. Pritom pokušava - često s velikim uspjehom - da moderno ekološko pravo tumači na ekološki prihvatljiv način. način i jačanje zaštite životne sredine<49>. L. Lavrijsen, sudija Ustavnog suda Belgije, u svom izvještaju na konferenciji „30 godina prava životne sredine EU” je naglasio da je „tokom godina svog djelovanja Sud s pravom razvio niz općih doktrina koje su doprinijele efikasnost evropskog prava u celini. Ove doktrine su takođe važne za razvoj ekološkog evropskog prava"<50>. Međutim, u svojim odlukama utvrđuje samo pravo, tačnije, nadležnost organa Zajednice da regulišu neku materiju, sve dok se na sudu ne utvrdi obaveza preduzimanja mjera zasnovanih na principima i aspektima ekološke politike. Ali takva obaveza postupanja može se uvesti iz drugih odluka Evropskog suda u odnosu na druge političke sektore. Međutim, sadržaj ovih opštih odredbi mora se tumačiti sa određenim oprezom, jer samo srž ovog programa obaveza uživa sudsku zaštitu. Sve što izlazi iz ovog okvira podliježe razmatranju zakonodavca<51>. L. Lavrijsen naglašava: „Od 7. februara 1985. godine, kada je donesena odluka u predmetu L, Association de defence des brulens d,hulles usages, Sud je priznao da je zaštita životne sredine „zahtjev mandata“, koji , u nedostatku pune harmonizacije zakonodavstva može opravdati trgovinske restriktivne mjere u državama članicama"<52>.

<48>O tome vidi praksu Evropskog suda, posebno odluku: C-180/96. BSE-Slg. 1 (1998). S. 2265; C-341/95. Bettati-Slg.l (1998). S. 4355.
<49>Dubovik O.L., Kremer L., Lubbe-Wolff G. Dekret. op. P. 153.
<50>Pravo i politika. 2004. N 12. P. 65.
<51>Zima G.P. Op. cit. S. 7807.
<52>Pravo i politika. 2004. N 12. P. 65. Štaviše, on smatra da Sud razvija osnovne doktrine evropskog prava životne sredine u nekoliko pravaca. Prije svega, to je provođenje propisa, tj. „obaveza država članica EU da uvedu norme Zajednice u racionalno zakonodavstvo, da transponuju i obezbede praktičnu primenu direktiva, direktno dejstvo njihovog delovanja, njihovo tumačenje. Pozivanje država članica EU odgovornim za kršenje pravnih normi Zajednice takođe doprinosi efikasnom primjena evropskog prava životne sredine“ (Ibid., str. 65).

Ruske naučnike i praktičare najviše zanimaju sljedeća pitanja: kako se ekološki principi i slične norme trenutno koriste i primjenjuju od strane pravosudnog sistema u evropske zemlje u slučaju pravnih odluka, i stepen do kojeg na principe zaštite životne sredine utvrđene u Ugovoru utiče pristup Evropskog suda pravde u određenim značajnim slučajevima. Principe zaštite životne sredine ne primenjuje samo Evropski sud, već i sudovi na nacionalnom nivou<53>.

<53>O primjeni evropskog prava zaštite životne sredine u Italiji, Njemačkoj i drugim zemljama članicama EU, vidi: Grassi S. Environmental Principles of the EC Treaty as a Legal Base for Sudedcies in the Italian Court Law // Principles of European Environmental Law. S. 115 - 125; Montini M. Dalja zapažanja o primjeni principa zaštite životne sredine EZ pred italijanskim nacionalnim sudovima // Ibid. S. 127 - 130; Lieselotte Smorenburg-van Middelkoop. Evropski principi zaštite životne sredine u holandskom zakonu o gasovima // Principi evropskog prava životne sredine. S. 133 - 158; Angel-Manuel Moreno. Primjena osnovnih principa zaštite životne sredine EZ od strane španskih sudova // Principi evropskog prava životne sredine. P. 181 - 192.

Od posebnog interesa kada se analizira efekat principa čl. 174. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice daju osnov za prevazilaženje niza podzakonskih akata. U literaturi se navodi da u oblasti sekundarnog zakonodavstva, države članice imaju pravo, prema članu 94(4) i (5) Ugovora o osnivanju Evropske unije i/ili članu 176 Ugovora o osnivanju Evropske zajednice, u određenim okolnostima , usvojiti propise koji prevazilaze zakon Zajednice . U ovom slučaju, važna je primjenjivost principa ekološkog prava kao osnove za takve radnje. Moguća je svaka dodatna aktivnost zbog navedenih članaka „u vezi sa zaštitom životne sredine“. Dakle, ovi osnovi pružaju priliku, ali istovremeno uspostavljaju ograničenja za komplementarne aktivnosti zemalja učesnica.<54>.

<54>O primjeni principa u sudskoj praksi vidi i: Dubovik O.L., Stepanenko V.S. Uredba. op. str. 128 - 130.

Bibliografija:

Winter G. Pravna regulativa ulaska na tržište hemijskih supstanci // Moderno pravo životne sredine u Rusiji i inostranstvu. 2001.
Dubovik O.L. Analiza ekoloških rizika u Rusiji // Moderno pravo životne sredine u Rusiji i inostranstvu. 2001.
Dubovik O.L., Giryaeva V.N. Prikaz knjige: G. Winter, B. Hansurgens, G. Ginzki. Vaganje rizika i troškova (troškova) u evropskom hemikalskom pravu: Istraživački rad 2971/8084 // Država i pravo. 2000. N 9.
Ioyrysh A.I. Pojam rizika: njegova procjena i upravljanje // Osiguranje sigurnosti stanovništva i teritorija (Organizaciona i pravna pitanja). M.: IGP RAS, 1994.
Keck V. Osnove upravljanja rizikom u pravu životne sredine u Njemačkoj // Pravna regulativa sigurnosnih pitanja / Ed. N.I. Makhutova. M.: FCNTP, 2002.
Keck V. Upravljanje rizicima u zaštiti okoliša u Njemačkoj // Pravo i politika. 2000. N 5.
Pravni i ekonomski problemi sigurnosti i upravljanja rizicima. Sat. članci. M.: FCNTP, 2003.
Khoruzhaya T.A. Metode za procjenu opasnosti po životnu sredinu. M.: Stručni biro-M, 1998.
Kloepfer M. Umweltrecht. Minhen: C.H. Beck, 1998. 4. Rn. 12.82 ff.
Bender B. Op. cit. Rn.; Gethmann C.F., Kloepfer M. Handeln unter Risiko im Umweltstaat. Berlin, 1995.
Uredba Evropske komisije o osnovama za implementaciju principa prevencije (Leitlinien der Komission uber die Anwendung der Grundsatzes der Versorge. Kom..., 2000. I).

Reference (transliteracija):

Vinter G. Pravovoe regulirovanie dopuska na rynok khimicheskikh veshchestv // Modern ekologicheskoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2001.
Dubovik O.L. Analiz ekologicheskih riskov v Rossii // Sovremennoe ekologicheskoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2001.
Dubovik O.L., Giryaeva V.N. Recenzija na knigu: G. Vinter, B. Khansyurgens, G. Gintski. Vzveshivanie riskov i stoimosti (rashodov) v evropeiskom prave obrashcheniya s khimicheskimi veshchestvami: Issledovatel"skii doklad 2971/8084 // Gosudarstvo i pravo. 2000. N 9.
Ioirysh A.I. Kontseptsiya riska: ego otsenka i upravlenie im // Obespechenie bezopasnosti naseleniya i territorii (Organizatsionno-pravovye voprosy). M.: IGP RAN, 1994.
Kek V. Osnovy menedzhmenta riskov v ekologicheskom prave Germanii // Pravovoe regulirovanie problem bezopasnosti / Pod red. N.I. Makhutova. M.: FTsNTP, 2002.
Kek V. Management riskov v okhrane okruzhayushchei sredy v FRG // Pravo i politika. 2000. N 5.
Khoruzhaya T.A. Metody otsenki ekologicheskoi opasnosti. M.: Ekspertnoe bûro-M, 1998.
Kloepfer M. Umweltrecht. Minhen: C.H. Beck, 1998. 4. Rn. 12.82 ff.
Bender B. Op. cit. Rn.; Gethmann C.F., Kloepfer M. Handeln unter Risiko im Umweltstaat. Berlin, 1995.

Ciljevi ekološke politike Evropske unije. Ekološka politika Evropske unije kao primjer sistema međunarodnog upravljanja okolišem. Zaštita životne sredine

Bibliografija:

Reference (transliteracija):

Obnavljanje šifre