Specifičnost i nivoi naučnog znanja. Specifičnost naučnog saznanja i kriterijumi naučnog karaktera. Funkcije nauke. Nivoi naučnog istraživanja - Izvještaj

Naučno znanje, u poređenju sa svakodnevnim, umetničkim, filozofskim i drugim vrstama znanja, ima svoje specifičnosti i predstavlja posebnu aktivnost za dobijanje novih objektivnih saznanja. Naučno znanje kao rezultat i cilj naučno-spoznajne aktivnosti odlikuju se takvim specifičnim karakteristikama kao što su objektivnost, objektivnost, valjanost, konzistentnost, usmjerenost na odražavanje bitnih svojstava predmeta koji se proučavaju i unapređuje postojeću praksu. Naučno znanje, ne ograničavajući se samo na one objekte koji se u datom stadijumu mogu savladati u okviru istorijski utvrđene prakse, okreće se i onima do čijeg praktičnog ovladavanja može doći tek u budućnosti.

Specifični objekti nauke određuju i privlačnost posebnih sredstava naučne i saznajne aktivnosti. Naučno istraživanje zahtijeva korištenje naučne opreme za izvođenje eksperimenata pri proučavanju novih vrsta objekata, specijalnih mjernih instrumenata i instrumenata. Nauka koristi posebno kreiran naučni jezik sa jasnim konceptima, terminima i definicijama. Sredstva naučnog saznanja treba da obuhvataju i idealne propise istraživanja – metode saznanja, uzorke, norme, ideale naučne delatnosti itd. Za organizovanje naučnog znanja neophodan je i stručno osposobljen subjekt znanja, koji poseduje posebna naučna znanja, koji ovladava istorijski utvrđenim sredstvima, tehnikama i metodama naučne i saznajne delatnosti. Osim toga, subjekt naučnog saznanja, naučnik, mora ovladati i određenim sistemom moralnih smjernica karakterističnih za nauku, koje zabranjuju manipulaciju činjenicama, plagijat itd.

U strukturi naučnog znanja mogu se razlikovati dva nivoa - empirijski i teorijski.

Empirijski i teorijski nivoi znanja razlikuju se jedni od drugih po: predmet, sredstva i metode istraživanja.

Razlika po predmetu istraživanje je da ako empirijska studija fundamentalno orijentisan na učenje pojavama i odnosima među njima, onda dalje nivo teorijskog istraživanja postoji oslobađanje bitno veze u njihovom najčistijem obliku. Empirijska zavisnost je vjerovatnost-istinsko znanje, izvedeno kao rezultat induktivne generalizacije iskustva. Teorijski zakon je pouzdano znanje zahtijevaju korištenje posebnih istraživačkih postupaka.

Razlikovanje empirijskog i teorijskog nivoa pristupačno je da ako se empirijsko istraživanje zasniva na direktno praktična interakcija naučnika sa predmetom koji se proučava kroz upotrebu posebnih instrumenata i instrumentalnih instalacija u procesu posmatranja i eksperimenata, zatim teorijsko istraživanje uključuje indirektno proučavanje objekta kroz mentalni, a ne pravi eksperiment. Jezik teorijsko istraživanje zasniva se na upotrebi tzv teorijski idealni objekti(idealizirani objekti, apstraktni objekti ili teorijske konstrukcije).

Razlika između teorijskog i empirijskog nivoa znanja se takođe sprovodi prema metode spoznaje. Za empirijski nivo, glavne metode su pravi eksperiment, stvarno posmatranje, empirijski opis i merenje. Teorijsko istraživanje se zasniva na metodama kao što su idealizacija, misaoni eksperiment sa idealizovanim objektima, logički i istorijsko istraživanje, uspon od apstraktnog ka konkretnom itd.

Naučna metoda- to je sistem regulatornih principa i tehnika uz pomoć kojih se postiže objektivno poznavanje stvarnosti.

Istaknite:

1) opšte logičke metode saznanja, koje se koriste i na nivou svakodnevnog znanja i na nivou naučnog saznanja: analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, apstrakcija i generalizacija.

2) metode koje se koriste u naučnom saznanju - na empirijskom i teorijskom nivou.

Analiza(iz grčkog . - rasparčavanje, dekompozicija) - postupak za mentalno (stvarno) rasparčavanje predmeta koji se proučava, svojstava objekta ili odnosa između dijelova objekta. Sinteza je postupak suprotan analizi; to je kombinacija prethodno identificiranih dijelova (osobina, svojstava i odnosa) objekta u jednu cjelinu.

Apstrakcija— apstrakcija od niza svojstava i odnosa fenomena koji se proučava uz istovremeno isticanje svojstava i odnosa koji nas zanimaju. Potonji su označeni posebnim zamjenskim znakovima, zahvaljujući kojima su fiksirani u svijesti kao apstrakcije (na primjer, različiti brojevi).

Generalizacija- utvrđivanje opštih svojstava i karakteristika objekata, prelazak sa određenog ili manje opšteg pojma na opštiji („javor” – „drvo” – „biljka” – „živi organizam”).

Indukcija- metoda spoznaje u kojoj se opšti zaključak gradi na osnovu određenih premisa. Odbitak- metoda rasuđivanja putem koje određeni zaključak slijedi iz općih premisa,

Analogija(od grčkog - proporcionalnost, proporcija) - na osnovu sličnosti objekata u nekim karakteristikama zaključuju da su slični po drugim karakteristikama.

Modeliranje- proučavanje predmeta (originala) se provodi kroz stvaranje i proučavanje njegove kopije (modela), zamjenjujući original sa određenih aspekata koji su od interesa za istraživača.

Metode empirijskog istraživanja:

- posmatranje- ciljno orijentisana percepcija, određena istraživačkim zadatkom. Za razliku od obične kontemplacije, naučno posmatranje je posredovano teorijskim znanjem i ima svrsishodnu prirodu;

- mjerenje- kognitivna operacija, kao rezultat koje se dobija numerička vrijednost mjerenih veličina;

- eksperiment- svrsishodno i metodički organizovan istraživački metod spoznaje, koji se sprovodi u posebno određenim, ponovljivim uslovima kroz njihovu kontrolisanu promenu.

Metode teorijskog istraživanja:

- misaoni eksperiment- zadatak je konstruisati apstraktne objekte kao teorijske uzorke stvarnosti i operisati njima u cilju proučavanja bitnih karakteristika stvarnosti;

- idealizacija- vrsta operacije apstrakcije, čija je suština da se izoluje jedan od neophodnih uslova za postojanje objekta koji se proučava, da se naknadno promeni izabrani uslov i postepeno svede njegov efekat na minimum;

- formalizacija- konstrukcija apstraktnih matematičkih modela, kada se razmišljanje o objektima prenosi u ravan rada sa znakovima (formulama);

- aksiomatska metoda. Aksiomi su tvrdnje čija istinitost ne zahtijeva dokaz. Logičkim zaključivanjem, istinitost aksioma se prenosi na posledice koje iz njih proizilaze, što doprinosi organizaciji i sistematizaciji naučnih saznanja i služi kao nezaobilazno sredstvo za izgradnju razvijene teorije;

- hipotetičko-deduktivna metoda - stvaranje sistema deduktivno povezanih hipoteza, iz kojih se u konačnici izvode izjave o empirijskim činjenicama. Razvijeno teorijsko znanje ne razvija se “odozdo” – zbog induktivnih generalizacija naučnih činjenica, već “odozdo” u odnosu na empirijske podatke;

- metoda matematičke hipoteze, kada istraživač prvo nastoji pronaći matematički aparat, operira s količinama, nastoji da prenese izgrađene jednadžbe u novo područje stvarnosti koja se proučava, zatim pronađe interpretaciju jednadžbi, uspostavljajući vezu između veličina i objekata novo područje. Samo iskustvo utvrđuje korespondenciju matematičke hipoteze sa objektivnom stvarnošću;

- metoda uspona od apstraktnog ka konkretnom. Istraživač, koristeći ga, pronalazi glavnu vezu predmeta koji se proučava, a zatim, prateći kako se mijenja u različitim uvjetima, otkriva nove veze, uspostavlja njihove interakcije i, kao rezultat, prodire u suštinu predmeta koji se proučava;

- istorijsko i logično istraživačke metode. Istorijski metod se zasniva na praćenju istorije u svoj njenoj potpunosti i raznolikosti, uopštavanju empirijske građe i uspostavljanju opšteg istorijskog obrasca na toj osnovi. Osnova logičke metode je proučavanje procesa u najvišim fazama njegovog razvoja, bez okretanja ka stvarnoj istoriji.

Društvo kao sistem u razvoju. Glavne sfere društvenog života

Društvo(u širem smislu) je dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, koji predstavlja istorijski razvojni oblik ljudskog života.

U užem smislu:

· određeni stupanj ljudske historije (društveno-ekonomske formacije, međuformacijske i unutarformacijske historijske faze, na primjer, predkapitalističko društvo, rano feudalno društvo);

· zasebno individualno društvo (društveni organizam), na primjer, francusko društvo, bjelorusko društvo, itd.

Glavne sfere društvenog života su: materijalna i proizvodna (ekonomska), društvena, politička i duhovna.

Ekonomska sfera- uslov za život ljudi, stvaranje sredstava za život i razvoj proizvodnih snaga.

Društveni- složen skup veza i odnosa društvenih grupa među sobom i sa društvom u cjelini.

Politički sfera uključuje političku svijest, političke odnose, institucije i djelovanje. Glavno pitanje politički život- pitanje o moći.

Duhovno sfera društvenog života - ideološka, ​​naučno-teorijska, vjerska, umjetničko-estetska, obrazovna djelatnost čija je svrha očuvanje, unapređenje i prenošenje duhovnih i kulturnih vrijednosti. Svi su oni usko isprepleteni i svaka pojava u životu društva odvija se u svim sferama istovremeno, ali jedna od njih preovlađuje u određenom istorijskom trenutku.

Razvoj društva je promjena društvenih odnosa u različitim sferama. Društvo jeste samorazvijanje sistema, budući da je razlog njegovog razvoja u samim društvenim odnosima, tačnije, u njihovim kontradikcijama. Materijalistička pozicija je takva izvor razvoja postoji kontradikcija između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa: razvoj proizvodnih snaga prvo tjera proizvodne odnose na promjenu, a oni zauzvrat utiču na sve druge odnose u društvu.

Stoga su odnosi povezani sa materijalnom proizvodnjom najosnovniji u sistemu društvenog života: sistem proizvodnih odnosa jeste društvenog postojanja, objektivna realnost društva. Odnosi koji se formiraju na osnovu i u zavisnosti od proizvodnih odnosa (ideološki, politički, pravni itd.) jesu javne svijesti. Društveno postojanje određuje društvenu svijest. Svijest nije ništa drugo do odraz stvarnosti i svijesti ljudi o svom društvenom postojanju.

Formacijski i civilizacijski pristupi razumijevanju razvoja društva. Specifičnost zakona društvenog razvoja.

Dva su glavna pristupa problemu periodizacije ljudske istorije u njenom živom kretanju (a to je istorijski proces).

Prvi je linearno: sagledavanje svjetske istorije kao jedinstvenog procesa progresivnog uzlaznog razvoja čovječanstva, istaknute su određene etape u historiji čovječanstva.

Drugi pristup - civilizacija na: polazi od činjenice da u ljudskoj istoriji postoji nekoliko nezavisnih formacija, civilizacija, od kojih svaka ima svoju, potpuno nezavisnu istoriju.

Linearni pristup periodizaciji istorijskog procesa ogleda se iu identifikaciji glavnih faza ljudske istorije kao što su divljaštvo, varvarstvo i civilizacija. Ljudska historija se dijelila na: lovno-sakupljački (pastirski), zemljoposjednički i trgovačko-industrijski period (A. Turgot, A. Smith, itd.). Postoji pet svetsko-istorijskih epoha u istoriji čovečanstva: antičko-istočno (IV-II milenijum pre nove ere), antičko (VIII vek pre nove ere - V vek nove ere), srednjovekovno (VI-XV vek), novo (kraj XVII veka - 1917.) i novija istorija(1917 - do danas). Općenitije prihvaćeno unutar Novi evropski Tradicija postrenesansnog perioda bila je podjela istorije na tri progresivna stadijuma istorijskog procesa - antiku, srednji vek i moderno doba.

U istoriji čovečanstva, postindustrijalisti razlikuju tri faze:

1) tradicionalno (agrarno) društvo;

2) industrijsko (industrijsko) društvo;

3) postindustrijsko (superindustrijsko, informaciono, tehnotronsko, itd.) društvo.

Termin "civilizacija"(od latinskog - građanski, država) koristi se u nekoliko značenja: kao faza u istorijskom razvoju čovečanstva, nakon varvarstva (L. Morgan, F. Engels, O. Toffler); kao sinonim za kulturu (A. Toynbee i drugi); kao nivo (stadijum) razvoja određenog regiona ili pojedinačne etničke grupe (antička civilizacija, na primer); kao određena faza u razvoju lokalne kulturne
turneju, stadijum njihove degradacije i propadanja (O. Spengler, “The Decline of Europe”).

Uprkos svim razlikama u pristupima civilizaciji, najviše opšte priznate karakteristike je da je sam prelazak u civilizaciju ključni momenat u formiranju i razvoju ljudske istorije. Civilizacija znači prelazak na stvarnu društvenu organizaciju društva, kada se formira društvo koje se razlikuje od varvarstva. Civilizacija nije ograničena samo na jedan, iako vrlo važan, ekonomski parametar razvoja društva, već uključuje i važne aspekte kao što su kulturni, geografski, duhovni, koji određuju posebnost i jedinstvenost svake civilizacije.

Zasnovano na različitim pristupima razumijevanju civilizacije koji se odvijaju u prethodnoj tradiciji, kao i uzimajući u obzir trenutna drzava ovog problema, možemo dati sljedeću definiciju ovog kompleksnog koncepta:

Civilizacija - ovo je stabilna kulturno-istorijska zajednica ljudi, koju odlikuju zajedničke duhovne i moralne vrijednosti i kulturne tradicije, sličnosti u materijalnom, proizvodnom i društveno-političkom razvoju, posebnosti stila života i tipa ličnosti, te prisustvo, u većini slučajeva, zajedničkih etničkih karakteristika i odgovarajućeg geografskog okvira.

Suština civilizacijskog pristupa: Povijest čovječanstva podijeljena je na nekoliko potpuno nezavisnih formacija - lokalnih civilizacija, od kojih svaka ima svoju nezavisnu povijest, odlikuje se jedinstvenošću povijesnih pojava, jedinstvenošću kulturnih i povijesnih događaja.

Trenutno je potreban integracioni pristup tumačenju svjetske istorije. Uzima u obzir progresivno-etapnu progresivnu prirodu razvoja ljudske istorije, njen razvoj u vremenu, hronologiju, svu višedimenzionalnost, složenost, jedinstvenost pojedinih kultura i civilizacija, razvoj ljudskog društva u prostoru. Samo u okviru takvog pristupa istorijski proces se može sagledati u svoj raznolikosti njegovih karakteristika, varijabilnosti istorijskog razvoja, sa fokusom na pluralistički dijalog kultura i utemeljenje perspektiva civilizacijskog razvoja.

Specifičnosti zakona društveni razvoj. Istorija se razlikuje od svih drugih procesa u stvarnom svetu po tome što ne postoji osim aktivnosti ljudi: pošto odluke i postupci ljudi čine sadržaj istorijskog procesa, ona zavisi od svesti svake osobe, a pošto ima puno ljudi, zavisi od svijesti pojedinca vrlo malog. Dakle, istorijski proces je objektivan, iako zasnovan na subjektivnosti ljudi.

Ovo je povezano sa posebnostima delovanja društvenih zakona u poređenju sa zakonima prirode:

1) dejstvo društvenih zakona je indirektno, ništa ne tera čoveka da se ponaša „kako treba“, zakoni utiču na to kakvi će biti rezultati delovanja;

2) dejstvo društvenih zakona je statističko, odnosno ne u sto posto slučajeva, već samo u ogromnoj većini;

3) društvene zakone je teško otkriti, jer su ponavljanja nemoguća u istoriji;

4) društveni zakoni se ne mogu eksperimentalno provjeriti i njihova prediktivna funkcija je vrlo ograničena.

Predmeti istorije su i pojedinci i grupe ljudi (uključujući i veoma velike). Njihove glavne karakteristike su racionalnost i sloboda, tj. ljudi svjesno biraju ciljeve svojih akcija i rade ono što smatraju potrebnim. Međutim, s obzirom da postoji veliki broj subjekata, njihovi ciljevi i djelovanje su pomiješani i utiču jedni na druge. Haos u istorijskom procesu ne nastaje jer subjekti uopšte nisu nespojivi: njihovi ciljevi, interesi, lične karakteristike u velikoj meri zavise od okolnog sveta i društva, a svaki pojedinac ovaj svet nalazi već spreman i zajednički.

Dakle, postoje i zajedničke osnove u načinu na koji ljudi i njihovi interesi postaju. Osobine konkretnih subjekata i svake specifične interakcije su nasumične, ali manifestacije zajednice zavise od zajedničke realne osnove, pa stoga - u nasumični oblici se prirodno odražavaju problemi i konflikti svojstveni ovoj stvarnosti, tj. njegovu suštinu. Svaki istorijski događaj ima karakteristike i slučajnosti (forma) i obrazaca (suština razvoja).

Duboki, važni problemi za mnoge ljude uzrokuju zbližavanje interesa; ogromne mase ljudi, čak i bez posebnih namjera, nalaze se ujedinjene - to su spontani principi povezani s manifestacijama zajedničkih ljudskih interesa. Svesni interesi stvaraju svrhu, a spontani pokret se može sistematizirati i transformisati u organizovan.

Uopšteno govoreći, može se govoriti o mnoštvu oblika saznanja: naučnog, umetničkog, religioznog, svakodnevnog, mističnog itd. Nauka se od drugih sfera čovekove duhovne delatnosti razlikuje po tome što je u njoj dominantna saznajna komponenta. Razlikuju se sljedeće karakteristike naučnog znanja:
- racionalnost naučne kognitivne aktivnosti. Tradicionalno, racionalnost se shvata kao primarno pozivanje na argumente razuma i razuma i maksimalno isključivanje emocija, strasti i ličnih mišljenja prilikom donošenja odluka. Racionalnost se obično povezuje sa poštovanjem određenih pravila. Iako je klasična racionalnost obično suprotstavljena empirizmu i senzacionalizmu, naučna racionalnost uključuje čulno iskustvo i eksperiment. Međutim, oni su, zauzvrat, podložni argumentima i zakonima naučne logike.
- isticanje teorijske i empirijske komponente naučnog znanja
- konceptualna aktivnost
- dokaz
- konzistentnost

Ovo omogućava nauci da obavlja osnovne kognitivne funkcije:
- opis
- objašnjenje
- predviđanje pojava (na osnovu identifikovanih obrazaca)

Razlikuju se sljedeće faze razvoja ideja o naučnoj racionalnosti:
- klasično S → O (do sredine 19. stoljeća)
- neklasično S ↔ O (do sredine 20. stoljeća)
- post-neklasični S →↔ O (do danas)

Klasična racionalnost je povezana sa deduktivnim modelom (Euklid, Aristotel, Descartes) i induktivnim modelom (F. Bacon). Njegove mogućnosti su iscrpljene sredinom devetnaestog veka.
Pojava neklasičnih ideja o racionalnosti bila je olakšana razvojem iracionalne filozofije (u drugoj polovini 19. stoljeća) i razvojem pozitivizma.
Post-neklasična faza povezana je sa činjenicom da su problemi naučnog saznanja dobili novu perspektivu u novoj paradigmi racionalnosti, u vezi sa razvojem naučne i tehnološke civilizacije i identifikovanjem nehumanih posledica takvog razvoja. . To je izazvalo aktivno suprotstavljanje kultu naučne racionalnosti i manifestovalo se u nizu pristupa škola modernog iracionalizma. U iracionalizmu, osnovna načela epistemologije racionalizma su kritizirana zbog njihove inherentno apstraktne, nehumane prirode. U racionalizmu, subjekt znanja je stran svijesti istraživača. mentalna aktivnost subjekta doživljava se samo kao tehnika za postizanje određenog rezultata. Štaviše, nije važno subjektu koji zna kakvu će primjenu naći ovaj rezultat. Potraga za objektivnom istinom u racionalizmu ima konotaciju antisubjektivnosti, antihumanosti i bezdušnog stava prema stvarnosti. Naprotiv, predstavnici iracionalizma protive se razbijanju kognitivnog djelovanja u subjekt-objekt odnose. Na primjer, u personalističkom konceptu spoznaje (N.A. Berdyaev) - spoznaja se smatra uključenošću, kao sveobuhvatnim pokretom koji ujedinjuje subjekt sa cijelim okolnim svijetom. Teorija znanja uključuje emocionalno-senzualne i emocionalno-voljne faktore ljubavi i vjere kao glavnog saznajnog sredstva. Personalisti ističu lične, vrijednosne, emocionalne i psihološke aspekte spoznaje, prisutnost u njoj trenutaka voljnog izbora, zadovoljstva itd.

Budući da pozitivizam igra posebnu ulogu u razvoju metodologije naučnog saznanja, detaljnije ćemo razmotriti ovaj filozofski pokret. Pozitivizam se javlja 30-40-ih godina. XIX veka u Francuskoj. Osnivač - O. Kont. Pozitivizam (od latinskog positivus - pozitivan) on smatra kao najviši stepen razvoj mišljenja, krećući se putem od mitološkog ka metafizičkom i dostižući najviši nivo – u pozitivizmu. Pozitivizam poziva na napuštanje metafizičkih apstrakcija i okretanje proučavanju pozitivnog, stvarnog znanja, tačnog i konkretnog. Pozitivizam proizlazi iz prepoznavanja date, odnosno pozitivne stvarnosti, one koja se može provjeriti empirijskim ili logičko-matematičkim sredstvima. Ova provjera (verifikacija) mora biti opće valjane prirode. Pozitivizam je ozbiljno tvrdio da je „filozofija nauke“. Pozitivistički sistemi Konta, Spensera, Milla - stvorili su izvesnu nauku sliku sveta, zasnovan na principu mehaničke interpretacije stvarnosti.
Ali razvoj kvantne fizike na prijelazu iz 19. u 20. vijek. doveo u pitanje mehanističku metodologiju zasnovanu na principima Njutnove fizike i uništio prethodnu sliku sveta. Dovedena je u pitanje i empirijska metodologija naučnog saznanja, budući da je istraživanje otkrilo zavisnost rezultata naučnih eksperimenata o instrumentima i ljudskim čulima. Intenzivan razvoj psiholoških istraživanja stavio je na dnevni red pitanje povezanosti ove nauke sa drugim naukama koje proučavaju čoveka i svet oko njega. Počela je da se formira nova slika sveta. Kada je, na primjer, R. Feynman razvio ideje o interakcijama naelektrisanja bez „posrednika u polju“, nije ga postidila činjenica da je u teoriju koja se stvara bilo potrebno uvesti, uz retardirane, napredne potencijale, koji u fizička slika svijeta odgovarala je nastanku ideja o utjecaju interakcija sadašnjosti ne samo na budućnost, već i na prošlost. „Do tog vremena“, napisao je R. Feynman, „već sam bio dovoljno fizičar da ne kažem: „Pa, ne, to ne može biti“. Zaista, danas, nakon Einsteina i Bohra, svi fizičari znaju da se ponekad ideja koja na prvi pogled izgleda potpuno paradoksalna može pokazati točnom nakon što je shvatimo do najsitnijih detalja i do samog kraja i pronađemo njenu vezu s eksperimentom.” Ali „biti fizičar“ 20. veka. - nešto drugo osim "biti fizičar" 19. vijeka.
Kao rezultat promjena koje se dešavaju, pozitivizam doživljava ozbiljnu krizu, koja se poklapa s krizom klasične racionalnosti općenito, doprinoseći tako prelasku na neklasične i postneklasične ideje o racionalnosti.
Nastaje druga faza u razvoju pozitivizma - empiriokritika (kritika iskustva) E. Mach, R. Avenarius, koja ubrzo prerasta
u treću fazu, u ozbiljan pokret - neopozitivizam, povezan sa logičkom analizom jezika (B. Rasel, L. Vitgenštajn). I ovdje se primjenjuje princip verifikacije (testiranja istinitosti), ali sada u odnosu na naučne iskaze i generalizacije, odnosno na jezičke izraze. Ova faza je dala veliki doprinos filozofskom proučavanju jezika.
Četvrta faza pozitivizma, neopozitivizam – „kritički racionalizam” povezuje se s imenima K. Poppera, T. Kuhna, I. Lakatosa, P. Feyerabenda. Karakteriše ga činjenica da je predmet proučavanja bila nauka kao integralni razvojni sistem. Autori su predložili različite modele razvoja nauke, a glavne ćemo razmotriti kao dio sljedeće pitanje.

2. Naučne revolucije i promjene u tipovima racionalnosti

Razmatrajući obrasce razvoja nauke kao integralnog sistema, osnivač kritičkog racionalizma K. Popper došao je do zaključka da se zakoni nauke ne izražavaju analitičkim sudovima i da se ne svode na zapažanja, odnosno da nisu provjerljivi. Dakle, nauci nije potreban princip verifikacije (budući da uvek postoji iskušenje da se uzmu u obzir činjenice koje potvrđuju teoriju, a ne da se uzmu u obzir činjenice koje je opovrgavaju), već princip falsifikovanja, odnosno ne potvrde. istine, ali pobijanje istine.
Princip falsifikovanja nije metod empirijske provere, već određeni stav nauke prema kritičkoj analizi sadržaja naučnog znanja, prema stalnoj potrebi za kritičkom revizijom svih njegovih dostignuća. Popper tvrdi da je nauka sistem koji se stalno mijenja u kojem se neprestano odvija proces restrukturiranja teorije, a taj proces treba ubrzati.
Ovu ideju je dalje razvio T. Kuhn, koji je naglasio da razvoj nauke vrši zajednica profesionalnih naučnika koji se ponašaju po nepisanim pravilima koja regulišu njihove odnose.
Glavni objedinjujući princip zajednice naučnika je jedinstven stil razmišljanja, prepoznavanje od strane ove zajednice određenih fundamentalnih teorija i istraživačkih metoda. Kuhn je ove odredbe koje ujedinjuju zajednice naučnika nazvao paradigmom. „Pod paradigmom mislim na univerzalno priznata naučna dostignuća koja, tokom vremena, daju naučnoj zajednici model za postavljanje problema i njihovo rešavanje.” Svaka naučna teorija nastaje u okviru jedne ili druge naučne paradigme.
Kuhn predstavlja razvoj nauke kao grčeviti revolucionarni proces, čija se suština izražava u promeni paradigmi.

Period „normalne nauke“ sa određenom paradigmom zamenjen je periodom naučne revolucije, tokom kojeg se uspostavlja nova naučna paradigma i nauka je ponovo u stanju „normalne nauke“ neko vreme. Prelazak sa stare paradigme na novu ne može se zasnivati ​​na čisto racionalnim argumentima, iako je ovaj element značajan. Za to su potrebni i voljni faktori - uvjerenje i vjera. Potrebno je vjerovati da će nova paradigma uspjeti riješiti širi spektar problema od stare.
Najradikalniju poziciju u kritičkom racionalizmu zauzima američki filozof P. Feyerabend. Na osnovu tvrdnje da je stara teorija prije ili kasnije opovrgnuta novom, iznio je metodološki princip proliferacije (reprodukcije) teorija, koji bi po njegovom mišljenju trebao promovirati kritiku i ubrzati razvoj nauke: nove teorije ne bi trebale uporediti sa starim i svako od njih treba da uspostavi svoje standarde. On takođe afirmiše princip metodološkog anarhizma, prema kojem je razvoj nauke iracionalan, a teorija čija je propagandna aktivnost veća pobeđuje.

1. Integrativno(sintetička) funkcija filozofije je sistemska, holistička generalizacija i sinteza (ujedinjavanje) različitih oblika znanja, prakse, kulture – cjelokupnog iskustva čovječanstva u cjelini. Filozofsko uopštavanje nije jednostavno mehaničko, eklektično ujedinjenje pojedinih manifestacija ovog iskustva, već kvalitativno novo, opšte i univerzalno znanje. Filozofiju, kao i svu modernu nauku, karakterišu sintetički, integrativni procesi – intradisciplinarni, interdisciplinarni, između prirodnih i društveno-humanističkih nauka, između filozofije i nauke, između oblika društvene svesti itd. 2. Kritično funkcija filozofije, koja je u ovoj funkciji usmjerena na sve sfere ljudskog djelovanja - ne samo na znanje, već i na praksu, na društvo, na društvene odnose ljudi. Kritika- metoda duhovne aktivnosti, čiji je glavni zadatak dati holističku procjenu fenomena, identificirati njegove kontradiktornosti, prednosti i slabosti. Postoje dva glavna oblika kritike: a) negativna, destruktivna, „potpuno poricanje“, odbacivanje svega i svakoga; b) konstruktivan, kreativan, koji ne uništava sve „do temelja“, već čuva sve pozitivno od starog u novom, nudi specifične načine rješavanja problema, prave metode rješavanja kontradikcija, efikasne načine za prevazilaženje zabluda. U filozofiji postoje oba oblika kritike, ali najproduktivnija je konstruktivna kritika. Kritizirajući ideje postojećeg svijeta, filozof kritikuje, voljno ili nevoljno, sam ovaj svijet. Nedostatak kritičkog pristupa neminovno rezultira apologetikom – pristrasnom odbranom, hvaljenjem nečega umjesto objektivne analize. 3. Filozofija razvija određene “modele” stvarnosti, kroz čiju “prizmu” naučnik posmatra svoj predmet istraživanja ( ontološku funkciju). Filozofija daje najopštiju sliku svijeta u njegovim univerzalnim objektivnim karakteristikama, predstavlja materijalnu stvarnost u jedinstvu svih njenih atributa, oblika kretanja i temeljnih zakona. Ovaj holistički sistem ideja o opštim svojstvima i obrascima stvarnog sveta nastaje kao rezultat generalizacije i sinteze osnovnih partikularnih i opštih naučnih koncepata i principa. Filozofija daje opštu viziju svijeta ne samo kakav je bio prije (prošlost) i kakav je sada (sadašnjost). Filozofija, vršeći svoj kognitivni rad, uvijek nudi čovječanstvu neke moguće opcije za njegov životni svijet. I u tom smislu, ima prediktivne funkcije. Dakle, najvažnija svrha filozofije u kulturi je razumijevanje ne samo onoga što je postojeći ljudski svijet u svojim dubokim strukturama i temeljima, već šta on može i treba biti. 4. Filozofija istraživača „oprema“ znanjem o općim zakonitostima samog kognitivnog procesa, doktrini istine, načinima i oblicima njenog poimanja ( epistemološki funkcija). Filozofija (posebno u svojoj racionalističkoj verziji) daje naučniku početne epistemološke smjernice o suštini kognitivnog odnosa, o njegovim oblicima, nivoima, početnim preduvjetima i univerzalnim osnovama, o uvjetima njegove pouzdanosti i istinitosti, o društveno-istorijskom kontekstu znanja itd. Iako sve privatne nauke vrše proces spoznaje sveta, nijedna od njih nema za neposredni predmet proučavanje zakona, oblika i principa spoznaje uopšte. Filozofija (tačnije, epistemologija, kao jedna od njenih glavnih grana) se posebno bavi ovim, oslanjajući se na podatke drugih nauka koje analiziraju pojedine aspekte kognitivnog procesa (psihologija, sociologija, nauka, itd.). Osim toga, svako znanje o svijetu, uključujući i naučna saznanja, u svakoj istorijskoj eri se odvija u skladu s određenom „mrežom logičkih kategorija“. Prelazak nauke na analizu novih objekata vodi ka prelasku na novu kategorijsku mrežu. Ako kultura nije razvila kategorijski sistem koji odgovara novoj vrsti objekata, onda će se potonji reprodukovati kroz neadekvatan sistem kategorija, koji ne dozvoljava otkrivanje njihovih bitnih karakteristika. Razvijajući svoje kategorije, filozofija na taj način priprema za prirodne nauke i društvene nauke neku vrstu preliminarnog programa za njihov budući konceptualni aparat. Upotreba kategorija razvijenih u filozofiji u konkretnim naučnim istraživanjima dovodi do novog obogaćivanja kategorija i razvoja njihovog sadržaja. Međutim, kako primjećuje moderni američki filozof R. Rorty, „moramo se osloboditi ideje da filozofija (sa svom svojom „mrežom kategorija“ – V.K.) može objasniti ono što nauka ostavlja neobjašnjivim“*. 5. Filozofija daje nauci najopštije metodološke principe, formulisane na osnovu određenih kategorija. Ovi principi zapravo funkcionišu u nauci u vidu univerzalnih propisa, univerzalnih normi, zahteva koje subjekt znanja mora da implementira u svom istraživanju ( metodološki funkcija). Proučavajući najopštije zakone postojanja i znanja, filozofija djeluje kao krajnji, najopštiji metod naučno istraživanje. Ova metoda, međutim, ne može zamijeniti posebne metode privatnih znanosti; ona nije univerzalni ključ koji otključava sve tajne svemira; ona ne određuje a priori ni specifične rezultate privatnih znanosti niti njihove jedinstvene metode. Filozofski i metodološki program ne bi trebao biti kruta shema, „šablon“, stereotip prema kojem se „činjenice kroje i preoblikuju“, već samo „opći vodič“ za istraživanje. Filozofski principi nisu mehanički “skup normi”, “lista pravila” i jednostavno vanjsko “nametanje” mreže univerzalnih kategoričkih definicija i principa na specifično naučnu materijal. Totalnost filozofski principi- fleksibilan, mobilan, dinamičan i otvoren sistem, ne može „pouzdano da obezbedi“ unapred odmerene, potpuno zagarantovane i očigledno „osuđene na uspeh“ poteze istraživačke misli. U današnje vrijeme sve veći broj stručnjaka počinje shvaćati da u uvjetima informatičke eksplozije koju doživljava naša civilizacija, značajnu pažnju treba posvetiti metodama orijentacije u ogromnom činjeničnom materijalu nauke, metodama njenog istraživanja i primjene. 6. 0t filozofije, naučnik dobija određene ideološke, vrednosne stavove i životno-smislene smernice, koje - ponekad u značajnoj meri (posebno u humanističkim naukama) - utiču na proces naučnog istraživanja i njegove konačne rezultate ( aksiološka funkcija.Filozofska misao otkriva ne samo intelektualne (racionalne), već i moralno-emocionalne, estetske i druge ljudske univerzalije, uvijek vezane za specifične istorijske tipove kultura, a ujedno i pripadajuće čovječanstvu u cjelini (univerzalne vrijednosti). 7. Filozofija u najvećoj mjeri utiče na naučna saznanja u izgradnji teorija (posebno fundamentalnih). Ovo selektivno (kvalifikacije) funkcija Najaktivnije se manifestuje u periodima „naglih promena“ u konceptima i principima tokom naučnih revolucija. Očigledno, ovaj utjecaj može biti i pozitivan i negativan - ovisno o tome kakvom se filozofijom - "dobrom" ili "lošom" - naučnik rukovodi i kakvim filozofskim principima koristi. S tim u vezi, poznata je izjava W. Heisenberga da “loša filozofija postepeno uništava dobru fiziku”. A. Einstein s pravom vjerovao da ako se filozofija shvati kao potraga za znanjem u njegovom najpotpunijem i najširem obliku, onda je filozofija nesumnjivo “majka svih naučnih znanja”. Konkretnije, uticaj filozofije na proces specijalnog naučnog istraživanja i izgradnje teorije leži, posebno, u tome što njeni principi, prilikom prelaska sa spekulativnog na fundamentalno teorijsko istraživanje, vrše jedinstvenu selektivnu funkciju. Ovo poslednje se sastoji u posebno u činjenici da od mnogih spekulativnih kombinacija, istraživač provodi samo one koje su u skladu s njegovim pogled na svet. Ali ne samo s njim, već i sa filozofskim i metodološkim orijentacijama naučnika. Istorija nauke daje mnogo primera za to. Filozofski principi “funkcionišu” kao selektori, naravno, samo kada se pojavi problem izbora i ima šta da se bira (određeni spekulativni konstrukti, hipoteze, teorije, različiti pristupi rešavanju problema, itd.). Ako postoji mnogo opcija za rješavanje određenog naučnog problema i ukaže se potreba da se izabere jedna od njih, tada u tome „učestvuju” eksperimentalni podaci, prethodni i koegzistirajući teorijski principi, „filozofska razmatranja” itd.* 8. Filozofija ima značajan uticaj na razvoj znanja spekulativno -prediktivno funkcija. Radi se o da u okviru filozofije (tačnije, u ovom ili onom obliku) određene ideje, principe, percepcije i itd., čiji se značaj za nauku otkriva tek u budućim fazama evolucije znanja. Prirodna filozofija je bila posebno bogata u tom pogledu, ali ne samo ona. To su, posebno, ideje antičkog atomizma, koje su postale prirodna naučna činjenica tek u 17.-18. To je ono što se razvija u filozofiji Leibniz kategorijalni aparat koji izražava neke opšte karakteristike samoregulišućih sistema. Takav je hegelijanski aparat dijalektike, koji je „predvidio” bitne karakteristike složenih sistema koji se samorazvijaju – uključujući ideje sinergije, da ne spominjemo kvantnu mehaniku (komplementarnost, aktivnost subjekta, itd.). Ukazujući na ovu okolnost, M. Born je naglasio da je “filozofija predvidjela mnogo toga o čemu fizika razmišlja”. Zato je veoma korisno proučavati filozofiju (u njenim najrazličitijim oblicima i pravcima) od strane predstavnika posebnih nauka, što su i činili veliki tvorci nauke. 9. Filozofski i metodološki principi - u svom jedinstvu - ispunjeni su u brojnim slučajevima funkcija pomoćni, derivativno idi okolo T prakse kriterijuma istina. Oni ne zamjenjuju praksu odlučujući kriterijum, ali ga dopuniti - pogotovo kada se na njega poziva, zbog niza okolnosti, nemoguće. Tako, na primjer, ako se uoče kršenja od strane istraživača principa dijalektike kao što su objektivnost, sveobuhvatnost, specifičnost, historizam itd., onda nije potrebna nikakva praksa da bi se osiguralo da zaključci izvučeni na takvoj „osnovi“ budu malo je vjerovatno da je istina. Utjecaj filozofskih principa na proces naučnog istraživanja uvijek se vrši ne direktno i direktno, već na složen indirektan način – kroz metode, forme i koncepte „nižih“ metodoloških nivoa. Filozofski metod nije „univerzalni glavni ključ“; iz njega je nemoguće direktno dobiti odgovore na određene probleme pojedinih nauka jednostavnim logičkim razvojem opštih istina. To ne može biti „algoritam otkrića“, već daje naučniku samo najopštiju orijentaciju za istraživanje, pomaže da odabere najkraći put do istine i izbjegne pogrešne tokove misli. Filozofske metode ne daju se uvijek eksplicitno tokom procesa istraživanja; mogu se uzeti u obzir i primijeniti bilo spontano ili svjesno. Ali u svakoj nauci postoje elementi univerzalnog značaja (na primjer, zakoni, kategorije, koncepti, principi, itd.), koji svaku nauku čine „primijenjenom logikom“. U svakom od njih „caruje filozofija“, jer je univerzalno (suština, zakon) posvuda (iako se uvijek specifično manifestira). Najbolji rezultati postižu se kada je filozofija “dobra” i sasvim svjesno se primjenjuje u naučnom istraživanju. Treba reći da je raširen razvoj u savremenoj nauci intraznanstveni metodološki refleksije ne „poništava“ filozofske metode, ne eliminiše ih iz nauke. Ove metode su uvijek prisutne u ovom ili onom stepenu u potonjem, bez obzira na stepen zrelosti njegova sopstvena metodološka sredstva. Filozofske metode, principi, kategorije „prožimaju“ nauku u svakoj fazi njenog razvoja. Implementacija filozofskih principa u naučnim saznanjima istovremeno znači njihovo preispitivanje, produbljivanje i razvoj. Dakle, način implementacije metodološke funkcije filozofije nije samo način rješavanja temeljnih problema nauke, već i način razvoja same filozofije, svih njenih metodoloških principa.

O DOSTOJANJU FILOZOFIJE

Prema Kantu, dostojanstvo filozofije određuje „svjetski koncept” o njoj, kao znanosti o krajnjim ciljevima ljudskog razuma. U kontekstu gore navedenog, znanje o krajnjim ciljevima našeg razuma od strane samog ljudskog uma određuje „apsolutnu vrijednost“ filozofije. Posljedično, filozofija, kao nauka koja ima apsolutnu intrinzičnu vrijednost, može djelovati kao neka vrsta “kvalifikacije” za druge vrste znanja. Potonji će, pak, diktirati, au sistemskoj filozofiji na ovaj ili onaj način diktirati, trodimenzionalnu organizaciju filozofije kao nauke koja „cenzurira“: znanje, njegovo sistematsko jedinstvo, prikladnost tog jedinstva u odnosu na krajnje ciljeve. Navedena organizacija strukture filozofije generirat će i svoje, čisto unutrašnje probleme, koji u generalni pregled može se definisati kao nesklad između znanja, sistematski uzetog, i konačnih ciljeva.

Treba napomenuti da ciljevi, u zavisnosti od stepena razvoja uma i njegove kulture, mogu delovati kao „viši“ i „krajnji“ i to samo u usko objektivnom smislu. U ovom slučaju ćemo govoriti o ciljevima koji tvore filozofiju obične svijesti i, shodno tome, uobičajenu logiku djelovanja. Unutrašnja vrijednost ovih ciljeva i filozofija koja ih izražava može se okarakterizirati kao jednosubjektivna vrijednost, koja može dobiti obilježja „apsolutne“ vrijednosti samo za konkretnu svijest koja je ispovijeda.

Druga vrsta subjektivnih ciljeva mogu biti viši subjektivni ciljevi. Shodno tome, ovdje ćemo govoriti o konačnim i najvišim ciljevima ličnosti i individualnosti, koji definiraju problematično polje etike i estetike. O najvišim subjektivnim ciljevima, u principu, treba razmišljati kao o ciljevima povezanim s krajnjim ciljevima svjetske filozofije, budući da je potonja, prema Kantovim stavovima, i praktična nauka, nauka o principima upotrebe razuma, tj. “najviša maksima” upotrebe potonjeg.

Potraga za sistematskim jedinstvom za obnovljeno znanje i potraga za usklađenošću sa višim ciljevima mogu se smatrati dinamičkim komponentama filozofije. Znanje o krajnjim ciljevima je njegova unutrašnja konstanta. Dakle, nepoznavanje viših ciljeva je situacija koja lišava svjetsku filozofiju njenog „apsolutnog“ temelja i svjetskog dostojanstva. Osim toga, u ovoj situaciji dolazi do loma organizacije unutrašnje strukture filozofije kao vrijednosti i sistematizirajuće discipline.

Šta to znači da um ne teži da spozna svoje krajnje ciljeve?

Znanje ljudskog uma o najvišim i konačnim ciljevima, prema Kantu, jeste njegova sloboda. Prema tome, odsustvo želje našeg uma da spozna svoje krajnje ciljeve nije ništa drugo do smrt slobode uma, i kao posljedica toga, smrt filozofije kao takve.

Ali Kant ne govori samo o slobodi razuma, već i o njegovoj slobodnoj upotrebi. Slobodna upotreba razuma nije njegova upotreba kao analoga instinkta u sferi prirodne sigurnosti, već njegova upotreba u polju slobode kao autonomnog principa. Shodno tome, slobodna upotreba razuma je takođe i odlučnost potonjeg za „delovanjem” kako bi se stvorio „objekat” konačnog cilja. Dakle, znanje o krajnjim ciljevima treba shvatiti ne samo kao slobodno opredjeljenje, već uvijek i kao opredjeljenje volje za njihovo stvaranje. Dakle, moramo govoriti i o najvišoj kvalitativnoj sigurnosti mišljenja i o najvišoj „kvalitativnoj“ sigurnosti volje.

Tako se znanje o krajnjim ciljevima u principu ispostavlja kao pozicioniranje u natčulnom. Shodno tome, filozofija koja definira ove ciljeve mora se nužno smatrati metafizikom. Ali metafizika, kako je definiše Kant u odnosu na naš um, nivo je najviše kulture organizacije ovog drugog. Posljedično, metafizika će odgovarati statusu najviše kvalitativne sigurnosti mišljenja. Osim toga, budući da u okviru navedenih odredbi razmišljamo istovremeno sa voljnom orijentacijom, onda se i sama metafizika javlja kao „disciplina“ koja je i praktična. Štaviše, na osnovu početnih podataka, metafizika kao isključivo teorijska disciplina općenito je nemoguća.

Ako je u smislu refleksivnog subjekta određivanja konačnih ciljeva “ja” filozofa, onda bi u smislu metafizičkog razmatranja ovaj subjekt, teoretski, trebao biti ličnost kao inteligibilna osoba i subjekt praktične slobode. Dakle, sama činjenica težnje uma za spoznajom viših ciljeva je manifestacija voljnog usmjerenja, a definicija ovih ciljeva, njihova vizija je razumljivo djelovanje.

Nadalje, ako prihvatimo da je znanje o krajnjim ciljevima uvijek i inteligibilna radnja, onda metafizičko rasuđivanje neće biti rasuđivanje o „metafizičkim“ konstantama ili „stvarnostima“, već o natčulnom „postanku“. Ili, metafizički diskurs je refleksija kojoj prethodi određena vizija onoga što nije dato; jasnoća kontemplacije „nezemaljskog“ raste s napredovanjem refleksije. Shodno tome, smanjenje stepena jasnoće onoga što se percipira će ukazati na to da je tok rasuđivanja destruktivan. Dakle, o krajnjim ciljevima ljudskog uma može se misliti i kao o vječno određenom, ali neodređenom natčulnom, koje ima samo stvaralački um kao svoju „apsolutnu“ stvarnost i sferu slobode.

Iz navedenog možemo zaključiti da će se metafizika susresti sa najdubljim kontradikcijama, a kao posljedicom i sa najdubljim unutrašnjim problemima, ne sa strane znanja o fenomenalnom ili fizičkom svijetu, već sa strane „znanja“ o nadosjetnom svijetu. , osim ako, naravno, ne pretpostavimo da se to može dogoditi.

Svjetska filozofija se susreće s idejama koje tvrde da se okarakterišu kao znanje o natčulnom u obliku religijskog iskustva i ezoteričnih praksi. Obje ideje pružaju informacije o specifičnostima natčulnog, definiranog na ovaj ili onaj način. Ali specifičnosti natčulnog, uzeto u smislu filozofskog razmatranja, su područje imanentne metafizike, sa svom „nerazumljivošću“, a jezikom filozofije – lažnom transcendentnošću njenog sadržaja. U ovoj situaciji, metafizika krajnjih ciljeva mora ne samo da shvati „datosti” nadosjetljivog, već i da poveže određenu organizaciju „drugih svjetova” s mogućnošću viših ciljeva razuma. Međutim, i religijska filozofija i ezoterični pogledi dodiruju iste polemike sa svoje strane, i, na ovaj ili onaj način, također tvrde da poznaju krajnje ciljeve. Shodno tome, obje ove „discipline“ će dovesti u pitanje tvrdnje filozofije i na svjetsko dostojanstvo i, shodno tome, na njenu „apsolutnu“ unutrašnju vrijednost.

Nedostaci: Ovaj koncept ne može odgovoriti na pitanje kako nastaje svijest. Pozitivizam negira gotovo sav dosadašnji razvoj filozofije i insistira na identitetu filozofije i nauke, a to nije produktivno, jer je filozofija samostalna oblast znanja, zasnovana na čitavom nizu kulture, uključujući i nauku.

Filozofija Ogista Konta (1798-1857) (osnivač pozitivizma, uveo je ovaj koncept 30-ih godina 19. veka), Mill, Spencer - 1 istorijski oblik pozitivizma. Prema Comteu: u nauci prvo mjesto treba da bude opis fenomena. Metode prirodnih nauka su primenljive na analizu društva, sociologija je prateća nauka u kojoj pozitivizam može da pokaže sve svoje mogućnosti, doprinoseći poboljšanju jezika nauke i napretku društva, pogled na opšti mentalni razvoj čovječanstva, čiji je rezultat pozitivizam, ukazuje da postoji temeljni zakon. Prema ovom zakonu postoje tri faze ljudskog razvoja:

1. teološki (stanje fikcije) – neophodna polazna tačka za ljudski um.

2. metafizički (apstraktni). Pokušaj da se izgradi opšta slika postojanja, prelazak iz prve u treću.

3. pozitivno (naučno, pozitivno). – čvrsto i konačno stanje.

Nedostaci: karakteriše ga nekritički pristup nauci, njene pohvale i ishitreni zaključci.

Drugi oblik pozitivizma kombinuje mahizam (Mach) i empiriokriticizam (Avenarius) pod uobičajeno ime„najnovija filozofija prirodnih nauka 20. veka.” Glavni fokus Mahijanaca bio je na objašnjavanju “fizičkih” i “mentalnih” elemenata svijeta u ljudskom iskustvu, kao i na “poboljšanju “pozitivnog” jezika nauke. Avenarius je pokušao da izgradi novu filozofiju kao strogu i egzaktnu nauku, sličnu fizici, hemiji i drugim specifičnim naukama, opravdavajući filozofiju kao metodu štednje razmišljanja, trošenja manjeg truda. Mach je više pažnje posvetio oslobađanju prirodnih nauka od metafizičke, spekulativno-logičke filozofije.

Neoposit koncept fn. Učenja o fn-u istaknutih mislilaca 20. vijeka L. Wittgensteina i K. Poppera pripadaju 3. stadijumu filopozitivizma koji se naziva „lingvistički pozitivizam“, ili „neopozitivizam“. Glavne misli mislioca u oblasti fn su sledeće: n treba da pročisti svoj jezik. L. Wittgenstein je iznio princip “verifikacije”, prema kojem je svaka izjava u n provjerljiva, tj. podliježe eksperimentalnoj provjeri istinitosti.

K. Popper je tokom proučavanja suštine n, njegovih zakona i metoda došao do ideja koje su nespojive sa principom verifikacije. U svojim djelima “Logika otkrića” (1959), “Pretpostavke i opovrgavanja” (1937) i drugim iznosi ideju da je nemoguće sadržaj logike i njenih zakona svesti samo na iskaze zasnovane na iskustvu, tj. na posmatranje, eksperimentisanje itd. H se ne može svesti na provjerljive izjave. Ali znanje, vjerovao je mislilac, pojavljuje se u obliku skupa nagađanja o zakonima svijeta, njegovoj strukturi itd. Istovremeno, vrlo je teško utvrditi istinitost nagađanja, a lažna se lako dokazuju. PR, činjenica da je Zemlja ravna i da se Sunce kreće iznad Zemlje je lako razumeti, ali da je Zemlja okrugla i da se okreće oko Sunca bilo je teško utvrditi, u borbi sa crkvom i sa brojnim naučnici.

Postpozitivističku nauku 20. vijeka predstavljaju radovi T. Kuhna, I. Lakatosa, P. Feyerabenda, M. Polanyija, koji pokazuju opšti stav prema analizi uloge sociokulturnih faktora u dinamici modernosti. T. Kuhn je uspio da prevaziđe neke od nedostataka svojstvenih pozitivističkim pogledima na nauku. Nema kontinuiranog napretka i gomilanja znanja. Svaka paradigma formira jedinstveno razumijevanje svijeta i nema posebnih prednosti u odnosu na drugu paradigmu. Napredak se bolje razumije kao evolucija – povećanje znanja unutar paradigme. N je uvijek sociokulturno determinisan. Za razumijevanje n potreban je novi istorijsko-evolucijski pristup. Istine su prilično relativne i djeluju u okviru paradigme. Ove ideje su uticale na modernu filozofiju nauke.

Savremena nauka govori u ime prirodnih i humanističkih nauka, pokušava da razume mesto moderne civilizacije u njenim raznolikim odnosima prema etici, politici i religiji. Dakle, fn obavlja i opštu kulturnu funkciju, sprečavajući naučnike da postanu neznalice koje apsolutizuju usko profesionalni pristup pojavama i procesima. Poziva na obraćanje pažnje na filozofiju svakog problema, na odnos i misao prema stvarnosti u svoj njenoj potpunosti i višedimenzionalnosti, a pojavljuje se kao detaljan dijagram pogleda na problem rasta i znanja.

3. Nauka (od latinskog - znanje) kao dio kulture. Odnos nauke sa umetnošću, religijom i filozofijom. Nauka se u savremenom svetu može posmatrati u različitim aspektima: kao znanje i aktivnost za proizvodnju znanja, kao sistem obuke kadrova, kao direktna proizvodna snaga, KAO DIO DUHOVNE KULTURE.

Filozofija. Filozofski problemi naučnog znanja

Dodaj u bilješke

Pitanja i odgovori o filozofiji, odnosno o predmetima “Filozofski problemi naučnog znanja”.

Šta je nauka?

Nauka je aktivnost usmjerena na stjecanje istinskog znanja.

Šta uključuje nauka?

Nauka uključuje:

1. Naučnici u svom znanju, kvalifikacijama i iskustvu.

2. Naučne organizacije i institucije, naučne škole i zajednice.

3. Eksperimentalna i tehnička osnova naučne delatnosti.

4. Dobro uspostavljen i efikasan naučno-informacioni sistem.

5. Sistem obuke i sertifikacije osoblja.

Funkcije nauke.

Nauka obavlja sljedeće funkcije:

1. Određuje društvene procese.

2. Da li je proizvodna snaga društva.

3. Obavlja ideološku funkciju.

Koje vrste znanja postoje?

1. Obicno

2. Scientific

3. Mitološki

4. Religiozni

5. Filozofski

6. Umetnički

Najkarakterističnije osobine svakodnevne spoznaje

1. Razvija se spontano pod uticajem svakodnevnog iskustva.

2. Ne uključuje postavljanje zadataka koji bi prevazišli svakodnevnu praksu.

3. Zbog društvenih, profesionalnih, nacionalnih, starosnih karakteristika nosioca.

4. Transfer znanja podrazumeva ličnu komunikaciju sa nosiocem ovog znanja

5. Nije potpuno svestan

6. Nizak nivo formalizacije.

Šta je mitološko znanje?

Mitološko znanje- ovo je posebna vrsta holističkog znanja u okviru kojeg osoba nastoji stvoriti holističku sliku svijeta zasnovanu na skupu empirijskih informacija, vjerovanja i različitih oblika figurativnog istraživanja svijeta.

Mitološko znanje ima svjetonazorski karakter.

Izvor mitova je nepotpuno znanje.

Šta je religijsko znanje?

Religijsko znanje– ovo holističko svjetonazorsko znanje određeno je emocionalnim oblikom stava ljudi prema višim silama (prirodnim i društvenim) koje njima dominiraju.

Religijsko znanje se zasniva na verovanju u natprirodno. Religijsko znanje je dogmatske prirode.

Šta je umjetničko znanje?

Umetničko znanje– ovo je znanje zasnovano na umetničkom iskustvu – ovo je vizuelno znanje.

Karakteristike naučnog znanja

1. Strogi dokazi, validnost, pouzdanost rezultata

2. Orijentacija na objektivnu istinu, prodor u suštinu stvari

3. Univerzalni transpersonalni karakter

4. Reproducibilnost rezultata

5. Logički organizovan i sistematičan

6. Ima poseban, visoko formalizovan jezik

Struktura naučnog znanja

U strukturi naučnih saznanja, zavisno od predmeta i metoda istraživanja, razlikuju se:

1. Prirodna istorija ili nauka o prirodi

2. Društvene nauke ili društveno-humanitarno znanje

3. Tehničke nauke

4. Matematika

5. Filozofija

Na osnovu udaljenosti od prakse, nauka se može podijeliti na:

1. Fundamentalni

2. Primijenjeno

Nivoi naučnog istraživanja

1. Metateorijski

2. Teorijski

3. Empirijski

Osobine empirijskog nivoa znanja

1. Predmet istraživanja: eksterni aspekti predmeta proučavanja

2. Metode istraživanja: posmatranje, eksperiment

3. Epistemološki fokus studije: istraživanje fenomena

4. Priroda i vrsta stečenog znanja: naučne činjenice

5. Kognitivne funkcije: opisi fenomena

Šta je posmatranje?

Opservacija- ovo je planirana, svrsishodna, sistematska percepcija predmeta i pojava vanjskog svijeta.

Posmatranje može biti:

1. Direktno

2. Indirektni (koristeći razne uređaje)

Ograničenja metode posmatranja:

1. Uski opseg percepcije različitih čula

2. Pasivnost subjekta saznanja, tj. snimanje onoga što se dešava u stvarnom procesu bez uplitanja u to.

Šta je eksperiment?

Eksperimentiraj je istraživačka metoda kojom se fenomeni proučavaju u kontroliranim i kontroliranim uvjetima.

Naučni eksperiment uključuje:

1. Dostupnost istraživačkih ciljeva

2. Na osnovu određenih početnih teorijskih pretpostavki

3. Zahteva određeni nivo razvijenosti tehničkih sredstava saznanja

4. Sprovode osobe sa dovoljno visokim kvalifikacijama

Prednosti eksperimenta:

1. Moguće je izolovati objekat od uticaja sekundarnih objekata koji zamagljuju njegovu suštinu

2. Sistematski mijenjati uslove procesa

3. Ponovljena reprodukcija

Vrste eksperimenta:

1. Tražilica

2. Test

3. Demonstrativna

Vrste eksperimenata:

1. Puni opseg

2. Matematički

3. Računarstvo

Šta je naučna činjenica?

Naučna činjenica– to je uvijek pouzdana, objektivna informacija – činjenica izražena naučnim jezikom i uključena u sistem naučnog znanja.

Osobine teorijskog nivoa naučnog znanja

1. Predmet istraživanja: idealizirani objekti nastali kao rezultat idealizacije.

2. Epistemološka orijentacija: poznavanje suštine, uzroka

3. Metode: modeliranje

4. Kognitivne funkcije: objašnjenje, predviđanje

5. Priroda i vrsta stečenog znanja: hipoteza, teorija

Osnovni oblici znanja na teorijskom nivou znanja

1. Hipoteza

2. Teorija

Šta je hipoteza?

Hipoteza– nedokazana logička pretpostavka zasnovana na činjenicama.

Hipoteza je naučno utemeljena pretpostavka zasnovana na činjenicama.

Hipoteza– probabilističko znanje, hipotetičko rješenje problema.

Načini formiranja hipoteze:

1. Na osnovu čulnog iskustva

2. Korištenje metode matematičkih hipoteza

Osnovni zahtjevi za hipotezu

1. Hipoteza mora biti kompatibilna sa svim činjenicama na koje se tiče.

2. Mora biti predmet empirijske provere ili logičkog dokaza.

3. Mora objasniti činjenice i imati sposobnost predviđanja novih činjenica

Šta je teorija?

Teorija je sistem pouzdanog znanja, objektivnog znanja, dokazanog, praksom provjerenog znanja, bitnih karakteristika određenog fragmenta stvarnosti.

Teorija je složen sistem znanja koji uključuje:

1. Početna empirijska osnova je skup zabilježenih činjenica u ovoj oblasti.

2. Početna teorijska osnova - skup pretpostavki, aksioma, zakona koji opisuju idealizirani objekt.

3. Pravila logičkog zaključivanja i dokazivanja prihvatljiva u okviru teorije

4. Zakoni različitog stepena uopštenosti koji izražavaju bitne, stabilne, ponavljajuće, neophodne veze između pojava obuhvaćenih ovom teorijom

Odnos između teorijskog i empirijskog nivoa istraživanja

1. Empirijsko znanje je uvijek teorijski opterećeno

2. Teorijsko znanje se empirijski provjerava

Metateorijski nivo naučnog znanja

Metateorijsko znanje je uslov i preduslov za određivanje vrste teorijske aktivnosti na objašnjavanju i sistematizaciji empirijske građe.

Metateorijsko znanje- ovo je skup normi naučnog mišljenja, ideala i normi naučnog znanja, prihvatljivih načina za dobijanje pouzdanog znanja za datu epohu.

Struktura metateorijskog nivoa spoznaje

1. Ideali i norme istraživanja

2. Naučna slika svijeta

3. Filozofske osnove

Ideali i norme istraživanja su skup određenih konceptualno zasnovanih metodoloških stavova karakterističnih za nauku u svakoj specifičnoj istorijskoj fazi njenog razvoja.

Ideali i norme istraživanja uključuju:

1. Ideali i standardi dokaza i potkrepljenja znanja.

2. Opis objašnjenja znanja

3. Konstrukcija znanja

Ideale i norme istraživanja određuju:

1. Specifičnosti objekata koji se proučavaju

2. Slika kognitivne aktivnosti - ideja obaveznih postupaka koji osiguravaju razumijevanje istine.

3. Svetonazorske strukture koje su u osnovi kulture određenog istorijskog doba.

Šta je naučna slika svijeta (SPM)?

Naučna slika sveta je holistički sistem ideja o opštim svojstvima i obrascima stvarnosti.

Naučna slika svijeta se gradi kao rezultat generalizacije fundamentalnih naučnih koncepata.

Naučna slika svijeta obezbjeđuje sistematizaciju znanja u okvirima relevantne nauke, postavlja sistem stavova i prioriteta za teorijski razvoj svijeta u cjelini i mijenja se pod direktnim uticajem novih teorija i činjenica.

Vrste naučne slike sveta:

1. Classical

2. Neklasično

3. Post-neklasično

Najkarakterističnije osobine filozofskog znanja

1. Čisto teorijske prirode.

2. Ima složenu strukturu (uključuje ontologiju, epistemologiju, logiku i tako dalje).

3. Predmet proučavanja filozofije je širi od predmeta proučavanja bilo koje nauke, teži da otkrije zakone čitavog sveta.

4. Filozofsko znanje je ograničeno ljudskim kognitivnim sposobnostima. One. ima nerešive probleme koji se danas ne mogu logično rešiti.

5. Proučava ne samo predmet znanja, već i mehanizam samog znanja.

6. Nosi otisak ličnosti i pogleda na svijet pojedinih filozofa.

Po čemu se filozofsko znanje razlikuje od naučnog znanja?

Postoje dvije velike razlike između njih:

1. Svaka nauka se bavi fiksnom predmetnom oblasti (fizika otkriva zakone fizičke stvarnosti; hemija - hemijsku, psihologija - psihološko).
Filozofija, za razliku od nauke, donosi univerzalne sudove i nastoji otkriti zakone cijelog svijeta.

2. Nauka traži istinu bez rasprave o tome da li je ono što pronalazi dobro ili loše, ili da li sve to ima smisla. Drugim riječima, nauka prvenstveno odgovara na pitanja "zašto?" "Kako?" i "odakle?", ne postavlja pitanja "zašto?" i za šta?".
Filozofija, rješavajući vječne probleme postojanja, usmjerena je ne samo na potragu za istinom, već i na spoznaju i afirmaciju vrijednosti.

Filozofski temelji nauke

Filozofski temelji nauke je sistem filozofskih ideja koje postavljaju opšte smernice za kognitivnu aktivnost.

Filozofski temelji nauke obezbeđuju „pristajanje” novih naučnih saznanja sa dominantnim pogledom na svet, uključujući i njegov sociokulturni kontekst tog doba.

Kako se zove istorijski prvi oblik odnosa između nauke i filozofije?

Prirodna filozofija.

Šta je prirodna filozofija?

Prirodna filozofija- ovo je način razumijevanja svijeta, zasnovan na određenim spekulativno utvrđenim općim principima i daje cjelovitu sliku koja pokriva cijelu prirodu u cjelini.

Prirodna filozofija– ovo je oblik odnosa nauke i filozofije (kultura Zapadne Evrope do početka 19. veka)

Prirodna filozofija- pokušaj objašnjenja prirode, na osnovu rezultata dobijenih naučnim metodama, u cilju pronalaženja odgovora na neka filozofska pitanja.

Na primjer, nauke kao što su kosmogonija i kosmologija, koje se zauzvrat zasnivaju na fizici, matematici i astronomiji, pokušavaju odgovoriti na filozofsko pitanje o poreklu Univerzuma.

Glavni razlozi smrti prirodne filozofije:

1. Formiranje nauke kao društvene institucije

2. Formiranje disciplinske organizacije nauka

3. Kritika spekulativnosti filozofskih konstrukcija od strane velikih prirodnih naučnika.

Šta je pozitivizam?

Pozitivizam je filozofska doktrina koja je u 19. stoljeću određene empirijske nauke proglasila jedinim izvorom istinskog znanja i poricala kognitivnu vrijednost tradicionalnog filozofskog istraživanja.

Pozitivizam nastoji da svede svo naučno znanje na korpus senzornih podataka i eliminiše ono što se ne može uočiti iz nauke.

Prema pozitivizmu, zadatak filozofije je da pronađe univerzalni metod za dobijanje pouzdanog znanja i univerzalni jezik nauke. Sve funkcije nauke svode se na opis, a ne na objašnjenje.

Početnu tezu pozitivizma: metafiziku, kao doktrinu o suštini fenomena, treba odbaciti. Nauka se mora ograničiti na opisivanje spoljašnjeg izgleda pojava. Filozofija mora obavljati zadatak sistematizacije, sređivanja i klasifikacije naučnih saznanja.

Osnivači pozitivizma: Comte, Spencer, Mill

Šta je metafizika?

Metafizika- Ovo je doktrina o prvim uzrocima, primarnim suštinama.

Šta je mahizam?

Mahizam ili empirijska kritika- Ovo je modifikovani oblik pozitivizma (60-70 godina 19. veka).

Šta je neopozitivizam?

Neopozitivizam- Ovo je oblik pozitivizma modifikovan 20-ih godina 20. veka.

Razlozi za promjenu oblika pozitivizma:

1. Potreba za razumijevanjem uloge znakovno-simboličkih sredstava naučnog mišljenja u vezi sa matematiizacijom naučnog istraživanja

2. Potreba za razumijevanjem odnosa između teorijskog i empirijskog znanja

3. Potreba za razdvajanjem nauke i metafizike.

Osnivači škole neopozitivizma: Vitnshtein.

Predmet istraživanja neopozitivizma su lingvistički oblici znanja.

Prema neopozitivizmu, cilj filozofije se svodi na logičko razjašnjenje misli. Filozofija nije teorija, već aktivnost analize naučnog znanja i mogućnosti njegovog izražavanja u jeziku.

Na osnovu upotrebe moguća je razlika između naučnog i nenaučnog znanja princip verifikacije, čija je suština potreba za poređenjem naučnih izjava i empirijskih podataka.

Kriza neopozitivizma nastaje zbog:

1. Nemogućnost svođenja teorijskog znanja na empirijsko

2. Nemogućnost da se jezik nauke u potpunosti formalizuje

Šta je pragmatizam?

Pragmatizam- ovo je oblik pozitivizma modifikovan krajem 19. veka

Predstavnici pragmatizma: Peirce, Dune, James.

Filozofija ne treba da bude refleksija o izvornom postojanju, već opšti metod za rešavanje onih problema sa kojima se suočavaju ljudi u različitim životnim situacijama.

Svrha metode: problemsku situaciju pretvoriti u riješenu, a njena istinitost ovisi o tome koliko doprinosi postizanju cilja.

Kritički racionalizam Karla Poppera

Odbijanje traženja apsolutno pouzdane osnove znanja, budući da empirijska osnova znanja zavisi od teorije.

Razlikovanje naučnog i nenaučnog znanja moguće je na osnovu principa falsifikata, tj. fundamentalna mogućnost pobijanja izjava koje se odnose na nauku.

Rast znanja, sa Popperove tačke gledišta, sastoji se od postavljanja smelih hipoteza i njihovog opovrgavanja, usled čega se rešavaju naučni problemi.

Istraživački program (SRP) je metateorijska formacija unutar koje se odvija teorijska aktivnost.

Istraživački program je skup uzastopnih teorija, ujedinjenih određenim skupom osnovnih ideja i principa.

Struktura NPC uključuje:

1. Hard core

2. Zaštitni pojas

3. Sistem metodoloških pravila ili "heuristika"

Postoje 2 faze u razvoju NIP-a:

1. Progresivna

2. Regresivna

Kuhnov koncept promjene paradigme

Sa Kuhnove tačke gledišta, nauka je aktivnost naučnih zajednica čiji se članovi pridržavaju određene paradigme.

Šta je paradigma?

Paradigma je sistem normi naučne zajednice, osnovnih teorijskih stavova, metoda, fundamentalnih činjenica, uzoraka naučne delatnosti, koje priznaju i dele svi članovi ove naučne zajednice.

Kakva je naučna slika svijeta?

Naučna slika sveta je sistem ideja o opštim svojstvima i obrascima stvarnosti, izgrađen kao rezultat generalizacije i sinteze fundamentalnih naučnih koncepata i principa.

Naučna slika sveta razvija se pod direktnim uticajem novih teorija i činjenica, dominantnih kulturnih vrednosti, vršeći na njih obrnuti uticaj.

Koja je klasična slika svijeta?

Klasična slika sveta smatra svijet mehanički sistem koji se sastoji od mnogo nedjeljivih atoma i njihova interakcija se vrši kao trenutni prijenos sila u pravoj liniji. Atomi i tijela nastala od njih kreću se u apsolutnom prostoru tijekom apsolutnog vremena. Ponašanje objekata podliježe nedvosmislenoj uzročno-posljedičnoj vezi, tj. prošlost nedvosmisleno određuje budućnost.

Šta je redukcionizam?

Redukcionizam– ovo je filozofska tradicija koja potvrđuje mogućnost svođenja cjelokupne raznolikosti strukturalnog svijeta na jednu fundamentalnu razinu.

Vrste redukcionizma:

1. Mehanizam je želja da se sve objasni koristeći klasičnu mehaniku

2. Fizika – objašnjava aspekte postojanja, na osnovu zakona kvantne mehanike

Šta je formalizacija?

Formalizacija je proces prevođenja smislenih fragmenata znanja na vještačke, simboličke, logičko-matematičke, matematičke jezike, podložni jasnim pravilima, konstruiranjem formula i njihovom transformacijom.

Šta su aksiološki problemi nauke?

Aksiološki problemi nauke su problemi u društvenoj, moralnoj, estetskoj, kulturnoj, vrednosnoj orijentaciji naučnih istraživanja i njihovih rezultata.

Vrijednosne orijentacije nauke

1. Scijentizam

2. Antiscientizam

Šta je scijentizam?

Scijentizam– vrednosna orijentacija nauke, koja nauku smatra apsolutnom vrednošću, preuveličavajući njenu ulogu i mogućnosti u rešavanju društvenih problema.

Scijentizam je osnova tehnološkog determinizma.

Šta je tehnološki determinizam?

Tehnološki determinizam je doktrina koja kaže da nauka i tehnologija na jedinstven način određuju procese društvenog razvoja.

Šta je determinizam?

Determinizam je doktrina koja kaže da su sve pojave povezane uzročno-posledičnom vezom sa ranijim pojavama.

Šta je indeterminizam?

Indeterminizam– u potpunosti ili djelimično negira postojanje takve veze.

Šta je Laplasov determinizam?

Francuski naučnik Pierre Simon Laplace, citat:

„Nijedan fenomen ne može nastati bez uzroka koji ga proizvodi. Sadašnje stanje univerzuma je posledica njegovog prethodnog stanja i uzrok njegovog kasnijeg.”

Svi procesi u svijetu su vremenski reverzibilni, predvidljivi i retroaktivno predvidljivi u određenom vremenskom periodu. U svemiru nema mjesta za slučajnost, budući da je putanja bilo kojeg objekta jedinstveno određena početnim uslovima.

Isto se može napisati kao formula:

L(U(ti)) = U(ti +1)

Zakon L, djelujući na U(ti), dovodi do pojave U(ti+1). ti- određeni trenutak u vremenu.

Šta je antiscientizam?

Antiscientizam- to je vrednosna orijentacija nauke, koja nauku vrednuje kao silu neprijateljsku prema ljudima, odbacujući je.

Vrijednosne orijentacije naučnika

1. Kognitivni – vrijednosti naučnog znanja kao posebne vrste djelatnosti.

2. Vrijednosti koje vode naučnika kao pojedinca

Šta je etos nauke?

Etos nauke- to su vrednosne orijentacije koje čine osnovu profesionalna aktivnost naučnik.

Etos nauke uključuje:

1. Svestranost

2. Univerzalnost

3. Nesebičnost

4. Organizirani skepticizam

Koje ideje uključuju temelje nauke (prema V.S. Stepinu)?

1. Ideali i norme istraživanja

2. Naučna slika sveta

3. Filozofski temelji nauke

Ko je razvio i potkrepio važnost indukcije u naučnim saznanjima?

Indukcija- metoda zaključivanja od posebnog do opšteg. Traže se činjenice na kojima se zasnivaju dokazi. Suprotno od dedukcije.

Koncept indukcije razvio je i potkrijepio britanski filozof Karl Popper.

Kako savremena nauka shvata ulogu haosa u procesu razvoja?

Haos može dovesti do reda. Dajemo jasan primjer.

Recimo da postoji zatvoreni sistem u kojem se posmatra haotično kretanje čestica. Što je veći haos u ovom sistemu, sigurnije možemo reći da sistem ima termodinamičku ravnotežu.

Šta je sinergetika?

Sinergetika- Ovo je doktrina mogućnosti prelaska iz haosa u poredak.

Intuicija sa filozofske tačke gledišta

U istoriji filozofije, koncept Intuicija uključivao različite sadržaje. Intuicija je shvaćena kao oblik direktnog intelektualnog znanja ili kontemplacije (intelektualna intuicija). Tako je Platon tvrdio da je kontemplacija ideja (prototipova stvari u čulnom svijetu) vrsta direktnog znanja koje dolazi kao iznenadni uvid, zahtijevajući dugotrajnu pripremu uma.

U istoriji filozofije, čulni oblici spoznaje i mišljenja često su bili suprotstavljeni. R. Descartes je, na primjer, tvrdio: „Pod intuicijom ne mislim na vjeru u klimave dokaze osjetila i ne u varljivo prosuđivanje nesređene mašte, već na koncept jasnog i pažljivog uma, tako jednostavnog i jasnog da ostavlja nema sumnje da mislimo.” , ili, što je ista stvar, snažan koncept jasnog i pažljivog uma, generiran samo prirodnim svjetlom razuma i, zahvaljujući svojoj jednostavnosti, pouzdaniji od same dedukcije... ".

G. Hegel je u svom sistemu dijalektički spojio direktno i posredovano znanje.

Intuicija se tumačila i kao znanje u obliku čulne kontemplacije (senzualna intuicija): "...bezuslovno nesumnjivo, jasno kao sunce... samo čulno", pa je stoga tajna intuitivnog znanja "...koncentrisana u senzualnosti ” (Feuerbach L.).

Intuicija je shvaćena i kao instinkt koji neposredno, bez prethodnog učenja, određuje oblike ponašanja organizma (A. Bergson), i kao skriveni, nesvesni prvi princip kreativnosti (S. Freud).

U nekim tokovima filozofije, intuicija se tumači kao božansko otkrivenje, kao potpuno nesvjestan proces, nespojiv s logikom i životnom praksom (intuicionizam). Različite interpretacije Intuicije imaju nešto zajedničko – naglašavanje momenta neposrednosti u procesu spoznaje, u suprotnosti (ili suprotnosti) posredovanoj, diskurzivnoj prirodi logičkog mišljenja.

Materijalistička dijalektika vidi racionalno zrno pojma intuicije u karakteristici momenta neposrednosti u spoznaji, koji predstavlja jedinstvo čulnog i racionalnog.

Proces naučnog saznanja, kao i različiti oblici umjetničkog istraživanja svijeta, ne odvija se uvijek u detaljnoj, logički i činjenično evidentnoj formi. Često subjekt razmišlja o složenoj situaciji, na primjer, tokom vojne bitke, utvrđivanja dijagnoze, krivice ili nevinosti optuženog, itd. Uloga intuicije je posebno velika tamo gdje je potrebno ići dalje od postojećih metoda spoznaje. da prodre u nepoznato. Ali intuicija nije nešto nerazumno ili superinteligentno. U procesu intuitivne spoznaje ne ostvaruju se svi znakovi po kojima se zaključuje i tehnike kojima se on donosi. Intuicija ne predstavlja poseban put znanja koji zaobilazi senzacije, ideje i razmišljanje. Predstavlja jedinstvenu vrstu mišljenja, kada pojedinačne karike misaonog procesa više-manje nesvjesno bljeskaju kroz svijest, a rezultat je misli koja je izuzetno jasno ostvarena – percipirana kao „istina“, s većom vjerovatnoćom da se odredi istina od slučajnosti, ali manje visoka od logičkog mišljenja.

Intuicija je dovoljna za razaznavanje istine, ali nije dovoljna da uvjeri druge i sebe u tu istinu. Za ovo je potreban dokaz.

B) Problem “prirode i društva” različito rješavaju različiti filozofski pokreti. Na primjer, objektivni idealisti zanemaruju vezu između društva i prirode, smatrajući historiju čovječanstva ne kao razvoj materijalne proizvodnje na zemlji, već kao razvoj svjetskog uma, apsolutnu ideju. Subjektivni idealisti smatraju samu prirodu kompleksom ljudskih senzacija.

S kvantitativne strane, društvo je određeno svojim brojem, a s kvalitativne strane prirodom odnosa među ljudima. Društvo je skup ljudi ujedinjenih čvrstim vezama.

Priroda (geografsko okruženje) i društvo čine dijalektičko jedinstvo. Ona leži u činjenici da je društveni oblik kretanja materije najviši oblik kretanja, koji (kao i drugi) podleže zakonima dijalektike.

Religija (od latinskog religio - pobožnost, pobožnost, svetište) -

pogled na svet oživljen verom u Boga. Nije samo vjera ili

skup pogleda. Religija je također osjećaj povezanosti, zavisnosti

i obaveze u odnosu na tajnu višu silu koja daje podršku i

dostojan obožavanja. Tako su mnogi mudraci i filozofi shvatili religiju

Zoroaster, Lao Tzu, Konfucije, Buda, Sokrat, Krist, Muhamed

Umjetnost je oblik odraza stvarnosti u ljudskom umu u umjetničkim slikama. Odražavajući svijet oko nas, umjetnost pomaže ljudima da ga razumiju i služi kao moćno sredstvo političkog, moralnog i umjetničkog odgoja.Umjetnost (umjetnička spoznaja) je stvaralačka djelatnost u kojoj nastaju umjetničke slike koje odražavaju stvarnost i utjelovljuju čovjekovo estetski odnos prema njoj Postoje različite vrste umjetnosti koje se razlikuju po posebnoj strukturi umjetničke slike. Neki od njih direktno oslikavaju fenomene života (slikarstvo, skulptura, grafika, fikcija, pozorište, bioskop), drugi izražavaju ideološko i emocionalno stanje umjetnika generirano ovim fenomenima (muzika, koreografija, arhitektura). Želja za proučavanjem predmeta realnog svijeta i na osnovu toga predviđanja rezultata njegova praktična transformacija karakteristična je ne samo za nauku, već i za svakodnevna znanja koja se utkaju u praksu i na njoj se razvijaju. Kako se razvojem prakse objektiviziraju ljudske funkcije u oruđa i stvaraju uvjeti za nestanak subjektivnih i antropomorfnih slojeva u proučavanju vanjskih objekata, u svakodnevnom znanju pojavljuju se određene vrste znanja o stvarnosti, općenito slične onima koje karakteriziraju nauku.

Razumijevanje specifičnosti naučnog znanja proizilazi iz toga kako je sama nauka definisana i šta ona jeste. Svi filozofski pokreti promišljaju probleme nauke i same nauke i njenog mesta u kulturi u modernoj filozofiji (ne samo „filozofiju nauke“ kao specifičnog neopozitivističkog pravca koji se formirao početkom 20. veka). Iz shvatanja šta je nauka, proizilazi pravo filozofsko pitanje: da li je sama filozofija nauka, ili je to neka druga, specifična duhovna delatnost. S jedne strane, filozofi New Age-a su nastojali da približe filozofiju nauci, smatrali su samu filozofiju naučnom djelatnošću (Kant, Hegel), s druge strane, u 19. stoljeću pojavili su se mnogi filozofski trendovi koji su pravili oštru razliku između filozofije. i nauke (iracionalistički pokreti - filozofija života, egzistencijalizam, filozofska hermeneutika). Već u 20. veku ovi trendovi su nastavili svoj razvoj, a do kraja ovog veka nastavlja da postoji i razdvajanje i zbližavanje filozofije i nauke: filozofi nauke cilj filozofije vide u analizi principa naučnog saznanja. , njen razvoj i evoluciju, u razmatranju metodologije znanja (analiza načina i sredstava za sticanje znanja u teoriji znanja), u analizi paradigmi i naučnih revolucija, dok tendencije neracionalističkog pristupa filozofiji predvode na nova tumačenja filozofije kao književne delatnosti (književnog žanra sličnog i paralelnog drugim književnim žanrovima), kao slobodnog stvaralaštva i shvatanja, nezavisnog od krutih principa prirodnih nauka.

Općenito, odnos između nauke i filozofije je složen: osim svjetonazorskog tumačenja rezultata nauke, filozofiju sa naukom spaja i želja da se znanje izgradi u teorijskom obliku, do logičkog dokaza njegovih zaključaka. Specifičnost naučnosti u filozofiji se konceptualizira na sljedeći način:

Nauka je sfera ljudske djelatnosti, čija je funkcija razvoj i teorijska sistematizacija objektivnog znanja o stvarnosti. U toku istorijskog razvoja nauka se pretvara u proizvodnu snagu društva i najvažniju društvenu instituciju. Pojam „nauke“ uključuje i aktivnost stjecanja novih znanja i rezultat te aktivnosti – zbir do sada stečenog naučnog znanja, koji zajedno čini naučnu sliku svijeta. Neposredni cilj nauke je da opiše, objasni i predvidi procese i pojave stvarnosti koji čine predmet njenog proučavanja, na osnovu zakona koje otkriva, tj. u širem smislu – teorijski odraz stvarnosti.

Budući da je neodvojiva od praktičnog načina istraživanja svijeta, nauka kao proizvodnja znanja predstavlja i specifičan oblik djelovanja. Ako se u materijalnoj proizvodnji znanje koristi kao sredstvo za povećanje produktivnosti rada, onda se u nauci ono dobija u obliku teorijskog opisa, dijagrama tehnološkog procesa, sažetka eksperimentalnih podataka, formule za lijek, itd. - formira glavni i neposredni cilj. Za razliku od vrsta aktivnosti čiji je rezultat, u principu, unaprijed poznat, naučna djelatnost obezbjeđuje povećanje novih znanja. Zato znanost djeluje kao sila koja konstantno revolucionira druge aktivnosti.

Ono što razlikuje nauku od estetskog (umjetničkog) načina ovladavanja stvarnošću je želja za logičkim (dosljednim, demonstrativnim), maksimalno generaliziranim objektivnim znanjem.

Nauka, orijentisana na kriterijume razuma, u svojoj suštini je takođe bila i ostala suprotna religiji, koja se zasniva na veri (u natprirodnim, onostranim, onostranim principima).

Pojava nauke datira iz 6. veka. pne, kada je u Dr. Grčka ima odgovarajuće uslove. Formiranje nauke zahtijevalo je kritiku i uništavanje mitoloških sistema; za njen nastanak to je bilo i dovoljno neophodno visoki nivo razvoj proizvodnih i društvenih odnosa, što dovodi do odvajanja mentalnih i fizički rad i time otvara mogućnost za sistematsko proučavanje nauke (teorija, teorija - doslovno od grčkog kontemplacija, spekulacija, za razliku od praktične aktivnosti).

Razvoj nauke karakteriše kumulativni (kolektivni) karakter: u svakoj istorijskoj fazi ona sažima svoja prošla dostignuća u koncentrisanom obliku, a svaki rezultat nauke je sastavni deo njenog opšteg fonda; ne precrtava se kasnijim napretkom u znanju, već se samo ponovo promišlja i razjašnjava. Kontinuitet nauke obezbeđuje njeno funkcionisanje kao poseban tip „socijalnog pamćenja“ čovečanstva, teorijski kristalizujući prošlo iskustvo spoznavanja stvarnosti i ovladavanja njenim zakonima.

Proces naučnog razvoja utiče na celokupnu strukturu nauke. U svakoj istorijskoj fazi naučno znanje koristi određeni skup kognitivnih oblika – fundamentalne kategorije i koncepte, metode, principe i šeme objašnjenja, tj. sve ono što objedinjuje koncept stila razmišljanja. Na primjer, antičko mišljenje karakterizira promatranje kao glavni način stjecanja znanja; nauka modernog vremena zasniva se na eksperimentu i na dominaciji analitičkog pristupa, koji usmjerava mišljenje na potragu za najjednostavnijim, nerazložljivim primarnim elementima proučavane stvarnosti; modernu nauku karakteriše težnja za holističkim i multilateralnim pokrivanjem predmeta koji se proučavaju.

Celokupna istorija nauke prožeta je složenom, dijalektičkom kombinacijom procesa diferencijacije (odvajanja) i integracije (povezivanja): razvoj sve novih oblasti stvarnosti i produbljivanje znanja dovode do diferencijacije nauke, do njene fragmentacije na sve specijalizovanije oblasti znanja; istovremeno, potreba za sintezom znanja stalno se izražava u težnji ka integraciji nauke. U početku su se nove grane nauke formirale na predmetnoj osnovi – u skladu sa uključivanjem u proces spoznavanja novih oblasti i aspekata stvarnosti. Za savremenu nauku sve je karakterističniji prelazak sa predmetne na problemsku orijentaciju, kada se pojavljuju nove oblasti znanja u vezi sa promocijom određenog velikog teorijskog ili praktičnog problema. Važne integrativne funkcije u odnosu na pojedine grane nauke često obavljaju filozofija, kao i naučne discipline kao što su matematika, logika, računarstvo, koje nauku opremaju sistemom unificiranih metoda.

Po svom fokusu, prema direktnom odnosu prema praksi, pojedine nauke se obično dijele na fundamentalne i primijenjene. Zadatak fundamentalnih nauka (fizike, hemije, biologije) je da shvate zakone koji regulišu ponašanje i interakciju osnovnih struktura prirode, društva i mišljenja. Neposredni cilj primijenjenih nauka je primjena rezultata fundamentalnih nauka za rješavanje ne samo kognitivnih, već i društvenih i praktičnih problema. Fundamentalna naučna istraživanja određuju izglede za razvoj nauke.

U strukturi (strukturi) nauke postoje empirijski (eksperimentalni) i teorijski nivoi istraživanja i organizacije znanja. Elementi empirijskog znanja su činjenice dobijene posmatranjem i eksperimentima i iskazujući kvalitativne i kvantitativne karakteristike predmeta i pojava. Stabilna ponovljivost i veze između empirijskih karakteristika izražavaju se pomoću empirijskih zakona, često vjerovatnog karaktera. Teorijski nivo naučnog znanja pretpostavlja otkrivanje zakona koji omogućavaju idealizovani opis i objašnjenje empirijskih situacija, tj. poznavanje suštine pojava.

Sve teorijske discipline, na ovaj ili onaj način, imaju svoje povijesne korijene u praktičnom iskustvu. Međutim, u toku razvoja pojedinačne nauke odvajaju se od svoje empirijske baze i razvijaju se čisto teorijski (npr. matematika), vraćajući se iskustvu samo u sferi svoje praktične primene (dakle, u okviru drugih nauka).

Razvoj naučna metoda dugo je bila privilegija filozofije, koja i danas nastavlja da igra vodeću ulogu u razvoju metodoloških problema (tj. metoda, načina sticanja znanja), kao opća metodologija nauke (u „filozofiji nauke“). U 20. veku Metodološka sredstva se sve više razlikuju i, u svom specifičnom obliku, sve više ih razvija sama nauka.

Formiranje nauke kao društvene institucije dogodilo se u 17. - ranom 18. vijeku, kada su nastala prva naučna društva i akademije u Evropi i počelo izdavanje naučnih časopisa. Na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Pojavljuje se novi način organizacije nauke – veliki naučni instituti i laboratorije sa moćnom tehničkom bazom, koja naučnu delatnost približava oblicima savremenog industrijskog rada. Do kraja. 19. vek nauka je igrala pomoćnu ulogu u odnosu na proizvodnju. Tada razvoj nauke počinje da nadmašuje razvoj tehnologije i proizvodnje i formira se jedinstven sistem „Nauka – Tehnologija – Proizvodnja“, u kojem nauka ima vodeću ulogu.

Kompleksnost i kontradiktornosti povezane sa rastućom ulogom nauke dovode u moderno društvo do različitih i često kontradiktornih oblika njene ideološke procene. Polovi takvih procjena su scijentizam (od latinskog scientia - nauka) i antiscijentizam. Scijentizam karakteriše apsolutizacija stila i opštih metoda „egzaktnih“ nauka, proglašenje nauke najvišom kulturnom vrednošću, često praćeno negiranjem društvenih, humanitarnih i ideoloških pitanja kao bez kognitivnog značaja. Antiscijentizam, naprotiv, polazi od stava da je nauka suštinski ograničena u rešavanju fundamentalnih (egzistencijalnih, suštinskih) ljudskih problema, a u svojim ekstremnim manifestacijama vrednuje nauku kao snagu neprijateljsku čoveku, negirajući joj pozitivan uticaj na kulturu.

Naučno znanje - Ovo je vrsta i nivo znanja koji ima za cilj proizvodnju istinskog znanja o stvarnosti, otkrivanje objektivnih zakona zasnovanih na generalizaciji stvarnih činjenica. Izdiže se iznad uobičajene spoznaje, odnosno spontane spoznaje povezane sa životnom aktivnošću ljudi i sagledavanjem stvarnosti na nivou fenomena.

epistemologija - Ovo je doktrina naučnog znanja.

Karakteristike naučnog znanja:

prvo, njen glavni zadatak je da otkrije i objasni objektivne zakone stvarnosti – prirodne, društvene i misaone. Otuda i fokus istraživanja na opšta, bitna svojstva predmeta i njihovo izražavanje u sistemu apstrakcije.

drugo, neposredni cilj i najviša vrijednost naučnog saznanja je objektivna istina, shvaćena prvenstveno racionalnim sredstvima i metodama.

treće, u većoj mjeri nego druge vrste znanja, orijentisano je na oličenje u praksi.

četvrto, nauka je razvila poseban jezik koji karakteriše tačnost upotrebe termina, simbola i dijagrama.

peto, Naučno znanje je složen proces reprodukcije znanja koji čini integralni, razvijajući sistem koncepata, teorija, hipoteza i zakona.

na šestom, Naučno znanje karakterišu i strogi dokazi, validnost dobijenih rezultata, pouzdanost zaključaka i prisustvo hipoteza, nagađanja i pretpostavki.

sedmo, naučno znanje zahtijeva i pribjegava posebnim alatima (sredstvima) znanja: naučne opreme, mjernih instrumenata, uređaja.

osmo, naučno znanje karakteriše procesnost. U svom razvoju prolazi kroz dvije glavne faze: empirijsku i teorijsku, koje su usko povezane jedna s drugom.

deveto, Oblast naučnog znanja sastoji se od provjerljivih i sistematizovanih informacija o različitim fenomenima postojanja.

Nivoi naučnog znanja:

Empirijski nivo spoznaja je direktno eksperimentalno, uglavnom induktivno, proučavanje objekta. Uključuje dobijanje potrebnih početnih činjenica – podataka o pojedinačnim aspektima i vezama objekta, razumevanje i opisivanje podataka dobijenih jezikom nauke i njihovu primarnu sistematizaciju. Spoznaja u ovoj fazi još uvijek ostaje na nivou fenomena, ali su već stvoreni preduslovi za prodiranje u suštinu predmeta.

Teorijski nivo karakterizira duboko prodiranje u suštinu predmeta koji se proučava, ne samo identifikacija, već i objašnjenje obrazaca njegovog razvoja i funkcioniranja, izgradnja teorijskog modela objekta i njegova dubinska analiza.

Oblici naučnog saznanja:

naučna činjenica, naučni problem, naučna hipoteza, dokaz, naučna teorija, paradigma, jedinstvena naučna slika sveta.

Naučna činjenica - ovo je početni oblik naučnog znanja, u kojem se bilježi primarno znanje o objektu; to je odraz činjenice stvarnosti u svijesti subjekta. U ovom slučaju, naučna činjenica je samo ona koja se može provjeriti i opisati naučnim terminima.

Naučni problem - to je kontradikcija između novih činjenica i postojećeg teorijskog znanja. Naučni problem se može definisati i kao vrsta znanja o neznanju, jer nastaje kada subjekt koji spoznaje shvati nepotpunost određenog znanja o objektu i postavi za cilj otklanjanje tog jaza. Problem uključuje problematično pitanje, projekat rješavanja problema i njegov sadržaj.

Naučna hipoteza - Ovo je naučno utemeljena pretpostavka koja objašnjava određene parametre objekta koji se proučava i nije u suprotnosti sa poznatim naučnim činjenicama. Mora na zadovoljavajući način objasniti predmet koji se proučava, biti u principu provjerljiv i odgovoriti na pitanja koja postavlja naučni problem.

Osim toga, glavni sadržaj hipoteze ne bi trebao biti u suprotnosti sa zakonima uspostavljenim u datom sistemu znanja. Pretpostavke koje čine sadržaj hipoteze moraju biti dovoljne da se uz njihovu pomoć mogu objasniti sve činjenice o kojima se hipoteza postavlja. Pretpostavke hipoteze ne bi trebale biti logički kontradiktorne.

Razvoj novih hipoteza u nauci povezan je s potrebom za novom vizijom problema i nastankom problematičnih situacija.

Dokaz - ovo je potvrda hipoteze.

Vrste dokaza:

Vježbajte služeći kao direktna potvrda

Indirektni teorijski dokaz, uključujući potvrdu argumentima koji ukazuju na činjenice i zakone (induktivni put), izvođenje hipoteze iz drugih, opštijih i već dokazanih odredbi (deduktivni put), poređenje, analogiju, modeliranje itd.

Dokazana hipoteza služi kao osnova za izgradnju naučne teorije.

Naučna teorija - ovo je oblik pouzdanog naučnog znanja o određenom skupu objekata, koji je sistem međusobno povezanih iskaza i dokaza i sadrži metode za objašnjavanje, transformaciju i predviđanje pojava u datom objektnom području. U teoriji, u obliku principa i zakona, izražavaju se saznanja o bitnim vezama koje određuju nastanak i postojanje određenih objekata. Glavne kognitivne funkcije teorije su: sintezna, eksplanatorna, metodološka, ​​prediktivna i praktična.

Sve teorije se razvijaju unutar određenih paradigmi.

Paradigma - to je poseban način organizovanja znanja i viđenja svijeta, koji utiče na smjer daljeg istraživanja. Paradigma

možemo uporediti sa optičkim uređajem kroz koji posmatramo određenu pojavu.

Mnoge teorije se neprestano sintetiziraju jedinstvena naučna slika sveta, odnosno holistički sistem ideja o opštim principima i zakonima strukture bića.

Metode naučnog saznanja:

Metoda(od grčkog Metodos - put do nečega) - to je način djelovanja u bilo kojem obliku.

Metoda uključuje tehnike koje osiguravaju postizanje ciljeva, regulišu ljudsku aktivnost i opšte principe iz kojih te tehnike proizilaze. Metode kognitivne aktivnosti formiraju pravac spoznaje u određenoj fazi, red kognitivnih postupaka. Metode su po svom sadržaju objektivne, budući da su u konačnici određene prirodom objekta i zakonitostima njegovog funkcionisanja.

Naučna metoda - Ovo je skup pravila, tehnika i principa koji osiguravaju logičku spoznaju objekta i primanje pouzdanog znanja.

Klasifikacija metoda naučnog saznanja može se uraditi iz različitih razloga:

Prvi razlog. Na osnovu svoje prirode i uloge u spoznaji razlikuju se metode - tehnike, koji se sastoje od specifičnih pravila, tehnika i algoritama djelovanja (posmatranje, eksperiment, itd.) i metode-pristupi, koji ukazuju na pravac i opšti metod istraživanja (sistemska analiza, funkcionalna analiza, dijahronijska metoda itd.).

Drugi razlog. By funkcionalna namjena istaknuti:

a) univerzalne ljudske metode mišljenja (analiza, sinteza, poređenje, generalizacija, indukcija, dedukcija, itd.);

b) empirijske metode (posmatranje, eksperiment, istraživanje, mjerenje);

c) metode teorijske razine (modeliranje, misaoni eksperiment, analogija, matematičke metode, filozofske metode, indukcija i dedukcija).

Treća baza je stepen generalnosti. Ovdje se metode dijele na:

a) filozofske metode (dijalektičke, formalno-logičke, intuitivne, fenomenološke, hermeneutičke);

b) opštenaučne metode, odnosno metode koje vode tok znanja u mnogim naukama, ali za razliku od filozofskih metoda, svaka opštenaučna metoda (posmatranje, eksperiment, analiza, sinteza, modeliranje itd.) rješava svoj problem, samo karakterističan. za to ;

c) posebne metode.

Neke metode naučnog saznanja:

Opservacija - ovo je svrsishodna, organizirana percepcija predmeta i pojava radi prikupljanja činjenica.

Eksperimentiraj - je umjetna rekreacija spoznajnog objekta u kontroliranim i kontroliranim uvjetima.

Formalizacija je odraz stečenog znanja na nedvosmislenom formalizovanom jeziku.

Aksiomatska metoda - ovo je način izgradnje naučne teorije kada se zasniva na određenim aksiomima, iz kojih se logički izvode sve ostale odredbe.

Hipotetičko-deduktivna metoda - stvaranje sistema deduktivno povezanih hipoteza, iz kojih se u konačnici izvode objašnjenja naučnih činjenica.

Induktivne metode za utvrđivanje uzročne veze pojava:

metoda sličnosti: ako dva ili više slučajeva fenomena koji se proučava imaju samo jednu prethodnu zajedničku okolnost, onda je ta okolnost u kojoj su međusobno slični vjerovatno uzrok fenomena koji se traži;

metoda razlike: ako su slučaj u kojem se javlja pojava koja nas zanima i slučaj u kojem se ne događa slični u svemu, izuzev jedne okolnosti, onda je to jedina okolnost po kojoj se razlikuju jedna od druge, a vjerovatno je uzrok željenog fenomena;

prateća metoda promjene: ako pojava ili promjena prethodne pojave svaki put uzrokuje pojavu ili promjenu druge pojave koja je prati, onda je prva od njih vjerovatno uzrok druge;

rezidualna metoda: Ako se utvrdi da uzrok dijela složene pojave nije uzrokovan poznatim prethodnim okolnostima, osim jedne od njih, onda možemo pretpostaviti da je ova jedina okolnost uzrok dijela proučavane pojave koji nas zanima.

Univerzalne metode razmišljanja:

- Poređenje- utvrđivanje sličnosti i razlika između objekata stvarnosti (na primjer, upoređujemo karakteristike dva motora);

- Analiza- mentalno seciranje objekta u cjelini

(svaki motor raščlanjamo na karakteristike njegovih komponenti);

- Sinteza- mentalno ujedinjenje u jedinstvenu celinu elemenata identifikovanih kao rezultat analize (mentalno kombinujemo najbolje karakteristike i elemente oba motora u jednom - virtuelnom);

- Apstrakcija- isticanje nekih karakteristika objekta i odvraćanje pažnje od drugih (na primjer, proučavamo samo dizajn motora i privremeno ne uzimamo u obzir njegov sadržaj i funkcioniranje);

- Indukcija- kretanje misli od posebnog ka opštem, od pojedinačnih podataka do opštijih odredbi, i na kraju do suštine (uzimamo u obzir sve slučajeve kvarova motora ovog tipa i na osnovu toga dolazimo do zaključaka o perspektivama njegovog daljeg rada);

- Odbitak- kretanje misli od opšteg ka specifičnom (na osnovu opštih obrazaca rada motora vršimo predviđanja o daljem funkcionisanju pojedinog motora);

- Modeliranje- konstrukcija mentalnog objekta (modela) sličnog stvarnom, čije proučavanje će omogućiti dobijanje informacija potrebnih za razumijevanje stvarnog objekta (stvaranje modela naprednijeg motora);

- Analogija- zaključak o sličnosti objekata u nekim svojstvima, na osnovu sličnosti u drugim karakteristikama (zaključak o kvaru motora na osnovu karakterističnog kucanja);

- Generalizacija- kombiniranje pojedinačnih objekata u određeni koncept (na primjer, stvaranje koncepta „motor“).

nauka:

- Ovo je oblik duhovne i praktične aktivnosti ljudi usmjerenih na postizanje objektivno istinitog znanja i njegovu sistematizaciju.

Naučni kompleksi:

A)Prirodna nauka je sistem disciplina čiji je predmet priroda, odnosno dio postojanja koji postoji po zakonima koji nisu stvoreni ljudskom aktivnošću.

b)Društvene nauke- ovo je sistem nauka o društvu, odnosno dio postojanja koji se neprestano iznova stvara u aktivnostima ljudi. Društvene nauke obuhvataju društvene nauke (sociologiju, ekonomsku teoriju, demografiju, istoriju, itd.) i humanitarne nauke, proučavanje društvenih vrednosti (etika, estetika, veronauka, filozofija, pravne nauke itd.)

V)Tehnička nauka- to su nauke koje proučavaju zakonitosti i specifičnosti nastanka i funkcionisanja složenih tehničkih sistema.

G)Antropološke nauke- ovo je skup nauka o čovjeku u svoj njegovoj cjelovitosti: fizička antropologija, filozofska antropologija, medicina, pedagogija, psihologija itd.

Osim toga, nauke se dijele na fundamentalne, teorijske i primijenjene, koje imaju direktnu vezu sa industrijskom praksom.

Naučni kriterijumi: univerzalnost, sistematizacija, relativna konzistentnost, relativna jednostavnost (dobrom se smatra teorija koja objašnjava najširi mogući dijapazon fenomena na osnovu minimalnog broja naučnih principa), potencijal objašnjenja, moć predviđanja, potpunost za dati nivo znanja.

Naučnu istinu karakterišu objektivnost, dokaz, sistematičnost (urednost zasnovana na određenim principima) i provjerljivost.

Modeli razvoja nauke:

teorija reprodukcije (proliferacije) P. Feyerabenda, koja tvrdi haotično porijeklo pojmova, paradigma T. Kuhna, konvencionalnost A. Poincaréa, psihofizika E. Macha, lično znanje M. Polanyija, evolucijska epistemologija S. Toulmina, naučno istraživanje program I. Lakatoša, tematska analiza nauke J. Holtona.

K. Popper, razmatrajući znanje u dva aspekta: statiku i dinamiku, razvio je koncept rasta naučnog znanja. po njegovom mišljenju, rast naučnih saznanja - to je opetovano rušenje naučnih teorija i njihova zamjena boljim i savršenijim. Stav T. Kuhna se radikalno razlikuje od ovog pristupa. Njegov model uključuje dvije glavne faze: fazu „normalne nauke“ (dominacija jedne ili druge paradigme) i fazu „naučne revolucije“ (urušavanje stare paradigme i uspostavljanje nove).

Globalna naučna revolucija - ovo je promena opšte naučne slike sveta, praćena promenama ideala, normi i filozofskih osnova nauke.

U okviru klasične prirodne nauke razlikuju se dvije revolucije. Prvo povezan sa formiranjem klasične prirodne nauke u 17. veku. Sekunda revolucija datira s kraja 18. vijeka početkom XIX V. i označava tranziciju ka disciplinarno organizovanoj nauci. Treće Globalna naučna revolucija obuhvata period od kraja 19. do sredine 20. veka. i povezuje se sa formiranjem neklasičnih prirodnih nauka. Krajem 20. - početkom 21. vijeka. dešavaju se nove radikalne promene u temeljima nauke koje se mogu okarakterisati kao četvrto globalna revolucija. U toku toga se rađa nova post-neklasična nauka.

Tri revolucije (od četiri) dovele su do uspostavljanja novih tipova naučne racionalnosti:

1. Klasični tip naučne racionalnosti(XVIII–XIX vijek). U to vrijeme uspostavljene su sljedeće ideje o nauci: pojavila se vrijednost objektivnog univerzalnog istinskog znanja, nauka se smatrala pouzdanim i apsolutno racionalnim poduhvatom, uz pomoć kojeg se mogu riješiti svi problemi čovječanstva, razmatrano je prirodno naučno znanje najviše dostignuće, predmet i predmet naučnog istraživanja predstavljeni su krutim terminima epistemološke konfrontacije, objašnjenje je tumačeno kao potraga za mehaničkim uzrocima i supstancama. U klasičnoj nauci vjerovalo se da samo zakoni dinamičkog tipa mogu biti pravi zakoni.

2. Neklasični tip naučne racionalnosti(XX vek). Njegove karakteristike: koegzistencija alternativnih koncepata, usložnjavanje naučnih ideja o svetu, pretpostavka probabilističkih, diskretnih, paradoksalnih fenomena, oslanjanje na nesvodljivo prisustvo subjekta u procesima koji se proučavaju, pretpostavka odsustva nedvosmislenog povezanost teorije i stvarnosti; nauka počinje da određuje razvoj tehnologije.

3. Post-neklasični tip naučne racionalnosti(kraj 20. - početak 21. vijeka). Karakterizira ga razumijevanje izuzetne složenosti procesa koji se proučavaju, pojava vrednosne perspektive na proučavanje problema i visok stepen upotrebe interdisciplinarnih pristupa.

Nauka i društvo:

Nauka je usko povezana sa razvojem društva. To se očituje prije svega u činjenici da je ono u krajnjoj liniji određeno, uslovljeno društvenom praksom i njenim potrebama. Međutim, sa svakom decenijom se obrnuti uticaj nauke na društvo povećava. Veza i interakcija nauke, tehnologije i proizvodnje postaje sve jača – nauka se pretvara u direktnu proizvodnu snagu društva. Kako je prikazano?

prvo, Nauka sada prestiže razvoj tehnologije i postaje vodeća snaga u napretku materijalne proizvodnje.

drugo, Nauka prožima sve sfere javnog života.

treće, Nauka se sve više usmjerava ne samo na tehnologiju, već i na samog čovjeka, razvoj njegovih stvaralačkih sposobnosti, kulture mišljenja, te stvaranje materijalnih i duhovnih preduslova za njegov holistički razvoj.

četvrto, razvoj nauke dovodi do pojave paranaučnog znanja. Ovo je skupni naziv za ideološke i hipotetičke koncepte i učenja koje karakteriše antinaučna orijentacija. Termin "paraznanost" odnosi se na izjave ili teorije koje u većoj ili manjoj mjeri odstupaju od standarda nauke i sadrže kako fundamentalno pogrešne, tako i moguće istinite tvrdnje. Koncepti koji se najčešće pripisuju paranauci: zastarjeli naučni koncepti, poput alhemije, astrologije, itd., koji su igrali određenu istorijsku ulogu u razvoju moderne nauke; narodna medicina i druga „tradicionalna“, ali u određenoj mjeri, učenja suprotna modernoj nauci; sportske, porodične, kulinarske, radne i dr. „nauke“, koje su primjeri sistematizacije praktičnih iskustava i primijenjenih znanja, ali ne odgovaraju definiciji nauke kao takve.

Pristupi procjeni uloge nauke u savremenom svijetu. Prvi pristup - scijentizam tvrdi da je uz pomoć prirodnih i tehničkih naučnih saznanja moguće riješiti sve društvene probleme

Drugi pristup - antiscijentizam, Na osnovu negativnih posljedica naučne i tehnološke revolucije, on odbacuje nauku i tehnologiju, smatrajući ih silama neprijateljskim prema pravoj suštini čovjeka. Društveno-istorijska praksa pokazuje da je podjednako pogrešno pretjerano apsolutizirati nauku i potcjenjivati ​​je.

Funkcije moderne nauke:

1. Kognitivni;

2. Kulturni i svjetonazor (omogućavanje društvu naučnog pogleda na svijet);

3. Funkcija direktne proizvodne snage;

4. Funkcija društvene moći (naučna saznanja i metode se široko koriste u rješavanju svih društvenih problema).

Obrasci razvoja nauke: kontinuitet, složena kombinacija procesa diferencijacije i integracije naučnih disciplina, produbljivanje i širenje procesa matematizacije i kompjuterizacije, teoretizacija i dijalektizacija savremenih naučnih saznanja, smenjivanje relativno mirnih perioda razvoja i perioda „oštrih promena“ (naučne revolucije) zakona i principa.

Formiranje modernog NCM-a je u velikoj mjeri povezano s otkrićima u kvantnoj fizici.

Nauke i tehnologije

Tehnika u širem smislu te riječi - to je artefakt, odnosno sve vještački stvoreno. Artefakti su: materijalni i idealni.

Tehnika u užem smislu reči - ovo je skup materijalnih, energetskih i informacionih uređaja i sredstava koje je društvo stvorilo za obavljanje svojih aktivnosti.

Osnova za filozofsku analizu tehnologije bio je starogrčki koncept “techne”, što je značilo vještinu, umjetnost i sposobnost stvaranja nečega od prirodnog materijala.

M. Heidegger je vjerovao da je tehnologija način postojanja čovjeka, način samoregulacije. J. Habermas je vjerovao da tehnologija objedinjuje sve „materijalno” što se suprotstavlja svijetu ideja. O. Toffler je obrazložio talasastu prirodu razvoja tehnologije i njen uticaj na društvo.

Način na koji se tehnologija manifestuje je tehnologija. Ako je ono čime osoba utiče tehnologija, onda je način na koji utiče tehnologije.

Tehnosfera- ovo je poseban dio Zemljine ljuske, koji je sinteza vještačkog i prirodnog, koju je stvorilo društvo da zadovolji svoje potrebe.

Klasifikacija opreme:

Po vrsti djelatnosti izdvajaju: materijalno-proizvodni, transport i veze, naučna istraživanja, proces učenja, medicinski, sportski, domaćinski, vojni.

Po vrsti prirodnog procesa koji se koristi Postoje mehaničke, elektronske, nuklearne, laserske i druge vrste opreme.

Po stepenu strukturalne složenosti Nastali su sljedeći istorijski oblici tehnologije: oružje(ručni rad, mentalni rad i ljudska aktivnost), automobili I mitraljezi. Redoslijed ovih oblika tehnologije, općenito, odgovara povijesnim fazama razvoja same tehnologije.

Trendovi u razvoju tehnologije u sadašnjoj fazi:

Veličina mnogih tehničkih sredstava stalno raste. Dakle, kašika bagera 1930. godine imala je zapreminu od 4 kubna metra, a sada je 170 kubnih metara. Transportni avioni već prevoze 500 ili više putnika i tako dalje.

Pojavila se tendencija suprotne prirode, ka smanjenju veličine opreme. Na primjer, stvaranje mikrominijaturnih personalnih kompjutera, kasetofona bez kaseta, itd. je već postala stvarnost.

Sve više se tehničke inovacije postižu primjenom naučnih saznanja. Upečatljiv primjer za to je svemirska tehnologija, koja je postala oličenje naučnog razvoja više od dvadesetak prirodnih i tehničkih nauka. Otkrića u naučnom stvaralaštvu daju podsticaj tehničkom stvaralaštvu sa svojim karakterističnim izumima. Fuzija nauke i tehnologije u jedinstven sistem koji je radikalno promenio život čoveka, društva i biosfere naziva se naučna i tehnološka revolucija(NTR).

Sve intenzivnije dolazi do spajanja tehničkih sredstava u složene sisteme i komplekse: fabrike, elektrane, komunikacione sisteme, brodove, itd. Rasprostranjenost i obim ovih kompleksa omogućava nam da govorimo o postojanju tehnosfere na našoj planeti.

Važno i stalno rastuće područje primjene moderna tehnologija a tehnologija postaje informaciono polje.

Informatizacija - je proces proizvodnje, skladištenja i širenja informacija u društvu.

Istorijski oblici informatizacije: kolokvijalni govor; pisanje; tipografija; električni - elektronski uređaji za reprodukciju (radio, telefon, televizija, itd.); Računari (računari).

Široka upotreba računara označila je posebnu fazu informatizacije. Za razliku od fizičkih resursa, informacija kao resurs ima jedinstveno svojstvo - kada se koristi, ne smanjuje se, već se, naprotiv, širi. Neiscrpnost informacionih resursa naglo ubrzava tehnološki ciklus „znanje – proizvodnja – znanje“, izaziva lavinski rast broja ljudi uključenih u proces dobijanja, formalizacije i obrade znanja (u SAD-u je 77% zaposlenih uključeni u oblast informacionih aktivnosti i usluga) i utiče na rasprostranjenost sistema masovnih medija i manipulaciju javnim mnjenjem. Na osnovu ovih okolnosti, mnogi naučnici i filozofi (D. Bell, T. Stoneier, Y. Masuda) proglasili su početak informacionog društva.

Znakovi informacionog društva:

Slobodan pristup za bilo koga bilo gdje, u bilo koje vrijeme bilo kojoj informaciji;

Proizvodnja informacija u ovom društvu mora se odvijati u obimu potrebnim da se osigura život pojedinca i društva u svim njegovim dijelovima i pravcima;

Nauka treba da zauzme posebno mjesto u proizvodnji informacija;

Ubrzana automatizacija i rad;

Prioritetni razvoj sfere informatičkih djelatnosti i usluga.

Bez sumnje, informaciono društvo donosi određene prednosti i koristi. Međutim, ne može se ne primijetiti njezini problemi: krađa kompjutera, mogućnost informatičkog kompjuterskog rata, mogućnost uspostavljanja informatičke diktature i teror provajderskih organizacija itd.

Ljudski odnos prema tehnologiji:

S jedne strane, činjenice i ideje nepovjerenja i neprijateljstvo prema tehnologiji. U staroj Kini, neki taoistički mudraci su poricali tehnologiju, motivirajući svoje postupke činjenicom da kada koristite tehnologiju postajete ovisni o njoj, gubite slobodu djelovanja i sami postajete mehanizam. Tridesetih godina dvadesetog veka, O. Spengler je u svojoj knjizi “Čovek i tehnologija” tvrdio da je čovek postao rob mašina i da će ga one odvesti u smrt.

Istovremeno, očigledna neophodnost tehnologije u svim sferama ljudskog postojanja ponekad dovodi do neobuzdane apologije tehnologije, svojevrsnog ideologija tehnicizma. Kako je prikazano? Prvo. U preuveličavanju uloge i značaja tehnologije u ljudskom životu i, drugo, u prenošenju karakteristika svojstvenih mašinama na čovečanstvo i ličnost. Pristalice tehnokratije vide izglede za napredak u koncentraciji političke moći u rukama tehničke inteligencije.

Posljedice utjecaja tehnologije na čovjeka:

Blagotvorno komponenta uključuje sljedeće:

široka upotreba tehnologije doprinijela je skoro udvostručenju prosječnog životnog vijeka ljudi;

tehnologija je oslobodila čovjeka sputavajućih okolnosti i povećala njegovo slobodno vrijeme;

nova informaciona tehnologija kvalitativno je proširila obim i oblike ljudske intelektualne aktivnosti;

tehnologija je donijela napredak u obrazovni proces; tehnologija je povećala efikasnost ljudskih aktivnosti u različitim sferama društva.

Negativno uticaj tehnologije na ljude i društvo je sledeći: neke od njenih vrsta tehnologije predstavljaju opasnost po život i zdravlje ljudi, povećana je opasnost od ekološke katastrofe, povećan je broj profesionalnih bolesti;

osoba, postajući čestica nekog tehničkog sistema, biva lišena svoje stvaralačke suštine; sve veća količina informacija uzrokuje trend smanjenja udjela znanja koje jedna osoba može posjedovati;

tehnika se može koristiti kao efikasan lek potiskivanje, totalna kontrola i manipulacija ličnošću;

Uticaj tehnologije na ljudsku psihu je ogroman, kako kroz virtuelnu stvarnost, tako i kroz zamenu lanca „simbol-slika” drugom „slikom-slikom”, što dovodi do zastoja u razvoju figurativnog i apstraktnog mišljenja, tj. kao i pojava neuroza i psihičkih bolesti.

Inženjer(od francuskog i latinskog znači „kreator“, „kreator“, „pronalazač“ u širem smislu) je osoba koja mentalno stvara tehnički predmet i kontroliše proces njegove proizvodnje i rada. Inženjerske djelatnosti - Ovo je aktivnost mentalnog stvaranja tehničkog objekta i upravljanja procesom njegove proizvodnje i rada. Inženjerska djelatnost nastala je iz tehničke djelatnosti u 18. stoljeću za vrijeme industrijske revolucije.

Glavne karakteristike nauke

Čini se intuitivno jasnim po čemu se nauka razlikuje od drugih oblika ljudske kognitivne aktivnosti. Međutim, jasno objašnjenje specifičnosti nauke u obliku znakova i definicija pokazuje se kao prilično težak zadatak. O tome svjedoči raznovrsnost definicija nauke i stalne rasprave o problemu razgraničenja između nje i drugih oblika znanja.

Naučno znanje, kao i svi oblici duhovne proizvodnje, je na kraju neophodno da bi se regulisala ljudska aktivnost. Različiti tipovi spoznaje ispunjavaju ovu ulogu na različite načine, a analiza te razlike je prva i neophodan uslov da identifikuju karakteristike naučnog znanja.

Aktivnost se može posmatrati kao složeno organizovana mreža različitih činova transformacije objekata, kada proizvodi jedne aktivnosti prelaze u drugu i postaju njene komponente. Na primjer, željezna ruda kao što proizvod rudarske proizvodnje postaje predmet koji se transformiše u delatnosti čeličane, mašine proizvedene u fabrici od čelika koje je čeličana iskopavala postaju sredstva delatnosti u drugoj proizvodnji. Čak i subjekti aktivnosti – ljudi koji vrše transformacije objekata u skladu sa postavljenim ciljevima, mogu se u određenoj mjeri predstaviti kao rezultati aktivnosti obuke i obrazovanja, čime se osigurava da subjekt ovlada potrebnim obrascima djelovanja, znanja i vještina u korištenje određenih sredstava u aktivnosti.

Strukturne karakteristike elementarnog akta aktivnosti mogu se predstaviti u obliku sledećeg dijagrama (slika 1).

Rice. 1 Šema strukturnih karakteristika elementarnog akta aktivnosti.

Desna strana ovog dijagrama prikazuje strukturu predmeta aktivnosti - interakciju sredstava sa subjektom aktivnosti i njegovu transformaciju u proizvod kroz implementaciju određenih operacija. Lijevi dio predstavlja strukturu subjekta, koja uključuje subjekta aktivnosti (sa svojim ciljevima, vrijednostima, poznavanjem operacija i vještina), izvršavanjem odgovarajućih radnji i korištenjem određenih sredstava djelovanja u tu svrhu. Sredstva i radnje mogu se pripisati i objektnim i subjektnim strukturama, budući da se mogu razmatrati na dva načina. S jedne strane, sredstva se mogu predstaviti kao vještački organi ljudske aktivnosti. S druge strane, oni se mogu smatrati prirodnim objektima koji stupaju u interakciju s drugim objektima. Slično tome, operacije se mogu posmatrati na različite načine i kao ljudske akcije i kao prirodne interakcije objekata.

Aktivnosti su uvijek vođene određenim vrijednostima i ciljevima. Vrijednost odgovara na pitanje: „Zašto je potrebna ova ili ona aktivnost?“ Cilj je odgovor na pitanje: „šta treba dobiti u aktivnosti“. Cilj je idealna slika proizvoda. Utjelovljuje se i objektivizira u proizvodu, koji je rezultat transformacije subjekta djelovanja.

Pošto je aktivnost univerzalna, funkcija njenih objekata mogu biti ne samo fragmenti prirode, transformisani u praksi, već i ljudi, čija se „svojstva“ menjaju kada se uključe u različite društvene podsisteme, kao i sami ovi podsistemi, koji međusobno deluju unutar društva. kao integralni organizam. Zatim, u prvom slučaju imamo posla sa „predmetnom stranom“ čovekove promene prirode, au drugom slučaju sa „subjektnom stranom“ prakse koja ima za cilj promenu društvenih objekata. Sa ove tačke gledišta, osoba može djelovati i kao subjekt i kao objekt praktične akcije.

U ranim fazama razvoja društva, subjektivni i objektivni aspekti praktične aktivnosti ne dijele se na spoznaju, već se uzimaju kao jedinstvena cjelina. Spoznaja odražava metode praktične promjene objekata, uključujući u karakteristike potonjih ciljeve, sposobnosti i radnje osobe. Ova ideja o objektima aktivnosti prenosi se na cjelokupnu prirodu, koja se promatra kroz prizmu prakse koja se provodi.

Poznato je, na primjer, da se u mitovima starih naroda sile prirode uvijek porede sa ljudskim snagama, a njeni procesi uvijek se upoređuje s ljudskim djelovanjem. Primitivno mišljenje, prilikom objašnjavanja pojava vanjskog svijeta, uvijek pribjegava njihovom upoređivanju s ljudskim postupcima i motivima. Tek u procesu duge evolucije društva znanje počinje da isključuje antropomorfne faktore iz karakteristika objektivnih odnosa. Važnu ulogu u ovom procesu odigrao je istorijski razvoj prakse, a pre svega usavršavanje sredstava i oruđa.

Kako su alati postajali sve složeniji, one operacije koje je čovjek ranije direktno izvodio počele su se “reificirati”, djelujući kao sekvencijalni utjecaj jednog alata na drugi i tek onda na predmet koji se transformira. Tako su svojstva i stanja objekata nastala zbog ovih operacija prestala izgledati uzrokovana neposrednim ljudskim naporima, već su sve više djelovala kao rezultat interakcije samih prirodnih objekata. Dakle, ako je u ranim fazama civilizacije kretanje robe zahtijevalo mišićni napor, onda je pronalaskom poluge i remenice, a potom i najjednostavnijih strojeva, te napore bilo moguće zamijeniti mehaničkim. Na primjer, korištenjem sistema blokova bilo je moguće izbalansirati veliki teret s malim, a dodavanjem male težine malom teretu, podići veliki teret na željenu visinu. Ovdje podizanje teškog tijela ne zahtijeva ljudski napor: jedno opterećenje nezavisno pokreće drugi.

Ovaj prijenos ljudskih funkcija na mehanizme vodi novom razumijevanju sila prirode. Ranije su se sile shvaćale samo po analogiji s ljudskim fizičkim naporima, ali sada se počinju smatrati mehaničkim silama. Navedeni primjer može poslužiti kao analog procesa „objektivizacije“ objektivnih odnosa prakse, koji je, po svemu sudeći, započeo već u doba prvih urbanih civilizacija antike. U tom periodu znanje počinje postepeno da odvaja objektivnu stranu prakse od subjektivnih faktora i posmatra ovu stranu kao posebnu, nezavisnu stvarnost. Takvo sagledavanje prakse jedan je od neophodnih uslova za nastanak naučnog istraživanja.

Nauka za svoj krajnji cilj postavlja predviđanje procesa transformacije predmeta praktične aktivnosti (objekta u početnom stanju) u odgovarajuće proizvode (predmet u konačnom stanju). Ova transformacija je uvijek određena suštinskim vezama, zakonima promjene i razvoja objekata, a sama aktivnost može biti uspješna samo kada je u skladu s tim zakonima. Stoga je glavni zadatak nauke da identifikuje zakone u skladu sa kojima se objekti menjaju i razvijaju.

U odnosu na procese transformacije prirode, ovu funkciju obavljaju prirodne i tehničke nauke. Društvene nauke proučavaju procese promjene društvenih objekata. Budući da se u aktivnosti mogu transformisati različiti objekti – objekti prirode, čovjek (i njegova stanja svijesti), podsistemi društva, ikonski objekti koji funkcionišu kao kulturni fenomeni, itd. – svi oni mogu postati predmeti naučnog istraživanja.

Orijentacija nauke ka proučavanju objekata koji se mogu uključiti u aktivnost (stvarno ili potencijalno kao mogući objekti njenog budućeg preobražaja), i njihovo proučavanje kao predmet objektivnih zakonitosti funkcionisanja i razvoja predstavlja prvo glavno obeležje naučnog znanja.

Ova karakteristika ga razlikuje od drugih oblika ljudske kognitivne aktivnosti. Tako se, na primjer, u procesu umjetničkog istraživanja stvarnosti, predmeti uključeni u ljudsku djelatnost ne odvajaju od subjektivnih faktora, već se s njima hvataju u neku vrstu „ljepila“. Svaki odraz predmeta objektivnog svijeta u umjetnosti istovremeno izražava vrednosni odnos osobe prema predmetu. Umjetnička slika je odraz predmeta koji sadrži otisak ljudske ličnosti, njene vrijednosne orijentacije, koje su stopljene u karakteristike reflektirane stvarnosti. Isključiti ovo međusobno prožimanje znači uništiti umjetničku sliku. U nauci, posebnosti životne aktivnosti pojedinca koji stvara znanje, njeni vrednosni sudovi nisu direktno uključeni u sastav generisanog znanja (Njutnovi zakoni nam ne dozvoljavaju da sudimo šta je Njutn voleo i mrzeo, dok je npr. portreti Rembrandta uhvaćena je ličnost samog Rembrandta, njegov stav i lični stav na prikazane društvene pojave; portret koji je naslikao veliki umjetnik uvijek djeluje kao autoportret).

Nauka je fokusirana na sadržajno i objektivno proučavanje stvarnosti. Navedeno, naravno, ne znači da lični aspekti i vrednosne orijentacije naučnika ne igraju ulogu u naučnom stvaralaštvu i ne utiču na njegove rezultate.

Proces naučnog saznanja određen je ne samo karakteristikama predmeta koji se proučava, već i brojnim faktorima sociokulturne prirode.

Posmatrajući nauku u njenom istorijskom razvoju, može se ustanoviti da se kako se tip kulture menja, standardi za predstavljanje naučnih saznanja, načini sagledavanja stvarnosti u nauci i stilovi mišljenja koji se formiraju u kontekstu kulture i na koje utiču njeni najveći mijenjaju se različiti fenomeni. Ovaj uticaj se može predstaviti kao uključivanje različitih sociokulturnih faktora u sam proces generisanja naučnog znanja. Međutim, izjava o povezanosti objektivnog i subjektivnog u bilo kojem kognitivnom procesu i potreba za sveobuhvatnim proučavanjem nauke u njenoj interakciji sa drugim oblicima ljudske duhovne aktivnosti ne otklanjaju pitanje razlike između nauke i ovih oblika ( obično znanje, umjetničko razmišljanje, itd.). Prva i neophodna karakteristika takve razlike je znak objektivnosti i subjektivnosti naučnog saznanja.

Nauka u ljudskoj djelatnosti izdvaja samo svoju predmetnu strukturu i sve ispituje kroz prizmu te strukture. Baš kao kralj Mida iz čuvene antičke legende – šta god je dotakao, sve se pretvaralo u zlato – tako je nauka, šta god je dotakla, za nju predmet koji živi, ​​funkcioniše i razvija se po objektivnim zakonima.

Ovdje se odmah postavlja pitanje: pa, šta onda raditi sa subjektom aktivnosti, sa njegovim ciljevima, vrijednostima, stanjima njegove svijesti? Sve ovo spada u komponente subjektivne strukture aktivnosti, ali nauka je sposobna da proučava te komponente, jer nema zabrana da proučava bilo kakve stvarno postojeće pojave. Odgovor na ova pitanja je prilično jednostavan: da, nauka može proučavati sve pojave ljudskog života i njegove svijesti, može proučavati djelatnost, ljudsku psihu i kulturu, ali samo iz jednog ugla - kao posebne objekte koji se pokoravaju objektivnim zakonima. Nauka proučava i subjektivnu strukturu aktivnosti, ali kao poseban objekt. A tamo gde nauka ne može da konstruiše objekat i zamisli njegov „prirodni život“, određen njegovim suštinskim vezama, tu se njene tvrdnje završavaju. Dakle, nauka može proučavati sve u ljudskom svijetu, ali iz posebne perspektive i sa posebne tačke gledišta. Ova posebna perspektiva objektivnosti izražava i bezgraničnost i ograničenost nauke, jer čovjek, kao amatersko, svjesno biće, ima slobodnu volju, i nije samo objekt, on je i subjekt aktivnosti. A u ovom subjektivnom postojanju ne mogu se sva stanja iscrpiti naučnim saznanjima, čak i ako pretpostavimo da se tako sveobuhvatna naučna saznanja o čovjeku i njegovoj životnoj djelatnosti mogu dobiti.

U ovoj izjavi o granicama nauke nema antiscijentizma. Ovo je jednostavno konstatacija neosporne činjenice da nauka ne može zamijeniti sve oblike znanja svijeta, cijele kulture. A sve što izmiče njenom vidnom polju nadoknađuje se drugim oblicima duhovnog poimanja svijeta – umjetnošću, religijom, moralom, filozofijom.

Proučavajući objekte koji se transformišu u delatnosti, nauka se ne ograničava na poznavanje samo onih predmetnih veza koje se mogu savladati u okviru postojećih vrsta delatnosti koje su se istorijski razvile u datoj fazi društvenog razvoja. Cilj nauke je da predvidi moguće buduće promjene objekata, uključujući i one koje bi odgovarale budućim tipovima i oblicima praktičnih promjena u svijetu.

Kao izraz ovih ciljeva u nauci, ne formiraju se samo istraživanja koja služe današnjoj praksi, već i slojevi istraživanja čiji rezultati mogu naći primenu samo u praksi budućnosti. Kretanje znanja u ovim slojevima određeno je ne toliko neposrednim zahtjevima današnje prakse, već kognitivni interesi, kroz koje se manifestuju potrebe društva u predviđanju budućih metoda i oblika praktičnog razvoja svijeta. Na primjer, formuliranje intraznanstvenih problema i njihovo rješavanje u okviru fundamentalnih teorijskih istraživanja u fizici doveli su do otkrića zakona elektromagnetnog polja i predviđanja elektromagnetnih valova, do otkrića zakona fisije atomskih jezgara, kvantni zakoni zračenja atoma pri prelasku elektrona sa jednog energetskog nivoa na drugi itd. Sva ova teorijska otkrića postavila su temelje za buduće metode masovnog praktičnog razvoja prirode u proizvodnji. Nakon nekoliko decenija, oni su postali osnova za primenjena inženjerska istraživanja i razvoj, čijim uvođenjem u proizvodnju je došlo do revolucije u inženjerstvu i tehnologiji – pojavila se elektronska oprema, nuklearne elektrane, laserski sistemi itd.

Fokus nauke na proučavanju ne samo predmeta koji se transformišu u današnjoj praksi, već i onih koji bi u budućnosti mogli postati predmet masovnog praktičnog razvoja je drugi. karakteristična karakteristika naučna saznanja. Ova karakteristika nam omogućava da napravimo razliku između naučnog i svakodnevnog, spontano-empirijskog znanja i izvučemo niz specifičnih definicija koje karakterišu prirodu nauke.

Naučno i svakodnevno znanje

Želja za proučavanjem predmeta stvarnog svijeta i, na osnovu toga, predviđanjem rezultata njegove praktične transformacije karakteristična je ne samo za nauku, već i za svakodnevno znanje koje se utkano u praksu i razvija na njenoj osnovi. Kako se razvojem prakse objektiviziraju ljudske funkcije u oruđem i stvaraju uvjeti za eliminaciju subjektivnih i antropomorfnih slojeva u proučavanju vanjskih objekata, u svakodnevnom znanju pojavljuju se određene vrste znanja o stvarnosti, općenito slične onima koje karakteriziraju nauku.

Embrionalni oblici naučnog znanja nastali su u dubinama i na osnovu ovih tipova svakodnevnog znanja, a zatim su se iz njega izdvojili (nauka iz doba prvih urbanih civilizacija antike). Sa razvojem nauke i njenom transformacijom u jednu od najvažnijih civilizacijskih vrednosti, njen način razmišljanja počinje da sve aktivnije utiče na svakodnevnu svest. Ovaj uticaj razvija elemente objektivne i objektivne refleksije sveta sadržane u svakodnevnom, spontano-empirijskom znanju.

Sposobnost spontanog empirijskog znanja da generiše suštinsko i objektivno znanje o svetu postavlja pitanje razlike između njega i naučnog istraživanja. Pogodno je klasifikovati karakteristike koje razlikuju nauku od običnog znanja u skladu sa kategoričkom šemom u kojoj je okarakterisana struktura aktivnosti (praćenje razlike između nauke i običnog znanja prema predmetu, sredstvima, proizvodu, metodama i predmetu aktivnosti).

Činjenica da znanost omogućava ultradugoletno predviđanje prakse, nadilazeći postojeće stereotipe proizvodnje i svakodnevnog iskustva, znači da se bavi posebnim skupom objekata stvarnosti koji se ne mogu svesti na objekte običnog iskustva. Ako svakodnevno znanje odražava samo one objekte koji se u principu mogu transformirati u postojeće povijesno utvrđene metode i vrste praktične akcije, onda je znanost sposobna proučavati takve fragmente stvarnosti koji mogu postati predmet ovladavanja samo u praksi udaljenih budućnost. Ona neprestano izlazi iz okvira postojećih tipova objektivnih struktura i metoda praktičnog istraživanja svijeta i otvara nove objektivne svjetove čovječanstvu njegovih mogućih budućih aktivnosti.

Ova svojstva naučnih predmeta čine sredstva koja se koriste u svakodnevnoj spoznaji nedovoljnim za njihovo ovladavanje. Iako nauka koristi prirodni jezik, ona ne može opisati i proučavati svoje objekte samo na njegovoj osnovi. Prvo, običan jezik je prilagođen da opiše i predvidi objekte utkane u postojeću praksu čovjeka (nauka prevazilazi svoj okvir); drugo, pojmovi običnog jezika su nejasni i dvosmisleni, njihovo tačno značenje se najčešće otkriva tek u kontekstu jezičke komunikacije, kontrolisane svakodnevnim iskustvom. Nauka se ne može osloniti na takvu kontrolu, jer se prvenstveno bavi predmetima koji nisu savladani u svakodnevnoj praktičnoj aktivnosti. Kako bi opisala fenomene koji se proučavaju, ona nastoji da što jasnije zabilježi svoje koncepte i definicije.

Razvoj od strane nauke posebnog jezika pogodnog za opis predmeta koji su neuobičajeni sa stanovišta zdravog razuma neophodan je uslov za naučno istraživanje. Jezik nauke neprestano se razvija kako prodire u sve nova područja objektivnog svijeta. Štaviše, ima suprotan efekat na svakodnevni, prirodni jezik. Na primjer, termini “struja” i “frižider” su nekada bili specifični naučni pojmovi, a zatim su ušli u svakodnevni jezik.

Uz veštački, specijalizovani jezik, naučno istraživanje zahteva poseban sistem specijalnih alata, koji direktnim uticajem na predmet koji se proučava, omogućavaju da se identifikuju njegova moguća stanja u uslovima koje subjekt kontroliše. Alati koji se koriste u proizvodnji i svakodnevnom životu u pravilu su neprikladni za ovu namjenu, jer se predmeti koje nauka proučava i predmeti transformirani u proizvodnji i svakodnevnoj praksi najčešće razlikuju po prirodi. Otuda potreba za posebnom naučnom opremom (mjerni instrumenti, instrumentne instalacije), koja omogućava nauci da eksperimentalno proučava nove vrste objekata.

Naučna oprema i jezik nauke predstavljaju izraz već stečenog znanja. Ali kao što se u praksi njeni proizvodi pretvaraju u sredstva novih vidova praktične delatnosti, tako u naučnom istraživanju njeni proizvodi – naučna znanja izražena jezikom ili oličena u instrumentima – postaju sredstvo daljeg istraživanja.

Dakle, iz posebnosti predmeta nauke dobili smo, kao svojevrsnu posledicu, razlike u sredstvima naučnog i svakodnevnog saznanja.

Specifičnost predmeta naučnog istraživanja može dodatno objasniti glavne razlike između naučnog znanja kao proizvoda naučne delatnosti i znanja stečenog u sferi svakodnevnog, spontano-empirijskog znanja. Potonji najčešće nisu sistematizovani; to je, prije, konglomerat informacija, uputstava, recepata za aktivnosti i ponašanja akumuliranih tokom istorijskog razvoja svakodnevnog iskustva. Njihova pouzdanost se utvrđuje direktnom primjenom u stvarnim situacijama proizvodnje i svakodnevnoj praksi. Što se tiče naučnog znanja, njegova pouzdanost se više ne može opravdati samo na taj način, jer nauka prvenstveno proučava predmete koji još nisu savladani u proizvodnji. Stoga su potrebni specifični načini potvrđivanja istinitosti znanja. Oni su eksperimentalna kontrola stečenog znanja i deducibilnost jednog znanja od drugih, čija je istinitost već dokazana. Zauzvrat, postupci izvodljivosti obezbeđuju prenos istine sa jednog fragmenta znanja na drugi, zbog čega oni postaju međusobno povezani i organizovani u sistem.

Na taj način dobijamo karakteristike sistematičnosti i valjanosti naučnog znanja, izdvajajući ga od proizvoda obične kognitivne aktivnosti ljudi.

Od glavne karakteristike naučnim istraživanjima, može se izvući i takva distinktivna karakteristika nauke kada se ona uporedi sa običnim znanjem, kao karakteristika metoda saznajne aktivnosti. Predmeti na koje je usmjerena obična spoznaja formiraju se u svakodnevnoj praksi. Tehnike kojima se svaki takav objekt izoluje i fiksira kao predmet znanja utkane su u svakodnevno iskustvo. Skup takvih tehnika, po pravilu, subjekt ne prepoznaje kao metod spoznaje. Drugačija je situacija u naučnim istraživanjima. Ovdje je sama detekcija objekta, čija su svojstva predmet daljnjeg proučavanja, vrlo radno intenzivan zadatak. Na primjer, da bi otkrila kratkotrajne čestice - rezonancije, moderna fizika provodi eksperimente o raspršivanju snopa čestica, a zatim primjenjuje složene proračune. Obične čestice ostavljaju tragove u fotografskim emulzijama ili u komori oblaka, ali rezonancije ne ostavljaju takve tragove. Žive vrlo kratko (10-22 s) i tokom tog vremenskog perioda pređu razdaljinu manju od veličine atoma. Zbog toga, rezonancija ne može izazvati jonizaciju fotoemulzijskih molekula (ili gasa u komori oblaka) i ostaviti vidljiv trag. Međutim, kada se rezonancija raspadne, nastale čestice mogu ostaviti tragove naznačenog tipa. Na fotografiji izgledaju kao skup crtica koje izlaze iz jednog centra. Na osnovu prirode ovih zraka, pomoću matematičkih proračuna, fizičar utvrđuje prisustvo rezonancije. Dakle, da bi se bavio istom vrstom rezonancija, istraživač treba da poznaje uslove pod kojima se odgovarajući objekat pojavljuje. On mora jasno definirati metodu kojom se čestica može detektirati u eksperimentu. Izvan metode, on uopće neće razlikovati predmet koji se proučava od brojnih veza i odnosa prirodnih objekata. Da bi popravio objekat, naučnik mora poznavati metode takve fiksacije. Stoga je u nauci proučavanje predmeta, utvrđivanje njihovih svojstava i veza uvijek praćeno svjesnošću o metodi kojom se predmet proučava. Predmeti se uvijek daju čovjeku u sistemu određenih tehnika i metoda njegove aktivnosti. Ali ove tehnike u nauci više nisu očigledne, nisu tehnike koje se mnogo puta ponavljaju u svakodnevnoj praksi. I što se nauka dalje udaljava od uobičajenih stvari svakodnevnog iskustva, upuštajući se u proučavanje „neobičnih“ predmeta, to se jasnije i jasnije očituje potreba za stvaranjem i razvojem posebnih metoda u sistemu kojih nauka može proučavati predmete. . Zajedno sa znanjem o objektima, nauka generiše znanje o metodama. Potreba za razvojem i sistematizacijom znanja drugog tipa dovodi na najvišim stadijumima razvoja nauke do formiranja metodologije kao posebne grane naučnog istraživanja, namenjene naučnoistraživačkom cilju.

Konačno, želja nauke da proučava predmete relativno nezavisno od njihovog razvoja u postojećim oblicima proizvodnje i svakodnevnom iskustvu pretpostavlja specifične karakteristike subjekta naučne delatnosti. Bavljenje naukom zahteva posebnu obuku kognitivnog subjekta, tokom koje on ovladava istorijski utvrđenim sredstvima naučnog istraživanja i uči tehnike i metode rada sa tim sredstvima. Za svakodnevnu spoznaju takva priprema nije potrebna, odnosno, ona se odvija automatski, u procesu socijalizacije pojedinca, kada se njegovo mišljenje formira i razvija u procesu komunikacije s kulturom i uključivanja pojedinca u različite sfere aktivnosti. Proučavanje nauke podrazumeva, uz ovladavanje sredstvima i metodama, i asimilaciju određenog sistema vrednosnih orijentacija i ciljeva specifičnih za naučno znanje. Ove orijentacije treba da stimulišu naučna istraživanja u cilju proučavanja sve više novih objekata, bez obzira na trenutni praktični efekat stečenog znanja. U suprotnom, znanost neće izvršiti svoju glavnu funkciju - ići dalje od predmetnih struktura prakse svoje ere, šireći horizonte mogućnosti da čovjek ovlada objektivnim svijetom.

Dva glavna principa nauke obezbeđuju želju za takvom potragom: suštinska vrednost istine i vrednost novosti.

Svaki naučnik prihvata potragu za istinom kao jedan od glavnih principa naučne delatnosti, doživljavajući istinu kao najvišu vrednost nauke. Ovaj stav je oličen u nizu ideala i standarda naučnog znanja, izražavajući njegovu specifičnost: u određenim idealima organizacije znanja (na primjer, zahtjev logičke konzistentnosti teorije i njena eksperimentalna potvrda), u potrazi za objašnjenje pojava zasnovano na zakonima i principima koji odražavaju bitne veze predmeta koji se proučavaju, itd.

Jednako važnu ulogu u naučnim istraživanjima ima i usmjerenost na stalni rast znanja i posebnu vrijednost novina u nauci. Ovaj stav je izražen u sistemu ideala i normativnih principa naučnog stvaralaštva (npr. zabrana plagijata, prihvatljivost kritičke revizije osnova naučnog istraživanja kao uslova za razvoj sve novih vrsta objekata itd. .).

Vrijednosne orijentacije nauke čine temelj njenog etosa, kojim naučnik mora ovladati da bi se uspješno bavio istraživanjem. Veliki naučnici ostavili su značajan trag u kulturi ne samo zbog otkrića do kojih su došli, već i zbog činjenice da je njihov rad bio primjer inovacije i služenja istini za mnoge generacije ljudi. Svako odstupanje od istine zarad ličnih, sebičnih ciljeva, svako ispoljavanje neprincipijelnosti u nauci nailazilo je na bespogovorno odbijanje od njih.

U nauci se kao ideal proklamuje princip da su pred istinom svi istraživači jednaki, da se ne uzimaju u obzir nikakve prethodne zasluge ako mi pričamo o tome o naučnim dokazima.

Početkom veka, malo poznati službenik patentnog zavoda, A. Ajnštajn, razgovarao je sa poznatim naučnikom G. Lorencom, dokazujući valjanost svog tumačenja transformacija koje je Lorenc uveo. Na kraju, Ajnštajn je pobedio u ovoj raspravi. Ali Lorenz i njegove kolege nikada u ovoj raspravi nisu pribjegli tehnikama koje se široko koriste u sporovima u svakodnevnom životu – nisu tvrdili, na primjer, da je kritika Lorenzove teorije neprihvatljiva na osnovu toga što je njegov status u to vrijeme bio nesrazmjeran s status nekog još nepoznatog naučnoj zajednici mladog fizičara Ajnštajna.

Jednako važan princip naučnog etosa je i zahtjev naučne iskrenosti prilikom predstavljanja rezultata istraživanja. Naučnik može pogriješiti, ali nema pravo krivotvoriti rezultate, može ponoviti već napravljeno otkriće, ali nema pravo na plagiranje. Institut za literaturu, kao preduslov za izradu naučne monografije i članka, ima za cilj ne samo evidentiranje autorstva pojedinih ideja i naučnih tekstova. Pruža jasan izbor onoga što je već poznato u nauci i nove rezultate. Bez ove selekcije ne bi bilo poticaja za intenzivnu potragu za nečim novim; u nauci bi se pojavila beskonačna ponavljanja prošlosti i, na kraju, bila bi narušena njena glavna kvaliteta – stalno generirati rast novih znanja, nadilazeći okvire. poznatih i već poznatih ideja o svijetu.

Naravno, zahtjev nedopustivosti falsifikata i plagijata djeluje kao svojevrsna pretpostavka nauke, koja u pravi zivot može biti prekršena. Različite naučne zajednice mogu izreći različite težine sankcija za kršenje etičkih principa nauke.

Pogledajmo jedan primjer iz života moderne nauke, koji može poslužiti kao primjer nepopustljivosti zajednice prema kršenju ovih principa.

Sredinom 70-ih godina među biohemičarima i neurofiziolozima postao je poznat takozvani slučaj Gallisa, mladog i perspektivnog biohemičara koji se početkom 70-ih bavio problemom intracerebralnih morfina. On je izneo originalnu hipotezu da morfijum biljnog porekla i intracerebralni morfijum imaju isti efekat na nervno tkivo. Gallis je proveo niz radno intenzivnih eksperimenata, ali nije mogao uvjerljivo potvrditi ovu hipotezu, iako su indirektni dokazi ukazivali na njezino obećanje. U strahu da ga drugi istraživači ne prestignu i dođu do ovog otkrića, Gallis je odlučio da ga krivotvori. Objavio je fiktivne eksperimentalne podatke koji navodno potvrđuju hipotezu.

Gallisovo "otkriće" izazvalo je veliko interesovanje u zajednici neurofiziologa i biohemičara. Međutim, niko nije mogao potvrditi njegove rezultate reprodukcijom eksperimenata koristeći metodu koju je objavio. Tada je mladi i već poznati naučnik bio pozvan da javno sprovodi eksperimente na specijalnom simpozijumu 1977. godine u Minhenu, pod nadzorom svojih kolega. Gallis je na kraju bio primoran da prizna falsifikat. Naučna zajednica je na ovo priznanje reagovala strogim bojkotom. Gallisove kolege su prestale da održavaju naučne kontakte sa njim, svi njegovi koautori su javno odbili da objavljuju zajedničke radove sa njim, pa je Gallis objavio pismo u kojem se izvinio kolegama i naveo da napušta studije nauke. .

U idealnom slučaju, naučna zajednica bi uvijek trebala odbaciti istraživače koji su uhvaćeni u namjernom plagijatu ili namjernom falsifikovanju naučnih rezultata zarad nekih ovozemaljskih koristi. Zajednice matematičara i prirodnih naučnika najbliže su ovom idealu, ali u humanističkim naukama, na primjer, budući da doživljavaju mnogo veći pritisak ideoloških i političkih struktura, sankcije istraživačima koji odstupaju od ideala naučnog integriteta znatno su ublažene.

Značajno je da za običnu svijest pridržavanje osnovnih principa naučnog etosa uopće nije potrebno, a ponekad čak i nepoželjno. Osoba koja priča politički vic u nepoznatom društvu ne mora navesti izvor informacija, pogotovo ako živi u totalitarnom društvu.

U svakodnevnom životu ljudi razmjenjuju najrazličitija znanja, dijele svakodnevna iskustva, ali upućivanje na autora ovog iskustva jednostavno je nemoguće u većini situacija, jer je to iskustvo anonimno i često se prenosi u kulturi vekovima.

Prisutnost normi i ciljeva kognitivne aktivnosti specifičnih za nauku, kao i specifičnih sredstava i metoda koji osiguravaju razumijevanje uvijek novih objekata, zahtijeva ciljano formiranje naučnih stručnjaka. Ova potreba dovodi do pojave „akademske komponente nauke“ – posebnih organizacija i institucija koje pružaju obuku naučnog osoblja.

U procesu takvog usavršavanja budući istraživači moraju steći ne samo specijalizovana znanja, tehnike i metode naučnog rada, već i osnovne vrednosne smjernice nauke, njene etičke norme i principe.

Dakle, kada razjašnjavamo prirodu naučnog znanja, možemo identifikovati sistem distinktivnih karakteristika nauke, među kojima su glavne: a) orijentacija na proučavanje zakona transformacije objekata i objektivnost i objektivnost naučnog znanja koji ostvaruje ovu orijentaciju; b) nauka koja izlazi iz okvira predmetnih struktura proizvodnje i svakodnevnog iskustva i njeno proučavanje objekata relativno nezavisno od današnjih mogućnosti razvoja njihove proizvodnje (naučna saznanja se uvek odnose na široku klasu praktičnih situacija sadašnjosti i budućnosti, što je nikada unapred određeno). Sve ostale neophodne osobine koje nauku izdvajaju od drugih oblika kognitivne aktivnosti mogu se predstaviti kao zavisne od navedenih glavnih karakteristika i njima uslovljene.