Kako se usvajaju rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a? Rezolucija UN (Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a) je. Rezolucija UN-a je definicija

Dokument pokrenut 20. avgusta 1980. godine na 2245. sastanku Savjeta bezbjednosti UN, zbog činjenice da je Izrael 30. jula 1980. godine proglasio Jerusalim svojom jedinstvenom i nedjeljivom prijestolnicom. Rezolucija je usvojena glasovima 14 članova vijeća, uz... ... Wikipediju

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a broj 1970 je rezolucija koju je usvojilo svih petnaest država članica Vijeća sigurnosti UN-a 26. februara 2011. godine u vezi s ustankom u Libiji i koja se tiče sankcija režimu Moamera Gadafija, kao i pomoći ... Wikipedia

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a 292 je rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a usvojena u vezi sa zahtjevom Butana za članstvo u UN-u, u kojoj je Vijeće sigurnosti jednoglasno preporučilo da Generalna skupština UN-a prihvati Butan u članstvo... ... Wikipedia

Rezolucija br. 60/285. Šesta rezolucija UN usvojena od početka jermenskog Azerbejdžanski sukob. Usvojen na 60. sjednici Generalna Skupština UN, 7. septembra 2006. pod naslovom: „Situacija na okupiranim teritorijama... ... Wikipedia

Rezolucija br. 874. Treća rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a usvojena od početka jermensko-azerbejdžanskog sukoba. Vijeće sigurnosti UN-a ga je jednoglasno usvojilo 14. oktobra 1993. na svojoj 3292. sjednici. Tekst Vijeća rezolucije... ... Wikipedia

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a 1244 usvojena je na 4011. sastanku 10. juna 1999. godine. Republika Kosovo ... Wikipedia

Rezolucija koju je usvojilo svih petnaest država članica Vijeća sigurnosti UN-a 27. oktobra 2011. godine. Prepoznavanje "pozitivnih promjena" u Libiji od kraja Libije građanski rat i smrti Moamera Gadafija, odredila je datum... ... Wikipedia

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a broj 497 je dokument pokrenut 17. decembra 1981. na 2319. sastanku Vijeća sigurnosti UN-a u vezi sa usvajanjem Zakona o Golanskoj visoravni od strane Izraela. Rezolucija je usvojena jednoglasno. Tekst... ...Vikipedija

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a 1967 je rezolucija koju je usvojilo svih petnaest država članica Vijeća sigurnosti UN-a 19. januara 2011. godine u vezi sa situacijom u Obali Slonovače. Rezolucijom je povećan broj vojnog osoblja koje učestvuje u... ... Wikipediji

Rezolucija koju je usvojilo svih petnaest država članica SB UN 25. septembra 1991. godine u vezi sa početkom raspada i ratova u Jugoslaviji i uvođenjem embarga na isporuku oružja Jugoslaviji. Osim toga, Vijeće je visoko cijenilo napore... Wikipedia

Knjige

• Sirijski Armagedon. ISIS, nafta, Rusija. Bitka za istok, Aleksandar Prohanov, Leonid Ivašov, Vladislav Šurigin. Hoće li sukob u Siriji postati kapija za Armagedon Trećeg svjetskog rata? Da li je to posljedica “sukoba civilizacija” ili inspirisana “kolektivnim Zapadom” predvođenim SAD za...
• Sirijski Armagedon. ISIS, nafta, Rusija. Bitka za istok, Aleksandar Prohanov. Hoće li sukob u Siriji postati kapija za Armagedon Trećeg svjetskog rata? Da li je to posljedica “sukoba civilizacija” ili inspirisana “kolektivnim Zapadom” predvođenim SAD-om da prevaziđe... eBook

SAOPŠTENJE ZA MEDIJE

Vijeće sigurnosti UN-a je 24. februara jednoglasno usvojilo rezoluciju 2401 kojom se poziva na prekid vatre u cijeloj Siriji.

Ruska strana je podržala nacrt dokumenta koji su pripremile delegacije Kuvajta i Švedske, rukovodeći se ciljevima ublažavanja humanitarnih stradanja civilnog stanovništva Sirijske Arapske Republike i uzimajući u obzir kako su se naši glavni komentari odrazili u tekstu nakon više dana. intenzivnih diskusija.

Suštinski je važno da je bilo moguće spriječiti da se rezolucijom odobri preskriptivna i stoga nerealna šema za uspostavljanje primirja, koju su forsirale zapadne članice Vijeća - sada dokument potiče strane u sukobu na rani prekid neprijateljstava, implementaciju prethodno dogovorenih sporazuma u vezi s tim i pregovarački rad o opštoj deeskalaciji i uspostavljanju humanitarnih pauza širom zemlje. Jasno je da naređenja iz New Yorka neće dovesti do prekida vatre bez konkretnih sporazuma između zaraćenih sirijskih strana.

Nadamo se da će strani pokrovitelji antivladinih oružanih grupa konačno učiniti svoj dio posla.” zadaća“i osigurat će da njihovi vojnici prekinu borbene aktivnosti u interesu brzog i sigurnog prolaska humanitarnih konvoja. Mi ćemo ovo pažljivo pratiti. Možda neko to nije znao ili je to namjerno ignorirao, ali su pregovori o prekidu vatre vođeni sa militantima u istočnoj Ghouti, ali su oni odbili sve opcije koje su im bile ponuđene. Štaviše, odbili su da puste civile, koji se koriste kao „živi štit“, iz područja pod njihovom kontrolom i ometali su rad humanitarnih koridora.

U tom kontekstu, zadovoljstvo je što je Vijeće sigurnosti UN-a primijetilo tekući rad, koji su u stvari izveli Iran, Rusija i Turska kao zemlje garanti procesa iz Astane, u zonama deeskalacije na smanjenju nasilja kao jedan od koraka ka sveobuhvatni prekid vatre u cijeloj zemlji.

Rezolucija jasno kaže da se njen učinak ne odnosi na vojne operacije protiv ISIS-a, Jabhat al-Nusre, al-Qaide i srodnih organizacija i drugih terorističkih grupa. Ova borba će se nastaviti, unatoč pokušajima određenih vanjskih igrača da uključe terorističku internacionalu i opozicione militantne grupe koje se s njom spajaju kako bi implementirali još uvijek njegvane planove za rušenje legitimnih vlasti Sirijske Arapske Republike i rasparčavanje zemlje. Teroristi neće dobiti nikakav predah.

Zapravo, po prvi put u duge godine Vijeće sigurnosti UN-a moglo je osuditi granatiranje Damaska, koje je više puta pogodilo rusku diplomatsku misiju i rezultiralo smrću stotina civila i nanijelo ozbiljnu štetu civilnoj infrastrukturi.

U Raqqi je teška humanitarna situacija, koja je postala direktna posljedica borbi takozvanih “koalicijskih snaga” koje su ilegalno locirane na teritoriji Sirije, a predvođene Sjedinjenim Državama. Ističe se zadatak osiguravanja humanitarnog pristupa kampu Rukban za interno raseljena lica, što zapravo onemogućavaju Sjedinjene Države, koje su u suštini okupirale područje kršeći suverenitet Sirije. naselje At-Tanf je veliko područje za razvoj svoje vojne baze.

Važno je da rezolucija poziva na hitno ubrzanje humanitarnih aktivnosti u vezi s deminiranjem širom Sirije. Potvrđen je zahtjev za demilitarizacijom medicinske ustanove, škole i druga civilna mjesta gdje poznajemo militantne grupe često uspostavljaju vojne položaje.

Rezolucija u suštini priznaje da su humanitarni problemi uticali ne samo na Istočnu Gutu i Idlib, već i na druge regione zemlje. Pomoć treba pružati nepristrasno, a ne uslovljavati, kao što se to čini u zapadnim prestonicama, postizanjem određenih političkih ciljeva.

Pristankom na usvajanje rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a, odlučno ćemo suzbiti pokušaje daljeg raspirivanja antiruske i antisirijske histerije i izbacivanja iz kolosijeka procesa političkog rješavanja, koji je, nakon rezultata Kongresa sirijskog nacionalnog dijaloga u Sočiju, dobio novi zivot.

Rusija, kao država garant Astanskog procesa i odgovorna članica međunarodne zajednice, nastavit će raditi sa svim sirijskim stranama u interesu što bržeg rješavanja sukoba, postižući pomirenje između onih koji tome teže ne riječima, već djelima i konačno iskorenjivanje terorističke prijetnje.

Istorijska pozadina

Krajem 70-ih, politički pritisak na Izrael naglo je porastao. 90 država, od 138 tada zastupljenih u UN-u, gotovo je bespogovorno podržalo svaki arapski prijedlog. To je bila politika bloka nesvrstanih zemalja, koji je ujedinio i niz država trećeg svijeta, u kojima su arapske države i muslimanske zemlje imale ozbiljnu težinu i moćan uticaj.

„Nesvrstane“ su tradicionalno podržavale države socijalističkog bloka i zemlje socijalističke orijentacije. Na osnovu automatske većine, arapske zemlje lako promovirao antiizraelske rezolucije u raznim tijelima UN-a. Tako je 1979. Vijeće sigurnosti UN-a usvojilo 7 antiizraelskih rezolucija, a u prvih šest mjeseci 1980. bilo ih je već 8.

Usvajanje antiizraelske rezolucije Šeste konferencije šefova država i vlada nesvrstanih zemalja (22.07.1980.)

Posljednja kap koja je prelila strpljenje Izraela bila je odluka Šeste konferencije šefova država i vlada nesvrstanih zemalja 22. jula 1980. godine, koja je proglasila niz osnovnih principa sveobuhvatnog rješenja i direktno navedena u paragrafu 102, st. (d):

“Grad Jerusalim je sastavni dio okupirane Palestine. Mora biti potpuno napušten i bezuslovno predat arapskom suverenitetu."

Usvajanje izraelskog zakona kojim se jača status Jerusalima

Reakcija Izraela bila je trenutna. Dana 30. jula 1980. Kneset je usvojio "Osnovni zakon" za Jerusalim, koji je proglasio:

1. Jerusalim, jedan i nedjeljiv, glavni je grad Izraela.

2. Predsjednik države, Kneset, Vlada i vrhovni sud.

Originalni tekst(hebrejski)

1. ירושלים השלמה והמאוחדת היא בירת ישראל.
2. ירושלים היא מקום מושבם של נשיא המדינה, הכנסת, הממשלה ובית המשפט העליון.

Status svetih mjesta

Zakon je predviđao i zaštitu svetinja od skrnavljenja, kao i eliminaciju svega što bi moglo ometati slobodu pristupa predstavnika različitih religija ili vrijeđati njihova osjećanja. Osim toga, zakon je sadržavao odredbe koje se odnose na razvoj grada u privrednim i drugim oblastima.

Uloga Jerusalima za Izrael

Jerusalemu je oduvek pridavan značaj u Izraelu bitan. U septembru 1948. godine izraelske vlasti su osnovale Vrhovni sud u Jerusalimu, a 17. februara 1949. godine u Jerusalimu je održan sastanak Kneseta na kojem je Haim Vajcman položio zakletvu kao predsednik zemlje.

Još 23. januara 1950. Kneset je proglasio Jerusalim glavnim gradom Izraela i nastavio prenos u grad vladine agencije kada je Jordan preduzeo korake da proširi svoju jurisdikciju na istočni Jerusalim i Judeju i Samariju.

Tekst rezolucije

Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a br. 478

Rezolucija br. 478 Saveta bezbednosti UN od 20.08.1980.

Vijeće sigurnosti,
upućivanje o svojoj rezoluciji 476 (1980), reafirmišući neprihvatljivost sticanja teritorija upotrebom sile,

biti duboko zabrinut usvajanje u izraelskom Knesetu “Osnovnog zakona” kojim se proglašava promjena karaktera i statusa Svetog grada Jerusalima, s njegovim posljedicama po mir i sigurnost,

primjećujući da Izrael nije ispoštovao rezoluciju 476 (1980),

potvrđujući svoju odlučnost da istraži praktične načine i sredstva, u skladu s relevantnim odredbama Povelje Ujedinjenih naroda, da osigura punu provedbu svoje rezolucije 476 (1980) u slučaju nepoštovanja od strane Izraela,

1. osuđuje najodlučnije prihvatanje od strane Izraela “Osnovnog zakona” u vezi s Jerusalimom i odbijanje da se implementiraju relevantne rezolucije Vijeća sigurnosti;

2. potvrđuje da Izraelsko usvajanje "Osnovnog zakona" predstavlja kršenje međunarodno pravo i ne utiče na nastavak primjene Ženevske konvencije o zaštiti civilnih osoba u vrijeme rata od 12. avgusta 1949. na palestinskim i drugim arapskim teritorijama okupiranim od juna 1967., uključujući Jerusalem;

3. izjavljuje da su sve zakonodavne i administrativne mjere i radnje koje je preduzeo Izrael - okupaciona sila - koje su promijenile ili imaju za cilj promijeniti karakter i status Svetog grada Jerusalima, a posebno nedavni "Osnovni zakon" Jerusalima, ništavni i ništavan i mora se odmah ukinuti;

4. takođe potvrđuje da ove mjere i radnje predstavljaju ozbiljnu prepreku za postizanje sveobuhvatnog, pravednog i trajnog mira na Bliskom istoku;

5. odlučuje da ne priznaju “Osnovni zakon” i takve druge akcije Izraela koje, kao rezultat ovog zakona, imaju za cilj promjenu karaktera i statusa Jerusalima, i poziva:

a) sve države članice poštuju ovu odluku;

b) one države koje su uspostavile diplomatska predstavništva u Jerusalimu, povuku takve misije iz Svetog grada;

6. pita generalnog sekretara da mu do 15. novembra 1980. dostavi izvještaj o implementaciji ove rezolucije;

7. odlučuje držati pod kontrolom ovu ozbiljnu situaciju.

Usvojen na 2245. sjednici

Interpretacija

U Rezoluciji 478, Vijeće sigurnosti UN-a je zapravo ponovilo svoj višedecenijski stav o Jerusalimu, izražen u rezolucijama 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) i 476 (1980) . Zasnovan je i na rezoluciji 242 od 22. novembra 1967. godine, kojom se tražilo povlačenje izraelskih trupa sa teritorija okupiranih kao rezultat Šestodnevnog rata, koji je, prema tumačenju UN, uključivao i teritoriju istočnog Jerusalima.

Rezolucija Generalne skupštine UN-a 2253 od 4. jula 1967. proglasila je nevažećim sve izraelske akcije koje dovode do promjene statusa Jerusalima, a Rezolucijom Vijeća sigurnosti UN-a 237 od 14. juna 1967. godine utvrđeno je da je situacija na svim teritorijama koje je Izrael okupirao 1967. godine, uključujući Istočni Jerusalim, primjenjuju se članovi 4. Ženevske konferencije o zaštiti civila u vrijeme rata. Dakle, član 47 zabranjuje aneksiju teritorije, a član 49 zabranjuje prelazak stanovništva okupacione vlasti na ovu teritoriju.

Izrael nije priznao primjenjivost ove Ženevske konvencije na teritorije okupirane od 1967. godine, tvrdeći da nakon prestanka britanskog mandata nije uspostavljen pravni suverenitet nad tim teritorijama, te se protivio usvajanju relevantnih rezolucija u Vijeću sigurnosti i Generalnom Skupština. Međutim, dozvolio je Međunarodnom komitetu Crvenog krsta, koji ima poseban status prema Konvenciji, da obavlja humanitarne aktivnosti, uključujući i područje istočnog Jerusalima.

Ispunjavanje zahtjeva rezolucije od strane zemalja svijeta

Vlade deset zemalja - Salvadora, Kostarike, Paname, Kolumbije, Haitija, Bolivije, Holandije, Gvatemale, Dominikanska republika i Urugvaj je povukao svoje misije sa teritorije Jerusalima.

Razlozi za odbijanje Izraela da implementira Rezoluciju 478

Izrael odbija da se povinuje odlukama rezolucije, jer smatra da je sam zahtjev za obnavljanjem statusa Jerusalima, sadržan u mnogim rezolucijama Generalne skupštine UN-a i Vijeća sigurnosti, lišen svakog pravnog značenja, jer koncept „statusa Jerusalima“ u njima označava status koji ustanovljena je rezolucijom Generalne skupštine UN 181/II od 29. novembra 1947. godine, tj. "ispod međunarodno upravljanje" Shodno tome, nemoguće je tražiti od Izraela povratak statusa koji grad u stvarnosti nikada nije imao.

Neuspjehu Izraela da ispoštuje zahtjeve rezolucije olakšava i činjenica da su odluke Vijeća sigurnosti UN-a samo savjetodavne prirode, budući da su donesene s obzirom na Poglavlje VI Povelje UN-a, „Mirno rješavanje sporova. ” Članom 36. ovog poglavlja, stav 1., definiše se zadaci Savjeta bezbjednosti u aktivnostima iz ovog člana:

„Vijeće sigurnosti će biti ovlašteno u bilo kojoj fazi spora prirode iz člana 33. ili situacije slične prirode preporučeno odgovarajući postupak ili metode poravnanja.”

vidi takođe

• Vijeće sigurnosti UN-a

Fusnote

Izvori i linkovi

• Puni tekst rezolucije 478 (pdf) (engleski)

Konačni tekst isključuje upotrebu sile, a konačno rješenje problema prepušta Vijeću sigurnosti

Vijeće sigurnosti,

Podsjećajući na sve svoje prethodne revolucije, posebno na svoje rezolucije 661 (1990) od 6. avgusta 1990., 678 (1990.) od 29. novembra 1990., 686 (1991.) od 2. marta 1991., 687 (1991.) od 3. aprila 1991. godine, 688 (1991) od 5. aprila 1991. godine, 707 (1991) od 15. avgusta 1991. godine. 715 (1991) od 11. oktobra 1991. godine, 986 (1995) od 14. aprila 1995. i 1284 (1999) od 17. decembra 1999. godine, te o svim relevantnim izjavama njegovog predsjednika,

Pozivajući se i na svoju rezoluciju 1382 (2001) od 29. novembra 2001. i podsjećajući na svoju namjeru da je u potpunosti provede,

Prepoznajući prijetnju koju predstavlja neuspjeh Iraka da se pridržava rezolucija Vijeća i širenje oružja masovno uništenje i rakete dugog dometa za međunarodni mir i sigurnost,

Podsjećajući da je njegova rezolucija 678 (1990) ovlastila države članice da koriste sva potrebna sredstva za podršku provedbi svoje rezolucije 660 (1990) od 2. kolovoza 1990. i svih relevantnih rezolucija nakon rezolucije 660 (1990), te da obnove međunarodni mir i sigurnost na području,

Izražavajući žaljenje zbog činjenice da Irak nije pružio tačne, potpune, konačne i sveobuhvatne informacije, kako se zahtijeva rezolucijom 687 (1991), o svim aspektima svojih programa oružja za masovno uništenje i balističkih projektila domet veći od 150 km i sve zalihe takvog oružja, njegove komponente i proizvodni pogoni i lokacije, kao i svi drugi nuklearni programi, uključujući i one za koje tvrdi da se izvode u svrhe koje nisu povezane s materijalima koji se mogu koristiti za proizvodnju nuklearno oružje,

Također žaleći zbog činjenice da je Irak u više navrata sprječavao trenutni, bezuslovni i nesmetani pristup lokacijama koje su identificirali Specijalna komisija Ujedinjenih naroda (UNSCOM) i Međunarodna sigurnosna agencija atomska energija(IAEA), nije u potpunosti i bezuslovno sarađivala sa UNSCOM-om i inspektorima za oružje IAEA-e, kao što se zahtijeva rezolucijom 687 (1991), i na kraju je prekinula svaku saradnju sa UNSCOM-om i IAEA-om 1998.

Izražavajući žaljenje zbog nedostatka međunarodnog nadzora, inspekcije i kontrole oružja za masovno uništenje i balističkih projektila u Iraku od decembra 1998. godine, kako se zahtijeva relevantnim rezolucijama, uprkos ponovljenim zahtjevima Vijeća da Irak omogući hitan, bezuslovan i nesmetan pristup Komisiji Ujedinjenih naroda Nations Monitoring, Verification and Inspection (UNMOVIC), osnovan rezolucijom 1284 (1999) kao organizacija nasljednica UNSCOM-a i IAEA-e, i žaleći zbog rezultirajuće kontinuirane krize na tom području i patnje za irački narod,

Također žaleći zbog neuspjeha Vlade Iraka da ispuni svoje obaveze prema rezoluciji; 687 (1991) o terorizmu, Rezolucija 688 (1991) o okončanju represije nad njegovim civilnim stanovništvom i omogućavanju pristupa međunarodnim humanitarnim organizacijama svima onima kojima je potrebna pomoć u Iraku i rezolucije 686 (1991), 687 (1991) i 1284 (1999) u vezi s povratkom Kuvajćana i državljana trećih zemalja koje Irak ilegalno drži ili saradnje u rasvjetljavanju njihove sudbine ili u vezi s povratom kuvajtske imovine koju je Irak nezakonito zaplijenio,

Podsjećajući da je u svojoj rezoluciji 687 (1991) Vijeće navelo da će se prekid vatre zasnivati ​​na prihvatanju odredbi te rezolucije od strane Iraka, uključujući i odgovornosti nametnute Iraku sadržane u njoj,

Odlučni da osiguraju potpuno i trenutno ispunjenje Iraka, bez uvjeta ili ograničenja, svojih obaveza prema Rezoluciji 687 (1991) i drugim relevantnim rezolucijama, i podsjećajući da rezolucije Vijeća sigurnosti predstavljaju kriterij za ispunjavanje obaveza Iraka,

Podsjećajući da je efikasno funkcioniranje UNMOVIC-a - kao organizacije nasljednika Specijalne komisije - i IAEA-e od suštinskog značaja za provedbu rezolucije 687 (1991) i drugih relevantnih rezolucija,

Konstatujući pismo ministra vanjskih poslova Iraka od 16. septembra 2002. upućeno generalnom sekretaru kao neophodan prvi korak ka okončanju upornog neuspjeha Iraka da se pridržava relevantnih rezolucija Vijeća,

Konstatujući dalje pismo izvršnog predsjedavajućeg UNMOVIC-a i generalnog direktora IAEA-e od 8. oktobra 2002. upućeno generalu Al-Saadiju iz Vlade Iraka u kojem se navode praktične mjere za nastavak njihovog sastanka u Beču, koje su preduslovi za nastavak inspekcija UNMOVIC-a i IAEA-e u Iraku, i izražavajući najozbiljniju zabrinutost u vezi s tim. da Irak još nije potvrdio svoj pristanak u pogledu mjera navedenih u ovom pismu,

Potvrđujući posvećenost svih država članica suverenitetu i teritorijalnom integritetu Iraka, Kuvajta i susjednih država.

izražavajući zahvalnost generalnom sekretaru i članovima Lige arapske države i njenom generalnom sekretaru za njihove napore u tom pogledu,

Odlučan da osigura punu provedbu svojih odluka,

postupajući na osnovu Poglavlje VII Povelja Ujedinjenih nacija,

1. Konstatuje da je Irak bio i nastavlja biti u materijalnom kršenju svojih obaveza prema relevantnim rezolucijama, uključujući Rezoluciju 687 (1991), posebno odbijajući surađivati ​​s inspektorima Ujedinjenih naroda i IAEA-e i dovršiti mjere u skladu sa stavcima 8. 13 rezolucije 687 (1991);

2. Odlučuje, uvažavajući odredbe stava 1. ovog člana, da ovom rezolucijom Iraku pruži konačnu priliku da ispuni svoje obaveze razoružanja u skladu sa relevantnim rezolucijama Vijeća; i u skladu s tim odlučuje uvesti pojačani režim inspekcije kako bi osigurao potpun i provjerljiv završetak procesa razoružanja predviđenog rezolucijom 687 (1991) i kasnijim rezolucijama Vijeća;

3. Odlučuje da će, kako bi počela ispunjavati svoje obaveze razoružanja, Vlada Iraka, pored dostavljanja potrebnih polugodišnjih izvještaja, dostaviti UNMOVIC-u, IAEA-i i Vijeću, najkasnije u roku od 30 dana od datuma usvajanje ove rezolucije, tačna, potpuna i sveobuhvatna trenutna izjava u kojoj su navedeni svi aspekti njenih programa za razvoj hemijskog, biološkog i nuklearnog oružja, balističkih projektila i drugih sistema isporuke, kao što su bespilotne letjelice i sistemi za raspršivanje, namijenjeni za aviona, uključujući sve zalihe i precizne lokacije takvog oružja, komponenti, podkomponenti, zalihe agenata i srodnih materijala i opreme, lokaciju i prirodu rada njenih istraživačkih, razvojnih i proizvodnih postrojenja, te svih drugih hemijskih, bioloških i nuklearnih programa, uključujući one koje su, prema njegovim riječima, namijenjene za svrhe koje nisu vezane za proizvodnju oružja ili materijala za oružje;

4. Odlučuje da će lažna predstavljanja ili propusti u aplikacijama koje je Irak podnio u skladu s ovom rezolucijom i propust Iraka da se u bilo kojem trenutku pridržava ove rezolucije i da u potpunosti sarađuje u njenoj provedbi predstavljati daljnje materijalno kršenje svojih odgovornosti od strane Iraka, i to će biti izvještava Vijeće na ocjenu u skladu sa stavovima 11. i 12. u nastavku;

5. Odlučuje da će Irak odobriti UNMOVIC-u i IAEA-i trenutni, neometan, bezuslovan i neograničen pristup bilo čemu i svemu, uključujući podzemnu, područja, instalacije, instalacije, opremu, dokumentaciju i vozila koja žele da pregledaju, kao i trenutni, neometan pristup , neograničen i povjerljiv pristup svim zvaničnicima i drugim osobama koje UNMOVIC ili IAEA žele da intervjuišu u formatu ili mjestu po izboru UNMOVIC-a ili IAEA-e u vršenju bilo kojeg aspekta svog mandata, dalje odlučuje da UNMOVIC i IAEA mogu na svom diskreciono pravo, diskreciono pravo na obavljanje intervjua u Iraku ili izvan Iraka, da bi se olakšalo putovanje ispitanika i njihovih porodica izvan Iraka i da se, prema isključivom nahođenju UNMOVIC-a i IAEA, takvi intervjui mogu voditi bez prisustva posmatrača iračke vlade ; i nalaže UNMOVIC i traži od IAEA da nastavi inspekcije najkasnije 45 dana nakon usvajanja ove rezolucije, te da o tome obavijesti Vijeće 60 dana nakon nastavka inspekcija;

6. Potvrđuje pismo izvršnog predsjedavajućeg UNMOVIC-a i generalnog direktora IAEA-e od 8. oktobra 2002. upućeno generalu Al-Saadiju iz Vlade Iraka, sadržano u aneksu ove rezolucije, i odlučuje da odredbe ovog pisma biće obavezujući za Irak,

7. Nadalje odlučuje da s obzirom na produženi prekid koji je Irak izazvao u osiguravanju prisustva UNMOVIC-a i IAEA-e i kako bi oni izvršili zadatke navedene u ovoj rezoluciji i svim prethodnim relevantnim rezolucijama, i bez obzira na prethodne sporazume, Vijeće ovim uspostavlja sljedeća revidirana i dodatna ovlaštenja koja su obavezujuća za Irak kako bi se olakšao njihov rad u Iraku:

UNMOVIC i IAEA određuju sastav svojih inspekcijskih timova i osiguravaju da ti timovi uključuju najkvalifikovanije i najiskusnije stručnjake na raspolaganju,

Svo osoblje UNMOVIC-a i IAEA uživaće privilegije i imunitete u skladu sa onima koji se dodeljuju stručnjacima na zadatku kako je predviđeno Konvencijom o privilegijama i imunitetima Ujedinjenih nacija i Sporazumom o privilegijama i imunitetima IAEA;

UNMOVIC i IAEA moraju imati neograničena prava ulaska i izlaska iz Iraka, pravo slobodnog, neograničenog i trenutnog ulaska i odlaska sa inspekovanih lokacija, i pravo na inspekciju svih lokacija i zgrada, uključujući pravo na neposredan, nesmetan, bezuslovan i neograničen pristup predsjedničkim objektima, jednak pristup drugim objektima”, bez obzira na odredbe rezolucije 1154 (1998);

UNMOVIC i IAEA imaju pravo da od Iraka dobiju imena svog osoblja koje je trenutno i ranije povezano sa iračkim hemijskim, biološkim i nuklearnih programa n programe u oblasti balističkih projektila i srodnih istraživačkih, razvojnih i proizvodnih objekata;

Sigurnost objekata UNMOVIC-a i IAEA-e osigurava dovoljan broj sigurnosnog osoblja Ujedinjenih nacija;

UNMOVIC i IAEA imaju pravo, u svrhu "zamrzavanja" lokacije koja je podvrgnuta inspekciji, proglasiti zone isključenja, uključujući susjedna područja i tranzitne koridore, u kojima Irak prestaje kopneni i zračni saobraćaj, tako da se ne izvrše nikakve promjene u inspekciji. sajt i ništa nije uklonjeno sa njega;

UNMOBIC i IAEA imaju pravo na nesmetanu i neograničenu upotrebu i sletanje fiksnih krila i helikoptera, uključujući izviđačke avione sa posadom i bez posade;

UNMOVIC i IAEA imaju pravo, prema vlastitom nahođenju, da zaplijene, unište ili učine bezopasnim na kontroliran način svo zabranjeno oružje, podsisteme, komponente, dokumentaciju, materijale i druge povezane predmete i pravo da osiguraju ili zatvore bilo koje objekte ili opremu za proizvodnju gore navedenih artikala; I

UNMOVIC i IAEA imaju pravo na nesmetan ulazak i korištenje opreme ili materijala za inspekcije i pravo da zaplijene i uklone svu opremu, materijale ili dokumente do kojih dođu tokom inspekcije, bez pretresa osoblja ili službenika UNMOVIC-a i IAEA-e. ili lični prtljag;

8. Odlučuje dalje da Irak neće poduzeti neprijateljske radnje niti prijetiti takvom akcijom protiv bilo kojeg predstavnika ili člana osoblja Ujedinjenih naroda ili IAEA ili bilo koje države članice koja poduzima mjere u skladu s bilo kojom rezolucijom Vijeća;

9. Traži od generalnog sekretara da odmah obavijesti Irak o ovoj rezoluciji, koja je obvezujuća za Irak; zahtijeva da Irak u roku od 7 dana od ove obavijesti potvrdi svoju namjeru da se u potpunosti pridržava ove rezolucije; i također zahtijeva da Irak obezbijedi trenutnu, bezuvjetnu i aktivnu suradnju s UNMOVIC-om i IAEA-om;

10. Traži od svih država članica da pruže punu podršku UNMOVIC-u i IAEA-i u provedbi njihovih mandata, uključujući pružanje bilo kakvih informacija u vezi sa zabranjenim programima ili drugim aspektima njihovih mandata, uključujući pokušaje Iraka od 1998. da nabavi zabranjene predmete i davanje preporuka u vezi sa lokacijama koje treba pregledati, osobama koje će biti intervjuisane, uslovima za obavljanje takvih intervjua i podacima koje treba prikupiti, o čijim rezultatima UNMOVIC i IAEA treba da izveštavaju Savet;

11. Daje uputstva Izvršnom predsedavajućem UNMOVIC-a i generalnom direktoru IAEA će odmah prijaviti Sonetu svako uplitanje Iraka u inspekcijske aktivnosti, kao i svaki neuspjeh Iraka da ispoštuje svoje odgovornosti za razoružanje, uključujući odgovornosti koje se odnose na inspekcije prema ovoj rezoluciji;

12. Odlučuje da se sastane odmah po prijemu izvještaja u skladu sa stavovima 4 ili 11 iznad kako bi razmotrili situaciju i potrebu da se osigura puna usklađenost sa svim relevantnim rezolucijama Vijeća kako bi se osigurao međunarodni mir i sigurnost;

13. podsjeća u tom pogledu da je Vijeće više puta upozoravalo Irak da će daljnje kršenja njegovih odgovornosti za njega imati ozbiljne posljedice;

14. Odlučuje da se i dalje bavi ovim pitanjem.

InoSMI materijali sadrže ocjene isključivo stranih medija i ne odražavaju stav redakcije InoSMI-ja.

21.02.2017

Izvještaj daje obrazloženje za nezakonitost Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a broj 2334 od 23. decembra 2016. godine.

Argumenti izneseni u radu daju osnov za razotkrivanje nedosljednosti gotovo svih rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a usvojenih u vezi s Izraelom.

Međunarodno pravna formalizacija i dalja implementacija činjenica i dokaza izloženih u izvještaju će intenzivirati kolaps cijelog antiizraelskog dosijea UN-a.

Skraćenice usvojene u izvještaju:

Povelja – Povelja UN

SB – Vijeće sigurnosti UN-a

GA – Generalna skupština UN

Autor Vyacheslav Snegirev

Upečatljiv primjer neprijateljstva prema Izraelu bilo je usvajanje Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a broj 2334 od 23. decembra 2016. godine, čiji je sadržaj usmjeren na nanošenje štete sigurnosti Države Izrael.

Ovu odluku osudili su brojni ugledni političari, uključujući i aktuelnog američkog predsjednika Donalda Trumpa. No, uprkos tome, on i danas ostaje na snazi, a na osnovu njega se pripremaju sljedeći antiizraelski napadi.

Posebno zabrinjava nepostojanje pravnog mehanizma za opoziv takve rezolucije. Svaka inicijativa usmjerena na donošenje nove rezolucije ( stavlja van snage Rezoluciju 2334), predviđa se da će biti blokiran u Vijeću sigurnosti UN-a.

Trenutna vanjskopolitička situacija zahtijeva traženje nestandardnog rješenja koje može razbiti rastuću negativnost.

Prikazani izvještaj sadrži opciju rješenja, čija će implementacija ne samo u potpunosti poništiti cjelokupno antiizraelsko “naslijeđe” UN-a, već će pokrenuti i preispitivanje drugih odluka UN-a od strane država čiji su interesi na bilo koji način narušeni u ovoj organizaciji.

Izveštaj daje obrazloženje za nezakonitost Rezolucije Saveta bezbednosti UN br. 2334. Argumenti izneseni u radu daju osnov za razotkrivanje nedosljednosti gotovo svih rezolucija Vijeća sigurnosti donesenih u vezi s Izraelom.

Međunarodno pravna formalizacija i dalja implementacija činjenica i dokaza izloženih u izvještaju će intenzivirati kolaps cijelog antiizraelskog dosijea UN-a. Dato opravdanje za nezakonitost odluka Savjeta bezbjednosti, poput domino principa, pokrenuće i proces delegitimizacije antiizraelskih rezolucija Generalne skupštine, koje su u većini slučajeva usvojene na osnovu ranije usvojenih dokumenata Savjeta bezbjednosti.

Ideja predložena u izvještaju će nesumnjivo dobiti politički razvoj. Pokazani mehanizam za delegitimizaciju rezolucija Vijeća sigurnosti nesumnjivo će biti od interesa za druge države koje doživljavaju pristrasnost od strane UN-a. I ovaj proces će se samo povećavati.

Osnova za nezakonitost Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a

Rezolucija Savjeta bezbjednosti UN broj 2334 od 23. decembra 2016. je očigledno nezakonita, jer je njeno donošenje izvršeno u suprotnosti sa odredbama Povelje UN.

Zahtjevi Povelje UN-a su takvi da se rezolucija Vijeća sigurnosti može smatrati usvojenom samo ako svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti glasa za njeno usvajanje.

Ako je barem jedan od pet stalnih članova Savjeta bezbjednosti bio uzdržan od glasanja (kao i glasao protiv ili je bio odsutan sa sjednice), tada, bez obzira na broj glasova za rezoluciju od strane nestalnih članova Vijeća sigurnosti Vijeće, usvajanje ovakve rezolucije postaje nemoguće.

Međutim, Vijeće sigurnosti je najavilo njegovo usvajanje. To se dogodilo zato što je Vijeće sigurnosti već dugi niz godina na svoj način tumačilo uslove za donošenje rezolucija i zasnivalo ovo nezakonito tumačenje na normi iskrivljenoj kao rezultat službenog falsifikata.

Ovakva praksa Savjeta bezbjednosti traje decenijama i već je postala svojevrsna „ustaljena tradicija“. Sada, kada je počelo da ide dalje od dozvoljenog, mora se zaustaviti, a svo antiizraelsko naslijeđe UN-a koje se nakupilo kao rezultat takvih aktivnosti mora se delegitimizirati i urušiti.

Poreklo nezakonitosti Rezolucije Saveta bezbednosti UN

Otprilike polovina svih rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a je nevažeća od trenutka njihovog usvajanja.

U bilo kom trenutku i svaka država može odbiti sprovođenje odluka Saveta bezbednosti zbog njihove neusaglašenosti sa Poveljom UN.

Odmah je potrebno pojasniti da se opravdavanje nezakonitosti gore navedenih rezolucija može izvršiti samo na osnovu ruskih, francuskih i španskih tekstova Povelje UN, koji između sebe, kao i sa engleskim tekstom, su autentični.

Nedosljednost i beznačajnost ovih rezolucija proizilazi iz rezultata glasanja o njima u Vijeću sigurnosti, čiji rezultati ne ispunjavaju uslove koji važe za donošenje takvih odluka.

Upotreba engleski tekst nije moguće, jer sadrži veoma značajnu nesklad sa drugim tekstovima Povelje UN. Posebno je alarmantna činjenica da je takav nesklad prisutan upravo u tom članu Povelje UN-a, čiji je sadržaj nazvan osnovom, temeljem UN-a, a njenom uključivanju u Povelju UN-a prethodio je kolosalan stručni i eksplanatorski rad. .

S obzirom na toliku pažnju organizatora Konferencije u San Francisku 1945. na sadržaj članka, malo je vjerovatno da je greška mogla biti posljedica nemara izvođača.

Poređenje člana 27 Povelje UN u sva četiri teksta pokazuje da u stavu 3 člana 27 engleskog teksta nedostaje riječ “svi”. Dok je ova riječ prisutna u tekstovima na drugim jezicima.

U ruskom, francuskom i španskom tekstu Povelje, fraza u stavu 3 člana 27 ima sljedeće značenje: „ uključujući odgovarajuće glasove svima stalni članovi Saveta bezbednosti", u engleskom tekstu, zbog odsustva riječi "svi", fraza poprima drugačije značenje - " uključujući istovremene glasove stalnih članova“, odnosno ne svi stalni članovi, već, na primjer, dva.

Važno je napomenuti da je u drugim članovima engleskog teksta Povelje UN-a (o čemu će biti reči u nastavku), gde su autori očigledno zaista želeli da određena fraza označava sve stalne članice Saveta bezbednosti, reč „svi“ prisutna je i potpuno se poklapa sa tekstovima Povelje UN na drugim jezicima.

Da li je bilo neke zvanične prevare, kao i zašto je reč „svi“ trebalo da bude u paragrafu 3 člana 27 Povelje i šta je značio ovaj član tokom formiranja Povelje UN, tokom Mirovne konferencije u San Francisku 1945. godine će vam biti jasno dok čitate ovaj izvještaj.

Treba istaći da prisustvo u engleskom tekstu neslaganja sa tekstovima Povelje na drugim jezicima ni najmanje ne otežava proces razotkrivanja nezakonitosti niza rezolucija Vijeća sigurnosti. Pošto su, u skladu sa članom 111. Povelje, svi njeni tekstovi autentični, dokazi će se dati na osnovu francuskih, ruskih i španskih tekstova.

Svi pokušaji protivnika da traže prioritet engleskog teksta Povelje u odnosu na tekstove na drugim jezicima bit će očigledno ništavni.

Uslovi koji daju osnov za razmatranje usvojene rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a

U skladu sa stavom 3. člana 27. Povelje UN-a, odluka Vijeća sigurnosti (osim proceduralnih pitanja) smatra se usvojenom ako devet članova Vijeća, uključujući Vijeće.

Veoma je važno obratiti pažnju na frazu „ podudarni glasovi svih stalnih članova “, budući da je ona ključna u ovoj normi, i upravo ona određuje najvažniji uslov, čije poštovanje daje Vijeću sigurnosti pravo da smatra da je rezolucija usvojena.

Prvo, rezolucija se mora podnijeti najmanje devet glasova članova Saveta bezbednosti.

Drugi od ovih devet glasovi, pet glasovi moraju biti od stalnih članica Vijeća sigurnosti i, kako je navedeno u Povelji UN-a, glasovi ovih stalnih članica moraju biti “ podudaranje" Odnosno, svih pet stalnih članica Savjeta bezbjednosti mora učestvovati u glasanju i svih pet mora glasati za rezoluciju.

Ali uprkos zahtjevu koji je jasno formuliran Poveljom UN-a, Vijeće sigurnosti tumači ovu normu na svoj način.

U takvim okolnostima nije posebno iznenađujuće što se u ovom članku pojavljuje nesklad u tekstovima Povelje UN-a.

Tumačenje UO je nezakonito i apsurdno iz dva razloga, koji su svi navedeni u Povelji UN-a.

Prvo, kada bi Povelja UN implicirala da se prilikom glasanja u Vijeću sigurnosti uzimaju u obzir stavovi samo stalnih članica koje učestvuju u glasanju, onda bi njene norme to nedvosmisleno govorile, baš kao što je to učinjeno u odnosu na GS. .

Dakle, član 18. Povelje UN, koji opisuje proceduru glasanja u GS, jasno ukazuje na drugu mogućnost donošenja odluka na osnovu rezultata glasanja, naime, osnova za obračun nije ukupan broj članova GS, već samo „ prisutni i glasaju ».

U odnosu na odluke Savjeta bezbjednosti, takav postupak nije utvrđen u Povelji UN, ali je jasno navedeno da se prilikom glasanja glasovi svih stalnih članica Vijeća sigurnosti moraju poklapati.

Drugo, šta pod frazom „ svi stalni članovi “označava svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti (a ne samo onih koji učestvuju u glasanju), o čemu svjedoči norma iz Poglavlja 13 Povelje UN-a.

Član 108 kaže da “ Izmjene i dopune ove Povelje stupaju na snagu za sve članice Organizacije nakon što budu usvojene dvotrećinskom većinom članova Generalne skupštine i potvrđene, u skladu sa ustavnom procedurom, od dvije trećine članova Organizacije. organizacije, ».

Takođe, stav 2. člana 109. kaže: „ svaka promjena ove Povelje preporučena dvotrećinskom većinom glasova Konferencije stupiće na snagu nakon ratifikacije, u skladu sa njihovom ustavnom procedurom, od strane dvije trećine članova Organizacije, uključujući ».

U sadržajnom smislu, članovi 27, 108 i 109 Povelje UN imaju sličan kontekst. Oni objašnjavaju ulogu stalnih članova Savjeta bezbjednosti u procedurama koje zahtijevaju njihovo učešće u glasanju. Član 27. opisuje postupanje stalnih članica prilikom glasanja u Savjetu bezbjednosti, a članovi 108. i 109. određuju ulogu stalnih članica u glasanju u Generalnoj skupštini prilikom izmjena i dopuna Povelje UN-a.

Svi ovi članci (27, 108 i 109) sadrže izraz „ sve stalne članice Saveta bezbednosti “, koji, budući da se nalazi u tekstu jednog normativnog akta, može imati samo jedno, jedinstveno, značenje koje se odnosi na sve članove dokumenta.

U članovima 108. i 109. pod sintagmom „ sve stalne članice Saveta bezbednosti “ znači svih pet stalnih članova. To se jasno pokazalo tokom događaja koji su imali za cilj izmjenu Povelje UN-a.

Dana 17. decembra 1963. GA je usvojila Rezoluciju br. 1991, kojom su izmijenjeni članovi 23, 27 i 61 Povelje UN. Rezultati glasanja su pokazali da je od pet stalnih članica Vijeća sigurnosti samo Kina podržala ove promjene, SSSR i Francuska su glasali protiv, a SAD i Velika Britanija su bile suzdržane.

Međutim, uprkos činjenici da je samo jedna stalna članica Savjeta bezbjednosti podržala promjene uvedene rezolucijom, da bi ovi amandmani stupili na snagu, UN su morale čekati do svih pet stalni članovi ratifikuju ove promjene. Odnosno, sačekajte da se ispune uslovi navedeni u članovima 108 i 109, odnosno ratifikaciju “ sve stalne članice Saveta bezbednosti ».

Uprkos dvije trećine ratifikacija, izmjene Povelje UN stupile su na snagu tek onog dana kada su Sjedinjene Države, posljednje od pet stalnih članica Vijeća sigurnosti, ratificirale amandmane.

Opisanom činjenicom, unoseći izmjene u svoju Povelju, UN je potvrdio da je izraz „ uključujući sve stalne članice Vijeća sigurnosti » , znači samo svih pet stalni članovi.

Ako bi ova fraza imala drugačije tumačenje, na primjer, ono kojim Vijeće sigurnosti nezakonito razotkriva stav 3. člana 27. Povelje UN (podrazumjevajući ne svih pet stalnih članica, već samo stalnih članica koje su glasale „ZA“), onda UN ne bi zahtijevao ratifikaciju amandmana od strane stalnih članica Vijeća sigurnosti - SAD i Velike Britanije - uzdržane. Na kraju krajeva, glasovi stalnih članova koji su suzdržani uklanjaju se iz koncepta “ svi stalni članovi“Prilikom glasanja u Vijeću sigurnosti.

Da bi se konačno razotkrila nezakonitost i apsurdnost tumačenja stava 3. člana 27. Povelje UN koju primjenjuje Vijeće sigurnosti, potrebno je jednostavno uporediti kontekst članova 27, 108 i 109 Povelje UN.

Nakon što smo proučili uporednu tabelu, nema sumnje da je izraz „ uključujući sve stalne članice Vijeća sigurnosti" po svom značenju, apsolutno se ne razlikuje od izraza “ uključujući odgovarajući glasovi svi stalni članovi Saveta" napisano u članu 27 Povelje UN.

Ali čak iu pozadini takvih objektivnih razoružavajućih dokaza, Vijeće sigurnosti nastavlja različito tumačiti istu frazu u članovima istog normativnog akta.

Možda fraza „poklapanje glasova“ sadržana u članu 27, ali odsutna u članovima 108, 109, daje Vijeću sigurnosti neku osnovu?

Ali čak i ovdje pravni i istorijski dokumenti ne ostavljaju Vijeću sigurnosti nikakvu priliku da opravda svoje nezakonito tumačenje Povelje.

Smisao i značaj koji je stavljen u stav 3. člana 27. prilikom potpisivanja Povelje UN jasno je vidljiv u sadržaju dokumenata Konferencije Ujedinjenih nacija u San Franciscu, održane od 25. aprila do 26. juna 1945. godine, kao rezultat od kojih su stvorene UN.

7. juna 1945. godine, u sklopu Konferencije, objavljena je Izjava delegacija četiri vlade koje pozivaju o procedurama glasanja u Vijeću sigurnosti (Izjava). Sadržaj ove izjave formirao je takozvanu „formulu glasanja na Jalti u Vijeću sigurnosti“ i uključen je u član 27. Povelje UN.

Ovu izjavu pripremili su SSSR, SAD, Velika Britanija i Kina, za sve ostale države osnivačice UN-a. Bio je to službeni komentar sadržaja i značenja člana 27. Povelje UN-a.

Ovaj dokument konačno pojašnjava i dokazuje da se rezolucija Vijeća sigurnosti može smatrati usvojenom tek kada svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti glasa za njeno usvajanje.

Već u prvom pasusu ove Izjave, nakon opisa šta treba podrazumijevati pod prvom grupom odluka, slijedi objašnjenje procedure glasanja u Vijeću sigurnosti koja je neophodna za donošenje takvih odluka.

U stavu 1. ovog dokumenta piše: « Formula Jalte predviđa da se prva grupa odluka donosi kvalifikovanim glasanjem, odnosno glasovima sedam članova uključujući istovremene glasove pet stalnih članica ».

Upoređujući ovo objašnjenje i formulaciju o glasanju iz stava 3. člana 27. Povelje UN...

... nema sumnje da je 1945. godine, prilikom izrade člana 27. Povelje UN-a, izraz „ uključujući istovremene glasove svih stalnih članova ", države osnivači su shvatile kako je navedeno u stavu 1. Izjave, odnosno " uključujući istovremene glasove pet stalnih članica».

Konačno, ova tvrdnja je dokazana stavom 9. Izjave, koji precizira sadržaj formulacije iz stava 1. On kaže:

«… Da bi odluke Vijeća sigurnosti bile moguće većinom glasova, jedini praktičan metod bi bio da se predvidi neproceduralne odluke plus istovremeni glasovi najmanje dva nestalna člana.”

Odnosno, ovaj stav, razvijajući odredbe stava 1. Izjave, potvrđuje da je izraz „ istovremeni glasovi pet stalnih članova" stoji za " jednoglasnost stalnih članova ».

Shodno tome, svaka neproceduralna odluka Vijeća sigurnosti UN-a može se donijeti samo pod uslovom da se svih pet stalnih članova glasaće jednoglasno.

Povelja UN-a predviđa ( i to je objašnjeno u Izjavi) jedini slučaj kada stalna članica uzdržavanjem od glasanja u Savjetu bezbjednosti ne narušava jednoglasnost stalnih članica Savjeta bezbjednosti.

Ova opcija je dozvoljena kada je stalna članica Vijeća sigurnosti i sama strana u sporu o kojem se odlučuje. Njegova je odgovornost da se uzdrži od glasanja.

U svim ostalim slučajevima, da bi odluka bila usvojena, mora postojati jednoglasnost prilikom glasanja ( odnosno svih pet) stalni članovi.

Staro stanje stvari više neće postojati

Međunarodna pravna formalizacija i naknadna implementacija argumenata iznesenih u izvještaju, predvidivo će dati povoda za konstataciju u Vijeću sigurnosti o sedamdesetogodišnjoj praksi primjene postojeće procedure za donošenje rezolucija. Kako bi zadržali status quo, zainteresovane strane će požuriti da izmišljaju argumente o „jedinstvenosti i nepromenljivosti“ postojećih „tradicija“ u radu Saveta bezbednosti.

Ali odabrane činjenice i izneseni dokazi neće samo blokirati takve argumente, već će i Vijeće sigurnosti dovesti u „zugzwang“ poziciju, odnosno u situaciju u kojoj će bilo koja njegova akcija usmjerena na opravdavanje tekuće samovolje dovesti do pogoršanja stanja. svojih trenutnih pozicija.

Povelja UN-a je međunarodni ugovor. I kao što je gore spomenuto, termin koji se koristi u dokumentu može imati samo jedan termin koji se odnosi na cijeli normativni akt, značenje.

Izvještaj naglašava činjenice različitih tumačenja izraza od strane Vijeća sigurnosti “ sve stalne članice Saveta bezbednosti ».

Ova okolnost zahtijeva da Vijeće sigurnosti da precizan odgovor o tome koje je tumačenje fraze ispravno: u članu 27 ( gdje Vijeće sigurnosti pod ovim pojmom podrazumijeva samo stalne članove Vijeća sigurnosti koji učestvuju u glasanju) ili u članovima 108. i 109. ( gdje se Vijeće sigurnosti slaže da ovaj izraz označava svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti).

Ako Vijeće sigurnosti insistira da fraza “ sve stalne članice Saveta bezbednosti” znači samo glasove stalnih članova koji glasaju, kao što je nezakonito učinjeno prilikom primjene člana 27 Povelje UN, onda će se isto tumačenje morati proširiti i na članove 108. i 109. Povelje. To znači da će od sada biti moguće unositi izmjene u Povelju UN bez obavezne ratifikacije takvih izmjena od strane pet stalnih članica Vijeća sigurnosti. Odnosno, Vijeće sigurnosti više neće moći blokirati izmjene i dopune Povelje UN-a.

Ako se Vijeće sigurnosti složi da fraza “ sve stalne članice Saveta bezbednosti ” označava svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti, kako proizilazi iz prakse primjene članova 108. i 109. Povelje UN-a, tada on ovom okolnošću priznaje da se rezultati glasanja u Vijeću sigurnosti zbrajaju u suprotnosti sa UN Povelja. Ovaj pristanakće značiti da svaka rezolucija koju ne dobije jednoglasno odobrenje svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti ( svih pet mora glasati DA), smatraće se nezakonitim od trenutka donošenja.

Kakva god bila reakcija Vijeća sigurnosti na argumente iznesene u izvještaju, prethodno stanje više neće biti isto.

Prije ili kasnije, pitanja postavljena u izvještaju pokrenut će reformske procese i natjerati Vijeće sigurnosti da donese odluku o daljoj primjeni članova 27, 108 i 109 Povelje UN. Morat će napraviti izbor u korist jednog ili drugog tumačenja pojma « sve stalne članice Saveta bezbednosti» . I donošenjem takvog izbora, Vijeće sigurnosti će biti prinuđeno da žrtvuje nešto: prošlost ili budućnost.

Žrtva prošlosti, a samim tim i opklada na budućnost, biće dogovor da pojam o kojem se raspravlja znači svih pet stalnih članica Vijeća sigurnosti. Takvo priznanje će značiti da oko polovina rezolucija Vijeća sigurnosti gubi legitimitet, a kolosalan dio međunarodnog pravnog dosijea je poništen. Ali Vijeće sigurnosti će zadržati kontrolu nad procesom izmjene Povelje UN-a. Prošlost se ruši, ali moćna budućnost ostaje.

Ako Vijeće sigurnosti nastavi braniti stav da ta fraza « sve stalne članice Saveta bezbednosti» ne znači jednoglasnost pet stalnih članica prilikom glasanja, onda će zainteresirani akteri svjetske politike zahtijevati da se ovo razumijevanje pojma proširi na članove 108. i 109. Povelje UN. To će označiti gubitak uticaja stalnih članica Vijeća sigurnosti na proceduru izmjene Povelje UN-a, što će neminovno, unošenjem značajnih promjena u Povelju UN-a, dovesti do revizije statusa stalnih članica UN-a. Vijeće. Ovakav razvoj događaja lišiće Vijeću sigurnosti budućnost, ali će sačuvati niz dokumenata akumuliranih u prošlosti.

Zanemarivanje činjenica iznesenih u izvještaju će dovesti do situacije da će svaka država koja traži osvetu na međunarodnoj areni, a nije zadovoljna rezultatom postignutim u UN, svaki put pokrenuti ovu temu pozivajući se na okolnosti navedene u izvještaju.

Sjeme reformacije UN-a je već zasađeno u tlo i mladice će nesumnjivo niknuti.

Promocija inicijative

Predstavljeni izvještaj sadrži osnove koje omogućavaju pokretanje postupka za ukidanje Rezolucije 2334 Vijeća sigurnosti UN-a i naknadnu delegitimizaciju cjelokupnog antiizraelskog dosijea Vijeća sigurnosti UN-a.

U početku se pretpostavljalo da će to učiniti izraelske vladine agencije. Ali zvaničnici izraelskog ministarstva vanjskih poslova ignorirali su ovaj izvještaj, a da se nisu ni upoznali sa njegovim sadržajem. Očigledno, eventualno ukidanje Rezolucije 2334 krši nečije lične dogovore.

U takvim okolnostima ovu inicijativu je moguće promovirati samo u okviru javne diplomatije. Zakoni demokratskih država dozvoljavaju javne strukture inicirati razmatranje pitanja spoljna politika u organima državna vlast ove zemlje.

Takvu inicijativu moguće je promovirati samo nestandardnim metodama, korak po korak smanjujući manevarski prostor grupama zainteresiranim za održavanje antiizraelskog statusa quo. Nestandardne radnje će blokirati pravne mogućnosti ovakvih grupa, budući da su njihovi argumenti izgrađeni uglavnom na običnim međunarodno-pravnim klišeima koji nisu u stanju da izdrže stvarne argumente.

Da bi se pokrenuo ovaj proces, potrebno je izvršiti kolosalan rad na međunarodnoj pravnoj registraciji odgovarajućeg paketa dokumenata.

Samostalna promocija inicijative iziskuje dosta truda i neke troškove: stručno prevođenje pripremljene dokumentacije na odgovarajuće jezike, plaćanje dažbina, taksi, poštarine i razne pravne podrške.

e-mail: [email protected]

2017-02-21