UlazDa li je bila poplava? Veliki potop dogodio se sasvim nedavno, njegovi tragovi ostali su u drevnoj ruskoj književnosti. Problemi sa kasnim datiranjem poplava
Svi znaju biblijsku priču o potopu i Nojevoj barci. Međutim, ova priča nije jedina – mnogi narodi koji naseljavaju različite dijelove svijeta imaju legende o potopu (ponekad i u pisanom obliku).
Prema japanskoj verziji, prvi vladar Japana, koji je živio prije potopa, naselio se na ostrvima odmah nakon što je voda počela da se povlači.
Od 130 indijanskih plemena Sjeverne, Srednje i Južne Amerike, ne postoji nijedno čiji mitovi ne odražavaju ovu temu. Jedan od drevnih meksičkih tekstova, Codex Chimalpopoca, govori o tome na ovaj način. “Nebo se približilo zemlji, i u jednom danu sve je nestalo. Čak su i planine nestale pod vodom. ...Kažu da je kamenje koje sada vidimo prekrilo cijelu zemlju, a tenzontli su ključali i kipili od velike buke, a planine crvene boje su se dizale...”
U rukopisima starog Meksika sačuvana je legenda o globalnom potopu koji je uništio rasu divova koja je bila nemila Bogu na Zemlji. Svi su se ljudi pretvorili u ribe, osim jednog para koji se krio u granama drveta.
Među Indijancima Kalifornije, junak mnogih mitova, Coit je, poput Noe, pobjegao od poplave praćene vatrenom kišom.
Sjećanja na strašnu poplavu koja je ispunila najviše Planinski vrhovi, sačuvana u mitovima kanadskih Indijanaca.
Zanimljivo je da se u svim legendama o potopu među stanovnicima Novog svijeta spominju potresi i vulkanske erupcije.
U priči o Indijancima iz plemena Yagan koji naseljavaju arhipelag Tierra del Fuego, neka vrsta kosmički fenomen, možda je to bio veliki meteorit koji je pao u more: „...pre mnogo vekova Mesec je pao u more. Morski talasi su se dizali kao voda u kanti kada u njega bacite veliki kamen. To je izazvalo poplavu iz koje su se spasili samo sretni stanovnici ovog otoka koji se otkinuo s dna i plutao po moru. Čak su i planine na kopnu bile preplavljene vodom... Kada je, konačno, Mesec izronio iz morskih dubina, a voda je počela da se smanjuje, ostrvo se vratilo na prvobitno mesto.”
Lako je vidjeti da su se legende o potopu sačuvale u sjećanju naroda svih kontinenata zemaljske kugle. Samo u unutrašnjosti Azije i Afrike, daleko od mora i velikih rijeka, priče o poplavama su relativno rijetke.
Neminovno se postavlja pitanje: ako su legende o potopu tako sveprisutne, zar to ne ukazuje na globalni fenomen, koji je zahvatio sve kontinente, tj. nije li potop zaista bio svjetski?
Promjene u položaju granica kopna i mora stalno se događaju u povijesti Zemlje. Ponovna promjena morskih uvjeta od kontinentalnih je sveprisutna pojava i karakteristika geološka istorija naše planete.
Takve transgresije (napredovanja) i regresije (povlačenja) mora uzrokovane su geološkim razlozima. Tokom epoha izgradnje planina, kada se kontrast reljefa povećava, dolazi do regresije mora: tokom ovog perioda, vode Svjetskog okeana su koncentrisane u dubokomorskim depresijama. More je sve dublje, a planine sve više. Naprotiv, u razdobljima relativnog tektonskog zatišja, kada se topografija mora i kopnenog dna postepeno izravnava, vode Svjetskog okeana prekrivaju niske ravnice kontinenata muljevitim filmom - događa se još jedna transgresija mora.
U geološkoj istoriji Zemlje najveće transgresije dogodile su se krajem kambrija - početkom ordovicija, u periodu karbona, jure i krede.
Međutim, promjene ove vrste u obrisima kopna i mora, koje se dešavaju neobično sporo, ne mogu se klasificirati kao katastrofalne pojave.
Mnogo je lakše objasniti katastrofe koristeći fluktuacije u nivou Svjetskog okeana uzrokovane promjenama količine vode u njemu. Do relativno nedavno (sa geološke tačke gledišta, naravno), prije otprilike 10 - 20 hiljada godina, led je pokrivao značajan dio Sjeverna Evropa i Amerika. Zatim se led otopio. Kao rezultat toga, Svjetski okean je dobio toliku dodatnu količinu vode da je njegov nivo porastao za 100 m.
Kao da je pronađeno objašnjenje za globalni potop. Otapanje glečera ne razlikuje se toliko od biblijskih i drugih legendi, a široko rasprostranjeno podizanje nivoa mora znači potpune poplave svih primorskih zemalja.
Ali koliko god bilo primamljivo legende o potopu objasniti topljenjem kontinentalni led ili, preciznije, zbog eustatičkih kolebanja nivoa mora uzrokovanih ovim topljenjem, takva hipoteza se mora napustiti. Činjenica je da je prirodno otapanje glečera izuzetno spor proces, koji traje mnogo stoljeća, i, naravno, ono, kao i svaki drugi geološki ili meteorološki fenomen, ne može poslužiti kao poticaj za istovremeno katastrofalno brzu i značajnu veličinu porast nivoa mora.
Brojne legende o poplavi nesumnjivo su povezane s određenim lokalnim pojavama koje su izazvale nagli porast vodostaja.
Postoje tri ili četiri najvjerovatnija uzroka poplava. Naravno, jedan od najčešćih je cunami. Učinak je sličan onom kod valova velikog meteorita koji pada u more (iako se to događa mnogo rjeđe).
Podvodni zemljotresi i meteoriti mogu uzrokovati samo kratkotrajnu invaziju valova. U međuvremenu, iz mnogih legendi je poznato da je poplava trajala nekoliko dana, pa čak i sedmica. Očigledno, razlog dugotrajnog porasta vode bio je još jedan fenomen - jaki vjetrovi koji su morsku vodu tjerali u ušća velikih rijeka i, takoreći, blokirali ih prirodnom branom. Najveće poplave nastaju na ovaj način. Primjer relativno slabe poplave ovog tipa je porast nivoa vode u Nevi, koji je opisao A. S. Puškin u pjesmi "Bronzani konjanik".
Poplave mogu biti uzrokovane i slučajnim probijanjem vode iz zatvorenih akumulacija i bazena kao posljedica potresa, karstnih procesa itd. Snažni planinski padovi i klizišta mogu pregraditi i najveću rijeku i uzrokovati ozbiljne poplave.
Konačno, tajfuni. P. A. Molan smatra da, osim tajfuna, niti jedan geofizički fenomen nije sposoban istovremeno generirati poplavu uz pomoć kiše i džinovskih valova sličnih valovima cunamija. Bez sumnje, poplave koje se spominju u legendama u većini slučajeva spadaju u ovu kategoriju. No, vratimo se biblijskoj verziji potopa kao najpoznatijoj. Tek krajem prošlog veka ustanovljeno je da je direktni izvor biblijske legende asirski mit o Gilgamešu, zapisan klinastim pismom na glinenim pločama u 21. veku. BC Veliki potop dogodio se u davna vremena, a iz njega je pobjegao Asirac Utnapišta u kovčegu sa raznim životinjama, koji Gilgamešu o ovom događaju priča na sljedeći način: „...natovario je (kovčeg) svime što sam imao. Natovario sam ga svime što sam imao u srebru, natovario sam ga svime što sam imao u zlatu, natovario sam ga svime što sam imao od živih bića, doveo sam na brod cijelu svoju porodicu i rod, stepsku stoku i životinje , odgojio sam sve zanatlije...
Ujutro je počela kiša, a noću sam svojim očima vidio kišu žita. I pogledao je u lice vremena - bilo je strašno gledati vrijeme...
Prvog dana je bjesnilo jugo, brzo je naviralo, ispunjavalo planine, sustizalo ljude kao u ratu. Ne vide se...
Kada je stigao sedmi dan, oluja i poplava zaustavili su rat... More se smirilo, uragan je utihnuo - onda je prestao...
Ostrvo je nastalo u dvanaest polja. Brod se zaustavio na planini Niqir. Planina Nitsir je držala brod i ne dozvoljava mu da se njiše...”
Nije teško pronaći vrlo značajne razlike u opisima potopa u Bibliji iu mitu o Gilgamešu. Ako Biblija ne kaže ništa o vjetru koji je pratio potop, onda asirski izvor sadrži najdirektnije reference na vjetar. Naprotiv, Biblija ukazuje da je vjetar pomogao da se zaustavi potop („...i dovede Bog vjetar na zemlju, i vode stadoše“).
Sasvim drugačije izgleda i trajanje poplave. Ako je prema Bibliji potop trajao skoro godinu dana, onda je prema asirskim izvorima trajao samo sedam dana.
Istovremeno, opis konstrukcije arke, kao i metoda kojom su Utnapišta i Noa odredili nivo pada vode, iznenađujuće su dosledni. Prvi je iz kovčega pustio najprije golubicu, koja se vratila ne nalazeći mjesta za odmor, zatim lastu; Noa je pustio gavrana i dvaput golubicu u istu svrhu. “I vrati mu se golub uveče; i gle, počupan list masline bio je u njegovim ustima; i Noa je znao da je voda nestala sa zemlje.”
Babilonski istoričar i sveštenik Berosus, koji je živio otprilike 330-260. BC e., u “Historiji Kaldeje” takođe stoji da se, prema legendi, u njegovoj zemlji dogodila teška poplava.
Nevjerovatna sličnost asirske legende s biblijskom, koja dostiže potpunu istovjetnost pojedinačnih izraza, ukazuje da je biblijska verzija samo prepričavanje kaldejske (asirske) legende. Svi poznati asirolozi su sada došli do ovog zaključka.
Kaldejska historija svodi poplavu na vrlo male i sasvim vjerodostojne razmjere - Pada kiša samo sedam dana, voda ne pokriva vrhove planina. Zaustavljanje broda na planini Nitsir u vrijeme kada je poplava dostigla svoj maksimum daje nam predstavu o visini porasta vode. Visina planine Nitsir je oko 400 m.
Čuveni austrijski geolog E. Suess prvi je koristio podatke o potopu zabilježene klinastim pismom i otkrivene tokom iskopavanja u Ninivi. Došao je do sljedećih zaključaka: pod potopom moramo podrazumijevati razornu poplavu koja se dogodila u donjem toku Eufrata, koja je zahvatila mezopotamsku niziju; njen glavni razlog bio je napad talasa cunamija na kopno, izazvan zemljotresom u regionu Perzijskog zaliva ili južno od njega; vrlo je vjerovatno da je period najjačeg zemljotresa pratio ciklon koji je dolazio sa juga.
Kasniji istraživači su samo malo razjasnili Suessovu verziju. Oni su to ustanovili jaki zemljotresi nisu tipične za Perzijski zaliv i talas cunamija, ma koliko visok bio, nije mogao da poplavi celu mezopotamsku niziju. Najvjerovatnije je poplava opisana u haldejskoj legendi bila ogromna poplava kao posljedica jakih kiša i jakih vjetrova koji su duvali protiv toka rijeka.
U Bengalskom zaljevu koji se nalazi na istoku, velike poplave uzrokovane ciklonom dogodile su se 1737. i 1876. godine. Prvi od njih podigao je vodu za 16 m, drugi za 13 m. Broj poginulih u svakom slučaju bio je više od 100 hiljada ljudi. Očigledno, slične pojave su se već dugo dešavale na ušćima Tigra i Eufrata, s jedinom razlikom što su prije 4000-5000 godina poplave zahvatile mnogo dalje u kopno nego sada. U to vrijeme, Persijski zaljev se približio planinama Nitsir, pa je brod, prema legendi, vođen uz rijeku, mogao kratko vrijeme stići do planina
Među katastrofalnim poplavama koje su zahvatile evropska civilizacija, može se primijetiti napredak Atlantske vode u Sredozemno more, koje je naglo podiglo nivo, i Dardanovu poplavu. Potonje je povezano s prodorom voda u Crno more. Tokom poslednje glacijacije nivo Crnog mora bio je više od sto metara niži nego danas. Ogromna prostranstva njenog modernog šelfa bila su suha, posebno u sjeverozapadnom dijelu. Vode paleo-Dunava tekle su duž ovog šelfa, povezujući vode Dunava, Dnjestra i Buga, a ulivale su se u slane vode koje su ispunjavale dubokomorsko crnomorsko udubljenje. Iz iste depresije, tok vode je teko u Mramorno more (tada još jezero) kroz moćnu morsku rijeku - današnji Bosfor (analog mu može biti tjesnac Kara-Bogaz-Gol). A umjesto drugog tjesnaca, Kerčkog moreuza, tekle su slatke vode paleo-Dona, ujedinjujući Don, Kuban i druge manje rijeke crnomorskog regiona u jedinstvenu riječni sistem. Paleo-Don se ulivao u Crno more kod jugoistočne obale Krima.
Proučavanja sedimentnih stijena Crnog i Mramornog mora pokazala su da se sedimentacija nije dogodila na dubini od sto metara ranije od 2. - 6. milenijuma prije nove ere, jer su u to vrijeme ova područja bila suha. Proboj Dardanelske prevlake, uzrokovan monstruoznim potresom, doveo je do formiranja Mramornog mora, koje je ranije bilo jezero. Posljedice katastrofe bile su ogromne. Nivo vode u Crnom moru porastao je za više od 100 metara u kratkom vremenskom periodu. Ogromna područja su bila poplavljena obala Crnog mora. Obala na niskoj istočnoj obali mora pomaknula se skoro 200 km, a na mjestu velike nizije po kojoj su tekle (i ulivale se u jedan kanal) paleo-don i paleo-kubanske rijeke, more Azov je formiran.
Dakle, postoji mnogo mogućih katastrofa povezanih s poplavama, a naučnici su skloni vjerovati da je u mnogim dijelovima Zemlje u jednom trenutku bila velika poplava.
Na osnovu materijala sa http://katastrofa.h12.ru
U zapadnoj civilizaciji i kulturi, fraza “Svjetski potop” ne zahtijeva detaljno objašnjenje i dekodiranje. Ovdje se razvila jaka povezanost s događajima opisanim u Starom zavjetu, koji su rezultirali potopom cijele zemlje i smrću gotovo svih živih bića, osim onih koji su pobjegli na kovčegu pravednog Noe i njegove porodice. Međutim, biblijska priča o potopu daleko je od toga da je jedina – ima i prethodnike i analogije širom svijeta.
O potopu - prije Starog zavjeta
Činjenica da biblijski narativ nije nastao niotkuda, već u skladu s određenom tradicijom, stručnjacima je već očigledna. Da biste se u to uvjerili, dovoljno je upoznati se s verzijama legendi o potopu koje su postojale prije nego što su zapisani jevrejski sveti tekstovi, na području najstarijih civilizacija Bliskog istoka - Sumera, Akada, Babilona.
Sumerska verzija priče o potopu predstavljena je u obliku pjesme o Ziusidri, pobožnom kralju jednog od sumerskih gradova, koji je također bio svećenik boga Enkija. U hramu je Ziusidra čuo od Enkija, koji je odlučio spasiti svog vjernog slugu, da su bogovi na svom vijeću odlučili napraviti veliki potop i uništiti cijelo čovječanstvo. Cijeli tekst pjesme o Ziusidri nije sačuvan, pa nema detalja o tome kako se točno junak pripremao za spas. Međutim, sudeći po tome što je na kraju priče Ziusidra, nakon poplave koja je trajala sedam dana i noći, napustio brod i prinio žrtvu bogovima, dobio je instrukcije o gradnji spasonosnog broda.
Uopšteno govoreći, ova priča se ponavlja u akadskoj i babilonskoj verziji priče o potopu. Akadski heroj Atrahasis dao je sve od sebe da spasi čovječanstvo od katastrofa koje su poslali bogovi (ljudi koji su se razmnožavali počeli su uznemiravati bogove svojom bukom), ali nije imao protivljenje potopu. Jedan od bogova, prijateljski nastrojen prema mudrom Atrahasisu, upozorio ga je na potop i naredio mu da izgradi brod u koji bi mogao odvesti svoju porodicu, pomoćnike i sve vrste životinja. Slični događaji se dešavaju sa junakom babilonske verzije, mudrim kraljem Utnapištimom. Istina, u vavilonskoj pesmi pojavljuje se detalj koji je kasnije postao karakterističan – kako je tokom poplave Utnapištima ispraćala ptice jednu po jednu i sve su se vraćale, a tek kada se gavran nije vratio, postalo je jasno da voda odlazi.
Biblijski potop: nisu bitni efekti, važni su uzroci
Zapravo, svako ko je upoznao biblijski izvještaj o potopu prepoznat će da su gore spomenute sumerske, akadske i vavilonske priče vrlo slične ovom dijelu Starog zavjeta. Biblija govori kako je Bog naredio pravednom Noi da izgradi ogromnu arku i dao mu detaljna tehnička i inženjerska uputstva. Noa i njegova porodica gradili su arku 120 godina (prema Bibliji, u davna vremena ljudi su živjeli stotinama, ponekad i preko hiljadu godina), dok su mu se svi oko njih smijali. Ali onda je počeo potop, kada je voda narasla četrdeset dana i noći - spaseni su samo Noa i njegova porodica na arci, kao i sva stvorenja koja je proroku takođe bilo naređeno da ponese sa sobom. Nakon dugog plivanja, Noa je nekoliko puta puštao ptice, sve dok jednog dana, ne čekajući jednu od njih, nije shvatio da može potražiti zemlju.
„Činjenične“ podudarnosti biblijske legende sa legendama o susjedima izraelskog naroda su nesumnjive, što, zajedno sa više ranih datuma Pojava teme potopa u kulturi Sumera, Akada i Babilona dovela je do toga da brojni naučnici govore o direktnom posuđivanju. Međutim, postoji mnogo pristalica verzije da se ne može govoriti o jednostavnom prenošenju već postojećih legendi o potopu u svete hebrejske tekstove. Brani se stajalište da su legende o potopu univerzalne ljudske prirode. I postoji razlog za ovo mišljenje: budući da su naučnici izbrojali oko 250 verzija legendi o potopu širom svijeta među različitim etničkim grupama i vjerskim grupama.
Osim toga, čak i skeptici priznaju da u biblijskom izvještaju priča o potopu i Noinom spasenju ima mnogo dublji, univerzalni karakter, zahvaljujući čemu je postala jedna od temeljnih za modernu civilizaciju. U prethodnim verzijama legende, potop je bio rezultat hira bogova, koji ili uopšte nisu motivisali svoju želju da zbrišu ljudsku rasu, ili su „izabrali“ razloge kao što su prekomerna buka od ljudskih aktivnosti i like. Biblija je u prvi plan stavila moralni problem: u Knjizi Postanka sam potop je od malog značaja; mnogo je važnije šta je dovelo do njega. A ono što je dovelo do toga su brojni ljudski grijesi i takva slijepa ravnodušnost ljudi prema svim pokušajima Stvoritelja da ih uputi na pravi put da se Bog čak pokajao što je stvorio čovjeka. Dakle, biblijski izvještaj o potopu, prije svega, nije književni ili katastrofalan, već poučne prirode.
Vrijeme
Vrijeme potopa: postoje opcije...
Prošlo je vrijeme kada se cijeli biblijski narativ smatrao zbirkom legendi, mitova i jednostavno fantazija. U ovom trenutku, naučnici otkrivaju u Bibliji reference i naznake mnogih stvari koje su se zaista dogodile. istorijskih događaja, ličnosti i pojave. Jedan od njih je i Veliki potop - s tim su se uglavnom složili stručnjaci prirodnih katastrofa, koji je postao osnova za legende o potopu, zaista se dogodio. Pitanje je samo kada...
Da li je zaista došlo do globalne poplave?
Ako se ne dotaknemo problema da li je potop opisan u Starom zavjetu, koji je Noje sa svojom porodicom i parovima svih vrsta stvorenja preživio na arci, zaista bio globalni ili lokalni, onda je vrijedno napomenuti da je u povijesti na Zemlji su se dogodile kataklizme koje imaju sve razloge da polažu pravo na titulu univerzalnog potopa Naučnici jedan od njih nazivaju džinovskim cunamijem koji je prekrio gotovo cijelo kopno prije otprilike 200 miliona godina. Istina, u tim dalekim vremenima, na granici trijasa i Jurski periodi, kontinenti su izgledali potpuno drugačije nego sada, ali to ne mijenja suštinu - zemlja je već postojala i bila je poplavljena.
Dokazi o poplavi pronađeni su relativno nedavno; to su bile krečnjačke stijene otkrivene u Njemačkoj. stijene, formirajući sloj debljine približno 20 centimetara. Ovaj sloj je, prema mišljenju stručnjaka, nastao kao rezultat plimnog vala ogromne sile, koji je sa dna isprao najjednostavnije morske životinje tog vremena, čiji su fosilizirani ostaci pronađeni u velikom broju u sloju. Prema proračunima naučnika, talasi su dostigli visinu od stotine metara, odnosno desetine puta veće od maksimalnog cunamija zabeleženog u naše vreme (od kojih su najviši 50-60 metara). Takav talas bio je dovoljan da poplavi većinu zemlje oko Zemlje, sa izuzetkom visokih planinskih lanaca. Uzrok ovako katastrofalnog cunamija i poplava mogla bi biti katastrofa na globalnom nivou, na primjer, pad velikog meteorita ili komete.
Izračunavanje datuma biblijskog potopa "na papiru"
Ako govorimo o vremenu kada je trebalo da se dogodi potop, koji je opisan u Knjizi postanka i samim tim postao najpoznatiji u istoriji i kulturi, onda, prije svega, treba pribjeći proračunima zasnovanim na izvorima. Na kraju se za ovu poplavu saznalo iz dokumenata, pa se prvotno određivanje njenog vremena mora zasnivati na pisanim izvorima. I evo ih posmatraju različite varijante. Ako polazimo od podataka o vremenu potopa u Septuaginti (najstariji prijevod knjiga Starog zavjeta na starogrčki, koji datira iz 3.-2. stoljeća prije nove ere), onda proračuni rezultiraju 3183. pne.
Ali većina stručnjaka radije se fokusira na masoretske tekstove, odnosno na tekstove Starog zavjeta, koji se u jevrejskoj tradiciji smatraju kanonskim. Ovdje će datum poplave biti drugačiji, jer će se ova hronologija morati pratiti obrnutim redosledom. U Starom zavjetu Posebna pažnja posvećena je radosnom događaju za Jevreje, kada je perzijski kralj Kir, koji je pobedio Babilon, gde su Jevreji bili u ropstvu, dozvolio ovim ljudima da se vrate u svoju domovinu. Iz istorijskih izvora se zna da je to bilo 537. godine prije Krista. Primjenjujući biblijsku hronologiju zasnovanu na periodima, datum je 1513. pne. Zatim, prema biblijskom tekstu, računa se datum Božjeg saveza s Abrahamom (1943. pne), a znajući očekivani životni vijek biblijskih likova do Arfaksada, koji je, prema Bibliji, rođen dvije godine nakon potopa, vrijeme same katastrofe postaje 2370. pne.
Naučno istraživanje o datumu Potopa
Međutim, čim je počelo ozbiljno naučno proučavanje problema tačnog datiranja potopa opisanog u Bibliji, datum 2370. godine prije Krista bio je jedan od prvih koji je odbačen. Nijedan dokaz, ni arheološki ni geološki, nije potvrdio činjenicu da je barem u regiji Bliskog istoka u tom periodu bila poplava velikih razmjera. Međutim, otkriveni su podaci koji su omogućili formuliranje nekoliko teorija o tome kada su se događaji zaista dogodili, što je dalo stvarne osnove za nastanak pripovijesti o potopu.
Najprihvatljivija hipoteza za akademsku nauku je hipoteza prema kojoj su priče o potopu među narodima Bliskog istoka, kasnije odražene u Starom zavjetu, sjećanja na kataklizmu koja datira otprilike iz 5500. godine prije Krista. U tom periodu je Crno more, usled velikog zemljotresa, prestalo da bude zatvoreno more (što je, na primer, danas Kaspijsko more). Nivo vode je porastao za 140 metara, Sredozemno more se tjesnacima povezalo sa Crnim morem, a obala se udvostručila, plaveći područja koja su u to vrijeme bila među najgušće naseljenim područjima. Sjećanje na ovu prirodnu katastrofu, koja je tada uništila ogroman broj ljudi, prema ovoj teoriji, potom je pretočena u legende o Velikom potopu.
Biblijska verzija
Biblija o potopu: ponovno rođenje čovječanstva
Trenutno su naučnici (istoričari, lingvisti, religiozni učenjaci, arheolozi i predstavnici niza drugih humanističkih disciplina) skloni vjerovati da su legende i priče o potopu, rasprostranjene po cijelom svijetu, manifestacije kolektivnog sjećanja čovječanstva na daleku globalnu prirodna katastrofa. Ali najpoznatiji je, naravno, biblijski izvještaj o potopu, koji postavlja, prije svega, moralne probleme.
Kada je Stvoriteljevo strpljenje preplavljeno
Knjiga Postanka, sastavni dio Starog zavjeta, pobliže govori o potopu, o Gospodnjim „motivima“ za takav korak, o samom potopu i događajima koji su ga pratili i koji su bili direktno povezani. na to. Prema logici biblijskog narativa, Potop je uzrokovan ne samo životima Noinih savremenika, već cjelokupnom istorijom čovječanstva, počevši od pada Adama i Eve, njihovog protjerivanja iz raja i daljnje podjele ljudi na potomci bratoubice Kajina i potomci Seta, trećeg sina Adama i Eve. Iz generacije u generaciju, čovjek se sve više udaljavao od Boga i unosio sve više zla u svijet koji je stvorio Stvoritelj kao idealan.
Kao rezultat toga, u određenom trenutku nastala je situacija da se, kako kaže Knjiga Postanka, Gospod pokajao što je stvorio čovjeka, budući da je on ne samo da je pao u zlo, već je i doprinio mijenjanju idealnog poretka u cijelom svijeta, uključujući prirodu. Osim toga, još uvijek postoji misterija u vezi s određenim divovima koji se spominju u Bibliji, a koji su rođeni od “božjih sinova” i “žena ljudskih”. Još uvijek se vodi debata o tome ko su bili ovi divovi i kakvu su ulogu igrali u svijetu, ali njihova umiješanost u božansku odluku da organizira potop jasno je navedena u Bibliji. Čovječanstvu je data posljednja šansa, period od sto dvadeset godina kada je moglo popraviti svoj život, ali tu šansu nije iskoristilo.
Postoji par od svakog stvorenja...
Jedina pravedna porodica, odnosno porodica koja je živjela u skladu s moralnim konceptima ugodnim Bogu, bila je Nojeva porodica. Njemu i njegovoj rodbini Bog je odlučio dati spasenje (mnogi kršćanski teolozi ističu da je postojanje barem nekoliko pravednika uvjerilo Gospodina da čovječanstvo nije beznadežno). Stoga je naredio Noi da izgradi ogromnu arku, u koju bi on i njegova porodica mogli stati, svako živo biće u paru, kako bi ponovo naselio zemlju nakon potopa, i dovoljno zaliha za mnogo dana plovidbe.
Podstrek za ovaj rad bile su publikacije o otkriću globalne „potope“ u Crnom moru, pre svega knjige i članci Billa Ryana, Waltera Pittmana (1997), Petka Dimitrova (2003) i dr Balarda.
Ovaj materijal autori razmatraju u novom pravcu u razvoju geografskog znanja - „Geomitologija“, koju su predložili akademici Leonov i Khain (2008).
Svrha ovog rada je potraga i detaljno proučavanje događaja bliskih po obimu i vremenu biblijskom potopu i sličnim događajima koji su se odrazili u sjećanju čovječanstva. Da se Potop zaista dogodio, tada su se, osim mitova i legendi, trebali sačuvati i tragovi o njemu: dno bazena, paleontološki ostaci, reljef, tragovi obala itd.
Kao rezultat našeg istraživanja, uspjeli smo otkriti tragove velike poplave u Ponto-Kaspijskoj regiji i njenom slivu tokom ere deglacijacije posljednje (Valdajske) glacijacije u rasponu od prije 16-10 hiljada godina. Ovo zalijevanje se manifestiralo u različitim pejzažima: obalnim ravnicama, riječnim dolinama, međurječjima, pa čak i na padinama.
Istraživački materijali dobijeni su kao rezultat projekata u okviru grantova RFBR-a br. 08-06-00061, 05-05-64929, 02-05-64428
Geološkim dokazom “Potopa” se mogu smatrati donji i obalni sedimenti plavnih bazena, kao i paleontološki ostaci u njima. Njihova detaljna analiza, uključujući litološke, mineraloške, geohemijske pokazatelje, kao i izotopski sastav sedimenata i fosilnih ostataka, omogućava rekonstrukciju uslova sedimentacije, sastava poplavnih voda i redoslijeda poplavnih događaja.
U epicentru "Potopa" - Kaspijskom bazenu - donji sedimenti su predstavljeni sedimentima hvalinskog (tačnije, ranog hvalinskog za maksimum "Potopa") basena. Razlikuju se od gornjih i donjih sedimenata na mnogo načina. Najkarakterističnije su tzv. "čokoladne gline", nazvane po svojoj prepoznatljivoj crveno-braon boji. Mjestimično su isprepleteni zelenkastosivim i tamno sivim glinama, čineći tanki (1-2 cm) trakasti sloj. Čokoladne gline su također međuslojne i facijalno se pretvaraju u muljevite, pješčane ilovače, a rijetko u pijesak sa visokim sadržajem glinaste materije i školjki morskih mekušaca kaspijskog tipa. Debljina čokoladne gline i pripadajućih sedimenata Khvalyn obično ne prelazi nekoliko metara (3-5 m), ponekad doseže 20-25 m ili više. Glavno područje ovih naslaga je Kaspijska nizina od moderne obale Kaspijskog mora do podnožja okolnih brda (Ergeni, General Syrt, Privolzhskaya, Stavropol), kao i u ušću Volge i Urala. Područje hvalinskih naslaga izloženih direktno površini doseže ovdje 0,5 miliona km 2, a ukupne površine razvoj hvalinskih sedimenata - do 1 milion km 2.
Karakteristična crvenkasto-smeđa boja čokoladnih glina nije posljedica slobodnih oksida željeza, već minerala gline uključujući Fe okside. Nizak sadržaj ili odsustvo karbonata u glinama ukazuje na hladnu klimu, jer... at niske temperature Rastvorljivost karbonata se povećava i oni se zadržavaju u rastvoru. S druge strane, obilje hemogenog dispergovanog karbonata i odsustvo sekundarnih promjena u terigenskoj pelitomorfnoj glinenoj materiji ukazuju na to da se sedimentacija odvijala u uvjetima suhe klime. Početak i vrhunac ove transgresije javlja se u sušnim sredinama sa pojačanim procesima isparavanja. Geohemija sedimenata i sastav autentičnih minerala omogućavaju nam da zaključimo da je Hvalinska transgresija nastala ne u uvjetima vlaženja, već u prilično sušnim uvjetima (Chstyakova, 2001).
U nizu morskih slojeva Kaspijskog basena, hvalinske naslage leže iznad kasnohazarskih (posljednji interglacijal) i ispod novokaspijskih (holocenskih) sedimenata. Od nižih Hazara razdvajaju ih kontinentalni slatkovodni Atelski slojevi, sinhroni u dubokom moru sa sedimentima Atelskog regresivnog basena, čiji je nivo bio 110-120 m ispod savremenog nivoa Kaspijskog mora, tj. na oko -140 -150 m aps. (Lokhin, Mayev, 1986; Chepalyga, 2002).
U depresiji Manych, analog čokoladnih glina su glineno-silnate crvenkasto-smeđe - slojevi Abeskuna G.I. Popova (1980) - leže na površini depresije i ničim nisu prekrivene, ali sadrže faunu mekušaca kaspijskog tipa sa Didacna Monodacna, Adacna, Hipanis, Dreissena, Micromelania. Oni čine akumulativne otoke Morejskog moreuza i odgovaraju samo ranim hvalinskim naslagama Kaspijskog mora i glavnoj epizodi poplava prije 16-14 hiljada godina.
U depresiji Crnog mora, „poplavne“ naslage leže unutar novoeuksinskih naslaga (slojevi karkinita). Na kontinentalnoj padini iu dubokom moru predstavljeni su osebujnim svijetlim crvenkasto-smeđim i smeđim muljem debljine do 0,5-1,0 m. Bojom podsjećaju na čokoladne gline Kaspijskog basena, a starost im je također blizu (15 hiljada godine).
Glavni pokazatelj morske "Poplave" su specifični bočati mekušci, predstavljeni vrstama bliskim modernim sjevernokaspijskim. Među njima se ističu kaspijski endemi iz porodice Limnocardiidae: rod Didacna Eichwald, koji se danas ne nalazi nigdje izvan Kaspijskog mora, ali je široko zastupljen u pleistocenu Azovsko-Crnomorskog basena do i uključujući sliv Karangat. Didacnas su zastupljene Didacna praetrigonoides (dominantna), D. paralella, D. delenda, D. supcatillus, D. ebersini, D. pallasi, kao i relativno dubokomorski (>25 m) D. (Protodidacna) protracta. Ostali endemični limnokardiidi uključuju Monodacna caspia, M. laeviscula, Adacna vitrea i Hypnanis pklicata. Najrasprostranjeniji elementi ranohvalinske faune izvan Kaspijskog mora su podrod Dreissena (Pontodreissena (D. rostriformis), a u desaliniziranim područjima D. polymorpha. Među puževima često se nalaze predstavnici kaspijskih endemičnih rodova Caspia i Micromelania. Školjke ranohvalinskog kompleksa odlikuju se malim dimenzijama (2-3 puta manje od modernih) i ljuskom tankih stijenki.Ove naslage se obično povezuju sa hladnom klimom i niskim salinitetom.Međutim, u hladnim uvjetima veće jedinke obično razvijaju (Copeov zakon), a zaključak o niskom salinitetu je neodrživ, jer bogat sastav vrsta ukazuje na salinitet blizu sjevernog Kaspijskog mora - do 10‰ ili više. Realnije objašnjenje je značajna zamućenost vode i nedostatak kiseonika na dnu bazena. Razlog povećane zamućenosti mogu biti soliflukcijski procesi koji prate topljenje permafrost.
Nove euksinske naslage sadrže faunu mekušaca kaspijskog tipa; Štoviše, ovdje dominiraju školjke zebra Dreissena rostriformis, rjeđe Dr. polymorpha i limnocardiids Monodacna Caspia, M. colorata, Adacna, Hipanis i gastropodi Caspia, Micromelania.
U Crnom moru didacnae iz roda Didacna potpuno su odsutne, prate ih dolinom Manych do donjeg toka rijeke. Zap. Manych (selo Manych-Balabinka). Ovo može biti pokazatelj nižeg saliniteta (do 5-6‰) u basenu New Equina.
Faunu kaspijskog tipa, slične po sastavu, otkrili smo (Algan et al., 2001, 2003) u donjim sedimentima Bosfora u bušotini 14 na nivoima od 80-100 m sa datiranjem od 16-10 ka. . Njegovim sastavom dominira kaspijska Dreissena rostriformis.
Sedimenti Ranog Hvalinskog mora takođe sadrže mikrofaunu: foraminifere, ostrakode i dijatomeje.
Vode "Potopa" ostavile su jasne tragove svoje dinamike u morfologiji reljefa: morske terase, specifične obale, izravnanu topografiju ravnog dna, kao i erozijsko-akumulativne oblike reljefa kanala za izlivanje poplavnih voda: tjesnac Manych-Kerch , Bosfor i Dardaneli.
Doline za ispuštanje poplavnih voda. Moreuz Manich-Kerch je džinovski erozivni sliv koji je povezivao Kaspijsko more sa basenom Crnog mora. Ukupna dužina tjesnaca dostigla je 950-1000 km i varirala je u zavisnosti od nivoa mora; maksimalna širina je 50-55 km, minimalna 10 km. Dubina - do 30-50 m. Nagib dna tjesnaca iznosio je 0,0001, a razlika u nivou vode od Kaspijskog mora (+50 m abs.) do Crnog mora (-80 -100 m) dostigla je 150 m u početak drenaže i 100 m na kraju šljive. Potrošnja vode dostigla je 50 hiljada km3
Obala. Rani Hvalinski bazen se fundamentalno razlikovao od modernog, jer na višem nivou mora počivao je u podnožju brda oko Kaspijskog basena (Ergeni, General Syrt, Volga). Umjesto akumulativnih obala zamršeno razvedenih plitkim zaljevima, na ravnoj površini Kaspijske nizije i velikih delta Volge i Urala pojavile su se abrazione obale s dubokim zaljevima — ušća fjordskog tipa. Primjer bi bio zaljev koji smo proučavali duž doline rijeke. Yashkul, koji je prodirao 50 km duboko u Ergenei i bio ispunjen slojem čokoladne gline s morskom faunom Khvalyn.
Morske terase bilježe položaj nivoa mora i obale pri svakoj oscilaciji tokom faze opadanja Hvalinskog mora. Zbog neuobičajeno visokog porasta nivoa Poplavnog basena, njegove naslage se preklapaju sa mnogo starijim terasama i formiraju do 9 morskih terasa sa sljedećim nivoima u tektonski stabilnim područjima (Dagestan): 48, +35, +22, +16, +6, -5, 0, -6, -12 m (Rychagov 2001, ....; Svitoch 2000, ....). Ove terase bilježe stajanje nivoa u fazi opšteg opadanja sliva, a ove oscilacije su prekinute značajnim padom nivoa od nekoliko desetina metara. Najznačajnije od njih su 2 regresije: Eltonskaya (do -50 m abs.) i Enotaevskaya (do -100 m abs.). Ovi podaci nam omogućavaju rekonstrukciju
fluktuacije u nivou basena Hvalinski tokom faze opadanja.
Posebno je detaljno proučavana hronologija Hvalinske transgresije Kaspijskog mora, za koju postoji više od pedeset radiokarbonskih datuma (Rychagov, 1997; Svitoch 2002; Leonov et al., 2003). Većina datiranja spada u raspon od 16-10 hiljada godina.
Ukupno, tokom hvalinskog vremena (5-6 hiljada godina), uočeno je do 10 ciklusa fluktuacija nivoa sa periodičnošću od 500-600 godina. Kombinovani su u 3 grupe sa trajanjem od 2 hiljade godina. Fluktuacije u nivou basena Hvalinski, kao i pomeranja obale preko stotina i hiljada kilometara, kao i velike poplave i isušivanje morskih basena, mogu se smatrati talasima „Potopa“, koji se protezao preko 5 -6 hiljada godina. Prvi talas „Potopa“, rani Kvalinijan, počeo je pre 14-15 hiljada godina i trajao je oko 2 hiljade godina; bila je komplikovana zbog tri oscilacije sa nivoom mora +40, +50, +35 m abs. Jer Prag oticanja u moreuzu Manych tada je bio samo +20 m, tada su se sva ova tri sliva izlila u Crno more kroz moreuz Manych-Kerch. Upravo se ovaj prvi talas, a posebno njegova uzlazna faza, može smatrati stvarnim Globalnim potopom u Ponto-Kaspijskom moru. Drugi talas "Potopa", srednji Hvalinski, na vrhuncima oscilacija više nije prelazio oznake od +22, +16 i +6 m i kaspijske vode se nisu izlile u Crno more, tesnac verovatno nije funkcija. Treći val "Potopa", kasnohvalinski, više se nije dizao iznad sadašnjeg nivoa mora i sve njegove 4 oscilacije (-5, 0, -5, -12 aps.) bile su ispod njega, već iznad nivoa holocena Kaspijskog mora.
Morski bazeni.
Najznačajnije po obimu i najprikladnije za poređenje sa drevnim mitskim poplavama odvijale su se u unutrašnjim morskim i jezersko-morskim basenima Evroazije, poznatim kao Ponto-Kaspijsko more.
Khvalynskoe Sea. 
Pokazalo se da je epicentar "Potopa" i najosjetljiviji pokazatelj njegovih događaja (podizanje nivoa mora, pomicanje obala i poplava obalnih područja) Hvalinski bazen Kaspijskog mora, posebno na vrhuncu transgresije. U njemu je koncentrisana većina voda „Potopa“, njihov sastav i stanište su transformisani, a višak vode je odveden u Crno more. Kao rezultat razvoja Potopa, Hvalinsko more se izlilo na površinu od oko milion kvadratnih metara. km, a zajedno sa basenom Aral-Sarykamysh njegova vodna površina premašila je 1,1 milion km 2, što je 3 puta veće od modernog Kaspijskog mora. Zapremina akumuliranih vodenih masa (130 hiljada km 3) premašila je modernu za 2 puta. Što se tiče samih događaja „Potopa“, skoro milion km 2 nižinskih područja je poplavljeno do kota od +48 +50 m abs. g.o. u Kaspijskoj niziji. Tip sliva se također promijenio: izolirano endorejsko jezero (bazen Atelsky) pretvorilo se kao rezultat "Potopa" u džinovsko tekuće jezero-more s jednosmjernim ispuštanjem vode u susjedni bazen. Uprkos višekratnom pranju bazena slatkom vodom, hemijski sastav a salinitet vode se malo promijenio (unutar 10-12‰), jer glavni ekološki indikator - sastav faune mekušaca i drugih organizama - nije se značajno promijenio. Možda to ukazuje na kratkoročno postojanje bazena koji teče. Pa ipak, voda Hvalinskog mora razlikovala se od Kaspijskog mora po niskoj temperaturi (4 ° C na sjeveru i do 14 ° C na jugu), što potvrđuje izotopski sastav kisika (18 O = 10 ‰). Također se može pretpostaviti da su vode Khvalyn vrlo zamućene, što se odrazilo na sastav sedimenata i malu veličinu školjki mekušaca. To je zbog snažnog utjecaja soliflukcijskih procesa i povećanja čvrstog oticanja iz riječnih slivova (Leonov et al., 2002).
Novo Euksinsko more. U depresiji Crnog mora tokom "Potopa" nalazilo se Novo Euksinsko jezero-more, čiji je nivo bio veoma nizak i u početku nije prelazio -80 -100 m. Kao rezultat odvodnje poplavnih voda iz Kaspijskog mora , nivo se vrlo brzo popeo na -50 -40 m abs. Vodna površina se povećala sa 350 na 400 hiljada km 2, tako da površina plavljenja šelfa vodama "Potopa" nije prelazila 20-30 hiljada km 2. Zapremina vodenih masa u basenu Novog Euksinija dostigla je 545 hiljada km 3 (nešto manje od Crnog mora), ali to su bile vode potpuno drugačijeg porijekla.
Poplavljanje rijeke uzrokovane su višestrukim povećanjem riječnog toka, posebno za vrijeme velikih proljetnih poplava – superpoplava (superhrane) u riječnim dolinama sa plavljenjem svih poplavnih područja i niskih riječnih terasa. Ovi procesi su uzrokovali formiranje velikih riječnih kanala, znatno većih dimenzija od savremenih kanala odgovarajućih rijeka. Poznate su kao geografske doline, makromeandri i velike krivine (Dyry 1964, Panin, Sedarchuk 2005). Riječni tok je prolazio kroz ove paleokanale, služeći kao glavni izvor za morske poplave – transgresije unutrašnjih jezersko-morskih basena.
Poplava na kosini pokrivala gotovo sve padine dolina i druge reljefne elemente, a posebno se aktivno manifestirala u proljetno-ljetnoj sezoni za vrijeme intenzivnog odmrzavanja permafrosta, pojačanih soliflukcijskih tokova niz padine, njihovog vlaženja, ravnih strujanja vode, nakupljanja sitnozemnih sedimenata na prevojima. padina. Otapanje permafrosta i plavljenje padina bili su dodatni izvori vode za formiranje riječnih superpoplava. Ovi procesi se najbolje proučavaju kroz detaljne studije na paleolitskim nalazištima.
Međurječje poplave pokrivala ogromna područja visoravni i međurječja sa relativno ravnim reljefom. Kao rezultat neravnomjernog odmrzavanja permafrosta, termokarstni procesi su se intenzivirali, a površina termokraških jezera - paleolasa - značajno se povećala. Jezerizacija međurječja dovela je do povećanja vodnih površina i smanjenja površine teritorija.
Kaskada evroazijskih basena (Vorukaško more). Kao rezultat događaja Velikog potopa, formiran je sistem međusobno povezanih bazena u unutrašnjoj Evroaziji. Prate ih od Kaspijskog mora do Mramornog mora, što nam omogućava da rekonstruišemo kaskadu evroazijskih basena, uključujući bazen Aral-Sarykamysh, Uzboy, Hvalinsko more, moreuz Manych-Kerch, Novo Euksinsko more, Bosfor, i drevno Mramorno more. Dalje, kroz moreuz Dardanele, vode ove kaskade su se spojile u Sredozemno more. U pogledu obima vodnog područja, sistem jezero-more Evroazijske kaskade nema analoga. Od modernih kopnenih basena, najveći jezerski sistem na svijetu su Velika jezera. sjeverna amerika- značajno inferiorniji u odnosu na plavni sliv u svim aspektima: po površini (245 hiljada km 2) - 6 puta, u zapremini vodenih masa (227 hiljada km 3) - 30 puta, u pogledu protoka ispuštenog ispod (14 hiljada m 3 / sec) - više od 4 puta po površini drenažni bazen- više od 3 puta.
Kaskada evroazijskih basena je impresionirala drevni čovek i može se odraziti u antičkom epu i mitologiji. Konkretno, opis sličnog bazena dat je u Avesti - More Vorukasha.
Izvori vode za poplave:
Biblijska verzija potopa.
Razmotrimo prvo biblijsku verziju hidroloških događaja Potopa. Početak poplave opisuje se na sljedeći način:
“...svi izvori velike bezdane izbiše, i otvoriše se prozori nebeski, i kiša je padala na zemlju četrdeset dana i četrdeset noći” (Postanak 7:11-12).
Daljnji razvoj doveo je do pojave ekstremnih hidroloških fenomena:
“I nastavi potop na zemlji četrdeset dana (i četrdeset noći) i voda se poveća i ona (kovčeg) se podigne iznad zemlje; vode se povećaše i umnože na zemlji i kovčeg je plutao po površini vode. ” (Postanak 7,11)
“I vode na zemlji se silno povećaše, tako da se pokriju sve visoke planine koje su bile pod nebom; vode se uzdignu na njih petnaest lakata... I svo tijelo koje se kreće na zemlji izgubi život... I voda se povećala na zemlji za sto pedeset dana.” (Postanak 7, 11-21).
Ovo je bio vrhunac poplavnih događaja, maksimalno povećanje nivoa. Nakon ovoga poplava je popustila:
"... i dovede Bog vjetar na zemlju i voda se zaustavi. I zatvori se izvori bezdani i prozori nebeski, i kiša s neba prestane. I kovčeg stane u sedmom mjesecu, sedamnaestog dana u mjesecu, na planinama Ararata. Voda je stalno opadala sve do desetog mjeseca, u Prvog dana desetog mjeseca pojavili su se vrhovi planina (Ararat)" (Postanak 7, 8).
Završetak poplavnih događaja opisan je kako slijedi:
„Šest stotina prve godine (Nojevog života), do prvog (dana) prvog mjeseca, voda je presušila na zemlji; i Noje otvori kovčeg kralju i pogleda, i gle, površina zemlja se osušila. A drugog mjeseca, dvadeset i sedmog dana u mjesecu, zemlja se osušila.” (Postanak 8,14).
Kronologija i lokalizacija biblijskog potopa.
Starost poplave. Vrijeme događaja potopa određeno je u biblijskom kalendaru od Nojevog rođenja, slično modernom kalendaru s vremenom koje se računa od rođenja Krista.
„Noje je bilo šest stotina godina kada je potop došao na zemlju“ (Postanak 7:6).
Ovaj datum izgleda ovako: 600 RN (Rođenje Nojevo). Istina, ovaj datum nije vezan za druge poznate datume, uključujući i sadašnji. Ali teolozi su dugo izračunavali datum potopa koristeći podatke o rođenju, smrti i očekivanom životnom vijeku narednih generacija brojnih Nojevih potomaka (Postanak 10-11).
Vremenski okvir “Biblijskog potopa” prema različitim izvorima varira od 4,5 do više od 10 hiljada godina. Dakle, potop u Mezopotamiji je određen u intervalu od 4500-6000 godina (Rowe, 2003), ali ovaj Potop nije bio svjetski, nego je prije opis velike poplave. Što se tiče biblijskog potopa, prema najnovije istraživanje na osnovu različitih izvora, preovlađujuće datiranja su od 12. do 9. milenijuma prije Krista. e. (Balandin, 2003), tj. od prije više od 13 do 12 hiljada godina. To znači da doba “Potopa” seže do kraja ledenog doba, a ne do samog njegovog kraja. Trajanje poplave također varira od dvije sedmice do nekoliko mjeseci. U teološkoj literaturi postoji čak tačan datum Svjetski potop - 9545. pne. e. (Leonov et al., 2002), tj. prije 11949 godina. Sasvim blisko datiranje događaja „Potopa“ dobijeno je na osnovu proučavanja njegovih sedimenata: hvalinskih sedimenata Kaspijskog mora, novoeuksinskih sedimenata Crnog mora, kao i aluvijalnih sedimenata koji ispunjavaju makro krivine u riječnim dolinama.
Ali ovaj datum se dobro slaže sa radiokarbonskim datumima kasnohvalinske transgresije (Arslanov et al. 2007, 2008).
Trajanje Noinog putovanja.
Još uvijek preovladava mišljenje da su potop i Nojevo putovanje trajali samo 40 dana. Ali ovo je duboko pogrešna ideja: pažljivo čitanje Biblije nam omogućava da utvrdimo značajno dužeg trajanja ovih događaja.
Da bi se preciznije odredilo trajanje Noinog putovanja, potrebno je identifikovati datum egzodusa, tj. početak i datum spuštanja, tj. njegov kraj i iskrcaj iz arke. Oba ova datuma su prilično tačno naznačena u Knjizi postanka, iako u sistemu računanja vremena od Nojevog rođenja. Ali to nas neće spriječiti da odredimo vrijeme plovidbe s točnošću od jednog dana.
Vrijeme egzodusa, tj. jedrenje, određuje se prema sljedećem kotiranju:
"Vode potopa došle su na zemlju. Šeststote godine Nojevog života, drugog mjeseca, sedamnaestog dana u mjesecu" (Postanak 6, 11).Po analogiji sa savremeni kalendar, to će izgledati ovako: 17.02.600. RN (od Nojevog rođenja). I dalje:
„Toga istog dana Noje i Šem, Ham i Jafet, sinovi Noini, i Nojeva žena i žene njegova tri sina s njima, uđoše u arku“ (Postanak 7:13).Vrijeme silaska sa kovčega (blizu planine Ararat) dato je tačno u 8. poglavlju Knjige Postanka:
„Šest stotina prve godine (Nojevog života), do prvog [dana] prvog mjeseca, voda je presušila na zemlji; i Noje otvori krov arke i pogleda, i gle, površina I drugog mjeseca, dvadeset sedmog dana u mjesecu, zemlja se osuši... I iziđe s njim Noje i njegovi sinovi, i njegova žena i žene njegovih sinova. " (Postanak 8, 13-14, 18).U svom modernom obliku, datum spuštanja je 27.02.601. RN. Razlika u datumima egzodusa (02/17/600 RN i silaska 02/27/601 RN) je godinu i 10 dana. Ovo je ukupno trajanje Noinog putovanja od ukrcaja na arku do sletanja na zemlju – samo 375 dana.
Istina, neto vrijeme plovidbe na moru može biti nešto kraće. Potrebno je oduzeti vrijeme od ukrcaja na brod (02/17/600 RN) do uspona na arku (do 40 dana) i nakon otvaranja krova arke 01.01.601. RN dok se tlo potpuno ne osuši 27.02.601. RN, tj. 57 dana. Tada će trajanje Nojevog putovanja u vodama bazena Hvalinski biti od 278 do 318 dana, tj. oko godinu dana, u prosjeku 300 dana.
Nojeva udaljenost putovanja. Sada, znajući trajanje putovanja, možemo približno procijeniti udaljenost koju je Noa preplivao na arci za to vrijeme. Logično je da je sasvim ciljano plivao u jednom smjeru od sjevera prema jugu. U početku se putovanje odvijalo u paleoestuariju Volge, arka se polako spuštala nizvodno sve dok nije potekla u more i dalje duž zapadne obale Hvalinskog mora. Prihvatimo pravo prosječna brzina plovi oko 5 km dnevno, također uzimajući u obzir neizbježna zaustavljanja radi dopune zaliha i zbog vremenskih prilika. Tada bi brzina kretanja mogla biti oko 200 m/sat ili 3,5 m/min ili 5-10 cm/sekundi. Tokom jednogodišnjeg putovanja, brod je mogao preći udaljenost od oko 1.500 km. Ovo premašuje dužinu savremenog Kaspijskog mora od sjevera prema jugu (1200 km). Činilo se da je to u suprotnosti s biblijskom verzijom. Međutim, treba uzeti u obzir da je kasnohvalinski bazen tog vremena imao viši nivo, iznad ±0 m abs. i veće vodeno područje, njegova dužina od sjevera prema jugu dosegla je 1400-1500 km, a ako uzmemo u obzir paleoestuar Volge, onda nešto više - 1500-1600 km, što otprilike odgovara udaljenosti pređenoj tijekom Noinog putovanja. Ovo je prilično dobro podudaranje između paleogeografskih i biblijskih podataka.
Lokacija poplavnih događaja u EEZ. Sada možete odrediti mjesto radnje iz biblijskih izvora, tj. akvatoriju kojim je Noa plovio. Da biste to učinili, prvo je potrebno utvrditi vrstu morskog sliva, njegovu veličinu i geografski položaj prema geografskim objektima navedenim u izvornom izvoru. Sve ove informacije mogu se dobiti iz Biblije, tačnije iz Knjige Postanka (Stari zavjet) u poglavljima 7, 8 i 9. Rekonstrukcija plovila - Nojeve arke - također će biti od velike koristi u tu svrhu.
Prilikom određivanja vrste bazena polazimo od činjenice da je brz porast nivoa vode nemoguć u akumulaciji koja je povezana sa okeanom, jer Nivo okeana, zbog svoje veličine i inercije, ne može da raste tako brzo. To znači da je to bila zatvorena vodena površina u unutrašnjosti bez veze s okeanom. Sada možete odrediti geografsku lokaciju ovog rezervoara koristeći tragove iz same Biblije. Knjiga Postanka spominje da se Nojevo putovanje odvijalo duž planina Ararata:
„I kovčeg se odmori sedmog mjeseca, sedamnaestog dana, na planinama Araratskim“ (Postanak 7:10)
„Planine Ararat“ koje se ovde pominju su direktno povezane sa Kavkazom. I ne samo na Veliki Kavkaz, već i na Mali Kavkaz, gde se nalazi planina Ararat, kao mesto silaska i kraja Nojevog putovanja. A najbliži veliki izolirani rezervoar nalazi se upravo istočno od planina Kavkaz u Kaspijskom basenu. Ako koristimo paleogeografske podatke, možemo rekonstruirati poplavni bazen iz vremena Nojevog putovanja. ovog puta (prije 11-12 hiljada godina) ovdje je postojao bazen Hvalinski, u kasnoj fazi transgresije, tj. Kasno Hvalinsko more sa visokim nivoima od ±0 m abs. (Mahačkala faza) do +15 m abs. (Turkmenska faza). Budući da su nam glavni parametri bazena ovih faza već poznati, oni se mogu koristiti za rekonstrukciju biblijskih događaja, uključujući i Noino putovanje.
Nojeva arka. Od velikog značaja za rekonstrukciju poplava i Noinog putovanja je restauracija vrste i veličine broda na kojem je Noa plovio - Noine barke. Njegove glavne dimenzije su date u Knjizi postanka i mogu se koristiti za tumačenje parametara akumulacije i poplava:
Grafička rekonstrukcija Arke
“Napravi sebi kovčeg i napravi ga ovako: dužina kovčega je 300 lakata, njegova širina je 50 lakata, a njegova visina je 30 lakata.”
S obzirom da je lakat u antičko doba bio oko 0,5 metara, onda bi u metričkim jedinicama bio: dužina 150, širina 25 i visina 15 metara. Što se tiče veličine, ovo je prilično veliko plovilo čak i za moderne brodove. Zanimljivo je poštivanje idealnih proporcija širine i dužine (1:6), koji su i danas prihvaćeni u brodogradnji. To znači da je arka bila namijenjena za duga i duga putovanja.
Što se tiče materijala od kojeg je kovčeg sagrađen, to je, naravno, drvena posuda, kao što je jasno navedeno u Bibliji. I to od tačno jedne vrste drveta:
“Napravi sebi kovčeg od goferovog drveta...” (Postanak 6:14).
Drvo gofera je najvjerovatnije crnogorično drvo, odnosno ariš Larix sibirica, jer ne trune u vodi. U prilog tome stoji naznaka da je kovčeg impregniran smolom za zaptivanje:
“...napravi odjeljke u kovčegu i pokrij ga smolom iznutra i izvana...” (Postanak 6, 14).
Kako je izgledala Nojeva arka i kako je izgrađena? Najvjerovatnije nije ličio na crteže Dorea i drugih umjetnika posvećenih potopu, koji prikazuju drveni brod modernog tipa napravljen od drveta. Ali to je nemoguće, jer prema svim zakonima brodogradnje, brod ove veličine može biti napravljen samo od metala, a drveni brod će se odmah raspasti. A tehnološke mogućnosti tog vremena (prije 11-13 tisuća godina) u pogledu građevinskog materijala bile su vrlo ograničene i omogućile su zapravo izgradnju samo najjednostavnijih i najprimitivnijih plovila - drvenog splava. Ali to nije bio običan splav, već splav na tri sprata. O tome postoje direktni podaci iz Biblije: prvo, velika visina broda - 15 m (Postanak 6, 15) već je sugerirala prisustvo nekoliko slojeva zgrada ili paluba. Drugo, direktna uputstva Noi o izgradnji arke:
„Napravićeš pregrade u kovčegu...“ (Postanak 6:14).
“sagradi u njemu niži, drugi i treći [stan]” (Postanak 6:16)
Namjena ove tri palube može se tumačiti na osnovu potreba navigacije. Tako su donju palubu mogle naseljavati samo životinje, što je također bilo logično i rješavalo je problem čišćenja prostorija ispiranjem stajnjaka morski talasi. Treća paluba je vjerovatno korištena kao komandni most i rezidencija za Nou i njegovu porodicu. Što se tiče druge (srednje) palube, u njoj bi mogli da se nalaze posada i servisno osoblje. Samo šestoro ljudi (tri sina i tri Noine snahe) nije moglo upravljati navigacijom, stražom, brigom o životinjama, kuhinjom, čišćenjem i drugim brojnim obavezama na tako velikom brodu, pa čak ni tokom tako dugog putovanja. To znači da je bila dodatna posada: mornari, sluge, zarobljenici, koji su mogli biti smješteni na srednjoj palubi.
Analiza parametara Nojeve arke takođe nam omogućava da rekonstruišemo tadašnju prirodnu sredinu i razjasnimo mesto odakle je putovanje počelo. Za izgradnju splava-arke bila je potrebna velika količina građevinskog materijala, prvenstveno drveta. Možete izračunati količinu materijala. Površina donje palube arke dimenzija 150 x 25 m iznosila je 3750 m2, a ako uzmete trupce prosječnog prečnika 0,5 m i dužine 10 m, dobijete 750 trupaca ukupne zapremine do 1000 m3. A ovo je samo donja paluba i samo jedan sloj trupaca. Ovo je ogromna količina visokokvalitetnog okruglog drveta i samo jedna vrsta - ariš. Toliko se drva moglo prikupiti samo na ušću velika rijeka koncentriranje vode i naplavine iz velikog drenažnog bazena. Ova rijeka bi mogla biti samo Volga - najveća rijeka u Evropi. Preostale rijeke kaspijskog basena (osim Amu Darje) su male i planinske; u to vrijeme u planinama nije bilo šuma. Prema palinološkim podacima, šume ariša su tada rasle u slivu Volge i Kame i širom Ruske ravnice (Gričuk 1971, Abramova 1990).
Stoga podaci o Nojevoj arci daju razloga da se smatra mjestom porijekla Nojevog plemena iz paleoestuara Volge, koja se ulivala u kasnohvalinski basen negdje u području današnje Kaspijske nizije, oko 50° s. . Udaljenost odavde do završne točke putovanja - južne obale Khvalinskog mora i grada Ararata je 1500-1600 km, što je približno jednako našim proračunima udaljenosti godišnjeg putovanja Nojeve arke. Ovo je dobar dogovor između biblijskih i paleogeografskih podataka.
Izvori vode “Svjetskog potopa”.Što se tiče izvora vode, Knjiga Postanka pruža prilično jasne indikacije koje su korisne za paleohidrološke rekonstrukcije. Poglavlje 7 nam govori da je poplava počela kada
“...svi izvori velike bezdane su se otvorili” (Postanak 7:10),
i to samo
“...otvorili su se nebeski prozori i kiša je lila na zemlju 40 dana i noći” [ibid.].
Tumačenje drugog citata nije kontroverzno i tradicionalno se smatra manifestacijom intenzivnog atmosferske padavine u obliku kiše. Ali prvi citat još nije protumačen kao objektivna pojava. Ali ovo je vrlo važno; najvjerovatnije, izraz "izvori velikog ponora" treba shvatiti kao pod zemljom izvori vode, uključujući izvore, udubine, močvare, soliflukcijske tokove na padinama i riječne superpoplave koje se njima hrane, te prelivna jezera. Činjenica da se „izvori velikog ponora“ spominju prvi, prije padavina, može ukazivati na prevladavanje protoka podzemnih voda povezanih s otapanjem permafrosta prije padavina. I to je u dobroj saglasnosti sa našim multi-pejzažnim konceptom EES-a, koji uključuje, pored plavljenja mora, i riječne superpoplave, plavljenje padina i jezerizaciju međurječja od strane paleoalaza (Chepalyga 2006). U njemu ima samo mjesta za podzemne i podzemne vode iz izvora „velikog ponora“. Također dobra podudarnost biblijskih podataka sa događajima u EEA.
Ranije je otkriveno da se plovidba arke odvijala u vodama Hvalinskog mora, najvjerovatnije u basenu turkmenske faze razvoja Hvalinske transgresije sa nivoom mora na +15 m abs. Površina mora tada je bila 809 hiljada km² i više od 2 puta veća od veličine vodenog područja savremenog Kaspijskog mora (380 hiljada km²), a zapremina vode dostigla je 102 hiljade km² (1,4 puta veće od modernog Kaspijskog mora). Morske obale su bile krivudave, posebno na sjevernoj obali; dužina obale (9458 km), međutim, bila je najmanja među hvalinskim basenima (u visovima), ali 1,6 puta duža od moderne. Obala sjeverne obale bila je posebno složena, sa mnogo zaljeva, poluotoka i nekoliko otoka. Najveći zaljev stršio je duboko u kopno duž moderne doline Volge, a sjeverno od skretanja Volge nastavljao se u obliku uskog ušća koje je stršalo duboko u kopno, odakle je Nojeva arka navodno izlazila u more. Ovo je paleoestuar Volge.
Početak putovanja (egzodus). Započet ćemo rekonstrukciju Noinog putovanja utvrđivanjem krajnjih tačaka putovanja: utovar na arku (egzodus) i iskrcaj (spuštanje). Što se tiče potonjeg, tradicionalno se mjestom porijekla smatra planina Ararat na Malom Kavkazu, nedaleko od obale Hvalinskog mora.
Sada odredimo početnu tačku za plivanje. S obzirom na izduženje mora od sjevera prema jugu za 1600 km i mjesto iskrcavanja u blizini južne obale, može se pretpostaviti da je Noa plovio na jug sa sjevera. To potvrđuju podaci iz Nojeve arke. Potreba za prikupljanjem velika količina drvo za Ark sugerira početak putovanja sa sjevernih obala Hvalinskog mora, tačnije od paleoestuarija Volge. Ovo je bilo jedino mjesto na obali Kaspijskog mora sa bogatim rezervama naplavenog drveta.
Rekonstrukcija Noinog putovanja
Sada testirajmo ovu hipotezu koristeći informacije iz primarnog izvora. Knjiga Postanka (poglavlje 9) opisuje da je Noje ubrzo nakon završetka putovanja i iskrcaja iz Arke (vjerovatno blizu grada Ararata), imao iskustvo kušanja vina od grožđa. Ali ovaj eksperiment je bio prvi i stoga neuspješan. Noa je pio vino i pao nag u šator, izazvavši podsmijeh čak i svog sina Hama:
"...i pio je vino i napio se i ležao nag u svom šatoru. I Ham je vidio golotinju svog oca i izašao i rekao svojoj braći... Noa se probudio od vina i saznao šta je učinio njegov najmlađi sin njemu i rekao: Prokleti Kanaan, sluga sluga će biti svojoj braći." (Postanak 9, 21-25)
Kako se moglo dogoditi da se takva pravedna i neporočna osoba kao što je starac Noa (imao je već 601 godinu) ponaša tako nepristojno? Na kraju krajeva, bio je bogougodan, a i nakon plovidbe ga je sam Gospod blagoslovio! Odgovor može biti samo jedan: Noa nije poznavao podmukla svojstva vina, jer ga nikada prije putovanja nije probao. To znači da je došao iz zemlje u kojoj ne raste grožđe, odnosno iz hladnije zemlje i Nojeva domovina se nalazi daleko sjeverno od Ararata i Kavkaza. A pošto je Arka prešla udaljenost od 1500-1600 km, potrebno je izmjeriti ovu udaljenost od južne obale Kaspijskog mora do sjevera da biste došli do Noine domovine. A onda se nalazimo na sjeverozapadnoj obali Hvalinskog mora, u paleoestuariju Volge, negdje oko 50°N. Opet, prilično dobro slaganje između biblijskih podataka i paleogeografskih rekonstrukcija.
Faze Noinog putovanja.
Prva etapa putovanja. Dakle, Nojevo je putovanje prošlo od sjevera prema jugu, od paleoestuarija Volge do južne obale Hvalinskog mora. Najvjerovatnije je da je u početku Nojeva arka polako plutala u ušću Volge nizvodno dok se nije ulila u more. A onda se Kovčeg pomerio na jug duž zapadne obale Hvalinskog mora. Dakle, na prvoj etapi putovanja, koja je trajala 5 mjeseci (150 dana), u biblijskom opisu putovanja ne navode se podaci o obali ili drugim znamenitostima, već se opisuju samo poplave i smrt svih živih bića. . Razlog za nedostatak informacija o priobalnim znamenitostima može biti nepostojanje bilo kakvih značajnijih orijentira na obalama. Ako prihvatimo našu rekonstrukciju, onda je to sasvim razumljivo. Putovanje se odvijalo u sjevernom Kaspijskom regionu duž ravnih, niskih obala, koje su također bile obrasle trskom i priobalnim rastinjem. Tako da je ova niska obala bila gotovo nevidljiva s broda. Tek nakon 150 dana pojavile su se planine, odnosno vrhovi Araratskih planina.
„I počinu Kovčeg u 7. mjesecu, 17. dana u mjesecu, na planinama Araratskim“ (Postanak 8:4).
Ovo ime u Bibliji odnosi se na planine Kavkaza, ne samo na Veliki Kavkaz, već i na Mali Kavkaz, gdje se nalazi planina Ararat, mjesto silaska sa Arke.
Druga faza. Pokušajmo utvrditi gdje je Noa prvi put mogao vidjeti vrhove Kavkaskih planina. Ako plovite duž zapadne obale Hvalinskog mora na jug, 700-800 km do 43°N, onda se ovo mjesto može nalaziti u blizini moderne delte Tereka, koje je tada poplavljeno do +15 m abs vodama paleo-zaliv Terek. Odavde zaista možete posmatrati snežne vrhove Kavkaza, čak i planinu Elbrus, po lepom vremenu. Koliko bi daleko mogla preći Nojeva arka za 150 dana plovidbe brzinom od 5 km/dan? Biće 150x5km=750km. Opet, nevjerovatna koincidencija u izračunavanju udaljenosti od biblijskih podataka i paleogeografskih rekonstrukcija.
Treća faza trajalo još mesec i po dana (45 dana), putovanje se odvijalo duž kavkaske obale:
"Voda je postepeno opadala do 10. mjeseca; prvog dana 10. mjeseca pojavili su se vrhovi planina" [Ararat] (Postanak 9,5)
Za to vrijeme, Arka je mogla preploviti oko 220-250 km i završiti u području ušća Samura između Derbenta i poluotoka Abšeron. Upravo ovdje Kavkaske planine Približavaju se obali Hvalinskog mora. Ovdje, u sedimentima turkmenske faze Hvalinskog mora u blizini sela Bilidzhi, otkrivena je zdjela od kosti koju je napravio čovjek od koljena mamuta - Bilijai zdjela. Kako u to vrijeme ovdje nisu živjeli mamuti, može se pretpostaviti da ga je sa sjevera donijelo kromanjonsko pleme, koje je, kao i Noa, migriralo iz sliva Volge. Opet, dobra podudarnost između biblijskih, paleogeografskih i arheoloških podataka.
Četvrta faza. Sljedeća tranzicija u trajanju od 40 dana završila je 12/10/600 IRN mnogo južnije:
"Kada se navrši četrdeset dana, Noje otvori...prozor arke..." (Postanak 8:6)
Za to vrijeme, Arka je mogla ploviti 40x5 km = 200 km. Mjerimo još 200 km južno duž obale i nalazimo se južno od Absherona na ušću rijeke Pirsagat. Šta je posebno u vezi s obalom ovdje? Ovdje, u regiji Gobustan, među kamenitim obalama i pogodnim zaljevima, moglo bi se naći još jedno mjesto za Noinu barku.
Upravo ovdje u Gobustanu postoje tragovi velikog sidrišta drevnih brodova i ljudskih naselja hiljadama godina od paleolita do srednjeg vijeka. O tome svjedoče brojne kamene slike drevnih brodova. Među njima ima i brodova s ravnim dnom, sličnih splavovima, a najveći su i najstariji, datiraju prije 9-10 hiljada godina. Jedan od njih prikazuje 37 ljudi koji sjede s lukovima napretek, ali bez vesala. To su vjerovatno bili ratnici, među njima dva mrtva leže, a jedan stoji, vjerovatno sveštenik ili vođa. Ovdje opet možemo zabilježiti podudarnost ne samo biblijskih, paleogeografskih nego i arheoloških podataka.
Finale plivanja. Dalje, Nojev put je vjerovatno vodio kroz zaliv Kura do jugozapadne obale Hvalinskog mora, odakle je bio vrlo blizu grada Ararata i Araratske doline - navodnog mjesta silaska sa arke. Sasvim je moguće da je u završnoj fazi putovanja od 01/01/601 RN do 02/27/601 RN, Nojeva ekspedicija istraživala južne obale mora sve dok se nije zaustavila u Araratskoj dolini. Ispostavilo se da je ovo mjesto ugodnije za Noa od suhe morske obale. Lokalni pejzaž planinskih šuma doline Ararat, navodnjavan brojnim rijekama i potocima, i bogat divljom faunom, bio je poznatiji, nalik autohtonim šumskim stepama srednjeg Volge.
Dakle, kada se biblijski opis potopa i Noinog putovanja superponira na rekonstruirane događaje EEA, mogu se uočiti brojnije koincidencije ovih parametara, kako kvantitativnih tako i činjeničnih, što potvrđuje realnost biblijskih događaja o potopu.
Sada, nakon razjašnjenja svih detalja Noinog putovanja, moguće je odrediti mjesto i vrijeme ovog događaja u prirodnim procesima EEA. Što se tiče trajanja, ovi procesi su neuporedivi sa razlikom od hiljade puta: EZ je trajao 6 hiljada godina, a Nojevo putovanje je trajalo samo oko godinu dana. To znači da je putovanje na Arku samo kratka epizoda u pozadini dužih događaja EZ-a. Shodno tome, različito se ocjenjuje značaj ovih događaja. Na osnovu biblijskog teksta, primarni grijesi bili su ljudski grijesi, Božja kazna i Nojevo čudesno spasenje. A potop je bio sekundaran, bio je neophodan kao pozadina i motivacija za spas Nojevog plemena i cijelog čovječanstva. Poplava ili biblijski potop je vjerovatno bila samo jedna od proljetno-ljetnih poplava tokom jednog od visočina (+15 m abs.) Hvalynsk transgresije.
Zapravo, glavni proces su događaji Svjetskog potopa, a u prirodi su to EEA i Hvalinska transgresija, koja je započela mnogo ranije (četiri hiljade godina) i nastavila se još dvije hiljade godina, do kraja pleistocena. To znači da su se biblijski događaji o potopu i Noinom putovanju razvili u pozadini mnogo dužih i većih događaja u EEA i predstavljaju samo određenu epizodu u povijesti EEA. Moguće je da Noino putovanje nije jedinstven događaj, već jedna od epizoda masovnih migracija kasnopaleolitskih kromanjonskih plemena iz sliva Volge preko Hvalinskog mora do Kavkaza, Zakavkazja i dalje na Bliski istok. Ovo je mogla biti jedna u nizu ciljanih kampanja na jug najrazvijenijih kromanjonskih plemena Sjeverne Evroazije da otkriju i osvoje nove zemlje, Kaspijsko područje i Centralna Azija, tada naseljavaju primitivnija plemena neandertalaca. To potvrđuju i arheološki podaci, jer. na obalama Kaspijskog mora nalaze se mousterijska nalazišta koja se nalaze na terasama Khvalyn u području rijeke Manas-Ozen (Amirkhanov, 2005), ali nema kasnopaleolitskih nalaza. Slična je situacija i za čitav kaspijski region, gde nema kasnog paleolita, ali su poznata mousterijska nalazišta. (Amirkhanov, 2005). Njihova starost je vrlo mlada za Mousterian, ne starija od 12-14 hiljada godina. To znači da su neandertalska plemena živjela na obalama Kaspijskog mora gotovo do kraja pleistocena. I u to vrijeme, počevši od prije 40-35 hiljada godina, kasnopaleolitska plemena već su živjela sjeverno od Hvalinskog mora i cijele Kaskade euroazijskih bazena i zapadno od Kavkaza. Neka vrsta refugijuma (utočišta) nastala je oko Kaspijskog mora i u srednjoj Aziji, gde su se sačuvala mousterska plemena neandertalaca, koja su ovde živela više od 20-25 hiljada godina nakon nestanka iz Evrope. (Doluhanov et al., 2007.)
Noino putovanje na Arci predstavljeno je kao marš evolucijski naprednog plemena Kromanjonaca iz sliva Volge na jug u osvajanje novih zemalja koje su okupirala plemena primitivnih neandertalaca, koja su na kraju pleistocena potisnuta visokorazvijenijim Kromanjonci. To su bili pionirski osvajači poput konkvistadora u Americi i ruskih kozaka u Sibiru.
Ovaj materijal treba smatrati popularnom naukom, osmišljenom da pruži „zemaljsko“ objašnjenje jednog od najvećih mitova na planeti.
- Biblija. Knjige sveto pismo i Novi zavet, kanonski, Moskovska patrijaršija.1988. Prva knjiga Mojsijeva, Postanak. Ch. 6,7,8. ss. 9-11.
- Jafarzade I. M. Gobustan. Institut za istoriju Akademije nauka Azerbejdžanske SSR. Brijest. Baku. 1973 P. 374
- Leonov Yu.G. Lavrushin Yu.A. i dr. Novi podaci o starosti sedimenata transgresivne faze rane hvalinske transgresije Kaspijskog mora. Izveštaji Akademije nauka, tom 386, br.2, str.229-233.
- Chepalyga A.L. Potop kao pravi paleohidrološki događaj. Ekstremne hidrološke situacije. M., Media PRESS, 2010. str. 180-214
- Chepalyga A.L. Rekonstrukcija događaja Velikog potopa (era ekstremnih poplava) na osnovu paleogeografskih podataka i analize biblijskih tekstova. Izdavačka kuća Ruskog geografskog društva. Zbornik radova XIV kongresa Ruskog geografskog društva. Sankt Peterburg, 12.2010
- Chepalyga A.L. Doba ekstremnih poplava (EEF) kao prototip Velike poplave. Ponto-kaspijski bazeni i sjeverna dimenzija // Kvarter-2005: Tr, 4 All-Russian. Vijeće prema studiji Kvartarni period. Syktyvkar, 2005. P.447-450.
- Chepalyga A.L., Pirogov A.N. Događaji ere ekstremnih poplava u dolini rijeke Manych: ispuštanje kaspijskih voda kroz tjesnac Manych-Kerch // Kvarter-2005: Tr. 4 Sve-ruski Vijeće prema studiji Kvartarni period. Syktyvkar, 2005. str. 445-447.
- Chepalyga A.L., Pirogov A.N., Sadchikova T.A. Ispuštanje kaspijskih voda basena Hvalin duž doline Manych u doba ekstremnih poplava (Velika poplava) // Problemi paleontologije i arheologije juga Rusije i susjednih teritorija. Rostov n/d, 2005. str. 107-109.
- Chepalyga A.L. Kasna glacijalna velika poplava u Crnom moru i Kaspijskom moru // Abst/ Geol. Soc. Amer. An. Sastanak. Seattle, 2003. P. 460.
- Chepalyga A.L. Kasna ledena velika poplava u Ponto-Kaspijskom basenu // Pitanje o poplavama Crnog mora: Promjene u obali, klimi i ljudskom naselju. Dordrecht, 2006. P. 119-148.
- Chepalyga A.L. Nojeva poplava u Ponto-Kaspijskoj regiji: teorija, utjecaj na koridor BSMC-a i rekonstrukcija Nojevog putovanja // Prošireni sažeci OGSP 521-481 Zajednički sastanak i putovanje. Gelendžik; Kerč, 2007. str. 35-36.
- Ryan William, Pitman Walter. Nojev potop. Novi naučna otkrića o događaju, koja su promijenila istoriju. Simon and Shuster Publ. Njujork, 1999.
- Chepalyga A.L. Značajke razvoja unutrašnjih mora u pleistocenu i holocenu. U knjizi. Atlas-monografija: Dinamika pejzažnih komponenti slivova sjeverne Evrope u posljednjih 130.000 godina. Dio 2 "Morski bazeni". M.: GEOS, 2002.
- Chepalyga A.L. Kasne glacijalne poplave u Ponto-Kaspijskom basenu kao prototip Velikog potopa. U knjizi: Ekologija antropocena i modernosti: priroda i čovjek. Sankt Peterburg: Humanistika, 2004.
- Chepalyga A.L. Prototip Potopa. M.: Znanje-moć, 2005, str. 85-91.
- Chepalyga A.L. D. Misyurov. Doba ekstremnih poplava. U svetu nauke. M: br. 5/2006, str. 60-67.
Odgovorio Alexander Dulger, 20.06.2012
Yana pita: 1) Kaže da su se vode na zemlji povećale za 150 dana, a tekst 7:4 kaže 40 dana i 40 noći. Koliko je dana trajala poplava?
2) - „rodio je sina na svoj lik.” Zašto se to kaže
to je bio Set koji je rođen nalik Adamu. Ovo nije rečeno za Kajina, Abela
iako se naziva čovjekom od vjere. Hvala unapred! Božiji blagoslovi!
Mir s tobom, sestro Yana!
„Šeststote godine Nojevog života, drugog mjeseca, sedamnaestog dana u mjesecu, na današnji dan otvorili su se svi izvori velikog ponora, i otvoriše se nebeski prozori i kiša je padala na zemlju četrdeset dana i četrdeset noći."
()
“I potop je trajao na zemlji četrdeset dana, i voda se povećala, i podigla kovčeg, i bio je podignut iznad zemlje;
vode su se povećale i jako povećale na zemlji, a kovčeg je plutao na površini vode." ()
"Voda je postala jača na zemlji sto pedeset dana." ()
Odgovor na svoje pitanje možete pronaći ako pažljivo pročitate tekstove podebljane. Kiša je padala 40 dana i noći, ali je preostalih 110 dana voda nastavila da teče iz podzemlja.
Više o tome možete pročitati u ovom odgovoru:
Odgovor na vaše drugo pitanje je prilično jednostavan. Kajin i Abel su takođe rođeni po obličju Adama, ali u 5. poglavlju knjige Postanka ne postoji samo istorijski narativ, već klasična drevna genealogija, koja je sastavljena prema pravilima koja su tada prihvaćena.
Genealogija Božjeg naroda ne spominje otpadnike (tj. Kaina), već samo pravedne ljude vjerne Bogu, kao što je Abel. Međutim, Abel je umro, a ljudi bez djece također nisu spomenuti u rodoslovu, jer od njih nije bilo porodičnog naslijeđa. Stoga rodoslovlje počinje od Adama i nastavlja se preko Seta, isključujući Kajina i Abela.
S poštovanjem,
Alexander
Pročitajte više o temi “Noa, Arka i potop”:
Tragovi nedavne poplave u spomenicima drevne ruske književnosti. Dokazi o nedavnim klimatskim promjenama, u bilješkama jednog putnika iz 1692. ("Čitanje Vivliofika" / epizoda 1)
Malo po malo izranjaju odjeci velike poplave (jedne od njih) koja je nekada prekrila našu zemlju, brižljivo skrivana od strane službenog X/Ztoria. Ali ne možeš sakriti šilo u vreću, ne možeš pratiti sve na svijetu, ne, ne, a vrh šila istine će se pojaviti iz vreće laži, zabode se pravo u svijest - ali bilo je nečega. A šta tačno, zašto, kada - sada možemo samo da nagađamo.
Ovdje objavljujem kratak izvod iz " Drevna ruska Vivliofika"(osmi dio) objavljeno Nikolaj Novikov da „razotkrije nepravedno mišljenje onih ljudi koji su mislili i pisali da pre vremena Petra Rusija nije imala nijednu knjigu osim crkvenih“. N. I. Novikov je shvatio potrebu za objavljivanjem istorijskih spomenika paleografske tačnosti, zbirke heteroglosija, sastavljanjem abecednih indeksa itd.
Za razliku od modernog francuskog obrazovanja, N. I. Novikov je pokušao pronaći primjere koje bi slijedio vrline predaka, u moralnoj visini i snagu starih ruskih principa, koji su trebali pomoći jačanju nacionalne samosvijesti i dati „ocrt morala i običaja naših predaka“ kako bismo spoznali „veličinu njihovog duha, ukrašenog jednostavnošću“.
Glavni nedostatak je nedostatak sistema i hronološkog slijeda. Materijal je objavljen, očigledno, čim je postao dostupan, a izvori su naznačeni. Djela i kronike objavljeni u Vivliofici svojevremeno su prepoznati kao netačni. To, međutim, ne umanjuje istorijski značaj Vivliofike, koja je i dalje od značajnog naučnog interesa.
N. I. Novikov je crpio materijal za svoja izdanja antičkih spomenika iz privatnih, crkvenih i državnih antičkih skladišta, kojima mu je pristup dozvolila carica Katarina II 1773. godine. N.I. Novikov je sam sastavio zbirku rukopisa istorijskog sadržaja. Obezbijeđen dosta materijala N. N. Bantysh-Kamensky, G. F. Miller, M. M. Shcherbatov i druge, kao i ona sama Katarina II, koji je izdašnim subvencijama podržao izdavanje Vivliofika.( Wikipedia)
Dakle, evo tog odlomka (str. 397-398) o kojem se govori nedavno potop, koji je još uvek živ u ljudskom pamćenju, savremenici ovog putnika, oni od kojih je crpio informacije...
Bilješka - Drevni Sibirci i Rusi kažu - Pre Potopa. STOP!!! Do koje poplave? Koja je poplava potpuno mirna ( kao da svi znaju za to, i nema potrebe za detaljnim opisom) pripovijeda kako sam autor ( poslao sam kralj) i pripovjedači ( po njegovim rečima) Zašto o tome ne znamo ništa iz zvanične istorije? I tu nije samo poplava (rijeka se izlila iz korita). plivali su slonovi i mamuti, ovo znači to naselja isprano ( mamut veličine i težine kuće od brvnara) ako ništa više.
U ovom malom odlomku ima mnogo podataka koji potvrđuju alternativnu verziju istorije, o poplavi koja se dogodila ne tako davno, sa blatom muljni tokovi, koji je stvorio slojeve slojeva tla na vrhu postojećeg nivoa tla u to vrijeme, koji su sadržavali razne artefakte, poput ostataka tijela, kostiju, ulomaka keramike, predmeta, posuđa i drugih stvari koje je blatni tok sakupljao dok se kretao.
Obično, prilikom iskopavanja, stručnjaci uzimaju u obzir dubinu pronađenog artefakta prilikom izračunavanja njegove starosti, ne uzimajući u obzir činjenicu da različiti slojevi nisu nužno nastali kao rezultat taloženja prašine tokom više hiljada godina, ali najčešće istovremeno, kroz slojevitost tla, mulj-mulj. U ovom razmatranju, sve pronađeno može se pomeriti kako u vremenu (to je bilo mnogo kasnije, bliže našem vremenu) tako i u prostoru (gde je artefakt donet na mesto otkrića nije poznato).Uglavnom, cela kuća od karata MODERNA X/Ztoria se urušava. Razmotrimo ovaj odlomak, pažljivo ga podvrgavajući detaljnoj, detaljnoj analizi:
Mještani otvoreno govore o tome da su njihova mjesta bila veoma toplo(prije poplave) i tamo je bilo puno slonova… O tome da je bila poplava (!!!) i da su slonovi i “druga stvorenja” plivao po vodi i utopio se u blatu(prouzrokovanih muljnim tokovima) i močvarama (prirodno nastalih u isto vrijeme) što samo po sebi, direktno, crno na bijelo, od riječi do riječi potvrđuje verziju moderne ruske internet zajednice alternativne povijesti, posljedice su nesumnjivo nedavna poplava. A ispod - (podvučeno plavom bojom) autor dovodi u pitanje vjerodostojnost informacija o klimatskim promjenama "osim samo o klimatskim promjenama" i daje svoju verziju onoga što se dogodilo (podvučeno žutom bojom)
Ali ako pogledate, zašto bi, zaboga, dovodio u pitanje ovu informaciju? Na kraju krajeva, autor nikada nije ni živeo ni posetio ta mesta. Na osnovu čega on daje svoje tumačenje događaja? Moguće je da su za to postojali dobri razlozi (cenzura?), ali zašto se onda uopće spominjao taj događaj? Najvjerovatnije (mislim da je tako) autor iskreno nije vjerovao nekim detaljima u pričama lokalnih stanovnika, te pokušava za sebe (a samim tim i za kupca) prilagoditi nešto što se ne uklapa u njegovu svijest, kontradiktorno je informacijama dostupan u to vrijeme, odobren od strane zvanične nauke tog vremena. Uostalom, ni on to nije mogao a da ne spomene - postoje informacije. A ako ih neko, a ne on, dovede do najveće mušterije, nastat će poprilična blamaža, ovako nešto...
Ali autor ne sumnja u činjenicu poplave nema šanse(podvučeno žutom bojom) ovo mišljenje ne može biti potpuno uništen– suvišno je reći, rečeno je više nego afirmativno. Malo je vjerovatno da se ovdje misli na biblijski potop, jer njegovo vrijeme (prema legendi) predaleko iz opisane stvarnosti, a sama priroda detalja iznesenih od strane lokalnog stanovništva govori o događaju kao o nečemu što se nedavno dogodilo. I najvjerovatnije nije bilo tako malo ovih poplava u istoriji planete.
Možda su ove poplave zgodne alat za skidanje površine iz civilizacija koje su završile svoje putovanje i ostvarile svoje ciljeve (RASČIŠĆAVANJE STANOVNIŠTVA NA SLJEDEĆEM RESETU MATRICE KAO OBAVEZNI USLOVI NOVE ERE; možda to uopće nije povezano s ljudima (procesi kosmičke skale) ali cinjenica da se to periodicno desava je nesumnjivo (SAMO DODAJTE VODU, ILI NOVO O POPLAVAMA) I USPORED O MAMUTIMA (2 dela)
Pa, što se tiče slonova, prema rečima poligrafa Poligrafa Šarikova - „Slonovi, oni su korisne životinje“ („Pseće srce“ M. A. Bulgakova) Još u drugoj četvrtini 15. veka „nepoznate“ životinje su živele u Evroaziji , kao što se može vidjeti na karti Borgia 1430. Prikazuje područje između Kame i Yaika mamut vrhovni vladar sa sedlom na leđima(da se radi o mamutu vidi se iz prikazanog krzna na tijelu objekta)
A slike slonova na teritoriji zemlje Cathay koji su stradali u globalnoj katastrofi () nisu neuobičajene. (mapa Keller 16. vijek)
Evo leoparda, na staroj karti iz 15. vijeka, približno tog područja Bijelo more.
Evo grifona, na istoj karti, područje moderne Vorkuta
I mnogo je takvih slika koje potvrđuju drugačiju, topliju (nego u naše vrijeme) klimu na sjevernim područjima naše zemlje (od onoga što je sačuvano u ovog trenutka) A koliko ih je još potonulo u zaborav, odn čuvaju u posebnim skladišnim prostorima i skladištima muzeja, u privatnim kolekcijama? Vrh šila istine i dalje viri iz vreće laži, ma kako na to gledali. Odlučio sam da ovaj post ne bude predugačak - tema je svima poznata i mnogi radovi mojih drugova su je rasvijetlili zainteresovanom korisniku, a ja sam, grešnik, uzeo korak, koristeći linkove sa kojima se možete upoznati nesto (TRAGOVI POPLAVE U TVERU) pa, hrana za razmisljanje... (GLACCIER U AFRICI ILI DINOVSKA LOPACA)
I pored toga - veza do resursa (VKontakte) gdje možete preuzeti i mirno proučavati ovaj vrijedan istorijski dokument u 20 dijelova (!!!) Istina, ima puno nezanimljivih, potpuno dosadnih (ako dugo čitate) - sam način prezentacije se jako razlikuje od modernog) ali nešto mislim da je moguće izvući. Uglavnom službena dokumenta, poslovnu korespondenciju(pisma) ali ima i takvih relikvija. (izvještaj o putovanju) postoji čak pozorišne predstave tog puta, komedija.
P.S. općenito, sam način i stil službenog pisanja tog vremena nalagao je poštivanje mnogih formalnosti koje zahtijeva čin, kao što su popisivanje regalija, zakletva na vjernost vladaru, izražavanje zahvalnosti svih vrsta prema njemu i tako dalje, itd. naprijed, i pročitajte sve ovo dugo vremena veoma zamorno za modernog čoveka (po mom mišljenju)