Koji su preduslovi za rasne sukobe?Indirektna diskriminacija. Koji su preduslovi i faze razvoja konflikta (objasniti primjerima). Lični uzroci sukoba

Specifičnosti rodnog sukoba izražavaju:

– u biološkoj orijentaciji (diferencijacija polova, različite prirodne funkcije i biološki sistem u cjelini);

– psihološka komponenta (razlike u informacionim modelima psihe muškaraca i žena i individualne razlike svih ljudi uopšte);

– socijalna orijentacija (objektivne društvene funkcije i položaj muškaraca i žena u društvu izazivaju sukobe).

U drugom poluvremenu XX vijek. Došlo je do značajnih promjena u rodnim vrijednostima i očekivanjima. Muški monopol u javni život postepeno transformisan. Ženski pokreti, modeli zapošljavanja (npr. Postfordistički model) pokrenuli su mnogi društveni procesi, zahvaljujući kojoj žene sada zauzimaju položaje vlasti, služe vojsku, učestvuju u dotad nepristupačnim sportskim takmičenjima i mnogim drugim ranije zatvorenim oblastima javnog života.

Status i uloge muškaraca i žena se stalno mijenjaju, što dovodi do sukoba interesa i rodne diskriminacije. U mnogima socijalne institucije(škola, porodica) rodna neravnopravnost se nastavlja dugo vremena. Mnogi od njih nisu oštro izraženi, ali se nikada ne razriješe, jer su duboko ukorijenjene kontradikcije koncentrisane u stereotipima koji se vrlo sporo mijenjaju.

Razvojem i složenošću društva i društvenih odnosa povećavaju se kanali komunikacije i sfere uticaja. Narušena je izolacija i integritet bilo koje društvene grupe ili zajednice. Kultura integriše i postaje internacionalna, sve modernog društva učestvuje u procesu globalizacije. Svi opisani fenomeni povećavaju vjerovatnoću etničkih, rasnih i vjerski sukobi u društvu.

Do ujedinjenja etničkih grupa ili rasa ponekad dolazi na demokratski i prirodan način, ali češće izaziva društvene napetosti i sukobe. Uostalom, svaka zajednica nastoji da sačuva svoju jedinstvenu kulturu i istoriju i aktivno se bori za svoj teritorij i identitet.

U zavisnosti od nivoa samosvesti, etnička grupa može različito reagovati društvene promjene. Etnocentrične grupe su najviše sklone sukobima. U svojoj borbi mogu koristiti vjerska načela i stavove, te stoga uključiti nove učesnike u konfliktnu situaciju.

Postoje glavne grupe uzroka etničkih, vjerskih i rasnih sukoba:

– razlozi za etnopsihološki faktor;

– politički faktori;

– socio-ekonomski razlozi;

– sociokulturni faktori i razlike.

Uništavanje uobičajenog načina društvenog i kulturnog života jedne etničke grupe izaziva defanzivnu ili zaštitnu reakciju ove etničke grupe. Budući da gubitak prijašnjih vrijednosti jasno pretpostavlja dominaciju novouvedenih vrijednosti i normi, asimilirana etnička grupa svoju kulturu doživljava kao sporednu i potisnutu. Ovo objašnjava etnopsihološki faktori i sukobe koji nastaju u vezi s njima.

Pojava nove etničke grupe ili vjerskog pokreta doprinosi stvaranju novih politički lideri – politički faktori. Socioekonomski status određene društvene grupe ili etničke grupe u određenom istorijskom periodu utiče opšti položaj grupe u međugrupnim odnosima ili izaziva napetost, a loša ekonomska situacija negativno utječe na percepciju etničke grupe o bilo kakvoj akciji koja joj je usmjerena, ili na prirodu odnosa s drugim etničkim grupama i društvene grupe projektuje postojeću diskriminaciju, što stvara uslove za rasplamsavanje sukoba.

Konflikti koji nastaju zbog sociokulturnih razlika, najakutnije i najtrajnije, jer nastaju kao rezultat nasilnog uništavanja kulturnih razlika. Vjerske, jezičke i druge kulturne norme se asimiliraju i uništavaju. Sve to dezintegrira etničku grupu i stoga nailazi na otpor.

Međuetnički ili međudržavni sukob– kontradikcije koje nastaju između država, nacija, koalicija država i afekta veliki broj ljudi i međunarodnim odnosima općenito.

Specifičnosti međudržavnih sukoba: sukob koji je nastao između dvije države ima posljedice za druge države; međudržavni sukobi oblikuju međunarodne odnose u svijetu; međuetnički sukob je posljedica pogrešne politike država koje učestvuju u sukobu.

Priroda interesa branjenih u međudržavnim sukobima:

– ideologija, društveni nesklad politički sistem države;

– želja za dominacijom, kako lokalnom tako i globalnom;

– ekonomski interesi;

– teritorijalne preferencije ili očuvanje teritorijalnih granica;

– vjerski interesi koji utiču na status države.

Uzroci međudržavnih sukoba su različiti i mogu biti subjektivni i objektivni.

U svakom etničkom sukobu postoje: glavni razlozi; prateći; koji se intenziviraju ili pojavljuju tokom sukoba.

U fazi stvaranja nezavisnih država i utvrđivanje njihovih granica, mnogi parametri se često ne uzimaju u obzir: prisustvo kulturnih zajednica, etničkih grupa, istorijskih i prirodne karakteristike lokalitetima, sve to zaoštrava međunarodne odnose i izaziva sukobe. Ponekad se međudržavni sukobi dešavaju vojnim putem. Na primjer, rat između Iran I Irak za teritorijalne prostore država.

Kada dođe do unutrašnjeg političkog sukoba, neke zemlje počinju da se mešaju u poslove konfliktne države, pokušavajući da razreše protivrečnosti i smanje političke i društvene tenzije (npr. Rusija u politiku Irak).

Sukobi unutar jedne države dovode do međuetničkih sukoba čak i bez učešća drugih država. Ovo se dešava zbog negativnog uticaja unutrašnjih političkih sukoba na položaj države u međunarodnoj areni.

Moguće radnje za rješavanje međudržavnih sukoba:

1) stvaranje transnacionalnih sistema u kulturnim, političkim, ekonomskim i drugim značajnim sferama društva;

2) poštovanje od strane država principa mirne koegzistencije i priznanja razne opcije razvoj društva i nacije;

3) dominacija u sferi pravnog uređenja odnosa između država međunarodne organizacije osiguranje globalne sigurnosti;

4) smanjenje naoružanja i uvođenje zabrana stvaranja oružja za masovno uništenje.

Oružani sukob– radi se o otvorenoj suprotnosti između srednjih i velikih društvenih grupa, u kojima subjekti koriste oružane snage. Oružani sukobi se razlikuju po sadržaju i obimu ciljeva, upotrebi sredstava za njihovo postizanje i teritorijalnom prostoru vojnog sukoba.

Vrste oružanih sukoba prema svrsi:

1) pravična (utvrđena prema Povelji UN i drugim međunarodnim pravnim propisima);

2) nepravedno.

U zavisnosti od okupirane teritorije, dolazi do oružanog sukoba: lokalni; regionalni; velikih razmjera.

Lokalni ratovi su definisani teritorijalnim granicama i imaju jasno utvrđene i ograničene ciljeve. Lokalni rat može prerasti u regionalni. Potonji teži važnijim vojno-političkim ciljevima, mogu učestvovati vojne formacije drugih država. U fazi eskalacije oružanog regionalnog sukoba postoji mogućnost prelaska u oružani sukob velikih razmjera.

Oružani sukob velikih razmjera zahtijeva mobilizaciju svih snaga sukobljenih strana, jer su postavljeni ciljevi fundamentalni u smislu promjena koje se ostvaruju u društvu.

Za razliku od drugih zapadnih društava, u Sjedinjenim Državama su rasno-etnički odnosi i sukobi u mnogim fazama igrali samostalnu, pa čak i vodeću ulogu u društvenom okruženju. Kroz historiju Sjedinjenih Država, njeno obojeno stanovništvo značajno se razlikovalo od bijele populacije po svojoj društveno-profesionalnoj strukturi. Crni ljudi oduvijek su bili izloženi pretjeranoj eksploataciji i rasnoj diskriminaciji i pripadali su najugroženijim slojevima stanovništva.

Kao rezultat masovnih antirasističkih demonstracija 1964. je prihvaćeno Zakon o Ljudska prava, koji je zabranio diskriminaciju crnih Amerikanaca u službi na javnim mjestima, pri zapošljavanju itd. Takođe, crnačka populacija je ostvarila kvote za prijem obrazovne institucije. Ali rasizam, koji je nestao iz američkog jezika, nastavio je da opstaje u njihovoj svijesti. “Afroamerikanci” koji su dobili ista prava i beneficije počeli su izazivati ​​nezadovoljstvo bijelaca, jer imaju više djece, češće su u zatvoru i češće primaju naknade za siromaštvo, nezaposlenost i podizanje djece. Bijelci su počeli da se odvajaju od crnaca gustim zidom i, suprotno njihovim odgovorima na pitanja službi javnog mnjenja, ne pokazuju želju da se s njima miješaju u jednu naciju. Kao odgovor, crni Amerikanci su zauzeli sopstvenu rasnu poziciju: da bi se izolovali od belaca zbog njihovog „neiskorenjivog rasizma“, nastojali su da formiraju sopstvenu subcivilizaciju: stvarali su škole, pozorišta i visokoškolske ustanove.

Grupe američkih državljana koji govore engleski također su diskriminisane u Sjedinjenim Državama. španski, uglavnom Meksikanci - Chicano. Od početka 70-ih godina u SAD je ušlo oko 16 miliona legalnih imigranata, a broj ilegalnih imigranata nije tačno poznat, ali se takođe meri milionima. Iz tog razloga, rasno-etničko pitanje ostaje važno.

Iako danas ne postoji direktna prijetnja jedinstvu američkog društva, ipak, od ranih 1970-ih. pojavili su se trendovi koji mogu doprinijeti nastanku rasnih sukoba. Sada, pod utjecajem masovne imigracije iz azijskih, afričkih i latinoameričkih zemalja, povećava se „poroznost“ američkog društva, budući da sadrži manje-više velike inkluzije zajednica Kineza, Korejaca, Burmanaca, Vijetnamaca, Meksikanaca itd.
Objavljeno na ref.rf
Tipičan primjer takvog uključivanja je svijet “kineskih četvrti” (kineskih zajednica) koji su se postepeno pojavili u američkim gradovima, u koje “100%” Amerikanac nema pristup i gdje ne teži.

Rasno-etnički problem u moderne Amerike predstavlja značajnu prijetnju budućem postojanju bijelog, anglosaksonskog stanovništva. Kao rezultat neravnomjerne distribucije različitih rasnih i etničkih grupa širom zemlje, u brojnim regijama (Teksas, Kalifornija, New Jersey, itd.) formirale su se moćne grupe nebijele populacije. Kao rezultat teritorijalne koncentracije nacionalnih manjina, na karti Sjedinjenih Država pojavili su se brojni „obojeni“ gradovi (Vašington, Majami, Detroit, Atlanta, New Orleans, New York itd.). Briga da se očuva kao zapadna nacija leži u osnovi rastućeg javnog raspoloženja u korist ograničavanja imigracije. Ali ograničavanje priliva imigranata iz drugih dijelova svijeta dolazi u sukob s ekonomskim koristima koje ovaj proces donosi Americi. Kao rezultat toga, danas se ponovo javlja zadatak integracije američkog društva.

Pitanja za samotestiranje:

1. Koji faktori određuju sukob u Sjevernoj Irskoj?

2. Koja je osnova kontradikcija između Valonaca i Flamanaca u Belgiji?

3. Koje su metode borbe etničkih manjina za svoja prava u zapadnim zemljama?

4. Kakvi su trendovi u razvoju rasno-etničkih odnosa u Sjedinjenim Državama?

Tema 2.5. Etnički i međuetnički sukobi u Rusiji i zemljama ZND krajem 20. veka početak XXI vekovima

Sažetak: Uzroci etničkih i međuetničkih sukoba na postsovjetskom prostoru. Obnavljanje ustavnog poretka u Čečeniji. Sukob između Jermenije i Azerbejdžana oko Nagorno-Karabaha. Sukob u Moldaviji, formiranje Pridnestrovske Moldavske Republike. Situacija u Tadžikistanu. Akutne etničke kontradikcije na Kavkazu. Međuetnički sukobi u Gruziji: događaji u Abhaziji i Južnoj Osetiji. Slom gruzijskog oružanog napada na Južnu Osetiju. Rusko priznanje suvereniteta Južne Osetije i Abhazije.

Zahtjevi To znanja i veštine:

Imajte ideju: o istoriji i trenutna drzava razvoj međuetničkih sukoba na postsovjetskom prostoru.

znati: uzroci etničkih sukoba u Nagorno-Karabah, Pridnjestrovlje i Kavkaz.

biti u mogućnosti da: generalizirati iskustvo u rješavanju sukoba na vjerskoj i nacionalnoj osnovi u modernoj Rusiji.

Propadanje Sovjetski savez doveo u pitanje legitimitet vlade prvog Sovjetske republike. To je izazvalo opoziciono vrenje i aktiviranje antikomunističkih i nacionalističkih snaga. Sporovi i kontradikcije nastali su između pojedinih država.

Rasni sukobi u SAD - pojam i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije “Rasni sukobi u SAD” 2017, 2018.

Uzroci sukoba su izuzetno raznoliki, a neke vrste sukoba imaju svoje, posebne razloge. Nekoliko je razloga koji dovode do sukoba, bilo sami ili u kombinaciji.

1. Ograničeni resursi biti distribuiran. To mogu biti različiti resursi: materijalno-tehnički, finansijski, socio-ekonomski itd. Njihova ograničenja mogu uzrokovati sukob interesa između pojedinaca i društvenih grupa, jer njihovo dodjeljivanje bilo kojem pojedincu ili proizvodnom udruženju znači da će drugi dobiti manji udio. Nije bitno o čemu pričamo - bonusima, kompjuterima, novoj opremi itd.

2. Međuzavisnost odgovornosti i zadataka. Potencijal za sukob u organizaciji postoji gdje god jedna osoba ili grupa zavisi od drugih ljudi da bi izvršili zadatke. To je zbog činjenice da je svaka organizacija sistem čiji su elementi funkcionalno međusobno povezani. Dakle, ako bilo koji element sistema (zaposlenik, odjel) ne ispunjava zadatke i zadatke koji su mu dodijeljeni, odnosno neadekvatno funkcionira, dopušta kvarove, onda je u tom slučaju narušeno normalno funkcioniranje cijelog sistema. A to je već opterećeno sukobima različitim nivoima i između različitih aktera u organizaciji.

3. Nedosljednost ciljeva. Razlog sukoba leži u činjenici da različite funkcionalne grupe u organizaciji mogu posvetiti više pažnje postizanju svojih ciljeva nego organizacija u cjelini. U ovom slučaju može doći do sukoba kako između grupe i organizacije, tako i između grupa unutar organizacije. Na primjer, između odjela prodaje i odjela proizvodnje.

4. Razlike u vjerovanjima i vrijednostima. Ideja bilo koje situacije zavisi od želje da se postigne određeni cilj. Umjesto objektivne procjene situacije, ljudi mogu uzeti u obzir samo one poglede, alternative i aspekte situacije za koje vjeruju da su povoljni za njihovu grupu i lične potrebe.

5. Razlike u ponašanju i životnim iskustvima. Ove razlike takođe mogu povećati potencijal za nastanak sukoba. Istraživanja pokazuju da ljudi s karakternim osobinama kao što su autoritarnost i dogmatizam češće ulaze u sukob.

6. Loša komunikacija. Loša komunikacija je i uzrok i posljedica sukoba. Može djelovati kao katalizator sukoba, sprječavajući pojedince ili grupe da shvate situaciju ili gledišta drugih.

10. Koje su glavne faze razvoja sukoba?

Svaki sukob je proces koji se razvija u određenom slijedu. Razlikuju se sljedeće faze razvoja sukoba: situacija prije sukoba, faza otvorenog sukoba, faza završetka sukoba, postkonfliktni period.

Za predratnu (latentnu) fazu karakteriše nastanak i gomilanje kontradikcija u sistemu međuljudskih i grupnih odnosa, rast nepoverenja i društvenih tenzija, pojava predrasuda i neprijateljstva u emocionalnoj sferi. Ovu fazu karakteriše činjenica da stvara realnu mogućnost sukoba. Ali može se riješiti i „mirno“, bez sukoba, ako uvjeti koji su ga doveli nestanu sami od sebe ili se „otklone“ kao rezultat prepoznavanja situacije kao predkonfliktne.

Ako se sukobi interesa koji nastaju u fazi prije sukoba ne mogu riješiti, prije ili kasnije situacija prije sukoba pretvara se u otvoreni sukob. Prijelaz sukoba iz latentnog stanja u otvorenu konfrontaciju događa se kao rezultat jednog ili drugog incidenta. Incident– radnja ili skup radnji učesnika u konfliktnoj situaciji, koji izazivaju oštru eskalaciju kontradikcije i početak borbe između učesnika. Drugim riječima, incident je formalni razlog za početak direktnog sukoba između strana. Incident se može dogoditi slučajno, ili ga može isprovocirati subjekt(i) sukoba.

Otvorena faza konflikta karakteriše činjenica da akcije protivnika postaju praktične, poprimaju spoljašnji oblik, uključujući nasilje, pretnje itd. Eskalacija sukoba– ovo je najintenzivnija faza, kada se sve protivrečnosti između njenih učesnika pojačavaju, a sve prilike se koriste za pobedu u sukobu. Eskalacija je promjena u sukobu koja napreduje tokom vremena, u kojoj su destruktivni naknadni utjecaji strana na interese jednih drugih (miješanje, upotreba sile itd.) jači od prethodnih. Mobiliziraju se svi resursi: materijalni, politički, finansijski, fizički, mentalni i drugi. Karakteristični znaci eskalacije sukoba su stvaranje imidža neprijatelja, demonstracija sile i prijetnje njenom upotrebom, upotreba nasilja, težnja ka širenju i produbljivanju sukoba.

Trajanje i intenzitet sukoba zavise od mnogih faktora: od ciljeva i stavova strana, od resursa kojima raspolažu, od sredstava i metoda borbe, od simbola pobede i poraza, od dostupnih i mogućih načina borbe. pronalaženje konsenzusa itd.

Završetak sukoba- Ovo je posljednja faza otvorenog perioda sukoba. To znači bilo koji završetak i može se izraziti u radikalnoj promjeni vrijednosti od strane subjekata sukoba, nastanku stvarnih uvjeta za njegovo okončanje ili snaga koje to mogu učiniti. Često kraj sukoba karakteriše obe strane uviđanje uzaludnosti nastavka sukoba.

Najtipičnije načina da se završi sukobi su sljedeći:

eliminacija (uništenje) protivnika ili oba protivnika u sukobu;

eliminacija (uništenje) objekta sukoba;

promjena pozicija obje ili jedne od strana u sukobu;

učešće u sukobu nove sile sposobne da ga okonča prinudom;

žalba subjekata sukoba arbitru i njegovo okončanje uz posredovanje arbitra;

pregovori kao jedan od najefikasnijih i najčešćih načina za rješavanje sukoba.

Treba napomenuti da koncepti “rješavanja sukoba” i “rješavanja sukoba” nisu identični. Rješavanje sukoba je poseban slučaj, jedan od oblika okončanja sukoba, i izražen je u pozitivnom, konstruktivnom rješavanje problema od strane glavnih strana u sukobu ili treće strane. Osim toga, oblici okončanja sukoba mogu biti: ublažavanje (smirivanje sukoba), eliminacija sukoba, eskalacija sukoba u drugi sukob.

Završna faza u dinamici sukoba je postkonfliktnog perioda Kada se eliminišu glavni tipovi tenzija, odnosi između strana se konačno normalizuju i saradnja i poverenje počinju da prevladavaju.

Međutim, treba imati na umu da okončanje sukoba ne vodi uvijek do mira i harmonije. Takođe se dešava da završetak jednog (primarnog) sukoba može dati podsticaj drugima, derivat sukoba, i to u potpuno različitim sferama života ljudi. Dakle, kraj sukoba može biti praćen postkonfliktni sindrom, izraženo u napetim odnosima između bivših protivnika sukoba. A ako se kontradikcije među njima intenziviraju, postkonfliktni sindrom može postati izvor sljedećeg sukoba, s drugim objektom, na novom nivou i sa novim sastavom učesnika.

uključuje primenu formalno neutralnog uslova, kriterijuma ili prakse poslodavca koji članove zaštićene klase stavlja u nepovoljan položaj. Postupci poslodavca mogu se smatrati diskriminatornim ako su ispunjene četiri stvari: poslodavac primjenjuje ili bi primjenjivao uvjet, kriterij ili praksu podjednako na sve zaposlene unutar relevantne grupe, uključujući i zaposlenog u zaštićenoj grupi; uslov, kriterijum ili praksa stavlja ili bi ljude u zaštićenu grupu dovela u nepovoljan položaj u odnosu na druge zaposlene; uslov, kriterijum ili praksa su doveli ili bi doveli zaposlenog u težak položaj; poslodavac ne može dokazati da je uvjet, kriterij ili praksa proporcionalno sredstvo za postizanje legitimnog cilja. U ruskom zakonodavstvu takođe nema specifičnosti u pogledu koncepta diferencijacije. Sovjetski enciklopedijski rečnik diferencijacija se shvaća kao “podjela, rasparčavanje cjeline na različite dijelove, oblike i stadijume”. Diferencijacija se utvrđuje i kroz razlike u sadržaju pravne regulative uzrokovane objektivno postojećim faktorima. Definiciju diferencijacije možete pronaći i kao „svaku diskriminaciju koja zavisi od određenih uslova i sadržana u normama“, tj. diferencijacija je legalizovana diskriminacija. U širem smislu, diferencijacija se može shvatiti kao sve vrste gradacija u normama, u zavisnosti od određenih uslova. U odnosu na, na primjer, radno pravo, diferencijacija uključuje normativno uspostavljanje razlika, izuzetaka, preferencija i ograničenja u zakonska regulativa radne odnose pojedinih kategorija radnika. Zadatak koji diferencijacija treba da riješi je, posebno, prilagođavanje opšte pravne norme odnosima pojedinih kategorija radnika koji imaju nejednake sposobnosti ili rade u različitim uslovima. Realizacijom ovog zadatka obezbjeđuje se najefikasniji uticaj radnog prava na društvene odnose koje sprovodi i unapređuje proces pravnog uređenja. Ali glavni problem je osigurati da se granice između diskriminacije i diferencijacije, koje su već prilično zamagljene, uopće ne izbrišu. Sam izraz „diferencijacija“ ruski zakonodavac ne koristi, ali je diferencijacija u pravnoj regulativi inherentna normama društvenih grana ruskog prava. Istovremeno, ruski zakonodavac ne uspeva uvek da primeni princip jedinstva i diferencijacije u pravnom regulisanju odnosa bez kršenja zabrane diskriminacije. Jedna od glavnih oblasti diferencijacije normi društvenih grana ruskog prava je zaštita reproduktivne funkcije žena, zaštita osoba sa porodičnim obavezama i zaštita djece. Kao što je Ustavni sud više puta primetio Ruska Federacija, Ustav Ruske Federacije, uključujući njegov čl. 17. (3. dio), 19. i 55. (3. dio), dozvoljava postojanje razlika u pravima građana u jednoj ili drugoj oblasti pravnog uređenja, ako su te razlike objektivno opravdane, opravdane i ustavno vođene smislenih ciljeva, a pravna sredstva koja se koriste za postizanje ovih ciljeva su srazmjerna njima; kriterijumi (znakovi) na kojima se zasniva osnivanje posebne norme, treba odrediti na osnovu cilja diferencijacije u pravnoj regulativi kojoj se teži. Shodno tome, prilikom utvrđivanja garancija državne podrške i socijalne zaštite porodice, majčinstva, očinstva i djetinjstva, zakonodavac ima pravo na diferenciran pristup utvrđivanju prirode i obima takvih garancija koje se pružaju jednoj ili drugoj kategoriji građana, uzimajući u obzir uzimajući u obzir specifične društveno značajne okolnosti. Rodni stereotipi, koja je uspješno uticala tokom cijelog dvadesetog vijeka. o formiranju društvenih grana zakonodavstva kako u stranoj tako i u in rusko društvo, postepeno odlaze, noseći sa sobom norme koje predviđaju pojačanu zaštitu majčinstva kao faktora diferencijacije. Istovremeno, zakonodavstvo koje predviđa diferencijaciju pravne norme u odnosu na osobe sa porodičnim obavezama, treba da se zasniva na principu rodne neutralnosti. Suština ovog principa je da garancije i beneficije treba da budu podjednako obezbijeđene i za majku i za oca. Odluku o njihovoj upotrebi treba u potpunosti prepustiti porodici. Činjenica da je Rusija ratifikovala Konvenciju MOR-a br. 156 „O jednakom tretmanu i jednakim mogućnostima za radnike i žene: radnici sa porodičnim obavezama“ omogućila je pravno moguće proširenje beneficija i garancija za samohrane majke na samohrane očeve i osobe sa porodične obaveze. Ali uprkos velikom pomaku u ovom pravcu, put još nije završen. Potvrđeno je sudska praksa. U 2010. godini, Rezolucija Evropskog suda za ljudska prava (u daljem tekstu ECHR) od 10.07.2010. u predmetu „Konstantin Markin protiv Rusije“ postala je veoma indikativna. Podnosilac predstavke je bio vojni službenik. Nakon razvoda od supruge sudskom odlukom, troje djece ostalo je da živi sa ocem. Podnosilac predstavke se obratio načelniku vojne jedinice sa zahtjevom da mu se odobri roditeljsko odsustvo do navršene tri godine života, ali je odbijen, jer se takvo odsustvo može odobriti samo vojnim licima. Podnosilac predstavke se u avgustu 2008. godine žalio Ustavnom sudu Ruske Federacije, osporavajući neustavnost odredaba koje se odnose na trogodišnje roditeljsko odsustvo, ali je odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. januara 2009. odbio da prihvati žalbe podnosioca predstavke na razmatranje. Pozivajući se na čl. 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u vezi sa čl. 8 Konvencije, podnosilac predstavke se žalio ESLJP na odbijanje da mu se odobri roditeljsko odsustvo, tvrdeći da to odbijanje predstavlja diskriminaciju na osnovu pola. Sud nisu uvjerili argumenti Ustavnog suda Ruske Federacije da je različit odnos prema muškim vojnim licima i vojnim licima QO URL: http: //cmiskp. echr. coe. int/tkp 197/view. asp?action=html&documentI d=875216&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F 69A27FD8FB 86142BF01C1166DEA398649 za zaposlene u smislu pružanja porodiljskog odsustva opravdano je posebnim društvena uloga majke u podizanju djece. Za razliku od porodiljskog odsustva, roditeljsko odsustvo je vezano za kasniji period i ima za cilj da pruži mogućnost brige o djetetu kod kuće. Oba roditelja su u sličnoj poziciji po pitanju ove uloge. Argumenti koji vojna služba zahtijeva kontinuirano obavljanje dužnosti i da će, stoga, masovno primanje roditeljskog odsustva od strane muških vojnih lica imati utjecaja negativan uticaj o borbenoj gotovosti oružanih snaga. Zaista, ne postoje stručne procjene ili statističke studije o broju vojnih lica koji ispunjavaju uslove i žele da dobiju tri godine roditeljskog odsustva. Dakle, Ustavni sud Ruske Federacije je svoju odluku zasnovao na čistoj pretpostavci. ESLJP je utvrdio da propust da se muškim vojnim licima odobri pravo na roditeljsko odsustvo, dok je to pravo ženama vojnom osoblju odobreno, nije razumno opravdano. Evropski sud za ljudska prava je sa šest glasova za i jednim (protiv glasao sudija izabran iz Ruske Federacije Anatolij Kovler) odlučio da je čl. 14. Konvencije u vezi sa čl. 8 Konvencije. U potpunosti se slažemo sa mišljenjem Evropskog suda za ljudska prava u ovom slučaju: ako je Ruska Federacija odlučila da kreira program roditeljskog odsustva, onda on ne bi trebao biti diskriminatorski po prirodi, kao ni sa činjenicom da se percepcija žena kao glavnih odgajatelja djece je „rodna predrasuda” (paragraf 58 afera). Nažalost, umesto da eliminiše diskriminatornu normu, predsednik Ustavnog suda Rusije je smatrao da stav EKLJP u ovom slučaju „direktno utiče na nacionalni suverenitet, osnovne ustavne principe“ i „Rusija ima pravo da razvije zaštitni mehanizam protiv takvih odluke.” Pokušaj Evropskog suda za ljudska prava da pomogne ruskim građanima da ostvare V. Zorkin je rodno neutralnu normu o posebnom odsustvu za vojno osoblje nazvao “nametanjem vanjskog 'usmjeravanja' pravne situacije u zemlji”, koja zanemaruje “istorijske, kulturne socijalna situacija.” Istovremeno je istakao da „takve „provodnike“ treba korigovati. Ponekad 83 89t 90
na najodlučniji način." Teška pozicija Rusije u ovom slučaju dovela je do njenog prebacivanja u Veliko vijeće, koje je, zapravo, prenijelo pitanje roda na politički plan. Veliko vijeće je potvrdilo prvobitnu odluku Evropskog suda za ljudska prava. Pružanje beneficija određenim kategorijama lica ima za cilj da ih učini konkurentnim na tržištu rada, da zaštiti najugroženije od njih od samovolje poslodavca. A kada se nađu u teškim životnim situacijama, zaštita nije potrebna samo majkama, već i ostalim članovima porodice koji, uz ženu, imaju porodične obaveze. Propisi za radnike sa porodičnim obavezama viši nivo zaštita, uključujući i zaštitu od otkaza, ima za cilj da im pruži istinski jednake mogućnosti sa ostalim građanima da ostvaruju prava i slobode u svijetu rada, što je posljedica objektivno postojećih poteškoća vezanih za odgoj djece. Istorijski gledano, na zakonodavnom nivou, majke i očevi u zakonu o radu nisu bili jednaki u pravima. Čak i sada, uprkos ratifikaciji značajnog broja međunarodnih instrumenata koji garantuju rodnu ravnopravnost, pitanje jednakih mogućnosti za osobe sa porodičnim obavezama ostaje relevantno za Rusiju. Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 15. decembra 2011. br. 28-P u slučaju provere ustavnosti četvrtog dela člana 261. Zakon o radu Ruska Federacija je, u vezi sa pritužbom građanina A.E. Ostaeva, ukazala na još jedan ozbiljan diskriminatorni nedostatak, koji se sastoji u isključenju višedjetnih očeva koji rade iz kategorije zaštićene zakonom. Pritužba građanina A. E. Ostaeva, odbačenog zbog viška zaposlenih, oca troje maloljetne djece, od kojih jedno nije navršilo tri godine života, a drugo je invalid, imala je za cilj provjeru ustavnosti dijela 4. člana 261. Zakon o radu Ruske Federacije. Ostaev je svoj otkaz smatrao neopravdanim i nezakonitim, ističući da zabrana otkaza ugovora o radu na inicijativu poslodavca treba da važi i za muške očeve sa decom mlađom od tri godine (naročito u situaciji kada majka, kao u njegovom slučaj, zbog brige o djetetu, ne radi). Odbijajući da udovolji tužbenim zahtevima, prvostepeni i drugostepeni sud je ukazao da tužilac nije uključen u krug lica kojima je obezbeđena garancija predviđena delom četiri člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije. Ustavni sud je uvažio odredbu dijela 4 čl. 261 nije u skladu sa Ustavom Rusije, njegovim čl. 7, 19, 37 (1. dio) i 38. (1. i 2. dio), u mjeri u kojoj je u postojećoj pravnoj regulativi zabranjeno otpuštanje na inicijativu poslodavca ženama sa djecom mlađom od tri godine i drugim licima. odgajanje djece navedenog uzrasta bez majke isključuje mogućnost korištenja ove garancije ocu, koji je jedini hranitelj u velika porodica podizanje male djece, uključujući i dijete mlađe od tri godine, gdje majka nije u radnom odnosu i brine o djeci. Po našem mišljenju, ova dva slučaja su na određeni način povezana. Oba su zasnovana na nedostatku rodne neutralnosti pojedinih normi ruskog zakonodavstva i kršenju principa ravnopravnosti. Da, Ostaev, za razliku od Markina, nije bio vojni službenik, ali obojica jesu očevi mnogo djece, kojima rusko zakonodavstvo nije dalo garancije da će biti tretirani ravnopravno sa majkama, kako to zahtijeva Konvencija o pravima djeteta, koja državi nameće obavezu da uloži sve moguće napore da osigura priznavanje principa zajedničkog i jednakog odgovornost oba roditelja za odgoj i razvoj djeteta, brinite o svojoj porodici. Ustav Ruske Federacije priznaje brigu o djeci i njihovom odgoju kao jednako pravo i odgovornost roditelja (član 38, dio 2). Načelo jednakosti prava i odgovornosti oba roditelja u odnosu na njihovu djecu konsolidirano je i precizirano Porodičnim zakonikom Ruske Federacije. Apsolutno tačnim smatramo zaključak Ustavnog suda da oba roditelja mogu biti obuhvaćena državnom pomoći, koja je potrebna porodici sa djetetom mlađim od tri godine i stoga zahtijeva posebnu brigu, posebno ako takva porodica ima više mladih djeca. Unatoč pozitivnom trendu rješavanja uz pomoć međunarodnih akata i sudska praksa rodne neravnoteže, u ruskom zakonodavstvu i dalje postoje norme koje bi trebalo prilagoditi u skladu sa rodnom neutralnošću. Konkretno, ovo su pravila koja ograničavaju prijem žena na određene vrste poslova. Ograničavanje prava žena na slobodan izbor na poslu ih ne štiti, već im automatski uskraćuje pravo na rad. S tim u vezi, ne slažemo se, uprkos motivaciji, sa stavom Kasacionog odbora vrhovni sud Ruske Federacije, koja je potvrdila odluku Vrhovnog suda Ruske Federacije od 2. marta 2009. godine, na zahtjev državljanke A. Yu. Klevets, da se zabrana pristupa ženama profesiji „mašinovođa“ i „elektrotehničar pomoćnik u vozu” je zakonit i ne krši prava žena da raspolažu svojom sposobnošću za rad i pravo na izbor vrste djelatnosti i zanimanja. Problem razlikovanja diferencijacije i diskriminacije pokrenut je i na nivou regionalnih organizacija. Sedmi evropski kongres o radnom pravu i socijalnoj sigurnosti, održanom u Stokholmu, Švedska, 4-6. septembra 2002. godine, razvio je sledeće kriterijume za razlikovanje diskriminacije (kao kršenja principa jednakosti i ljudskih prava) i diferencijacije (kao metod koji je svojstven radno-pravnom uređenju odnosa koji je neophodan za stvaranje garancija iste nediskriminacije): - u nekim oblastima umjetnosti (npr. čovjek ne može biti uzor vajaru ako mu je zadatak da vaja Evu) ; - ovisno o kulturnim ili vjerskim karakteristikama (u nekim državama žene su isključene iz sfere državna služba ili poslovanje zbog vjerskih specifičnosti); - kada su posebni zahtjevi obrazloženi interesima trećih lica (ne samo poslodavca i zaposlenog). Na primjer, u kazneno-popravnim ustanovama i zatvorima, kada zaposleni mora biti istog pola kao i osoba koja je predmet ličnog pretresa. Naveden je primjer sudske odluke kojom je priznata činjenica da je postojanje jednog zatvorskog službenika (muškog spola), koji je odgovoran, između ostalog, i za ispitivanje zatvorenika, kao manifestacija diskriminacije, manifestacija diskriminacije žena. zatvorenici; - radi garantovanja poštovanja prava na zaštitu časti i dostojanstva, privatnost; - u interesu sigurnosti samih žena - ograničavanje upotrebe ženskog rada u podzemnim, noćnim radovima itd. rad je zabranjen ili ograničen. U nizu zemalja (Njemačka - zabrana zapošljavanja žena za noćni rad) takve zabrane se smatraju kršenjem principa jednakih mogućnosti i, kao posljedica toga, Ustava; - uspostavljanje garancija povećana zaštita za trudnice i žene koje odgajaju djecu (to se po pravilu očituje u mogućnosti premještanja takvih žena na lakši posao, kao i zabrani otpuštanja u trudnoći i do kraja porodiljskog odsustva). Znakovi diferencijacije su: - postojanje razloga za diferencijaciju koji dovode do potrebe donošenja posebnog propisa. Prije svega, to je potreba da se radnici zaštite od izloženosti faktori proizvodnje i osiguranje jednakosti; - postojanje osnova za diferencijaciju - razlike u zakonskoj regulativi zasnivaju se na objektivno postojećim stabilnim karakteristikama subjekata radnih odnosa i uslova rada radnika.

Na temu „Koji su preduslovi i faze razvoja konflikta (objasniti primerima)?“

Uvod……………………………………………………………………………………...3

1. Koji su preduslovi i faze razvoja sukoba (objasniti primjerima)?................................ ................................... ................................ ............................................................3

Zaključak……………………………………………………………………………………

UVOD

Svaka osoba ima svoje ciljeve u životu koji se odnose na različita područja života. Svako nastoji da postigne nešto svoje ili pokušava da uradi nešto na svoj način. Stoga se ljudi u svakodnevnom životu često susreću sa konfliktnim situacijama. Jer sukob je sukob, a mišljenja, sile, interesi, nagoni, tvrdnje se mogu sukobljavati... Spisak se može nastaviti koliko god se želi, jer su manifestacije ljudskih osećanja veoma mnogostruke, a razlozi koji čoveka teraju da sukobi su takođe raznoliki. U svakom slučaju, sukobi zauzimaju veliko mjesto u našim životima.

Kada ljudi razmišljaju o sukobu, najčešće ga povezuju sa agresijom, prijetnjama, sporovima, neprijateljstvom, ratom itd. Kao rezultat toga, postoji mišljenje da je sukob uvijek nepoželjna pojava, da se mora izbjegavati ako je moguće i da se treba odmah riješiti čim se pojavi. Ali generalno, sukob nije tragedija, već prirodni proces koji nastaje unutar ljudske zajednice, bilo da se radi o razrednom timu, porodici, obrazovnoj instituciji ili organizaciji u kojoj radite. Često to pomaže da se identifikuje racionalno zrno u rješavanju situacije ako sukob ne ide dalje od razumnog u metodama razjašnjavanja istine. Takve nesuglasice su čak i poticaj za lični rast, i da ujedinimo tim, i da ojačamo odnose.

1. Koncept „sukoba“ i njegova suština.

Postoji veliki izbor definicija pojma „konflikt“. Najpotpunije i najuniverzalnije za mnoge discipline, po mom mišljenju, je ovo: „Konflikt je najakutniji način rješavanja kontradikcija u interesima, ciljevima, pogledima, koji nastaju u procesu društvene interakcije, a koji se sastoji u suprotstavljanju učesnika u ovoj interakcije i obično praćene negativnim emocijama, što rezultira izvan pravila i propisa."

Konfliktne strane mogu biti društvene grupe, grupe životinja, pojedinci i životinje, tehnički sistemi.

Konflikt se može shvatiti i kao suprotnost svojstava dvaju fenomena koji polažu pravo na stanje stvarnosti koje oni definiraju.

Sa uobičajene tačke gledišta, konflikt ima negativno značenje i povezuje se sa agresijom, dubokim emocijama, sporovima, prijetnjama, neprijateljstvom itd. Postoji mišljenje da je sukob uvijek nepoželjna pojava i da ga treba izbjegavati ako je moguće i ako nastaje, odmah se rješava. Moderna psihologija na konflikt gleda ne samo na negativan, već i na pozitivan način: kao način razvoja organizacije, grupe i pojedinca, ističući u nedosljednosti konfliktnih situacija pozitivne aspekte povezane s razvojem i subjektivnim razumijevanjem životnih situacija.

1. Preduslovi i faze razvoja konflikta

Nemojte žuriti da vidite sukob tamo gdje ga još nema. Konfliktno ponašanje jedne osobe još nije sukob. Objektivno konfliktna situacija je snažan preduslov za sukob, ali sukoba u ovoj situaciji možda neće biti.

U procesu svog razvoja, konflikt prolazi kroz nekoliko faza, koje nisu obavezne. Trajanje faza takođe varira. Ali njihov redosled u svakom sukobu je isti. Konflikt uključuje 2 faze: latentnu (skriveni konflikt) i fazu otvorenog konflikta.

Situacija prije sukoba čini latentnu fazu. Riječ je o povećanju napetosti u odnosima između potencijalnih subjekata sukoba, uzrokovanom određenim kontradikcijama. Sukob uvijek ima razloge, ne nastaje niotkuda, iako se prisustvo sukobljenih interesa ne prepoznaje uvijek odmah.

Raznolikost uzroka sukoba može se podijeliti u 5 grupa:

• Težnja ka izvrsnosti;
• Manifestacija agresivnosti;
• Devalvacija tuđih potreba;
• Kršenje pravila;
• Okolnosti koje izazivaju negativnu reakciju ili stanje i prije sukoba, prije komunikacije.

S obzirom na prvu grupu, „težnja ka superiornosti“, možemo reći da je ovo najveća grupa konflikata. Osnova je riječ. Na kraju krajeva, kao što znate, na svaku riječ koja stvara konflikt, osoba odgovara sebi jačom konfliktnom riječi.

Ovdje ima mnogo primjera konfliktne situacije. To su, po meni, zafrkancije, prekidanje sagovornika, nametanje vlastitog savjeta. Također, vjerujem da sukobu doprinose i direktne manifestacije superiornosti: prijetnje, naređenja, optužbe. Često je uzrok sukoba snishodljiv stav; riječi poput „Nemoj se uvrijediti“, „Smiri se“, „Ne brini toliko“ itd. mogu izazvati i agresiju od strane protivnika. razgovor.

U drugoj grupi „manifestacija agresije“, po pravilu, razlikuju se dva tipa agresije: prirodna i situaciona. Vrlo je malo primjera prirodne agresije, budući da je obuzdana i gotovo da se može negirati obrazovanjem, primjer ponašanja voljenih (posebno u rane godine), moralna načela, zakone društva i strukture odgovorne za provođenje ovih zakona. Ali situaciona agresivnost, vjerujem, može biti izazvana lošim raspoloženjem ili blagostanjem, nevoljama (ličnim ili profesionalnim), ali i kao odgovor na primljenu uvredljivu poruku.

Glavno obeležje obezvređivanja potreba drugih ljudi, mislim, jeste sebičnost, kao i obmana ili pokušaj obmane. Čovjek se ponaša kao dijete koje misli da se cijeli svijet vrti oko njega, a svi ljudi su dužni da se odreknu svojih potreba i služe svojima. Takva osoba postiže određeni cilj na račun drugih ljudi, a ne na štetu vlastitih resursa.

Govoreći o kršenju pravila, mogu reći da je kršenje bilo kojeg pravila faktor koji izaziva sukob – bilo etičko pravilo, interni radni propisi, sigurnosni propisi, saobraćajna pravila, porodični ugovori itd. Zapravo, pravila su razvijena kao sredstvo za sprečavanje sukoba.

Konflikt može izazvati kontakt sa iziritiranom osobom koji se dogodio prije vašeg susreta sa sagovornikom, neugodna vijest ili incident, neželjena promjena situacije, loše vrijeme itd.

U ovoj fazi, strane u sukobu ne prepoznaju kontradikcije. Konflikt se manifestuje samo u eksplicitnom ili implicitnom nezadovoljstvu situacijom. Nesklad između vrijednosti, interesa, ciljeva i sredstava za njihovo postizanje ne rezultira uvijek direktnim djelovanjem usmjerenim na promjenu situacije: suprotna strana se ponekad ili pomiri s nepravdom ili čeka u krilima, gajeći ljutnju.

Ako se sukob nastavi razvijati, počinje druga faza – faza otvorenog sukoba (konfrontacije). Ova faza uključuje nekoliko faza: incident, eskalaciju sukoba, uravnoteženu opoziciju i kraj sukoba.

Smatram da je incident formalni razlog za početak direktnog sukoba strana. Incident se može dogoditi slučajno, ili ga može isprovocirati subjekt(i) sukoba. Incident također može biti rezultat prirodnog toka događaja. Dešava se da incident pripremi i isprovocira neka „treća sila“, koja ostvaruje svoje interese u navodnom „vanzemaljskom“ sukobu. Većina sjajan primjerČini mi se da je ubistvo austrougarskog prijestolonasljednika Franca Ferdinanda i njegove supruge u Sarajevu, koje je izvršila grupa bosanskih terorista 28. avgusta 1914. godine, poslužilo kao formalni povod za izbijanje Prvog svijeta. Rat, iako su tenzije između Antante i njemačkog vojnog bloka postojale dugi niz godina.

Važni elementi razvoja sukoba u ovoj fazi su: „izviđanje“, prikupljanje informacija o stvarnim mogućnostima i namjerama protivnika, traženje saveznika i privlačenje dodatnih snaga na svoju stranu. Budući da je sukob u incidentu lokalne prirode, puni potencijal strana u sukobu još nije pokazan. Iako se sve snage već počinju dovoditi u borbeni režim. Međutim, čak i nakon incidenta, ostaje moguće da se sukob riješi mirnim putem, pregovorima, da se postigne kompromis između strana u sukobu. I ovu priliku treba iskoristiti u potpunosti.

Nadalje, sukob se može razviti samo na dva načina – kroz pojačano neprijateljsko djelovanje jednih prema drugima (eskalacija); ili kroz diferencijaciju subjekta sukoba (deeskalacija). Primjerom eskalacije, mislim, mogu se nazvati specifičnosti djelovanja Njemačke u Drugom svjetskom ratu, kada su njen napad na Poljsku pratile oružane invazije Danske, Belgije, Luksemburga itd.

U ovoj fazi, bilo kakvi pregovori ili druga mirna sredstva za rješavanje sukoba postaju teški. Emocije često počinju da zaglušuju razum, logika ustupa mjesto osjećajima. Glavni zadatak je nanijeti što je moguće više štete neprijatelju po svaku cijenu. Stoga se u ovoj fazi može izgubiti prvobitni uzrok i glavni cilj sukoba i doći će do izražaja novi razlozi i novi ciljevi. U ovoj fazi sukoba moguća je i promjena vrijednosne orijentacije, posebno, vrijednosti sredstava i ciljne vrijednosti mogu mijenjati mjesta. Razvoj sukoba postaje spontan i nekontrolisan.

Posljednja faza se naziva kraj sukoba. U ovoj fazi sukob se završava, što, međutim, ne znači da su zahtjevi stranaka zadovoljeni. U stvarnosti, može postojati nekoliko ishoda sukoba. Generalno, možemo reći da svaka strana ili pobjeđuje ili gubi, a pobjeda jedne od njih ne znači uvijek da je druga izgubila. Na primjer, kompromis se ne može uvijek smatrati pobjedom za obje strane; stranka često postiže kompromis samo tako da njen protivnik ne može sebe smatrati pobjednikom, a to se dešava čak i ako je kompromis za nju jednako neisplativ kao i gubitak.

Važno je da se prilikom rješavanja konflikta nađe rješenje za problem koji ga je izazvao. Što je kontradikcija potpunije razriješena, veće su šanse za normalizaciju odnosa između učesnika, manja je vjerovatnoća da će sukob eskalirati u novu konfrontaciju.

ZAKLJUČAK

Zaključno želim reći da je, da bismo se mogli nositi s konfliktima i pokušati ih spriječiti, potrebno razumjeti prirodu sukoba, razloge njihovog nastanka, moguće puteve razvoja i obrasce ponašanja u njima. . Takođe, smatram da je neophodna detaljna analiza konflikta da bi se prevazišle poteškoće u rešavanju konflikata, utvrdile mogući razlozi i posledice ovog sukoba.

Ne postoje konkretne preporuke za sprečavanje sukoba ako nije proučena sva njegova svestranost: uzrok njegovog nastanka, psihičko stanje strana, predmet sukoba, spremnost protivnika da sarađuju u sprečavanju ili rešavanju sukoba itd. .

Istovremeno, jasno je da se na sve moguće načine moramo truditi da izbjegnemo pojavu, a ako to nije moguće, onda prerastanje sukoba u globalne kataklizme, kako u timovima u preduzećima, tako i na globalnom nivou.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

1. Osnove psihologije i pedagogije [Elektronski izvor]: electron. obrazovna metoda. kompleks za studente specijalnosti 1-25 01 07 Ekonomija i upravljanje preduzećima / sastavili: N. A. Gončaruk, G. P. Kostevich.
2. Antsupov, A. Ya. Značenje, predmet i zadaci konfliktologije // Konfliktologija. - M.: JEDINSTVO, 1999. - Str. 81. - 551 str.
3. Grishina N.V. Psihologija sukoba. – Sankt Peterburg, 2003.
4. Ivanova V.F. Sociologija i psihologija sukoba. M., 2000.
5. Myasishchev V.N. Psihologija odnosa // Odabrani psihološki radovi - M.; Voronjež, 2005.
1. Koji su preduslovi i faze razvoja konflikta (objasniti primjerima)?................................ ................................................... ........................................................3
Zaključak…………………………………………………………………………………
Spisak korištenih izvora……………………………………………….8