Dom / Papilomi/ Faze procesa 1864. materijalni dokazi - predmeti koji mogu poslužiti kao sredstvo za utvrđivanje okolnosti relevantnih za slučaj

Faze procesa 1864. materijalni dokazi - predmeti koji mogu poslužiti kao sredstvo za utvrđivanje okolnosti relevantnih za slučaj

2.2 Pravni postupci nakon sudskih odluka iz 1864. Postojeće poteškoće u sprovođenju pravosudne reforme u Rusiji

1.Krivični postupak

Pitanja krivičnog postupka bila su regulisana statutom krivičnog postupka (Prilog 3) od 20. novembra 1864. godine, koji se sastojao od tri knjige i šezdeset poglavlja.

Prva knjiga posvećena je postupku sudskih postupaka u pravosudnim institucijama magistrata, druga knjiga posvećena je sudskim postupcima u opštim sudskim mestima, treća knjiga govori o izuzecima od opšti poredak pravnim postupcima. Ova struktura je omogućila brzo i jednostavno pronalaženje potrebne norme. Formulacija članova povelje je jasna i prilično sažeta. Sve je to povoljno razlikovalo novo procesno zakonodavstvo od predreformskog.

Hajde da razmotrimo pravne postupke pred sudijama za prekršaje. Sudija za prekršaje je trebalo da počne da razmatra predmete iz njegove nadležnosti u sledećim oblastima: 1) po pritužbama fizičkih lica, oštećenih ili oštećenih lica; 2) prema izvještajima policije ili drugih organa uprave; 3) po direktnom nahođenju sudije za prekršaje u slučajevima kada je učinjeno delo koje je predmet krivičnog gonjenja bez obzira na pritužbu privatnog lica.

Prva faza krivičnog postupka sastojala se od istrage i prethodne istrage.

Uviđaj je povjeren policiji, koja je dužna da u roku od jednog dana prijavi sudskog istražitelja i tužioca o svakom događaju.

Na kraju preliminarne istrage, njeni rezultati su trebali biti predočeni tužiocu. Okružni sud, koji je, nakon provjere istražnog materijala, počeo sa sastavljanjem optužnice.

Povelja o krivičnom postupku sadržavala je spisak lica koja nisu bila dozvoljena kao svjedoci - ludi, svećenici, advokati

Sudska istraga je završena raspravom o meritumu ispitanih i provjerenih dokaza. Tužilac je bio dužan da povuče optužbe i potkrepi optužnicu u slučaju da tužilac nađe da je okrivljeni opravdan. (Dodatak 3).

Po završetku sudske istrage i rasprave između stranaka, sud je počeo da donosi presudu.

Konačne i pravosnažne presude koje je izrekla porota mogao je da preispita samo u kasacionom postupku od strane Senata kojeg predstavlja njegovo krivično kasaciono odeljenje. Takve kazne podliježu reviziji samo ako je postojao kasacioni osnov - na zahtjev osuđenog ili žrtve zločina ili na proteste tužioca. Utvrđeni su razlozi za kasaciono ukidanje presuda: 1) povreda bitnih oblika i postupaka sudskog postupka; 2) jasna povreda direktnog značenja zakona i njegovo pogrešno tumačenje pri određivanju krivičnog dela i vrste kazne; 3) novootkrivene okolnosti koje otkrivaju nevinost osuđenog ili lažnost dokaza na kojima se zasniva presuda.

Ogromna većina presuda koje su stupile na snagu bila je predmet izvršenja, sa izuzetkom onih koje su bile podvrgnute „najvišem razmatranju“.

Tako je carska vlada, popuštajući novom pokretu uvođenjem javnog i adversarnog suda, te uspostavljanjem porote, u svim važnijim, ključnim pitanjima, zadržala takve oblike procesa koji su joj davali punu mogućnost sudske represalije protiv osoba. koji su zadirali u interese vladajuće klase.

2. Parnični postupak

Pitanja građanskog postupka koncentrisana su u statutu građanskog postupka od 20. novembra 1864. godine, koji se sastojao od četiri knjige, uključujući 1.460 članova. (Dodatak 4).

Parnični postupak se zasnivao na odredbama javnosti, usmenosti i kontradiktornosti, a ova načela su u građanskom procesnom pravu potpunije izražena nego u krivičnom procesnom pravu.

Povelja o parničnom postupku uspostavila su dva postupka za sudske postupke: redovni i skraćeni. Pretpostavljena je uobičajena procedura obavezno podnošenje stranke su dale pismena objašnjenja, pismene dokaze i skraćeno - gdje pismena priprema predmeta za ročište, iako je mogla biti dozvoljena, nije bila obavezna, a odluka suda se mogla zasnivati „samo na usmenom nadmetanju stranaka (Prilog). 4. Član 4.).

I u redovnom iu skraćenom postupku, stranke su morale da se lično pojave na sudu ili da pošalju svoje advokate. Stranke su dobile slobodan pristup svim materijalima u vezi sa predmetom i koji su na raspolaganju sudu; nikakva radnja, svjedočenje ili zahtjev jedne strane nije smjelo biti skriveno od druge strane.

U svemu tome mogao se vidjeti novi, suprotan predreformskom, redoslijed parničnog postupka, zasnovan na načelima javnosti, kontradiktornosti i usmenosti.

Sudski postupci pred sudijama za prekršaje (Dodatak 4. Odjeljak 1). Stranke nezadovoljne odlukom sudaca za prekršaje mogu podnijeti žalbu Kongresu magistrata. Kasacioni organ za predmete koje su razmatrali mirovni suci i njihovi kongresi bilo je građansko kasaciono odeljenje Senata.

Sudski postupci u općim sudovima (Dodatak 4. Odjeljak 2).

Razmatranje građanskih predmeta u okružnim sudovima moglo bi se odvijati u jednom od dva postupka – redovnom ili skraćenom.

Uobičajena procedura je uključivala javnu raspravu o slučaju, počevši od izvještaja člana suda. Po nahođenju predsjedavajućeg, izvještaj je sačinjen ili usmeno ili na osnovu bilješke koja sadrži kratak sažetak suštine stvari. Prilikom razmatranja predmeta, sud može zahtijevati izvođenje samo onih dokaza na koje se stranke pozivaju. Iskaz svjedoka je sud prihvatio samo ako je prihvaćen, a zakon nije zahtijevao druge, posebno pismene dokaze.

Skraćeni postupak vodio se u slučajevima kada su se stranke saglasile s tim, a sud nije naišao na primjedbe. Pored toga, skraćeno su razmatrani sljedeći predmeti: 1) o potraživanjima za pozajmljenu robu i zalihe, za izdavanje kuća, stanova i drugih vrsta prostorija, za zapošljavanje posluge; 2) o potraživanjima za predaju novca i druge imovine na čuvanje; 3) po zahtjevima za izvršenje ugovora i obaveza; 4) po zahtevima za naknadu štete, gubitaka zbog neovlašćenog oduzimanja; 5) o sporovima nastalim u toku izvršenja odluka; 6) o sporovima o privilegijama.

Skraćeni postupak podrazumijevao je brže razmatranje predmeta i kraće rokove za dolazak stranaka na sud.

Na sve odluke Okružnog suda mogla se uložiti žalba sudskom veću, koje je konačno odlučilo o slučaju.

Na odluke koje su stupile na snagu mogla se uložiti žalba, ako je postojao kasacioni osnov, Građanskom kasacionom odjeljenju Senata.

Uprkos svim prednostima novouspostavljenog pravosudnog sistema. Praktična implementacija reforme pravosuđa naišla je na značajne poteškoće. Bilo je potrebno dosta vremena za pripremu aparata novih brodova, dodjelu prostorija, dodatna sredstva itd.

Tokom perioda kodifikacije pravosudni sistem je naređeno, ali ova naredba je bila samo na papiru. Nacionalna periferija imala je svoje sudove, vojne sudove, a stvoren je čak i poseban sud za dekabriste. U sudskom postupku postojali su inkvizitorski principi, nisu postojali jasni kriterijumi za pokretanje postupka, rok za razmatranje predmeta (razmatranje predmeta bi moglo da se pretvori u beskrajnu birokratiju), nejednakost stranaka. Najviša birokratija imala je imunitet, koji su mogli izgubiti samo odlukom Vijeća ministara i glavne skupštine resora. Sudovi su bili neefikasni, sa samo 12% slučajeva koji su rezultirali osudama.

Glavna ideja reforme je „jednak, brz, pravedan sud“. U stvari, promjene su uticale samo na to procesno pravo, materijalni, krivični i građanski ostali su nepromijenjeni. U početku je materijale o reformi pripremilo 2. odjeljenje vlastite kancelarije Njegovog Carskog Veličanstva. Za osnovu se uzima pruska verzija, tj. smanjenje broja instanci, dodavanje elementa konkurencije. Postojale su i druge odredbe reforme, izazvale su odjek u društvu, i to dvosmislenu. Državni sekretar Zarudny je predsjedavao reformom; preuzeo je katoličku (sardinsku) i mađarsku verziju sudskog postupka. Do jeseni 1865. godine povelje su bile spremne i objavljene u štampi, da se posmatra reakcija stanovništva, reakcija je bila drugačija.

Godine 1861. patrimonialni (zemljoposednički) sud je izgubio svoja ovlašćenja - građanska prava oslobođenog seljaštva trebalo je da budu zaštićena nezavisnim sudovima, zajednički kako jučerašnjim kmetovima, tako i predstavnicima drugih klasa. Reforma pravosuđa iz 1864. godine, koju je sproveo Aleksandar II, popularno nazvan „Oslobodilac“, po mnogim pravnim karakteristikama radikalno se razlikovala od prethodne, Katarinine. I postao je jedan od najbolje dirigovanih u drugoj polovini 19. veka.

Katarinino nasleđe

Stari pravosudni sistem bio je toliko zbunjujući i dvosmislen da su ponekad i same sudije imale poteškoća da shvate kako da stupe u interakciju kada su zločini izvan njihove nadležnosti. Tih godina je podjela suda bila više teritorijalne prirode – nije se dijelila na krivičnu i građansku, već je bilo uobičajeno razlikovati okružne, gradske, pokrajinske i nacionalne. Bez obzira na težinu i suštinu zločina, sud nije za cilj postavio identifikaciju pravog zločinca – onog koji bi jednom ili drugom sudiji mogao izgledati krivim za zločin, a zapravo nije, često je upućivan na težak rad. Sudovi su izricali presude bez dubinske istrage - bilo je dovoljno da se pribave kontroverzni dokazi ili bilo koji dokazi koje niko nije provjerio. Tokom svoje istorije duge više od jednog veka, transformacije Katarine Druge su značajno zastarele. Cilj reforme pravosuđa iz 1864. godine bio je civilizovanije i kompetentnije razmatranje svakog pojedinačnog zločina.

Procesi razvučeni godinama

Pored toga što je u dosadašnjem procesu razmatranja slučaja na početku vladavine Aleksandra II nedostajao sistem, prolazak raznih instanci i faza suđenja je bio veoma spor. Brojni zakoni koji se međusobno isključuju doveli su do velike zabune, a samim sucima je ponekad bilo teško da ih razumiju. Osim toga, sudska vlast je bila podređena upravnoj, ponekad su bili potrebni ne samo mjeseci, već i godine da se utvrdi u kojoj se fazi nalazi određeni predmet i da li je o njemu donesena ikakva odluka. Reforma pravosuđa iz 1864. godine trebala je uspostaviti apsolutni red u sudskim postupcima.

Po starom sistemu, optuženi je imao pravo žalbe na presudu, ali je ona bila veoma uslovna. Njegov zahtjev mogao je godinama prolaziti po sudovima bez razmatranja onoga što je navedeno u tužbi. Često je za to vrijeme osuđenik uspijevao da izađe na slobodu. Principi reforme pravosuđa iz 1864. godine bili su osiguranje prava osumnjičenih na kompetentnu i potpunu odbranu, kao i potreba da sud ima čvrste i nepobitne dokaze o njegovoj krivici.

Bludovljeve ideje, Nikolajevo rješenje

Ministar pravde 1830-1838 Dmitrij Nikolajevič Bludov, koji je bio glavni sekretar Vrhovnog krivičnog suda za vreme pobune decembista, godinu dana pre ostavke na ministarsku funkciju, dostavio je caru Nikolaju I novu „Uredbu o lokalnoj (seoskoj) policiji“, kao i predlog zakona o reformama u pravosudnom sistemu, koji je car odbio zbog neefikasnosti. Ali ovi dokumenti su bili zasnovani upravo na principima reforme pravosuđa iz 1864. godine, koju je usvojio i sproveo Aleksandar II.

Nakon ostavke na mjesto ministra, grof Bludov je bio predsjedavajući pravnog odjela Državnog savjeta i nadgledao je pripremu Zakonika Ruskog carstva. Nakon Aleksandrovog stupanja na tron, sve više se govorilo o potrebi reforme pravosuđa. Odlučeno je da se stvori posebna komisija, u koju je uključen D.N. Bludov. Izrada reforme pravosuđa iz 1864. godine obavljena je uz njegovo neposredno učešće. Godine 1862. došlo je do njenog prvog izdanja, ali je tek 1864. godine, nakon brojnih izmjena i dopuna, prihvaćeno od cara.

Stvaranje savršenog terena

Projekat koji duge godine Grof Bludov je radio i prebačen je kod državnog sekretara Butkova. Pod njegovim rukovodstvom uz učešće iskusnih advokata, javne ličnosti, naučnici su razvili osnovne principe buduće reforme. Na njima su radile zaista istaknute ličnosti tih godina: Stojanovski, Rovinsky, Butskovsky, Zarudny, Pobedonostsev. Suština reforme pravosuđa iz 1864. godine, koju su oni razvili, bila je da se stvori „brz, pravedan, milosrdan, jednak sud za sve podanike“.

Verzija dokumenta bliska konačnoj verziji objavljena je u štampi kako bi se svako mogao upoznati s njom, a 20. novembra 1864. godine odobrene su verzije sudskih statuta, što je označilo početak novih zakonskih reformi. U manifestu objavljenom ovom prilikom stajalo je da je reforma pravosuđa iz 1864. jednaka za sve staleže i da „treba biti trajni vodič svakoga od najviših do najnižih“.

Dva ogranka sudova

Od gradskih, okružnih i pokrajinskih sudova, Rusija je prešla na magistratske sudove i opšte kongrese - reforma je podrazumevala dve grane pravnog postupka. Svaki od njih je, zauzvrat, također bio podijeljen u dvije grane. Ukupno su formirana četiri ključna tijela: magistrati i okružne sudije, magistratski i okružni kongresi. Rezultati reforme pravosuđa iz 1864. nisu dugo čekali: u roku od godinu dana sve se u ruskoj pravnoj sferi dramatično promijenilo. Novoformirani sistem sudova imao je razumnu hijerarhiju, a jasna podjela nadležnosti otklonila je konfuziju koju je predstavljao prethodni pravni sistem. U nizu svih raznovrsnih reformi u pravnoj sferi sprovedenih tokom dugih godina postojanja carstva, najbolja je, nesumnjivo, bila reforma pravosuđa iz 1864. godine. U Rusiji je bila veoma cenjena od svih slojeva stanovništva, a posebno je to uticalo na nekadašnje „robove“ – oslobođene kmetove: o njihovoj sudbini nisu odlučivali sopstveni zemljoposednici, već nezavisni sudovi.

Poboljšani procesi

Od sada, svaki proces, bez obzira na težinu krivičnog djela, nije se razvlačio godinama, već je imao strogo određene rokove za svaku fazu razmatranja predmeta. Podijeljeni su na krivične i građanske, nisu slani u kancelarije brojnih službenika, gdje su se ili izgubili ili zaglavili na neodređeno vrijeme, već su išli striktno vlastima u skladu sa njihovim kvalifikacijama.

Odredbe reforme pravosuđa iz 1864. godine uključivale su mnoge novine. Sada su svi uključeni u proces imali jednaka prava, uključujući i glasove, mogli ući u rasprave sa protivnicima - pojavio se određeni privid debata koje postoje u modernom sudu. Eventualni nastanak neostvarenja pravde ubuduće treba eliminisati proširenjem ovlašćenja istražitelja, kao i uvođenjem prethodne i sudske istrage. Implementaciju reforme pravosuđa iz 1864. odlikovala je razumna promišljenost pravnih suptilnosti u svakoj fazi razmatranja predmeta. Proces žalbe na presudu sada je trajao vrlo kratko i dao je šansu nevino osuđenim da dobiju oslobađajuću presudu u prvim mjesecima nakon presude.

Sve je u redu

Kao što je već naznačeno, konfuzija i haos su nestali iz sudskih postupaka. Sudska vlast je bila odvojena od zakonodavne i administrativne vlasti – obe su dobile apsolutnu nezavisnost. Cilj reforme pravosuđa iz 1864. godine, kako je zamišljeno na njenom početku, postignut je zahvaljujući interesovanju visokostručnih graditelja za njen uspješan ishod. Prekršajni sudovi razmatrali su manje predmete – njihova ovlašćenja nisu bila toliko da kazne počinioce, koliko da ih pomire sa oštećenim. U krivičnim predmetima, sudska vlast je odvojena od optužbe (tužilačkog nadzora), što je sudijama dalo veću nezavisnost i lišilo mogućnosti tužioca da utiču na njihove odluke. Politička pitanja su takođe bila odvojena.

Sva ovlašćenja su bila jasno navedena, predmeti su sređeni, a procesi su postali otvoreni za sve koji su želeli da im prisustvuju. Potonji u detaljima također je imao dosta bitan- prestiž suda se sada kovao pred svima, a učesnici u procesu počeli su cijeniti njihova imena.

Javno i otvoreno

Sada su održana suđenja u otvorena vrata i uz obavezno prisustvo optuženog i njegovog branioca. Ranije se većina slučajeva razmatrala u odsustvu, bilo je dovoljno pribaviti pismene izjave osumnjičenog i svjedoka. Sada su svi učesnici u procesu usmeno ispitani direktno na sudu, branilac i tužilac su govorili u prisustvu optuženog, mogao je čuti i iskaze svjedoka, te pravovremeno obavijestiti advokata o neskladu između izrečenog i šta se zapravo dogodilo. Reforma pravosuđa iz 1864. bila je toliko puna inovacija da su Rusi ponekad imali poteškoća da shvate kako je stari sistem mogao postojati toliko godina. Stanovništvo zemlje je bezuslovno prihvatilo uvjerenje da će sud sada postati istinski milostiv.

Gospodo porote

Jedna od inovacija bila je pojava suđenja sa porotom. Prilikom izricanja presude pozvan je da se rukovodi samo dokazanim činjenicama, ne uzimajući u obzir sve vrste nagađanja i pretpostavki. Odluku o udjelu optuženog po njegovoj savjesti podrazumijevala je reforma pravosuđa iz 1864. Porotnici su birani žrijebom iz reda lokalnog stanovništva. Jedno od pravila kojim su se rukovodile izabrane sudije bilo je odsustvo ličnog interesa za tok predmeta i potpuna nepristrasnost.

Činjenica da su u proces bili uključeni narodni procjenitelji nije otkazala učešće tradicionalnih sudija u procesima, što je propisano i reformom pravosuđa iz 1864. godine. Porota je glas ljudi koji su donijeli odluku o predmetu, a sudije su morale da primene jednu ili drugu definiciju u svojim odlukama o sudbini optuženog.

Sudska vertikala

Kao i svaki drugi sistem, i pravosudni sistem je imao svoju vertikalnu podređenost nižih vlasti višim. U kategoriji manjih predmeta, najniže vlasti su bili magistratski i opštinski sudovi, građanski i krivični. Odluke sudaca na ovim razinama nadzirali su kongresi magistrata (po jedan po okrugu), koji su razmatrali žalbe na presude magistrata i općinskih pravosudnih tijela. Značaj reforme pravosuđa iz 1864. godine bio je ogroman u procesu oblikovanja raspoloženja stanovništva i njegovog odnosa prema novom caru. Niži slojevi su prvi to osjetili zahvaljujući novi sistem pravnim postupcima.

Kategoriju velikih predmeta razmatrala su i dva različita nivoa vlasti. Najniži su obuhvatali okružne sudove (jedan po pokrajini), a najviši - sudsko veće (jedan za nekoliko pokrajina). U kategoriju većih predmeta spadali su pljačke, krađe, svetogrđe, ubistva, sporovi oko nasljedstva, parnice u iznosu od preko 500 rubalja, nanošenje materijalne štete i drugo.

Najveće i najvažnije predmete razmatrao je Senat – njegov odjel je bio zadužen i za donošenje odluka po žalbama na rad nižih organa vlasti1: svjetskih kongresa i sudskih vijeća.

Jednakost u svemu

Za svakog okrivljenog, bilo iz plemićke porodice ili beskućnika, određen je jedinstven postupak vođenja predmeta. Naravno, nije bilo i nije moglo biti apsolutne ravnopravnosti – eminentni optuženi su imali kvalifikovanije branioce i stepen poštovanja koji odgovara njihovom položaju. Reforma pravosuđa iz 1864. godine, uprkos mnogim inovacijama, nije mogla odmah pojednostaviti društvenu nejednakost među ljudima. Ali činjenicu da je sud postao pravedniji primijetili su svi segmenti stanovništva. Reforma Aleksandra Drugog predstavljala je potpuno novi tip pravosudnog sistema u svemu. To je odražavalo trendove koji postoje u sudovima mnogih stranih zemalja. Upravo je ovaj sistem postavio demokratske principe sudskog postupka u carskoj Rusiji. Po mnogo čemu je blizak postojećem, uprkos svojoj vek i po starosti.

Značenje transformacija

Rezultati reforme pravosuđa 1864. odrazili su se i na kulturni život zemlje. Poverenje javnosti koje su sudovi počeli da uživaju ulilo je u narod poštovanje autoriteta i zakona. Prijetnja svrgavanjem cara, koja je vrela među Narodnom Voljom i drugima terorističkih organizacija, privremeno je izgubio svoj glavni adut - nesposobnost vlasti da zaštiti svoj narod. Bilo im je mnogo teže privući ljude u svoje redove u pozadini svih vrsta reformi koje je pokrenuo Aleksandar Drugi. Počeli su da se više cene ne samo sopstveni, već i interesi bližnjih. Došlo je do neke vlastite identifikacije sa državom.

Naravno, ono što je navedeno u nizu novih pravosudnih statuta nije u praksi primijenjeno u potpunosti koliko bismo željeli. Prosvećeniji slojevi stanovništva su to shvatili, dovoljno je da lično prouče dokumente koji propisuju statute nove reforme pravosuđa i prisustvuju nekoliko sastanaka. Razlika je bila primjetna! Ali napredak koji se pojavio u društvu nakon novembra 1864. primorao nas je da se prema novoj reformi odnosimo s dužnim poštovanjem. Glavna pošast u pravnom sistemu bila je policijska brutalnost, koja je bila u suprotnosti sa novom reformom, ali je razlog tome bio, kako sada kažu, ljudski faktor. Lakše je pisati istinu na papir nego promijeniti razmišljanje posebne grupe ljudi.

Ne samo o pravosuđu

Reforma pravosuđa iz 1864. bila je tek treća u nizu reformi koje je pokrenuo Aleksandar II nakon njegovog stupanja na tron. 70-ih godina XIX vijeka Rusko carstvo mogao se promijeniti do neprepoznatljivosti da je, baš kao i reforme, bilo moguće lako promijeniti svijest i lična načela stanovništva. Pored sudstva, car je sprovodio seljačke, zemske, gradske, vojne i prosvetne reforme. Ukinuto je tjelesno kažnjavanje. Sve ove transformacije odražavale su dugogodišnje zahtjeve epohe da se dinamičnije razvija i ide u korak s vremenom. Rusija je i dalje zaostajala za vodećim državama svijeta, ali tako je bilo i prije Aleksandra, i mnogo godina poslije njega.

Povelja o krivičnom postupku usvojena je kao dio reforme pravosuđa 1864. godine.

Povelja uspostavljena liberalna načela za razmatranje krivičnih predmeta od strane sudova. Prema Povelji, većina krivičnih predmeta je bila u nadležnosti okružnih sudova uz učešće porotnika.

Uključene su porote okružnog suda: prvo, 3 krunske sudije (oni su odlučivali o pravnim pitanjima); drugo, 12 porotnika (odlučuje o činjeničnim pitanjima).

Osobenosti razmatranja krivičnih predmeta u okružnom sudu uz učešće porote :

1) prihvatljivost izjašnjavanja sudija;

2) jednakost prava sudija i porotnika;

3) izricanje kazne i određivanje kazne bili su u isključivoj nadležnosti sudova, tužilac nije imao pravo da se bavi pitanjem kazne pre presude porote.

Faze krivičnog postupka :

1) upit(sprovodi se u slučajevima iz nadležnosti policije);

2) preliminarna istraga(za najteža krivična dela izvršili su policijski žandarmi, za teža - istražitelji pod nadzorom tužilaca ili članova sudskih veća; branioci nisu imali pravo da učestvuju u prethodnoj istrazi);

3) pripremne radnje za suđenje(materijal krivičnog predmeta pripremili su istražitelji čija je nadležnost bila istražna radnja, zatim su ti materijali morali biti predočeni optuženom i predati tužiocu, koji je zauzvrat sačinio optužnicu i uputio je sudskom vijeću, i tek tada je vijeće donijelo odluku da se predmet pokrene na suđenje );

4) sudska istraga(obavlja se u trenutku razmatranja predmeta od strane suda i ispitivanja dokaza u sudskoj sednici, na kojoj su bila prisutna 3 člana suda, sekretar suda i 12 porotnika; redoslijed sudske istrage: počinje objavljivanjem optužnice, zatim - saslušanjem optuženog, svjedoka i provjerom drugih dokaza, završava se završnim riječima - govorima tužioca ili privatnog tužioca i branioca ili objašnjenjima okrivljenog);

5) izricanje kazne(na osnovu preliminarne presude porote o krivici ili nevinosti okrivljenog, koja je prihvaćena većinom glasova; presuda se odnosila na kaznu, odredio ju je krunski sud u vijećnici na osnovu zahtjeva tužioca i prigovore branioca);

6) izvršenje kazne(presude okružne porote bile su konačne i podložne momentalnom izvršenju od strane policije, osim ako krunski sud nije utvrdio da je porota osudila nedužno lice, u kom slučaju je predmet prebačen novoj poroti);

7) pregled kazne(žalba na presude okružnih sudova ili njihovo osporavanje od strane tužioca bilo je dozvoljeno samo u kasacionom postupku u Senatu).

Senat i Vrhovni krivični sud bili su najviši pravosudni organi. Njihove kazne su poništene samo uz pomilovanje od strane cara.

Razlozi za pokretanje krivičnog postupka (prema Povelji) su bili :

1) pritužbe fizičkih lica;

2) poruke policije, institucija i službenih lica;

3) predaja;

4) diskreciono pravo istražitelja, odnosno tužioca.

Nadležnost okružnih sudova određena je mjestom izvršenja krivičnog djela.

53. Postupak za formiranje Državne Dume (1905–1907)

Državna Duma u periodu od 1905–1907 bio predstavničko tijelo vlasti, koji su po prvi put ograničili monarhiju u Rusiji.

Razlozi za formiranje Dume bili su: revolucija 1905–1907, koja je nastala nakon Krvave nedjelje, i opći narodni nemiri u zemlji.

Utvrđen je postupak za formiranje i uspostavljanje Dume Manifest o osnivanju Državne dume od 6. avgusta 1905. Zakonodavstvo o predstavničkim institucijama uključivali su sljedeće poznate akte: Manifest od 6. avgusta 1905.; osnovni državni zakoni od 23. aprila 1906.; Manifestacija poboljšanja javni red od 17. oktobra 1905. godine

Državna duma je trebala raditi zajedno sa Vijećem ministara. Vijeće ministara je bila stalna najviša vladina agencija na čelu sa predsjedavajućim.

Vijeće ministara je rukovodilo svim odjelima za pitanja zakonodavstva i više pod kontrolom vlade, tj. donekle je ograničio aktivnosti Državne Dume.

Osnovni principi rada Državne Dume :

1) sloboda savesti;

2) učešće na izborima širih slojeva stanovništva;

3) obavezno usvajanje od strane Dume svih donetih zakona.

Aktivno biračko pravo Svi muškarci stariji od 25 godina imali su pravo na Državnu dumu (sa izuzetkom vojnog osoblja, studenata, nadničara i nomada). Radnici su dobili pravo da biraju u Dumu 11. decembra 1905. godine.

Izbore poslanika u Državnu dumu održavale su elektorske skupštine, na koje su predstavnici birani iz kurija koje nisu bile jednake jedna drugoj.

Sistem kurija prema izbornom zakonodavstvu bio je podijeljen prema staležima :

1) od vlasnika zemljišta;

2) gradsko stanovništvo;

3) seljaci;

4) radnici.

Nadležnost Dume o osnivanju: izrada zakona, njihova rasprava, usvajanje budžeta zemlje. Sve zakone koje je donosila Duma morao je odobriti Senat, a kasnije i car. Duma nije imala pravo da razmatra pitanja izvan svoje nadležnosti, na primjer, pitanja plaćanja državnih dugova i zajmova Ministarstvu za domaćinstvo, kao i za državne zajmove.

Mandat Državne dume je 5 godina.

Državna duma je bila dvodomni : gornji dom– Državni savet (na čelu sa predsedavajućim i potpredsednikom, koje je imenovao car svake godine); Donja komora- predstavnici stanovništva.

Poslanicima je dozvoljeno da budu smijenjeni sa svojih pozicija. Ovo pravo je pripadalo Senatu, koji je bio najviše sudsko tijelo. Smjena zamjenika bila je moguća zbog njihovog krivog ponašanja.

Car je mogao raspustiti Državnu dumu prije roka.

U periodu 1905–1907. je sazvan 3 Dumas razne kompozicije. Prva Duma trajala je 72 dana. Bio je najliberalniji, jer je njegovo sazivanje bilo posljedica revolucionarni pokret u Rusiji nije bilo predstavnika monarhističkog pokreta.

Nakon raspuštanja Treće Dume (kada su narodni ustanci ugušeni carske vojske) dali su značajni doprinosi izmjene zakona o Državna Duma , Na primjer:

2) broj predstavnika iz Poljske, Kavkaza i Centralne Azije bio je ograničen.

Reforma pravosuđa igra veliku ulogu u razvoju zemlje, jer država osigurava prava i slobode stanovništva samo putem suda. Sud je garancija poštovanja prava građana. Reforma pravosuđa iz 1864. bila je prva demokratska reforma u našoj zemlji.

Po prvi put u Rusiji, Petar I pokušao je da odvoji sud od uprave; pod njim su se sudijska mjesta pojavila u provincijama 1713. Međutim, prava sudija nisu bila jasno definisana, pa su se najsloženiji predmeti rešavali na Pravnom fakultetu. U Rusiji su tada stvoreni: Duhovni sud i Vojni sud.

Glavni organ vlasti bio je Senat. Kasnije je Katarina II stvorila sistem pravosudnih institucija (okružni sudovi, pokrajinski sudovi, itd.) Vladavina cara Aleksandra II bila je vreme velikih transformacija u Rusiji. U drugoj polovini 19. vijeka stvoreni su svi uslovi za promjenu pravnog sistema. Reforma pravosuđa iz 1864. bila je posljedica krize u ruskom društvu. Uključujući i krizu "vrhova". Zbog poraza u Krimski rat(1853-1856) stvorena je revolucionarna situacija, pa je Aleksandar II shvatio da je potrebno izvršiti niz transformacija u zemlji. One su prerasle u reformu feudalnog sistema, što je predstavljalo značajan skok u razvoju društva. Reforma pravosuđa sredinom 19. vijeka bila je u najgorem stanju od svih organa državnog aparata. Predreformski sud se može okarakterisati kao složenost i složenost proceduralnih zahtjeva, višestrukost pravosudnih organa, nedostatak advokata i porote, birokratija i podmićivanje. U predreformskom sudu prevagnuo je istražni oblik sudskog postupka. Sud je svoju odluku doneo samo na osnovu pisanog materijala dobijenog kao rezultat istrage. Snagu dokaza određivao je zakon, koji je čvrsto utvrdio šta može, a šta ne može biti dokaz. Stepen pouzdanosti dokaza podijeljen je na savršene i nesavršene. Većem dijelu obrazovanog društva bilo je jasno da reformu pravosuđa treba provoditi u sprezi sa rješavanjem temeljnih pitanja, prije svega seljačkog (kmetstva), jer kmetstvo je isključivalo društvenu potrebu za pravdom. Tako je za uredništvo suda i pravde trebalo ukinuti kmetstvo.

Poznati Nikolajevski dostojanstvenik, grof Bludov D.N. bio je šef II odjeljenja carske kancelarije. Upravo njemu je povjerena priprema reforme pravosuđa. To je privuklo najbolje stručnjake tog vremena. O projektu građanskog postupka u Državnom savetu raspravljalo se godinu dana, do septembra 1858. Građansko procesno zakonodavstvo je jedno od prvih koje se pojavilo. Među prvim principima: uvođenje adversarnog procesa umjesto istražnog postupka; uvođenje glasnosti i iskorenjivanje i uništavanje svešteničkih tajni; odvajanje sudskog dijela od izvršne vlasti; osnivanje dva suda; nastanak kasacionog suda; uspostavljanje stalnih advokata u sudovima itd.

Izrađeni projekat trebalo je dostaviti odjelu Državnog vijeća na raspravu. Zatim ga u štampanom obliku pošaljite članovima Državnog saveta na komentare. Trebalo je izvući zaključke iz komentara i o njima raspravljati na generalnom sastanku Državnog vijeća. Prilikom izrade zakona bilo je potrebno povećati broj članova sudova, povezati autoputeve, gradske skupštine, sudske sudove sa okružnim sudovima i vijećima, te formirati predsjednike sudova ne po izboru, već po izboru vlade. Grof Bludov je 12. novembra 1859. godine dostavio Aleksandru II na razmatranje „Nacrt pravilnika o sudskom sistemu. Bludov je u njemu video značajno poboljšanje u pravosuđu. Na primer, pojavile su se uputstva i naredbe. Bez razlikovanja normativnih akata po pravnoj snazi, reforma pravosuđa je bila u opasnosti: resorna naredba bi mogla da smanji Nema zakonske obaveze. Predlog zakona je predviđao objedinjavanje veća građanskih i krivičnih sudova, a umesto nižih sudova, formiranje okružnog suda „za različite klase. ” Nekoliko županijskih sudova „mogu se ujediniti u okružni sud.“ Županijski je podijeljen na prekršajne odjele. U svakom je uveden prekršajni sud koji se sastojao od jednog suca. Pri sudskim vijećima su uspostavljeni tužioci koji će pratiti zakonitost istrage i daju mišljenja o građanskim i krivičnim predmetima Tužioce vijeća je imenovao ministar pravde, tužioce okružnih sudova - tužioce vijeća.

Slučajevi su riješeni samo u dva slučaja. U sudskim većima imenovan je glavni pokrajinski sudija. Koordinirao je rad sudova. U decembru D.N. Bludov je predstavio veliki projekat reforme pravosuđa za promjenu krivičnog procesnog zakona. Okrivljenom je dalo pravo da se upozna sa materijalom predmeta i uloži žalbu na presudu. Od 15 posebnih postupaka, tri su ostala za zločine službene, državne i vjerske. Tokom rasprave o projektu odbačen je klasni princip izbora sudija. Predloženo je proširenje nadležnosti mirovnog sudije, izražena je potreba za suđenjem porotom itd. Potrebne su temeljne transformacije krivičnopravnog sistema.

Državni savjet je razmotrio sve komentare, nakon čega su napravljene značajne izmjene. Na zahtjev Bludov D.N. (na osnovu njegovog izvještaja monarhu), kasniji rad na reformi pravosuđa preuzela je Državna kancelarija. Komisija stvorena za to uključivala je najbolje advokate tog vremena. U svom radu koristili su dostignuća pravne nauke i prakse evropske zemlje, uzimajući u obzir rusku realnost. Krajem 1862. godine sudu je predstavljen nacrt „Osnovnih odredaba sudskog sistema“ u kome su izražena nova načela: ideje odvajanja suda od uprave, uspostavljanja akuzatorne vlasti, odvajanja sudstvo od akuzatorija, uvođenje porotnika i formiranje institucije magistrata.

U avgustu 1864. godine nacrti sudskih statuta su dostavljeni na raspravu Državnom vijeću, koje je odobrio i odobrio monarh.

Dana 20. novembra 1864. godine, nakon duge pripreme, usvojeni su sljedeći sudski statuti:

Pravosudne institucije (član 353)

Povelja o krivičnom postupku

Povelja o parničnom postupku

Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci.

Upravo su ovi statuti činili cjelokupnu reformu pravosuđa. Član 353. glasi: “Institucije pravosudnih propisa” utvrdile su sljedeće: “Zakleti advokati se konstituišu u sudskim mjestima za bavljenje predmetima po izboru i uputama stranaka, optuženih i drugih lica koja učestvuju u predmetu, kao i imenovanjem u pojedinim predmetima vijeća zakleti advokati i predsednici sudskih mesta.”

Glavne veze opštih pravosudnih institucija bili su okružni sudovi, sudska veća i Upravni senat.Okružni sudovi su formirani u posebnim sudskim oblastima. Okruzi se po pravilu poklapaju sa teritorijom pokrajine. Predsjedavajućeg i članove okružnog suda postavljao je car na prijedlog ministra pravde. Za lica imenovana na sudijske funkcije postavljeni su određeni zahtjevi (vidi fusnotu).I ako ranije zakon nije predviđao niti utvrđivao obrazovnu kvalifikaciju za sudije, dakle u prvostepenim sudovima je bilo nepismenih sudija, sada je to bilo neophodno. Mandat za sudije na ovom nivou nije utvrđen.

Okružni sud se sastojao od građanskog i krivičnog odjeljenja, a krivični odjel je zauzvrat bio podijeljen na dva dijela: krunski sud i sud porote. Na sastancima su učestvovala tri krunska sudije (predsjedavajući i dva člana).

Glavna ovlašćenja sudskog okruženja uključivala su razmatranje krivičnih i građanskih predmeta u prvom stepenu. Za sprovođenje prethodne istrage, okružni sudovi su imali forenzičke istražitelje koji su morali djelovati u kontaktu sa policijom (sprovođenje uviđaja, prikupljanje potrebnih obavještenja i sl.).

Suđenje pred porotom bila je progresivna pojava za to vrijeme. Smatran je najbolji oblik sud, jer osigurao uključivanje predstavnika naroda u depešu. Kandidate za porotnike birale su posebne komisije, a odobravao ih je guverner. Morali su ispunjavati imovinske kvalifikacije, boravišne kvalifikacije itd. Zakon je predviđao da na spiskove nisu uvršteni ni nastavnici škole ni lica u službi privatnih lica. Prilikom razmatranja konkretnih predmeta, ovaj sud se sastojao od tri sudije i 12 porotnika. Uloga porotnika bila je prilično ograničena. Pred njima je predsedavajući suda postavio pitanje krivice okrivljenog. Porota je morala da odgovara na pitanja krunskog suda (tj. da donese presudu o krivici ili nevinosti optuženog). Presuda okružnog suda uz učešće porote smatrala se pravosnažnom i na nju se mogla uložiti žalba (ili protest od strane tužioca) samo u kasaciji Senatu na osnovu formalne povrede procesnog zakona. Zakon je detaljno definisao sve faze razmatranja predmeta u Okružnom sudu, prava stranaka (i njihovu ravnopravnost u postupku), postupak upoznavanja sa dokazima i njihovu ocenu (sud je morao slobodno da ocenjuje dokaze prema svom unutrašnje uvjerenje na osnovu okolnosti slučaja). Uvođenje suđenja s porotom u Rusiji naišlo je na različite reakcije. Neki su to oduševljeno hvalili kao jednu od manifestacija demokratije vladinog sistema tih godina, dok su drugi izražavali sumnje i kritikovali, ponekad prilično oštro.

"Sudska veća" su viši organ u odnosu na okružne sudove.Ostvarene su na teritoriji više pokrajina.Predsednike i članove je imenovao car.Ukupno ih je formirano 14, od kojih je svaki upravljao aktivnostima 8-10 okružnih sudova.Sudska veća su se sastojala od 2-x odeljenja (građansko i krivično).Sudska veća su bila apelacioni sud za okružne sudove u predmetima koji su suđeni bez porote i prvostepeni u slučajevima državnih i službenih krivičnih dela. protiv naloga Vlade.Preliminarnu istragu vodio je jedan od članova sudskog veća.

Glavne funkcije sudske komore bile su:

donošenje odluka o suđenju, uključujući ponekad i slučajeve koje sudi porota na okružnim sudovima;

suđenje u prvom stepenu u predmetima državni zločini i “zločini u službi” (obično su službenici tzv. srednjeg nivoa završavali na ovim sudovima);

provjera žalbom pravosnažnosti i zakonitosti odluka okružnih sudova o građanski predmeti, njihove kazne izrečene u krivičnim predmetima bez učešća porotnika ili predstavnika klase.

Iznad svih pravosudnih organa Rusije stajao je Senat - tijelo koje je formirao ukazom cara. Senat je bio vrhovni kasacioni sud za sve pravosudne organe države. Senat je obavljao funkcije:

razmatranje predmeta najopasnijih krivičnih dela u prvom stepenu sa ili bez učešća zastupnika.

provjera žalbom zakonitosti izrečenih kazni bez učešća predstavnika klasa i sudskih vijeća.

Treba pojasniti da je sud klasnih predstavnika bio jedna od najjasnijih manifestacija nedosljednosti reforme pravosuđa. Vlasti se nisu usudile da u potpunosti izoluju sudove od uticaja klasnih interesa, pa su identifikovane kategorije zločina čije je razmatranje predmeta stavljeno pod kontrolu predstavnika glavnih klasa. Profesionalnim sudijama su se tokom postupka pridružili i predstavnici klasa predviđeni zakonom, koji su učestvovali u izricanju presude i uživali prava profesionalnih sudija. Ponekad je Senat djelovao kao autoritet koji je odlučivao da li će osobu izvesti pred suđenje. Razmotriti slučajeve državnih zločina od posebnog značaja.

Kraljevskim ukazom osnovan je Vrhovni krivični sud. Činili su ga predsjedavajući odjela Državnog vijeća i članovi Senata pod vodstvom predsjednika Državnog vijeća. Na presude ovog suda nije uložena žalba, ali su se kraljevskom naredbom mogle mijenjati. Reforma pravosuđa iz 1864. godine redefinirala je pravni sistem tužilaštva. Ona glavni zadatak bilo održavanje državnog tužilaštva na sudu, nadzor nad radom pravosudnih istražitelja, policije, sudova i pritvorskih mjesta. Nakon reforme pravosuđa, djelovanje tužilaštva je ograničeno na sferu pravosuđa. Pri sudovima je stvoreno tužilaštvo. Za imenovanje na tužilačku funkciju potrebno je imati visoko pravno obrazovanje i iskustvo agencije za provođenje zakona(5 godina).

Pravosudni statuti za reformu iz 1864. godine, usvojeni u novembru, činili su osnovu reforme pravosuđa. Sudski statuti su predviđali: „Povelju o kaznama koje izriču mirovni suci“, „Povelju o krivičnom postupku“, „Povelju o građanskom postupku.“ Sudskim statutima je formalizovano sprovođenje reforme pravosuđa iz 1864.

Sudsku vlast su imali magistrati, kongresi magistrata, okružni sudovi, sudska veća i Senat (vrhovni kasacioni sud). Mirovni suci su pojedinačno rješavali slučajeve. Nalazili su se pod svjetskim distriktom (županija, grad), podijeljen u nekoliko dijelova. Magistratski okrug se sastojao i od počasnih magistratskih sudija, koji su zajedno sa magistratskim okružnim sudijama ovog kruga činili najvišu vlast – kongres magistratskih sudija. Okružni sud, osnovan za nekoliko okruga, uključivao je predsjednika i članove suda. Sudsko veće je osnivano u okrugu koji je objedinjavao više pokrajina ili regiona (prema posebnom rasporedu). Bila je podijeljena na odjeljenja, koja su se sastojala od predsjednika i članova odjeljenja.

“Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci” bila je kodeks koji je isticao lakša krivična djela (prekršaje) u nadležnosti mirovnih sudija. Povelja se sastojala od 13 poglavlja. Poglavlje 1 sadržalo je opšte odredbe i spisak kazni za zločine protiv javnosti i politički sistem, prekršaji protiv reda upravljanja i dr. Poglavlja 10-13 bavila su se prestupima protiv lične sigurnosti, protiv porodične časti, itd.

“Povelja o krivičnom postupku” (Zakon o krivičnom postupku) utvrdila je nadležnost pravosudnih organa za razmatranje krivičnih predmeta, opšte odredbe, postupak postupanja u naseljima, postupak postupanja u opštim sudskim mestima, izuzetak od opšteg postupka za krivični postupak.Prema povelji, sudija za prekršaje je razmatrao krivične predmete iz nadležnosti koja mu je data.Glavne faze u krivičnom postupku, prema Povelji, bile su: prethodna istraga, suđenje, pripremni nalozi za suđenje, razmatranje predmeta , izvršenje kazne. Postojale su pravosnažne (koje su bile podvrgnute preispitivanju samo u kasacionom postupku) i nepravosnažne (koje dozvoljavaju mogućnost meritorne revizije).Svrha krivičnog postupka je otkrivanje materijalne istine. pravila slobodne procene dokaza trebalo je da promovišu nepristrasnost sudija.Ističući da je glavni kriterijum u odlučivanju o krivici ili nevinosti nekog lica savest porote, zakon je zabranjivao da ih obaveštava o kazni koja će preći okrivljenom ako oglašen krivim, au vijećnici porote zabranjeno je pozivanje na tekst zakona. Samo konstatacija činjenica zasnovana na utisku stečenom na sudu trebalo je da bude smisao aktivnosti porote.

„Povelja o građanskom postupku“ (Zakon o građanskom postupku) pravi razliku između postupka u građanskim predmetima u magistratskim i sudsko-administrativnim institucijama (na sudu načelnika zemstva i okružnim kongresima) i postupaka na opštim sudovima. osnovna načela buržoaskog prava, principi su se najdosljednije provodili kontradiktorno, dokaze u njemu morale su dostaviti stranke.Najniži organ je bio okružni sud, apelacioni sud je sudsko vijeće. na otvorenom sudu.Sudskim statutom uvedeno suđenje porote i institucija forenzičkih istražitelja, sjednice.Sudskim statutom uvedeno suđenje porote i institucija forenzičkih istražitelja, reorganizovano je tužilaštvo, uspostavljena je advokatska komora.Važni principi sadržani u Povelje, poput kolegijalnosti suda, nesmjenjivosti sudija i njihove disciplinske odgovornosti samo pred sudom, te nespojivosti sudijske službe sa drugim profesijama, također su bile progresivne. Izabrani mirovni suci zamijenili su policijske službenike. Krivica optuženog je morala biti dokazana javno, u borbi protiv advokature pred predstavnicima stanovništva - porotnicima. Žiri je imao snažan efekat blagotvoran uticaj na ceo pravosudni sistem.

Reforma pravosuđa iz 1864. godine proglasila je buržoaska načela sudskog postupka:

Nezavisnost i odvojenost suda od uprave.

Stvaranje suda za sve klase.

Jednakost za sve pred sudom.

Uvođenje porotnika.

Uspostavljanje tužilačkog nadzora.

Stvaranje jasnog pravosudnog sistema.

Reforma je predviđala odvajanje istrage od suda, javnost procesa, učešće u procesu gonjenja i odbrane, ravnopravnost stranaka itd.

Reforma pravosuđa iz 1864. smatra se najburžoaskom. Zaštita interesa plemstva u njemu se otkriva u cijelosti. Naravno, sud i pravosuđe su sistemi sa kojima se građani ne susreću svakodnevno. Istovremeno, na sudu se susreću unutarklasne razlike. Plemići tuže plemiće, seljaci tuže seljake itd. Iz ovoga proizilazi da su sve vrste procesnih garancija važne za sve segmente društva. Reforma pravosuđa zahvatila je interese svih klasa, svih slojeva rusko društvo. Reforma pravosuđa imala je progresivan značaj, jer zamenila je veoma fragmentiran sistem sudova (sudovi za veliki broj predmeta, sa mnogo instanci, itd.) Ali reforma je imala i slabosti (povlačenje pojedinih kategorija predmeta, očuvanje sistema podsticaja za sudije od strane lokalnih uprava, nepotpuna implementacija u raznim regionima)

Odvajanje suda od uprave bilo je nedosljedno. Senat, najviši pravosudni organ zemlje, bio je i administrativna institucija. Lokalne sudove je efektivno kontrolisao guverner. Od 70-ih godina počinje povlačenje od proklamovanih principa. Reforma pravosuđa je bila podvrgnuta radikalnoj reviziji ranije od ostalih reformi 60-ih godina, jer je počela da ometa carsku vlast, jer je upravo ta reforma dala previše slobode. Stoga su neke njegove odredbe revidirane. 1866. godine, pravosudni službenici su zapravo postali zavisni od guvernera. Takođe 1866. slučajevi za štampu su uklonjeni sa suđenja poroti. Od 1867. godine, umjesto isljednika, počinju se postavljati „popravna isljednička mjesta" na koja nije važilo načelo nesmjenjivosti. Značajno sredstvo pritiska na sudije bilo je pravo ministra da ih premješta iz jednog sudskog okruga u drugi. .

Zakonom od 19. maja 1871. godine usvojen je Pravilnik o postupku za pripadnike žandarmerijskog korpusa za istraživanje zločina, kojim je istraga o državnim zločinima prebačena na žandarmeriju. Usvojen je 7. juna 1872. godine novo izdanje odeljak o sudskim postupcima za državne zločine „Povelje krivičnog postupka“, kojim je ustanovljeno formiranje Posebnog prisustva Senata Vlade (uz učešće predstavnika klasa) za razmatranje ove kategorije predmeta. Takvi slučajevi su po pravilu razmatrani uz kršenje principa transparentnosti. Zakon od 9. maja 1878. godine „O privremenoj promeni nadležnosti i postupka za vođenje predmeta za određena krivična dela“ naglo je smanjio opseg predmeta koje je porota razmatrala; Zakonima od 9. avgusta 1878. i 8. aprila 1879. godine razmatranje predmeta državnih zločina i posebno opasnih zločina protiv poretka vlasti prebačeno je na vojne sudove.

Usvojen 14. avgusta 1881. godine, “Pravilnik o mjerama za zaštitu državnog poretka i javnog mira” dodatno je proširio nadležnost vojnih sudova i suzio krug procesnih garancija u opštim sudskim propisima. Završetak pravosudne „kontrareforme“ bila je sudsko-administrativna reforma iz 1889. Ali sama osnovna struktura pravosuđa i pravosudnog sistema sa svojim osnovnim principima opstala je do 1917. godine, zahvaljujući efikasnosti, liberalnosti i progresivnim pogledima jedne od najburžoaskih reformi iz 1864. godine.

Dakle, reforma pravosuđa je bila jedna od najvažnijih reformi druge polovina 19. veka veka. Istorijsko iskustvo pokazuje da su ciljevi reformi pravosuđa u Rusiji ostali prilično tradicionalni, proklamujući principe stvaranja ravnopravnog, pravičnog, humanog suda. Oni su do danas ostali ideal koji odgovara ljudskim težnjama. Određeni optimizam inspirisan je činjenicom da gotovo u svakoj fazi nacionalne istorije reforme dostigle određene pozitivan rezultat, bili su sljedeći korak u razvoju univerzalno značajnih političkih i pravnih vrijednosti.

Rusko pravosuđe za istinu

Usvojen je kao dio reforme pravosuđa 1864.