Razlikovanje agregata od složenih pojedinačnih zločina. Razlika između skupnih i pojedinačnih (pojedinačnih) složenih krivičnih djela. Spisak korišćene literature

Država i pravo, jurisprudencija i procesno pravo

Pojam i karakteristike skupa krivičnih djela. Idealna i stvarna ukupnost zločina razlikuje se od pojedinačnih složenih zločina. Kombinacija krivičnih djela je počinjenje dva ili više krivičnih djela za koja nijedna osoba nije osuđena. U slučaju agregacije krivičnih dela, lice snosi krivičnu odgovornost za svako krivično delo učinjeno iz odgovarajućeg člana ili dela člana Krivičnog zakonika, st.

20. Pojam i karakteristike skupa krivičnih djela. Idealna i stvarna ukupnost zločina, njegova razlika od pojedinačnih složenih zločina.

1. Objedinjena krivična djela je izvršenje dva ili više krivičnih djela, za koja nijedno lice nije osuđeno. U slučaju agregacije krivičnih dela, lice snosi krivičnu odgovornost za svako krivično delo učinjeno iz odgovarajućeg člana ili dela člana Krivičnog zakonika (1. deo člana 17. KZ).

Znakovi kombinacije zločina:

počinjena dva ili više krivičnih djela;

jedan od zločina nije znak drugog zločina;

svi zločini su zadržali pravne posljedice;

lice nije osuđivano ni za jedno od njih;

počinjena krivična dela nisu predviđena članovima Posebnog dela Krivičnog zakona Ruske Federacije kao okolnost koja podrazumeva strožu kaznu.

2. Na osnovu zakona, teorija krivičnog prava razlikuje dve vrste agregata:

Ideal;

Real.

1) U smislu stava 2. čl. 17. Krivičnog zakonika, pod idealnom ukupnošću podrazumijeva se izvršenje od strane lica jedne radnje (nečinjenja) koja sadrži znakove dva ili više samostalnih elemenata krivičnih djela predviđenih različitim članovima ili dijelovima člana Posebnog dijela.

Idealna kombinacija različitih članova Posebnog dijela moguća je samo ako takvi članovi predviđaju samostalna krivična djela koja se međusobno ne nadmeću.

Idealna kombinacija različitih dijelova jednog člana Posebnog dijela moguća je samo ako ti dijelovi predviđaju samostalne prekršaje koji se međusobno ne nadmeću.

2) Pod stvarnim skupom krivičnih djela podrazumijeva se izvršenje dvije ili više različitih radnji (nečinjenja), od kojih svaka sadrži znakove oba istog krivičnog djela, predviđenog u jednom članu ili dijelu (dijelovima) člana Posebnog dijela. , te dva ili više samostalnih elemenata krivičnih djela , predviđenih različitim članovima ili dijelovima člana Posebnog dijela. Za utvrđivanje stvarne ukupnosti zločina nije bitno da li su zločini obuhvaćeni stvarnom ukupnošću dovršeni ili ne, niti da li su počinjeni u saučesništvo ili pojedinačno. U stvarnoj populaciji mogu postojati heterogeni, homogeni i identični zločini.

Obavezna karakteristika skupa krivičnih djela je odsustvo osude za krivična djela koja su obuhvaćena skupom.

Sveukupnost krivičnih djela služi kao osnov za izricanje strože kazne (član 60. dio 2. Krivičnog zakonika).

Ukupnost krivičnih djela treba razlikovati od pojedinačnih složenih krivičnih djela koja se dijele na kontinuirana, u toku, složena krivična djela.

Produženo krivično djelo je jedno krivično djelo koje se sastoji od više pravno identičnih radnji koje su usmjerene na jedan cilj i koje su objedinjene jednim umišljajem.

Produženo krivično djelo počinje izvršenjem prvog djela iz reda onih koji ga čine, a završava se izvršenjem posljednjeg krivičnog djela (npr. krađom dijelova za sklapanje računara).

Nastavljeno krivično djelo definira se i djelovanjem i nečinjenjem, povezanim s naknadnim dugotrajnim neispunjavanjem obaveza koje su počiniocu nametnute zakonom pod prijetnjom krivične kazne (na primjer, član 222. Krivičnog zakonika nedozvoljeno nošenje i proizvodnja oružja , član 338. Krivičnog zakona dezerterstvo).

Složena krivična dela sastoje se od dva ili više heterogenih društveno opasnih radnji, od kojih je svako posebno predviđeno Krivičnim zakonikom kao samostalno krivično delo (npr. razbojništvo čl. 1. čl. 162. KZ. Ovaj sastav kombinuje dva krivična dela : razbojništvo i izazivanje nasilja, opasno po život i zdravlje, predviđeno dijelom 1. člana 111. Krivičnog zakonika).

Pod složenim krivičnim djelima spadaju i djela počinjena jednom radnjom, ali koja povlače više različitih krivičnih posljedica (npr. 2. dio čl. 167. KZ).

Skup zločina, posebno idealan, treba razlikovati od složenog pojedinačnog zločina. Kada se sagledaju zajedno, počinjena krivična djela nisu u potpunosti obuhvaćena elementima jednog krivičnog djela predviđenog jednim članom Krivičnog zakonika. Ovakva situacija zahtijeva kvalifikaciju djela prema dva ili više članova Krivičnog zakonika, čije norme samo u ovoj kombinaciji pokrivaju sve znakove počinjenih krivičnih djela. Na primjer, izvršilac je protivpravno lišio žrtvu slobode, nanijevši ozbiljnu štetu njegovom zdravlju. U delu postoji idealan skup krivičnih dela sadržanih u stavu „b“ dela 2 čl. 127 i dio 1 čl. 111 KZ, budući da protivpravno lišenje slobode u kombinaciji sa upotrebom nasilja opasnog po život ili zdravlje ne obuhvata elemente namjernog nanošenja teške štete po zdravlje osobe.

Skup zločina. Njegove vrste. Razlika od pojedinačnih složenih kompozicija.

Skup zločina - izvršenjesekvencijalnobilo kakvih zločina, ako ih nema iza koje lice nije osuđivano ili oslobođeno iz sistema krivičnog pravosuđa.Dvije vrste agregata: pravi i idealni.

Pravi totalitet - izvršenje dva ili više krivičnih djela kao rezultat odgovarajućeg broja samostalnih radnji razdvojenih vremenskim intervalima. Pravu ukupnost formiraju ne samo dovršeni zločini, već i priprema za njih ili pokušaji njihovog izvršenja.

Izvršenje društveno opasne radnje kao način izvršenja drugog krivičnog djela ne predstavlja skup krivičnih djela. Na primjer, prilikom izvršenja krađe sa prodorom u dom, uništavanje vrata, brava i stakla na prozorima od strane lopova tokom prodora ne podliježe samostalnoj kvalifikaciji.

Ako društveno opasno djelo djeluje kao kvalifikaciono obilježje, ono takođe ne čini skup krivičnih djela. Na primjer, krađa opojnih droga uz upotrebu nasilja opasnog po život i zdravlje kvalifikovana je samo prema stavu “c” dijela 3 čl. 229 Krivičnog zakona Ruske Federacije, pljačka u ovom slučaju djeluje kao kvalifikaciona karakteristika.

Idealan set - jedna radnja (nečinjenje) sadrži znakove zločina predviđenih dva ili više članova Krivičnog zakona Ruske Federacije

Na primjer, nepristojna djela prema licu mlađem od 16 godina, počinjena uz upotrebu službenih ovlašćenja, moraju se kvalifikovati u celini čl. Art. 135 i 285 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Ne postoji idealan set u sljedećim slučajevima:

Ako jedno od radnji djeluje kao faza provedbe ili sastavni dio druge, opasnije radnje: na primjer, nanošenje lakšeg oštećenja zdravlja prilikom razbojništva ubraja se u krivično djelo razbojništva, jer djeluje kao jedna od karika u proces nasilne krađe imovine.

Ako djelo sadrži znakove različitih kvalifikovanih elemenata istog krivičnog djela.

Ako djelo sadrži znakove kvalifikovanih i posebno kvalifikovanih elemenata istog krivičnog djela. U ovom slučaju djelo je kvalifikovano prema najstrožoj krivičnopravnoj normi, ali su i drugi kvalifikacioni kriterijumi naznačeni u konačnom procesnom dokumentu. Potrebno je uzeti u obzir da se u pojedinim slučajevima djelo može kvalifikovati prema više dijelova istog člana krivičnog zakona – ako svaki dio predviđa poseban element krivičnog djela, a ne kvalifikaciono svojstvo glavnog elementa.

Konkurencija normi - ako postoji opšta i posebna norma, odgovornost nastupa po posebnoj normi (član 105. i druga ubistva).

Za razliku od zbirnog, u konkurenciji se vrši jedno krivično delo koje se mora svrstati u jedan član zakona.

Za pojedinačne zločine sa složene kompozicije vezati:

složena krivična djela (pljačka)

· zločini s dvije ili više radnji ili posljedica; (alternative radnjama ili alternative posljedicama)

· krivična djela koja su u toku;

· krivična djela koja su rezultat ponavljanja sličnih radnji;

· krivična djela obuhvaćena težim posljedicama, odnosno kvalifikovanim krivičnim djelima.

Djelo počinjeno u kombinaciji uvijek pretpostavlja izvršenje od strane lica dva različita samostalna krivična djela koja podliježu posebnoj klasifikaciji.

V.N. Kudryavtsev je predložio sljedeća pravila: neće biti idealnog skupa zločina:

1) ako se na isti predmet odnosi više istih štetnih posljedica (npr. jednom radnjom licu je naneseno više lakših tjelesnih povreda);

2) iste posledice važe za više sličnih objekata (dve osobe su poginule iz nehata jednim hicem. Zapravo, ne postoje dva slična predmeta, već jedan predmet i dve žrtve.);

3) predmeti su jedan prema drugom u odnosu subordinacije ili je jedan dio drugog (u ubistvu ubica najčešće uzrokuje štetu po zdravlje, od čega žrtva umire - ubistvo obuhvata nanošenje štete zdravlju u proces ubistva, ali u slučaju ubistva koje uključuje silovanje postojaće totalitet, pa kako seksualni integritet kao predmet silovanja nije uključen u predmet ubistva i nije u odnosu subordinacije, „nije stanje ljudskog života”);

4) nastale posledice spadaju u isti kompleks predviđen ovom krivičnopravnom normom (dakle, telesne povrede, čak i lakše, obuhvaćene su huliganstvom).

Razlika između skupa krivičnih djela i složenih pojedinačnih (trajnih, tekućih) zločina

Nastavljena krivična djela shvaćena su kao „zločini koji se sastoje od više identičnih krivičnih djela usmjerenih na zajednički cilj i u svojoj ukupnosti čine jedno krivično djelo“.

Nastavljeno krivično djelo se podrazumijeva kao „radnja ili nečinjenje povezano s naknadnim dugotrajnim neispunjavanjem dužnosti koje su počiniocu zakonom dodijeljene pod prijetnjom krivičnog gonjenja“, „koja je počinjena duže ili manje dugo“, „ koju karakteriše kontinuirano sprovođenje određenog krivičnog dela”.

Dakle, ako su produžena krivična djela počinjena kroz više identičnih ili homogenih radnji (na primjer, pojedinačne epizode primanja mita u dijelovima, pojedinačne epizode kontinuirane krađe, sistematsko premlaćivanje tokom torture), onda se nastavljena krivična djela čine jednom radnjom ili nečinjenjem ( na primjer, bjekstvo sa mjesta lišenja slobode, posjedovanje oružja ili droge, izbjegavanje služenja vojnog roka i alternativne službe, uzimanje talaca), a zatim traju dok se krivično djelo ne zaustavi ili učinilac ne izvrši aktivnu radnju kojom je zaustavljen zločin (tj. na primjer, počinitelj je bacio drogu koju je imao), ili tok krivičnog djela nije prekinut drugim okolnostima.

Nastavak zločina gotovo je nemoguće pomiješati sa agregacijom zločina. Nastavak zločina se u nekim slučajevima može pomiješati sa kumulativnim zločinima. Pojedinačni zločin koji je u toku razlikuje se od mnoštva zločina po jedinstvenoj namjeri kriminalne aktivnosti. U nedostatku jedinstva namjere, kvalifikacija se mora provoditi epizodu po epizodu, uprkos prisutnosti drugih znakova nastavka djela, kao što se može vidjeti iz sljedećeg primjera.

Presudom Okružnog suda u Belovskom od 7. septembra 2004. godine, Pugačeva je 29. decembra 2003. osuđena za prevaru na osnovu dela 2 čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije, o činjenici prevare 26. februara 2004. godine, prema dijelu 2 čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Advokat je u kasacionoj žalbi tražio da se preispita sudska presuda, jer je, prema mišljenju advokata, sud pogrešno utvrdio skup krivičnih dela u Pugačevinim radnjama, budući da su Pugačeve radnje viđene kao produženo krivično delo, a njene radnje treba kvalificirati pod jedan dio člana 2. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Veće je u kasacionoj odluci od 2. decembra 2004. godine ukazalo na nedoslednost ovog argumenta. Sudskom presudom Pugačeva je proglašena krivom da je namjerno, u svrhu krađe prevarom, dovela Larionova u zabludu o njenoj sposobnosti da dobije informacije i da savjetuje o slučaju njegovog sina, koji je izveden pred suđenje. krivična odgovornost, kao i što se tiče mogućnosti naknade da preko sudije riješi pitanje o određivanju preventivne mjere njenom sinu koja nije vezana za izolaciju od društva, 29. decembra 2003. godine prevarom ukrala Larionovu sredstva u ukupnom iznosu. od 30.142 rubalja, uzrokujući značajnu štetu. Pored toga, 26. februara 2004. Pugačeva je ponovo, u cilju krađe prevarom, dovela u zabludu Larionova, rekavši da je sudija morao da prebaci još 30.000 rubalja da bi rešio pitanje određivanja kazne njegovog sina koja nije u vezi sa zatvorom, pa je tako ukrao 30.000 rubalja, uzrokujući značajnu štetu Larionovu. Odbor je naznačio da su argumenti o postojanju jednog krivičnog djela u toku pobijani materijalima predmeta, uključujući i svjedočenje Pugačeve tokom preliminarne istrage, iz čega proizilazi da ona nije imala ni jednu namjeru da ukrade novac u iznosu od 60.000 rubalja u nekoliko faza. Nakon što je 29. decembra 2003. godine preuzela 30.000 rubalja, Pugačeva je ponovo tražila još 30.000 rubalja nakon što je shvatila da su žrtve spremne da plate više za pomoć svom sinu.

U sudskoj praksi, klasifikacija krivičnih djela u vezi sa nedozvoljenim prometom opojnih droga ima neke posebnosti. Prilikom razmatranja slučajeva neovlaštenog prometa opojnim drogama, sudije se rukovode objašnjenjima iz stava šest, prema kojima se u slučaju kada lice koje ima namjeru da proda opojne droge, psihotropne supstance ili njihove analoge, biljke koje sadrže opojnu drogu ili psihotropnih supstanci, odnosno njihovih dijelova koji sadrže opojne droge ili psihotropne tvari u većoj ili posebno velikoj veličini, počinio takve radnje u više faza, prodavši samo dio navedenih droga ili supstanci koje su mu bile dostupne, a koje ne čine veliku ili posebno velike veličine, sve što je učinio podliježe kvalifikaciji u dijelu 3. člana 30. Krivičnog zakona Ruske Federacije i odgovarajućem dijelu člana 228.1. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Na osnovu navedenog stava najvišeg suda, da bi se djelo kvalifikovalo kao produženo krivično djelo, potrebno je utvrditi da okrivljeno lice djelimično ostvaruje svoju jedinstvenu namjeru da proda istu materiju prethodno stečenu u navedenu svrhu. Specifične okolnosti svake prodajne epizode, odnosno da li ju je izvršila ista osoba, u kratkom vremenskom periodu ili ne, nisu značajne. Ako osoba svaki put nabavi novu drogu i proda je, uključujući i istom kupcu nakon kratkog vremenskog perioda, takvo krivično djelo ne može se priznati kao nastavak. Na primjer, u krivičnom predmetu protiv M. utvrđeno je sljedeće.

U periodu do 11. februara 2009. godine, M. je, u namjeri da nezakonito proda opojnu drogu neograničenom broju lica radi dobijanja novčane nagrade, pod istragom neutvrđenim okolnostima, nezakonito stečen od nepoznatog lica, a potom i protivzakonito. uskladištio materiju koja sadrži opojnu drogu u svrhu prodaje droga - metamfetamin mase 0,655 grama i 0,659 grama ukupne mase 1,314 grama, što je velike veličine, kao i tablete mase 0,274 grama, 0,275 grama i 0,275 grama i 50 grama. grama, koja sadrži opojnu drogu amfetamin od 0,003 grama po tableti, a ukupne težine 0,012 grama.

Ostvarujući jedinstvenu krivičnu namjeru usmjerenu na nezakonitu prodaju svih navedenih droga, M. je 11. i 12. februara 2009. godine za novčana nagrada pokušao ih prodati D., koji je djelovao u sklopu operativne istražne radnje „probne kupovine“ koju su izvršili zaposlenici Federalne službe za kontrolu droga Rusije u Novgorodskoj oblasti. Tako je 11. februara 2009. godine, oko 12 sati i 50 minuta, M., u blizini ulaznih vrata zgrade tehničke škole, nezakonito, u prekršaju Savezni zakon RF od 8. januara 1998. br. 3-FZ „O opojnim drogama i psihotropnim supstancama“, predao D., pod uslovom naknadnog prenosa, u zamjenu za sredstva u iznosu od 1000 rubalja, supstancu koja sadrži opojnu drogu. metamfetamin težine 0,655 grama, što je velika veličina. D. je naknadno dobrovoljno predao navedenu opojnu drogu zaposlenima Federalne službe za kontrolu droga Rusije u Novgorodskoj oblasti, zbog čega je opojna droga oduzeta iz ilegalnog prometa, a M. nije mogao da dovrši svoju zločinačku namjeru usmjerenu na nezakonita prodaja opojnih droga zbog okolnosti van njegove kontrole .

Dana 12. februara 2009. godine, oko 13 sati, M. se nalazio u blizini ulaznih vrata u zgradu tehničke škole, nezakonito, kršeći Federalni zakon Ruske Federacije od 8. januara 1998. br. 3-FZ „O narkoticima Droge i psihotropne supstance”, prodao je D. za 1.500 rubalja supstancu koja sadrži opojnu drogu metamfetamin težine 0,659 grama, što je velika veličina, i tablete težine 0,274 grama, 0,275 grama, 0,270 grama weigh2 grama 0,270 grama i 0,270 grama weigh2 grama5 i 0. 03 grama po tableti, ukupne težine 0,012 grama. D. je kasnije takođe dobrovoljno predao ove opojne droge zaposlenima Federalne službe za kontrolu droga Rusije u Novgorodskoj oblasti, zbog čega je droga oduzeta iz ilegalnog prometa, a M. nije mogao da dovrši svoju zločinačku namjeru usmjerenu na nezakonita prodaja opojnih droga, iz razloga van njegovih okolnosti.

Kao što se vidi iz navedenog primjera, M. je prvobitno nabavio određenu količinu droge radi distribucije, a potom je svoju zločinačku namjeru ostvario u dijelovima, što je dalo osnov za kvalifikaciju njegovih radnji kao jedno krivično djelo u toku.

U drugim slučajevima, sudije radnje distributera u okviru ponovljenih probnih kupovina kvalifikuju kao skup krivičnih dela, uzimajući u obzir da svaki put kada je prodata nova droga, pa stoga nema neophodnih znakova produženog krivičnog dela – jedinstva namera i jedinstvo izvora.

Na primjer, u krivičnom predmetu protiv B., osuđenog za dva krivična djela iz dijela 3 čl. 30 i dio 1 čl. 228.1 Krivičnog zakona Ruske Federacije, utvrđeno je sljedeće.

B. u periodu do 28.09.2009 telefonski poziv dogovorio sa NN lice kupovinu opojne droge u količini od dvije doze za jednokratnu konzumaciju. Istog dana, B. je preko terminala za plaćanje prebacio iznos od 1.800 rubalja. Nakon čega je telefonom dobio informaciju o lokaciji opojne droge od istragom nepoznate osobe. U cilju naknadne nezakonite prodaje, B. je pronašao na određenom mjestu u papirnom pakovanju opojnu drogu - mješavinu koja sadrži diacetilmorfin (heroin), 6-moacetilmorfin i acetilkodein, psihotropnu supstancu - dekstrometorfan, potentnu supstancu. - fenobarbital, koji takođe uključuje kofein i lidokain koji nije narkotik, psihotrop, moćan ili toksične supstance. B. je ovu drogu držao kod sebe iu mjestu stanovanja u svrhu nelegalne prodaje.

Dana 28. septembra 2009. godine, u periodu od 10 do 11 sati, B. je, nalazeći se u mjestu prebivališta, nezakonito prodao za 1.500 rubalja A., postupajući u okviru probne kupovine opojne droge, kao kupac pod kontrolom zaposlenih sprovođenje zakona, opojnu drogu - mješavinu koja sadrži diacetilmorfin (heroin), 6-monoacetilmorfin i acetilkodein, psihotropnu supstancu - dekstrometorfan, potentnu supstancu - fenobarbital, težine 0,2490 g, koja je uključivala i kofein i lidokain, psihotropna droga, jake ili toksične supstance u papirnom pakovanju.

On je, u periodu do 1. oktobra 2009. godine, preko istog pretplatničkog broja telefona, na isti način, prebacivanjem 1800 rubalja preko terminala i dobijanjem podataka o lokaciji droge od osobe nepoznate istragom, u svrhu dalje nezakonite prodaje, ponovo nabavljene u papirnom pakovanju, opojne droge - mješavine koja sadrži diacetilmorfin (heroin), 6-moacetilmorfina i acetilkodeina, kodeina, morfija, psihotropne supstance - dekstrometorfana, potentne supstance - fenobarbitala, kao i kofeina. i lidokain, koji nisu opojne droge, psihotropne, potentne ili otrovne supstance. Navedenu opojnu drogu je radi nezakonite prodaje držao kod sebe iu mjestu prebivališta.

Dana 1. oktobra 2009. godine, u periodu od 09:30 do 10:40, B., kršeći Federalni zakon Ruske Federacije br. 3-FZ od 01.08.1998. „O narkoticima i Supstance”, kojim se reguliše promet opojnih droga, koje se ilegalno prodaju prodajom za 1.500 rubalja. A., u sklopu probne kupovine, opojne droge - mješavine koja sadrži diacetilmorfin (heroin), 6-moacetilmorfin i acetilkodein, kodein, morfij, psihotropnu supstancu - dekstrometorfan, potentnu supstancu - fenobarbital, težine 0,2251 g, kao i kofein i lidokain, koji nije opojna, psihotropna, potentna ili toksična supstanca, sadržani u papirnom pakovanju.

Ovu opojnu drogu A. je odmah nakon oduzimanja iz nedozvoljenog prometa dala policijskim službenicima.

Kao što se vidi iz ovog primjera, opojnu drogu, kao iu navedenom slučaju, okrivljeni je prodavao u okviru ponovljenih probnih kupovina, istom kupcu, sa malim vremenskim razmakom. Međutim, B. nije prodavao istu unaprijed kupljenu drogu, već je svaki put kupovao novu drogu za prodaju, te je stoga njegove radnje svaki put činile nezavisno krivično djelo.

Dakle, jedno krivično djelo koje je u toku razlikuje se od skupa zločina po jedinstvu zločinačke namjere. U nedostatku jednog umišljaja, radnje izvršioca treba klasifikovati kao skup krivičnih dela. Ako postoji skup krivičnih djela, do izricanja kazne dolazi na drugačiji način nego kod izricanja kazne licu koje je počinilo jedno krivično djelo. Poseban postupak za određivanje kazne za kombinaciju krivičnih djela je zbog povećane društvene opasnosti okrivljenog lica.

Razmotrimo proceduru za određivanje kazne u prisustvu skupa krivičnih djela.

Kombinacija krivičnih dela je izvršenje od strane lica dva ili više krivičnih dela predviđenih različitim članovima Krivičnog zakonika ili u različitim dijelovima istog člana, ako lice nije osuđivano ni za jedno od ovih krivičnih djela.

Ako je osoba osuđena za barem jedno od krivičnih djela, a postoji osoba koja je ušla pravnu snagu sudska presuda koja nije u potpunosti ili djelimično izvršena, postoji još jedna vrsta totaliteta – ukupnost kazni. Ovo pravilo ima jedan izuzetak: ako se nakon pravnosnažnosti presude utvrdi da je lice i prije presude u prvom slučaju počinilo drugo krivično djelo za koje nije osuđivano, primjenjuju se pravila o ukupnosti krivičnih djela. primjenjuju se.

Postoje dvije vrste totaliteta - idealna i stvarna. U idealnoj kombinaciji, u jednoj radnji se ostvaruje više krivičnih djela, na primjer huliganizam povezano sa nanošenjem teških tjelesnih ozljeda (čl. 213. i 111. KZ).

U stvarnoj kombinaciji dva krivična djela se vrše različitim radnjama, na primjer, silovanje žene i ubistvo osobe koja joj je pokušala priskočiti u pomoć (čl. 105. i 131. KZ).

U slučaju ponavljanja heterogenih i homogenih krivičnih djela, ako lice nije osuđivano ni za jedno od njih, a ne čine ponavljanje, primjenjuju se pravila o zbiru krivičnih djela. Ako je počinjeno više identičnih zločina, oni čine ponavljanje, a ne zbir.

U slučaju da krivično djelo sadrži više kvalifikacionih obilježja predviđenih u različitim dijelovima istog člana (na primjer, krađa koju je izvršila grupa lica po prethodnoj zavjeri iu većem razmjeru), djelo se kvalifikuje u jednom dijelu ovog člana. , koja ima maksimalnu sankciju, a ostali znaci se uzimaju u obzir prilikom određivanja kazne, pa se moraju odraziti u klasifikaciji krivičnih djela. Ovdje također nema totaliteta zločina.

Ako su počinjena krivična dela predviđena različitim delovima istog člana, ali ti delovi predviđaju samostalne elemente krivičnog dela (a ne glavne i kvalifikovane elemente istog krivičnog dela), tada se delo kvalifikuje po svakom od delova krivičnog dela. članak. Postoji totalitet zločina.

Ako je tvoje lice unutra drugačije vrijeme počinjena su ista krivična dela, ali ako postoje različiti kvalifikacioni kriterijumi, onda se svako krivično delo klasifikuje posebno, na primer, krađa koju je počinila grupa lica po prethodnoj zaveri i krađa koju je počinilo jedno od ovih lica u velike veličine. Kazna se određuje na osnovu ukupnosti zločina.

Skupni zločini moraju se razlikovati od nastavljenih i tekućih zločina.

Produženi zločin se sastoji od više radnji koje su objedinjene zajedničkim ciljem i koje sa stajališta zakona čine jedinstvenu cjelinu, na primjer, sistematske krađe koje iz dana u dan čini upravnik skladišta, navodeći suprugu na samoubistvo od strane muža. kroz stalno maltretiranje itd.

Nastavak zločina je takozvano zločinačko stanje, odnosno nečinjenje koje može započeti radnjom. Na primjer, dezertiranje – napuštanje vojne jedinice ili mjesta služenja – je radnja, a zatim se nastavlja u obliku nečinjenja sve dok se vojnik ne preda ili pritvori. Istovremeno, produženo krivično djelo može predstavljati i nečinjenje od samog početka (zlonamjerno izbjegavanje plaćanja sredstava za izdržavanje djece ili invalidnih roditelja – član 157).

Skup zločina mora se razlikovati od višepredmetnih zločina. Razbojništvom (član 262) vrijeđaju se imovinska prava i zdravlje osobe. Ovdje corpus delicti obuhvata nanošenje štete više predmeta, te stoga nisu potrebne nikakve dodatne kvalifikacije.

Vrsta višestrukih zločina su djela koja apsorbuju druga krivična djela. Na primjer, ako lice u postupku ubistva žrtvi nanese tešku tjelesnu povredu, djelo se kvalifikuje prema relevantnom članu koji predviđa odgovornost za ubistvo (čl. 105-108 Krivičnog zakonika); Dodatna kvalifikacija djela iz člana 111. Krivičnog zakonika nije potrebna.

Posebne kvalifikacije su potrebne za radnje koje su dovršene radnje i pokušaji. Dakle, ako je krivac izvršio 5 krađa iz stanova, a na šestoj je zadržan u pokušaju, onda će se izvršene krađe kvalifikovati po čl. 158. Krivičnog zakonika, a šesti - prema članovima 30. i 158. Krivičnog zakonika. Postoji totalitet zločina.

Ako je osuđeno lice učestvovalo u izvršenju jednog krivičnog djela kao izvršilac, a drugog kao saučesnik, onda se kazna za njih određuje posebno, a potom i za sve zločine.

U krivičnom pravu postoji pojam konkurencije opštih i posebnih normi. Ova situacija nastaje kada djelo potpada pod dvije norme u isto vrijeme. Na primjer, kao rezultat kršenja pravila saobraćaja prouzrokovana smrt pješaka. Ove radnje su predviđene čl. 264. Krivičnog zakonika, ali su istovremeno obuhvaćeni čl. 109. Pošto čl. 109 je opšta norma, i čl. 264 - poseban (on, kao i član 109, predviđa odgovornost za izazivanje smrti iz nehata, ali pod određenim uslovima - zbog kršenja saobraćajnih pravila od strane vozača vozila), primenjuje se posebna norma. Ovdje nema totaliteta zločina.

Povratak na sadržaj Krivično pravo

Vidi također:

1. Kombinacija krivičnih djela je izvršenje dva ili više krivičnih djela, za koje lice nije osuđeno. U slučaju agregacije krivičnih dela, lice snosi krivičnu odgovornost za svako krivično delo učinjeno iz odgovarajućeg člana ili dela člana Krivičnog zakonika (1. deo člana 17. KZ). Znaci kombinacije krivičnih djela: - izvršena su dva ili više krivičnih djela; - jedno od krivičnih djela nije znak drugog krivičnog djela; - sva krivična djela zadržala pravne posljedice; - lice nije osuđivano ni za jedno od njih; - počinjena krivična djela nisu predviđena članovima Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije kao okolnost koja povlači strožu kaznu. 2. Na osnovu prava, teorija krivičnog prava razlikuje dvije vrste totaliteta: - idealna; - pravi. 1) U smislu stava 2. čl. 17. Krivičnog zakonika, pod idealnom ukupnošću podrazumijeva se izvršenje od strane lica jedne radnje (nečinjenja) koja sadrži znakove dva ili više samostalnih elemenata krivičnih djela predviđenih različitim članovima ili dijelovima člana Posebnog dijela. Idealna kombinacija različitih članova Posebnog dijela moguća je samo ako takvi članovi predviđaju samostalna krivična djela koja se međusobno ne nadmeću. Idealna kombinacija različitih dijelova jednog člana Posebnog dijela moguća je samo ako ti dijelovi predviđaju samostalne prekršaje koji se međusobno ne nadmeću. 2) Pod stvarnim skupom krivičnih djela podrazumijeva se izvršenje dvije ili više različitih radnji (nečinjenja), od kojih svaka sadrži znakove oba istog krivičnog djela, predviđenog u jednom članu ili dijelu (dijelovima) člana Posebnog dijela. , te dva ili više samostalnih elemenata krivičnih djela , predviđenih različitim članovima ili dijelovima člana Posebnog dijela. Za utvrđivanje stvarne ukupnosti zločina nije bitno da li su zločini obuhvaćeni stvarnom ukupnošću dovršeni ili ne, niti da li su počinjeni u saučesništvo ili pojedinačno. U stvarnoj populaciji mogu postojati heterogeni, homogeni i identični zločini. Obavezna karakteristika skupa krivičnih djela je odsustvo osude za krivična djela koja su obuhvaćena skupom. Sveukupnost krivičnih djela služi kao osnov za izricanje strože kazne (član 60. dio 2. Krivičnog zakonika). Ukupnost krivičnih djela treba razlikovati od pojedinačnih složenih krivičnih djela koja se dijele na kontinuirana, u toku, složena krivična djela. Produženo krivično djelo je jedno krivično djelo koje se sastoji od više pravno identičnih radnji koje su usmjerene na jedan cilj i koje su objedinjene jednim umišljajem. Produženo krivično djelo počinje izvršenjem prvog djela iz reda onih koji ga čine, a završava se izvršenjem posljednjeg krivičnog djela (npr. krađom dijelova za sklapanje računara). Nastavljeno krivično delo je definisano i radnjom i nečinjenjem, koje je povezano sa kasnijim dugotrajnim neispunjavanjem obaveza koje su počiniocu zakonom dodeljene pod pretnjom krivične kazne (na primer, član 222. Krivičnog zakonika – nedozvoljeno nošenje i proizvodnja oružje, član 338. Krivičnog zakonika – dezerterstvo). Složena krivična dela sastoje se od dva ili više heterogenih društveno opasnih radnji, od kojih je svako posebno predviđeno Krivičnim zakonikom kao samostalno krivično delo (npr. razbojništvo – deo 1. člana 162. KZ. Ovaj sastav kombinuje dva krivična dela. djela: razbojništvo i izazivanje nasilja, opasno po život i zdravlje, predviđeno u dijelu 1. člana 111. Krivičnog zakonika). Pod složenim krivičnim djelima spadaju i djela počinjena jednom radnjom, ali koja povlače više različitih krivičnih posljedica (npr. 2. dio čl. 167. KZ). Skup zločina, posebno idealan, treba razlikovati od složenog pojedinačnog zločina. Kada se sagledaju zajedno, počinjena krivična djela nisu u potpunosti obuhvaćena elementima jednog krivičnog djela predviđenog jednim članom Krivičnog zakonika. Ovakva situacija zahtijeva kvalifikaciju djela prema dva ili više članova Krivičnog zakonika, čije norme samo u ovoj kombinaciji pokrivaju sve znakove počinjenih krivičnih djela. Na primjer, izvršilac je protivpravno lišio žrtvu slobode, nanijevši ozbiljnu štetu njegovom zdravlju. U delu postoji idealan skup krivičnih dela sadržanih u stavu „b“ dela 2 čl. 127 i dio 1 čl. 111 KZ, budući da protivpravno lišenje slobode u kombinaciji sa upotrebom nasilja opasnog po život ili zdravlje ne obuhvata elemente namjernog nanošenja teške štete po zdravlje osobe.

21. Ponavljanje krivičnih djela i njegove vrste. Krivičnopravni značaj recidiva.

1. Ponavljanje krivičnih djela je izvršenje krivičnog djela s umišljajem od strane lica koje ima krivičnu evidenciju za prethodno učinjeno umišljajno krivično djelo (član 18. Krivičnog zakonika). Iz ove definicije proizlaze sljedeći znaci recidiva: - izvršenje dva ili više krivičnih djela od strane osobe u različito vrijeme; - da ima krivični dosije za prethodno krivično djelo. U zavisnosti od broja osuđivanosti za ranije počinjena krivična dela, kao i od težine ranije počinjenih krivičnih dela i težine novoučinjenog krivičnog dela, zakonodavac razlikuje tri vrste recidiva krivičnih dela: - prosti (čl. 1, čl. Krivični zakon); - opasno (2. dio člana 18. Krivičnog zakonika); - posebno opasno (3. dio člana 18. Krivičnog zakonika). 1) Prosti recidiv je izvršenje krivičnog dela sa umišljajem od strane lica koje ima krivični dosije za prethodno počinjeno krivično delo sa umišljajem. 2) Ponavljanje krivičnih djela smatra se opasnim po dva osnova: a) kada lice učini teško krivično djelo za koje je osuđeno na kaznu zatvora, ako je ranije to lice dva ili više puta osuđivano na kaznu zatvora za umišljajno krivično djelo umjerene težine. Osuda na kaznu zatvora je ili kazna zatvora na određeni period ili kazna doživotnog zatvora; b) kada lice počini teško krivično djelo, ako je ranije osuđivano za teško ili posebno teško krivično djelo na stvarnu kaznu zatvora. Da bi se recidiv u ovom slučaju prepoznao kao opasan, nije bitna vrsta kazne na koju je lice osuđeno za novo teško krivično djelo, ali za prethodno krivično djelo, teško ili posebno teško, lice mora biti osuđeno na stvarnu kaznu zatvora. 3) Ponavljanje krivičnih djela se priznaje kao posebno opasno po dva osnova: a) kada lice učini teško krivično djelo za koje je osuđeno na kaznu zatvora, ako je prethodno to lice dva puta osuđivano za teško krivično djelo na stvarnu kaznu zatvora; b) kada lice učini posebno teško krivično djelo, ako je ranije dva puta osuđivano za teško krivično djelo ili je ranije osuđivano za posebno teško krivično djelo. Za prepoznavanje posebno opasnog recidiva sa takvom kombinacijom znakova nije bitna vrsta kazne na koju je lice osuđeno, kako ranije tako i za novoučinjeno krivično djelo. Opšti kriterijumi za klasifikovanje recidiva kao jedne od vrsta su: - kategorija ranije počinjenih i novoučinjenih krivičnih dela; - broj, prirodu i pravni status postojeće kaznene evidencije lica u vrijeme izvršenja novog krivičnog djela (čl. 4. dio 18. član 86. Krivičnog zakonika); - činjenica da je osuđen na stvarnu kaznu zatvora, tj. osuda na kaznu zatvora, kada se izrečena kazna nije smatrala uslovnom (čl. 1. član 73. Krivičnog zakonika) ili izrečenoj kazni nije odobreno odlaganje izdržavanja kazne (čl. 1. član 82. Krivičnog zakonika). Osim toga, u teoriji krivičnog prava, recidiv se dijeli na sljedeće vrste: - opšti (počinjenje od strane lica koje je ranije osuđivano za svako novo umišljajno krivično djelo koje nije pravno identično prethodnom); - posebne (počinilo lice koje je ranije osuđivano za isto ili slično krivično djelo); - kazneno-popravni (izvršenje novog krivičnog djela od strane lica na izdržavanju kazne zatvora). Krivičnopravne posljedice priznanja povrata krivičnih djela uzimaju se u obzir: - pri određivanju vrste vaspitno-popravne ustanove (član 58. KZ); - kao otežavajuće okolnosti (tačka "a", dio 1, član 63 Krivičnog zakonika); - prilikom izricanja kazne (član 68. Krivičnog zakonika) i dr. Prilikom priznavanja recidiva ne uzimaju se u obzir: a) osude za umišljajne krivične djela lakše težine; b) osude za zločine koje je počinilo lice mlađe od 18 godina; c) osude za krivična djela za koja se smatra da je osuda uslovna ili za koja je odobreno odlaganje izvršenja kazne, ako uslovna osuda ili odgoda izvršenja kazne nije ukinuta i lice nije upućeno na izdržavanje kazne u zatvor, kao i osude koje su povučene ili brisane. Koncept recidiva uspostavljen je u ruskom uglu. zakon da se individualizuje odgovornost i strože kažnjavaju pojedinci koji više puta počine namjerna krivična djela. U skladu sa članom 68., u slučaju recidiva, kazna ne može biti manja od jedne trećine maksimalnog roka za najtežu vrstu kazne predviđene za krivično djelo. Dakle, recidiv ima sledeće pravne posledice: 1) priznanje kao otežavajuća okolnost, 2) obavezno pooštravanje kazne (2. deo člana 68. KZ), 3) određivanje određene vrste vaspitno-popravne ustanove. Druga klasifikacija recidiva na osnovu prirode počinjenih zločina je opšti i specijalni recidivizam. Generalno se naziva recidivizam prilikom činjenja raznih krivičnih djela. Primjer bi bio počinjenje klevete nakon što je osuđen za vandalizam. Poseban recidiv formiraju homogena i identična krivična djela. 2. Značaj relapsa se manifestuje u tome što je: – okolnost koja otežava kaznu (tačka „a“, stav 1 člana 63 Krivičnog zakona Ruske Federacije); – utiče na određivanje vrste popravne ustanove za osuđene na kaznu zatvora (član 58. Krivičnog zakona Ruske Federacije); - kazna za bilo koju vrstu ponavljanja krivičnih djela ne može biti manja od jedne trećine maksimalnog roka za najtežu vrstu kazne predviđene za učinjeno krivično djelo, ali u okviru sankcije odgovarajućeg člana Posebnog dijela krivičnog djela. Kod Ruske Federacije (klauzula 2 tbsp. 68 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

22. Pojam i vrste okolnosti koje isključuju kažnjivost djela. Njihova društveno-pravna priroda i značaj.

Član 45. Ustava Ruske Federacije daje svakome pravo da brani svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zabranjena zakonom. Među načinima zaštite značajno mjesto zauzima učešće u borbi protiv kriminala kroz suzbijanje kriminalnih napada, sprječavanje prijeteće opasnosti po lične i druge legitimne interese, pritvaranje kriminalaca i dr. Svaki zločin, po pravilu, povezan je sa nanošenjem ozbiljne štete zaštićenom društvu. odnosima, ličnim interesima. Mjera pričinjene ili prijetnje štete izražava glavno obilježje svakog krivičnog djela – njegovu društvenu opasnost. Međutim, u nekim je situacijama nanošenje čak i značajne štete u svom društvenom sadržaju korisno za pojedinca i društvo i zbog toga je lišeno društvene opasnosti i ugla. nezakonitosti. Zakon i preovlađujući moral omogućavaju nužnu odbranu, nanošenje štete pri lišavanju slobode lica koje je počinilo krivično djelo, razuman rizik, izvršenje naredbe ili uputstva itd. Specifičnost ovih radnji je u tome što se, uprkos stvarnom nanošenju štete interesima ljudi ili organizacija, ne smatraju kriminalnim, ne predstavljaju javnu opasnost ili krivičnu protivpravnost. U smislu objektivnog društvenog sadržaja, oni su usmjereni na jačanje pozitivnih društvenih odnosa. Okolnosti koje isključuju krivičnopravnost djela su svjesne i voljno radnje osobe povezane sa nanošenjem bilo kakve štete drugim interesima, ali zbog odsustva društva. opasnosti i njihovu korisnost priznate krivičnim pravom kao legitimne, isključujući kažnjivost djela, a samim tim i krivičnu odgovornost lica za pričinjenu štetu. Okolnosti koje isključuju krivičnopravnost djela uvijek se ostvaruju u svjesnom i voljnom ponašanju osobe. Njegovo djelovanje u takvim okolnostima ima za cilj zaštitu interesa pojedinca, društva i države. Oni pomažu u jačanju zakona i reda i važan su oblik aktivnog učešća građana u borbi protiv kriminala. Zbog toga je proaktivno, svjesno ponašanje, čak i spolja koje podsjeća na kriminalno ponašanje, u potpunosti ohrabreno i podržano moralom i zakonom. U pravnoj literaturi postojanje vanjske sličnosti okolnosti koje isključuju krivičnopravnost djela sa znacima konkretnog krivičnog djela osporavaju brojni stručnjaci. Krivični zakon Ruske Federacije je to praktično uklonio kontroverzno pitanje, što ukazuje da takva djela nisu krivično djelo. Ostvarivanje prava i sloboda često je praćeno nanošenjem štete određenim ljudima, organizacijama i udruženjima. U normalnim uslovima, uz zakonito ponašanje, interesi ovih subjekata su zaštićeni zakonom. Međutim, ako djeluju protivno interesima pojedinca, društva ili države, zakon navodi određene osnove koji im omogućavaju, u ime općeg dobra, da ih zaustave korištenjem metoda povezanih sa stvarnom štetom i štetom. Nanošenje fizičke, materijalne i druge štete spolja se ostvaruje kao krivično djelo, ali to ne postaje, jer je zbog svog društvenog sadržaja korisno i stoga se po zakonu smatra zakonitim ponašanjem. Važan je opšti koncept okolnosti koji isključuje kažnjivost djela. Omogućava vam da precizno odredite pravnu prirodu svaku konkretnu okolnost, dati adekvatno tumačenje, osigurati ujednačenu, stabilnu primjenu krivičnog zakona, identifikovati njegove nedostatke i pomoći u njihovom otklanjanju. Konačno, opći koncept nam omogućava da razumijemo najvažnije pravne karakteristike svaku konkretnu okolnost, što olakšava proučavanje gradiva i sticanje vještina za kasniju primjenu krivičnog prava u praksi.

23. Neophodna odbrana, uslovi za njenu zakonitost i značaj u borbi protiv kriminala. Prekoračenje granica neophodne odbrane i njen krivičnopravni značaj. Imaginarna odbrana. Rezolucija Plenuma vrhovni sud RF od 27. septembra 2012. br. 19 “O primjeni zakona od strane sudova o neophodnoj odbrani i nanošenju štete pri lišavanju slobode osobe koja je počinila krivično djelo”

Nužna odbrana je zakonita zaštita od strane osobe svojih prava i interesa drugih lica, društva ili države od društveno opasnog napada prisilnim nanošenjem štete napadaču, ako nisu prekoračene granice neophodne odbrane. Krivičnim zakonom utvrđuju se uslovi za zakonitost nužne odbrane, koji se dijele na uslove koji se odnose na napad i uslove koji se odnose na odbranu. Uslovi vezani za zadiranje: 1) Zadiranje mora biti društveno opasno, tj. stepen javne opasnosti djela mora odgovarati stepenu javne opasnosti krivičnog djela, a ne upravnog prekršaja ili građanskog delikta. U tom slučaju društvena opasnost djela mora biti toliko značajna da se njegovim izvršenjem može nanijeti stvarna šteta zakonom zaštićenim interesima. Manji prekršaj ne daje pravo na nanošenje štete. 2) Dostupnost određuje granice zadiranja u vremenu: zadiranje mora početi (ili je očigledna neposredna prijetnja njegovog stvarnog sprovođenja), ali još nije završeno. Mogu postojati slučajevi kada je odbrana uslijedila neposredno nakon izvršenog napada, ako zbog okolnosti slučaja braniocu nije bio jasan trenutak završetka napada. 3) Realnost znači da zadiranje zaista postoji i da nije plod mašte osobe. Uslovi koji se odnose na zaštitu: 1) Dozvoljena je zaštita samo zakonom zaštićenih interesa. Nemoguće je govoriti o stanju nužne odbrane ako se štiti lični, ali protivzakoniti interes. 2) Način odbijanja napada je nanošenje štete napadaču. Nanošenje štete drugim licima nije obuhvaćeno obimom neophodne odbrane, ali se može izvršiti u stanju krajnje nužde. 3) Ne bi trebalo da postoji očigledna neslaganja sa prirodom i stepenom javne opasnosti zadiranja. Pod jasnim neskladom između odbrambenih radnji i prirode i obima zadiranja, podrazumijevamo da je braniocu očigledno da se u konkretnom slučaju zadiranje može odbiti drugim, manje ekstremnim sredstvima. 2. Namjerne radnje koje očigledno ne odgovaraju prirodi i stepenu javne opasnosti zadiranja priznaju se kao prekoračenje granica neophodne odbrane. Ako se prekorače granice neophodne odbrane, počiniocu je nanesena nepotrebno teška šteta, koja očigledno nije uzrokovana nuždom. Ako je neko izveo odbranu sa zakašnjenjem, shvativši da je napad već završen, treba ga krivično goniti na opštim osnovama. Prekoračenje granica neophodne odbrane moguće je samo ako je učinjeno krivično delo koje nije povezano sa nasiljem opasnim po život branioca ili drugog lica, ili neposrednom pretnjom takvim nasiljem. Ako osoba zbog neočekivanosti napada nije mogla objektivno procijeniti stepen i prirodu opasnosti od napada, isključeno je prekoračenje granica potrebne odbrane. Ova odredba se ne odnosi na sve napade, već samo na slučajeve napada, jer napad je uvijek povezan sa posebnom traumatičnom situacijom i, kao rezultat, ne uvijek adekvatnom reakcijom braniča. 3. Imaginarna odbrana - odbrana od zamišljenog i stvarno nepostojećeg napada, povezana sa nanošenjem štete osobi čije su radnje pogrešno preduzete za društveno opasan napad. Znak realnosti napada omogućava ga razlikovanje od imaginarnog napada i, shodno tome, nužnu odbranu od zamišljene odbrane. Nanošenje štete u zamišljenoj odbrani kvalifikuje se na sledeći način: - ako su okolnosti u kojima je subjekt vršio aktivne odbrambene radnje dale razloga da se veruje da je izvršen stvarni napad, a lice nije i nije moglo prepoznati grešku svoje pretpostavke zbog zbog iznenadnosti napada ili drugih okolnosti, njegove radnje treba smatrati počinjenim u stanju neophodne odbrane; istovremeno, ako je subjekt prekoračio granice dopuštenosti nužne odbrane, onda će se smatrati odgovornim za prekoračenje granica nužne odbrane; - ako subjekt nije bio svjestan zamišljenog zadiranja, iako je prema ukupnosti okolnosti koje karakterišu određenu situaciju trebao i mogao biti svjestan stvarnog odsustva zadiranja, odgovara za štetu koja je stvarno prouzročena nepažnjom. . PLENARNA ZAJEDNICA: Uzimajući u obzir značaj odredbi članova 37. i 38. Krivičnog zakona Ruske Federacije za osiguranje garancija prava osoba koje aktivno brane svoja prava ili prava drugih osoba, zakonom zaštićene interese društva ili državu od društveno opasnih napada, radi sprečavanja i suzbijanja krivičnih dela, kao iu vezi sa pitanjima koja proizilaze iz sudova prilikom primene ovih normi, Plenum Vrhovnog suda Ruska Federacija, kako bi se formirala uniforma sudska praksa i rukovodeći se članom 126. Ustava Ruske Federacije i članovima 9., 14. Federalnog ustavnog zakona od 7. februara 2011. N 1-FKZ „O sudovima opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji“, odlučuje:

1. Skrenuti pažnju sudovima na činjenicu da se odredbe člana 37. Krivičnog zakona Ruske Federacije primjenjuju podjednako na sva lica koja su obuhvaćena Krivičnim zakonom Ruske Federacije, bez obzira na stručnu ili drugu specijalnu obuku i službenom položaju, a bez obzira na to da li je lice prouzrokovalo štetu prilikom zaštite svojih prava ili prava drugih lica, zakonom zaštićenih interesa društva ili države, kao i bez obzira na mogućnost da izbjegne društveno opasan napad ili zatraži pomoć od drugih osoba. osobe ili vlasti.

2. U dijelu 1. člana 37. Krivičnog zakona Ruske Federacije, društveno opasan napad povezan sa nasiljem opasnim po život branioca ili druge osobe je djelo koje je u vrijeme izvršenja stvorilo stvarnu opasnost. na život branioca ili druge osobe. Prisustvo takvog zadiranja može se posebno dokazati:

nanošenje štete zdravlju koja stvara stvarnu prijetnju životu branitelja ili druge osobe (na primjer, povreda vitalnih organa);

upotreba metode napada koja stvara stvarnu opasnost po život branioca ili drugog lica (upotreba oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje, davljenja, paljenje itd.).

Neposredna prijetnja nasiljem koja je opasna po život branioca ili drugog lica može se izraziti, posebno, u izjavama o namjeri da se branitelju ili drugom licu odmah prouzrokuje smrt ili povreda zdravlja, opasna po život, demonstracijama napadač oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje, eksplozivna sredstva ako je, s obzirom na konkretnu situaciju, postojao osnov bojazni da će ova prijetnja biti izvršena.

24. Pritvor lica koje je počinilo krivično djelo. Osnovi za pritvor i uslovi za zakonitost postupanja po njegovom lišavanju slobode. Razlika između nanošenja štete pri hapšenju kriminalca i neophodne odbrane.
1. U skladu sa zakonom, nije krivično djelo nanošenje štete licu koje je počinilo krivično djelo kada je pritvoreno da ga privedu organima i suzbiju mogućnost da počini nova krivična djela, ako nije bilo moguće pritvore takvo lice na drugi način, a pričinjena šteta nije prelazila granice nužde. 2. Pritvor zločinca je zakonit samo ako su ispunjeni brojni uslovi u pogledu osnova za pritvor iz čl. 91. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije: 1) ako je lice zatečeno prilikom izvršenja krivičnog djela ili neposredno nakon njegovog izvršenja; 2) žrtve ili očevici će istaći ova osoba kao da je počinio zločin; 3) kada se na tom licu ili njegovoj odeći, na njemu ili u njegovom domu nađu očigledni tragovi krivičnog dela; 4) ako je lice pokušalo da pobegne, ili nema stalno prebivalište, ili mu nije utvrđen identitet. Uslovi za zakonitost nanošenja štete pri lišavanju slobode krivičnog dela: 1) Pritvor je dozvoljen samo u odnosu na lice koje je izvršilo krivično delo (bez obzira na stadijum krivičnog dela). Izvršenje drugog krivičnog djela od strane lica ne može biti osnov za nanošenje štete. 2) Blagovremenost pritvora. Očigledno je da pravo na zadržavanje lica nastaje od trenutka izvršenja krivičnog djela (priprema za krivično djelo, pokušaj krivičnog djela, dovršeno krivično djelo). Istekom roka zastarelosti privođenja krivičnoj odgovornosti ili zastarelosti izvršenja kazne gubi se pravo na zadržavanje lica. 3) Šteta mora biti nanesena isključivo licu koje je izvršilo krivično djelo, a ne trećim licima. Ako se nanese šteta zakonom zaštićenim interesima trećih lica, primjenjuju se pravila krajnje nužde. 4) Povreda prilikom hapšenja mora biti prouzrokovana silom. To znači da je u stvarnoj situaciji takav način djelovanja bio jedini mogući. 5) Nanošenje štete licu koje je počinilo krivično djelo može biti samo u cilju njegovog privođenja nadležnim organima i suzbijanja mogućnosti da počini nova krivična djela. Izazivanje smrti pritvoreniku dozvoljeno je samo kao neophodna odbrana. 6) Pričinjena šteta mora odgovarati prirodi i stepenu javne opasnosti krivičnog djela koje je počinilo pritvoreno lice. 7) Prouzročena šteta ne smije prelaziti granice potrebne za zadržavanje lica koje je izvršilo krivično djelo. Prekoračenje mjera neophodnih za pritvaranje lica koje je počinilo krivično djelo je primjena mjera koje očigledno ne odgovaraju prirodi i stepenu javne opasnosti krivičnog djela i situaciji pritvora. Kao rezultat toga, pritvorenik trpi prekomjernu štetu koja nije uzrokovana težinom krivičnog djela koje je počinio i okolnostima pritvora. Mogu se razlikovati dvije vrste prekoračenja mjera neophodnih za pritvaranje osobe koja je počinila krivično djelo: jasna nesklad između štete i težine zločina koje je počinio pritvorenik i jasna nesklad između pričinjene štete i situacije u pritvoru. 3. Razlika između pritvora i nužne odbrane: Ovo drugo je suzbijanje tekućeg, već započetog (ili otpočelog kada postoji realna prijetnja napadom) a još nedovršenog društveno opasnog zadiranja u ličnost, prava i interese branioca. ili drugih lica, interese društva ili države. !društveno opasan napad (zločin) je već završen ili suzbijen, a licu koje je počinilo krivično djelo nanesena šteta isključivo radi pritvaranja radi dostavljanja nadležnim organima i sprječavanja mogućnosti da počini novo krivično djelo. Ako pritvoreni kriminalac pruža otpor i koristi nasilje prema onima koji ga pritvore, onda ovi opet imaju pravo na potrebnu odbranu. Ovo je važno razumjeti jer zakon postavlja strože uslove za zakonitost nanošenja štete prilikom hapšenja u odnosu na takve uslove u slučaju neophodne odbrane.