Dom / Tamne mrlje/ Dobre usluge i posredovanje: opšte i drugačije. Pregovaranje i konsultacije, dobre usluge i posredovanje Dobre usluge uključuju

Dobre usluge i posredovanje: opšte i drugačije. Pregovaranje i konsultacije, dobre usluge i posredovanje Dobre usluge uključuju

Uz pregovore, “diplomatska sredstva” za mirno rješavanje sporova uključuju “ dobre usluge».

Dobre usluge su skup međunarodnopravnih normi kojima se regulišu aktivnosti trećih država ili međunarodnih organizacija, koje se sprovode na sopstvenu inicijativu ili na zahtjev država u sporu, s ciljem uspostavljanja ili obnavljanja direktnih pregovora između država strana u sporu u cilju stvoriti povoljnim uslovima za njeno mirno rešavanje.

Do kasno XIX V. na instituciju dobrih usluga se gledalo komponenta posredovanje. Haška konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sporova ne pravi značajnu razliku između korištenih izraza “dobre usluge” i “posredovanje”. Njihov prijedlog države koja nije uključena u spor ne može se smatrati neprijateljskom radnjom (član 3. Konvencije). Prema drugom mišljenju, dobre usluge su sada nezavisna institucija međunarodno pravo, što je potvrđeno u nekim međunarodnim ugovorima i drugim dokumentima (primjeri - završni čin Berlinska konferencija 1885, čl. 12 Statut Lige naroda, čl. IX Bogotinski pakt iz 1948. itd.).

Država, koja pruža dobre usluge, uspostavlja kontakt između strana u sporu i navodi ih na pregovore. Komunikacija se preko takve države odvija nakon početka pregovora, ali takva država ne učestvuje u samim pregovorima.

Posredovanje je druga stvar. Posrednik kroz aktivno učešće u pregovaračkom procesu pomaže državama u sporu da postignu mirno rešenje. Posrednik ne samo da aktivno učestvuje u započetim pregovorima, već daje predloge za pomirenje strana, a ponekad i vodi takve pregovore.

Posredovanje se može odvijati samo uz obostranu saglasnost strana u sporu, a za početak pružanja dobrih usluga dovoljna je sama činjenica njihove ponude i saglasnost jedne od strana u sporu.

Pružanje dobrih usluga se često razvija u posredovanje: to je bio slučaj, na primjer, kada je pružanje dobrih usluga SSSR-u u mirnom

rješavanje indijsko-pakistanskog graničnog oružanog sukoba oko Kašmira (1965-1966).

Posredovanje, kao institucija nacionalnog prava, bilo je poznato u Ancient Greece, V Drevni Rim. Postepeno se pojavila medijacija kao institucija međunarodnog prava, koja predstavlja skup pravila koja određuju postupak interakcije sa trećim licem (državom ili međunarodnom organizacijom) sa državama u sporu kako bi se spor riješio mirnim putem.

Posredovanje se odvija na inicijativu te treće strane ili na zahtjev država u sporu. Posredovanje je predviđeno, pored pomenute Haške konvencije o mirnom rešavanju međunarodnih sporova, u Interameričkom ugovoru o dobrim uslugama i posredovanju iz 1936. godine, u Američkom ugovoru o mirnom rešavanju sporova iz 1948. godine itd.

Početni zadatak posrednika nije nužno konačno rješenje svih kontroverzna pitanja(češće se to postiže tokom daljih pregovora između strana u sporu). U skladu sa čl. 4 Haške konvencije za mirno rješavanje međunarodnih sporova „zadatak medijatora je da pomiri suprotstavljene tvrdnje i da smiri osjećaj neprijateljstva ako se ono pojavi između država u sporu. Kako države u sporu često nisu spremne za direktan dijalog, medijator u dijalogu sa svakom od strana u sporu teži njihovom pomirenju na osnovi koja bi odgovarala objema stranama u sporu.

Država posrednik također djeluje kao garant postignutog sporazuma.

Dužnosti medijatora moraju odgovarati dužnostima država u sporu: da posredniku (osobi koja predstavlja državu koja posreduje) pruži mogućnost da obavlja svoje funkcije; suzdržati se od radnji koje su štetne po dostojanstvo i suverena prava posrednika; poštuje prava koja su mu data sporazumom o posredovanju i sl.

Primjer uspješnog posredovanja je djelovanje stalne Komisije za posredovanje, mirenje i arbitražu, koja djeluje od 1964. godine u okviru Organizacije afričkog jedinstva (danas Afrička unija). Takvo posredovanje je korišteno, na primjer, za rješavanje mar-

Kano-Alžirski sukob 1963., Etiopsko-Somalijski i Somalijsko-Kenijski sukob 1964. godine.

Uspješno je bilo i posredovanje generalnog sekretara UN-a (njegovih specijalnih predstavnika), koji je djelovao na osnovu rezolucija Vijeća sigurnosti i Generalne skupštine UN-a. Tako je 1962. godine, uz posredovanje generalnog sekretara UN-a U Thant-a, tokom rješavanja karipske krize, postignut Sporazum o početku pregovora između SSSR-a i SAD-a.

2.2 Dobre usluge i posredovanje

U međunarodnoj pravnoj literaturi korišćen je izraz “dobre usluge” (bons offices) drugačije značenje. Većina autora ih posmatra kao diplomatsko sredstvo za mirno rješavanje sporova, uz pregovore i posredovanje. Osim toga, doktrina je definisala dobre usluge kao način da treće države učestvuju u zaključivanju međunarodnog ugovora, odnosno kao sastavni dio doktrine ugovora. IN savremenim uslovima O dobrim uslugama se može govoriti i kao o aktivnostima država koje imaju za cilj da pomognu u rješavanju zajedničkih međunarodni problemi nije u vezi sa konkretnim kontroverznim pitanjima. U tom (širem) smislu, primjer su dobre usluge koje je finska vlada pružila u pripremi, organizaciji i održavanju Konferencije o evropskoj sigurnosti i saradnji u Helsinkiju, čije je sazivanje više puta predlagao SSSR.

Kao institucija za mirno rješavanje, dobre usluge predstavljaju skup međunarodno-pravnih normi kojima se regulišu aktivnosti trećih država ili međunarodnih organizacija, koje se sprovode na vlastitu inicijativu ili na zahtjev država u sukobu, s ciljem uspostavljanja ili obnavljanja direktnih pregovora između sporova i radi stvaranja povoljnih uslova za mirno rješavanje sporova. Dobre usluge spadaju u nedovoljno istražene međunarodne pravne institucije. Stav nekih predstavnika pravne nauke prema dobrim uslugama je veoma suzdržan, a Charles Hyde piše da termin „dobre usluge“ nema potpuno precizno značenje. D. Brierley tvrdi da dobre usluge općenito „jesu politički procesi, koji jedva da spadaju u delokrug međunarodnog prava." D. Greig isključuje dobre usluge iz sistema mirnih sredstava rešavanja sporova pod izgovorom da oni navodno "nemaju definitivnu pravnu osnovu." Institucija dobrih usluga je bila vodeći svoje nezavisno međunarodno-pravno postojanje od kraja XIX veka, kada je utemeljeno u niz bilateralnih i multilateralnih ugovora i sporazuma. Do tada su dobre usluge smatrane sastavnim delom institucije posredovanja.

Tako su u zapisniku Bečke konferencije velikih sila od 5. decembra 1853. ova mirna sredstva za rješavanje sporova nazvana i interventna amicale i bon offices.

Za dugo vremena i međunarodna pravna doktrina nije razlikovala dobre usluge kao sredstvo za mirno rješavanje nezavisno od posredovanja. Međutim, diplomatska praksa od 18. stoljeća počela je razlikovati ove oblike pomoći trećih država mirnom rješavanju sukoba, s pravom uviđajući različite pravne posledice, do čega je dovela njihova upotreba.

Prvi pokušaj uspostavljanja dobrih usluga u međunarodnom pravu učinjen je na Pariskom mirovnom kongresu 1856. Tada je, na zahtjev Londonskog mirovnog društva, engleski predstavnik na kongresu lord Clarendon predložio da se u ugovor uključi odredba o mirnom rješavanju međunarodnih nesuglasica. Pozivajući se na čl. 8 Pariskog ugovora, predložio je da se da više široko tumačenje korištenje medijacije i donijeti odgovarajuću odluku. Kao rezultat rasprave o ovom prijedlogu, članovi Kongresa su 14. aprila 1856. godine izrazili želju da države između kojih bi trebalo nastati ozbiljne razlike, prije nego što pribjegnu oružju, pribjegnu, koliko to okolnosti dozvoljavaju, dobre usluge prijateljske sile. Međutim, ova odredba protokola nije uključena u tekst Pariskog ugovora. Izraženo je u stidljivoj formi želje, a ne bezuslovnog zahtjeva, praćeno je navedenim rezervama i nije imalo pravnu snagu. Bilateralni ugovori i sporazumi postali su glavno sredstvo međunarodno-pravne konsolidacije dobrih usluga. Prvi multilateralni ugovor koji je predviđao korištenje dobrih usluga bio je Završni akt Berlinske konferencije od 26. februara 1885. U čl. 11 zakona kaže: „U slučaju da sila koja uživa pravo supremacije ili protektorata u zemljama pomenutim u članu 1 (tj., teritorije sliva rijeke Kongo i njenih pritoka koje su zauzele kolonijalne sile.), podložno principa slobodne trgovine, bit će uključene u rat, Visoke stranke koje su potpisale ovaj akt i oni koji mu naknadno pristupe, obavezuju se da će pružiti svoje dobre usluge toj Sili, tako da teritorije koje joj pripadaju zajedničkim saglasnost te sile i drugih ili drugih zaraćenih strana, podvrgnuti za vrijeme trajanja rata principima neutralnosti i smatrani su pripadnicima neratujuće države." Ovi bilateralni i multilateralni ugovori postavili su međunarodnu pravnu osnovu za korištenje dobrih usluga. Međutim, većina ovih sporazuma bila je nejednake prirode, a dobre usluge predviđene njima bile su u potpunosti podređene oportunističkim interesima jačih kontrastranaka, vodećih imperijalističkih sila. U Berlinskom aktu, pravi vlasnici okupiranih afričkih teritorija - narodi i plemena koja ih naseljavaju - uopšte nisu uzeti u obzir i nisu potpadali u delokrug ovog ugovora. Haške konvencije iz 1899. i 1907. o mirnom rješavanju međunarodnih sukoba predstavljaju značajnu prekretnicu u razvoju institucije dobrih usluga. Članovi 2, 3 i 6 konvencije od 17. (29.) jula 1899. predviđali su korištenje dobrih usluga i posredovanje jedne ili više prijateljskih sila “u slučaju važnog neslaganja ili sukoba, prije nego što se pribjegne oružju”.

U Haškoj konvenciji o mirnom rješavanju međunarodnih sporova, usvojenoj na drugoj mirovnoj konferenciji 5. (18.) oktobra 1907. godine, nisu napravljene značajnije izmjene u dijelu o dobrim uslugama i posredovanju. Istina, disjunktivni veznik "ili" umjesto veznog "i", koji stoji između pojmova "dobre usluge" i "posredovanje", ukazuje, po mom mišljenju, na pokušaj razlikovanja ovih institucija, iako konvencija ne navodi šta ova razlika se sastoji od.

Međutim, Haške konvencije nisu posebno regulisale postupak dobre usluge i definisale samo zadatak posrednika. Stoga je u pauzi između Haških mirovnih konferencija na 13. Konferenciji Interparlamentarne unije, održanoj u Briselu 1905. godine, među pitanjima o kojima će se raspravljati na Drugoj haškoj mirovnoj konferenciji, stav 3 posebno predviđao „stvaranje organizacija dobrih usluga.” Ali to, kao što znamo, nije sprovedeno u praksu. Statut Lige naroda nije naveo dobre usluge u svojoj listi miroljubivih sredstava za rješavanje međunarodnih sporova, iako je u smislu čl. 12 Vijeće lige moglo bi obavljati funkciju dobrih usluga. Na IX sjednici Skupštine Lige naroda ova praznina je popunjena. Skupština je 26. septembra 1928. godine usvojila posebnu rezoluciju o dobrim uslugama Vijeća, u kojoj je pisalo: „Vijeće, ako mu se izrazi želja jedne od stranaka, nakon proučavanja političke situacije i, uzimajući u obzir opšte interese sveta, spreman je da zainteresovanim državama stavi na raspolaganje dobre usluge koje one mogu dobrovoljno prihvatiti i dovesti do srećnog ishoda pregovora.” U uslovima mirnog suživota država zasnovanog na principu mirnog rešavanja međunarodnih sporova, institucija dobre usluge je, zajedno sa drugim metodama mirnog rešavanja, ugrađena u niz važnih međunarodnopravnih akata i danas je jedna od međunarodnih pravnim sredstvima za mirno rješavanje sukoba. U paragrafu 6 Deklaracije o jačanju međunarodne sigurnosti, usvojene 16. decembra 1970. godine na XXV. Generalna Skupština UN, u kojem se države članice UN-a pozivaju da u potpunosti iskoriste i postignu najbolja upotreba sredstva i metode predviđene Poveljom za isključivo mirno rješavanje spora ili bilo koje situacije čiji bi nastavak mogao ugroziti održavanje međunarodni mir i sigurnost, predviđene su dobre usluge, uključujući dobre usluge generalnog sekretara. Institucija dobrih usluga trenutno je najdetaljnije uređena međudržavnim aktima zemalja američkog kontinenta.

Procedura dobre usluge sadržana je u Američkom ugovoru o mirnom rješavanju sporova od 30. aprila 1948. (Bogotinski pakt) i Međuameričkom sporazumu o dobrim uslugama i posredovanju od 23. decembra 1936. Član IX Bogotinskog pakta definira: “ Procedura dobre usluge sastoji se od pokušaja jedne ili više američkih vlada koje nisu strane u sporu, ili jednog ili više istaknutih građana bilo koje američke države koji nemaju interesa u sporu, da povežu strane zajedno, stvarajući tako priliku za direktnim pregovorima i odgovarajućem rješavanju ovog pitanja."

Dobre usluge se obično primenjuju: u slučaju oklevanja jedne ili obe strane u sporu da započnu pregovore u vezi sa sporom koji je između njih nastao kada direktni pregovori između sukobljenih sila nisu uspeli; kada žalba država u sporu na druga mirna sredstva takođe nije donela pozitivan rezultat. Pravni osnov za pokretanje dobrih usluga (mogu se primijeniti iu vrijeme rata iu miru) je ili žalba strana u sporu trećim državama (zatražene dobre usluge), ili ponuda pomoći trećih sila koje nisu uključene u sukobu (ponudio dobre usluge). Ponuda dobrih usluga zahtijeva od država da uzmu u obzir niz objektivnih i subjektivnih faktora koji promoviraju ili isključuju korištenje dobrih usluga.

Država dobre usluge može obavljati sljedeće funkcije: a) nastojati da uspostavi direktan kontakt između strana u sporu; b) može postati veza između njih nakon početka direktnih pregovora. Međutim, ne učestvuje u samim pregovorima, osim ako to same strane ne traže. Ako su se strane sastale i nastavile direktne pregovore, države ili građani koji su ponudili ili prihvatili ponudu svojih dobrih usluga neće preduzimati nikakve dalje radnje; mogu, međutim, uz saglasnost strana, biti prisutni na pregovorima. U dobroj namjeri, aktivnosti trećih država imaju za cilj upoznavanje i zbližavanje stavova strana u sporu uspostavljanjem direktnih kontakata među njima. Ova aktivnost mora biti sprovedena u veoma taktičnim, fleksibilnim i delikatnim oblicima koji ne utiču na suverena prava i interese sukobljenih strana. Takvi oblici trebaju biti želje, prijedlozi, savjeti. Član 6 Haških konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sporova izričito kaže da „dobre usluge ili posredovanje, bilo na zahtjev strana u sporu ili na inicijativu sila koje nisu uključene u sukob, imaju jedinu vrijednost savjeta i ne mogu na bilo koji način smatrati obaveznim.”

Strane u sporu uvijek imaju pravo da prihvate ili odbiju prijedloge država koje pružaju dobre usluge. Istovremeno, želje i prijedlozi država koje djeluju sa dobrim uslugama imaju određeni praktični značaj u moralnom i političkom smislu, jer mogu poslužiti kao osnova za dalje pregovore između spornih strana.

Po svojoj prirodi, institucija dobrih usluga je usko povezana sa drugim sredstvom mirnog rješavanja sporova - medijacijom. Dugo vremena ni praksa ni doktrina nisu razlikovale ove institucije.

Neki naučnici razlikuju dobre usluge od posredovanja, ukazujući ne samo na različite stepene pomoći trećih država u rješavanju spora, već i na razlike u redoslijedu u kojem se ova mirna sredstva pojavljuju iu pravnom statusu trećih država. Dobre usluge i posredovanje, uz sve svoje sličnosti, nezavisna su sredstva za mirno rješavanje, a njihova razlika nije ograničena na stepen pomoći trećih država u rješavanju spora. Tokom medijacije nastaju različite pravne posljedice ne samo za države posrednice, već i za same strane u sporu, što nije slučaj sa dobrim uslugama. Ovo je jedna od bitnih okolnosti, poznata diplomatskoj praksi, ali je zanemarena međunarodno-pravnom doktrinom. Savremena međunarodna praksa pokazuje da su dobre usluge korišćene, ne bez uspeha, kao početna faza u mirnom rešavanju niza međudržavnih sukoba, a pre svega teritorijalnih i pograničnih. Savremena međudržavna praksa pokazuje da se u slučajevima kada se dobre usluge primenjuju na osnovu striktnog poštovanja osnovnih principa i normi savremenog međunarodnog prava, poštovanja suverenih prava i interesa država u sporu i njihove iskrene želje za mirnim rešavanjem razlika. , dovode do obostrano prihvatljivih rezultata. Dobre usluge doprinose stvaranju povoljnog ambijenta za uspostavljanje direktnih kontakata između strana u sporu, definisanje i zbližavanje njihovih stavova. A to u konačnici vodi rješavanju međunarodnih sukoba i nesuglasica na obostrano prihvatljivoj osnovi i razvoju miroljubivih odnosa među državama. Medijacija je najstarije (poslije pregovora) sredstvo za mirno rješavanje sporova. Pojavivši se kao specifična institucija domaćeg prava u staroj Grčkoj i starom Rimu, medijacija se postepeno transformisala u samostalnu međunarodno-pravnu instituciju i počela da se koristi za rešavanje međudržavnih nesuglasica u međunarodnih odnosa različite ere.

Međunarodna pravna institucija medijacije može se definisati kao skup pravila koja regulišu pomoć trećih država ili međunarodnih tijela u mirnom rješavanju međunarodnih sporova, koja se provodi na vlastitu inicijativu ili na zahtjev strana u sukobu, a sastoji se od posrednik koji vodi pregovore sa stranama u sporu na osnovu njegovih prijedloga u cilju mirnog rješavanja razlika u skladu sa osnovnim principima međunarodnog prava i pravde. Postupak posredovanja reguliran je Haškom konvencijom o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. godine, Interameričkim ugovorom o dobrim uslugama i posredovanju iz 1936. i Američkim ugovorom o mirnom rješavanju sporova iz 1948. godine.

U najvažnijim međunarodno-pravnim dokumentima, ovoj instituciji mirnog rješavanja je dodijeljeno drugo mjesto nakon pregovora. I to nije slučajnost. U svojoj suštini, medijacija je jedna od specifičnih vrsta pregovora u širem smislu kao oblik diplomatskog rješavanja međunarodnih nesuglasica. Za razliku od pravnih metoda (međunarodna arbitraža i međunarodni sud), postupak medijacije i neposrednog pregovaranja nije vezan strogo definisanim proceduralnim pravilima i mora se zasnivati na striktnom i strogom poštovanju osnovnih principa i normi savremenog međunarodnog prava, međusobnom poštovanju prava i interese pregovarača. Samo posredovanje je pregovaranje na široj osnovi, odnosno uz učešće trećih država ili međunarodnih organizacija. Ako tokom direktnih pregovora same strane u sporu direktno riješe svoj spor, onda će im u tome pomoći treće države uz posredovanje ( međunarodna tijela). To znači da ako tokom neposrednog pregovaranja određena prava i obaveze nastaju samo među stranama u sporu, onda se tokom medijacije i treće države daju odgovarajućim pravima. U medijaciji, kao iu direktnim pregovorima, treće države nastoje da postignu pomirenje strana na najjednostavniji, najbrži, najefikasniji i efikasniji način pod datim specifičnim uslovima.

U procesu mirnog rješavanja nesuglasica između država, medijacija i direktni pregovori su usko povezani. Strane u sporu se sporazumno obraćaju pomoći trećih država nakon neuspjeha direktnih pregovora ili kada ih je nemoguće organizirati. Ako medijaciju predlažu države koje nisu uključene u spor, njihovo učešće u postupku moguće je samo uz obostranu saglasnost obje strane. Zauzvrat, direktni pregovori između sukobljenih strana često postaju mogući zahvaljujući prijateljskim naporima posrednika ili država koje pružaju dobre usluge. Medijacija pomaže da se uspostavi direktan kontakt između strana u sporu, da se međusobno upoznaju sa međusobnim stavovima i njihovim zahtjevima jedni prema drugima. Osnova za početak medijacije je ili žalba strana u sporu trećim državama, ili prijedlog ovih potonjih.

Svrha medijacije, kao i drugih mirnih sredstava za rješavanje sporova, je rješavanje nesporazuma na osnovi koja je obostrano prihvatljiva za strane. Pritom, kako praksa pokazuje, zadatak medijacije nije toliko konačno rješavanje svih spornih pitanja (to se obično postiže u procesu daljih direktnih pregovora između strana), već prije opšte pomirenje spornih strana. razvoj osnove sporazuma prihvatljivog za obje strane. Tokom medijacije, treća strana je dužna da pripremi osnovu za međusobno razumijevanje, „da razvije osnovu za postizanje sporazuma između zainteresovanih strana i da na svaki mogući način pomogne strankama u međusobnom namirivanju potraživanja“. Stoga bi glavni oblici pomoći trećih država u rješavanju spora putem medijacije trebali biti njihovi prijedlozi, savjeti, preporuke, a ne odluke koje obavezuju strane. Posrednik-miritelj, a ne sudija nad svađama. Iznosi svoje mišljenje, savjetuje, preporučuje, predlaže, ali rijetko rješava spor u potpunosti. Strane su slobodne prihvatiti, u cijelosti ili djelimično, bilo koju ponudu posrednika. Posljednja, odlučujuća riječ uvijek ostaje za njima. Oni, i samo oni, su i stranke i sudije u sopstvenom sporu. To proizilazi iz principa suvereniteta, jednakosti i nemiješanja u unutrašnje stvari država. Fakultativna priroda posredovanja, koja stranama pruža dovoljnu slobodu djelovanja u procesu pregovora, služi kao garancija suvereniteta država nad kojima nema i ne može postojati nadnacionalna vlast i pokazatelj je fleksibilnosti ove sredstva za mirno rješavanje sporova.

Posrednik, kao veoma aktivan učesnik u centralnoj ličnosti pregovora, ima dovoljno širok kompleks prava, korišćenjem kojih je u mogućnosti da bitno utiče na tok i rezultate spornog postupka. Mogu se identifikovati sljedeća osnovna prava medijatora, neophodna za obavljanje njegovih funkcija: da učestvuje u svim pregovorima stranaka, da ublaži kategorične i ranije neprihvatljive zahtjeve stranaka; daju nezavisne predloge za pomirenje spornih strana. Osim toga, posredniku se često daje pravo na pregovore, a ponekad i garantuje implementaciju dogovora postignutog uz njegovu pomoć. Sve ovo posredniku nameće niz odgovornosti: da se striktno pridržava osnovnih principa i normi savremenog međunarodnog prava; pružiti pomoć stranama svim pravnim sredstvima u postizanju mirnog i obostrano prihvatljivog ishoda pregovora; ne dozvoliti bilo kakve pokušaje diktature i ucjene, koristiti politički takt i umjetnost pregovaranja; poštovati potpunu nepristrasnost, uzdržavati se od bilo kakve pomoći jednoj od strana na štetu druge; poštovati suverena prava, čast i dostojanstvo strana u sporu i ne mešati se u njihove unutrašnje stvari.

Stranke, zauzvrat, imaju odgovornosti: da omoguće medijatoru da obavlja svoje funkcije; stvoriti sve neophodne uslove za uspjeh pregovora; suzdržati se od radnji koje bi mogle naštetiti suverenim pravima i dostojanstvu posrednika; poštuje prava koja su mu data sporazumom o posredovanju; pokazati maksimalnu želju za mirom, bez neopravdanog odbijanja obostrano prihvatljivih i konstruktivnih prijedloga posrednika i suprotne strane; nemojte unaprijed insistirati na neprihvatljivim zahtjevima i tvrdnjama. U skladu sa čl. 4 Haške konvencije za mirno rješavanje međunarodnih sporova „zadatak medijatora je da pomiri suprotstavljene tvrdnje i da smiri svaki osjećaj neprijateljstva ako se pojavi između država u sporu. Sve aktivnosti posrednika usmjerene su na postizanje ovih ciljeva. Stoga su pokušaji pojedinih autora da tumače odredbu čl. 4 na način da, kako bi izbjegao odbacivanje sredstava pomirenja koje je predložio posrednik, može postići „pomirenje“ na bilo koji način, čak i nasilnim. Stoga, J. Stone tvrdi da se posredovanje „može ponuditi ili čak nametnuti jednostranom ili zajedničkom intervencijom drugih sila“.

Misija posredovanja je izraz jednakog povjerenja država u sporu u treću stranu, a onaj ko je obavlja mora na pravi način cijeniti ukazano mu čast. Stoga medijator ne smije zloupotrijebiti ukazano mu međusobno povjerenje na štetu jedne od strana u sporu i mora se strogo pridržavati potpune nepristrasnosti u obavljanju svojih funkcija. On je dužan da se uzdrži od bilo kakve pomoći, tajne i otvorene, u interesu jedne od stranaka i od izvlačenja koristi od medijacije za sebe, što se tako često nalazi u praksi medijacije nekih moćnika. On mora biti posrednik i samo posrednik između strana. Ako posrednik pokaže svoju pristrasnost prema bilo kojoj strani, onda druga strana ima pravo da odbije njegove usluge, jer u tom slučaju prestaje da bude posrednik sa stanovišta savremenog međunarodnog prava. Naravno, povjerenje mora biti obostrano, a strane su također dužne (ako su zaista zainteresirane za mirno rješavanje spora) da aktivno pomažu medijatoru u obavljanju njegove misije.

Dakle, medijacija kao jedno od diplomatskih sredstava mirnog rješavanja sporova pretpostavlja posjedovanje određenih prava i primjenu određene odgovornosti svih njenih učesnika, želja država za saradnjom i dogovorom, za uzajamnim uvažavanjem interesa jednih drugih i međusobnim ustupcima neophodnim za mirno rešavanje spora. Samo uz strogo pridržavanje etičkih zahtjeva koje postavlja sam život mogu se eliminirati razlike između država i postići miran sporazum između njih čak i o najsloženijim i najosjetljivijim pitanjima. Savremena međudržavna praksa ukazuje na održivost i dovoljnu efikasnost medijacije. Uspješno se koristi za mirno rješavanje brojnih međunarodnih sporova i nesuglasica. Institucija medijacije je dobila široku upotrebu i značajan razvoj u međunarodnim odnosima zemalja u razvoju. Države članice Organizacije afričkog jedinstva postavile su medijaciju na novu osnovu u specifičnim, složenim uslovima međudržavnih odnosa u Africi osnivanjem stalne Komisije za posredovanje, mirenje i arbitražu 1964. godine. Unutar OAU i šire, posredovanje je uspješno korišteno za rješavanje tako složenih graničnih oružanih sukoba kao što su marokansko-alžirski (1963.), etiopsko-somalijski i somalijsko-kenijski (1964.), kongoanski (1964.), kao i sukobi između Ekvatorijalne Gvineje i Gabon, Jemen i Južni Jemen, Tanzanija i Uganda 1972.

Ali to nije bila njihova dužnost sa stanovišta međunarodnog prava. Sve ove metode nisu imale dovoljan značaj jer je postojalo priznanje legitimnosti rata kao načina za rješavanje međunarodnih sporova. Konvencije iz 1899. i 1907. godine Iako su uspostavili proceduru za mirno rješavanje sporova, žalba država na nju bila je fakultativna. Haške konvencije nisu zabranjivale rat...

Pomirenje (na snazi od 1. jula 1996.); Opciona pravila za istražne komisije (na snazi od 15. decembra 1997.). 6. MEĐUNARODNI SUDOVI. Međunarodni sudski spor je relativno novo sredstvo mirnog rješavanja sporova, iako su njegove teorijske osnove razvijene još u 19. stoljeću, a značajan doprinos tome dao je ruski advokat L.A. Kamarovsky. Po prvi put između...

Uz pregovore, “dobre usluge” se smatraju i “diplomatskim sredstvima” za mirno rješavanje sporova.

Dobre kancelarije je skup međunarodnopravnih normi kojima se uređuju aktivnosti trećih država ili međunarodnih organizacija, koje se sprovode na vlastitu inicijativu ili na zahtjev država u sporu, s ciljem uspostavljanja ili obnavljanja direktnih pregovora između država strana u sporu u cilju stvaranja povoljne uslove za svoje mirne dozvole.

Sve do kraja 19. vijeka. institucija dobrih usluga smatrana je sastavnim dijelom medijacije. Haška konvencija o mirnom rješavanju međunarodnih sporova ne pravi značajnu razliku između korištenih izraza “dobre usluge” i “posredovanje”. Njihov prijedlog države koja nije uključena u spor ne može se smatrati neprijateljskom radnjom (član 3. Konvencije). Prema drugom mišljenju, dobre usluge su trenutno nezavisna institucija međunarodnog prava, što je potvrđeno u nekim međunarodnim ugovorima i drugim dokumentima (primjeri - završni akt Berlinske konferencije 1885., član 12. Statuta Društva naroda, Član IX Bogotinskog pakta iz 1948. itd.).

Druga stvar - posredovanje. Posrednik kroz aktivno učešće u pregovaračkom procesu pomaže državama u sporu da postignu mirno rešenje. Posrednik ne samo da aktivno učestvuje u započetim pregovorima, već daje predloge za pomirenje strana, a ponekad i vodi takve pregovore.

Posredovanje se može odvijati samo uz obostranu saglasnost strana u sporu, a za početak pružanja dobrih usluga dovoljna je sama činjenica njihove ponude i saglasnost jedne od strana u sporu.

Pružanje dobrih usluga često se razvija u posredovanje: to je bio slučaj, na primjer, kada se pružala dobra usluga SSSR-u u mirnom rješavanju oružanog sukoba na indijsko-pakistanskoj granici oko Kašmira (1965–1966).

Posredovanje, kao institucija nacionalnog prava, bilo je poznato u Staroj Grčkoj i Starom Rimu. Postepeno se pojavila medijacija kao institucija međunarodnog prava, koja predstavlja skup pravila koja određuju postupak interakcije sa trećim licem (državom ili međunarodnom organizacijom) sa državama u sporu kako bi se spor riješio mirnim putem. Posredovanje se odvija na inicijativu te treće strane ili na zahtjev država u sporu. Posredovanje je predviđeno, pored pomenute Haške konvencije o mirnom rešavanju međunarodnih sporova, u Interameričkom ugovoru o dobrim uslugama i posredovanju iz 1936. godine, u Američkom ugovoru o mirnom rešavanju sporova iz 1948. godine itd.

Početni zadatak medijatora nije nužno konačno rješavanje svih spornih pitanja (češće se to postiže u toku daljih pregovora između strana u sporu). U skladu sa čl. 4 Haške konvencije za mirno rješavanje međunarodnih sporova „zadatak medijatora je da pomiri suprotstavljene tvrdnje i da smiri osjećaj neprijateljstva ako se ono pojavi između država u sporu. Kako države u sporu često nisu spremne za direktan dijalog, medijator u dijalogu sa svakom od strana u sporu teži njihovom pomirenju na osnovi koja bi odgovarala objema stranama u sporu.

Država posrednik također djeluje kao garant postignutog sporazuma.

Povelja UN-a identifikuje sledeće vrste međunarodnih sporova: sporovi čiji nastavak bi mogao da ugrozi održavanje međunarodnog mira i bezbednosti (čl. 33, 36, 37); eventualni sporovi (članovi 34, 35, 38); sporovi pravne prirode (član 36); lokalni sporovi (član 52). Povelja UN-a takođe sadrži odredbu koja se odnosi na situaciju koja može dovesti do međunarodnih trvenja ili dovesti do spora (član 34). Član 36. Povelje UN-a kaže da Vijeće sigurnosti ima ovlaštenje da preporuči odgovarajuću proceduru ili metode za rješavanje spora. U ovom slučaju se moraju uzeti u obzir specifičnosti spora. Lokalni sporovi treba da se rešavaju mirnim putem uz pomoć regionalnih sporazuma ili tela pre nego što budu upućeni Savetu bezbednosti UN (klauzula 2 člana 52 Povelje UN). Sporove pravne prirode, po pravilu, stranke treba da upućuju Međunarodnom sudu pravde u skladu sa odredbama Statuta Suda (klauzula 3. člana 36. Povelje UN).

Prije nego što se bilo koji spor uputi Vijeću sigurnosti u skladu sa članom 33 Povelje UN-a, uključene strane moraju prvo nastojati riješiti spor putem pregovora, istrage, posredovanja, mirenja, arbitraže, parnice, obraćanja regionalnim tijelima ili sporazumima ili putem drugim mirnim sredstvima. Kao što vidite, lista miroljubivih sredstava i postupaka za rješavanje međunarodnih sporova nije konačna, a strane mogu odabrati dodatna po svom nahođenju. Savjet bezbjednosti, kada smatra da je to potrebno, može zahtijevati od strana da svoj spor riješe navedenim sredstvima (klauzula 2 člana 33).

Pregovori su efikasno univerzalno sredstvo za rješavanje odnosa između država koje se koristi od pamtivijeka. Pregovori igraju veoma važnu ulogu u održavanju prijateljskih odnosa između država i prevenciji konfliktne situacije i međunarodnim sporovima. Istovremeno, pregovori takođe deluju kao efikasno sredstvo za rešavanje sporova. To se objašnjava jednostavnošću, fleksibilnošću i praktičnošću ovog alata, što ga čini vrlo raširenim. Ova okolnost odredila je činjenicu da su pregovori na prvom mjestu na listi mirnih sredstava za rješavanje sporova prema članu 33. Povelje UN.

U direktnim pregovorima se po pravilu vodi bilateralna rasprava o kontroverznim pitanjima. U ovom slučaju, svaki pritisak i uplitanje trećih država ili međunarodnih organizacija obično je isključen. Tokom pregovora se uspostavljaju lični kontakti između strana, što takođe doprinosi pozitivnom rešavanju problema koji su predmet pregovora.

U posljednje vrijeme takav oblik pregovora kao što su konsultacije postaje sve rašireniji. Brojni bilateralni i multilateralni sporazumi predviđaju konsultacije kao obavezno sredstvo za rješavanje nesuglasica (Opšti sporazum o carinama i trgovini iz 1947.; Konvencija UN-a o pomorskom pravu iz 1982.; Povelja o posebnom partnerstvu između Ukrajine i NATO-a od 1997, itd.). Dokumenti OEBS-a naglašavaju da ažurirana struktura organizacije zadržava svoju tradicionalnu ulogu. Dodijeljen u svom funkcionisanju mehanizmima konsultacija i pregovora između država članica.

Dobre usluge i posredovanje u mirnom rješavanju spora podrazumijevaju učešće treće strane u sporu radi njegovog uspješnog rješavanja.

Dobre usluge su radnje strane koje nije uključeno u spor (države ili međunarodne organizacije) koje imaju za cilj uspostavljanje direktnih kontakata između strana u sporu s ciljem otpočinjanja pregovora za mirno rješavanje spora. Dobre usluge se pružaju i na inicijativu treće strane i na zahtjev stranaka u sporu. U ovom slučaju treća strana ne učestvuje u pregovorima strana u sporu i ne utiče na njihov napredak. One. Glavna svrha dobrih usluga je da se pomogne trećoj strani u uspostavljanju ili obnavljanju dijaloga između strana u sporu kako bi se pronašla mirna sredstva za rješavanje spora.

Medijacija se razlikuje od dobrih usluga po tome što treća strana ne samo da pomaže u „gradnji mostova“ između stranaka u sporu, već i direktno učestvuje u pregovorima za mirno rješavanje spora. Štaviše, posrednik (država ili međunarodna organizacija) može dati prijedloge za mirno rješavanje spora. Za učešće medijatora u mirnom rješavanju spora potrebna je saglasnost svih strana u sporu. Oblici i metode posredovanja utvrđuju se sporazumom između strana u sporu i medijatora.

Primjer dobrih usluga je učešće vlade SSSR-a u uspostavljanju pregovora između Indije i Pakistana 1966. godine. kako bi se riješio oružani sukob između njih.

Od stvaranja UN-a, generalni sekretar organizacije ili njegovi specijalni predstavnici su često korišteni za pružanje dobrih usluga i posredovanja. Dakle, 1988 U Ženevi su, zahvaljujući dobrim uslugama i posredovanju ličnog predstavnika generalnog sekretara UN, potpisani sporazumi za otklanjanje avganistanske krize.

Konsultacije

Konsultacije su u suštini vrsta pregovora. Ovo je relativno nova metoda mirnog rješavanja sporova, njena pojava datira još iz 20. stoljeća.

Konsultacije strana su vrsta pregovora koja osigurava kontinuitet kontakata između strana u sporu, a omogućava ne samo rješavanje postojećih sporova, već i sprječavanje mogućih sukoba.

Konsultacije se, po pravilu, održavaju radi utvrđivanja zajedničkog stava strana o važnim međunarodnim pitanjima, kao i usaglašavanja njihovih stavova i razjašnjavanja nesuglasica Kurs međunarodnog prava. U 7 tomova T. 3. Osnovne institucije međunarodnog prava / M.M. Avakov, M.M. Boguslavsky, V.A. Vadapalas i dr. M.: Nauka, 1990. P. 59..

Postoji razlika između fakultativnih i obaveznih konsultacija. Fakultativne konsultacije su one kojima strane pribjegavaju u svakom konkretnom slučaju sporazumno. Obavezne konsultacije uključuju konsultacije, čije je održavanje unaprijed predviđeno sporazumom u slučaju neslaganja između njegovih učesnika Vylegzhanina E.E. Međudržavne konsultacije u savremenom pravu: apstrakt. dis... cand. legalno Sci. M., 1983. str. 8.

Brojni ugovori izričito predviđaju konsultacije kao mirno sredstvo za rješavanje sporova (na primjer, u članu 283. Konvencije UN-a o pravu mora iz 1982. godine. Konvencija Ujedinjenih nacija o pravu mora iz 1982. // Zbornik zakonodavstva Ruska Federacija, 1997. N 48. Član 5493.). U Bečkoj konvenciji o predstavljanju država u njihovim odnosima s međunarodnim organizacijama univerzalnog karaktera iz 1975. godine, u čl. 84 kaže: „Ako dođe do spora između dvije ili više država članica ove konvencije u vezi s njenom primjenom ili tumačenjem, između njih će se održati konsultacije na zahtjev bilo koje od njih. Na zahtjev bilo koje od strana u sporu, organizacija ili konferencija se pozivaju da učestvuju u konsultacijama" Status Bečke konvencije o predstavljanju država u njihovim odnosima s međunarodnim organizacijama univerzalnog karaktera, 1975. // Informacija o implementacija internih državnih procedura pripremljena je na osnovu materijala sa web stranice Ujedinjenih nacija.

Konsultacije su bile predviđene u nizu sporazuma o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći zaključenim između SSSR-a i socijalističkih zemalja, kao iu relevantnim međunarodno-pravnim dokumentima Anisimov L.N. Međunarodno pravna sredstva za rješavanje međudržavnih sporova (sukoba). Izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta, 1975. str. 54.

Dobre usluge i posredovanje

Dobre kancelarije

U najširem smislu riječi, pojam “dobre usluge” označava ulazak države ili međunarodne organizacije u međunarodni spor radi uspostavljanja kontakata između strana u sporu.

Dobre usluge pružaju isključivo subjekti koji nisu uključeni u sukob. Povjerenje strana u sporu u nepristrasnost treće strane je neophodan preduslov za pružanje dobrih usluga.

Dobre usluge može ponuditi treća država ili međunarodna organizacija na vlastitu inicijativu ili na zahtjev jedne ili više strana u sporu. U svakom slučaju, saglasnost za pružanje dobrih usluga mora se dobiti od svih strana u sporu Evropsko međunarodno pravo: Tutorial/ ed. Yu.M. Kolosova. M., 2005. str. 63-64.

Postoje dobre usluge tehničke i političke prirode. U isto vrijeme, budući da obje vrste dobrih usluga često istovremeno pruža isti subjekt, razlike između njih nisu uvijek očigledne Khudoikina T.V. Mirno rješavanje i rješavanje sporova // Moskovski časopis međunarodnog prava. 1998. br. 3. P. 42..

Pod tehničkim dobrim uslugama podrazumijeva se pozivanje strana u sporu na sve vrste bilateralnih ili multilateralnih sastanaka ili konferencija, organiziranje takvih događaja, pružanje materijalne i finansijske podrške u svrhu njihovog održavanja, pružanje prijevoza ili sredstava komunikacije, osiguravanje sigurnosti sastancima stranaka. Zadatak tehničkih usluga je da obnove i održavaju kontakte između strana u sporu u situaciji kada su diplomatski odnosi između njih prekinuti, ili da zastupaju interese jedne od strana Anisimov L.N. Međunarodno pravna sredstva za rješavanje međudržavnih sporova (sukoba). Izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta, 1975. str. 55..

Političke dobre usluge uključuju pozive strana u sporu na mir ili primirje i naknadne pregovore za rješavanje sukoba. Političke dobre usluge uključuju i rješavanje, uz saglasnost strana u sporu, određenih problema u vezi sa rješavanjem spora, kao što je praćenje implementacije postignutih sporazuma, repatrijacija ratnih zarobljenika itd. Za razliku od tehničkih dobrih usluga, političke usluge dobre usluge, u mnogo većoj mjeri, uključuju uključivanje treće strane u rješavanje sukoba u suštini. Pružajući političke dobre usluge, država odn međunarodne organizacije može davati predloge o postupku rešavanja spora Anisimov L.N. Tamo. P. 56. .

Pravo na pružanje dobrih usluga zasniva se na međunarodnom običajnom pravu. Iz principa državnog suvereniteta proizilazi pravo na odbijanje dobrih usluga. Shodno tome, intervencija treće strane u međunarodnom sporu bez pristanka barem jednog od njegovih učesnika ne može se smatrati dobrim uslugama.

Odredbe koje predviđaju korištenje dobrih usluga sadržane su u mnogim multilateralnim i bilateralnim međunarodnim ugovorima. Na primjer, čl. 2. Haške konvencije o mirnom rješavanju međunarodnih sporova iz 1907. godine predviđa da će u slučaju spora ugovorne strane pribjeći dobrim uslugama ili posredovanju prijateljskih država prije izbijanja oružane borbe. Član 3. Konvencije predviđa pravo neutralnih država da ponude dobre usluge tokom oružanog sukoba, a pružanje takvih usluga ne treba smatrati neprijateljskim činom prema bilo kojoj od strana u sukobu. Primjer odredbi kojima se utvrđuje pravo na pružanje tehničkih usluga je čl. 45. i 46. Bečke konvencije o diplomatskim odnosima iz 1961. godine. Bečka konvencija o diplomatskim odnosima iz 1961. // Glasnik Oružanih snaga SSSR-a. 1964. N 18. čl. 221. i čl. 8 Bečke konvencije o konzularnim odnosima iz 1963. godine. Bečka konvencija o konzularnim odnosima iz 1963. // Zbornik međunarodnih ugovora SSSR-a. Vol. XLV. M., 1991. P. 124 - 147., koji predviđaju pravo jedne države da u mirnodopsko vrijeme zastupa interese druge države na teritoriji treće države.

Istorija sadrži mnogo primjera pružanja dobrih usluga, od kojih su mnoge bile uspješne. Tako je generalni sekretar UN pružio dobre usluge SSSR-u i SAD-u tokom Karipske raketne krize UN-a i Karipske raketne krize-2 // Web stranica Odjela za vijesti i medije radija UN-a. , SSSR je igrao sličnu ulogu tokom indo-pakistanskog sukoba Drugi indo-pakistanski rat // Materijal iz Wikipedije - slobodne enciklopedije. 1965-1966 Jedan od mnogih svijetli primjeri dobre kancelarije su mirovne operacije UN, tokom kojeg trupe UN-a prate poštovanje primirja, pomažu u repatrijaciji ratnih zarobljenika i izbjeglica i osiguravaju sigurnost sastanaka sukobljenih strana. Anisimov L.N. Međunarodno pravna sredstva za rješavanje međudržavnih sporova (sukoba). Izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta, 1975. str. 57-58.

Postupak mirenja i medijacije

Prilično je teško napraviti razliku između pomirenja i posredovanja; često se koriste kao ekvivalentni ili zamjenjivi koncepti. Oba postupka predviđaju ulazak treće strane u spor između država radi učešća u njegovom rješavanju. Treća strana može biti država, međunarodna organizacija ili privatna lica.

Prijedlozi treće strane u oba postupka mogu biti ograničeni na proceduralna pitanja ili mogu predložiti suštinsko rješenje sukoba. Svrha ovih akcija je da se spoje gledišta strana i pronađe prihvatljiv kompromis. Obje vrste nagodbe izlaze iz okvira utvrđivanja činjenica i istrage, čija je svrha jednostavno nepristrano razjašnjenje niza kontroverznih činjenica Rybakov Yu., Vylegzhanina E. O oblicima i metodama rješavanja sporova // International Affairs . 1979. br. 5. str. 16..

Za razliku od arbitražnog postupka, prijedlozi trećih lica u ovim postupcima nisu obavezujući za strane u sporu, već naprotiv zahtijevaju njihovo odobrenje. Stoga ih treba uzeti u obzir kao preporuke Rybakov Yu., Vyglezhanina E. Ibid. P. 16..

Postupci mirenja i posredovanja mogu biti ili dobrovoljni ili obavezni. U prvom slučaju potrebno je odobrenje obje strane. U drugom, svaka strana ima pravo da jednostrano pokrene postupak; druga strana će morati da se složi. Obavezni postupci zahtijevaju prethodni dogovor stranaka o posebnom stalnom tijelu kojem će se sporovi upućivati. Takav sporazum je obično sadržan u međunarodnom ugovoru. U 7 tomova T. 3. Osnovne institucije međunarodnog prava / M.M. Avakov, M.M. Boguslavsky, V.A. Vadapalas et al. M., 1990. P. 153..

Prednost medijacije i mirenja je što unosi neutralan element u spor. Oba postupka nude značajnu fleksibilnost. Ovi postupci mogu u velikoj mjeri uzeti u obzir želje stranaka. Zbog toga je državama lakše pribjeći ovim procedurama za mirno rješavanje sporova. Treća strana nije tako striktno vezana postojećim zakonom i može uzeti u obzir sve relevantne okolnosti. Ona može ponuditi novo zanimljive opcije, koji se ne odnose nužno na predmet spora. Ustupci u jednoj stvari mogu se nadoknaditi međusobnim ustupcima u drugoj stvari. Ovaj “paket dogovor” često postavlja teren za rješavanje sukoba. Iako tijelo za pomirenje ili posrednik općenito ne mogu donositi obavezujuće odluke, dobrovoljni dogovor strana u predloženom rješenju može osigurati njegovu efikasnost za Ban Ki-moona. Izvještaj generalnog sekretara UN-a o jačanju medijacije i podršci medijaciji // Doc. UN S/2009/189. 04/08/2009. P. 9..

Za razliku od sudskih postupaka, gdje jedna od strana nužno gubi i zbog toga trpi njen autoritet, ovdje je rješenje kompromis i stranke mogu izbjeći sramotu. U poređenju sa direktnim pregovorima, prednost je u tome što je često mnogo lakše prihvatiti ponudu treće strane i učiniti joj ustupke nego direktno ustupiti protivniku. Politička i moralna razmatranja, koja često uključuju želju za održavanjem normalnih odnosa sa moćnom posredničkom državom, mogu spriječiti strane da odbace predloženi kompromis. Osim toga, malo je vjerovatno da će odluka miritelja ili posrednika stvoriti presedan kao u slučaju sudske odluke.

Neosporna prednost posredovanja i pomirenja je njihova povjerljivost. Koristeći ih, strane mogu izbjeći otkrivanje određenih aspekata spora. Mnogi pokušaji medijacije su propali upravo zbog kršenja povjerljivosti, jer javno mnijenje teži da ograniči ne samo slobodu djelovanja strana u sporu, već i posrednika Ban Ki-moona. Tamo. P. 9..

Ako se osvrnemo na negativne aspekte, stranama u sporu je teže jednostrano pokrenuti postupak. Pomirenje i medijacija posebno zavise od pristanka i volje strana; ovi neophodni preduslovi obično izostaju u slučajevima kada je rasprava o značajnim interesima zašla u ćorsokak ili kada jedna od strana traži kapitulaciju druge. Štaviše, posredovanje i mirenje manje doprinose razvoju međunarodnog prava nego arbitražni sudovi ili međunarodni sudovi. Traganje za kompromisom dovodi do smanjenja stepena objektivnosti, zakonitosti i pravičnosti predloženog rješenja.

Medijacija je sredstvo mirnog rješavanja spora u kojem država ili međunarodna organizacija koja nije strana u sporu pregovara sa stranama u sporu kako bi se razvilo kompromisno rješenje ili opšti principi da to postigne.

Medijatori mogu biti jedna ili više država ili međunarodna organizacija, koje mogu djelovati na vlastitu inicijativu ili na zahtjev jedne ili više strana u sporu.

Tako su Čad i Libija pokušali da riješe svoj spor oko graničnog pojasa Aouzou prije nego što se libijska vlada žalila Međunarodnom sudu pravde uz pomoć alžirskog posredovanja, čime su potpisali sporazum u kojem su se strane obavezale da će riješiti problem Problem Aouzoua samo mirnim političkim sredstvima Odluka Međunarodnog suda pravde u slučaju između Libije i Čada // Blishchenko I.P., Doria J. Precedens in international public and private law. M., 1999. str. 153..

Saglasnost strana u sporu nije neophodan početni uslov, ali se mora postići prije nego što medijator može pružiti efikasnu pomoć svim stranama.

Ne postoji poslovnik u ovoj oblasti. Proces se sastoji od pregovora u prisustvu ili učešću posrednika, ponekad čak i pod njegovim vodstvom.

Posrednik, osim što nudi kompromisno rješenje, može pružiti i dobre usluge, kao što je finansijska pomoć u implementaciji kompromisnog sporazuma ili kontrola njegove implementacije. Jedan primjer takve situacije su posredničke aktivnosti Svjetske banke u sporu između Indije i Pakistana 1951-1961. u vezi s indijskim vodnim bazenom, koji se ne bi mogao riješiti bez finansijske pomoći koju je ponudila banka Baskin Yu.A., Feldman D.I. Istorija međunarodnog prava. M., 1990. str. 215.

Kada države djeluju kao posrednici, njihov utjecaj može pomoći u rješavanju spora. Po pravilu, države imaju više tehničkih mogućnosti na raspolaganju od privatnih lica. Negativna strana - država posrednik u nekim slučajevima može se baviti uglavnom promicanjem vlastitih interesa i korištenjem svog utjecaja na štetu strana u sporu Semkina Yu.N. Medijacija kao međunarodno pravno sredstvo mirnog rješavanja sporova: apstrakt. dis... cand. legalno Sci. M., 2010. str. 7..

Istorija poznaje mnoge primjere posredovanja, koje su obično bile uspješne ako je posrednik bila jedna od velikih sila. Posebna pažnja zaslužuje ulogu Njemačke na Berlinskom kongresu 1878. Berlinski kongres // Materijal sa Wikipedije - slobodne enciklopedije., uloga Sovjetski savez u rješavanju indo-pakistanskog sukoba i ulozi Sjedinjenih Država u mirovnim pregovorima između Egipta i Izraela 1978. S druge strane, posredovanje Sjedinjenih Država i drugih vodećih svjetskih sila u dugotrajnom sukobu između Izraela i Palestina, sporazum iz Camp Davida, ne može se definitivno nazvati uspješnim // Materijal sa Wikipedije je slobodna enciklopedija. .

Postoji i niz problema vezanih za medijaciju. Gotovo neizbježno, jedna strana pobjeđuje na račun druge. U tom smislu, medijator dovodi u opasnost svoj odnos sa stranama u sporu. Ovo je posebno vidljivo u slučajevima oružanog sukoba; U takvim situacijama postoji rizik i za neutralne države. Osim toga, kada se jedna strana složi s prijedlozima posrednika, druga strana to obično smatra znakom slabosti. To dovodi do nespremnosti država da učestvuju kao posrednici u sporovima. Abashidze A.Kh., Solntsev A.M., Ageichenko K.V. Mirno rješavanje međunarodnih sporova: savremeni problemi. M., 2011. str. 49..

Posredovanje ima najveće šanse za uspjeh u situacijama ćorsokaka ili kada postoji prijetnja eskalacije sukoba do tačke vojne akcije. Ovu proceduru treba koristiti i pri rješavanju sukoba od sekundarnog ili lokalnog značaja. Uslovi se takođe mogu smatrati povoljnim za ovu vrstu rješavanja spora kada je spor u suštini već riješen (kao u slučaju poraza u ratu) i ostaje samo da se odrede naknadne mjere.

Dobre usluge i posredovanje: opšte i drugačije. Pregovaranje i konsultacije, dobre usluge i posredovanje Dobre usluge uključuju

Konsultacije

Dobre usluge i posredovanje

Obnavljanje šifre