Otkrivena je nova vrsta dinosaura sa asimetričnim perjem. Glavne grupe dinosaurusa? Hipoteze o mehanizmima očuvanja ćelija i tkiva "desetinama miliona godina"

Rekonstrukcija Jianianhualong tengija

Xing Xu et al / Priroda, 2017

Kineski paleontolozi otkrili su fosilizirane ostatke novog pernatog dinosaura. Dobio je ime Jianianhualong tengi i postao je prvi član troodontidne klade koji je posjedovao asimetrično perje, što se smatra važnim korakom u adaptaciji na let. Zahvaljujući novom otkriću, postalo je jasno da se ovaj korak očito dogodio mnogo ranije nego što se mislilo. Opis nove vrste objavljen je u Priroda.

Sedimenti srednje gornje jure i donje krede zapadnog Liaoninga i njegovih okolnih područja su se posljednjih godina pokazali kao riznica fosila dinosaura. Proučavanje među njima otkrivenih predstavnika klade maniraptorana, koja uključuje troodontide, izuzetno je važno za razumijevanje porijekla moderne ptice.

Anatomska struktura Jianianhualong tengi klasifikuje ga kao prelaznu grupu između troodontida sa dugim i kratkim prednjim udovima. Njegova veličina je, očigledno, bila nešto više od metra dužine, a težina oko dva i pol kilograma. Starost njegovih ostataka je oko 125 miliona godina.

Filogenetsko stablo uključujući novu vrstu pernatog dinosaura Jianianhualong tengi iz grupe Coelurosauria

Xing Xu et al / Priroda, 2017

Pokazalo se da je perje nove vrste slično perju predstavnika Microraptor, Anchiornis I Archaeopteryx. Perje na oba para udova bilo je dugačko, a na repu raspoređeno kao listovi (lišće) paprati. Dobiveni podaci ukazuju da je perje ovog tipa bilo rasprostranjeno među drevnim troodontidama. Asimetrično perje, koje se također nalazi kod novih vrsta u regiji repa, već je opisano u mikroraptorskim dromeosaurima, ali je njihovo prisustvo po prvi put prikazano među troodontidama.

Fotografija ostataka nove vrste i njen nacrtani dijagram sa označenim kostima

Xing Xu et al / Priroda, 2017

Perje nije nužno bilo ono što je svim dinosaurusima bilo potrebno za let. Mogle bi poboljšati aerodinamičke karakteristike njihovog kretanja na tlu, pomoći im da bolje skaču i klize, ili čak da se koriste "za ljepotu" u ritualima parenja. Međutim, izgleda da je pojava asimetričnog perja bila jedan od važnih evolucijskih koraka koji su doveli do pojave sposobnosti letenja.

Pernati dinosauri su jedan od najvažnijih objekata modernih paleontoloških istraživanja. Već smo govorili o radovima koji se tiču ​​predaka krokodila i ptica, te pernatih dinosaurusa. Troodontidi očigledno nisu mogli da lete, ali prisustvo asimetričnog perja sugeriše da su se prvi koraci prilagođavanja na let dogodili mnogo ranije nego što su naučnici ranije pretpostavljali.

Anna Kaznadzei

Premotajte istoriju čovječanstva na sam početak i otkrit ćete neobičan trend: umjesto ljudi svuda su lutali dinosaurusi, umjesto ptica dinosaurusi, umjesto mačaka na Jutjubu dinosaurusi, pa čak i umjesto Azijata bili su posebni , vrijedni i okretni dinosaurusi. Svuda je bilo dinosaurusa.

A ako su neki od njih, poput istog tiranosaurusa, stekli svjetsku slavu i davali autograme lijevo-desno, onda je sreća odlučno odbila da se osmjehne drugima i izbacila ih je na margine jurskog perioda, prethodno ispisavši dobar kiker. Upravo ovih nepravedno zaboravljenih dinosa odlučili smo se prisjetiti, užasnuti, smijati se ili proliti suze – što je bliže.

Ali ne bez alternativa gledište: sasvim je moguće da naučnici namjerno prikazuju neke dinosauruse na smiješan način, tako da kada se jedan od kloniranih uzoraka ovih stvorenja koje oni sadrže u svijetu oslobodi, ljudi će manje paničariti. Ili da bi uz njihovu pomoć bilo lakše uhvatiti neoprezno čovječanstvo - ove su verzije jednako vjerodostojne.

Najsmješniji i najneobičniji dinosauri

Cintaosaurus (ili tsintaosaurus slušaj) živjeli su u periodu kasne krede na tom području moderne Kine. I, ako se mnogi dinosaurusi mogu pohvaliti opasnim rogovima ili prekrasnim grbovima na glavi, onda je i sam ovaj tip izgleda šokiran kakve su mu gluposti bile na čelu. U početku su paleontolozi bili sigurni da je ovo češalj, ali se u stvarnosti pokazalo da je kost. Zašto je dinosaurusu potrebna kost u obliku falusa na glavi? Ne znam, ali već mi ga je žao: zamislite samo kako su mu se smijali u školi.

9. Susosaurus

Susosaurus pripada porodici terizinosaurida, koji su bili teropodi. Ovo nikome ništa ne znači, osim ako ne dodate još jednu činjenicu: poznati je bio i teropod. Šta je sa Susosaurusom? Dok je njegov rođak najpoznatiji i najstrašniji grabežljivac svih vremena, jadni Suzo je sličan ogroman pacov, kome je umjesto glave porastao drugi rep. Postavite se na njegovo mjesto: vi ste dinosaurus od 7 metara koji je sanjao da budete poput njegovog strogog rođaka i da tjerate strah na cijelo susjedstvo... ali umjesto toga svi misle da ste prerastao pacov. Zar ovo nije tragedija?

8. Gryposaurus

Gryposaurus je živio na kraju perioda krede. Mada, s obzirom na njegovo uvrštenje u naš rejting, nije sasvim jasno da li je preživeo ili patio. Ovaj dino od 30 stopa sa licem platipusa izgleda kao Tyrannosaurus rex kojeg je Chuck Norris udario u nos. S druge strane, situacija nije ništa bolja: vitke noge bliže bokovima pretvaraju se u masivne noge. Da, čak će i Nicki Minaj izgledati vitko u poređenju s njim!

7. Liopleurodon

Tehnički, Liopleurodon nije dinosaurus, već veliki mesožder reptil koji je živio tokom kasnog jurskog perioda. Međutim, prikazan je u TV emisiji Hodanje sa dinosaurima, a ja imam jasan moralni kompas i neupitan autoritet: ne raspravljam se s TV-om. Neki umjetnici uspijevaju prikazati ovu životinju kao strašnu i strašnu: ako je proguglate, možete pronaći mnogo slika na kojima proždire druge dinosaure, kitove sperme i ajkule. Ali na njima je, u pravilu, njegova veličina uvelike preuveličana - dužina Liopleurodona dostigla je 6,4 m. Unatoč činjenici da je morskih krokodila danas mogu narasti i do 7 metara. Odnosno, Liopleurodon je demo verzija krokodila s perajima umjesto šapa.

6. Tanystropheus

Gdje je jedan, tu je i drugi - Tanystropheus također, tehnički, nije dinosaurus, već pozamašan reptil. Međutim, savršeno se uklapa u naš TOP 10: na kraju krajeva, izgleda kao džinovski gekon sa zmijom umjesto glave. Naučnici tvrde da je Tanistrofej većinu vremena provodio u vodi, a vrat mu nije bio baš okretan. Njegova dužina je 3,5 metara, a ukupna dužina životinje je oko 5 m. Pa ipak, život je nepravedan: zašto se labudov vrat smatra lijepim, a tanistrofej nije?

5. Kriolofosaurus

Prva pomisao kada sam ugledao ovog dinosaurusa: „Hej, T. Rex, kakva ti je to glupost na glavi? Zašto si ovo stavio?” I ova ideja je logična, jer je Cryolophosaurus teropod (tj. još jedan Rexov rođak), a namjena njegovog grba još uvijek nije poznata. I iako bi, u teoriji, ovaj momak mogao da glumi u "Parku iz doba Jure", pa čak i da proždre nekoliko sporednih glumaca, malo je verovatno da ga se neko može ozbiljno bojati. Nije uzalud dobio nadimak "Elvisaurus", koji naglašava sličnost grba dinoa sa frizurom Elvisa Presleya.

4. Microraptor

Naučnici vole da govore o bliskoj vezi između dinosaurusa i ptica. A Microraptor im daje još jednu priliku, jer izgleda kao križanac između Velociraptora i kokoške. Istina, osim banalnih "ptičjih" krila, može se pohvaliti i dodatnim krilima na nogama. Zamislite samo da Microraptor pokušava uvjeriti druge dinosaure da je imati 4 krila dobra ideja:

• “Hej, hej, hej, momci! Čekaj!”
• "O ne, to je Terry... Opet ima neku ludu ideju."
• “Upravo sam rođen briljantna ideja! Zašto ne dobijemo krila?"
• “Ali Terry, mnogi od nas već imaju krila.”
• „Da, ali ne na nogama! Pomislite samo: krila na nogama! Kako ti se sviđa, ha?!”
• "Ja... mrzim te, Terry."

3. Epidexipteryx

Vole da ovog "zgodnog momka" nazivaju najstarijom pticom na zemlji, iako u stvari nije ptica, već pernati dinosaurus, koji porodične veze nije viđen sa pticama. Ali ne može se pobjeći od asocijacija, pogotovo jer njegovo zamršeno ime, Epidexipteryx, doslovno znači "ptica koja pokazuje perje" ili "ptica koja širi perje". Mada se na ovoj slici stiče utisak da ništa ne pokazuje, već se ponaša kao devojka sa nalakiranim, ali ne i suvim noktima. Ok, ok, nije baš devojka.

1. Hesperonicus

Pred vama je veličanstveni Hesperonik. Pa, veličanstveno - kako veličanstven može biti križanac između kokoške i pacova čija je glava dugo lupana o zid. Barem, ovako izgleda ovo stvorenje, čija dužina nije prelazila 1,8 metara. Možda se čini smiješnim, ali krv bliskih rođaka dinosaura i dalje teče njegovim venama, jer je Hesperonicus mikroraptor. Pogledajte mu bolje oči... čini se da je odlučan da se osveti svim rugačima, poput onih tinejdžera koji izvode pucnjavu u školi. Zato nemojte podcijeniti ove dinosauruse – ko zna za šta je uvređeni dinosaurus sposoban?

U prošlosti je opći konsenzus bio da su ostavljali jaja kao gmizavci, ali nedavna otkrića su pokazala da su se mnogi dinosaurusi brinuli za svoje mlade poput modernih ptica. Fosili dinosaura i njihova gnijezda otkrili su mnogo o njihovom ponašanju. Gnijezda se kreću od jednostavnih rupa do složene strukture sa blatnjavim rubovima. Sastajali smo se u velikim grupama i pojedinačno. Ova gnijezda i kolekcije jaja su pokazale da su dinosaurusi bili brižni roditelji.

Mnoga gnijezda Maiasaura pronađena su u Montani. Na istom području otkrivena su i gnijezda, jaja, legla, mladi i odrasli dinosauri, odnosno njihovi ostaci. Takav nalaz ukazuje na visok nivo roditeljske brige i visoku društvenost dinosaura. Gnijezda su bila rupe iskopane u zemlji, široke 2 metra i duboke 1,1 metar. Novorođenčad je bila dugačka samo 30 centimetara. Gnijezda su bila udaljena 9 metara, što je veličina odrasle Maiasaure. Na jednom mjestu, grupa od 40 gnijezda pokrivala je 2,5 hektara zemlje.

Dinosaurusi su bili prekriveni krljuštima

Nekada smo mislili da su svi dinosaurusi prekriveni ljuskama, ali nedavna otkrića su potvrdila postojanje više od 30 vrsta pernatih neletećih dinosaura na osnovu karakteristika kao što su fosili i kvrge perja. Do danas je potvrđeno da su svi pernati dinosaurusi mesožderni preci ptica. Ali 2013. godine, u blizini obala rijeke Olove u Sibiru, ostaci biljojedi dinosaurus. Ova nova vrsta, Kulindadromeus zabaikalicus, bila je pernata. Možda su svi dinosaurusi imali perje.

K. zabaikalicus je živio prije oko 160 miliona godina i bio je dugačak 3 metra. Na osnovu nepotpunih skeleta, kojih je mnogo pronađeno, arheolozi su zaključili da ova dvonožna životinja ima kratke prednje i duge zadnje noge. Vjerovatno je da je dok je životinja živjela u njenom staništu tekla rijeka. Nakon smrti, rijeka je zaštitila ostatke dinosaura od čistača, zahvaljujući čemu su sačuvani otisci perja i krljušti.

Dinosaurusi su bili hladnokrvni

Mnogi ljudi vjeruju da su dinosaurusi bili hladnokrvni, poput današnjih reptila, ali tada ne bi imali mišiće potrebne za lov drugih dinosaurusa. Naučnici su procijenili metabolizam mnogih dinosaura određujući postotak koštane mase u tijelu i brzinu rasta kostiju iz prstenova fosiliziranih kostiju. Rezultati su pokazali da su dinosaurusi imali rast i brzinu metabolizma toplokrvnih stvorenja, a ne hladnokrvnih.

Dinosaurusi nisu bili poput sisara, ptica, gmizavaca ili riba. Njihova fiziologija bila je drugačija od modernih životinja. Mislili smo da su dinosauri spore, nespretne, hladnokrvne životinje, ali što se više fosila otkrije, to više dinosauri izgledaju kao velociraptori. Najvjerovatnije su to bili aktivni, toplokrvni sisari i ptice.

Ali reći da su sve životinje hladnokrvne ili toplokrvne bilo bi previše jednostavno. Neke od životinja koje danas žive, poput velike bijele ajkule, kožne morske kornjače i tune, prkose lakoj klasifikaciji. Sudeći po njihovom rastu i brzini metabolizma, dinosaurusi su bili negdje između.

Pterosaurusi su bili dinosaurusi

Svi znamo za pterosaure. Postali su poznati zahvaljujući Zemlji prije vremena i Jurskom parku, osim što... nisu dinosaurusi. Ovi reptili iz mezozojske ere bili su prvi kičmenjaci koji su letjeli i formirali posebnu grupu životinja. Riječ "dinosaurusi" se obično koristi za označavanje svih pretpotopnih gmizavaca, ali nisu svi pretpotopni reptili bili dinosaurusi.

Dinosaurusi pripadaju veoma raznolikoj grupi kopnenih reptila koji su imali jedinstvene anatomske karakteristike. Pterosauri su bili leteći reptili i iz tog razloga su isključeni. Glavna karakteristika koja je dinosauruse razlikovala od drugih reptila bili su njihovi udovi. Za razliku od prepotopnih krokodila, udovi dinosaura bili su direktno ispod njihovih tijela i omogućavali im da stoje uspravno.

Brontosaurus ne postoji

Prvi brontosaurus dokumentovan je 1870-ih, ali 1903. paleontolozi su otkrili da su ti fosili zapravo Apatosaurus. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća fosili brontosaurusa otkriveni su u zapadnim Sjedinjenim Državama. Dinosaurus je nazvan Brontosaurus excelsus, "plemeniti gromovski gušter". Ali kasnije su naučnici odlučili da je B. excelsus bio takav apatosaur da su ga preimenovali u Apatosaurus excelsus.

Nedavno je nova analiza fosila koju je sproveo Univerzitet Oksford obnovila brontosaurusa kao rod. To je postalo moguće zahvaljujući modernim kompjuterski programi, koji se koriste za izračunavanje razlika između drugih vrsta i rodova dinosaurusa. Ispostavilo se da postoji dosta razlika između brontosaurusa i apatosaurusa.

Dinosaurusi su izumrli

Jesu li dinosaurusi izumrli? Ne baš. Sauropodi i mnoge druge grupe su izumrle. Ali jedna od osam glavnih grupa dinosaurusa, teropoda, preživjela je izumiranje u kredi i paleogenu. Jedna od 40 podgrupa teropoda je preživjela i postala ptica koju svi dobro poznajemo.

Smatra se da su svi dinosaurusi izumrli prije oko 65 miliona godina, ali hiljade živih vrsta dinosaurusa i dalje žive. Prema savremeni sistemi evolucijske klasifikacije, nema razloga da se ptice ne smatraju vrstom dinosaura.

Biolozi dijele dinosauruse u dvije velike grupe - izležene guštere i ornitišije. Dinosauri s kukovima guštera dijele se na Sauropodomorpha, koji uključuje dinosaure dugog vrata, i Theropoda, koji uključuje moderne ptice i dvonožne dinosaure poput Tyrannosaurus rexa.

Velociraptori su bili veliki dinosaurusi

Zahvaljujući Jurskom parku, svi poznajemo velociraptore, pametne, ljuskave dinosauruse koji vole da se prišunjaju uplašenoj djeci. Ispostavilo se da dinosaurusi u filmu nisu bili pravi velociraptori (ili nacrtani). U paleontologiji, kao iu drugim naukama, imena se stalno mijenjaju. Neke dinosauruse različiti naučnici nazivaju drugačije. Neki su preimenovani. Većina promjena poznata je stručnjacima, ali u jednom od rijetkih slučajeva dinosaurusa nazivamo drugačije od paleontologa. Velociraptori u Jurskom parku su potpuno pogriješili, a stručnjaci su to odmah znali.

Velociraptori su pronađeni u Mongoliji 1920-ih godina. Bili su to mali grabežljivci koji su narasli do 0,5 metara u visinu i bili oko 1,8 metara u dužinu. Vjerovalo se da su svoj plijen ubijali kandžom u obliku srpa na nogama.

Kada je Jurassic Park izašao, bila je poznata jedna vrsta grabljivica koja je odgovarala Velociraptoru prikazanom u filmu - Deinonychus. Deinonychus je pronađen 1960-ih godina. Smatralo se da je to veća verzija Velociraptora, ali su se njihovi rodovi razlikovali na mnogo načina. Bili su duplo duži i viši od svojih mongolskih rođaka. Imali su veliku kandžu u obliku srpa na svakoj nozi, duge šape s upornim rukama i moćnim repom, koji je pomogao u održavanju ravnoteže prilikom tjeranja plijena. Poznata slika, zar ne?

T-reksi su imali problema sa vidom

Svi se sjećamo: „Ne mrdaj! Neće nas vidjeti ako se ne pomaknemo" iz Jurskog parka. Ali Tyrannosaurus rex nije imao tako loš vid kao što smo mislili. Čak i bez odlaska daleko, prvi znak da je T. rex imao dobar vid je frontalni položaj očiju i uska lobanja – imao je odličan osjećaj za dubinu. I svako oko bilo je veličine teniske loptice.

Utvrđeno je da je binokularni domet T. rexa 55 stepeni, što je veće nego kod sokola, tako da ovo podržava glavna zapažanja. Osim toga, drugi teropodi su imali binokularni domet uporediv sa modernim pticama grabljivicom. Dalja istraživanja su pokazala da je T. rex imao 13 puta veću jasnoću vida od ljudi. Brojni testovi su pokazali da T. rex može jasno vidjeti neke objekte na udaljenosti do 6 kilometara.

T. rex je imao beskorisne ruke

Mnogi od nas vjeruju da je T. rex imao relativno male i beskorisne ruke, ali to nije istina. Svaka od "ruka" bila je vrlo mišićava i mogla je vjerovatno podići 200 kilograma. Dokazi za to su pronađeni u pukotinama u furkulama (kostima) mnogih fosila Tyrannosaurus rexa. Ove pukotine su vjerovatno bile razlog za nevjerovatnu borbu sa drugim tiranosaurima.

T. rex je mogao zahvatiti zube žrtvi u grlo i zadaviti je držeći je rukama. I najvjerovatnije, prednji udovi T. rexa korišteni su za lov.

Pleziosaurusi su takođe dinosaurusi

Svi smo čuli za čudovište iz Loch Nessa, koje je navodno plesiosaur. Ali mnogi ljudi ne znaju da plesiosauri nisu bili dinosaurusi. Dinosaurusi pripadaju velikoj grupi kopnenih reptila sa jedinstvenim anatomske karakteristike. Poput pterosaurusa, vodeni gmizavci ne odgovaraju.

Pleziosauri su imali široko tijelo s kratkim repom i dužinu od 2,4 do 14 metara. Imali su duge vratove, male glave i velike peraje umjesto nogu. (Drugi pleziosauroidni rodovi su imali velike glave i kratke vratove). Peraje su se koristile za brzo okretanje, ali su plivale sporo. Njihovi dugi vratovi omogućavali su im da zgrabe plijen koji pliva blizu površine. Mnoge slike plesiosaura prikazuju njihove glave kako vire iz vode, ali oni za to nisu bili sposobni. Čak i kada bi mogli tako istegnuti vrat, gravitacija bi ih najvjerovatnije srušila.

Čuveni američki paleontolog Jack Horner, koji je svojevremeno sudjelovao u radu na filmu "Jurski park", namjerava da implementira filmski scenario i stvori pravog živog dinosaurusa. Prema naučniku, u tome nema ništa posebno teško, a ne morate čak ni tražiti praistorijskog komarca koji je upao u smolu nakon što je jedva popio krv dinosaurusa. Povuci se drevni reptil pomoći će potpuno moderna stvorenja - ona koja su, prema jednoj teoriji, nastala od dinosaurusa. Govorimo o pticama.

Čuveni američki paleontolog Jack Horner, koji je svojevremeno sudjelovao u radu na filmu "Jurski park", namjerava da implementira filmski scenario i stvori pravog živog dinosaurusa. Foto: wikipedia.org

"Uzet ćemo pileći embrion kao polaznu tačku i genetskim inženjeringom ga vratiti u prošlost dok ne "izvučemo" dinosaurusa koji je skriven u njemu. U početku to neće biti baš dinosaurus, već stvorenje koje ima mnoge svoje karakteristike”, rekao je naučnik u intervjuu za ABC. Naknadna "dinosaurizacija" ovog stvorenja neće potrajati, prema Horneru - oko pet, sedam godina.

Uzet ćemo pileći embrion kao polaznu tačku i genetskim inženjeringom ga vratiti u prošlost sve dok ne "izvučemo" dinosaurusa koji vreba u njemu. Foto: Global Look Press

Vrijedi napomenuti da ideja o stvaranju "kurosaurusa" (ili "dinokura" - kako god želite) sama po sebi nije tako nova. Prve glasne izjave u štampi na ovu temu date su prije nekoliko godina. Na primjer, Hornerov kolega iz Kanade Hans Larsson najavio je rad na sličnom projektu još 2009. godine, uz pojašnjenje da ga je američki paleontolog inspirirao da to postigne.

Ali sam Horner ne sjedi mirno. "Kada sam bio mali, sanjao sam o dvije stvari. Prva je bila da postanem paleontolog. Druga je bila da imam svog dinosaurusa", ranije je priznao naučnik. U stvari, postao je paleontolog, a kako je sve više učio o dinosaurima, postajao je sve više fasciniran ovim praistorijskim životinjama, a želja da ispuni svoj drugi san iz djetinjstva je rasla. A ako vjerujete samom Horneru, ništa nije ostalo prije njegove implementacije.

U prvim fazama, pileći embrion razvija osobine dinosaura: zube, šape sa tri prsta. Foto: Global Look Press

"Kurosaurus" sa očnjacima je gotovo stvarnost

Proces stvaranja “kurosaurusa” kako ga predstavlja Horner ne izgleda tako komplikovano. Ali postoje nijanse: na primjer, nemoguće je uzgojiti dinosaurusa iz drevne kapi krvi, kao u istom "Parku iz doba jure". "Ako uzmete komad ćilibara sa komarcem u njemu, i izvučete nešto iz komarca, a onda ga klonirate, i toliko puta, dobit ćete cijelu sobu komaraca. I čitavu gomilu drveća", Horner se našalio na TED konferenciji prošle godine: "Dakle, ako želite DNK dinosaurusa, morate potražiti dinosaurusa."

Prema istraživaču, može se naći kod potomaka dinosaurusa - ptica. A među njima je izabrana piletina kao najproučavanija vrsta. „Znamo njegov genom napamet“, citira Hornera Inopressa. "Ovo neće biti samo genetska modifikacija. Namjeravamo da probudimo atavističke gene u DNK ptica i učinimo da se oni ponovo pojave", objasnio je paleontolog. "Prvo, moramo identificirati specifične gene u genomu pilića i promijeniti nivo određeni regulatorni proteini U prvim fazama pilećeg embriona „Razvijaju se osobine dinosaurusa: zubi, šape sa tri prsta“.

Inače, gen odgovoran za prisustvo ili odsustvo zuba je već pronađen, dakle ovog trenutka Naučnici bi teoretski mogli stvoriti pile s kljovama. Ali ne čudovište - već stvorenje sasvim obične veličine kokoši. Ali čak i za nekoliko godina, kada naučnici dođu do pravog dinosaurusa, rezultat njihovog rada neće biti opasan. Kako je naučnik izjavio u intervjuu za Live Science, on želi da uzgaja malog dinosaurusa biljojeda. “Pobrinut ću se da moj novi ljubimac ne pojede ni moje druge ljubimce ni mene samog.”

Zašto sada dr. M. Schweitzer, a iza nje “ National Geographic News“, tako kategoričan? To je zato što je u vremenu od kada je časopis Science 2005. objavio rad o krvnim sudovima i crvenim krvnim zrncima četiri dinosaura, njen tim "proširio i produbio" istraživanje. Ovi eksperimenti su ponovljeni s više od desetak drugih primjeraka dinosaura i drugih fosilnih životinja. Rečeno je da su u oko polovine uzoraka "dobijeni izuzetno konzistentni rezultati" i da je mikroskopski pogled “nije bilo moguće razlikovati od uzoraka modernih tkanina.” Zapisom, očigledno, treba smatrati ćelije i tkiva iz kostiju hadrosaurusa koji su već "stari 80 miliona godina".

Jednom riječju, "prošlost je oživjela." .

Nas, opet, zanimaju objašnjenja, sada od strane M. Schweitzera, sada već uobičajenog očuvanja krvnih sudova i ćelija „desetinama miliona godina“. O tome se, kao što je već rečeno, govori u nastavku.

4. ORGANSKI MIRIS IZ FOSILNIH KOSTIJU IZ HELL’S CREEK-a

Monah iz Saint-Denis-a s potpunim povjerenjem prihvata sve ove genealoške basne, međutim, koje nije on izmislio, unoseći u njih potpuno znanstveno pojašnjenje.

Čini se da su činjenice predstavljene u ovom kratkom dijelu anegdote. Autor recenzije ne preuzima nikakvu odgovornost, već samo daje link: nedavni članak u “ Otkrijte"od aprila 2006. sa intervjuima i pričama dr. M. Schweitzera. Čini se da je apsurd činjenica toliki da se ne može izmisliti. Nešto kao Tertulijan: “Verujem jer je apsurdno”.

“Kada je M. Schweitzer pregledao skelet tyrannosaurusa rexa pronađenog u Hell Creeku , primijetila je da fosil ispušta izrazito organski miris. “Mirisala je baš kao jedan od leševa koje smo imali u laboratoriji. Taj čovjek je bio na hemoterapiji prije nego je umro”, kaže Schweitzer. S obzirom na uobičajenu ideju da se takvi fosili u potpunosti sastoje od minerala, Schweizer se sa zabrinutošću obratio profesoru J. Horneru. “Ali sve što je rekao kao odgovor bilo je da sve kosti iz Hell Creeka mirišu”, prisjeća se Schweitzer. Vintage paleontolozi mirišu na leševe(miris smrti) nije se ni registrovao. Za Schweitzera, ova činjenica implicira da se tragovi života još uvijek mogu držati za te kosti."

Napomenimo ovdje da miris najvjerovatnije nema nikakve veze sa hemoterapijom. Leš, bilo nakon kemoterapije ili nakon radioterapije, ili bez njega, općenito bi trebao mirisati isto. Vjerovatno se dr. M. Schweitzer jednostavno zamišljeno prisjećao neugodnih detalja vezanih za taj leš, a dopisnik je sve zapisao.

Ali, ipak, nije sasvim jasno kakav miris emituju kosti tiranozaurusa. Ovo treba razjasniti prije jurnjave za senzacijom. Uostalom, iz iznesenog citata proizilazi da dr. M. Schweitzer spominje neku vrstu „organskog mirisa“, dok je o „mrtvom mirisu“, uz svoje komentare, pisao i sam autor članka. Ne može se potpuno isključiti da su kosti mirisale ne na raspadanje, već na neku vrstu "hemije" iz sedimenata.

Samu Švajceru bi bilo moguće pitati e-mailom, ali nisam dobio odgovor na svoje pitanje prošle godine o drugoj stvari. Zaista, članak ukazuje da ona pokušava izbjeći medije i kreacioniste kad god je to moguće. Istina, tada me nisu zvali ni jedno ni drugo.

5. MUMIJA DINOSAURA

Kada bi sve prošlo bilo sadašnjost, a sadašnjost nastavila da postoji zajedno sa budućnošću, ko bi mogao da razazna: gde su uzroci, a gde posledice?
Kozma Prutkov

Ispostavilo se da se to dešava, iako vrlo rijetko. U ovom slučaju paleontolozi koriste termin "mumija" uslovno: to nisu osušeni ili obrađeni ostaci s doslovno mekim tkivima. Paleontolozi su odlučili nazvati mumije takve ostatke koji su sačuvani okamenjen mekane tkanine. Kada je fosilizirana koža omotana oko skeleta, kada uzorci zadrže nešto unutrašnjeg tkiva, fosil se smatra mumijom. Postoje mumije manje-više trodimenzionalnog oblika, a ima i relativno ravnih (spljoštenih u stijeni). Mumije dinosaura su jednostavno najpotpuniji fosili ovih životinja.

Fosilizirane ljuske, koža i meko tkivo nalaze se u samo jednom od svakih hiljadu fosila dinosaurusa i obično čine manje od jedan posto uzorka. Ali postoje mumije u kojima sve to "pokriva" do 85-90% vanjskog pokrova. Jasno je da su fosili koji u potpunosti čuvaju izgled i oblik unutrašnjih organa važni za rekonstrukciju pravog izgleda i strukture fosilnih životinja. Hvala mumijama dinosaurusa U poslednje vreme Pokušali su da razriješe brojna pitanja, ali ove studije još uvijek nisu stekle dovoljnu slavu i nisu imale utjecaja na svakodnevne naučne ideje.

Ukupno je trenutno poznato manje od desetak mumija dinosaura, među kojima je najpopularniji određeni Leonardo (ispod). U SAD-u je 2003. godine objavljena slikovnica o mumijama dinosaura, koja je namijenjena djeci, ali sadrži mnogo zanimljivosti. Konkretno, tamo u strogom kronološkim redom Njihovo otkriće navodi gotovo sve mumije.

Slika 2. Mumija Hadrosaurusa, koju je pronašao Charles Shtenberg početkom 20. vijeka. .

1) Stenbergove mumije . Tri od četiri poznate mumije hadrosaura otkrio je Ch. Sternberg 1908., 1910. i 1916. godine. u Wyomingu. Posljednji eksponat potonuo je u sjevernom Atlantiku zajedno s potopljenim transportom koji ga je prevozio u Britanski muzej. Preostali fosili su još uvijek izloženi u njujorškom Američkom muzeju. prirodna istorija(Sl. 2).

Ove mumije su se smatrale najkompletnijim do 2002. godine; sačuvali su trodimenzionalnu strukturu i do 40% fosiliziranog pokrivača. Ponekad se kao primjer navode Stenbergove mumije pseudomorfoze, kada je originalno organsko tkivo u potpunosti zamijenjen mineralima, u ovom slučaju pješčenikom (vidi, na primjer, rad sovjetskog evolucioniste N.N. Iordanskyja). Ali to ne izgleda sasvim tačno, ili uopšte nije tačno, ako pogledate fotografiju jedne od Stenbergovih mumija (slika 2). Nejasno je kako bi samo pješčenjak na skeletu mogao pružiti tako detaljnu strukturu.

Postoje i neke druge zablude o Stenbergovim mumijama. Konkretno, iz izvora na stranim jezicima može se saznati da ovi eksponati ili nisu sačuvani ili su teško oštećeni i nisu prikladni za savremena istraživanja:

„Tehnologija tog vremena nije dozvoljavala proučavanje finih detalja; mnoge mumije su nemarno oštećene"

“Tehnike iskopavanja i skladištenja nisu bile tako napredne kao danas. Paleontolozi prošlosti nisu imali naše trenutne tehnike da otkriju tajne ovih fosila."

Činilo bi se - pogledao sam fotografiju iz muzeja u New Yorku (slika 2) i - idite i dobijete dozvolu za proučavanje uzoraka savremenim metodama(fluoroskopija, kompjuterska tomografija itd.). Ali, očigledno, ne idu, ne uče.

2) Scipionyx mumija . Ovo su ostaci bebe dinosaurusa sa fragmentima mekog tkiva; pronađena u blizini Napulja, Italija 1983. Sačuvana su fosilizirana crijeva, jetra, neki mišići i dušnik. Ova mumija je pružila dokaze protiv hipoteze o toplokrvnih dinosaurusa i njihov odnos s pticama: debelo crijevo je bilo lokalizirano blizu kičmenog grebena, kao kod krokodila, ali ne i kod ptica. Ispostavilo se da izgleda kao krokodil respiratornog sistema. S tim u vezi, evolucijski paleontolozi iznijeli su zagonetnu teoriju da su ptice nastale od krokodila, koji su nekada evoluirali od dinosaurusa (vidi linkove). Prvi dio ove ideje dostojan je smiješne slike, koju još nema ko da nacrta.

Treba napomenuti da se ove dvije hipoteze raspravljaju do danas; Štaviše, o odnosu dinosaurusa i ptica se govori kao o neospornoj činjenici (poput: „ Ptice, poput letećih guštera, nastale su od malih arhosaura koji su se prilagodili penjanju po drveću» ).

3) Ostaci tescelosaurusa (Thescelosaurus) . Radi se o mumiji jer je, osim fosiliziranih tetiva i hrskavice, otkriveno fosilizirano srce. Ostaci su pronađeni 1993. na ranču u Južnoj Dakoti, a dinosaurus je kršten "Willo", po ženi vlasnika ranča. Za mumiju se kaže da je "stara 66 miliona godina". Thescelosaurus je ornitski dinosaurus. mala velicina(od kratkonogog ponija) koji je živio na kraju perioda krede (i " Nauka“ od 7. aprila 2000. godine).

CT skeniranje je pokazalo da je Thescelosaurus imao srce sa četiri komore sa dvostrukom cirkulacijom i jednom sistemskom aortom. Gledajući unaprijed, primjećujemo da najkompletnija mumija dinosaura, Leonardo, također ima srce s četiri komore. Kao i krokodili.

Međutim, postoji jedna publikacija koja izražava sumnju da je fosilizirana formacija unutar ostataka tescelosaurusa zapravo njegovo srce.

U vezi s mehanizmom očuvanja mekih tkiva tescelosaurusa, iznesena je još jedna originalna hipoteza, koja se nigdje drugdje ne ponavlja. Opet ćemo ga, zajedno sa drugim mehanizmima, razmotriti u nastavku.

4) Ostaci krilate (pernate) dinosaurus Sinosauropteryx, pronađen 1994. godine u Kini.

5) Embrion titanosaurusa iz Argentine.

6) Ostaci tiranosaurusa iz Wyominga.

7) Brachylosaurus mumija (Brachylophosaurus) Leonardo, čija se starost procjenjuje na "77 miliona godina". Ovo je najpoznatija mumija; pripada dinosaurusu s pačjim kljunom. Pronađen je 2000. godine, iskopan 2001. i proučavan 2002. godine. Ime je dobio po grafitu „Leonard Webb i Ženeva Jordan, 1917.“ sačuvanom u blizini. Naučne publikacije nismo ga pronašli, izuzev izvještaja grupe istraživača koji su proučavali Leonarda na godišnjem sastanku paleontologa kičmenjaka u Okli, SAD, 2002. Mini-pregled predstavljen u nastavku je napravljen na osnovu podataka.

Leonardov istraživački direktor je Nate Murphy, kustos paleontologije kičmenjaka u muzeju na Malti, u Montani, i osnivač Instituta za dinosauruse Judith River. Leonardo je pružio Nateu Murphyju njegov najbolji sat.

Mumija je sačuvala 85-90% svog fosiliziranog omotača (koža i ljuske), mekih tkiva i unutrašnjih organa, kandže, kljuna i "krsta" (preklop duž leđa). Sačuvani su trodimenzionalni odljevci (kamene) desnog brahijalnog mišića, tkiva ždrijela, kropa, jezika i jastučića troprstih stopala (sl. 3).

Slika 3. Mumija dinosaurusa s pačjim kljunom Brachylosaurusa Leonarda. a – mumija na štandu terenske stanice Instituta za dinosauruse; Nate Murphy u blizini; b – prednji dio sa očuvanim kljunom, grkljanima i mišićima ramena; c – sadržaj želuca unutar grudnog koša na mjestu slučajnog gubitka kože i vanjskog pokrova; d – rekonstrukcija izgled

Leonardo je u Ginisovoj knjizi rekorda proglašen za „Najbolje očuvanog dinosaura na svetu“. U trenutku smrti dostigao je sedam metara dužine i težio oko dvije tone. Dinosaurus je bio potpuno zatrpan u pješčaniku, a kako se eksponat ne bi pokvario, u potpunosti je uklonjen zajedno sa monolitom od 6,5 tona (vidi sl. 3, a).

Sačuvan je čak i okamenjeni sadržaj želuca (vidi sl. 3, c), pa je postalo moguće saznati sastav njegovog posljednjeg obroka: paprati, jetrenjak, četinari i magnolija. Želudac je sadržavao polen oko 40 različitih biljaka. Vjeruje se da očuvano tkivo i izgled, zajedno sa sadržajem želuca, pružaju važne informacije o ishrani dinosaura, načinu kretanja (četvoronožni ili dvonožni), kretanju i okruženju kasne krede.

Mumija je pregledana uz pomoć fluoroskopije (kompjuterske radiografije), jednostavnog i optičkog skeniranja i kompjuterske tomografije, što je rezultiralo dvodimenzionalnim fotografijama iz kojih je rekonstruisan trodimenzionalni kompjuterski model slike. Srce sa četiri komore otkriveno je unutra. N. Murphy je čak predstavio svoje rezultate na konferenciji o medicinskom snimanju u Hjustonu.

Nigdje nisam mogao pronaći podatke o tome biohemijsko istraživanje fosilizirana tkiva mumije. Najvjerovatnije to još uvijek nije provedeno. Svi izvori samo navode da su tkiva i omoti mineralizirani i potpuno okamenjeni. Da li je to tako, i da li imamo situaciju sličnu otkriću ćelija i sudova u fosiliziranoj kosti tiranosaurusa od strane dr. M. Schweitzera, teško je reći.

Formiranje velikih fosiliziranih mumija moralo je biti izuzetno brz proces, a nešto je potpuno zaustavilo raspadanje u roku od nekoliko dana. Stoga se u zapadnim kreacionim krugovima prisustvo ovih ostataka smatra dodatnim dokazom biblijske katastrofe. Dakle, najvjerovatnije jeste, ali ipak, do sada nije otkriveno dovoljno fosiliziranih mumija - manje od desetine - da bi mogle poslužiti kao čvrsta osnova za ovu pretpostavku.

6. HIPOTEZE O MEHANIZMIMA OČUVANJA ĆELIJA I TKIVA ZA “DESETE MILIONA GODINA”

Koliko doktora, toliko zabluda, koliko slušalaca, toliko skandala, koliko javnih mjesta, toliko bogohuljenja.
A. Luscher. "Francusko društvo u doba Filipa Avgusta"

U našem trećem pregledu, kao iu prva dva, ovom pitanju ponovo posvećujemo poseban dio. I zaista, godine prolaze, ali jasnoća se ne povećava.

Kako je napisao jedan franjevački redovnik iz 13. stoljeća: „ Bez obzira na regiju, ljudi u njoj su različiti: tamo su planinari, visoki dva lakta, i stalno su u ratu sa ždralovima ».

Kakav god bio fosilni primjerak, hipoteze za njegovo čudesno očuvanje su različite, u svakom konkretnom slučaju vlastite, iako to neke od njih ne čini vjerojatnijim od drugih. Vrsta hipoteze vjerovatno zavisi od erudicije i domišljatosti određenog istraživača, kao i od stepena njegove bestidnosti.

6.1. Mišljenje patologa

Ove godine sam uzeo sebi slobodu da obavim neke intervjue sa našim patologom. Ovo je specijalista sa veoma dugim iskustvom, profesor, šef laboratorije. Kod nas (i ne samo) uživa veliki autoritet. Nisam rekao ništa o kreacionizmu ili nečem sličnom, već sam samo na početku pitao koliko dugo koštana srž može preživjeti u lešu. Reproducirat ću dijalog:

P.: "Zavisi kako ga čuvate."

ja:“Pa, na najbolji mogući način.”

P.:“Održaće se nedelju ili deset dana u frižideru.”

ja:

ja:„Ne, verovatno mislite na žive ćelije, a ja pitam koliko dugo će njihova morfologija biti sačuvana pod mikroskopom.

ja:"Ali kod miocenskih žaba "starih 10 miliona godina" ćelije u koštanoj srži su očuvane..."

Jasno je da je odgovor bio zbunjenost. Zatim sam našem patologu e-poštom poslao fotografiju koštane srži miocenske žabe (vidi sliku 1 iznad) i fotografiju sudova tyrannosaurus rexa sa crvenim krvnim zrncima i osteocitima (citirano u), prethodno precizirajući da je materijal iz publikacija u Američki akademski časopisi. Patolog nije sumnjao u autentičnost fotografije, iako je našao jednu "nepismenost":

P.:“Ovo nije točno na fotografiji s osteocitima T. rex.”

ja:„Šta - ne ćelije, ili šta? Dakle, ovo nije za mene – fotografija je iz originala.”

P.:“Ne, u natpisu piše da prikazuje “osteocit sa filopodijskim stopalima”, ali toga nema.”

ja:"Šta je tu?"

P.:“To su posebni kanali u osteocitu kroz koje osteociti kontaktiraju jedni s drugima, ali ne i filopodije; fotografija je nepismeno dešifrovana.”

ja:“Dakle, takva greška ne mijenja suštinu očuvanja osteocita tiranosaurusa za “65 miliona godina”.

P.:„Imate li pojma šta znači „milion godina“? Ne, ovo ne možete zamisliti, pošto vi i ja živimo u drugim vremenskim dimenzijama. Šta tu može opstati milion godina?”

ja:„Dakle, poričete duge periode u istoriji Zemlje?“

P.:“Ne poričem ništa, samo kažem da su mi milioni godina čuvanja takvih lijekova neshvatljivi.”

ja:„Ali za meka tkiva indikovana je petrifikacija kada su zasićena mineralima. Mogu li se onda dugo čuvati?

P.:“Vjerovatno mogu ako se pokvase.”

ja:„Pa šta će onda fleksibilne prozirne žile, crvene krvne ćelije i ćelije koštane srži u mineralizovanom uzorku preživeti milione godina? Da se onda mogu identificirati pod mikroskopom?”

P.:“Ne znam, nejasno je kako bi to moglo biti, nemoguće je zamisliti. Već su pričali o milionima godina...”

ja:“I u tim člancima se iznose različite hipoteze koje objašnjavaju očuvanje ćelija i tkiva tokom miliona godina...”

P.:“Pa i sami morate shvatiti da se sve može objasniti...”

ja:“Onda mi navedite vrijeme očuvanja koštane srži u lešu. Vjerovatno tako nešto imate o sudskoj medicini.”

P.:“Takvih linkova nema i nemojte ih tražiti, jer ovo pitanje sudske medicine nikoga ne zanima. Važno je identificirati koštanu srž iz leša zbog sumnje na patologije ili toksične efekte, a nikoga zapravo nije briga koliko dugo se može čuvati.”

Napominjem da je moj intervju, uz predstavljanje fotografije, trajao brzo – tokom jednog sastanka, a naš patolog nije imao dovoljno vremena za razmišljanje. Najvažniji rezultat dijaloga je, prvo, odsustvo sumnje od strane specijaliste u autentičnost onoga što je prikazano na tim fotografijama, i, drugo, njegova početna reakcija na „milionske godine“ očuvanja ćelija i krvnih sudova, što verovatno odražava realnu situaciju.

6.2. Hipoteza prva: koštana srž miocenskih vodozemaca. Kost kao zatvorena posuda i prirodni sumpor kao stabilizator

Naravno, fosilizirana koštana srž može trajati mnogo duže od "deset dana u frižideru". Samo što se u patološkim slučajevima leševi u pravilu ne nalaze u tako povoljnim uvjetima (gotovo bez pristupa zraka, pod talogom itd.). Uzmimo, na primjer, studiju fosilizirane koštane srži u ljudskim ostacima iz helenističke ere otkrivene u regiji Perzijskog zaljeva. Čak su identifikovana i crvena krvna zrnca neobičan oblik– srp (anemija srpastih ćelija). Jasno je, međutim, da helenistička era nije prije više miliona godina; osim toga, očuvane su strukture koštane srži ljudi, vjerovatno zbog suhe pustinjske klime.

Ali žabe i daždevnjaci ne žive u pustinjama; njihovi ostaci sa koštanom srži pronađeni su u Španiji u sedimentima drevnog suptropskog jezera. Prema riječima voditelja istraživanja, M. McNamara, očuvanje koštane srži sa organskim ostacima bilo je zbog posebnosti strukture kostiju vodozemaca. Pore ​​u njihovim kostima su toliko male da propuštaju vodu, ali ne i bakterije koje se raspadaju. Zbog toga su ćelije koštane srži preživjele do danas. reci, " kosti su služile kao zaštitni omotač».

Čudno je pomisliti da su kosti čak i vodozemaca milionima godina bile poput zatvorenog kontejnera. I kao da su u pitanju samo mikrobi, a ne hemijski faktori, zračenje, temperatura itd. Takva hipoteza, koju je ozbiljno izneo M. McNamara, može samo da iznenadi.

Ali to nije sve: zabrinuta polemika o ovom pitanju objavljena je na stranim ateističkim stranicama. Autor odgovarajućeg članka u New Scientist-u piše da je izvršio određena istraživanja koja su pokazala da su fosili pronađeni u starim rudnicima sumpora u Španiji, te da je “Sumpor je prodirao iz vode u kost, mijenjajući sastav organskog materijala. Sumpor usporava razgradnju organske materije. Osim toga, to je čini čvršćom.".

Ovom prilikom smo uradili i istraživanje – mrežno – na temu u kakvom hemijskom obliku mogu biti nalazišta sumpora, posebno na tom mestu (istočna Španija; Aragon; Libros, Teruel). Pokazalo se da se čvrste naslage sumpora javljaju i u prirodnom obliku i u obliku soli - sulfida, sulfata i sulfosoli. U onim nalazištima u Španiji za koja smo uspjeli pronaći podatke (sjeverna Španija), sumpor je predstavljen u izvornom obliku. Najvjerovatnije je u Aragonu sumpor u svom izvornom obliku, što posebno proizlazi iz konteksta publikacija.

Moramo odmah poništiti hipotezu da sulfidi, sulfati itd. (soli neslabih kiselina), otopljeni u vodi, mogu nekako stabilizirati proteine, lipide i lipoproteine ​​do te mjere da se morfologija stanica koje se sastoje od njih očuva kao rezultat . Proteini bi mogli samo denaturirati i ćelijske strukture bi se urušile.

Ostaje samorodni sumpor, koji se topi u tečno stanje na temperaturama iznad 110°C (u takvim slučajevima problem očuvanja koštane srži, naravno, postaje prazan). U kristalnom obliku, sumpor je nerastvorljiv u vodi, ali je rastvorljiv u polarnim rastvaračima kao što je ugljični disulfid, ali oni su očito odsutni u utrobi Zemlje. Ako je na tom mjestu nekada došlo do oslobađanja nečeg poput ugljičnog disulfida u vezi s vulkanskom erupcijom, onda, opet, u tom slučaju pitanje sigurnosti tamošnjih stanica koštane srži ponovo postaje spekulativno.

Autor publikacije u " New Scientist“Vjerovatno ste jednom u školi čuli da proteini sadrže mnogo sumpora, a S-S mostovi u proteinskim molekulima daju im strukturu i krutost. Sve je to tačno, ali da bi sumpor postao dio životinjskih bjelančevina, neophodan je, prvo, izvor organskog sumpora (aminokiselina cistein, tripeptid glutation, itd.), i, drugo, posebni enzimi i proteini koji su sposobni za koristeći ovaj sumpor (ne rade u mrtvim ćelijama i tkivima). Ali čak i u ovom slučaju, malo je vjerovatno da će se otpornost na razgradnju i probavu od strane bakterija u proteinima dramatično povećati. Dakle, mehanizam stabilizacije organskih struktura zbog njihovog prisustva u blizini prirodnog sumpora je amaterski izum.

6.3. Hipoteza dva: žile i ćelije u kostima dinosaura. Slobodni radikali inducirani ionima željeza stabiliziraju biopolimere

Ove potpuno nove konstrukcije izmislio je dr. M. Schweitzer u posljednjih nekoliko godina, ako ne uopće 2006. Prethodno, u njenom informativnom pregledu molekularne paleontologije 2003. godine, najvjerovatniji mehanizmi koji su navedeni bili su brzi ulazak biomolekula u organske kristale. tokom fosilizacije i formiranja stabilnih kompleksa između organskih i neorganskih (iz tla) spojeva (vidi također pregled). Morat ćemo ponoviti da fosili ipak nisu dijamant, pa čak ni ćilibar, kako bi se ćelije i posude iznutra sačuvale milionima godina. Pa, što se tiče kompleksa, prvo ih moramo striktno identificirati u uzorcima, a zatim pretpostaviti da su “stabilni milionima godina”.

Kada su dr. M. Schweitzer i koautori 2005. godine objavili rezultate istraživanja krvnih sudova i crvenih krvnih zrnaca u kostima dinosaurusa, malo pažnje je posvećeno pitanju mehanizama očuvanja i, opet, tezi o „unutrašnjim kristalima ” je ponovljeno, kao i da “nije jasno” ili da je došlo do “zamjene biomolekula mineralima” (vidi i recenziju 6).

A sada – kraj 2006. Čudna nova teorija, predstavljena na godišnjem forumu Američke asocijacije za unapređenje nauke (AAAS), jednoj od najvažnijih naučnih konferencija u SAD (izlaganje M. Schweitzera i J. Horner). Mehanizam je, po njihovom mišljenju, zbog gvožđa u hemoglobinu i mioglobinu. Nakon što tijelo umre, hemoglobin se razgrađuje, ioni željeza se oslobađaju, postaju nestabilni i kada se stabiliziraju, stvaraju oksidativne slobodne radikale. Ovi inducirani radikali pokreću formiranje dugih molekularnih lanaca biopolimera, u kojima se odvijaju molekularne poprečne veze, držeći tkiva zajedno, što ih „čini inertnima i štiti od hemijskog napada“, posebno kroz gubitak rastvorljivosti. U živim tkivima, takve poprečne veze objašnjavaju gubitak elastičnosti kože s godinama.

Iz nekog razloga, oba popularna naučna izvora gvožđe nazivaju teškim metalom, što nije tačno (teški metali su bakar, olovo, živa, kadmijum, itd.). Vjerovatno je dr. M. Schweitzer na prezentaciji rekao: „gvožđe i teški metali“, jer slobodne radikale zaista stvaraju i teški metali. 50 Pa, dopisnici - autori - su se malo zbunili, pošto je gvožđe, naravno, teško u životu.

Sama ideja iznesena za one koji su se barem nekako bavili istraživanjem bioloških efekata oksidansa i antioksidanata odmah se čini netačnom. Stiče se utisak da je dr. M. Schweitzer svoj mehanizam izvela proučavanjem reklama za dijetetske suplemente i kozmetiku. Kako kažu, „čuo sam zvonjavu...“. Hemoglobin sadrži hem dvovalentan gvožđe. I jednostavno je smiješno, ako ne i tužno, da je čuvena Fentonova reakcija, katalizirana ionima željeza, kada se formira ekstremno aktivan hidroksilni radikal (uništava sve), zaslužna za sposobnost stabilizacije biopolimera kroz unutrašnje poprečne veze. Reakcije koje uključuju jone gvožđa su dobro poznate, tako da postoji mnogo naučnih izvora. Samo radi reda, nudimo niz vrlo specifičnih linkova.

Slobodni radikali inducirani ionima željeza su agresivni; uzrokuju razgradnju biopolimera (proteina, lipida, ugljikohidrata, nukleinskih kiselina) u konačnici čak i do komponenti vrlo male molekularne težine. I svako ko je proučavao nešto slično ovo zna. M. Schweitzer i J. Horner imaju zbrku u pojmovima o efektima slobodnih radikala (najvjerovatnije nenamjerno, zbog neznanja). Zaista, za organske polimere (polietilen), reakciju polimerizacije u industriji pokreću slobodni radikali. Kakve to veze ima s učinkom aktivnih radikala (uglavnom hidroksila) induciranih dvovalentnim ionima željeza na već formirani biopolimeri ?

U proteinima kože s godinama, naime, mogu nastati intramolekularne poprečne veze uslijed oksidacije, ali to ne znači da molekuli postaju nemjerljivo stabilniji na djelovanje mikroba, proteolitičkih enzima nakon smrti, itd. Osim toga, pokušajte liječiti proteine ​​kože sa ionima gvožđa – malo je verovatno da će se formirati stabilni umreženi polimeri. itd. Reci nekom biohemičaru ili biofizičaru da su ioni željeza stabilizirati proteini, lipidi i lipoproteini. Šta će biti vaš odgovor?

Stoga je ova naučna hipoteza, kao i sa sumporom, prikladna samo da bi ljudi koji nisu povezani s prirodnim naukama odahnuli i ojačali svoju kolebljivu vjeru u apsurd.

I dr. M. Schweitzer ima svoju hipotezu za skoro svaki uzorak. Ovdje, u blizini Yellowstone Parka, otkriveni su fosili-mumije ptica u sedimentima toplih izvora (iako iz holocena, odnosno iz našeg modernog doba). Kako su otkrili, smislili su i specifičan mehanizam očuvanja - sve se dogodilo zbog brzog inkrustiranja kvarca iz izvora tijela, perja i sl., što je bilo praćeno kolonizacijom ostataka kolonijama određenih mikroorganizama prije raspadanja. , što je uvelike usporilo potonji proces.

6.4. Hipoteza tri: ostaci tecelosaurusa sa srcem. Saponifikacija mekog tkiva podstiče petrifikacija, a ne propadanje

Hipotezu je predložio dr. Dale Russell, paleontolog sa Univerziteta Sjeverne Karoline i kustos N.C. Muzeja prirodnih nauka. Vjeruje se da su meka tkiva dinosaura sačuvana kroz proces koji se zove saponifikacija, u kojem se pretvaraju u supstancu nalik sapunu kada se urone u vlažno okruženje bez kisika. Rezultat je okamenjenost, a ne propadanje. " Ovaj primjerak je očigledno bio zakopan u vlažnom pijesku“ rekao je dr. D. Russell.

Hipoteza je originalna: nismo je sreli nigdje drugdje, iako je postojao barem dinosaurus,” zakopan u mokri pesak».

6.5. Hipoteza četiri: Leonardova mumija.

Nije jasno kako, ali nešto je jednom zaustavilo proces raspadanja

mokri uzorak, zamjenjujući ga mineralizacijom

U ovom slučaju, pokazalo se da su istraživači najmanje skloni nagađanju. Nisu napravljene nikakve posebne pretpostavke. S jedne strane, budući da su u želucu (vidi gore) pronađeni ostaci jetrenjače, koja nije u stanju da preživi ni tokom kratkog sušnog perioda, Leonardova mumifikacija definitivno nije rezultat samo sušenja (Dave Trexler, paleontolog iz Montane ) . Na drugoj strani, " da je okolina bila vruća i vlažna, Leonardovo otkriće bi bilo jednako pronalasku davno mrtvog, ali netaknutog slona u tropskoj džungli (Michael J. Everhart sa Univerziteta u Kanzasu). " Nešto je moralo zaustaviti proces raspadanja u roku od nekoliko dana». « Teško je to objasniti”. “Potreban je vrlo rijedak slijed događaja da bi se dogodila ova vrsta konzervacije.” ».

« Sediment oko Leonarda pokazuje da je životinja, kada je umrla, pala u greben sedimenta duž drevne rijeke. Moguće je da su se minerali iz rijeke infiltrirali u meka tkiva dinosaura, štiteći ih dok je životinja bila zakopana u koritu rijeke(Nate Murphy). " Dinosaur je zakopan u vlažni riječni pijesak prije oko 77 miliona godina(Dave Trexler).

Nema govora o saponifikaciji mekih tkiva, uprkos „mokrom pesku“.

Vjerojatno se među molekularnim paleontolozima i jednostavno među paleontolozima mogu pronaći originalnije hipoteze koje u svakom konkretnom slučaju pokušavaju objasniti neobjašnjivo u svjetlu “milijuna godina”. Ali, još jednom napomenimo, važno je da iz nekog razloga nijedan istraživač nije ponovio tuđu pretpostavku. To je vjerovatno zato što jednom ili drugom paleontologu izumi drugih paleontologa izgledaju, kao i nama, prilično divni. I on smisli svoje.

7. BIOLOŠKE MAKROMOLEKULE I STRUKTURE KOJI SU PREKO “DESETINA MILIONA GODINA” TREBALO JE PRIMITI DOZA ZRAČENJA U MNOGIM MILIONIMA “X-ZRAKA”

Prilično je divno znati nešto.
Cato

“X-zrake” u nazivu stavljaju se pod navodnike, jer su u ovom slučaju tačnije druge dimenzije doze zračenja (sivert, itd.). Ali većina čitalaca je upoznata samo sa rendgenskim zracima.

Izračunali smo dozu zračenja koju su crvena krvna zrnca i žile dinosaurusa, tako impresivne pod mikroskopom, kao i ćelije koštane srži fosilnih vodozemaca, trebale akumulirati tijekom "desetina miliona godina". Poenta je radijaciona pozadina naše planete.

Pozadinsko zračenje Zemlje sastoji se uglavnom od gama zračenja i alfa zračenja radona. Prema Naučnom komitetu UN za efekte atomskog zračenja (SCEAR 2000), prosječna godišnja doza na površini zemlje je 2,42 milisiverta za oba tipa zračenja zajedno (mjeranje uzima u obzir vrijednost po jedinici mase). Na površini naše planete prirodna pozadina zračenja može varirati ovisno o području od 1 do 17 i gotovo do 200-400 milisiverta godišnje.

Sivert je velika jedinica akumulirane doze za bilo koju vrstu jonizujuće zračenje(ne samo gama, već i alfa, beta, itd.), smanjena u biološkoj efikasnosti na rendgensko ili gama zračenje. Za potonje se koristi siva (Gy) koja je 100 rad ili, ako želite, grubo rečeno 114 rendgena, više pamtljiva nespecijalistima (iako je ovo drugačija vrsta doze - ne apsorbirana, već ekspozicija).

Dakle, 2,42 milisiverta godišnje.

Preko hiljadu godina - 2,42 siverta.

Za milion godina - 2420 Sieverta, ili 242 000 rad, ili 275 880 rendgena.

Ukratko, za milion godina ostaci će akumulirati dozu od 0,242 megarada (ili 2,42 kilograja), a za deset miliona godina - 2,42 megarada. Ovdje ne govorimo o 70 miliona godina za dinosauruse Dr. Marije - to je oko 17 megarada (17 miliona radova; 19,4 miliona rendgena).

Ovdje treba reći da, budući da su ćelije i tkiva u ostacima smrt, tada se u njima ne dešavaju procesi popravke ili oporavka od oštećenja zračenja (popravljaju se samo žive ćelije). Dakle, u ovom slučaju nema razlike u djelotvornosti akutnog, brzog zračenja i dugotrajnog, kroničnog zračenja (ista doza tokom miliona godina).

Doze u jedinicama - desetine megarada - su veoma velike doze, koje se uzimaju uglavnom u svetu radiosterilizacije (obrada medicinskih instrumenata, koštanih alografta itd.). Na 1,4-5 megarada, virusi hepatitisa i HIV-a su inaktivirani, a za gljivice i bakterije dovoljno je 0,8-2 megarada. Ovdje ne govorimo o cijelim ćelijama viših organizama. Samo jedan primjer: studija inaktivacije HIV virusa u zavisnosti od doze zračenja. Kada su virusom zaraženi limfociti bili zračeni dozom od 10 megarada, eksperimenti su morali biti prekinuti, jer su ćelije uništene direktno „ispod zraka“. Ali to su bili živi limfociti, sposobni da eliminišu mnoga primarna oštećenja radijacije na DNK i drugim makromolekulama kroz ćelijsku zaštitu i popravku.

Čak je i koštano tkivo otporno na zračenje (alotransplantati koštano-tetiva) prilično oštećeno u dozama od nekoliko megarada. A kod doza iznad 2,5 megarade dolazi do primjetnih oštećenja polietilena sa gubitkom značajnog dijela njegovih svojstava (tokom radio sterilizacije plastičnih medicinskih instrumenata). „Spužve“ napravljene od kolagena, koje se koriste u medicini za obnavljanje tkiva, u dozi od 2,5 megarada podležu veoma snažnom poremećaju i strukture i svojstava.

Neko će možda pitati: u redu sa polietilenom i kolagenom, ali šta konkretno sa ćelijama koštane srži, krvnim ćelijama i krvnim sudovima? Takvih studija je relativno malo; Uglavnom je riječ o inaktivaciji određenih proteinskih struktura, permeabilnosti membranskih preparata (uključujući eritrocite) itd. Već u dozama do 4 megarade uočavaju se značajni poremećaji u svojstvima membranskih struktura, proteinskih i lipidnih kompleksa itd. , ponekad - 4-8 megarada.

Treba naglasiti da u navedenim primjerima nisu proučavane morfološki intaktne ćelije, već njihove strukture i komponente u rastvoru. Neko upućen može reći da je većina navedenih eksperimenata uključivala zračenje u rastvoru, ili u prisustvu vode živih ćelijskih struktura. I to je, naravno, pojačalo efekte zbog radiolize vode, ali u fosilnim kostima nema vode. Odgovorit ćemo, prije svega, da sve navedeno ne odgovara u potpunosti efektima u vodena sredina. Dakle, osušene bakterijske spore sadrže izuzetno malo vode, zbog čega su za njihovu sterilizaciju potrebne relativno velike doze, ali do 2 megarade. Prilikom radijacijske inaktivacije virusa i obrade medicinskog polietilena nema vode. I drugo, za složene biološke makromolekule (DNK, na primjer) pokazuje se prisustvo intramolekularne vode, bez obzira na to koliko je došlo do sušenja. A hidrofobne lipidne strukture ćelija koje čine membrane su izuzetno osetljive na peroksidaciju izazvanu radijacijom.

Na ovo: izračunali smo pozadinu zračenja na površini Zemlje, a ne u njenim dubinama, gdje ona može biti mnogo veća („stjenovite strukture poput granita itd.“ emituju zračenje). Navedimo samo dvije reference o nivoima izloženosti osoblja u podzemnim rudnicima (gdje su prisutni radon i druge vrste zračenja). Proveli smo i mrežnu studiju mogući nivo pozadina radona na lokacijama iskopavanja dinosaurusa dr. M. Schweitzera i saradnika (Stjenovite planine, Hell Creek, itd. u Montani). Ispostavilo se da pozadina tamo, naravno, nije niska, jer stijene.

Ali kod dinosaurusa, crvena krvna zrnca i krvni sudovi su identificirani iz ostataka koji su stari 65 do 80 “miliona godina”! Ono što odgovara akumuliranim dozama za prosjek zemaljska pozadina sa 15,7 na 19,4 megarada! Ovo je mnogo čak i za viruse, proteine ​​i membranske strukture u rastvorima. Ali mi smo videli mikrofotografije tih ćelija i krvnih sudova, ali znamo za reči dr M. Švajcera, koji, kao što je već napomenuto, voli da istovremeno prikazuje preparate stare 9 meseci i „70 miliona godina“, rekavši da na na pogled ih je teško razlikovati. Takođe smo videli fotografije ćelija koštane srži „starih 10 miliona godina“ (vidi sliku 1 iznad). Teško je zamisliti da su sve ove biološke strukture, koje izgledaju tako netaknute, akumulirale dozu zračenja od jedinica do desetina megarada (jedinica - desetina miliona rendgena).

Ovo pitanje se dijelom tiče mumija dinosaurusa, koje nije trebalo sačuvati iz istog razloga - uostalom, njihova fosilizirana meka tkiva vjerovatno sadrže mineralizirane organske ostatke, poput dinosaurusa dr. M. Schweitzera. Kakvi su Vilo i Leonardo za “66 i 77 miliona godina”... Zato smo u predstavljenoj recenziji ispitivali i materijale o fosiliziranim mumijama dinosaurusa, koji ne izgledaju odmah opovrgnuti u svjetlu “miliona godina” ”. Zračenje u takvim dozama moglo bi uništiti organske okvire u mumijama. Ne bi li se onda raspali u čestice pješčanika i kosti?

Vjerovatno će se iznijeti argument prema kojem je pozadinsko zračenje na Zemlji u prošlosti moglo biti manje nego sada. Ali čak i ako srednja pozadina fluktuira za red veličine (što je malo vjerovatno), tada bi se za ćelije iz kostiju dinosaura ionako malo promijenilo - doze ostaju vrlo visoke (najmanje 1,5-2 megarade). A zašto bi pozadina bila toliko manja? Ako bi se stope radioaktivnog raspada, itd., promijenile, tada bi uniformitarna hipoteza i različito datiranje izotopa došli do konačnog kraja.

Svi navedeni proračuni doza postali su mogući tek posljednjih godina – kada su biomolekule, ćelije i tkiva zaista i neosporno otkriveni u fosilnim ostacima.

8. ZAKLJUČAK

Ono što svi danas ponavljaju, ili sa čime se ćutke slažu, sutra se može ispostaviti kao laž, dim mišljenja, pogrešno uzeta za plodan oblak koji nosi plodnu kišu u polja.
G.D. Thoreau. "Walden, ili Život u šumi"

Prošlo je nešto manje od jedne decenije od objavljivanja naizgled nevjerovatnih rezultata studije imunogenih fragmenata hemoglobina u kostima tiranosaurusa (1997.). Ali tokom tog vremena, takvi podaci su dobijeni iz oblasti molekularne paleontologije koji su skoro zasjenili ovaj hemoglobin. Otkriće fleksibilnih prozirnih sudova, obojenih strukturiranih ćelija i biomolekula u fosilnim kostima "starim desetinama miliona godina" postalo je uobičajeno. To sada kažu: “ Mnogi fosili dinosaurusa mogu imati meko tkivo unutra" I niko se ne čudi kako je takva tkanina mogla preživjeti milionima godina, prkoseći svim biološkim i fizičko-hemijskim zakonima.

Dr. Mary Schweitzer i njeni koautori (SAD) otkrivaju sve više "starih" posuda i ćelija u ostacima dinosaurusa (sada "starih 80 miliona godina"), a sada su rezultati istraživanja Irkinje Marije McNamara iz Stigle su miocenske žabe i daždevnjaci. U avgustu 2006. godine ona i njene kolege objavile su podatke o savršeno očuvanoj koštanoj srži ovih vodozemaca “starih 10 miliona godina” u američkom akademskom časopisu, predstavile fotografiju i opet niko nije bio ozbiljno iznenađen. Opet fosilizirane mumije dinosaurusa. Još uvijek se nalaze i nalaze, a jedan je čak uvršten u Ginisovu knjigu rekorda. Prestali su biti iznenađeni, ali i dalje čvrsto vjeruju u “milione godina”.

Kao rezultat toga, molekularni paleontolozi su primorani da iznađu naučna objašnjenja za geohemijske i biohemijske mehanizme koji su odredili tako neverovatno očuvanje labilnih i visokoenergetskih biostruktura tokom geoloških vremenskih perioda. Za gotovo svaki uzorak ovi mehanizmi se ispostavljaju različitim, ovisno o erudiciji i ukusu određenog istraživača. Vjerovatno ne podnose hipoteze jedni drugih. Ali za specijaliste, sve takve konstrukcije ne podnose kritiku i izgledaju kao izmišljotine na nivou teze.

Ispada da su činjenice o otkriću bioloških struktura u fosilnim ostacima neosporne, ali općeprihvaćena teorija u evolucijskom svijetu (kako u ateističkom tako i u nekim dijelovima teologije) teorija o „desetinama i stotinama miliona godina ” uopšte nije. I svake godine sve više podataka iz različitih područja nauke (uključujući molekularnu paleontologiju) suprotstavlja hipotezu o dugim periodima.

Jezik prirodnih nauka prvenstveno se bazira na najnovijim činjenicama, a dovoljno ih se nakupilo u posljednje vrijeme. Stoga, ako se molekule, ćelije i meka tkiva zaista nalaze u kostima dinosaura, onda te kosti ne mogu biti stare milione godina. Tokom takvog vremenskog perioda, čak i zbog slabe ekspozicije usled pozadinskog zračenja Zemlje, akumulirale bi se veoma velike doze zračenja; značajan čak i za fragmente membrana, proteina i virusa, a ne samo za morfološki („po izgledu“) nepromijenjene stanice koštane srži i fleksibilne žile. Na primjer, za dinosaurusa koji su ostali stari oko 70 miliona godina, izračunata akumulirana doza bit će oko 17 megarada (19,4 miliona rendgena). U ovom slučaju, proračun se zasnivao na pozadinskom zračenju na površini zemlje, a ne u njenim dubinama, gdje je nivo zračenja obično veći.

Po mišljenju autora predstavljenog prikaza, jednostavno je necivilizovano govoriti o dugoj starosti fosilnih ostataka dinosaurusa i onih „miocenskih“ vodozemaca. Stoga, ne samo jezikom nauke, već i jezikom kulturoloških studija, kažemo: „Dani stvaranja koji se spominju u Knjizi Postanja ni na koji način nisu geološke epohe po svom trajanju. Dapače, bliži su našim danima, iako ne možemo tačno znati koliko su trajali, i kakvo je vrijeme tada uopće bilo.”

Naravno, ova tvrdnja će biti istinita ako ostatke tih dinosaurusa i vodozemaca ne odvojite iz opće povijesti Zemlje i ne smatrate ih nekim čudnim „čudom“ ili nečijim štetnim mahinacijama.

Autor hvala kandidat psihološke nauke N.Yu. Kolchurinsky i S. Skvortsov za ljubazno pružanje primarnih referenci o molekularnoj paleontologiji. Bez ove inicijative, do ove revizije možda ne bi došlo.

BIBLIOGRAFIJA

1. Lunny A.N. Kontradikcija između podataka molekularne paleontologije i evolucijskih ideja o starosti fosilnih ostataka. Pregled najnovijih naučno istraživanje. U knjizi: “Pravoslavno poimanje svijeta”. Materijali XIII međunarodnih božićnih edukativnih čitanja. "Šesti dan". M., 2005. str. 199-240. (Postoje online verzije.)