Prva tajna društva 1816. 1820. Tajna društva decembrista. Dekabrist Nikita Muravjov

DECEMBRISTI

Poreklo pokreta plemenitih revolucionara bilo je određeno kako unutrašnjim procesima koji su se odvijali u Rusiji, tako i međunarodnim događajima iz 1. četvrtine XIX V.

Uzroci i priroda kretanja. Glavni razlog je shvatanje najboljih predstavnika plemstva da je očuvanje kmetstva i autokratije pogubno za buduća sudbina zemlje.

Važan razlog je bio Otadžbinski rat 1812. i prisustvo ruske vojske u Evropi 1813-1815. Budući decembristi su sebe nazivali “djecom 12. godine”. Shvatili su da ljudi koji su spasili Rusiju od porobljavanja i oslobodili Evropu od Napoleona zaslužuju bolju sudbinu. Upoznavanje s evropskom stvarnošću uvjerilo je vodeći dio plemića da treba promijeniti kmetstvo ruskog seljaštva. Potvrdu za ove misli našli su u djelima francuskih prosvjetitelja koji su govorili protiv feudalizma i apsolutizma. Ideologija plemenitih revolucionara oblikovala se i na domaćem tlu, budući da su mnogi državni i javne ličnosti već u XVIII - početkom XIX V. osudio kmetstvo.

Međunarodna situacija je također doprinijela formiranju revolucionarnog pogleda na svijet među nekim ruskim plemićima. Prema figurativnom izrazu P.I. Za Pestela, jednog od najradikalnijih vođa tajnih društava, duh transformacije učinio je da „umovi bujaju posvuda“.

"Kakva god pošta bila, to je revolucija", rekli su, nagovještavajući da su u Rusiji dobili informacije o revolucionarnom i nacionalno-oslobodilačkom pokretu u Evropi i Latinska amerika. Ideologija evropskih i ruskih revolucionara, njihova strategija i taktika uvelike su se poklapali. Stoga je ustanak u Rusiji 1825. u rangu sa panevropskim revolucionarnim procesima. Imali su objektivno buržoaski karakter.

Međutim, ruski društveni pokret imao je svoje specifičnosti. To se izražavalo u činjenici da u Rusiji praktično nije bilo buržoazije sposobne da se bori za svoje interese i za demokratske promjene. Široke narodne mase bile su mračne, neobrazovane i potlačene. Dugo su zadržali monarhijske iluzije i političku inerciju. Stoga se revolucionarna ideologija i shvatanje potrebe za modernizacijom zemlje formirala početkom 19. veka. isključivo među naprednim dijelom plemstva, koji se suprotstavljao interesima svoje klase. Krug revolucionara bio je krajnje ograničen - uglavnom predstavnici plemićkog plemstva i privilegovanog oficirskog kora.

Tajna društva u Rusiji pojavila su se na prijelazu iz 18. u 19. vijek. Imali su masonski karakter, a njihovi učesnici su uglavnom dijelili liberalno-prosvjetiteljsku ideologiju. Godine 1811-1812 Postojala je grupa od 7 ljudi pod nazivom „Čoka“, koju je stvorio N.N. Muravyov. U naletu mladalačkog idealizma, njeni članovi su sanjali o osnivanju republike na ostrvu Sahalin. Nakon završetka Otadžbinskog rata 1812. postojale su tajne organizacije u vidu oficirskih ortaka i krugova mladih ljudi povezanih porodičnim i prijateljskim vezama. Godine 1814. u Sankt Peterburgu N.N. Muravjov je osnovao „Sveti artel“. Poznat je i Orden ruskih vitezova, koji je osnovao M.F. Orlov. Ove organizacije zapravo nisu aktivno djelovale, ali jesu veliki značaj, budući da su formirali ideje i stavove budućih lidera pokreta.

Prve političke organizacije. U februaru 1816. godine, nakon povratka većeg dijela ruske vojske iz Evrope, u Sankt Peterburgu je nastalo tajno društvo budućih decembrista, "Unija spasa". Od februara 1817. zvalo se “Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine”. Osnovali su ga: P.I. Pestel, A.N. Muravjov, S.P. Trubetskoy. Njima su se pridružili K.F. Ryleev, I.D. Yakushkin, M.S. Lunin, S.I. Muravjov-Apostol i drugi.

"Savez spasa" je prva ruska politička organizacija koja je imala revolucionarni program i povelju - "Statut". Sadržao je dvije glavne ideje za rekonstrukciju ruskog društva - ukidanje kmetstva i uništenje autokratije. Kmetstvo je viđeno kao sramota i glavna prepreka progresivnom razvoju Rusije, autokratija - kao zastarjeli politički sistem. Dokument je govorio o potrebi donošenja ustava koji bi ograničio prava apsolutne vlasti. Uprkos žestokim raspravama i ozbiljnim nesuglasicama (neki članovi društva gorljivo su se zalagali za republikanski oblik vlasti), većina je ustavnu monarhiju smatrala idealom budućeg političkog sistema. Ovo je bila prva prekretnica u stavovima decembrista. Sporovi o ovom pitanju nastavljeni su do 1825.

Januara 1818. stvorena je Unija blagostanja – sasvim velika organizacija, koji broji oko 200 ljudi. Njegov sastav je i dalje ostao pretežno plemenit. U njemu je bilo dosta mladih ljudi, a dominirala je vojska. Organizatori i voditelji bili su A.N. i N.M. Muravjov, S.I. i M.I. Muravyov-Apostoly, P.I. Pestel, I.D. Yakushkin, M.S. Lunin i dr. Organizacija je dobila prilično jasnu strukturu. Izabrani su Korenski savet, opšte upravno telo, i Savet (Duma), koji je imao izvršnu vlast. Lokalne organizacije Unije blagostanja pojavile su se u Sankt Peterburgu, Moskvi, Tulčinu, Kišinjevu, Tambovu i Nižnjem Novgorodu.

Program i povelja sindikata nazvani su “Zelena knjiga” (na osnovu boje poveza). Konspirativne taktike i tajnovitost među vođama. Pozvali su na razvoj dva dijela programa. Prvi, povezan sa pravnim oblicima delovanja, bio je namenjen svim članovima društva. Drugi dio, koji je govorio o potrebi rušenja autokratije, ukidanja kmetstva, uvođenja ustavne vlasti i, što je najvažnije, nasilnog sprovođenja ovih zahtjeva, bio je poznat posebno upućenima.

Svi članovi društva su učestvovali u pravnim aktivnostima. Pokušali su uticati na javno mnijenje. U tu svrhu su stvorene obrazovne organizacije, izdavane knjige i književni almanasi. Članovi društva djelovali su i ličnim primjerom - oslobađali su svoje kmetove, otkupljivali ih od posjednika i oslobađali najdarovitije seljake.

Članovi organizacije (uglavnom u okviru Root Council-a) vodili su žestoke debate o budućoj strukturi Rusije i taktici revolucionarnog puča. Neki su insistirali na ustavnoj monarhiji, drugi na republikanskom obliku vlasti. Do 1820. republikanci su počeli da dominiraju. Korenska vlada je smatrala da je sredstvo za postizanje cilja zavera zasnovana na vojsci. Rasprava o taktičkim pitanjima – kada i kako izvršiti državni udar – otkrila je velike razlike između radikalnih i umjerenih lidera. Događaji u Rusiji i Evropi (ustanak u Semenovskom puku, revolucije u Španiji i Napulju) inspirisali su članove organizacije da traže radikalnije akcije. Najodlučniji su insistirali na brzoj pripremi vojnog udara. Umjereni su se tome usprotivili.

Početkom 1821. godine, zbog ideoloških i taktičkih razlika, donesena je odluka o raspuštanju Unije blagostanja. Ovakvim korakom vodstvo društva namjeravalo je da se riješi izdajnika i špijuna koji bi se, kako su razumno vjerovali, mogli infiltrirati u organizaciju. Počeo je novi period, povezan sa stvaranjem novih organizacija i aktivnim pripremama za revolucionarnu akciju.

U martu 1821. u Ukrajini je osnovano Južno društvo. Njegov tvorac i vođa bio je P.I. Pestel, nepokolebljivi republikanac, koji se odlikuje nekim diktatorskim navikama. Osnivači su bili i A.P. Yushnevsky, N.V. Basargin, V.P. Ivašev i dr. Godine 1822. u Sankt Peterburgu je osnovano Sjeverno društvo. Njeni priznati lideri bili su N.M. Muravjov, K.F. Ryleev, S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin. Oba društva „nisu imala drugu ideju kako da deluju zajedno“. To su bile velike političke organizacije tog vremena, koje su posjedovale dobro teorijski razrađene programske dokumente.

Ustavni projekti. Glavni projekti o kojima se razgovaralo bili su „Ustav“ N.M. Muravjov i "Ruska istina" P.I. Pestel. „Ustav“ je odražavao stavove umerenog dela decembrista, „Ruska pravda“ – radikalnog. Fokus je bio na budućnosti državna struktura Rusija.

N.M. Muravjov se zalagao za ustavnu monarhiju - politički sistem, pri čemu izvršna vlast pripadao je caru (nasljedna vlast kralja je sačuvana za kontinuitet), a zakonodavna vlast pripadala je parlamentu („Narodna skupština“). Biračko pravo građana bilo je ograničeno prilično visokim imovinskim kvalifikacijama. Dakle, od politički život zemlja je isključila značajan dio siromašnog stanovništva.

P.I. Pestel se bezuslovno zalagao za republički politički sistem. U njegovom projektu, zakonodavna vlast je bila poverena jednodomnom parlamentu, a izvršna je bila poverena „Suverenoj Dumi“ koja se sastojala od pet ljudi. Svake godine jedan od članova „Suverene Dume“ postaje predsednik republike. P.I. Pestel je proglasio princip opšteg prava glasa. U skladu sa idejama P.I. Pestel, parlamentarna republika sa predsedničkim oblikom vlasti trebalo je da se uspostavi u Rusiji. Bio je to jedan od najprogresivnijih političkih vladinih projekata tog vremena.

U rješavanju najvažnijeg agrarno-seljačkog pitanja za Rusiju, P.I. Pestel i N.M. Muravjov je jednoglasno priznao potrebu za potpunim ukidanjem kmetstva i ličnim oslobođenjem seljaka. Ova ideja se kao crvena nit provlačila kroz sve programske dokumente decembrista. Međutim, pitanje dodjele zemlje seljacima rješavali su na različite načine.

N.M. Muravjov, smatrajući posjedovno vlasništvo nad zemljom neprikosnovenim, predložio je da se seljacima prenese vlasništvo nad ličnom parcelom i 2 desetine oranice po dvorištu. Ovo očigledno nije bilo dovoljno za vođenje profitabilne seljačke farme.

Prema P.I. Pestel, dio zemljoposjedničke zemlje je konfiskovan i prebačen u javni fond kako bi se radnicima obezbijedio najam dovoljan za njihovo "izdržavanje". Tako je prvi put u Rusiji predstavljen princip raspodjele zemlje prema standardima rada. Shodno tome, u rješavanju zemljišnog pitanja P.I. Pestel je govorio sa radikalnijih pozicija od N.M. Muravyov.

Oba projekta su se odnosila i na druge aspekte ruskog društveno-političkog sistema. Oni su predviđali uvođenje širokih demokratskih građanskih sloboda, ukidanje klasnih privilegija i značajno pojednostavljenje vojne službe za vojnike. N.M. Muravjov je predložio federalnu strukturu budućnosti ruska država, P.I. Pestel je insistirao na očuvanju nedjeljive Rusije, u kojoj će se svi narodi spojiti u jednu.

U ljeto 1825. južnjaci su se složili zajedničkim akcijama sa vođama poljskog patriotskog društva. Istovremeno im se pridružilo i “Društvo ujedinjenih Slovena” koje je formiralo poseban slovenski sabor. Svi su oni pokrenuli aktivnu agitaciju među trupama s ciljem pripreme ustanka u ljeto 1826. Međutim, važni unutarpolitički događaji natjerali su ih da ubrzaju akciju.

Ustanak u Sankt Peterburgu. Nakon smrti cara Aleksandra I, u zemlji je nastala izvanredna situacija - interregnum. Lideri Sjevernog društva odlučili su da je promjena careva stvorila povoljan trenutak za izjašnjavanje. Izradili su plan za ustanak i zakazali ga za 14. decembar, dan kada je Senat položio zakletvu Nikoli. Zaverenici su hteli da nateraju Senat da prihvati njihov novi dokument politike- "Manifest ruskom narodu" - i umjesto zakletve na vjernost caru, proglasiti prijelaz na ustavnu vlast.

U „Manifestu“ su formulisani glavni zahtevi decembrista: uništenje prethodne vlasti, tj. autokratija; ukidanje kmetstva i uvođenje demokratskih sloboda. Velika pažnja posvećena je poboljšanju položaja vojnika: proglašeno je ukidanje vojne obaveze, tjelesno kažnjavanje i sistem vojnih naselja. „Manifestom“ je najavljeno uspostavljanje privremene revolucionarne vlade i sazivanje posle izvesnog vremena Velikog saveta predstavnika svih klasa Rusije da se odredi budući politički ustroj zemlje.

Rano ujutro 14. decembra 1825. najaktivniji članovi Sjevernog društva započeli su agitaciju među trupama Sankt Peterburga. Namjeravali su ih dovesti na Senatski trg i time utjecati na senatore. Međutim, stvari su se odvijale prilično sporo. Tek u 11 sati ujutro bilo je moguće dovesti moskovski lajb-gardijski puk na Senatski trg. U jedan sat popodne pobunjenicima su se pridružili mornari gardijske pomorske posade i još nekih dijelova garnizona Sankt Peterburga - oko 3 hiljade vojnika i mornara na čelu sa dekabrističkim oficirima. Ali dalji događaji se nisu razvijali po planu. Ispostavilo se da se Senat već zakleo na vjernost caru Nikoli I i da su senatori otišli kućama. Nije bilo kome da predstavi Manifest. S.P. Trubetskoy, imenovan za diktatora ustanka, nije se pojavio na trgu. Pobunjenici su se našli bez vođstva i osudili su se na besmislenu taktiku čekanja i gledanja.

U međuvremenu, Nikolaj je na trgu okupio sebi lojalne jedinice i odlučno ih iskoristio. Artiljerijska sačma raspršila je redove pobunjenika, koji su u neredu pokušali da pobjegnu na ledu Neve. Ustanak u Sankt Peterburgu je ugušen. Počela su hapšenja članova društva i njihovih simpatizera.

Pobuna na jugu. Uprkos hapšenjima nekih vođa Južnog društva i vesti o porazu ustanka u Sankt Peterburgu, oni koji su ostali na slobodi odlučili su da podrže svoje drugove. 29. decembra 1825. S.I. Muravjov-Apostol i M.P. Bestužev-Rjumin se pobunio u černigovskom puku. U početku je bio osuđen na propast. Dana 3. januara 1826. godine, puk je opkoljen od strane vladinih trupa i streljan sačmom.

Istraga i suđenje. U istragu koja se odvijala tajno i zatvoreno je bilo uključeno 579 osoba. 289 je proglašeno krivim. Nikola I odlučio je da žestoko kazni pobunjenike. Pet osoba - P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravjov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin i P.G. Kahovski - bili su obješeni. Ostali, podeljeni prema stepenu krivice u nekoliko kategorija, prognani su na prinudni rad, u naselje u Sibir, degradirani u vojničke redove i prebačeni na Kavkaz u aktivnu vojsku. Niko od kažnjenih decembrista nije se vratio kući za Nikolinog života. Neki od vojnika i mornara su nasmrt pretučeni špicrutenima i poslani u Sibir i na Kavkaz. On duge godine u Rusiji je bilo zabranjeno spominjati ustanak.

Razlozi poraza i značaj govora decembrista. Oslanjanje na zavjeru i vojni udar, slabost propagandnog djelovanja, nedovoljna pripremljenost društva za promjene, nedostatak koordinacije akcija i taktika čekanja u vrijeme ustanka glavni su razlozi poraza. decembrista.

Međutim, njihov nastup postao je značajan događaj u ruskoj istoriji. Dekabristi su razvili prvi revolucionarni program i plan za buduće ustrojstvo zemlje. Prvi put je učinjen praktičan pokušaj da se promijeni društveno-politički sistem Rusije. Ideje i aktivnosti decembrista imale su značajan uticaj na dalji razvoj društvena misao.

Šta trebate znati o ovoj temi:

Društveno-ekonomski razvoj Rusije u prvoj polovini 19. veka. Socijalna struktura stanovništva.

Razvoj poljoprivrede.

Razvoj ruske industrije u prvoj polovini 19. veka. Formiranje kapitalističkih odnosa. Industrijska revolucija: suština, preduslovi, hronologija.

Razvoj vodovodnih i autoputnih komunikacija. Početak izgradnje pruge.

Pogoršanje društveno-političkih kontradikcija u zemlji. Prevrat u palati 1801. i stupanje na tron ​​Aleksandra I. „Aleksandarski dani bili su divan početak.”

Seljačko pitanje. Uredba "O slobodnim oračima". Vladine mjere u oblasti obrazovanja. Vladine aktivnosti M.M. Speranski i njegov plan državnih reformi. Osnivanje Državnog vijeća.

Učešće Rusije u antifrancuskim koalicijama. Tilzitski ugovor.

Otadžbinski rat 1812. Međunarodni odnosi uoči rata. Uzroci i početak rata. Odnos snaga i vojni planovi strana. M.B. Barclay de Tolly. P.I. Bagration. M.I.Kutuzov. Faze rata. Rezultati i značaj rata.

Strani pohodi 1813-1814. Bečki kongres i njegove odluke. Sveta alijansa.

Unutrašnje stanje zemlje 1815-1825. Jačanje konzervativnih osjećaja u ruskom društvu. A.A. Arakčejev i arakčevizam. Vojna naselja.

Spoljna politika carizma u prvoj četvrtini 19. veka.

Prve tajne organizacije decembrista bile su “Unija spasa” i “Unija prosperiteta”. Sjeverno i južno društvo. Glavni programski dokumenti decembrista su „Ruska istina“ P. I. Pestela i „Ustav“ N. M. Muravjova. Smrt Aleksandra I. Interregnum. Ustanak 14. decembra 1825. u Sankt Peterburgu. Ustanak Černigovskog puka. Istraga i suđenje decembristima. Značaj ustanka decembrista.

Početak vladavine Nikole I. Jačanje autokratske vlasti. Dalja centralizacija i birokratizacija ruskog državnog sistema. Pojačavanje represivnih mjera. Formiranje III odjeljenja. Propisi o cenzuri. Era cenzurnog terora.

Kodifikacija. M.M. Speranski. Reforma državnih seljaka. P.D. Kiselev. Uredba "O obveznim seljacima".

Poljski ustanak 1830-1831

Glavni pravci ruske spoljne politike u drugoj četvrtini 19. veka.

Istočno pitanje. Rusko-turski rat 1828-1829 Problem tjesnaca u ruskoj vanjskoj politici 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća.

Rusija i revolucije 1830. i 1848. u evropi.

Krimski rat. Međunarodni odnosi uoči rata. Uzroci rata. Napredak vojnih operacija. Poraz Rusije u ratu. Pariski mir 1856. Međunarodne i domaće posljedice rata.

Pripajanje Kavkaza Rusiji.

Formiranje države (imamata) na Sjevernom Kavkazu. Muridizam. Shamil. Kavkaski rat. Značaj pripajanja Kavkaza Rusiji.

Društvena misao i društveni pokret u Rusiji u drugoj četvrtini 19. veka.

Formiranje vladine ideologije. Teorija službene nacionalnosti. Šolje iz kasnih 20-ih - ranih 30-ih godina 19. stoljeća.

Krug N.V. Stankeviča i njemačka idealistička filozofija. A.I. Hercenov krug i utopijski socijalizam. "Filozofsko pismo" P.Ya.Chaadaeva. Zapadnjaci. Umjereno. Radikali. slavenofili. M.V. Butashevich-Petrashevsky i njegov krug. Teorija "ruskog socijalizma" A. I. Hercena.

Društveno-ekonomske i političke pretpostavke za buržoaske reforme 60-70-ih godina 19. stoljeća.

Seljačka reforma. Priprema reforme. "Uredba" 19. februar 1861. Lično oslobođenje seljaka. Alotments. Otkupnina. Dužnosti seljaka. Privremeno stanje.

zemstvo, sudsko, urbana reforma. Finansijske reforme. Reforme u oblasti obrazovanja. Pravila cenzure. Vojne reforme. Smisao buržoaskih reformi.

Društveno-ekonomski razvoj Rusije u drugoj polovini 19. veka. Socijalna struktura stanovništva.

Industrijski razvoj. Industrijska revolucija: suština, preduslovi, hronologija. Glavne faze razvoja kapitalizma u industriji.

Razvoj kapitalizma u poljoprivreda. Ruralna zajednica u postreformskoj Rusiji. Agrarna kriza 80-90-ih godina XIX veka.

Društveni pokret u Rusiji 50-60-ih godina 19. veka.

Društveni pokret u Rusiji 70-90-ih godina 19. vijeka.

Revolucionarni populistički pokret 70-ih - ranih 80-ih godina 19. stoljeća.

"Zemlja i sloboda" 70-ih godina XIX veka. "Narodna volja" i "Crna preraspodjela". Ubistvo Aleksandra II 1. marta 1881. Slom Narodne Volje.

Radnički pokret u drugoj polovini 19. veka. Štrajk borba. Prve radničke organizacije. Pojavljuje se radno pitanje. Fabričko zakonodavstvo.

Liberalni populizam 80-90-ih godina 19. vijeka. Širenje ideja marksizma u Rusiji. Grupa "Emancipacija rada" (1883-1903). Pojava ruske socijaldemokratije. Marksistički krugovi 80-ih godina XIX veka.

Sankt Peterburg "Savez borbe za oslobođenje radničke klase". V.I. Uljanov. "Pravni marksizam".

Politička reakcija 80-90-ih godina XIX vijeka. Era kontrareformi.

Aleksandar III. Manifest o “nepovredivosti” autokratije (1881). Politika kontrareformi. Rezultati i značaj kontrareformi.

Međunarodni položaj Rusije nakon Krimski rat. Promjena vanjskopolitičkog programa zemlje. Glavni pravci i etape ruske vanjske politike u drugoj polovini 19. stoljeća.

Rusija u sistemu međunarodnih odnosa nakon francusko-pruskog rata. Unija tri cara.

Rusija i istočna kriza 70-ih godina XIX veka. Ciljevi ruske politike u istočnom pitanju. Rusko-turski rat 1877-1878: uzroci, planovi i snage strana, tok vojnih operacija. Sanstefanski ugovor. Berlinski kongres i njegove odluke. Uloga Rusije u oslobađanju balkanskih naroda od osmanskog jarma.

Vanjska politika Rusije 80-90-ih godina XIX vijeka. Formiranje Trojnog saveza (1882). Pogoršanje odnosa Rusije sa Nemačkom i Austro-Ugarskom. Sklapanje rusko-francuskog saveza (1891-1894).

• Buganov V.I., Zyryanov P.N. Istorija Rusije: kraj 17. - 19. veka. . - M.: Obrazovanje, 1996.

U februaru 1816. u Sankt Peterburgu je nastalo prvo tajno društvo decembrista, koje je sebi postavilo revolucionarne ciljeve. Nazvana je „Savez spasa“ ili „Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine“. U njemu je bilo oko 30 ljudi: Aleksandar i Nikita Muravjov, Matvej i Sergej Muravjov-apostoli, Jakuškin, Lunjin, Trubeckoj, Pestel, Dolgorukov i dr. Sastavljen je statut društva. Glavni cilj „Saveza spasa“ bio je uvođenje ustava u Rusiji i ukidanje kmetstva. Među članovima društva raspravljalo se i o pitanju kraljevoubistva. Unija spasa je postojala dvije godine. Nesuglasice oko programskih i taktičkih pitanja i mali broj članova društva primorali su dekabriste da likvidiraju ovu organizaciju i stvore novu.

Početkom 1818. godine osnovano je drugo tajno društvo decembrista, "Unija blagostanja". Za cilj je postavila i oslobađanje seljaka od kmetstva i uvođenje predstavničke ustavne vlasti u zemlji. Sindikat blagostanja je brojao do 200 članova. Upravljački centar organizacije bila je “Domorodna vlada”.

Napisana je nova povelja za tajno društvo. Prvi dio povelje, na koji su svi članovi društva skrenuli pažnju, po boji poveza nazvan je „Zelena knjiga“. Sadržao je program za stvaranje naprednog javnog mnijenja u zemlji za budući revolucionarni prevrat. Nije otvoreno govorilo o potrebi borbe protiv kmetstva i autokratije.

Vodeći članovi Unije blagostanja izradili su i drugi dio povelje, u kojem su navedeni glavni politički ciljevi tajnog društva. Oko „Unije prosperiteta“ postojale su legalne organizacije koje su bile ideološki povezane s njim i bile su njegove „spočne odbore“: književno društvo „Zelena lampa“, „Slobodno društvo ljubitelja ruske književnosti“ itd. "Zelena lampa" je bio A. S. Puškin.

Pod uticajem rasta antifeudalnog pokreta u Rusiji i otvorenih revolucionarnih akcija u zemljama zapadne Evrope, među članicama Unije blagostanja, broj pristalica uspostavljanja republike i otvorene akcije protiv autokratije povećana. Početkom 1820. godine, na sastanku „Korenskog saveta“ društva, održanom u Sankt Peterburgu, odlučeno je da se bori za republikanski oblik vladavine u Rusiji.

U januaru 1821. u Moskvi je sazvan kongres Unije blagostanja. Najavila je likvidaciju tajnog društva. To nam je omogućilo da se oslobodimo nepouzdanih i kolebljivih članova „Unije“. Ubrzo nakon moskovskog kongresa Unije blagostanja, organizovano je društvo južnog i severnog dekabrista.

Južno društvo je nastalo u martu 1821. u Ukrajini. Za njegove „direktore“ izabrani su P. I. Pestel, A. P. Jušnevski, N. M. Muravjov (iz Sankt Peterburga), a kasnije i S. I. Muravjov-Apostol. Izbor N. M. Muravjova naglasio je želju južnjaka da ujedine svoje akcije sa sjevernjacima. Posebno su bile važne aktivnosti ideologa dekabrističkog pokreta P. I. Pestela (1793 - 1826). U ime tajne organizacije razvio je projekat za revolucionarnu reorganizaciju Rusije. Osnove Pestelovog ustavnog projekta, koji je on nazvao "Ruska istina", usvojilo je Južno društvo kao program.

„Ruska istina“ je predviđala uništenje autokratije, klasnog sistema i kmetstva. Proglasila je Rusiju republikom i uspostavila jednakost svih građana pred zakonom. Pestel se takođe zalagao za istrebljenje kraljevske porodice kako bi se sprečila pojava novih pretendenta na presto.

Seljaci su oslobođeni kmetstva i dobili zemlju. Vlasništvo nad zemljom je znatno smanjeno. U svakoj volosti predloženo je da se zemlja podijeli na dva dijela: “javnu” i “privatu”. Javno zemljište je bilo namijenjeno za opstanak građana. Nije se moglo ni prodati ni kupiti. Dat je na besplatno korištenje članovima društva. Polovina zemljoposedničke i preostale manastirske zemlje otišle su u javni fond. Kupovina zemlje nije vršena o trošku seljaka. Privatna zemljišta su imala za cilj da proizvode „obilje“. Mogli su se prodavati, kupovati i iznajmljivati. Trebalo je da budu u vlasništvu privatnih vlasnika, uključujući i seljake. Pestelov projekat otvorio je put za uspostavljanje buržoaskih oblika privrede u Rusiji i proglasio buržoaski princip neprikosnovenosti privatne svojine.

Prema „Ruskoj istini“, u Rusiji su uvedene sve osnovne građanske slobode: sloboda govora, štampe, okupljanja, kretanja, izbora zanimanja, veroispovesti i jednaka pravda za sve. Svi muškarci koji su navršili 20 godina mogli su učestvovati u političkom životu zemlje, glasati i biti birani, bez obzira na svoj imovinski status i obrazovanje. Politička i građanska prava data su svim građanima Rusije bez razlike nacionalnosti. Pestel je bio protivnik federacije. Prema njegovom projektu, Rusija je bila jedinstvena, nedjeljiva, strogo centralizirana država. Politička nezavisnost je data samo Poljskoj.

Vrhovna zakonodavna vlast u zemlji trebala je postati jednodomna Narodna skupština, birana na 5 godina. Imao je pravo da donosi zakone, objavljuje rat i sklapa mir. Svake godine jedna petina cha Reizabran je broj poslanika Narodnog vijeća. Izbori su bili dvostepeni. Vrhovni organ izvršne vlasti bila je Državna duma, koja se birala na 5 godina. Svake godine po jedan njen član ispada i na njegovo mjesto bi se birao novi. Predsedavajući Državne Dume, koji se menjao svake godine, u stvari je bio predsednik republike. Postao je član Dume koji je bio u njenom sastavu Prošle godine. Praćenje poštivanja ustava i ispravnosti odluka koje donose organi vlasti trebalo je da vrši Vrhovni savet, koji se sastoji od 120 doživotnih birača. Pestel je predložio premještanje glavnog grada Rusije u Nižnji Novgorod, koji se nalazi u centru države, na zgodnim ručnim stazama.

U budućoj republici uspostavljena je lokalna samouprava. Cijela država bila je podijeljena na regije, okruge (pokrajine), okruge i volosti. U opštinskim zemstvima, na porodičnim skupštinama, svake godine su birani poslanici u stalna predstavnička tela lokalne samouprave – opštinske, okružne i okružne mesne skupštine, kao i elektori za izbor poslanika u Narodnu skupštinu. Transformacije u zemlji trebala je izvršiti Privremena revolucionarna vlada, obdarena diktatorskim ovlastima.

Uprkos ograničenosti plemstva, Pestelova „Ruska istina“ bila je revolucionarni projekat za buržoasku reorganizaciju kmetske Rusije. Od ustavnih projekata koje su kreirali plemeniti revolucionari, ovaj je bio najradikalniji.

U Novograd-Volinsku 1823. drugi tajna organizacija- “Društvo ujedinjenih Slovena”. Njegovi aktivni članovi bili su Petar i Andrej Borisov, I. I. Gorbačevski, A. D. Kuzmin, I. I. Suhinov i dr. Do jeseni 1825. u društvu je bilo oko 50 ljudi. Većina njih su bili niži oficiri i manji činovnici koji su dolazili od siromašnih i osiromašenih plemića. "Ujedinjeni Sloveni" su bili protivnici ugnjetavanja. Centralni politički zadatak društva bilo je oslobođenje slovenski narodi od feudalnog i nacionalnog ugnjetavanja i stvaranja Demokratske republikanske federacije slovenskih zemalja i nekih njihovih susjednih naroda. U jesen 1825. godine „Društvo ujedinjenih Slovena“ pristupilo je Južnom društvu i usvojilo njegov program.

U Sankt Peterburgu u proljeće 1821. godine formirano je Sjeverno društvo decembrista. Konačno se uobličio 1822. Vodeće jezgro sjevernog društva činili su dekabristi: N. M. Muravjov, N. I. Turgenjev, M. S. Lunjin, S. P. Trubetskoy, E. P. Obolenski. N. M. Muravjov (1796 - 1843), koji je bio na čelu Sjevernog društva u prvim godinama njegovog postojanja, izradio je nacrt ustava koji je izražavao mišljenje značajnog dijela sjevernjaka. Međutim, u poređenju sa Pestelovom „Ruskom istinom“, Ustav N. Muravjova bio je umerenije prirode. Značajke klasne plemićke ograničenosti bile su u njemu izraženije mnogo oštrije nego u projektu južnjaka.

Kmetstvo i klasni sistem, prema Muravjovljevom projektu, uništeni su. Rusija je trebala postati ograničena ustavna monarhija. Proglašena je jednakost svih građana pred zakonom i uvedene osnovne građanske slobode. Izabrana su sva upravna tijela. Međutim, izbori u njima bili su uslovljeni visokim imovinskim kvalifikacijama. Time je najveći dio stanovništva lišen prava da obavlja javne funkcije. Bez imovinske kvalifikacije, glasanje je bilo dozvoljeno samo na izborima niže lokalne vlasti. Zemljište je ostalo u rukama zemljoposjednika. U najnovijoj verziji Ustava, Muravjov je planirao da seljacima obezbedi male parcele (imanja i 2 jutra poljskog zemljišta po dvorištu).

Prema Ustavu N. Muravjova, Rusija se pretvorila u “Federaciju”, podijeljenu na 13 “sila” i 2 “regiona”. Federalne jedinice su raspoređene uslovno, uglavnom po teritorijalnom i ekonomskom principu. Vrhovni zakonodavni organ federacije bila je dvodomna Narodna skupština. Gornji dom Narodne skupštine zvao se Vrhovna duma, a donji Dom narodnih predstavnika. Car je postao “vrhovni službenik” države i morao je položiti zakletvu na vjernost Ustavu. Posjedovao je svu izvršnu vlast u državi. Bio je i načelnik kopnenih i pomorskih snaga. Položaj cara bio je nasljedan. Predloženo je da Moskva postane glavni grad države. Svaka „sila“, prema Muravjovljevom projektu, imala je nezavisnu upravu. Zakonodavna vlast pripadao lokalnom zakonodavstvu

skupština, koja se sastoji od dva doma, a izvršna vlast - suverenom vladaru. „Moći“ su bile podijeljene na okruge, na čelu sa hiljadama.

Muravjov je, za razliku od P. I. Pestela, bio protivnik diktature privremene revolucionarne vlade i branio je ideju ustavotvorne skupštine. Po njegovom mišljenju, samo Ustavotvorna skupština mogla bi odlučivati ​​o pitanju oblika vlasti u Rusiji, zemlji, izraditi Ustav ili odobriti neki od ustavnih projekata koji su joj predloženi.

U sjevernom društvu bilo je mnogo pristalica republikanskog oblika vlasti. Oko sebe ih je ujedinio K. F. Ryleev (1795 - 1826), koji se pridružio tajnom društvu 1823. Braća Bestužev (Aleksandar, Mihail i Nikolaj), P. G. Kahovski, A. I. Odojevski, V. K. Kuchelbecker i dr.

Godine 1824 - 1825 Južna i Sjeverna društva radila su na finaliziranju političkih dokumenata, raspravljanju o njihovim razlikama i pripremama za ustanak. U proleće 1824. Pestel je došao u Sankt Peterburg, tražeći spajanje ove dve organizacije. Kongres predstavnika sjevernog i južnog društva bio je zakazan za 1826. Trebalo je da razvije opšte ustavne osnove.

Izvor---

Artemov, N.E. Istorija SSSR-a: Udžbenik za studente Instituta za kulturu I90. U 2 dijela. Dio 1/ N.E. Artemov [i drugi]. – M.: Viša škola, 1982.- 512 str.

Rat je toliko nepravedna i loša stvar da oni koji se bore pokušavaju da priguše glas savjesti u sebi.

L.N. Tolstoj

Tajna društva decembrista nastaju iz „Unije spasa“ i „Unije blagostanja“. Svaki sindikat razvijao je ideje za liberalni razvoj Rusije, a svake godine su organizacije prodirale dublje u upravljanje zemljom. Posebno je potrebno istaći „Uniju blagostanja“ koja je postojala od 1818. do 1821. godine. Promicao je ideje reformi uz očuvanje autokratije. sve su promenili događaji 1820-1821. U to vrijeme su se dogodile revolucije u Španiji, a zatim u Portugalu i Italiji. Praktično su bili bez krvoprolića, a revolucionari su uspjeli u glavnom - postigli su donošenje liberalnog ustava. Vođe tajnih društava očekivale su da je sličan scenario beskrvne revolucije moguć i u Rusiji, ali lideri su imali različite poglede na metode kako da se to postigne. Kao rezultat toga, Unija blagostanja se raspala:

• Južno tajno društvo sa centrom u Ukrajini, u Tulčinu.
• Sjeverno tajno društvo sa centrom u Sankt Peterburgu.

Južno tajno društvo

Južno tajno društvo budućih decembrista osnovano je 1821. Imao je sjedište u Ukrajini u 3 centra:

• U Tulčinu. Ovdje je bilo sjedište društva, koje se zvalo “Vjeće domorodačkih naroda”. Ovaj grad je izabran za glavni, od 2 ukrajinska vojska, na osnovu kojih je funkcionisalo društvo. Njegove vođe su bili Pestel i Jušnjevski.
• U Kamenki. Šefovi odjela bili su Davidov i Volkonsky.
• U Vasilkovu. Lideri: Muravyov-Apostol i Bestuzhev-Ryumin.

Tajno društvo decembrista na jugu donosilo je sve odluke na kongresima. Ovi kongresi su održavani svake godine u Kijevu. Prvi kongres održan je januara 1822. Na ovom kongresu Pestel je prvo formulisao svoj program reformisanja Rusije, koji je nazvao „Ruska istina“.

Pestelova ruska istina

Pavel Ivanovič Pestel je svoj dokument o stvaranju Ustava nazvao „ruskom istinom“ jer je želio da naglasi povezanost svog tajnog društva sa drevnom Rusijom. Podsjetimo, Jaroslav Mudri je 1047. godine usvojio „Rusku istinu“ koja je postavila niz zakona. Kievan Rus. Onda je to bilo neophodno, jer se zemljom nije moglo upravljati bez zakona. Nazivajući svoj dokument "Ruskom istinom", Pestel je to i naglasio Rusko carstvo od 1822. takođe nema zakona, nemoćan je i potrebna mu je jaka ruka da uspostavi red. Štaviše, poredak, kako ga je preuzelo ovo tajno društvo decembrista, trebalo je da bude liberalniji od posleratne politike Aleksandra 1.

Pestelova Ruska istina je sugerirala sljedeće:

• Rusija se mora promijeniti iz Carstva u Republiku, gdje će narodni parlament igrati odlučujuću ulogu. Parlament je izabran.
• Izvršna vlast pripada Suverenoj Dumi, koja se sastoji od 5 ljudi. Svake godine se 1 od 5 osoba promijeni. Duma je izborna.
• Samo muškarci stariji od 20 godina su imali pravo glasa.
• Vrhovni savet je trebalo da nadgleda poštovanje zakona u zemlji. Vijeće je trebalo da se sastoji od 120 ljudi koji će doživotno biti na toj funkciji.
• Država proklamuje slobodu vjerskih stavova i uvjerenja, štampe, kretanja i govora. Sve kategorije stanovništva moraju biti jednake pred sudstvom.
• Potpuno ukidanje kmetstva. Predloženo je da se zemljište podijeli u 2 velike grupe: javno i privatno. Onoliko zemlje koliko je trebalo da bude dovoljno za seljaka prešlo je u privatno vlasništvo nad zemljom. Ostatak je otišao u javnu upotrebu.
• Poljska bi trebala dobiti nezavisni status. Pestel je vjerovao da će nakon toga Poljska biti saveznik Rusije.

Kao što vidite, glavni programski dokument Južnog tajnog društva dekabrista predviđao je potpuno ukidanje monarhije. Planirano je da se sva vlast koncentriše u rukama parlamenta, koji djeluje iz jednog centra. U programu nije bilo naznačeno u kom centru će parlament raditi: u Sankt Peterburgu ili Moskvi. U svojoj osnovi, to je bio radikalan dokument, koji je, iako je pokušao stvoriti liberalne puteve razvoja za Rusko carstvo, za to zahtijevao potpuno rušenje moći monarha.

Sjeverno tajno društvo

Sjeverno tajno društvo osnovano je 1822. godine u Sankt Peterburgu. Društvo je radilo samo u glavnom gradu Ruskog carstva, bez formiranja predstavništva u drugim gradovima. Vođe ovog tajnog saveza budućih decembrista bili su Muravjov, Puščin, Lunjin, Turgenjev, Obolenski i Trubeckoj. Sjeverno društvo bilo je manje radikalno od južnog društva. Nije tražilo uništenje monarhije, već je govorilo o stvaranju restriktivnih uslova u vidu ustava. Na kraju je usvojen Muravjevljev ustav, koji je zapravo bio statutarni dokument društva.

Muravjovljev ustav

„Ustav“ koji je razvio Muravjov, a kojem je težilo Severno tajno društvo decembrista, pretpostavljao je sledeće:

• Rusko carstvo postaje ustavna monarhija. Vlast i dalje pripada Caru, ali sada mora biti ograničena Ustavom. Uglavnom, caru je oduzeta zakonodavna vlast.
• Zakonodavna vlast je preneta na parlament. Parlament je izabran, ali nije svima bilo dozvoljeno da glasaju. Za razliku od južnjačkog društva, ljudima je bilo dozvoljeno da glasaju ne na osnovu dostizanja određene dobi, već na osnovu sticanja određene imovine. U stvari, samo je bogatima bilo dozvoljeno da glasaju.
• Sve državne funkcije u Rusiji trebale su biti izabrane. Tako je tabela rangova, koju je uveo Petar 1, uništena.
• Afirmisana je univerzalna jednakost slojeva stanovništva pred zakonom. Osigurana je sloboda govora, sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti i sloboda štampe.
• Ukidanje kmetstva. Dokument je predviđao preraspodjelu zemljišta. Najveći dio trebao je otići u trajnu upotrebu zemljoposjednicima. Seljacima je trebalo dodijeliti 2 dessiatina zemlje. To nije bilo dovoljno za prehranu seljačke porodice, pa se u dokumentu činilo da se pretpostavlja da će seljaci dobrovoljno biti angažovani da rade za zemljoposednike.
• Rusko carstvo je trebalo da se transformiše u federacijski oblik. Planirano je uvođenje 13 federalnih okruga, od kojih bi svaki trebao imati svoj centar. Napominjem da je Kijev trebao djelovati kao centar Černomorska.

Ovaj Ustav nije bio pokušaj promjene zemlje na bolje, već pokušaj preraspodjele resursa. Da, dokument je predviđao ukidanje kmetstva, ali u stvari seljaci nisu postali slobodni. Čitav program Sjevernog tajnog društva zasnivao se na činjenici da su zemljoposjednici, kao klasa, trebali dobiti značajniju ulogu u upravljanju zemljom.

Zajedničke i razlike u društvima

Tajna društva decembrista postavila su sebi jedan cilj - ukidanje kmetstva i reformu sistema upravljanja zemljom. Druga stvar je da su reformski putevi bili drugačiji. Tradicionalno, na jugu se nije radilo o pokušajima promjene vlasti, već o revoluciji punog razmjera, tokom koje je car morao biti uhapšen ili pogubljen. Sjeverno društvo se držalo principa uvođenja Ustava, budući da je ovo društvo bilo bliže krugovima vlasti u zemlji, pa se stoga nalazilo u Sankt Peterburgu. Pošto je ovo društvo bilo blisko upravljanju, nije moglo razmatrati opcije za uništavanje imperijalne moći. Dakle, izabran je Ustav, ali je cilj bio Ustav obični ljudi, ali na bogate.

U konačnici, uprkos razlikama u principima vođenja njihovih aktivnosti, razvoj sjevernog i južnog tajnog društva doveo je do ustanka na Senatskom trgu u decembru 1825. Ustanak je bio spontan, ali je to bio prvi pripremljen i relativno veliki pokušaj rušenja vlasti.

Uvod.

Decembrizam kao istorijska pojava izuzetno je višeznačan. Uključuje ideologiju plemenitih revolucionara, koja je imala značajan uticaj na javnu svest napredne Rusije u prvoj polovini 19. veka.
Osnivači ideološki svesne i organizovane političke borbe protiv autokratije i kmetstva, decembristi su zauvek otišli u istoriju.
Rusija.

Povijesni i društveno-politički obrasci govora decembrista ni u kom slučaju ne bi trebali zamračiti isključivost, originalnost njihovog pokreta u cjelini, pečat odabranosti koji je ležao na njihovim sudbinama. Ne smijemo zaboraviti da je mali dio naprednog plemstva protestirao protiv kmetstva, feudalnih institucija i samovolje autokratije. Uopšteno govoreći, rusko plemstvo je ostalo kmetski nastrojena i konzervativna klasa odana prestolu.
Velika zasluga decembrista bila je u tome što su se mogli izdići iznad svojih klasnih interesa, prezreti klasne privilegije i svjesno otići u očiglednu smrt, u ime visokih i plemenitih ideala.

Ruska kultura, u najširem smislu ovog pojma, ne samo da je bila moralno i duhovno tlo za dekabriste, već je u njima neposredno oličena i uzdignuta na novi nivo. Ugled najobrazovanijih ljudi svog vremena, pripisan dekabristima, nije legenda ili kasna presuda potomaka. Taj se ugled razvio pod njima i bio je prirodan početak autoriteta i uticaja koji su uživali među svojim savremenicima. Mnogi od decembrista studirali su u Moskvi i
Univerziteti u Sankt Peterburgu, Licej Carskoe Selo - najbolje obrazovne ustanove tog vremena, u čijim je zidovima vladao duh slobodoumlja; pohađao privatne kurseve kod vodećih profesora.

Imena Puškina i
Gribojedova, među samim decembristima bilo je mnogo poznatih pisaca, pesnika, naučnika, umetnika (K.F. Ryleev, A.I. Odoevsky, A.A. Bestuzhev-
Marlinski, N.A. Bestužev, F.P. Tolstoj).

Formiranje revolucionarnog pogleda na svijet decembrista.

Dekabristi su odrasli i formirani u uslovima ruske stvarnosti, njihov pogled na svet odražavao je sledeće, temeljne istorijske zadatke koji su sazreli u ruskom istorijskom procesu - ukidanje kmetstva i ukidanje autokratije. Pripadajući većim delom generaciji rođenoj na prelazu iz 18. u 19. vek, posmatrali su rusku stvarnost, složenu i punu društvenih protivrečnosti, gde su jasno izraženi klasni kontrasti i borba između starog i novog; Među njima se neprestano raspravljalo o djelovanju autokratije i složenim međunarodnim sukobima na početku stoljeća. Mnogi od budućih decembrista počeli su razmišljati o stanju stvari u svojoj rodnoj zemlji još u školi.

Takve napredne ruske obrazovne institucije kao što je Moskovski univerzitet,
„Škola vođa kolone“ (buduća Akademija Generalštaba) i
Licej u Carskom Selu bio je „rasadnik“ decembrista. Ovde, pod uticajem ruske revolucionarne tradicije, održavaju se predavanja naprednih ruskih naučnika, kao i razmišljanja o delima zapadnoevropskih političkih pisaca i filozofa (Volter, Ruso, Monteskje), koji su odigrali značajnu ulogu u pripremi francuska revolucija, radoznale mlade misli budućih ruskih revolucionara radile su na ruskoj stvarnosti. Razmišljanja o nepravdi plemićkih privilegija, opasnosti od kmetstva i carskog despotizma pojavila su se među mnogim decembristima još prije rata 1812.

Dekabristi su Domovinski rat doživljavali kao narodni rat i primorao ih je da razmišljaju o nevolji porobljenog ruskog naroda, koji se hrabro borio za svoju domovinu. Vraćajući se u svoju domovinu, prekriveni slavom pobjede, budući decembristi počeli su još dublje razmišljati o potlačenoj situaciji svoje voljene domovine. vladao svuda kmetstvo, samovolja autokratije nije bila ni na koji način ograničena, staleški sud je ugnjetavao običan narod, plemićki činovnici su se bavili podmićivanjem i pronevjerama, potlačene mase su čamile u mraku. Svakim danom reakcija se pojačavala, bjesnio je „arakčevizam“. U toj atmosferi je nastalo prvo tajno društvo decembrista.

Poređenje moralnih ideala decembrista i Puškina.

Petrogradski period Puškinovog života i rada odlikuje se njegovom željom za zajedništvom, zajednicom i bratskim jedinstvom. To je odražavalo ne samo inerciju navike licejskog bratskog sindikata, već i posebnu osobinu tih godina u ruskoj istoriji općenito. Sretan kraj ratova s ​​Napoleonom probudio je osjećaj u društvu vlastitu snagu, pravo na javnu djelatnost, upravo u onim poslijeratnih godina"večeri" nastaju kod Žukovskog,
“Ruski doručci” kod Ryleeva, gdje su zajedno razmišljali, raspravljali, pili, razgovarali o novostima, čak i čitanje knjiga – aktivnost koja se tradicionalno povezuje sa samoćom – postaje oblik prijateljske komunikacije. U to vrijeme je nastalo i aktivno živjelo „Arzamas bratstvo“, u koje je Puškin, gimnazijalac, primljen u odsustvu, a u ljeto 1817. godine, jednom u Sankt Peterburgu, „Cvrčak“ je postao njegov pravi učesnik.

Do tada, u Arzamasu, zajedno sa novim članovima (N. Turgenjev,
M. Orlov, N. Muravjov) pojavile su se političke ideje, koje su ubrzo dovele do kolapsa književnog društva. Međutim, to nije spriječilo Puškina da se približi N. Turgenjevu i M. Orlovu - njihova slika propovjednika slobode sada se za Puškina pokazala privlačnijom od slike „neopreznog ljenjivca“ u duhu heroja Batjuškov ili „umorni seljak“ u duhu Žukovskog.
Puškina je privukao dekabristički tip ličnosti: beskompromisnost, grubost u govorima, kategoričnost, strogi moralni zahtjevi i duboka religioznost Nikolaja Turgenjeva, izuzetna hrabrost i čovjekoljublje
Fjodor Glinka, Nikitin visok stepen patriotizma i građanstva
Muravjov, Mihail Lunjin, Jakuškin i dr. Ponešen moralnim idealom decembrista, Puškin je ipak imao svoje etičke ideje.

Moralni ideal decembrista bio je obojen tonovima herojskog asketizma. Pravi građanin je predstavljen kao strogi heroj koji se odrekao sreće, zabave, prijateljskih gozbi i ljubavi zarad opšteg dobra; građanin je bio suprotstavljen pjesniku, heroj ljubavniku, sloboda sreći. kako god
Puškin je, za razliku od decembrista, propovijedao različite moralne ideje.
Prosvetiteljstvo 18. veka (većim delom ateistički vek, koji sumnja u sve) u borbi protiv hrišćanske askeze stvorilo je koncept slobode, koji nije suprotstavljen sreći, već se s njom podudara. Istinski slobodna osoba je čovjek strasti, oslobođenih unutrašnjih snaga, on je ljubavnik, pjesnik, građanin. Puškin je bio duboko povezan sa 18. vekom i usvojio je ovo shvatanje slobode – ono se ne može graditi na samoograničavanju pojedinca, naprotiv, procvat i punoća života svakog pojedinca je put do slobode. . Upravo to shvatanje slobode se ogleda, na primer, u čuvenoj poruci „Čadajevu“ („Ljubav, nada, tiha slava...“, 1818; I –
P.307), ili u madrigalu princeze E.I. Golitsyne (1817; I – P.281):

Neiskusni zaljubljenik u tuđe zemlje // I uvijek prisutni tužitelj svojih,

Rekoh: u mojoj domovini // Gdje je prava pamet, gdje ćemo naći genija?

Gdje je građanin plemenite duše, // Uzvišen i žarko slobodan?

Gdje je žena - ne s hladnom ljepotom, // Već sa vatrenom, zanosnom, živom?

Gdje mogu naći razgovor koji je opušten, //Briljantan, veseo, prosvijetljen?

S kim ne možeš biti hladan, ne prazan? // Gotovo sam mrzeo Otadžbinu

Ali jučer sam vidio Golitsynu // I pomirio sam se sa svojom domovinom.

U ovoj pjesmi Puškin je zapravo formulirao svoj moralni ideal; on proklamuje namjeru da živi u stalnom gorenju, "plamenu", napetosti strasti (ljubav, podvala, patriotizam, itd.).

Činilo se da je ovaj fokus na kockarske zabave i strasti približio Puškina pjesnicima „Arzamasa“, ali to je bila samo vanjska sličnost.
Za Arzamašce i pesnike njihovog kruga zabava i lenjost bili su samo književna poza: Žukovski, poznat po samozatajnim pesničkim snovima, bio je uravnoteženiji i veseliji u svakodnevnom životu; Batjuškov, tragično bolestan u životu, postao je poznat u poeziji kao pevač ljubavi i zadovoljstava; Baratynsky, melanholična osoba u životu, napisao je pjesmu "Gozbe", koja je veličala bezbrižnu zabavu. Puškin je isti u poeziji i u životu. Preuzevši od „Arzamasa” ideje o radosti zemaljskog života, a od decembrista građansko-patriotski patos i želju da se pređe sa reči na dela, Puškin je stvorio novi etički ideal, lišen krajnosti: sreća je slobodan razvoj. pojedinca, kome su i visoki građanski i religiozni postupci dostupni i osećanja, i ljubavne strasti, i samo podvala, zabava, lenjost. Puškin je imao nevjerovatnu sposobnost da održi "zlatnu sredinu", posjedujući savršen osjećaj za mjeru.

Puškin je krčio novi i svoj put u životu i poeziji, ali oni oko njega nisu mogli da razumeju, činilo im se da je zalutao, hteli su da ga upute na „pravi“ put, a oba „Arzamas“ ” a decembristi su to pokušali učiniti. Umoran od moraliziranja, od činjenice da su ga još smatrali dječakom, Puškin je ponekad, u inat svima, pokazivao dječačko ponašanje. Ali što se više šalio i što je više jačala njegova reputacija „nezrelog” mladića, Puškinu nije bilo dozvoljeno da uđe u krug učesnika tajnih dekabrističkih društava. Dosadna učenja mentora, s jedne strane, i nepovjerenje prijatelja, s druge strane, postali su uzrok grozničave nervoze i napetog psihičkog stanja.
Puškin tih godina; u svakom trenutku očekuje uvrede i uvek je spreman da odgovori izazovom na duel. U ljeto 1817., iz beznačajnog razloga, izazvao je starca, strica S.I. Hanibala, na dvoboj i izazvao N. Turgenjeva, kolegu iz Liceja.
M. Korf, major Denisevich i mnogi drugi. drugi. Mnogi dvoboji su uspjeli biti "ugašeni", ali ne svi - u jesen 1819. Puškin se borio sa Kuchelbeckerom (obojica su pucali u zrak), ozbiljan duel je vjerovatno bio sa K.F. Ryleevim (nije tačno utvrđeno).

Tajna društva decembrista.

Savez spasa ili Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine.

Prvo tajno društvo decembrista nastalo je 1816. Zvao se
Savez spasenja, a kasnije, nakon usvajanja Povelje, - Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine. Osnivač je bio mladi pukovnik generalštaba Aleksandar Muravjov, članovi su bili S. Trubetskoy, Sergej i Matvej Muravjov.
Apostoli, Nikita Muravjov, M. Lunjin, P. I. Pestel, I. I. Puščin i drugi. To su bili plemeniti vojni omladinci, vezani vezama bliskog ličnog prijateljstva i okupljeni na osnovu naprednih ideja tog vremena. Bilo je ukupno 30 članova.

Ovo društvo je imalo pisani „statut“, koji je kombinovao i program i statut društva. Isprva se smatralo da je cilj samo oslobađanje seljaka od kmetstva, ali ubrzo je ovom cilju pridodat još jedan cilj - uvođenje ustavne monarhije u Rusiji. Ali kako postići ove ciljeve? Ponekad su decembristi imali planove za kraljevoubistvo, ali su nakon rasprave bili odbijeni; u društvu još nije bilo potpunog političkog jedinstva; grupa radikalnijih članova borila se sa umjerenijima.
Unutrašnja ideološka borba i nejasna taktika primorali su dekabriste da likvidiraju prvo tajno društvo i organizuju drugo 1818. godine, pod nazivom Unija blagostanja.

Union of Welfare.

Unija blagostanja, kao i Unija spasa, bila je tajno revolucionarno društvo. Njeni članovi su takođe sebi postavili za cilj borbu protiv kmetstva i autokratije. Ali, za razliku od prve, uske i male zavjereničke organizacije, željeli su značajno povećati njenu brojčanu snagu i aktivno utjecati na stvaranje napredne
“javnog” mnijenja, koje bi, prema dekabristima, moglo biti odlučujuća snaga u pripremi budućeg puča. Organizacija je narasla na 200 ljudi.

Napisana je povelja novog društva, nazvana po boji poveza
"Zelena knjiga". Njegov prvi dio izlagao je opća pravila i ciljeve društva, sadržavao je formulaciju glavnih političkih ciljeva poznatih samo vodećim članovima. Društvo je vodila takozvana „autohtona vlada“.
Prema povelji, u članstvo Unije mogli su biti primljeni ne samo plemići, već i trgovci, građani, sveštenstvo i slobodni seljaci. Članovi Unije blagostanja obavezali su se da će stalno razvijati i svuda podržavati progresivna mišljenja, osuđivati ​​kmetstvo, despotizam vlasti i ugnjetavanje naroda.

Ali, zajedno sa rastućim nezadovoljstvom potlačenih masa u zemlji, kao i sa sve većim panevropskim revolucionarna situacija 1818-1820 Unija je očigledno počela politički da se kreće ulijevo. U njemu su dominirale pristalice republike i odlučne otvorene akcije. Početkom 1820. u Sankt Peterburgu je održan sastanak Korenskog saveta, gde je podnet izveštaj
Pestel o u najboljem mogućem obliku board. Pestel je sve okarakterisao “za” i
„protiv“ ustavne monarhije i republike, dajući snažnu prednost ovoj drugoj. U prozivkom glasanja, svi članovi društva glasali su za republiku.

U vezi sa promjenom programa javila se potreba za novom taktikom koja bi osigurala brzu realizaciju postavljenih političkih ciljeva. Oko 1820 Dekabristi, vojni ljudi, počeli su raspravljati o pitanju odlučnog vojnog napada na autokratiju. Činilo se da je ogorčenje Semenovskog puka potvrdilo ispravnost odluke o novoj taktici: gardisti su već organizovali samostalan nastup.

U januaru 1821 U Moskvi je sazvan kongres Korijenskog vijeća Unije
Prosperitet. Kongres je proglasio Uniju „raspuštenom“, a pod okriljem ove rezolucije, koja je olakšala odabir nepouzdanih članova, društvo se ponovo tajno reorganiziralo: nastala su južno i sjeverno društvo, koje su pripremile ustanak decembrista 1825.

Osnivanje Južnog društva.

U 2. armiji, stacioniranoj u Ukrajini, radila je tzv
Južna uprava Saveza blagostanja sa centrom u Tulčinu - sjedište štaba 2. armije. Šef Južnog vijeća bio je Pestel. Saznavši od svojih delegata koji su bili prisutni na kongresu Korenskog saveta Unije blagostanja o zatvaranju društva, Pestel i njegovi istomišljenici decembristi Jušnevski,
Kryukov, Wolf, Ivashev, Baryatinsky i drugi - odlučili su dekretom
“zatvaranje” se ne pokorava u “društvu da se nastavi”. Nova organizacija nastala u martu 1821. u Tulčinu, dobio je naziv Južno društvo.

Odlučeno je da se povremeno sazivaju kongresi vodećih članova tajnog društva. Prvi kongres vođa Južnog društva sastao se u Kijevu januara 1822. i saslušao Pestelov izvještaj o osnovama njegovog ustavnog projekta („Ruska istina“). I godinu dana kasnije, na drugom kongresu vođa u januaru 1823. usvojeni su temelji Pestelovog ustava.

„Ruska istina“ je prvi republički ustav koji je došao do nas u istoriji revolucionarnog pokreta Rusije. Proglasilo je da se kmetstvo („Ropstvo“) mora „odlučno ukinuti“ i „plemstvo se svakako mora zauvijek odreći podle prednosti posjedovanja drugih ljudi“. Pored nove strukture organa vlasti, afirmisane su sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, sloboda štampe sa odgovornošću za objavljena djela samo na sudu, sloboda kretanja i jednaka pravda za sve.

Fondacija Sjevernog društva.

Nakon likvidacije Unije blagostanja 1821. u Sankt Peterburgu je formirano i tajno društvo. Njegovo glavno jezgro činili su N. Muravyov,
Nikolaj Turgenjev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky i I. Pushchin. Nakon toga, sastav se značajno proširio. Jasno je bila primjetna borba između dvije struje – umjerene, ustavno-monarhijske i radikalnije, obilježene republikanskim simpatijama. Jedan broj članova Sjevernog društva vratio se sloganu ustavne monarhije i riješio seljačko pitanje manje radikalno od članova Južnog društva. Ali zajednička borba protiv kmetstva i autokratije je ipak blisko ujedinila oba društva, koja su odlučila da deluju zajedno. Sjeverno društvo, kao i južno, usvojilo je taktiku vojnog udara.

Uticajni član Sjevernog društva, posebno u prvim godinama njegovog postojanja, bio je jedan od pokretača dekabrističkog pokreta - Nikita
Muravyov. Razvio je ustavni projekat, o kojem se vrlo živahno raspravljalo među decembristima.

Nacrt ustava Nikite Muravjova karakterizirala je visoka imovinska kvalifikacija. Imanja su uništena i uspostavljena je jednakost svih pred zakonom. Rusija je proglašena federacijom, koja je podijeljena na 15
"vlasti" sa svojim kapitalom. U svakoj moći vrhovni organ vlast je bila posebna predstavnička institucija, podijeljena u dva doma: Gornji dom - Državnu dumu i Donji dom - dom izabranih poslanika države.
Car je imao samo izvršnu vlast, mogao je odgoditi usvajanje zakona tako što bi ga vratio u parlament i stavio na sekundarnu raspravu, ali ga nije mogao u potpunosti odbaciti. Tabela o činovima je uništena, položaji u državi postali su izborni. Najavljeno je hitno uništavanje vojnih naselja, proglašena sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, štampe, okupljanja i kretanja.

Društvo ujedinjenih Slovena.

Društvo ujedinjenih Slovena, kao i glavna dekabristička organizacija, imalo je složenu početnu istoriju. Iste 1818. godine, kada je u Moskvi, u Ukrajini, u gradu Rešetilovka, formirana Unija blagostanja,
Poltavske gubernije, kadeti braća Borisov, zajedno sa nekoliko drugova, osnovali su tajnu političko društvo prvi sporazum, koji je težio borbi za demokratski sistem. Godine 1823 mlada organizacija se transformisala u Društvo ujedinjenih Slovena, koje je za cilj postavilo osnivanje moćne demokratske republičke federacije slovenskih zemalja. Federacija je trebalo da uključi zemlje koje je društvo smatralo slovenskim: Rusiju, Poljsku, Češku, Moravsku, Mađarsku,
Transilvanija, Srbija, Moldavija, Vlaška, Dalmacija i Hrvatska. Granice ove ogromne federacije trebale su dosezati četiri mora - Crno, Bijelo,
Baltik i Jadran; četiri sidra - u skladu sa četiri mora - simbolizirala su pomorsku moć slavenske federacije u predloženom grbu. Svaka država koja je bila dio federacije morala je razviti svoj vlastiti ustav, odražavajući njegove karakteristike. Kmetstvo je ukinuto svuda u federaciji; jedno od “pravila” Ujedinjenih Slovena glasilo je: “Nemoj imati roba kad ni sam ne želiš biti rob.” Članovima društva ova republička federacija slovenskih zemalja izgledala je kao bogata, slobodna država sa živahnim ekonomskim životom. Taktika vojne revolucije bila je strana Društvu ujedinjenih Slovena. Njeni članovi su smatrali da vojne revolucije „nisu kolevka, već kovčeg slobode, u ime koje su posvećene“, i bili su pristalice narodne masovne revolucije; Istina, program Slavističkog društva još nije detaljno razrađen i jasno formaliziran.

Tako je pitanje slovenskog jedinstva ušlo u ruski revolucionarni pokret. Zasnovala se ne samo na ideji krvnog jedinstva naroda bliskih po kulturi i slavenskim jezicima, već – što je posebno važno – na demokratskoj ideji ​novog sistema koji je izvojevala revolucija, u kojima su uništeni i kmetstvo i autokratija. „Društvo je imalo glavni cilj oslobođenje svih slovenskih plemena od autokratije”, prema memoarima jednog člana društva Gorbačevskog.

Spajanje Društva ujedinjenih Slovena sa Južnim društvom decembrista.

U jesen 1825. godine, uoči govora, Društvo ujedinjenih Slovena pristupilo je Južnom društvu i formiralo svoj poseban ogranak - Slavenski sabor. To, međutim, ne znači da su svi članovi društva napustili svoj cilj stvaranja sveslovenske demokratske federacije. Ovaj cilj se, po njihovom mišljenju, samo gurao u budućnost; Revolucionarni puč u Rusiji prepoznat je kao prioritet. Kasnije oslobođen revolucijom
Sama Rusija je trebala postati oslonac oslobođenih slovenskih naroda.
„Rusija, oslobođena tiranije, otvoreno će promovirati cilj
Slavenska unija – osloboditi Poljsku, Češku, Moravsku i druge slovenske zemlje, uspostaviti u njima slobodne vlade i ujediniti sve u saveznu zajednicu“, uvjeravao je Slovene Bestužev-Rjumin, savjetujući im da se ujedine sa južnim društvom.

Prvi pokušaji decembrista da izdaju svoje časopise.

Dekabristi su prvi pokušali da osnuju svoj časopis na bazi književnog društva Arzamas. Godine 1817 „Arzamas“ je uključivao tri istaknute ličnosti dekabrističkog pokreta - člana Unije spasa N. I. Turgenjeva, člana buduće Unije blagostanja M. F. Orlova i budućeg aktivnog učesnika
Sjeverno društvo, autor Ustava N.M. Muravyov. Dekabristi su nastojali da Arzamas izvuku izvan književnog kruga i usmjere njegovo djelovanje na društveno-politička pitanja. U ime već restrukturiranog društva, tada su namjeravali da izdaju časopis.

Ideja je pripala Turgenjevu, čiji je predlog, detaljno argumentovan, pročitan na sastanku društava. Turgenjeva su podržavali napredni stanovnici Arzamasa - i prije svega Orlov i Vjazemski. Orlov je održao strastveni govor, zalažući se za potrebu da se organizuje časopis sa primarnim interesom za politička pitanja, za „istinsko slobodoumlje“. Vyazemsky je također naglasio da bi vodeće mjesto u časopisu trebalo pripasti „politici, cenzuri koja se guši“.

Nakon donošenja odluke o organizovanju časopisa, Orlov,
Turgenjev i Vjazemski su počeli da razvijaju njegov program i strukturu.
Časopis su vidjeli kao politički i književni organ u isto vrijeme; sva odeljenja časopisa bila su pozvana da služe „širenju ideja slobode koje su pristojne u Rusiji u njenom sadašnjem stanju“.

Vyazemsky je detaljno iznio svoje stavove o zadacima i prirodi časopisa Arzamas u bilješci koja odražava stavove svih vodećih stanovnika Arzamasa. Na javno mnijenje moguće je uticati samo „izdavanjem časopisa“, jer bi „bilo koji drugi put bio udaljeniji“. Razmatrajući istoriju ruskog novinarstva, Vjazemski izdvaja imena Novikova i
Karamzina, čije iskustvo treba iskoristiti. “Ostaje nam da spojimo primjere naša dva novinara u časopisu i podijelimo publikaciju u tri kategorije: Maniri, književnost i politika.” Pretpostavljajući da je malo vjerovatno da će cenzura dozvoliti dodirivanje društveno-političkog života Rusije, Vyazemsky preporučuje da se odjel za politiku popuni izjavom o "najkorisnijim mjerama koje su vanzemaljske vlade poduzele za postizanje velikog cilja - snage i prosperiteta naroda", kao i osporavanja “političkog svjetla na teme važne u državnoj strukturi” Odeljenje „Moral“ u časopisu Vjazemski preporučuje da se sastavi prema primerima satiričnog novinarstva 18. veka, a pre svega Novikovljevih časopisa „Drone“ i „Painter“: „Članak o manirima, koji je dobar da se zove Slikar u čast pokojnika, treba da se sastoji od: slika opštih moralnih priča, prepiske sa svim provincijama (fiktivnih ili istinitih, svejedno, ali verovatnih), satiričnih razgovora, itd.” Vyazemsky predlaže da se prihod od časopisa (ako ga ima) iskoristi za podršku siromašnim, sposobnim piscima.

Do objavljivanja časopisa, međutim, nije došlo, jer decembristi nisu uspjeli promijeniti pravac Arzamasovih aktivnosti. Kada su Orlov, Turgenjev i
Muravijevi su shvatili da Arzamaši nisu skloni da prihvate njihov program, već su napustili društvo.

Plan budućeg decembrista datira iz 1818. godine, kao što je gore navedeno.
A. Bestužev da izdaje sopstveni časopis „Zimcerla“, koji nikada nije ugledao svetlost dana.

Od kraja 1818 N.I. Turgenjev ponovo preduzima mere da organizuje izdavanje časopisa. Da bi to učinio, odlučuje da stvori legalno „Društvo iz 1919. i
XIX vijeka“ iu njegovo ime od početka 1820. godine. izdaju časopis pod nazivom „Ruski 19. vek“ ili „Arhiv političkih nauka i ruska književnost" Časopis je trebao služiti kao pravni organ Unije blagostanja. N.I.Turgenjev, N.M.Muravjov,
F.N. Glinka, I.G. Burtsev, P.I. Koloshin, M.K. Gribovski, kao i Puškin,
Kuchelbecker, Kunitsyn, Vyazemsky i drugi, koji nisu bili dio tajnog društva, ali su znali za njegovo postojanje.

Časopis je Turgenjev zamislio kao društveno-politički organ, čiji je glavni cilj bio „da širi zdrave političke ideje među nama“. Program budućeg časopisa obuhvatao je osam odeljenja: 1) Opšta politika, odnosno nauka o obrazovanju i vlasti; 2) politička ekonomija, odnosno nauka o državnoj ekonomiji; 3) finansije; 4) zakon; 5) Istorija; 6)
Statistika; 7) Filozofija (sa pododjeljcima: Obrazovanje, Književnost, Opisi morala); 8) Smjesa. Određujući sadržaj i oblik pododjeljka "Opis morala", Turgenjev je iskoristio misao Vjazemskog i predložio naziv
“Slikar”, “kako zbog toga što je ovo ime u skladu s temom, tako i za vraćanje sjećanja na drevni časopis koji je izlazio pod ovim imenom.”

„Ako je moguće, pisaćemo protiv ropstva“, obavestio je Turgenjev svog brata Sergeja 24. januara 1819. “...Svi članci moraju imati cilj slobodne misli.” Kada mu je slao Prospekt, novi časopis, Turgenjev je napisao: „Pošto ne možemo direktno da kažemo šta treba da se kaže, smatram da sve ovo treba da se obuče u odeću teorija.” Ove riječi tačno karakteriziraju časopisnu praksu tih godina: uključeno je novinarstvo zabranjeno cenzurom sastavni dio V naučni članci.

Časopis je trebalo da se prodaje "po najjeftinijoj cijeni za veću potrošnju", što ukazuje na želju decembrista da šire šire svoje ideje.

Ovaj magazinski poduhvat Turgenjeva takođe se nije ostvario. Očigledno, nije bio u mogućnosti da dobije dozvolu: od 1818. godine vlada je vrlo oklijevala da pristane na otvaranje novih časopisa. Politička orijentacija Turgenjevljevog časopisa takođe bi mogla izazvati sumnju u cenzuru.

Novi plan decembrista za stvaranje društveno-političkog tijela, ovoga puta ne u Rusiji, već u inostranstvu, datira iz marta 1820. godine, kada je M.F. Orlov zaprosio P.A. Vyazemskog, koji je bio u Poljskoj u kancelariji Aleksandra
Ja, izdajem nedeljnik „Ruski posmatrač u Varšavi“, sličan francuskim nedeljnicima. Orlov je iznio niz glavnih pitanja za budući časopis: prijateljstvo, političke, ekonomske i kulturne veze poljskog i ruskog naroda, materijali o ustavu
(kompletan prevod ustava koji je Poljskoj dao Aleksandar I, svi govori u
Varšavski Sejm, itd.), detaljne informacije o političkim događajima u
Evropa, itd. On sam, braća Nikolaj i Sergej Turgenjev i drugi morali su da šalju materijal iz Rusije. Ovaj poduhvat se nije ostvario;
Vjazemski je ubrzo bio osumnjičen za slobodoumlje i vraćen u Sankt Peterburg, gdje je iza njega uspostavljena tajna tajna.

U oktobru 1824 Dekabrist P. A. Mukhanov tražio je dozvolu za objavljivanje mjesečnog vojnog časopisa. Mukhanov ne samo da nije dobio ovu dozvolu, već ga je čak i njegova služba ukorila što je podnio zahtjev Moskovskom cenzurnom komitetu bez prethodnog pristanka svojih neposrednih pretpostavljenih.

"Sin otadžbine"

Časopis N. I. Grecha "Sin otadžbine" 1816-1825. po broju osoblja, kvalitetu materijala i strogoj učestalosti (objavljuje se redovno jednom sedmično), zauzima jedno od prvih mjesta među ruskim publikacijama. Ono što je “Sin otadžbine” razlikovalo od ostalih časopisa tog vremena je to što je 1813–1818. pod njim su postojala dva nedeljna dodatka posvećena političke vijesti Evropa.

"Sin otadžbine" je bio istorijski, politički i književni časopis.
Svaki broj otvaran je ozbiljnim naučnim člankom (najčešće o istorijskoj ili ekonomskoj temi), osvrtom na evropska politička zbivanja ili detaljnom kritičkom analizom novog dela, najčešće književnog i umetničkog. Sljedeće su bile tri ili četiri pjesme. Odeljenje „Moderna ruska bibliografija” objavljivalo je vesti o svim knjigama objavljenim u Rusiji, često bez ikakvih napomena ili ocena, tj.
„Sin otadžbine“ uveo je računovodstvenu i registracijsku bibliografiju u rusko novinarstvo. Pored toga, časopis je imao rubrike: „Putovanja“, „Mješavine“ i
“Dobrotvorna akcija” (ko je donirao, za šta i koliko).

Godine 1816–1825 U časopisu su učestvovale dvije grupe zaposlenih: umjereno-liberalne predvođene Grekom, kao i decembristi i njihovi saveznici. Učešće u časopisu decembrista F. Glinke, N. Turgenjeva, N. Muravjova, N. Kutuzova,
A. Martos, K. Ryleev, A. Bestuzhev, V. Kuchelbecker i njima bliski pisci: Puškin, Gribojedov, Kunjicin, Vjazemski, Somov - ponovo su od časopisa Grech postali progresivni novinski organ.

U časopisu je prije svega predstavljena dekabristička linija naučnim i novinarskimčlanci. Primer za njih je „Rasprava o potrebi da se ima istorija Otadžbinskog rata 1812“ F. Glinke (1816,
br. 4). Autor, član Unije spasa, a kasnije i Unije blagostanja, aktivno je sarađivao u „Sinu otadžbine“ kao naučnik-istoričar, publicista i pesnik.

Glinka u svojoj „Raspravi“ posebno govori o tome kojim slogom treba opisati događaje iz 1812. Jednostavnost i jasnoća u riječima, svečanost, veličanstvenost u tonalitetu - to su neophodne osobine buduću istoriju. Historičari moraju “iz svojih opisa izbaciti sve riječi, pa čak i izraze posuđene iz stranih dijalekata”. Glinka poziva naučnike da što pre počnu da stvaraju istoriju Otadžbinskog rata, dok su učesnici i očevici događaja još živi. Čini se da naglašava da istoriju rata treba pisati prema istinitom svjedočenju savremenika, a ne prema "plakatima"
Gazenje i vladini izvještaji.

Smjelije od drugih časopisa, Sin otadžbine je pokrivao pitanje položaja ruskog kmetova seljaštva. Ako se mnoge publikacije toga uopšte nisu doticale, ako je Kačenovskijev „Bilten Evrope“ snažno tvrdio da svako „treba da bude zadovoljan svojim položajem“, a „Ruski Vestnik“
Sergej Glinka je pozvao pisce i novinare da pokažu da seljaci imaju „očeve-zemljoposednike” koji brinu o potrebama seljaka kao o svojim, zatim je „Sin otadžbine” pisao sa dubokim poštovanjem o običnom narodu i odlučno se suprotstavio onim autorima koji o njima govore „nekad s prezirom, nekad s gađenjem, nekad ga predstavljaju kao glupog“ (1818, br. 42). U nemogućnosti da otvoreno govore o položaju kmetova, zaposlenici Sina otadžbine često koriste prevedeni materijal u tu svrhu ili se dotiču ove teme u člancima posvećenim drugim pitanjima. Dakle, A. Bestuzhev je stavljen u br.
38 za 1818 članak “O aktuelnom moralnom i psihičko stanje Livonski i estonski seljaci“, što je prijevod poglavlja iz djela bavarskog izaslanika na ruskom dvoru, de Braya, upravo onog u kojem je autor pisao o nevolji ruskih kmetova i s pohvalama govorio o njihovoj sposobnosti da rad, prirodni talenat i visok moral.

Među novinarskim govorima „Sina otadžbine“ 1816–1820. Istakli su se Kunjicinovi članci „O Ustavu” i „Napomene o osnovama ruskog prava”, njegov članak o knjizi N. Turgenjeva „Iskustvo u teoriji poreza”, članak N. Kutuzova „O uzrocima prosperiteta i veličine Nacije“, članak N. Muravjova „Razgovor o biografijama Suvorova“ i drugi.

U književnim sporovima „Sin otadžbine“ pokazao se kao borac za romantizam.
Psihološki romantizam škole predstavljen je i na njenim stranicama.
Žukovski (pjesnici njegove škole: Delvig, Pletnev, Milonov, u početku A.
Bestužev), i građanski romantizam decembrista i njihovih saveznika. Ali u isto vreme, pesnici F. Glinka, Gribojedov, Katenin,
Kuhelbeker, Krilov, Puškin. Građanski pravac u poeziji, iako nije bio jedini u „Sinu otadžbine“, osećao se prilično snažno.

Glavna linija najboljih kritičkih članaka “Sina otadžbine” je borba za stvaranje originalne, nacionalne književnosti, za njen građanski sadržaj, za “visoke” žanrove i “visoki” stil. Griboedov, Vyazemsky, A. Bestuzhev,
Ryleev, Kuchelbecker, Katenin, Somov i dr. Svoje stavove su branili u žestokim borbama s reakcionarnim novinarstvom i prije svega s Vestnikom
Evropa" Kačenovski.

„Sin otadžbine“ je mnogo pažnje posvetio Puškinovom delu. Poems
„Ruslan i Ljudmila“, „Kavkaski zarobljenik“, „Bahčisarajska fontana“ smatraju se u časopisu trijumfom „pravog“ romantizma i nacionalnosti. Prvo poglavlje "Eugena Onjegina", objavljeno 1825. zajedno sa „Razgovorom između knjižara i pesnika“, decembristički kritičari nisu bili u stanju da ispravno procene: „Evgenija Onjegina“ su postavili niže od romantičnih pesama.

U obrazovnoj literaturi ponekad se iznosi mišljenje da je „Sin otadžbine“ nakon 1820. „naglo okrenuo ka reakciji.” Ovo nije istina. Do kraja
Godine 1825. časopis Grech je objavio oštre novinarske i kritičke članke i divne primjere građanske poezije, a učešće decembrista Ryleeva, A. Bestuzheva i Kuchelbeckera se povećalo krajem perioda.
Indikativna je u tom smislu 1825. godina.

Ove godine „Sin otadžbine“ je veliku pažnju posvetio narodnooslobodilačkom pokretu u Evropi i Americi. Dekabristi su sanjali o uvođenju republikanskog sistema u Rusiji, pa su pozdravili stvaranje
Sjedinjene Američke Države. Međutim, decembristi su, kao i kasnije Puškin, bili prilično kritični prema američkoj “demokratiji”, naglašavajući barbarski stav “civiliziranih” Amerikanaca prema “obojenim ljudima”. Duboka simpatija prema crncima i strastveni protest protiv rasne diskriminacije legalizovane u Sjedinjenim Državama sadržani su u članku „Iskustva Severnoamerikanaca da presele svoje crne sunarodnike nazad u Afriku“ (1825, br. 20). U njemu je pisalo: “Predrasuda koja crnačku afričku generaciju, koja je tako dugo bila osuđena na bolno ropstvo, stavlja u mnogo inferiornu u odnosu na bijelu, vlada tako univerzalno u Americi da se čak ni prosvijećene Sjedinjene Države nisu mogle osloboditi toga. Crna boja tijela u očima Amerikanaca znak je mentalnih nedostataka i gotovo razlog za prezir.”

Jedan od poslednjih govora decembrista u "Sinu otadžbine" bio je članak Riljejeva "Neke misli o poeziji", objavljen u broju 22, mesec dana pre ustanka. Ryleev se protivi formalnoj podjeli poezije na klasičnu i romantičnu, jer se radi o „duhu poezije“ (unutarnji sadržaj umjetničkog djela, izražen u njegovoj građanskoj orijentaciji, u odrazu visokih misli i osjećaja u njemu) , a ne u formi.
Rilejev svojim člankom, takoreći, zaokružuje borbu decembrista za književnost originalnu po formi, visoko ideološku i građansku po sadržaju. Svojim savremenicima se obraća: „Ostavljajući beskorisnu raspravu o romantizmu i klasicizmu, pokušajmo da uništimo u sebi duh ropskog oponašanja i, okrenuvši se izvoru prave poezije, uložimo sve napore da u svojim spisima ostvarimo ideale visoka osećanja, misli i večne istine, uvek blizak čoveku i uvek nezadovoljan onima koji su mu poznati.” Ryleev snažno naglašava da samo ovaj smjer književnosti odgovara „duhu vremena“, tj. društveno-političkim zadacima pred ruskom inteligencijom.

Tako su, sve do događaja na Senatskom trgu, dekabristi nastavili da sarađuju u Sinu otadžbine, iako su imali na raspolaganju i njima bliža izdanja. To su činili zato što su dekabristički časopisi, po pravilu, izlazili ne više od jednom mjesečno, u malom tiražu od 300–500 primjeraka, dok je “Sin otadžbine” izlazio sedmično i njegov tiraž je dostizao 1.200 primjeraka. Bio je to najpopularniji časopis u Sankt Peterburgu, Moskvi i provinciji. A to je sasvim odgovaralo decembristima, koji su bili zainteresirani za široko širenje svojih društveno-političkih, književnih i estetskih pogleda.

Nakon Dekabrističkog ustanka, "Sin otadžbine" prelazi u tabor reakcionarnog novinarstva. Već 1825 Grech je pozvao Bugarina za kourednika, a 1829. "Sin otadžbine" se spaja sa časopisom
Bugarina “Sjeverni arhiv” i počinje da izlazi pod zajedničkim imenom
„Sin otadžbine i severnog arhiva. Časopis za književnost, politiku i savremenu istoriju."

"Takmičar edukacije i dobročinstva"

„Konkurs“ je nastao kao naučno-književni časopis sa četiri stalna odeljenja: „Nauka i umetnost“, „Lepa proza“,
"Pjesme", "Mješavina". Centralno mesto zauzimali su naučni članci o ruskoj i stranoj istoriji, filozofiji i estetici, geografiji i etnografiji, istoriji i teoriji književnosti i ruskoj narodnoj umetnosti. Nije bilo resora za politiku, objavljivano je malo ekonomskih i novinarskih članaka, ali je umjetnički materijal bio šire zastupljen. Odjeljak „Fina proza“ sadržavao je „živopisna putovanja“ („Putovanje u
Revel" A. Bestuzheva, "Bilješke o Holandiji" N. Bestuzheva, itd.) i priče
(“Zinovyj Bogdan Khmelnitsky” F. Glinka, “Igor”, “Lyuboslav”, “Alexander”
V. Narežnji, „Drugo veče na bivaku” A. Bestužev, itd.).

Ako su članovi Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti učestvovali u „Sinu otadžbine“ samo kao uticajni saradnici, onda je 1818. počeli su izdavati svoj mjesečni časopis The Competitor of Education and Benevolence.

Ciljevi časopisa definisani su u njegovom nazivu. Reč „konkurent“ potiče od reči „ljubomoran“, koja je u 19. veku. takođe važno
“potruditi se”, “pokušati”, “brinuti”. Dakle, takmičar prosvjetiteljstva i dobročinstva je osoba koja zajedno sa drugima nastoji širiti znanje i pomoći siromašnima. Prihod od publikacije išao je za podršku potrebitim naučnicima, piscima i studentima.

Članovi Slobodnog društva nastojali su da takmičaru daju enciklopedijski karakter; objavljivali su materijale različitog sadržaja i forme kako bi privukli različite krugove pisaca u časopis.
Međutim, to je loše funkcioniralo, a tiraž časopisa nije prelazio 300–500 primjeraka. Očigledno je da je potpuni uspjeh Konkursa omeo nedostatak političkih informacija i manje pažnje, na primjer, Sinu otadžbine, pitanjima književne kritike. U The Competitor nije bilo nezavisnog odjeljenja za kritiku, ali je bibliografija bila dio odjela
"Mješavina". Izdavači su radije objavljivali članke opšte prirode, u kojima su definisane i branjene teorijske osnove romantizma, nego da redovno objavljuju prikaze novih knjiga.

U svojoj prvoj godini izdavanja, Konkurs obrazovanja i dobročinstva bio je prilično mršav časopis; nakon toga se značajno oporavio
Rukovodstvo slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti prešlo je na lijevo krilo. F. Glinka, izabran 1819. godine Predsjednik Društva, nastoji da ocrta dekabrističku liniju. Radovi počinju da se objavljuju u časopisu
Puškin, Kučelbeker, A. i N. Bestuževi, Vjazemski, Somov, pojačava se saradnja samog F. Glinke; tada su u časopis došli Rylejev, Kornilovič i drugi decembristi.

„Takmičar“ karakteriše privlačnost temama i zapletima nacionalne ruske istorije, posebno istorije Otadžbinskog rata 1812. godine, promocija slobodoljubivih patriotskih ideja i mržnje prema tiraniji, vaspitanje građanske hrabrosti i odbrane. romantizma u njegovim progresivnim tendencijama. Ne samo izbor tema i njihova interpretacija, već i sam ton izlaganja, patriotski patos i „uzvišeni“ stil učinili su „Konkurenta“ dekabrističkom publikacijom.

Godine 1820. Kuchelbeckerova “Evropska pisma” su objavljena u “Competitor” i “Nevsky Spectator”. U formi imaginarnog putovanja u 25. vek, autor prikazuje savremenu Evropu. Autorove rasprave o slobodnom društvu dodatno su naglašavale nedostatak prava njegovih sunarodnika pod autokratskim režimom.

Jedan od prvih ruskih časopisa Competitor počeo je da upoznaje čitaoce sa najboljim delima narodne poezije. O poetskom talentu, lepoti duhovni svijet O ruskom narodu govore brojni članci posvećeni raznim vrstama narodne poezije: „Likovi morala i duha ruskog naroda, izvučeni iz pesama“ (1818), „Nešto o ruskim narodnim pesmama“ (1818), „O ruska svadbena ceremonija“ (1822), „O narodnoj poeziji“ (1823) itd. U „prirodnoj“ poeziji naroda, decembristi su vidjeli jedan od izvora istinski romantične umjetnosti.

Najveći značaj u potkrepljivanju principa građanskog romantizma imala je serija članaka O. Somova „O romantičnoj poeziji“, objavljena u četiri broja „Konkursa“ 1823. Somov vidi prednost romantične poezije u odnosu na klasicizam u tome što ispunjava uslove savremeni život. Samo romantizam, sa svojim zanimanjem za narodno i lokalno, može osigurati razvoj ruske književnosti. Postoji potreba za poezijom koja bi odražavala glavne crte nacionalnog karaktera ruske osobe, „slavne po vojničkim i građanskim vrlinama“.
Rusi moraju imati „svoju narodnu poeziju, neponovljivu i nezavisnu od tradicije drugih“, zaključuje Somov, iznoseći stavove pesnika i kritičara decembrističkog kruga. Njegove riječi zvučale su kao poziv na stvaranje nacionalne književnosti.

Radovi su dali građansku orijentaciju poetskom odjelu
F. Glinka, Kuchelbecker, Pushkin i posebno Ryleev, koji je objavio god
“Takmičar” sadrži nekoliko nacionalno patriotskih misli, odlomak iz “Gaydamak” i dijelove pjesme “Voinarovsky”.

Nakon poraza ustanka na Senatskom trgu, Slobodno društvo se raspalo, jer su njegovi glavni učesnici uhapšeni ili procesuirani u vezi sa zavjerom. „Takmičar“ se takođe opredelio za novembarsku knjigu.
Pretplatnici nikada nisu dobili posljednji broj za 1825.

"Nevsky Spectator"

Pored „Competitor“, još jedan časopis iz Sankt Peterburga, „Nevsky Spectator“, bio je povezan sa Slobodnim društvom ljubitelja ruske književnosti.
Izlazio je mjesečno od januara 1820. do juna 1821. Magistar etičkih i političkih nauka I. M. Snitkin. Mnogi članovi dali su doprinos časopisu
Slobodno društvo ljubitelja ruske književnosti.

Po svom tipu, „Nevsky Spectator” je bio naučno-književni časopis, tačnije naučno-novinarski, sa zapaženim interesovanjem za političku istoriju, ekonomiju i obrazovna pitanja. Časopis je imao stalne rubrike:
“Istorija i politika”, “Javna privreda”, “Obrazovanje”, “Moral”,
“Književnost”, “Kritika”, “Likovna umjetnost” (muzika, slikarstvo, arhitektura), “Mješavina”. Prva dva odeljka gotovo su se u potpunosti sastojala od članaka samog izdavača, a deo „Prosveta” vodio je N. Raškov, član Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti. U ostalom su se mijenjali zaposleni, što je uticalo na poziciju časopisa.

U odsjecima "Književnost" i "Kritika" nalaze se djela i izjave različite društvene prirode: odbrana Žukovskog i oštra kritika na njegov račun, objavljivanje odlomaka iz Puškinove pjesme "Ruslan i Ljudmila" i zlonamjerni napadi na nju. Objavljuju se pjesme Puškina, Rylejeva, Kuchelbeckera, a nakon njih i spisi grofa Hvostova i drugih nevažnih pjesnika. Međutim, to je lako objasniti zamišljanjem istorije Nevsky Spectator-a po periodima.
Postojala su četiri takva perioda: prvi - od januara do aprila 1820, drugi - od maja do septembra, treći - od oktobra 1820. do marta 1821 i četvrti - od aprila do juna 1821.

U prvom periodu vodeći radnici časopisa u odeljenjima „Književnost“ i
“Kritičari” su bili Kuhelbeker i Puškin. Za četiri mjeseca, Kuchelbecker je ovdje objavio šest pjesama, priču “Opsada grada Aubignyja”, odlomke iz socijalne utopije “Evropska pisma” i kritički pregledni članak
"Pogled na aktuelnu literaturu." Svaki od četiri broja sadržavao je Puškinove pjesme.

Od majskog izdanja prestaje saradnja sa Nevsky Spectator-om.
Puškin, Kuchelbecker, F. Glinka i drugi napredni pjesnici: njihovo mjesto zauzimaju trećerazredni konzervativni pisci - D. Khvostov,
F. Sinelnikov i dr. "Nevsky Spectator" sada vodi polemiku sa O. Somovom, koji je branio principe progresivnog romantizma u "Sinu otadžbine", napada Puškina kao autora pesme "Ruslan i Ljudmila", optužujući njega kršenja dobar ukus, u nemoralu i liberalizmu.

U oktobru 1820 Ryleev i Somov dolaze u Nevsky Spectator; šest mjeseci
Ryleev vodi književno odeljenje i odeljenje „Moral“, Somov - kritički.
Broj 10 časopisa objavio je jedno od najupečatljivijih djela građanskog romantizma - Rilejevu satiru "Privremenom radniku", u kojoj su svi vidjeli hrabru kritiku Martineta i despota grofa Arakčejeva. Satira “Privremenom radniku” imala je izuzetan uspjeh u čitalačkoj publici i alarmirala je cenzuru. Pored ove satire, Ryleev je u Nevsky Spectatoru objavio dvadesetak radova u stihovima i prozi, uključujući eseje „Provincijalni u
Petersburg" i priča "Ekscentrik".

Istovremeno, kritička aktivnost teoretičara građanskog romantizma O. Somova se široko razvila u Nevsky Spectatoru. On vodi dosljednu borbu za nacionalnu rusku književnost, za njeno napredno usmjerenje protiv imitacije i neizvjesnosti. Svojim polemičkim člancima Somov nastavlja liniju zacrtanu u članku
Kuchelbeckera “Pogled na tekuću književnost” i suprotstavlja se subjektivizmu i misticizmu djela Žukovskog. Rekavši da je u poslednjim pesmama Žukovskog „sve nemačko, osim slova i reči“, Somov odlučno izjavljuje: „Pravi talenat mora pripadati nečijoj otadžbini“.
(1821,№3).

Martovski broj iz 1821. završava saradnju između Ryleeva i
Somov u "Nevsky Spectator", prelaze u "Takmičar" i "Sin otadžbine", a 1823-1825. zajedno će učestvovati u almanahu
"Polarna zvezda". Od aprila 1821. godine učešće epigonskih pisaca u Nevsky Spectatoru se ponovo povećava, odnosno ponavlja se ono što se dogodilo u drugom periodu. Ponovo je grof Hvostov preuzeo inicijativu: objavljene su njegove pesme ili poetske poruke njemu, sa Hvostovom su sarađivali reakcionarni pisci M. Dmitrijev, Y. Rostovcev i dr. Takvi zaposleni nisu mogli osigurati uspjeh Nevsky Spectator-a, pa je u julu 1821. Snitkin prestao izdavaštvo časopisa.

"polarna zvijezda"

Petrogradski almanah „Polarna zvezda” jedan je od najzanimljivijih časopisa prve četvrtine 19. veka. Producirali su ga A. A. Bestuzhev i
K. F. Ryleev; Objavljene su tri knjige - 1823., 1824. i 1825. godine. Nijedna moderna štampa nije imala takav uspeh kod čitalaca.

Na početku objavljivanja svog almanaha, Ryleev i Bestuzhev nisu bili novi u književnosti i novinarstvu. Ryleev je već stekao slavu kao autor oštre satire "Privremenom radniku" i građanske "Dume", Bestužev - kao pjesnik i talentovani kritičar; obojica su sarađivali u časopisima u Sankt Peterburgu i učestvovali u Slobodnom društvu ljubitelja ruske književnosti.

Za potrebe cenzure kamuflaže, izdavači su Polarnoj zvezdi dali formu karakterističnu za tadašnje almanahe kao predstavnike „male“ periodike: štampana je u formatu od dvanaestine papirnog lista, a u naslovu je pisalo da je to „ džepna knjiga za ljubitelje i ljubitelje ruske književnosti.” Ryleev i Bestuzhev željeli su naglasiti da namjeravaju izdati čisto književni almanah, bez odstupanja od Karamzinovih tradicija.

Pa ipak, provincijski čitaoci odmah su naslutili da „Zvezda Severnjača“ nije toliko književno-umetnički almanah koliko društveno-politički almanah. Njegovo samo ime odjekivalo je na Puškinovu pjesmu „Čadajevu“ (1818), koja je bila široko rasprostranjena u rukopisnim kopijama, i doživljavana je kao simbol slobode i sretne budućnosti. Osim toga, nakon objavljivanja prve knjige, Bestužev i Rylejev su informisali čitaoce da su, kada su objavili Polarnu zvezdu, „imali na umu više od jedne javne zabave“, da almanah nije namenjen uskom krugu čitalaca, već za "mnogo."

Izdavači su privukli najbolje književne snage za saradnju u Polarnoj zvezdi - Puškina, Gribojedova, F. Glinku, Kuhelbekera,
D. Davidov, Vjazemski, Somov i dr. Čak su i Greč i Bugarin povremeno učestvovali u almanahu; oni su se i dalje skrivali iza razmetljivog liberalizma i nisu prekidali veze sa progresivnim ličnostima; osim toga, njihovo učešće u „Polarnoj zvezdi“ je oslabilo budnost cenzure.

Ryleev je vodio odeljenje za poeziju u almanahu i objavio svoje „misli“, odlomke iz pesama „Voinarovsky“ i „Nalivaiko“. Bestužev je bio zadužen za prozu, objavljivao je kritičke prikaze književnosti i priče prožete idejama slobodoljublja. Bio je odgovoran za glavne izdavačke i uređivačke poslove, pregovore sa zaposlenima i cenzorima, odabir materijala, sastavljanje knjiga i lekturu. Mnogi savremenici su „Polarnu zvezdu“ doživljavali kao Bestuževljev almanah.

Svaka knjiga je otvarana pregledom literature koju je napisao Bestužev, a zatim su bila djela u prozi i poeziji, koja su bila svojevrsna umjetnička ilustracija pozicija koje su u njoj iznijete. Bestuževljevi članci poslužili su kao organizacioni princip u knjigama Polarne zvijezde, dajući im jasan smjer.

Kada se karakteriše društveno-politički položaj Polarne zvezde, potrebno je imati na umu da više od dve godine deli njenu treću knjigu od prve.
Za to vrijeme dogodile su se značajne promjene u svjetonazoru izdavača, što nije moglo a da ne utiče na materijale Polar Star. Objedinjen i svrsishodan kao organ decembrističke periodike, almanah se razvijao i usavršavao iz knjige u knjigu: svake godine političko lice „Polarne zvezde“ bilo je jasnije definisano zbog činjenice da su Rylejev i Bestužev sve potpunije ovladavali idejama. plemenite revolucije.

"Polarna zvezda" za 1823 Bestuzhev i Ryleev pripremili su u jesen 1822.
U to vrijeme još nisu bili decembristi: Ryleev nije bio razočaran ustavnom monarhijom, Bestuzhev nije u potpunosti prevladao utjecaj Žukovskog i Karamzina. Nejasnoća političkih i književnih stavova izdavača uticala je na sadržaj prve knjige „Polarne zvezde“ i, pre svega, primetna je u Bestuževovoj recenziji „Pogled na staru i novu književnost u Rusiji“.

Umetnički materijali u prvoj knjizi Polarne zvezde nisu bili jednoobrazni u svom pravcu. Napredni trendovi izraženi su Rylejevljevim razmišljanjima:
“Rogneda”, “Boris Godunov”, “Mstislav Udaloj”. Pesma F. Glinke „Plač zarobljenih Jevreja“ prožeta je gorljivom odbranom ljudske slobode.

Puškin se u almanahu pojavljuje kao prognani pjesnik. Iz Odese je u prvu knjigu almanaha poslao pjesmu „Ovidije“, u kojoj je svoju sudbinu uporedio sa sudbinom rimskog pjesnika Ovidija, kojeg je car Oktavijan August protjerao iz svoje domovine. Osim toga, štampana su još tri:
„Grkinja“, „San ratnika“ i „Elegija“ („Jao, zašto sija...“).

Najbolji Umjetnička djela u prozi "Polarne zvezde" na
1823 Postojala je priča Bestuzheva "Roman i Olga" (iz istorije slobodnih
Novgorod), u kojem su poetizovane građanske vrline ruskog čoveka - hrabrost, odvažnost, nezavisnost, slobodoljublje i njegov esej
“Veče na bivaku”, koji prikazuje život oficira u pohodu.

Ali prva knjiga “Polarne zvezde” takođe je objavila radove
Greč i Bugarin, osrednji grof Hvostov i drugi „dobronamerni“ pisci.

Žukovskog, pored prijevoda iz Schillerove "Devojke od Orleansa" i "Eneide"
Vergilija, plasirao je pet lirskih pjesama, od kojih su tri posvećene temama razdvajanja i smrti, ispunjene tugom i čežnjom. Učešće Žukovskog u prvoj knjizi “Polarne zvijezde” svjedoči o njihovoj književnoj i estetskoj poziciji koja još nije u potpunosti utvrđena.

Druga knjiga almanaha – „Polarna zvezda“ za 1824. godinu – cenzurisana je
20. decembra 1823. U to vrijeme, Ryleev je već bio član Sjevernog društva, a
Bestužev je spreman da joj se pridruži. Utvrđeni su stavovi izdavača, pa je politička linija almanaha postala izraženija.

Almanah otvara Bestuževljev prikaz „Pogled na rusku književnost tokom 1823. Na početku članka, a ne na kraju, kao što je to bio slučaj u prvom prikazu, razmatraju se razlozi koji su „usporili napredak književnosti“, a zatim se daje opis radova za proteklu godinu. On čini razvoj književnosti direktno zavisnim od društveno-političke situacije.

Značajno je da se u drugoj knjizi Polarne zvijezde nije pojavila nijedna lirska pjesma Žukovskog. Ali Puškinov doprinos se značajno povećao - objavio je sedam pjesama. Kuchelbecker je uključio odlomak iz pjesme "Svyatopolk". Bestužev je dao u almanahu "Roman u sedam slova" i priči "Dvorac Neuhausen", Ryleev - odlomke iz pesme
"Voinarovsky".

Treća knjiga Polarne zvezde objavljena je u leto 1825. Po ideološkom bogatstvu značajno nadmašuje prva dva: oba izdavača su već decembristi, aktivni sudionici Sjevernog društva, vođe njegove lijeve frakcije - republikanaca.

"Pogled na rusku književnost tokom 1824. i početkom 1825."
Bestužev, kojim se otvara “Zvijezda Sjevernjača”, nije samo književni, već u punom smislu riječi politički govor. Ponovo se postavlja teza: nemamo literaturu, tj. takvu literaturu koja bi zadovoljila potrebe ruskog društvenog života. Zašto? Nema pravog društvenog uzbuđenja, a kako um „nije okupiran politikom“, „uletio je u nepotizam i tračeve... Ne govorim samo o književnosti: sva su naša društva zaražena istom bolešću, “, naglašava kritičar. Treći Bestuževljev prikaz ne samo da potvrđuje zavisnost literature od javnog života – on sadrži snažan poziv na aktivnu političku borbu. “Počinjemo osjećati i razmišljati – ali dodirom. Život nužno zahtijeva kretanje, a um u razvoju zahtijeva akciju“, kaže Bestužev, ocrtavajući puteve revolucionarne aktivnosti svojim savremenicima. Živopisna umjetnička ilustracija ove teze članka je odlomak iz pjesme
Ryleev “Nalivaiko”, objavljen u almanahu. Usnama heroja veliča se revolucionarni podvig: borba protiv ugnjetača naroda je neophodna, čak i ako se u ovoj borbi mora poginuti.

U svom trećem osvrtu, Bestužev je više puta nagovještavao neizbježnost revolucionarnog ustanka u Rusiji. Samo u tom smislu, na primjer, treba razumjeti njegove riječi: „Bart u zraku proizvodi samo bljeskove, ali sabijen u željezo, eksplodira pucnjem i kreće se i uništava mase.“

Recenzirajući rusku književnost za 1824. i početak 1825. godine, Bestužev najviše rangira Gribojedov „Jao od pameti“, definišući komediju kao „pojavu koju nismo poznavali još od vremena „Manje“. Unatoč strogosti cenzure, uspio je čitateljima otkriti protestnu prirodu Chatskyjevog imidža kao aktivnog borca ​​za visoke građanske ideale, koji ima "dušu u svojim osjećajima, inteligenciju i duhovitost u svojim govorima". “Budućnost će cijeniti ovu komediju i svrstati je među prve narodne tvorevine”, ustvrdili su
Bestuzhev. Uz „Teško od pameti“ Bestužev postavlja rukom pisanu Puškinovu pesmu
“Cigani” kao zaista originalno djelo, u kojem “iskriju munjevite skice slobodnog života i dubokih strasti”. Naprotiv, Bestužev je, poput mnogih decembrista, imao manje entuzijastičan stav prema prvom poglavlju Jevgenija Onjegina, koje je nedavno objavljeno. lirske digresije, ispunjen visokim osjećajima i „plemenitim porivima“, gdje „san udaljava pjesnika od proze društva koje se opisuje“. Bestužev u svojoj trećoj recenziji ne govori ni riječi o pjesmama Žukovskog, već samo pominje prijevod Šilerove „Devojke od Orleana“.

Bestužev posvećuje veliku pažnju modernom ruskom novinarstvu i kritici. Primjećujući primjetno oživljavanje u štampi, Bestuzhev prilično strogo govori o mnogim publikacijama. Ističući reakcionarni pravac Vestnika
Evropa“, piše on da je ovaj časopis „pričao o starom i merio novo zarđalim šestarom“. Autor recenzije se oštro protivi
"kritičke svađe" karakteristične za mnoge časopise (a posebno
"Bilten Evrope"). Zahtijeva ozbiljnu, principijelnu kritiku, koja bi analizirala suštinu djela, a ne sitne polemike, koje bi bile „razumne i temeljne“, i „ne prepune zareza“.

Umetnički materijal „Polarne zvezde” iz 1825. odlikovao se velikom ideološkom doslednošću. Treća knjiga almanaha ne sadrži ni jedno poetsko delo Žukovskog. Nije slučajno što je Bestužev, nakon svoje recenzije, uključio odlomak iz Puškinove pesme "Cigani" i prvi odlomak iz Rilejevove pesme "Nalivaiko" ("Smrt poglavara Čigirinskog"), koji otvoreno opravdavaju nemilosrdnu odmazdu nad porobljivačima. . Vrhunac kreativnosti Ryleeva i najbolji primjer propagandne poezije decembrista bio je drugi odlomak iz pjesme "Nalivaiko" - "Ispovijest Nalivaike". Ne samo da je veličao revolucionarni podvig branitelja slobode, već je direktno ukazivao na skori početak revolucionarnih događaja u Rusiji.

Kao što je poznato, tema razbojnika, kao simbola ljubavi prema slobodi i nezavisnosti, često se razvijala u poetskoj praksi decembrista.
Značajno je da su u trećoj knjizi „Polarne zvezde” dva dela posvećena ovoj temi: „Braća razbojnici” Puškina i „Razbojnici” N. Jazikova.

U proznom delu treće knjige, ideje slobodoljublja najjasnije su izražene u Bestuževljevoj priči „Izdajnik” i eseju njegovog brata Nikolaja.
Bestuzhev "Gibraltar". U "Izdajniku" licemjernog, izdajničkog Vladimira
Sicki, koji je prebegao kod Poljaka, je u suprotnosti sa svojim bratom Mihailom, koji se hrabro bori za slobodu svoje domovine i u toj borbi gine. Esej N.
Bestuževljev „Gibraltar“ posvećen je revolucionarnim događajima u Španiji; izražava neskrivenu simpatiju prema herojskoj borbi pobunjenika i duboku tugu uzrokovanu porazom revolucije.

Čitaoci su visoko cijenili ideološke i umjetničke zasluge “Zvijezde Sjevernjače”. Prva knjiga almanaha objavljena je u tiražu od 600 primjeraka i odmah je rasprodata. Druga knjiga štampana je u tiražu od 1.500 primeraka, rasprodata je za tri nedelje i donela je neočekivani prihod izdavačima.
Stoga su Bestuzhev i Ryleev već mogli dati učesnike u trećoj knjizi novčana nagrada. U istoriji ruskog novinarstva, ovo je bio prvi slučaj plaćanja autorskog rada.

Nakon što je objavljena treća knjiga Polarne zvezde, Rylejev i Bestužev su počeli da pripremaju četvrtu. Ali zauzetost poslovima Sjevernog društva i službe nije im dozvolila da na vrijeme sastave almanah u cijelosti. Tada su odlučili da štampaju postojeći materijal u maloj knjizi pod nazivom
"Zvezda".

Međutim, “Zvezdočka” nije ugledala svjetlo dana: dio tiraža, štampan do 14. decembra 1825. godine, nakon događaja na Senatskom trgu, prebačen je istražnoj komisiji zajedno s drugim papirima Ryleeva i Bestuzheva.

Prema Hercenovom figurativnom izrazu, “Polarna zvijezda” je nestala iza oblaka Nikolajeve vladavine.” Nastavljajući tradiciju dekabrističkog almanaha,
Hercen 1855 U Slobodnoj ruskoj štampariji u Londonu počeo je da štampa svoj almanah „Polarna zvezda”, na čijoj je naslovnici bila slika bareljefa sa profilima pet pogubljenih decembrista. Hercen je ovo ime odabrao, po njegovim riječima, “da pokaže kontinuitet tradicije, kontinuitet rada, unutrašnje veze i krvnog srodstva” sa decembristima.

Veoma pozitivno je govorio o Bestuževu i Rilejevu "Polar Star"
Belinsky; stalno ga je nazivao “čuvenim, slavnim” almanahom (IX,
684; X, 283), ukazuje na izuzetan uspjeh među čitaocima (IV, 120).

“Polarna zvijezda” Bestuzheva i Ryleeva bila je predak velikog broja almanaha 1820-1830-ih. Prema poštenoj primjedbi Belinskog,
„Uspjeh Polarne zvijezde stvorio je period almanaha u našoj književnosti koji je trajao više od deset godina“ (IV, 120).

Bila su dva almanaha najbliža „Polarnoj zvezdi“:
“Mnemozina”, objavljena u Moskvi, i “Ruska antika” - u Sankt Peterburgu.

"mnemozina"

“Mnemosyne” je nastala 1824. kao tromjesečna zbirka, ali je njena posljednja knjiga kasnila i objavljena je sljedeće godine. „Mnemozina“ je samo po imenu i periodičnosti podsećala na almanah. U stvarnosti, to je bio pravi časopis i po sastavu i po prirodi materijala. „Mnemozina“ je imala odseke: „Filozofija“, „Vojna istorija“,
“Izuzetna proza”, “Pesme”, “Putovanja”, “Kritika i antikritika”,
"Mješavina". Ovu originalnost “Mnemosyne” nisu osjetili samo savremenici:
Belinski ga je, na primjer, nazvao “časopisom almanaha” ili jednostavno
"časopis".

Inicijativa za objavljivanje “Mnemosyne” pripala je K. V. Kuchelbeckeru, koji je u početku namjeravao da je objavi samostalno, ali je onda, po savjetu prijatelja, privukao V. F. Odojevskog, koji je imao velike književne veze, kao suizdavača.

Küchelbecker se pridružio Sjevernom društvu neposredno prije ustanka, ali su njegovi savremenici poznavali njegovu slobodoumnost iz njegovih pojavljivanja u časopisima. Takođe se znalo da je, putujući po Evropi kao sekretar plemića A.
L. Naryshkin, Kuchelbecker je u Parizu držao predavanja o ruskoj književnosti, upoznavajući slušaoce sa slobodoljubivim djelima modernih autora.
Politički naglasak ovih predavanja uzbunio je ruskog ambasadora u Parizu, te je poslao Kuchelbeckera u Rusiju. Vrativši se u Sankt Peterburg kao osramoćeni pjesnik, Kuchelbecker je ubrzo poslan da služi u generalskoj kancelariji
Ermolova u Tiflis, gde se sprijateljio sa Gribojedovim. U jesen 1823. Gribojedov i
Kuchelbecker je došao u Moskvu i ubrzo počeo da sarađuje
"Mnemozina."

Odojevski nije bio član tajnih društava, ali je znao za njihovo postojanje i bio prijatelj sa mnogim decembristima. Pokazao je veliku simpatiju prema sažetku
„filozofije“ i mističnog idealizma, romantičarski pisac („ruski Hofman“, kako su ga zvali), Odojevski je u svojim filozofskim i fantastičnim pričama ponekad kritički prikazivao sekularno društvo, koje je pozitivno ocenio.
Belinski (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Naučno odeljenje je vodio Odojevski. Pisao je članke i eseje o pitanjima filozofije - u duhu Schellingovog filozofskog idealizma, a o pitanjima estetike - u duhu njemačkog romantizma, kao i satirične članke - feljtone. Kuchelbecker je bio na čelu umjetničkog i kritičkog odjela i bio je najaktivniji zaposlenik Mnemosyne: u četiri knjige almanaha objavio je više od dvadeset svojih djela u različitim žanrovima - pjesme, pisma o putovanjima po Njemačkoj i Francuskoj, priča
“Ado”, pjesme “Svyatopolk Prokleti” i “Byronova smrt”, odlomci iz tragedije
„Argivci“, kritički i polemički članci itd.

Prva knjiga Mnemosynesa otvorena je programskom poemom
Gribojedov "David" branila je ideju heroic feat, borba protiv tiranina bila je opravdana. Puškin je dao tri pesme u almanahu:
“Veče”, “Moj demon”, “Na more”. U "Večeri" slobodu naziva svojim idolom, a u pesmi "Do mora" slika slobodoljubivog pesnika
Byron. Objavljivane su i pjesme Vyazemskog, Baratinskog, Raicha i drugih, ali je vodeća uloga u odjelu poezije nesumnjivo pripadala Kuchelbeckeru,
Gribojedova i Puškina.

Na katedri za „Filozofiju“ istakli su se članci Odojevskog („Aforizmi raznih pisaca o modernoj nemačkoj filozofiji“, odlomak iz „Rečnika istorije filozofije“) i rasprava profesora Moskovskog univerziteta M. G. Pavlova „O metodama proučavanja prirode“, u kojoj je prednost „spekulativne“ metode pred „empirijskom“.
Pavlovljev rad ostavio je snažan utisak na njegove savremenike; ljudi su joj se obraćali u narednim decenijama; Belinski ju je dobro poznavao (II, 463).

Ali centralno mjesto u Mnemosyne je članak s pravom zauzet
Kuhelbekera „O smeru naše poezije, posebno lirske, u poslednjoj deceniji“, objavljeno u drugoj knjizi almanaha. Bila je to militantna predstava u kojoj su se branile glavne odredbe književno-estetičkog programa decembrista: borba protiv imitacije, potražnja za originalnom književnošću, zasićenom visokim građanskim patosom, oštra kritika elegijskog romantizma karamzinskog smisla, delo Žukovskog i pesnika njegove škole.

Kuchelbecker napominje da je tokom protekle decenije žanr elegije, u kojoj se pjevaju osjećaji tuge, melanholije i malodušnosti, postao najrašireniji u ruskoj poeziji. Vrijeme od poezije zahtijeva hrabru snagu, a ona se ne nalazi u „mutnim, nedefinirajućim, ženstvenim, bezbojnim djelima“.

Govoreći sasvim strogo o Puškinovim elegijama, Kuchelbecker ih suprotstavlja svojim romantičnim pjesmama. Borio se za Puškina kao kritičar dekabrističkog logora i želeo je da pesnikovo delo usmeri u glavni tok građanskog romantizma.

Prema Kuchelbeckeru, visoke društvene ideje mogu se izraziti samo u žanrovima kao što su građanska oda, herojska pjesma, tragedija, nacionalna patriotska misao, satira i komedija.

Među mnogima koji su napali Küchelbeckera zbog njegovog hrabrog članka bio je
Bugarin. Kuchelbecker je objavio svoj odgovor Bugarinu („Razgovor sa F.V. Bulgarinom“) u trećoj knjizi „Mnemozine“; ovdje je dalje argumentirao i razvio odredbe svog članka. Odojevski je odmah stao na stranu Kuhelbekera i, nakon njegovog „Razgovora“, postavio „Dodatak prethodnom razgovoru“, takođe uperen protiv Bugarina; Osim toga, u treću knjigu Mnemosyne, Odojevski je uključio feljton „Posljedice jednog satiričnog članka” i ismijao one pjesnike („parnasnike”) koji „ne skidaju pogled s maglovite daljine”.

Jedna od prvih pozitivnih recenzija komedije pojavila se u Mnemosyne
Gribojedova, polemički uperen protiv reakcionarne kritike. U članku
“Nekoliko riječi o Mnemosyne od strane samih izdavača” tvrdi da je Jao od pameti “zasluga našeg vremena” i zaslužuje “poštovanje svih svojih čitalaca, osim nekoliko izbirljivih govornika”.

„Mnemozina“ je postigla veliki uspeh među čitaocima: prva knjiga je objavljena u 600 primeraka, druga u 1200 primeraka. Ovo je bilo drugo poslije
„Polarna zvezda“, slučaj kada je almanah štampan u tako velikom tiražu.

Belinski je gledao na Mnemosyne kao na “časopis čija su tema bila umjetnost i znanje” (II, 463). Veliki kritičar je istakao veliku ulogu
“Mnemosynes” u širenju ozbiljnih teorijskih znanja i najnovijih naučnih ideja, u obogaćivanju ruskog jezika naučnom terminologijom.

"ruska antika"

Istorijski i istovremeno književni almanah „Ruska antika.
Džepna knjiga za ljubitelje ruskih stvari” objavila je decembrista A.O. Kornilovich; Objavljena je samo jedna knjiga - 1825. godine.
Kornilović je istoričar i istorijski pisac koji je ozbiljno proučavao to doba
Petar I, član Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti, bio je zaposlenik Polar Star i drugih publikacija.

Knjiga "Ruska antika" sastojala se od pet Kornilovičevih članaka zajedno uobičajeno ime„Moral Rusa pod Petrom Velikim“ i četiri članka istoričara i etnografa V. D. Suhorukova pod naslovom „Prenoćište donskih kozaka u 17. i 18. veku“. U Kornilovičevim djelima aktivnosti Petra I kao prosvećenog monarha-reformatora bile su veoma cijenjene, a napravljen je skriveni kontrast između Petra I i Aleksandra I, karakterističan za decembriste. Puškin, radeći na „Arap Petar
Veliki“, okrenuo se Kornilovićevim člancima, posebno članku „Na prvim balovima u Rusiji“.

Suhorukov je prikupio materijale o istoriji Donske vojske. U svojim radovima isticao je herojstvo, hrabrost, prirodnu slobodoljublje Don Cossacks, odnosno one građanske vrline koje je Ryleev veličao
"misli" i pesme. Članci Korniloviča i Suhorukova, odlikovani istorijskom tačnošću, bili su umjetnička djela u punom smislu te riječi.

“Ruska antika” naišla je na simpatičan prijem kod čitalaca i ubrzo je objavljena u drugom izdanju.

Decembrista u svakodnevnom životu.

Ponašanje ljudi je uvijek raznoliko. Ovo ne treba zaboraviti.
Prelepe apstrakcije kao što su „romantično ponašanje“, „psihološki tip ruskog mladog plemića 19. veka“. i tako dalje. uvijek će pripadati dizajnu visok stepen apstrakcija.

Da li je postojalo svakodnevno ponašanje decembrista koje ga je razlikovalo ne samo od reakcionara i „gasitelja“, već i od mase liberalnih i obrazovanih plemića njegovog vremena? Proučavanje materijala iz tog doba nam omogućava da pozitivno odgovorimo na ovo pitanje.

Ne treba zaboraviti da svaka osoba u svom ponašanju provodi ne samo jedan program akcije, već stalno bira, ažurirajući jednu strategiju iz opsežnog skupa mogućnosti. Svaki pojedini decembrist u stvarnom svakodnevnom ponašanju mogao bi se ponašati kao plemić, oficir (gardist, husar, štabni teoretičar), aristokrata, čovjek, Rus, Evropljanin itd.

Međutim, postojalo je neko posebno ponašanje, posebna vrsta govora, postupaka, reakcija, svojstvena specifično članu tajnog društva.

Dekabristi su, prije svega, bili ljudi od akcije, što se ogledalo u njihovoj društveno-političkoj orijentaciji na praktičnu promjenu političkog postojanja Rusije, te ličnom iskustvu većine njih kao vojnih oficira koji su cijenili hrabrost, energiju, preduzimljivost. , čvrstina, čvrstina, upornost ništa manje nego vještina sastaviti politički dokument ili voditi teorijsku debatu.

Savremenici su isticali ne samo „pričljivost” decembrista – oni su isticali i grubost i direktnost njihovih presuda, imperativnost njihovih kazni i „nepristojnu”, sa stanovišta sekularnih normi, sklonost da se naziva pravim imenom. pika, izbjegavajući eufemističke konvencije sekularnih formulacija.

Dakle, jezičko ponašanje decembrista bilo je oštro specifično.
Svijest decembrista karakterizirala je oštra polarizacija moralnih i političkih procjena: svaka akcija našla se u polju "nepristojnosti",
“podlost”, “tiranija” ili “liberalizam”, “prosvjetiteljstvo”, “herojstvo”.
Nije bilo neutralnih ili beznačajnih akcija, nije implicirana mogućnost njihovog postojanja. Radnje koje su bile izvan verbalne oznake, s jedne strane, a označene eufemistički i metaforički, s druge strane, dobijaju nedvosmislene verbalne oznake, čiji je skup mali i poklapa se sa etičkim i političkim leksikonom decembrizma.

Svakodnevno ponašanje decembrista u brojnim slučajevima im je omogućilo da razlikuju
“svoj” od “gasitelja” karakteristično je za plemenitu kulturu, koja je stvorila izuzetno složen i razgranat sistem znakova ponašanja. Kandidati za društvo birani su na osnovu svakodnevnog ponašanja, a nastalo je viteštvo specifično za decembriste.

Hijerarhija značajnih elemenata ponašanja sastoji se od niza: gest – radnja – tekst ponašanja. Dakle, svaki tekst ponašanja na nivou radnje odgovara određenom programu ponašanja na nivou namera.

Kao što su gest i djelo plemenitog revolucionara dobili značenje za njega i okolinu, budući da su za značenje imali riječ, svaki lanac radnji postao je tekst (dobio značenje) ako bi se mogao razjasniti vezom s određenim književnim radnje, obilježene pečatom romantizma, budući da su korištene tipične književne situacije poput „oproštaja Hektora i Andromahe“, „zakletve Horacijevih“ ili imena koja su sugerirala zaplete.

Pravo ponašanje osobe u decembrističkom krugu pojavljuje se u obliku nekog šifrovanog teksta, a književni zaplet je poput šifre koja omogućava da se pronikne u skriveno značenje.

Snažan utjecaj riječi na ponašanje i znakovne sisteme na svakodnevni život posebno se jasno očituje u onim aspektima svakodnevnog života koji su po svojoj prirodi najudaljeniji od društvene semioze. Jedna od ovih oblasti je rekreacija, koja je uvek fokusirana na spontanost, prirodnost i nepoznatost. Dakle, u urbanim civilizacijama rekreacija nužno uključuje izlet „u krilo prirode“.

Praznik u životu plemstva 19. vijeka. bio prilično složen i heterogen fenomen. To je bilo povezano kako sa seljačkim kalendarskim ritualom, tako i sa činjenicom da postpetrovska plemićka kultura još nije patila od krute ritualizacije običnog, neprazničkog života.

Međutim, brutalni režim među vojnom omladinom doveo je do pojave posebnog tipa raskalašnog ponašanja, koji se doživljava kao varijanta slobodoumlja. Ovdje je rekreacija bila u obliku veselja ili orgija.

Nastavak toga bilo je uspostavljanje veze između veselja i teorijskih i ideoloških ideja. To je podrazumijevalo transformaciju veselja i nereda u vrstu društveno značajnog ponašanja i njegovu ritualizaciju, ponekad približavajući prijateljsko opijanje travestijskoj liturgiji ili parodijskom sastanku masonske lože.

Iz oblasti rutinskog ponašanja, buntovno ponašanje je prebačeno u područje simboličke aktivnosti. Rutinsko ponašanje se razlikuje po tome što ga pojedinac prima od društva, epohe ili svoje psihofiziološke konstitucije kao nešto što nema alternativu. Znakovno ponašanje je uvijek rezultat izbora i uključuje slobodnu aktivnost subjekta ponašanja, njegov izbor jezika njegovog odnosa prema društvu.

Govorno ponašanje karakteriziralo je kršenje Karamzinovog kulta
"pristojnost". To se očitovalo u miješanju jezika visoke političke i filozofske misli, istančane poetske slike sa vulgarnim rječnikom.
To je stvorilo poseban, oštro poznat stil. Ovaj jezik, bogat neočekivanim kombinacijama i stilskim jukstapozicijama, postao je svojevrsna lozinka po kojoj se prepoznaje „jedan od naših“. Prisustvo jezičke lozinke, izraženog žargona u krugu - karakteristika i „Zelena lampa“, i „Arzamas“.

Govorno ponašanje moralo je odgovarati svakodnevnom ponašanju, zasnovano na istoj mješavini. Familijarnost, uzdignuta u kult, dovela je do svojevrsne ritualizacije svakodnevnog života. Samo što je to bila ritualizacija “iznutra napolje”, koja je podsjećala na klovnovske rituale karnevala.

Svakodnevno ponašanje, ništa manje oštro od formalnog ulaska u tajno društvo, ogradilo je plemenitog revolucionara ne samo od ljudi „prošlog veka“, već i od široke lepeze građanki, slobodoumnika i
"liberalisti". Ovo naglašavanje posebnog ponašanja, suprotno ideji zavjere, nije smetalo mladim zavjerenicima.

Ideal „gozbi“ bio je demonstrativno suprotstavljen Rylejevskim „ruskim doručcima“, spartanskim po duhu i naglašeno ruskim u sastavu jela.
“na kojem su se obično okupljali mnogi pisci i članovi naše zajednice
društvo."

Mladić, koji je svoje vrijeme dijelio između balova i prijateljskih opijanja, bio je u suprotnosti sa anahoritetom koji je vrijeme provodio u kancelariji. Čak je i vojna omladina, koja je više podsjećala na mlade naučnike nego na vojne slobodnjake, bila opčinjena stolnim studijama.

Dekabrista je izrazito karakterizirao kult bratstva zasnovanog na jedinstvu duhovnih ideala i uzdizanju prijateljstva. Svakodnevne, porodične, ljudske veze prožimale su debljinu političkih organizacija. Ni u jednom od političkih pokreta u Rusiji ne postoji toliki broj porodičnih veza: braća Bestužev, braća Vadkovski, braća Bodisko, braća Borisov, braća Kuhelbeker, koje se prepliću u gnezdu Muravjev -
Lunin, oko kuće Raevskih.

Čitav izgled decembrista bio je neodvojiv od samopoštovanja, zasnovanog na izuzetno razvijenom osjećaju časti i na uvjerenju svakog od učesnika pokreta da je veliki čovjek. Stoga se smatralo da svaki čin ima značaj, dostojan sjećanja potomaka, pažnje istoričara i da ima najviše značenje. Otuda poznata slikovitost i teatralnost svakodnevnog ponašanja i izuzetno visoki zahtjevi za normama svakodnevnog ponašanja.

Dekabristi su gradili od nesvjesnih elemenata svakodnevnog ponašanja ruskog plemića na prijelazu iz 18. u 19. vijek. svjesni sistem ideološki značajnog svakodnevnog ponašanja, dovršen kao tekst i prožet višim značenjem.

Unatoč odnosu između svakodnevnog ponašanja decembrista i principa romantičnog svjetonazora, visoki značaj njihovog svakodnevnog ponašanja nije se pretvorio u štulavost i prisilnu deklamaciju, već je, naprotiv, bio upadljivo spojen s jednostavnošću i iskrenošću.

Dekabristi su unijeli jedinstvo u ljudsko ponašanje, ali ne rehabilitacijom životne proze, već propuštanjem života kroz filtere herojskih tekstova i jednostavno ukinuli ono što nije bilo podložno uvrštavanju na ploče povijesti. Prozaičnu odgovornost prema nadređenima zamijenila je odgovornost prema istoriji, a strah od smrti zamijenjen je poezijom časti i slobode. Prenošenje slobode iz carstva ideja i teorija u "dah" - u život - to je suština i svrha svakodnevnog ponašanja decembrista.

Bibliografija:

1. “Arzamas” i Arzamas protokoli. L., 1933.

2. Memoari Bestuževih. M., 1951.

3. Herzen A.I. zbirka. op. u 30 tomova, tom 12. M., 1957.

4. Girchenko I. V. Neuspjeli pokušaj izdavanja “Vojnog časopisa” //

Dekabristi u Moskvi. Sažetak članaka. M., 1961.

6. Dnevnici i pisma N. I. Turgenjeva, tom 3. M., 1921.

7. Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva 19. veka. M., 2000.

8. Zapadov A.V. Istorija ruskog novinarstva 18. – 19. veka. M., 1973.

9. Lotman Yu.M. Dekabrist u svakodnevnom životu. // U školi poetskih riječi: Puškin, Ljermontov, Gogolj. M., 1988.
10. Zbornik materijala za proučavanje istorije ruskog novinarstva, broj 1.M.,

1952.
11. Sobolev V. Periodična štampa u Rusiji početkom 19. veka i novinarstvo decembrista. M., 1952.

Časopisi i almanasi:

Bilten Evrope, 1816, br. 10.

Nevsky Spectator, 1821, br. 3.

Sin otadžbine, 1816, br. 4,

1818, №38, № 42,

1825, № 20, №22.

Ruska antika, 1889, br. 2.

Ruski arhiv, 1875, br. 12.

————————
"Arzamas" i Arzamas protokoli. L., 1933, str. 19.

Tamo, str. 239–242.
Podaci o društvu i časopisu nalaze se u pismima i dnevnicima N.I.
Turgenjev. Vidi: Dnevnici i pisma N. I. Turgenjeva, tom 3. Str. 1921, str.
373–382; Dekabrist N. I. Turgenjev. Pisma bratu S. M. Turgenjevu. M.–L.,
1936, str. 273–282. Skraćeno, ovi dokumenti su preštampani u „Zborniku materijala za proučavanje istorije ruskog novinarstva“, knj. 1. M., 1952, str.
177–179.

"Ruski arhiv", 1875, br. 12, str. 427.

Girchenko I.V. Neuspjeli pokušaj izdavanja "Vojnog časopisa" - U knjizi:
Dekabristi u Moskvi. Sažetak članaka. M., 1961, str. 258–264.

F. Glinka „Rasprava o potrebi postojanja istorije Otadžbinskog rata 1812.“ // „Sin otadžbine“, 1816., br. 4

“Bilten Evrope”, 1816, br. 10, str. 142.

Vidi: Sobolev V. Periodična štampa u Rusiji početkom 19. veka i novinarstvo decembrista. M., 1952, str. 13.

“Sin otadžbine”, 1823, br. 4, str. 174, 175.
Nakon objavljivanja „Zvezdochke“, Ryleev i Bestuzhev su nameravali da podnesu zahtev za pravo izdavanja časopisa; O tome svjedoči pismo Vjazemskog
Bestužev od 18. novembra 1825. godine: „...Rečeno mi je da pretvarate svoj almanah u časopis, i bilo mi je drago“ („Ruska starina“, 1889, br. 2, str.
321).

Kolekcija Herzen A.I. op. u 30 tomova, tom 12. M., 1957, str. 265. Nadalje, Hercenove izjave se citiraju iz ovog izdanja, ukazujući na volumen i stranicu u tekstu.

Mnemozina je boginja pamćenja u grčkoj mitologiji, majka devet muza, zaštitnica nauka i umjetnosti. U Rusiji je bilo uobičajeno da se almanasi nazivaju po mitološkim likovima.

Prema članku Lotmana Yu.M. Dekabrist u svakodnevnom životu. // U školi poetskih riječi: Puškin, Ljermontov, Gogolj. M., 1988. S. 158 – 205.

Memoari Bestuževih. M., 1951. str. 53.

Savez spasa ili Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine

Prvo tajno društvo decembrista nastalo je 1816. Nazvana je Savez spasenja, a kasnije, nakon usvajanja Povelje, Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine. Osnivač je bio mladi pukovnik Generalštaba Aleksandar Muravjov, članovi su bili S. Trubetskoy, Sergej i Matvej Muravjov-Apostoli, Nikita Muravjov, M. Lunjin, P. I. Pestel, I. I. Puščin i drugi. To su bili plemeniti vojni omladinci, vezani vezama bliskog ličnog prijateljstva i okupljeni na osnovu naprednih ideja tog vremena. Bilo je ukupno 30 članova.

Ovo društvo je imalo pisani „statut“, koji je kombinovao i program i statut društva. Isprva se smatralo da je cilj samo oslobađanje seljaka od kmetstva, ali ubrzo je ovom cilju pridodat još jedan cilj - uvođenje ustavne monarhije u Rusiji. Ali kako postići ove ciljeve? Ponekad su decembristi imali planove za kraljevoubistvo, ali su nakon rasprave bili odbijeni; u društvu još nije bilo potpunog političkog jedinstva; grupa radikalnijih članova borila se sa umjerenijima. Unutrašnja ideološka borba i nejasna taktika primorali su dekabriste da likvidiraju prvo tajno društvo i organizuju drugo 1818. godine, pod nazivom Unija blagostanja.

Union of Welfare

Unija blagostanja, kao i Unija spasa, bila je tajno revolucionarno društvo. Njeni članovi su takođe sebi postavili za cilj borbu protiv kmetstva i autokratije. Ali, za razliku od prve, uske i male konspirativne organizacije, oni su hteli da značajno prošire njen brojčani sastav i da aktivno utiču na stvaranje naprednog „javnog” mnjenja u zemlji, koje bi, prema dekabristima, moglo biti odlučujuća snaga u pripremi budući državni udar. Organizacija je narasla na 200 ljudi.

Napisana je povelja novog društva, po boji poveza nazvana “Zelena knjiga”. Njegov prvi dio izlagao je opća pravila i ciljeve društva, sadržavao je formulaciju glavnih političkih ciljeva poznatih samo vodećim članovima. Društvo je vodila takozvana „autohtona vlada“. Prema povelji, u članstvo Unije mogli su biti primljeni ne samo plemići, već i trgovci, građani, sveštenstvo i slobodni seljaci. Članovi Unije blagostanja obavezali su se da će stalno razvijati i svuda podržavati progresivna mišljenja, osuđivati ​​kmetstvo, despotizam vlasti i ugnjetavanje naroda.

Ali, zajedno sa rastućim nezadovoljstvom potlačenih masa u zemlji, kao i sa porastom panevropske revolucionarne situacije 1818-1820. Unija je očigledno počela politički da se kreće ulijevo. U njemu su dominirale pristalice republike i odlučne otvorene akcije. Početkom 1820. godine u Sankt Peterburgu je održan sastanak Korenskog saveta na kojem je iznesen Pestelov izveštaj o najboljem obliku vladavine. Pestel je okarakterisao sve prednosti i nedostatke ustavne monarhije i republike, dajući snažnu prednost potonjoj. U prozivkom glasanja, svi članovi društva glasali su za republiku.

U vezi sa promjenom programa javila se potreba za novom taktikom koja bi osigurala brzu realizaciju postavljenih političkih ciljeva. Oko 1820 Dekabristi, vojni ljudi, počeli su raspravljati o pitanju odlučnog vojnog napada na autokratiju. Činilo se da je ogorčenje Semenovskog puka potvrdilo ispravnost odluke o novoj taktici: gardisti su već organizovali samostalan nastup.

U januaru 1821 U Moskvi je sazvan kongres Korenskog saveta Unije blagostanja. Kongres je proglasio Uniju „raspuštenom“, a pod okriljem ove rezolucije, koja je olakšala odabir nepouzdanih članova, društvo se ponovo tajno reorganiziralo: nastala su južno i sjeverno društvo, koje su pripremile ustanak decembrista 1825.

Osnivanje Južnog društva

U 2. armiji, stacioniranoj u Ukrajini, radila je takozvana južna uprava sindikata blagostanja, sa centrom u Tulčinu, sjedištu štaba 2. armije. Šef Južnog vijeća bio je Pestel. Saznavši od svojih delegata koji su bili prisutni na kongresu Korenskog saveta Unije blagostanja o zatvaranju društva, Pestel i njegovi istomišljenici - decembristi Jušnjevski, Krjukovi, Vuk, Ivašev, Barjatinski i drugi - odlučili su da se ne povinuju rezoluciji o “zatvaranju” i “nastavljanju društva”. Nova organizacija nastala u martu 1821. u Tulčinu, dobio je naziv Južno društvo.

Odlučeno je da se povremeno sazivaju kongresi vodećih članova tajnog društva. Prvi kongres vođa Južnog društva sastao se u Kijevu januara 1822. i saslušao Pestelov izvještaj o osnovama njegovog ustavnog projekta („Ruska istina“). I godinu dana kasnije, na drugom kongresu vođa u januaru 1823. usvojeni su temelji Pestelovog ustava.

„Ruska istina“ je prvi republički ustav koji je došao do nas u istoriji revolucionarnog pokreta Rusije. Proglasilo je da se kmetstvo („Ropstvo“) mora „odlučno ukinuti“ i „plemstvo se svakako mora zauvijek odreći podle prednosti posjedovanja drugih ljudi“. Pored nove strukture organa vlasti, afirmisane su sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, sloboda štampe sa odgovornošću za objavljena djela samo na sudu, sloboda kretanja i jednaka pravda za sve.

Osnivanje Nordijskog društva

Nakon likvidacije Unije blagostanja 1821. u Sankt Peterburgu je formirano i tajno društvo. Njegovo glavno jezgro činili su N. Muravjov, Nikolaj Turgenjev, M. Lunjin, S. Trubeckoj, E. Obolenski i I. Puščin. Nakon toga, sastav se značajno proširio. Jasno je bila primjetna borba između dvije struje - umjerene, ustavno-monarhijske i radikalnije, obilježene republikanskim simpatijama. Jedan broj članova Sjevernog društva vratio se sloganu ustavne monarhije i riješio seljačko pitanje manje radikalno od članova Južnog društva. Ali zajednička borba protiv kmetstva i autokratije je ipak blisko ujedinila oba društva, koja su odlučila da deluju zajedno. Sjeverno društvo, kao i južno, usvojilo je taktiku vojnog udara.

Utjecajan član Sjevernog društva, posebno u prvim godinama njegovog postojanja, bio je jedan od pokretača dekabrističkog pokreta, Nikita Muravjov. Razvio je ustavni projekat, o kojem se vrlo živahno raspravljalo među decembristima.

Nacrt ustava Nikite Muravjova karakterizirala je visoka imovinska kvalifikacija. Imanja su uništena i uspostavljena je jednakost svih pred zakonom. Rusija je proglašena federacijom, koja je bila podijeljena na 15 "sila" s vlastitim kapitalom. U svakoj vlasti, najviša vlast bila je posebna predstavnička institucija, podijeljena u dva doma: Gornji dom - Državnu dumu i Donji dom - dom izabranih poslanika vlasti. Car je imao samo izvršnu vlast, mogao je odgoditi usvajanje zakona tako što bi ga vratio u parlament i stavio na sekundarnu raspravu, ali ga nije mogao u potpunosti odbaciti. Tabela o činovima je uništena, položaji u državi postali su izborni. Najavljeno je hitno uništavanje vojnih naselja, proglašena sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, štampe, okupljanja i kretanja.

Društvo ujedinjenih Slovena

Društvo ujedinjenih Slovena, kao i glavna dekabristička organizacija, imalo je složenu početnu istoriju. Iste 1818. godine, kada je u Moskvi, u Ukrajini, u gradu Rešetilovka, Poltavska gubernija, nastala Unija blagostanja, braća pitomci Borisov, zajedno sa nekoliko drugova, osnovali su tajno političko društvo Prvog pristanka, koje je vodilo cilj borbe za demokratski sistem. Godine 1823 mlada organizacija se transformisala u Društvo ujedinjenih Slovena, koje je za cilj postavilo osnivanje moćne demokratske republičke federacije slovenskih zemalja. Federacija je trebala uključiti zemlje koje je društvo smatralo slovenskim: Rusiju, Poljsku, Češku, Moravsku, Mađarsku, Transilvaniju, Srbiju, Moldaviju, Vlašku, Dalmaciju i Hrvatsku. Granice ove ogromne federacije trebale su dosezati četiri mora - Crno, Bijelo, Baltičko i Jadransko; četiri sidra - u skladu sa četiri mora - simbolizirala su u predloženom grbu pomorsku moć slavenske federacije. Svaka država koja je bila dio federacije morala je razviti svoj vlastiti ustav, odražavajući njegove karakteristike. Kmetstvo je ukinuto svuda u federaciji; jedno od “pravila” Ujedinjenih Slovena glasilo je: “Nemoj imati roba kad ni sam ne želiš biti rob.” Članovima društva ova republička federacija slovenskih zemalja izgledala je kao bogata, slobodna država sa živahnim ekonomskim životom. Taktika vojne revolucije bila je strana Društvu ujedinjenih Slovena. Njeni članovi su smatrali da vojne revolucije „nisu kolevka, već kovčeg slobode, u ime koje su posvećene“, i bili su pristalice narodne masovne revolucije; Istina, program Slavističkog društva još nije detaljno razrađen i jasno formaliziran.

Tako je pitanje slovenskog jedinstva ušlo u ruski revolucionarni pokret. Zasnovala se ne samo na ideji krvnog jedinstva naroda bliskih po kulturi i slavenskim jezicima, već – što je posebno važno – na demokratskoj ideji ​novog sistema koji je izvojevala revolucija, u kojima su uništeni i kmetstvo i autokratija. „Društvo je imalo glavni cilj da oslobodi sva slovenska plemena od autokratije“, kaže Gorbačevski, član društva, u svojim memoarima.

Spajanje Društva ujedinjenih Slovena sa Južnim društvom decembrista

U jesen 1825. godine, uoči govora, Društvo ujedinjenih Slovena pristupilo je Južnom društvu i formiralo svoj poseban ogranak - Slavenski sabor. To, međutim, ne znači da su svi članovi društva napustili svoj cilj stvaranja sveslovenske demokratske federacije. Ovaj cilj se, po njihovom mišljenju, samo gurao u budućnost; Revolucionarni puč u Rusiji prepoznat je kao prioritet. Nakon toga, Rusija, oslobođena revolucijom, i sama je trebala postati oslonac oslobođenih slovenskih naroda. „Rusija, oslobođena tiranije, otvoreno će promovirati ciljeve Slavenske unije - osloboditi Poljsku, Češku, Moravsku i druge slovenske zemlje, uspostaviti slobodne vlade u njima i ujediniti sve u savezni savez“, uvjeravao je Slovene Bestužev-Rjumin, savetujući ih da se udruže sa južnjačkim društvom .