TRADICIONALNO DRUŠTVO (predindustrijsko društvo, primitivno društvo) je koncept koji u svom sadržaju fokusira skup ideja o predindustrijskoj fazi ljudskog razvoja, karakterističnih za tradicionalnu sociologiju i kulturološke studije. Unificirana teorija T.O.

Tema 13. Civilno društvo

1. Definicija civilnog društva

1.1. Koncept civilnog društva

Najvažniji preduslov i ujedno faktor formiranja političkog sistema demokratskog tipa je prisustvo civilnog društva. Civilno društvo karakteriše čitav niz različitih oblika društvena aktivnost stanovništva, koje nije određeno djelovanjem državnih organa i oličava stvarni nivo samoorganizacije društva. Stanje javnih odnosa i odnosa opisano konceptom „civilno društvo“ kvalitativni je pokazatelj građanske aktivnosti stanovnika određene zemlje, glavni kriterij za podjelu funkcija države i društva u društvenoj sferi.

Prava lična sloboda postaje moguća u društvu istinske demokratije, gdje nije država, već politička moć ta koja dominira društvom i njegovim članovima, a društvo ima bezuslovni primat nad državom. Tranzicija u takvo društvo je istorijski dug proces, a povezan je sa formiranjem građanskog društva.

Između koncepta „civilnog društva“ i srodnog koncepta „društva“ postoji ne samo očigledan odnos, već i veoma značajne razlike. Društvo kao skup odnosa među ljudima postaje građansko tek u određenoj fazi svog razvoja zrelosti, pod određenim uslovima. S tim u vezi, pridjev „građanski“, i pored neke svoje nedorečenosti, ima vrlo specifičan i vrlo opsežan sadržaj. Kategorija civilnog društva odražava novo kvalitativno stanje društva, zasnovano na razvijenim oblicima njegove samoorganizacije i samoregulacije, na optimalnoj kombinaciji javnih (država-društvo) i privatnih (pojedinac-lični) interesa sa odlučujućim značajem. ovog drugog i uz bezuslovno priznavanje čovjeka, njegovih prava i sloboda kao najveće vrijednosti takvog društva. Dakle, civilnom društvu se suprotstavlja ne samo „negrađansko“ društvo, odnosno društvo koje nema kvalitete građanskog društva, već društvo nasilja, potiskivanja ličnosti, totalne državne kontrole nad javnim i ličnim. živote njenih članova.

Sam izraz “civilno društvo” koristi se i u širem i u užem značenju. U širem smislu, civilno društvo obuhvata čitav dio društva koji nije direktno obuhvaćen državom ili njenim strukturama, tj. nešto čega se država "ne dočepa". Ona nastaje i menja se tokom prirodno-istorijskog razvoja kao autonomna sfera, koja nije direktno ovisna o državi. Civilno društvo u širem smislu kompatibilno je ne samo s demokratijom, već i s autoritarizmom, a samo totalitarizam znači njegovu potpunu, a češće i djelomičnu apsorpciju od strane političke moći.

Civilno društvo u svom uskom, pravom značenju neraskidivo je povezano sa vladavinom prava, oni ne postoje jedno bez drugog. Civilno društvo predstavlja niz odnosa između slobodnih i ravnopravnih pojedinaca bez posredovanja države u tržišnim uslovima i demokratskoj pravnoj državi. Ovo je sfera slobodne igre privatnih interesa i individualizma. Civilno društvo je proizvod buržoaske ere i formira se uglavnom odozdo, spontano, kao rezultat emancipacije pojedinaca, njihove transformacije iz podanika države u slobodne građane-vlasnike sa osjećajem ličnog dostojanstva i spremnih da preuzmu ekonomsku i političku odgovornost.

Civilno društvo ima složenu strukturu, uključujući ekonomsku, porodičnu, etničku, vjersku i pravni odnosi, moral, kao i politički odnosi koje ne posreduje država između pojedinaca kao primarnih subjekata vlasti, stranaka, interesnih grupa itd. U civilnom društvu, za razliku od državnih struktura, ne preovladava vertikala (subordinacija), već horizontalne veze – odnosi konkurencije i solidarnosti između pravno slobodnih i ravnopravnih partnera.

Za savremeno poimanje građanskog društva nije dovoljno zamisliti ga samo sa pozicije njegove opozicije državnoj vlasti i, shodno tome, sferi ostvarivanja javnih interesa. Glavna stvar u savremenom, opštedemokratskom konceptu civilnog društva treba da bude određivanje sopstvenih kvalitativnih karakteristika onih realnih društvenih odnosa koji se u sistemskom jedinstvu mogu definisati kao moderno građansko društvo.

Civilno društvo nije samo neki širok pojam koji karakterizira određenu sferu društvenih odnosa čije granice određuju samo činjenica da je ono „područje djelovanja privatnih interesa“ (Hegel). Istovremeno, „civilno društvo“ nije pravni, a ne državno-pravni koncept. Država ne može, nije u stanju da svojim zakonima „uspostavi“, „odredi“, „uspostavi“ sliku građanskog društva kakvu želi.

Civilno društvo je prirodna pozornica, najviši oblik samoostvarenja pojedinca. Sazrijeva sa ekonomskim i političkim razvojem zemlje, rastom blagostanja, kulture i samosvijesti ljudi. Kao proizvod istorijskog razvoja čovečanstva, građansko društvo se javlja u periodu rušenja krutih okvira klasno-feudalnog sistema i početka formiranja pravne države. Preduslov za nastanak civilnog društva je pojava mogućnosti da se svi građani ekonomski osamostale na osnovu privatne svojine. Najvažniji preduslov za formiranje građanskog društva je ukidanje klasnih privilegija i sve veći značaj ljudske ličnosti, osobe koja se iz podanika pretvara u građanina sa jednakim zakonskim pravima sa svim ostalim građanima. Politički temelj civilnog društva je vladavina prava, koja osigurava prava i slobode pojedinca. Pod ovim uslovima, ponašanje osobe određuju njeni sopstveni interesi i ona je odgovorna za sve postupke. Takva osoba stavlja sopstvenu slobodu iznad svega, dok istovremeno poštuje legitimne interese drugih ljudi.

Pošto je velika moć koncentrisana u rukama države, ona uz pomoć činovnika, vojske, policije i suda lako može suzbiti interese društvenih grupa, klasa i čitavog naroda. Istorija uspostave fašizma u Njemačkoj i Italiji je upečatljiv primjer kako država apsorbira društvo, kako se njegove sfere nacionaliziraju i vrši univerzalna (totalna) kontrola nad pojedincem.

U tom smislu, građansko društvo je objektivno uspostavljen poredak stvarnih društvenih odnosa, koji se zasniva na zahtjevima pravde i mjeri ostvarene slobode, nedopustivosti samovolje i nasilja, koje priznaje samo društvo. Taj se poredak formira na osnovu unutrašnjeg sadržaja ovih odnosa, koji ih pretvara u kriterij „pravde i mjere slobode“. Time odnosi koji čine civilno društvo stiču sposobnost da nose određene zahtjeve, normativne modele ponašanja građana, službenika, organa vlasti i države u cjelini u skladu sa idealima pravde i slobode.

To znači da se u odnosima koji čine civilno društvo oličavaju ideje prava kao najviše pravde, zasnovane na nedopustivosti arbitrarnosti i koja garantuje jednaku mjeru slobode za sve članove civilnog društva. To su oni normativni (općeobavezujući) zahtjevi koji se razvijaju i postoje u civilnom društvu, bez obzira na njihovo državno priznanje i zakone. Ali njihovo praćenje od strane države je garancija da pravo u takvom društvu i državi dobija pravni karakter, odnosno ne samo da oličava državnu volju, već je ona u potpunosti u skladu sa zahtjevima pravde i slobode.

Svakodnevni život pojedinaca, njegovi primarni oblici, čine sferu građanskog društva.Međutim, raznolikost svakodnevnih potreba i primarnih oblika njihovog ostvarivanja zahtijeva koordinaciju i integraciju težnji pojedinaca i društvenih grupa za održavanjem integriteta i napretka cjelokupnog društva. Ravnotežu i međuodnos javnih, grupnih i individualnih interesa država ostvaruje putem upravljačkih funkcija. Shodno tome, globalno društvo, odnosno sveobuhvatna ljudska zajednica, sastoji se od civilnog društva i države.

Civilno društvo i država su društvene univerzalije, idealni tipovi, koji odražavaju različite aspekte i stanja života u društvu, suprotstavljajući se.

Civilno društvo čini sferu apsolutne slobode pojedinaca u međusobnim odnosima. Po definiciji J-L. Kermonna, „civilno društvo se sastoji od mnoštva međuljudskih odnosa i društvenih snaga koje ujedinjuju komponente ovo društvo muškarci i žene bez direktne intervencije i pomoći države.”

Civilnog društva pojavljuje se u obliku društvenog, ekonomskog, kulturnog prostora u kojem slobodni pojedinci komuniciraju, ostvaruju privatne interese i donose individualne izbore. Naprotiv, država je prostor potpuno uređenih odnosa između politički organizovanih subjekata: državnih struktura i udruženih političkih partija, grupa za pritisak itd. Građansko društvo i država se nadopunjuju. Bez zrelog građanskog društva nemoguće je izgraditi pravnu demokratsku državu, jer su svjesni slobodni građani sposobni za racionalnu organizaciju ljudskog društva. Dakle, ako civilno društvo djeluje kao snažna posrednička veza između slobodnog pojedinca i centralizirane državne volje, onda je država pozvana da se suprotstavi raspadu, haosu, krizi i propadanju stvaranjem uslova za ostvarivanje prava i sloboda autonomne pojedinac.

1.2. Naučni koncepti civilnog društva.

Ideja civilnog društva jedna je od najvažnijih političkih ideja New Agea. Nastaje sredinom X VII V. u Evropi je koncept „civilnog društva“ prošao kroz određenu evoluciju, što je dovelo do nekoliko koncepata i tumačenja. Međutim, na njega se uvijek gleda u suprotnosti s konceptom „države“.

Liberalno tumačenje građanskog društva seže u doba T. Hobbesa i J. Lockea. Koncept “civilnog društva” uveli su oni kako bi odražavali istorijski razvoj ljudskog društva, prelazak čovjeka iz prirodnog u civilizirano postojanje. Čovjek u „divljem“, „prirodnom“ stanju, ne poznavajući ni civilizaciju ni državu, razvija se u haosu opšteg međusobnog neprijateljstva i neprekidnih ratova. Prirodno, preddržavno stanje društva suprotstavljeno je civiliziranom, društveno-političkom stanju koje personificira poredak i građanske odnose.

Prirodni početak društva i ljudskog života nije priroda i neobuzdane prirodne strasti čovjeka, već civilizacija, odnosno izuzetna sposobnost čovjeka da se svjesno ujedini sa svojom vrstom za zajednički život. Civilno društvo je prepoznato kao uslov za zadovoljenje osnovnih ljudskih potreba za hranom, odjećom i stanovanjem. Civilno društvo je nastalo kao rezultat procesa diferencijacije i emancipacije različitih sfera javnog života (ekonomskih, društvenih, kulturnih), u okviru kojih se zadovoljavaju svakodnevne potrebe pojedinca.

Formiranje samostalnih sfera javnog života odražavalo je procese sve veće raznolikosti individualnih aktivnosti i usložnjavanja društvenih odnosa. Raznolikost društvenih odnosa bila je posljedica formiranja autonomne individue, nezavisne od moći i koja posjeduje nivo građanske svijesti koji joj je omogućavao da mudro i svrsishodno gradi svoje odnose s drugim pojedincima. Proces kristalizacije nezavisnog pojedinca, prema J. Lockeu, zasniva se na privatnom vlasništvu. To je ekonomska garancija njegove slobode i političke nezavisnosti.

Odnosi između države i civilnog društva građeni su na ugovornoj osnovi. U suštini, ti odnosi su bili civilizovani, jer su država i civilno društvo zajedno stvarali uslove za zadovoljenje osnovnih ljudskih potreba i obezbeđivanje egzistencije pojedinaca. Država štiti neotuđiva prava građana i uz pomoć moći ograničava prirodno neprijateljstvo, ublažava strah i strepnju za rodbinu i prijatelje, za svoje bogatstvo; a civilno društvo sputava želju vlasti za dominacijom.

Drugu tradiciju predstavlja pristup G. Hegela, koji je civilno društvo posmatrao kao skup pojedinaca koji svoje svakodnevne potrebe zadovoljavaju uz pomoć rada. Osnova civilnog društva je privatno vlasništvo. Međutim, prema G. Hegelu, pokretačka snaga napretka nije bilo civilno društvo, već država. Primat države u odnosu na građansko društvo bio je rezultat činjenice da je, kako je G. Hegel verovao, osnova razvoja svega i svakoga „Svetski duh“, odnosno „Apsolutna ideja“. Civilno društvo je bilo „drugo postojanje“ duh-ideje, naime država je personificirala sve vrline i bila je najsavršenije oličenje svjetske samorazvojne ideje, najmoćnija manifestacija ljudske ličnosti, univerzalnosti političkih, materijalnih i duhovnih principa.

Država je štitila ljude od nesreća, osiguravala pravdu i ostvarivala univerzalnost interesa. Civilno društvo i pojedinac bili su podređeni državi, jer je država ta koja integriše pojedine grupe i pojedince u organski integritet, postavljajući smisao njihovim životnim aktivnostima. Opasnost postojanja sveobuhvatne države je u tome što ona apsorbuje civilno društvo i ne nastoji da garantuje građanima njihova prava i slobode.

Odbacujući tezu G. Hegela o primatu države u odnosu na građansko društvo, K. Marx je ovo posljednje smatrao temeljom globalno društvo, a životna aktivnost pojedinaca je odlučujući faktor istorijskog razvoja. Ovo je proizašlo iz materijalističkog shvatanja istorije, prema kojem je evolucija društva rezultat evolucije materijalnih uslova života. Civilno društvo je skup materijalnih odnosa između pojedinaca. K. Marx je civilno društvo smatrao društvenom organizacijom koja se razvija direktno iz proizvodnje i prometa. Ukupnost ekonomskih, proizvodnih odnosa pojedinaca (tj. odnosa u koje pojedinci ulaze jedni u druge u procesu proizvodnje) i odgovarajućih proizvodnih snaga (sredstva za proizvodnju i radna snaga) čine osnovu. Ekonomska osnova određuje nadgradnju, političke institucije (uključujući državu), pravo, moral, religiju, umjetnost itd. Država i politika su odraz proizvodnih odnosa.

Slijedeći tezu o zavisnosti nadgradnje od baze, K. Marx je državu smatrao instrumentom političke dominacije klase koja posjeduje sredstva za proizvodnju. Shodno tome, buržoaska država je, prema K. Marxu, mehanizam za ostvarivanje i zaštitu interesa ekonomski dominantne klase vlasnika, uključujući industrijalce, preduzetnike, finansijere i zemljoposednike. U takvoj državi građani su samo imovinske klase i društvene grupe. Buržoaska država, ostvarujući volju ekonomski dominantne klase, sprečava slobodan razvoj autonomnih pojedinaca, apsorbuje ili preterano reguliše građansko društvo. Shodno tome, odnos države i civilnog društva nije ravnopravan i ugovoran.

K. Marx je vidio mogućnost premošćavanja jaza između građanskog društva i države u kapitalizmu u stvaranju novog tipa društva – komunističkog društva bez države, gdje će se individualni principi potpuno rastvoriti u kolektivu.

Nade K. Marksa da će proleterska država stvoriti uslove za razvoj udruženja slobodnih građana pokazale su se nerealnim. U praksi, socijalistička država je potčinila javnu imovinu i lišila građansko društvo njegove ekonomske osnove. Na osnovu državne imovine nastala je nova politička klasa - partijska nomenklatura, koja nije bila zainteresovana za formiranje autonomne i slobodne osobe, a samim tim i zrelog građanskog društva.

Analizirajući posljedice primjene marksističke doktrine u Rusiji, koja je dovela do uspostavljanja totalitarnog režima i uništenja izdanaka građanskog društva, A. Gramsci je branio ideju hegemonije građanskog društva. Pod ovim je shvatio sve što nije stanje. U zrelom građanskom društvu, kakvo je bilo na Zapadu, proces društvene rekonstrukcije ne bi trebao započeti političkom revolucijom, već postizanjem hegemonije naprednih snaga unutar civilnog društva. Ova izjava A. Gramscia proizlazi iz njegove definicije nezavisne uloge nadgradnje kao suštinskog faktora istorijskog razvoja.

Razmatrajući proces formiranja građanskog društva na Zapadu, A. Gramši je skrenuo pažnju na veliki značaj ideologije i kulture u uspostavljanju političke dominacije buržoazije. Uspostavljajući intelektualnu i moralnu dominaciju nad društvom, prisilio je druge klase i grupe da prihvate njegove vrijednosti i ideologiju. Od posebnog značaja u nadgradnji, prema A. Gramšiju, pripada građansko društvo koje je usko povezano sa ideologijom (naukom, umetnošću, religijom, pravom) i institucijama koje ga stvaraju i šire (političke stranke, crkva, mediji, škola). itd.). Civilno društvo, kao i država, služi vladajućoj klasi u konsolidaciji njene moći.

Odnos države i civilnog društva zavisi od zrelosti potonjeg: ako je građansko društvo nejasno i primitivno, onda je država njegov „spoljni oblik“. Država može uništiti civilno društvo i djelovati kao jedini instrument moći. I samo u uslovima zrelog građanskog društva, kao na Zapadu, njegovi odnosi sa državom su uravnoteženi. U potonjem slučaju, prema A. Gramšiju, država se mora shvatiti kao “privatni aparat” “hegemonije” civilnog društva.

Shodno tome, analiza koncepata civilnog društva nam omogućava da izvučemo niz zaključaka.

prvo, Dugo vremena u političkim naukama pojmovi „država“ i „civilno društvo“ nisu razlikovali i koristili su se kao sinonimi. Međutim, počevši od sredine X VII c., procesi diferencijacije različitih sfera društva, njihovo oslobađanje od sveobuhvatne državne vlasti, izolacija autonomnog i nezavisnog pojedinca sa neotuđivim pravima i slobodama aktuelizovali su potragu za uravnoteženim predstavljanjem dvaju tokova istorijskog razvoja: s jedne strane, težnje pojedinca za autonomijom i slobodom i, kao posljedica toga, povećanje spontanosti i spontanosti u društveni razvoj, što je u političkim naukama reflektovalo koncept „civilnog društva“, a s druge strane, potrebu za uređenjem, integritetom, neutralizacijom konflikata u sve složenijim društvenim interakcijama, što je odražavalo koncept „države“. Najčešće su država i civilno društvo bili suprotstavljeni.

drugo, građansko društvo (u osnovi buržoasko) zamjenjuje tradicionalno, feudalno društvo. U zapadnoj političkoj nauci, uz sve varijacije, dominiraju dvije interpretacije građanskog društva. Prvi posmatra civilno društvo kao društvenu univerzaliju, označavajući prostor međuljudskih odnosa suprotstavljenih državi u bilo kojem njenom obliku. Kao sfera za ostvarivanje svakodnevnih potreba pojedinaca, civilno društvo obuhvata čitav istorijski kompleks interakcija pojedinaca međusobno.

U drugom tumačenju, građansko društvo se pojavljuje kao fenomen zapadne kulture, kao specifičan istorijski oblik postojanja zapadne civilizacije. Odlika zapadne kulture je njena neverovatna prilagodljivost promenljivim uslovima i povećan opstanak u stranom kulturnom okruženju. Jedinstvenost civilizacije je rezultat ravnoteže triju sila: odvojenih institucija moći, građanskog društva i autonomnog pojedinca. Ideja napretka, izražena u orijentaciji svijesti ka stalnom usavršavanju čovjeka, građanskog društva i države, prepoznata je kao osnova za uravnoteženu interakciju ovih snaga.

treće, moderna politološka interpretacija gleda na civilno društvo kao na složen i višeslojni sistem veza i struktura bez moći. Civilno društvo obuhvata čitav niz međuljudskih odnosa koji se razvijaju izvan okvira i bez intervencije države, kao i širok sistem javnih institucija nezavisnih od države koje ostvaruju svakodnevne individualne i kolektivne potrebe. Budući da su svakodnevni interesi građana nejednaki, sfere civilnog društva imaju određenu podređenost, koja se uslovno može izraziti na sljedeći način: osnovne ljudske potrebe za hranom, odjećom, stanovanjem i sl. zadovoljavaju se proizvodnim odnosima koji čine prvi nivo. međuljudskih odnosa. One se provode preko javnih institucija kao što su stručna, potrošačka i druga udruženja. Potrebe za razmnožavanjem, zdravljem, podizanjem djece, duhovnim usavršavanjem i vjerom, informacijama, komunikacijom, seksom itd. ostvaruju se kompleksom sociokulturnih odnosa, uključujući vjerske, porodične, bračne, etničke i druge interakcije. Oni čine drugi nivo međuljudskih odnosa i javljaju se u okviru institucija kao što su porodica, crkva, obrazovne i naučne institucije, kreativni savezi i sportska društva.

Konačno, treći, najviši nivo međuljudskih odnosa čine potrebe za političkom participacijom, koje je povezano sa individualnim izborom na osnovu političkih preferencija i vrednosnih orijentacija. Ovaj nivo pretpostavlja formiranje specifičnih političkih pozicija kod pojedinca. Političke preferencije pojedinaca i grupa ostvaruju se uz pomoć interesnih grupa, političkih partija i pokreta.

Ako posmatramo moderno civilno društvo u razvijenim zemljama, ono se pojavljuje kao društvo koje se sastoji od mnogih nezavisno delujućih grupa ljudi različitih orijentacija. Dakle, struktura civilnog društva u Sjedinjenim Državama je sveobuhvatna mreža različitih dobrovoljnih udruženja građana, lobističkih grupa, općinskih zajednica, dobrotvornih fondacija, interesnih klubova, kreativnih i kooperativnih udruženja, potrošačkih, sportskih i drugih društava, vjerskih, društvenih - političke i druge organizacije i sindikati, koji odražavaju širok spektar društvenih interesa u industrijskoj, političkoj, duhovnoj sferi, ličnom i porodičnom životu.

Ove nezavisne i od države nezavisne društveno-političke institucije ponekad se napeto suprotstavljaju, boreći se za povjerenje građana, oštro kritikuju i razotkrivaju društveno zlo u politici, ekonomiji, moralu, javnom životu i proizvodnji. Svojevremeno je A. Tocqueville kao jednu od karakteristika Sjedinjenih Država naveo prisustvo širokog sistema institucija civilnog društva, koje su postale garant stabilnosti američke demokratije.

1.3. Karakteristike civilnog društva.

Pravna priroda civilnog društva, njegova usklađenost sa najvišim zahtjevima pravde i slobode prva je najvažnija kvalitativna karakteristika takvog društva. Ova karakteristika građanskog društva oličena je u normativnim zahtjevima koji su inherentni sadržaju kategorija pravde i slobode. Sloboda i pravda predstavljaju društveni faktor u građanskom društvu koji normalizuje (naređuje) aktivnosti ljudi, grupa i organizacija. S druge strane, sama osoba, kao član građanskog društva, stječe slobodu kao rezultat svoje sposobnosti da se povinuje normativnim zahtjevima slobode kao spoznate nužnosti.

Druga kvalitativna karakteristika civilnog društva je funkcionalne prirode. To je povezano sa činjenicom da osnova za funkcionisanje takvog društva nije jednostavno stvaranje određenog polja (prostora) za ostvarivanje privatnih interesa, formalno-pravno nezavisno od državne vlasti, već postizanje visokog nivoa. samoorganizacije i samoregulacije društva. Osnovne funkcije uspostavljanja zajedničkih aktivnosti članova civilnog društva u određenim oblastima (preduzetništvo i drugi oblici privredne djelatnosti, porodični odnosi, lični život itd.) u ovom slučaju ne treba vršiti uz pomoć instrumenata i sredstava državne vlasti koja stoji iznad društva kao „posebne javne vlasti“, već od samog društva na istinski demokratskim, samoupravnim principima, već u sferi tržišnu ekonomiju- prvenstveno na bazi ekonomske samoregulacije. S tim u vezi, nova funkcionalna karakteristika civilnog društva ne leži u činjenici da država „velikodušno ustupa” određenu sferu privatnih interesa samom društvu i na njega delegira rješavanje određenih problema. Naprotiv, samo društvo, dostižući novi nivo svog razvoja, stiče sposobnost da samostalno, bez državne intervencije, obavlja odgovarajuće funkcije. I u ovom dijelu više nije država ta koja apsorbuje društvo, uspostavljajući total vladine forme vođenje i kontrola razvoja relevantnih oblasti, te dolazi do obrnutog procesa apsorpcije države od strane civilnog društva: javlja se primat civilnog društva nad državom (barem u ovim oblastima „građanskog života“).

U skladu s tim možemo identificirati i treću kvalitativnu osobinu civilnog društva, koja karakterizira njegove najviše vrijednosti i glavni cilj njegovog funkcioniranja. Za razliku od prvobitnih ideja o civilnom društvu, zasnovanih na apsolutizaciji privatnih interesa (njihovi su glavni nosioci, naravno, privatni vlasnici), savremeni opšti demokratski koncept postindustrijskog civilnog društva treba da se zasniva na prepoznavanju potrebe osigurati optimalnu, harmoničnu kombinaciju privatnih i javnih interesa.

Slobodu, ljudska prava i njegove privatne interese u ovom slučaju treba posmatrati ne sa pozicije egoističke suštine „ekonomskog čoveka“, za koga je sloboda vlasništvo, već, naprotiv, sama svojina u svoj raznolikosti njenih oblika. postaje sredstvo za uspostavljanje ideala oslobođene ličnosti. A to bi trebalo da se desi na osnovu bezuslovnog priznavanja kao najveće vrednosti građanskog društva čoveka, njegovog života i zdravlja, časti i dostojanstva politički slobodnog i ekonomski nezavisnog pojedinca.

U skladu s tim, treba pristupiti određivanju glavnog cilja funkcionisanja savremenog civilnog društva. glavni cilj je zadovoljavanje materijalnih i duhovnih potreba čovjeka, stvaranje uslova koji osiguravaju pristojan život i slobodan razvoj osobe. A država u ovom slučaju (u uslovima pravnog građanskog društva) neminovno dobija karakter socijalne države. Radi se o o obogaćivanju prirode države društvenim principima, koji značajno transformišu njene funkcije moći. Afirmirajući se kao društvena, država napušta ulogu „noćnog čuvara“ i preuzima odgovornost za sociokulturni i duhovni razvoj društva.

Uzimajući u obzir navedene kvalitativne karakteristike, koncept civilnog društva možemo definisati kao sistem društveno-ekonomskih i političkih odnosa zasnovanih na samoorganizovanju, koji funkcioniše u pravnom režimu. socijalna pravda, sloboda, zadovoljenje materijalnih i duhovnih potreba čovjeka kao najveća vrijednost građanskog društva.

Osnove civilnog društva u ekonomskoj sferi su raznovrsna ekonomija, različiti oblici svojine, uređeni tržišni odnosi; u političkoj sferi - decentralizacija vlasti, podjela vlasti, politički pluralizam, pristup građana učešću u državnim i javnim poslovima, vladavina prava i jednakost svih pred njom; u duhovnoj sferi - odsustvo monopola jedne ideologije i pogleda na svet, slobode savesti, civilizacije, visoke duhovnosti i morala.

2. Uslovi za nastanak i funkcionisanje civilnog društva

2.1. Struktura i glavni elementi.

Moderno civilno društvo ima sljedeću strukturu:

1. Dobrovoljno formirane primarne zajednice ljudi (porodica, saradnja, udruženje, privredna društva, javne organizacije, stručna, kreativna, sportska, etnička, verska i druga udruženja).

2. Sveukupnost nedržavnih, nepolitičkih odnosa u društvu: ekonomskih, društvenih, porodičnih, duhovnih, moralnih, vjerskih i drugih: to je industrijski i privatni život ljudi, njihovi običaji, tradicija, običaji.

3. Sfera samoizražavanja slobodnih pojedinaca i njihovih organizacija, zaštićenih zakonima od direktnog uplitanja državnih organa u nju.

Dakle, struktura civilnog društva u razvijenim zemljama je široka mreža odnosa s javnošću, raznih dobrovoljnih organizacija građana, njihovih udruženja, lobističkih i drugih grupa, opštinskih opština, dobrotvornih fondacija, interesnih klubova, kreativnih, zadružnih udruženja, potrošačkih, sportskih društava. , društveno-političkih, vjerskih i drugih organizacija i sindikata. Svi oni izražavaju širok spektar društvenih interesa u svim sferama društva.

Iz ovoga slijedi konkretna analiza glavnih elemenata civilnog društva.

Prvo, ekonomska organizacija civilnog društva je društvo civilizovanih tržišnih odnosa. Tržište kao jedinstvena „komponenta“ ekonomske slobode nemoguće je bez razvoja samostalne preduzetničke aktivnosti koja ima za cilj sistematsko generisanje profita.

Drugi strukturni element civilnog društva je njegova društvena organizacija. U tržišnim uslovima, on je veoma složene prirode, što prvenstveno odražava razlike između pojedinih društvenih grupa. Mogu se izdvojiti tri glavne grupe stanovništva civilnog društva: zaposleni, preduzetnici i građani sa invaliditetom. Osiguravanje uravnotežene ravnoteže ekonomskih interesa i materijalnih mogućnosti ovih grupa je važna oblast socijalne politike.

Unajmljeni radnici treba da stvore ekonomske, socijalne i pravne uslove za efikasan rad, pošteno plaćanje za svoj rad i široko učešće u dobiti.

U odnosu na preduzetnike treba preduzeti mere koje imaju za cilj da im garantuju slobodu svih oblika privredne delatnosti, stimulišu njihovo ulaganje u razvoj efikasne, profitabilne proizvodnje roba i usluga. Što se tiče građana sa invaliditetom, njima se mora obezbijediti ciljana socijalna zaštita, moraju se definisati standardi socijalne sigurnosti i usluga koji će im omogućiti da održe prihvatljiv životni standard.

Treći strukturni element civilnog društva je njegova društveno-politička organizacija. Ne može se poistovetiti sa državno-političkom organizacijom, sa državnim upravljanjem društvom. Naprotiv, prava demokratija građanskog društva kao osnova za osiguranje stvarne lične slobode postaje moguća upravo onda kada društvo, stičući kvalitete građanskog i pravnog društva, razvija sopstvene, nedržavne društveno-političke mehanizme samoregulacije i samoorganizacija. U skladu s tim dolazi do tzv. političke institucionalizacije civilnog društva, odnosno društvo se samoorganizira uz pomoć institucija kao što su političke stranke, masovni pokreti, sindikati, ženske, boračke, omladinske, vjerske organizacije, dobrovoljna društva. , kreativni savezi, zajednice, fondacije, udruženja i druga dobrovoljna udruženja građana nastala na osnovu zajedništva njihovih političkih, profesionalnih, kulturnih i drugih interesa. Važna ustavna osnova za političku institucionalizaciju civilnog društva je princip političkog i ideološkog pluralizma i višestranačja. Građanskom društvu stran je politički i ideološki monopol, koji potiskuje neistomišljenike i ne dopušta nikakvu drugu ideologiju osim zvanične, državne, nijednu drugu do vladajuću – „stranku vlasti“. Važan uslov za osiguranje političkog i ideološkog pluralizma, a samim tim i institucionalizacije civilnog društva je sloboda organizovanja i djelovanja medija.

To, međutim, ne znači identitet lične slobode i pravnog statusa građanina. Sloboda, kao što je već rečeno, ima takvo svojstvo kao što je normativnost. Iz toga proizilazi, s jedne strane, da osoba stječe slobodu kao rezultat svoje sposobnosti da se povinuje njenim normativnim zahtjevima (općeobavezujućim pravilima ponašanja). S druge strane, to znači da su spoljašnji oblik postojanja lične slobode društvene norme koje određuju meru i prihvatljive granice slobode. I samo u najvažnijim oblastima, onim od povećanog značaja za društvo ili za samu osobu, mjeru slobode određuje i normalizuje sama država. To se radi uz pomoć pravnih normi i zakona. Zakoni, ako su pravne prirode, u tom su pogledu, prema Marksu, „biblija slobode“. Glavno pravno sredstvo za osiguranje i priznavanje stečene lične slobode od strane države je ustav.

Istovremeno, sama prava i slobode, uključujući i ustavne, s jedne strane, određene su stepenom razvijenosti civilnog društva, zrelošću njegovog ekonomskog, društvenog, društveno-političkog uređenja; na kraju krajeva, civilno društvo je društvena sredina u kojoj se ostvaruje većina ljudskih i građanskih prava i sloboda. S druge strane, razvoj i produbljivanje najvažnijih karakteristika građanskog društva kao pravnog, demokratskog društva, kao društva istinske slobode i socijalne pravde umnogome zavisi od potpunosti prava i sloboda čovjeka i građanina, stepena njihove garancije i dosljednost implementacije. U tom smislu ljudska i građanska prava su instrument za samorazvoj civilnog društva i njegovo samoorganizaciju. Ovaj dvostrani odnos konsoliduje se i na državno-pravnom, pravnom nivou, kada se Ustavom i drugim zakonima utvrđuje odgovornost ne samo građanina prema državi, već i države prema pojedincu.

2.2. Funkcije civilnog društva.

Osnovna funkcija civilnog društva je što potpunije zadovoljenje materijalnih, društvenih i duhovnih potreba njegovih članova. Razna privredna, etnička, regionalna, stručna, vjerska udruženja građana pozvana su da promovišu pojedinca u punoj realizaciji njegovih interesa, težnji, ciljeva itd.

Kao dio ove glavne funkcije, civilno društvo obavlja niz važnih društvenih funkcija:

1. Na osnovu zakonitosti obezbjeđuje zaštitu privatnih sfera života ljudi i građana od neopravdane stroge regulacije države i drugih političkih struktura.

2. Mehanizmi javne samouprave se stvaraju i razvijaju na bazi udruženja civilnog društva.

3. Civilno društvo je jedna od najvažnijih i najmoćnijih poluga u sistemu „kontrole i ravnoteže“, želje političke moći za apsolutnom dominacijom. Štiti građane i njihova udruženja od nezakonitog uplitanja državne vlasti u njihove aktivnosti i na taj način doprinosi formiranju i jačanju demokratskih tijela države i njenog cjelokupnog političkog sistema. Za obavljanje ove funkcije ima mnogo sredstava: aktivno učešće u izbornim kampanjama i referendumima, proteste ili podršku određenim zahtjevima, velike mogućnosti u oblikovanju javnog mnijenja, posebno uz pomoć nezavisnih medija i komunikacija.

4. Institucije i organizacije civilnog društva su pozvane da pruže stvarne garancije ljudskog karaktera i pobjeda, jednak pristup učešću u državnim i javnim poslovima.

5. Civilno društvo vrši i funkciju društvene kontrole u odnosu na svoje članove. Nezavisna je od države, ima sredstva i sankcije kojima može natjerati pojedince na poštovanje društvenih normi, osigurati socijalizaciju i obrazovanje građana.

6. Civilno društvo također obavlja komunikacijsku funkciju. U demokratskom društvu postoji različitost interesa. Najširi raspon ovih interesa rezultat je sloboda koje građanin ima u demokratiji. Demokratska država je pozvana da što više zadovolji interese i potrebe svojih građana. Međutim, u uslovima ekonomskog pluralizma ovi interesi su toliko brojni, toliko raznoliki i diferencirani da državna vlast praktično nema kanale informisanja o svim tim interesima. Zadatak institucija i organizacija civilnog društva je da informišu državu o specifičnim interesima građana, čije se zadovoljstvo može postići samo naporima države.

7. Civilno društvo vrši stabilizacijsku funkciju kroz svoje institucije i organizacije. Stvara snažne strukture na kojima počiva sav društveni život. U teškim istorijskim razdobljima (ratovi, krize, depresije), kada država počne da se koleba, ona „popušta svoje rame“ – jake strukture civilnog društva.

Jedna od funkcija civilnog društva je i obezbjeđivanje određenog minimalnog nivoa potrebnih sredstava za život svim članovima društva, a posebno onima koji to sami ne mogu postići (invalidi, stari, bolesni i dr.).

2.3. Oblici interakcije između države i civilnog društva

Prelazak sa tradicionalnog feudalno društvo građanskom, u osnovi buržoaskom, značilo je nastanak građanina kao samostalnog društvenog i političkog subjekta sa neotuđivim pravima i odgovornostima. Razvoj horizontalnih nevladinih društvenih veza formiranih od strane autonomnih udruženja građana naišao je na otpor centralizovane države. Međutim, država je bila primorana ne samo da uzme u obzir novonastala udruženja građana, već i da krene putem pravnog uređenja odnosa sa stanovništvom i značajno obnovi vlastite strukture moći.

Ne postoji u svim zemljama sukob između civilnog društva i države, koji je u nekim slučajevima rezultirao sukobima između parlamenta kao tijela naroda predstavljanja i kraljevske vlasti u pogledu njihove političke uloge i obima ovlaštenja, riješeno je utvrđivanjem ustavnih i zakonskih načela njihovog odnosa. Ova borba bila je odraz stalne potrage za specifičnim političkim i organizacionim oblicima osiguravanja stabilne i umjerene vlasti, u kojoj bi raspodjela političke moći u društvu bila uravnotežena.

Tranzicija od apsolutističko-monarhijske vladavine ka demokratiji počela je, po pravilu, podređivanjem države i građanskog društva pravnim normama, uvođenjem principa podjele vlasti, čineći jedinstveni sistem konstitucionalizma. Konstitucionalizam, kao politički i pravni princip, ima različita tumačenja, vjerovatno zbog svoje duge evolucije. Prema klasičnoj pravnoj definiciji, konstitucionalizam je, kao i parlamentarizam i apsolutizam, specifičan oblik vladavine. Apsolutizam je oblik države u kojoj je sva vlast koncentrisana u monarhu. U tom smislu, konstitucionalizam je suprotstavljen apsolutizmu kao obliku vladavine prava, u kojem su odnosi između države i građanskog društva uređeni pravnim normama.

Priroda odnosa između narodnog predstavništva (parlamenta) i vlade (izvršne vlasti) zavisi od dominacije u mehanizmu vlasti ili principa parlamentarizma ili principa konstitucionalizma. Parlamentarizam znači zavisnost vlade od odluka parlamenta. Konstitucionalizam pretpostavlja nezavisnost vlade od volje parlamenta. Primjer takve raspodjele moći je sistem ministarske vlade unutar ustavne monarhije. U ovom slučaju, ministar kojeg imenuje i odgovoran je monarh, odgovoran je za prevođenje određenog pravca politike. Formalno-pravna strana konstitucionalizma označava prisustvo u društvu osnovnog zakona države (ustava), koji određuje narodnu zastupljenost, podelu i obim nadležnosti različitih grana vlasti i garancije prava građana.

Prema načinu nastanka, određenom odnosom političkih snaga (progresivnih i tradicionalističkih, reakcionarnih), konstitucionalizam može imati ugovornu prirodu, odnosno biti rezultat međusobnog pristanka društva i države, ili oktroiziran, tj. "spustiti" odozgo - stanje. U drugom slučaju, monarh društvu „poklanja“ ustav, namjerno ograničavajući vlastite ovlasti, napuštajući ih u korist vlade i parlamenta.

Ugovorni konstitucionalizam preovlađivao u zemljama klasične, haotične modernizacije, gdje su se procesi formiranja građanskog društva i vladavine prava odvijali paralelno i postepeno. Ovi procesi su imali ekonomske, socijalne i kulturne preduslove i prirodno su formirali društvenu strukturu građanskog društva koju je predstavljala srednja klasa (sitni trgovci, preduzetnici, zanatlije, zemljoradnici, slobodne profesije itd.), osigurali ekonomsku dominaciju buržoazije. Tada je ekonomska dominacija buržoazije kroz revoluciju dopunjena političkom - prijenosom vlasti u njene ruke. U procesu modernizacije država i civilno društvo usko sarađuju.

Oktroirani konstitucionalizam karakteristično za zemlje sa zaostajanjem u modernizaciji, kojima nedostaju određeni preduslovi (ekonomski, društveni, kulturni, pravni) za prelazak iz tradicionalnog u građansko društvo. Dakle, odsustvo zrele srednje klase dovodi do toga da reforme može da sprovodi deo liberalne buržoazije u savezu sa prosvećenom birokratijom i koristeći državne institucije. Sustizavajući tip razvoja takvih zemalja zahteva intenziviranje procesa transformacije i upotrebu autoritarnih metoda modernizacije. To dovodi do stalnih sukoba između države i civilnog društva.

Izbor konkretnih političkih oblika tranzicije od apsolutizma ka demokratiji, tokom kojih se, pored istorijskih i nacionalnih karakteristika, menjao odnos države i građanskog društva, determinisan je borbom tri političke snage: kraljevske vlasti, narodnog predstavništva (parlamenta). ) i vladina birokratija. Zrelost građanskog društva, izražena u prisustvu ekstenzivnog partijskog sistema sposobnog da izrazi interese građana u parlamentu, ograničila je moć monarha. Međutim, proces racionalizacije aktivnosti upravljanja značajno ojačao ulogu birokratije. Na njega je prešla gotovo sva izvršna vlast, a monarh je samo formalno ostao njen vrhunac.

Na osnovu toga, raspodjela moći između tri političke snage odredila je izbor političkog oblika vlasti koji je trebao zamijeniti apsolutizam. Naravno, dug period apsolutističko-monarhijske vladavine formirao je političke tradicije koje su uticale na izbor političke organizacije. Nije slučajno da je politička modernizacija apsolutističkih režima u većini zapadne zemlje, sa izuzetkom Sjedinjenih Država, dovela je do mješovite forme - ustavne monarhije. Međutim, proporcije i obim političke dominacije u mehanizmima vlasti kralja, parlamenta i vladine birokratije su različiti. Njih je odredila priroda političke koalicije koju su te snage preferirale. Tip režima određivao je pravac interesa učesnika koalicije.

Prvo Tip režima u okviru ustavne monarhije – parlamentarne monarhije – dala je Engleska revolucija. Bio je to rezultat koalicije svemoćnog parlamenta i nemoćnog monarha. Engleska je prva implementirala klasičnu verziju političkog sistema konstitucionalizma. Njegovo značenje bilo je prenošenje stvarne vlasti sa monarha na vladu i premijera, potpuno ovisni o parlamentu. Karakteristika britanskog konstitucionalizma je nepostojanje pisanog ustava i prisustvo posebnih sredstava za regulisanje odnosa između zakonodavne i izvršne vlasti putem običajnih pravnih presedana.

Većina zemalja zapadne Evrope pokušala je da uvede englesku verziju u svoja društva. Međutim, prisustvo dvije suprotstavljene političke struje - republikansko-demokratske, koja je nastojala uspostaviti princip narodnog suvereniteta, i apsolutističko-monarhijske, koja je radije očuvala punu kraljevsku vlasti nisu dozvolile da se engleski sistem reprodukuje. Kao rezultat, tamo je uspostavljena ustavna monarhija u dualističkom obliku. To je značilo pojavu nezavisne zakonodavne vlasti u obliku parlamenta, ali uz zadržavanje zakonodavne i izvršne funkcije od strane monarha (kralj je ostao šef izvršne vlasti, vrhovni komandant i vrhovni arbitar). Prisustvo monarhijske i predstavničke vlasti stvorilo je sistem provjere i ravnoteže, koji, međutim, nije bio održiv zbog kulturne i političke heterogenosti društva. Politička koalicija monarha i birokratije protiv parlamenta dovela je do treće vrste ustavne monarhije, nazvane monarhijski konstitucionalizam. Ako je engleska verzija političke modernizacije značila promjenu suštine i ciljeva političkog poretka uz zadržavanje tradicionalnih institucija, onda je s ovom opcijom suština vlasti ostala ista, a transformisane su samo političke institucije. Ova verzija političke modernizacije bila je personifikacija imaginarnog konstitucionalizma. Ustavi koje su davali monarsi bili su samo legitimacija tradicionalnih nosilaca vlasti. Uspostavljanje imaginarnog konstitucionalizma u zemljama srednje i istočne Evrope i u Rusiji bila je posljedica nezrelosti građanskog društva.

Kao što je prikazano političke istorije svjetsku demokratiju, djelovanje javnih udruženja i rast njihovih članova, prije svega, promovišu sljedeći strukturni faktori: povećanje obrazovnog nivoa stanovništva; razvoj javnih komunikacija; periodi pojačanih političkih protesta, privlačenja novih regruta u društvena udruženja; reakcija javnosti na novoiznesene programe reformi vlade itd.

Istovremeno, vječne poteškoće formiranja i razvoja civilnog društva nisu samo djelovanje države, želja vladajućih elita da ojačaju svoje pozicije u društvu, pa čak i prekorače vlastite ovlasti. Ozbiljnu opasnost za formiranje i postojanje civilnog društva predstavlja i djelovanje različitih tipova korporativno-birokratskih struktura u državi, koje neminovno omalovažavaju status samostalnog djelovanja građana i nastoje ojačati državno staranje nad njim. Nezavisni i izuzetno važni razlozi za slabljenje pozicija civilnog društva su nedostatak jasnoće stanovništva o vrijednostima društvene inicijative i nedostatak posvećenosti javnog mnijenja vrijednostima ideologije ljudskih prava. Dakle, civilno društvo ne nastaje tamo gdje se ljudi ne bore za svoja prava i slobode, gdje ne postoje tradicije kritičke javne analize djelovanja vlasti i, konačno, gdje političke slobode ljudi doživljavaju kao samovolju i nedostatak. odgovornosti za svoje postupke.

3. Princip prvenstva pojedinca

3.1. Poreklo principa.

Okrenimo se liberalno-demokratskom principu “ne čovjek za društvo, nego društvo za čovjeka”. Ako to shvatimo doslovno, onda se sve moralne vrline iz apsolutnih svakako pretvaraju u relativne: one obavezuju pojedinca samo u onoj mjeri u kojoj su njemu lično korisne. Štaviše, ovaj princip isključuje takve priznate vrste građanske dužnosti kao što je, na primjer, odbrana otadžbine.

Shodno tome, ovaj princip nije stvaran, već normativno-idealan: omogućava da se brani dostojanstvo pojedinca pred društvom i afirmiše njegov građanski suverenitet. Potonje se otkriva u načelu građanskog ugovora, koji pretpostavlja da ljudi stupaju u odnose između sebe i države u onoj mjeri u kojoj to smatraju prihvatljivim i primjerenim. Načelo građanskog ugovora znači da niko nikoga ne može prisiliti na te dugoročne društvene odnose i sporazume; za lice važe samo u onoj meri u kojoj ih je ono dobrovoljno prihvatilo kao subjekt ravnopravnih ugovornih odnosa.

Drugo, ovaj princip znači apologetiku takozvanog prirodnog stanja: ako je osoba prepuštena vlastitoj prirodi, nije prevaspitana, nije prisiljena da forsira svoju volju, tada će u svakom pogledu rezultati biti bolji nego pod suprotnim uslovima.

Načelo prirodnog stanja ima čisto normativno značenje: to je idealna pretpostavka bez koje je nemoguće opravdati autonomiju pojedinca pred društvom i njegovo građansko dostojanstvo.

Normativna pretpostavka koja je postala osnova zapadnih demokratija odražavala je društveni stav i status jedne određene klase – treće. Upravo je taj poseban i specifičan pogled na svijet bio predodređen da postane civilizirana norma, koju Zapad demonstrira i promovira kao „prirodnu“, tj. univerzalni.

Ali pored ovog klasnog iskustva, na usvajanje ovog principa uticalo je i nacionalno istorijsko iskustvo zapadnih zemalja. Suprotno idejama o prirodnosti samog principa i njegovoj organskoj karakteristici zapadnog čovjeka i Zapadna kultura, istorijsko iskustvo pokazuje da se radilo o teškom i problematičnom izboru. S jedne strane, problem je bio okončati beskrajne građanske sukobe i rat po cijenu ustupanja lokalnih i individualnih prava i sloboda despotskoj centraliziranoj državi koja je sposobna da uspostavi mir i red željeznom šakom. S druge strane, problem je bio izbjeći zloupotrebe same ove države u vidu napada neobuzdanog i nekontrolisanog političkog despotizma na ljudski život, njegovo lično blagostanje i dostojanstvo.

3.2. Moderno političko oličenje principa.

Individualni princip sa svim postulatima koji iz njega proizilaze znači primat civilnog društva u odnosu na državu. Građanska država se zasniva na odnosima razmene između suverenih i ravnopravnih pojedinaca. Istovremeno, normalnom se priznaje država kada jednaki u pravima i slobodni građani zadovolje sve svoje potrebe, bez izuzetka, u partnerskoj razmjeni – po principu „ti – meni, ja – tebi“. Odnosno, građanima nije potrebno da država daje određene beneficije – oni svoje potrebe zadovoljavaju po principu individualne inicijative.

Glavni paradoks moderne zapadne demokratije je da ona pretpostavlja nepolitički način života za većinu građana i stoga se naziva reprezentativnom. Klasična antička demokratija Ancient Greece a Rim je bio participativna demokratija. To je zaista ujedinilo građane polisa, zajednički sudjelujući u rješavanju glavnih pitanja u životu svog grada-države.

Odnosno, govorimo o izboru: ili se uspostavlja potpuna sloboda privatnog života po cijenu gubitka ličnog učešća u rješavanju javnih poslova povjerenih pojedinim pojedincima – političkim profesionalcima, ili građani direktno odlučuju o općim kolektivnim pitanjima. Ali tada više nemaju vremena, pa čak ni pravo na privatnost.

Za čovjeka drevnog polisa država nije bila čudovište koje visi "odozgo": on je sam bio i punopravni amaterski sudionik i oličenje svih njegovih odluka. U moderno doba u Evropi su nastala dva pola: s jedne strane - konkretna osoba, koja govori u svoj svojoj raznolikosti društvene uloge, ali istovremeno neravnopravan s drugima, često pati od eksploatacije i nejednakosti, a s druge strane - apstraktni građanin države, jednakih prava, ali u isto vrijeme društveno prazan, udaljen od potreba i briga svakodnevice život. Ova odredba se naziva formalne slobode i formalna demokratija.

Moderno društvo je odvojilo amaterski i politički stil života, svakodnevni autoritarizam i formalnu demokratiju. U svakodnevnom građanskom životu amatersko-individualistički način života vodi uglavnom samo poduzetnička manjina, dok su životi ostalih prepušteni nepolitičkoj autoritarnosti pravih gospodara života - menadžera proizvodnje i vlasnika preduzeća. Naprotiv, u političkom smislu svi građani su priznati kao jednaki, ali ta jednakost ne utiče na njihove značajne svakodnevne uloge, već se tiče samo prava da jednom u nekoliko godina izađu do glasačke kutije.

Mora se reći da konzumerizam predstavničke demokratije, koji tjera većinu ljudi da prihvati antidemokratizam građanskog života u zamjenu za visoke plaće i tehnički komfor, nije ograničen samo na stvarnu materijalnu stranu. Poenta je i da je privatni, društveno pasivan način života postao svojevrsna navika, pa čak i vrijednost modernog potrošačkog društva. Građanin, koji u svakodnevnom životu ostavlja po strani poslove i brige državljanstva, uživa u svom neučestvu – u činjenici da ga „kompetentne osobe“ oslobađaju odgovornosti vezane za donošenje svakodnevnih društvenih odluka. Mnogi ljudi cijene svoje pravo da ne učestvuju u donošenju odluka ništa manje nego što drugi cijene svoje pravo da učestvuju. Kuda tačno vode moderni trendovi i koji od ovih tipova građana raste brže, ostaje kontroverzno.

Participatorna demokratija zahtijeva takvu mobilizaciju izvan profesionalnog života, takvu napetost i odgovornost, koji nisu uvijek psihološki prihvatljivi za ljude.

Još jedno funkcionalno svojstvo principa primata pojedinca, koje ga čini nezamjenjivim u sistemu predstavničke demokratije, jeste njegov eks-grupni karakter.

Ako su ljudi glasali na izborima kao stabilni članovi određenih društvenih zajednica, onda je raspodjela glasova u generalni nacrt bili bi unaprijed poznati (na osnovu brojčanog omjera odgovarajućih grupa društva), a u ovom slučaju izbori kao postupak otvorene volje većine bili bi potpuno nepotrebni. Čitav sistem izborne manipulacije, agitacije i propagande zasnovan je na činjenici da veze pojedinaca sa relevantnim grupama nisu stabilne, pa se birači mogu namamiti traženjem njihovih glasova.

Istovremeno, bez minimalne međugrupne mobilnosti, društvo bi u suštini bilo klasno ili čak kastinsko, a nacija, zauzvrat, ne bi mogla postići stabilno jedinstvo i identitet.

3.3. Troškovi principa.

U modernoj političkoj nauci postoji takva stvar kao što je paradigma G. Bakkera. Bakker je predstavnik čikaške škole, koji je dobio Nobelovu nagradu za svoje djelo “Ljudski kapital” (1964). Kao sljedbenik liberalne tradicije, Bakker polazi od činjenice da će se sfera odnosa moći i politike kontinuirano sužavati, ustupajući mjesto odnosima razmjene građanskog partnerstva.

On doslovno sve društvene odnose tumači kao ekonomske, povezane sa očekivanjima maksimalnog mogućeg ekonomskog povrata na uloženi kapital. Baker primenjuje ekonomski zakon uštede vremena ne samo na sferu proizvodnje, već i na sferu potrošnje; ova tehnika mu omogućava da se izjasni ekonomska teorija univerzalni, koji objašnjava sve ljudske odnose bez izuzetka.

Prema Beckeru, kao što u sferi proizvodnje djeluje zakon smanjenja vremena proizvodnje dobara, tako i u sferi potrošnje djeluje zakon smanjenja vremena zadovoljenja potreba. Zato moderan čovek radije kupuje frižider i u njemu čuva hranu, umesto da kuva svaki dan, radije poziva prijatelje u restoran umesto da ih ugošćuje kod kuće itd. Zapravo, moderno potrošačko društvo opisuje se kao društvo koje daje sve od sebe da uštedi vrijeme potrošnje, što znači stalnu devalvaciju onih područja života i međuljudskih odnosa koja su prepuna nepotrebnog gubljenja vremena.

Zašto opada natalitet u modernom društvu? Bakker to objašnjava zakonom granične korisnosti. Djeca su u tradicionalnom društvu, prvo, brzo stala na noge, a drugo, ostala su u porodici kao pomoćni radnici ocu i majci. Dakle, dobro poznata ljubav prema djeci tradicionalna društva zapravo je, smatra Bakker, ekonomski racionalno ponašanje, jer zapravo govorimo o djeci kao kapitalu koji je dao brz i značajan povrat. Kako se u modernom društvu djeca ne osamostaljuju brzo i nema nade za njih kao hraniteljice u starosti, savremeni ekonomski čovjek radije ih ima malo ili nimalo.

U teorijama Čikaške škole, nije politika ta koja se povlači pred ekonomijom, već se društvo povlači pred svijetom trgovine. Čikaška škola ne oslobađa samo građansko društvo od svijeta politike; oslobađa građanske odnose od svega što je u njima bilo građansko, intimno, lično, moralno i duhovno. Ako je Marxova teorija svojevremeno sve podređivala proizvodnim odnosima, onda čikaška škola sve podređuje odnosima razmjene i proglašava potrošača tipom pred kojim treba da izblijede sve više sfere, vrijednosti i odnosi.

Druga mana libertarijanske interpretacije građanskog društva je odnos prema socijalno ugroženima – svima onima koji nemaju šta da ponude u okviru ekvivalentnih odnosa razmene. Niko ne može poreći da se pobjedničkim maršom liberalizma širom svijeta kao novog velikog učenja, odnos prema socijalno ugroženima primjetno pogoršao.

Liberalna teorija smatra kulturu, obrazovanje, kvalifikacije, razvijenu inteligenciju i profesionalnu etiku vrijednima ne sami po sebi, ne kao preduvjet za civiliziranu egzistenciju, već kao sredstvo trenutnog tržišnog povrata i koristi.

Kakvo društvo može proizaći iz dosljedne društvene primjene ove teorije? Društvo u kojem se najbolji – ne samo u strogo duhovnom i moralnom smislu, već i u profesionalnom i intelektualnom smislu – povlače pred najgorima, više dimenzije ljudskog postojanja pred nižima, tako da tržišno društvo postepeno klizi ka pred -civilizovana država, ka divljaštvu. Čak i ako odbacimo stvarne duhovne kriterije napretka, ostavljajući samo materijalne i praktične, onda čak i tada moramo priznati da čikaška teorija ne ispunjava svoje kriterije, jer mehanizmi koje je razvila dosljedno odbacuju sve razvijeno i vrlo složeno u korist primitivnog i jednodimenzionalnog. Profesionalne i društvene grupe koje vode prema uobičajenim sociološkim kriterijima se smanjuju i gube svoj status, ustupajući mjesto primitivnim tržišnim grabežljivcima.

Bakker je također zaslužan za otkriće koje je predodredilo prelazak sa teorije industrijskog društva na teoriju postindustrijskog društva. Govorimo o ljudskom kapitalu kao glavnom obliku društvenog bogatstva. U postindustrijskom društvu sve je veći značaj nematerijalnih izvora društvenog bogatstva, vezanih prvenstveno za ljudski faktor. Bakker je bio jedan od prvih koji je teorijski dokazao i matematički opravdao da profitabilna ulaganja u nauku, obrazovanje, zdravstvo, udobnost i higijenske sisteme daju nekoliko puta veće ekonomske povrate od ulaganja u faktore unutar proizvodnje koji su uobičajeni za kapitalizam.

Općenito, možemo zaključiti da je glavni nedostatak moderne liberalne teorije isti kao i marksizma - ona pretpostavlja da su takvi faktori društvenog života ekonomski procijenjeni i prebrojivi, koji imaju stohastički, neizvjestan karakter u odnosu na vlastitu ekonomsku upotrebu. .

Književnost

Butenko A.P., Mironov A.V. Država i civilno društvo // Društveno-politički časopis. 1997. br. 1.

Vasiljev V.A. Civilno društvo: ideološka i teorijska podrijetla // Društveno-politički časopis. 1997. br. 4.

Gadžijev K.S. Političke nauke: Tutorial. - M., 1995.

Država i civilno društvo // Društveno-politički časopis. 1997. br. 4.

Davletshina N.V., Kymlicka B.B., Clark R.J., Ray D.W.Demokratija: država i društvo. - M., 1995.

Kurs političkih nauka: Udžbenik. - 2. izd., rev. i dodatne - M., 2002.

Levin I.B. Civilno društvo na Zapadu iu Rusiji // Polis. 1996. br. 5.

Mukhaev R.T. Političke nauke: udžbenik za studente pravnih i humanističkih fakulteta. - M., 2000.

Panarin A.S. Političke nauke. Udžbenik. Drugo izdanje revidirano i prošireno. - M., 2001.

Političke nauke u pitanjima i odgovorima: Udžbenik za univerzitete / Ed. prof. Yu.G.Volkova. - M., 1999.

Političke nauke za pravnike: Kurs predavanja. / Uredili N.I. Matuzov i A.V. Malko. - M., 1999.

Političke nauke. Encyclopedic Dictionary. - M., 1993.

Solovjev A.I. Tri lica države - tri strategije civilnog društva // Polis. 1996. br. 6.