Dom / Vrste opekotina/ Korupcija: uzroci, uticaji i metode borbe. Glavni pravci borbe protiv korupcijskih zločina u stranim zemljama

Korupcija: uzroci, uticaji i metode borbe. Glavni pravci borbe protiv korupcijskih zločina u stranim zemljama

Treći problem Rusije

Kao što znate, Gogol je identificirao dvije glavne nevolje Rusije - "budale i puteve". Ali čini se da su te iste ruske nevolje mnogo brojnije. I, prije svega, jedna od njih je korupcija koja, poput neizlječive bolesti, prati našu državu na cijelom putu njenog razvoja. U različitim periodima izazivao je veću ili manju zabrinutost državnog organa, više puta ga dovodio na rub života i smrti, ali, uprkos raznovrsnosti metoda liječenja, nikada nije potpuno nestao.

Korupcija, čija je jedna od glavnih komponenti mito, osuđuje se u cijelom svijetu, ali postoji od pamtivijeka i neće nestati. Još u Starom zavjetu spominje se jedna od Božjih zapovijesti narodu: „Ne primajte darove; jer darovi one koji vide čine slijepima i izopačuju djelo pravednika.” Ali priroda ljudi je nesavršena; oni zapravo ne slijede Božje zapovijesti i norme Zakona u svom životu.

Korupcija u Rusiji se razvijala i jačala kako se razvijao državni aparat. Država upravlja svojim građanima preko činovnika koje ona imenuje, a koji se formalno u svojim aktivnostima moraju rukovoditi duhom i slovom zakona. Međutim, kao što znate, zakoni u Rusiji su „bilo kakvi“, pa stoga službenik može ili da postupi ili ne postupi, ili čak da postupi suprotno zakonu. U 17. veku u Rusiji je postojalo nekoliko zakonskih naziva za određivanje vrste mita: počasti, komemoracije i obećanja. Zanimljivo je da su se “počasti” (prethodno “podmazivanje” službenog lica) i “sećanje” (poklon “na kraju”) smatrale potpuno legalnim stvarima, ali za “obećanja”, odnosno za kršenje zakona za takse, izrečena je tjelesna kazna. Zbog ovih obećanja stradali su knez Aleksej Kropotkin i činovnik Ivan Semenov 1654. godine, uzimajući novac od trgovaca koje je car Aleksej Mihajlovič nameravao da preseli u Moskvu. Trgovci nisu htjeli ići tamo, a radije su dali mito, ne sluteći da je kralj već poništio svoju odluku. Ipak, knez je od trgovaca tražio 150 rubalja, a činovnik 30 rubalja i bure vina, za šta su obojicu javno tukli bičem.

Kasnije je krivično pravo carske Rusije podijelilo mito na dvije vrste: mito i iznudu. Mito dat za vršenje radnje iz djelokruga službenog lica protumačeno je kao mito. Mito za izvršenje službene propuste ili krivičnog djela iz službene djelatnosti protumačeno je kao iznuda. Štaviše, država i sami ljudi odavno su prilično tolerantni prema mitu. Još u doba Drevne Rusije, vizantijski princip počeo je da se praktikuje za službenike - nisu im isplaćivane plate, već im je bilo dozvoljeno da se hrane od donacija naroda.

Uopšteno govoreći, ovaj vizantijski princip će tada proganjati Rusiju kao duh tokom čitavog njenog razvojnog puta. Podsjetit će na sebe i u socijalistička vremena, kada se činilo da su krupni funkcioneri hranili narod. Plaće su im bile relativno male, ali su zahvaljujući specijalnim distributerima i nomenklaturnim vezama imali priliku da se voze kao sir u puteru. A trenutna žudnja političke elite za pretjeranim luksuzom je također iz “vizantijske opere”.

Najprofitabilnija pozicija u Rusiji u 16.-17. veku bila je pozicija guvernera. Kako bi spriječio guvernere da se pretjerano bogate, car je čak ograničio period njihovih ovlaštenja na dvije godine. A kako se za ove dvije godine ne bi pretvorili u „oligarhe“, njihova imovina je provjeravana na kraljevskim ispostavama kada su se guverneri nakon dvije godine vraćali sa mjesta službe. Vojvodova kola i kola su pretresena bez ikakve neugodnosti, a ako se stekao utisak da nose previše robe, višak je nemilosrdno rekviriran u korist riznice.

Vizantijski put je možda bio najprihvatljiviji za mladu i siromašnu rusku državu, ali nikako nije bio najbolji. Vrhovna vlast, ne stvarajući jasan mehanizam za nadoknadu rada činovnika, prebacila je teret obezbjeđivanja guvernera i činovnika na stanovnike grada i okružne ljude. I tako je označio početak divlje ruske korupcije i beskrajnog lanca međusobnih pritužbi i pritužbi. Narod nije volio funkcionere, a funkcioneri nisu voljeli narod. Dogodilo se da dok je u zemskoj kolibi jedan činovnik pisao, po diktatu upravnika, predstavku protiv nezasitosti guvernera, u isto vrijeme u kolibi je drugi činovnik pisao, po diktatu namjesnika, tužba protiv vojskovođe.

Postepeno, sa formiranjem i jačanjem državnog aparata u Rusiji, počela je jačati birokratija - posebna kasta službenika koji su primali plaće iz riznice. Upijala je tradicije prošlih generacija činovnika, pa je stoga "hranjenje" tretirala kao svoje sveto nasljedno pravo, čak i uprkos plaći. Međutim, iako se narod volio šaliti na tu temu, nije se posebno opirao. Materijalna zahvalnost službenicima za obradu dokumenata ili bilo koji drugi posao smatrana je redom stvari. Česti su bili i pokloni za imendane i praznike. Jasno je da je granica između dozvoljene „časti“ i zabranjenog „obećanja“ bila veoma fluidna, što je doprinelo zloupotrebama od strane zvaničnika. Nije slučajno što su se u narodu pojavile mnoge izreke: „Sudijima je korisno samo ono što im je u džepu“, „Svaka kurva voli vruću kiflicu“, „Poredar je šaljivdžija: ruke su mu kuke, prsti su grabulje cijela postava je jedan džep.”

Generalno, korupcija je obogatila ruski jezik velikim brojem izreka, mnogim krilaticama koje čine posebnu terminologiju mita: „jagnje u komadu papira“, „bezgrešni prihod“, „ako ne podmažeš, ti neće ići”, „mito”, „hapen zi gevezen” i tako dalje. Na primjer, izraz "ostani na prstima" nema nikakve veze sa detaljima ljudsko lice. U Rusiji, „pronosom“ ili jednostavno „nos“ je bio naziv dat mitu koji je podnosilac predstavke doneo vladinoj kancelariji sakriven pod ćebetom. Ako službenik ili sudija nije prihvatio ponudu, podnosilac predstavke je otišao sa svojim „nosom“ bez gutljaja.

Neuspjeh Petra Velikog

Činilo se da je veliki reformator Petar I znao kako da postigne sve što je naumio. Otvorio je „prozor u Evropu“, izgradio flotu, pobedio do tada nepobedive Šveđane, podigao industriju na neviđeni nivo, izgradio severnu Palmiru među močvarama i, konačno, evropeizirao zemlju, primoravajući narod ne samo da se oblači, već i razmišljati na nov način. I samo on nije uspio da savlada korupciju.

Petrov zet, princ B. Kurakin, je u svojim bilješkama zabilježio da je „veliko mito i državna krađa“ nastala za vrijeme vladavine carice Natalije Kirilovne, koja se do danas (napisano 1727.) nastavlja sa umnožavanjem, a to je teško ukloniti ovaj čir.” Šta Petar I nije učinio da iskorijeni ovaj čir. I svojim je ponašanjem dao primjer svojim podanicima. Kao autokratski vladar ogromnog carstva, naredio je da mu se dodijeli oficirska plata, od koje je živio, ponekad doživljavajući ozbiljne finansijske poteškoće. Kada je, kao rezultat ponovnog braka, plata postala hronično nedovoljna za život, pukovnik Pjotr Aleksejevič Romanov je pitao Aleksandra Menšikova, koji je u to vreme imao visoko obrazovanje vojni čin Generalisimus, da podnese peticiju Senatu da mu, caru, dodijeli čin generala, koji je imao pravo na veću platu.

Suveren reformator je želeo da zvaničnici slede primer svog cara - da pošteno žive od jedne plate. Stoga je 1715. godine naredio da im se plate isplaćuju iz riznice.

Ali čak ni carskom prijatelju Menšikovu, da ne spominjemo sve druge subjekte, suverenov primjer nije bio dekret. Bojari, plemići, trgovci i službenici krali su i „uzeli na svoje šape“ jednostavno besramno. Razulareno podmićivanje nije se moglo sakriti od Petrovog oka i on je sa vaspitnih mjera prešao na djelotvornije - na kaznu. Naročito zlonamjerni pronevjeritelji su uzorno pogubljeni. Godine 1721. sibirski guverner, princ Gagarin, obješen je za mito pod samim prozorima koledža pravde na ostrvu Vasiljevski. A onda je, na uzoran način, više puta okačena na različitim mestima u Sankt Peterburgu. Grubo je kažnjen i niz drugih visokih funkcionera. Na primjer, čuveni fiskalni službenik Nesterov, koji je otkrio tolike zloupotrebe drugih ljudi, i sam je uhvaćen u primanju mita i pogubljen.

Za borbu protiv pronevjera na lokalnom nivou, Petar I je poslao svoje komesare u volosti, ali ponekad su se i sami kraljevski povjerenici pokazali nepoštenim. 1725. godine, komesari Artsibašev, Baranov i Volocki su obešeni zbog pronevere i podmićivanja. Pogubljeni su u opštinama gdje su se bavili podmićivanjem.

Petar I nije sudio posebno bliske ljude zbog zlostavljanja, ali ih je nemilosrdno lično tretirao štapom. Posebno je stradao carev miljenik Aleksaška Menšikov. U početku ga je suveren pokušao urazumiti riječima. Godine 1711. Petar I je bio obaviješten da je Menšikov upleten u zlostavljanja u Poljskoj i napisao mu je: „Usrdno molim da ne izgubiš svoju slavu i kredit sa tako malim zaradama.“ Menšikov je izveo zaključke. I više se nije počeo "prljati" malim zaradama, već je počeo uzimati velike. Bogatstvo bivšeg siromašnog narednika Preobraženskog puka bez korijena postalo je jedno od najvećih u zemlji. Posjedovao je višemilionske depozite u stranim bankama, imao je samo nakit u vrijednosti od milion i po rubalja. Nije slučajno što je Menšikovljeva pronevjera postala priča u gradu, a palata Aleksandra Daniloviča u Sankt Peterburgu postala je pravi spomenik njegovoj krađi. Za njega je povezana sljedeća legenda:

Kada je napustio prestonicu, car Petar je dao instrukcije Menšikovu, kao gradonačelniku, da nadgleda izgradnju zgrade od 12 koledža. A da bi tačnije ispunio narudžbu, obećao je da će mu pokloniti za ličnu upotrebu sve zemljište koje će nakon izgradnje ostati slobodno na nasipu Neve. Stigavši na lokaciju dodeljenu za razvoj, gradonačelnik Menšikov je ubrzo shvatio da je velikodušni kraljevski poklon fikcija; više nije ostalo slobodnog prostora. A onda je, svojom karakterističnom genijalnošću, smislio kako da izvrši zadatak, a da se ne uvrijedi. Aleksandar Danilovič je otvorio crtež, tako da je duga zgrada završila okrenuta prema Nevi. Tako je počela izgradnja. Kada se Petar vratio i vidio kako su postavljeni temelji, bijesno je vukao Menšikova duž buduće fasade i tukao ga palicom po svakoj dasci. Ali on je održao svoju kraljevsku reč i dao zemlju „Aleksaški“.

Car je tukao svog pouzdanika više puta, ali Menšikov je uvek znao kako da pronađe način da izgladi suverenov gnev. Jednom, kada su se caru još jednom požalili na beskrupulozne iznude od strane Menšikova, Petar I je u ljutnji udario Njegovo Svetlo Visočanstvo štapom. Aleksandar Danilovič je jako patio - kralj je slomio nos i stavio ogromnu baterijsku lampu ispod oka. A onda me je izbacio rečima:

Izlazi, sine štuku, i neka mi više nema tvoje noge!

Menšikov se nije usudio da ne posluša, nestao je, ali je minut kasnije ponovo ušao u kancelariju... u naručju!

Jedan od najzastupljenijih korupcijskih skandala u doba Petra Velikog bio je povezan sa pronevjerama prilikom sklapanja ugovora za vojsku. U njemu su bili uključeni ugledni državni plemići: Aleksandar Menšikov, grof Apraksin, kancelar grof Golovkin, viceguverner Sankt Peterburga Jakov Korsakov, senator knez Grigorij Volkonski i senator Opuhtin. Kao rezultat istrage, Menshikovu je izrečena novčana kazna u iznosu od 145 hiljada rubalja, ali kazna nikada nije uplaćena u trezor.

Petar I je pokušao da izgradi sistem borbe protiv korupcije u državi. Izveštajima o „krađi riznice“ u početku se bavila tajna kancelarija koju je vodio grof P. A. Tolstoj. I radila je savjesno. Istoričar Karamzin je ovo napisao: „Tajna kancelarija radila je dan i noć u Preobraženskome: mučenje i pogubljenje služili su kao sredstvo naše transformacije države. Ali, očigledno od vremena pronevjera slučajeva ih je postalo toliko da su iz tajne kancelarije prebačeni u opći pravosudni sistem. Ni mučenje, ni pogubljenja, ni javna sramota nisu zaustavili primaoce mita.

Jedan od stranaca koji su posjetili Rusiju za vrijeme vladavine Petra Velikog napisao je: „Ovdje na službenike gledaju kao na ptice grabljivice. Oni misle da im se stupanjem na dužnost daje pravo da isisaju narod do kosti i svoju sreću zasnivaju na uništavanju njihovog blagostanja.”

Ponekad se stiče utisak da je sam car Petar vodio bitku protiv višeglave hidre korupcije i da je skoro jedini živio isključivo od državnih plata. Ostali plemići i činovnici bili su mnogo tolerantniji prema problemu mita. S tim u vezi, vrlo je indikativna jedna poznata priča:

Jednom, na kraju svog života, Petar I, bijesan općom krađom naroda suverena i očajnički želeći da ih prevaspita, zaprijetio je u Senatu da će objesiti svakog službenika koji ukrade dovoljno da kupi konopac. Međutim, glavni čuvar zakona, generalni tužilac Jagužinski, tada je ohladio carev pravedni gnev čuvenom frazom: „Da li vaše veličanstvo želi da vlada sam, bez sluga i bez podanika. Svi krademo, samo je jedan veći i uočljiviji od drugog.”

Ćerka Petra I, Elizabeta, koja se popela na tron, nije bila toliko revna kao njen otac u iskorenjivanju korupcije. I zato je vratila zemlju u prethodni poredak. Isplata plata funkcionerima je otkazana, ali je istovremeno i otkazana smrtna kazna za mito. Kao rezultat toga, “hranjenje iz posla” je ponovo postalo jedini način da pošteni službenici ne umru od gladi, a nepošteni službenici su prestali da se plaše bilo čega. Krađa, mito i iznuda su vladali posvuda. A kraljica je mogla samo konstatirati ovu činjenicu: „Neutaživa žeđ za vlastitim interesom dostigla je tačku da su neka mjesta uspostavljena za pravdu postala tržnice, pohlepa i pristrasnost - vodstvo sudija, a popustljivost i propust - odobravanje bezakonika. ” Senat je pokušao da učini nešto da ograniči raširenu korupciju, ali je efikasnost njegovih mjera bila niska. Na primjer, odlučio je mijenjati guvernera svakih pet godina, ali je ta odluka zapravo ostala samo na papiru.

Ispostavilo se da je Katarina II mnogo vjernija zapovijedi Petra I. Čim je stupila na prijesto, jasno je dala do znanja svom narodu da ne namjerava povlađivati podmitljivačima, a zvaničnicima - da će njihovi trikovi ne sakriti od njenih očiju.

Saznavši da je u Novgorodskoj guberniji potrebno dati mito kako bi joj se, novoj carici, bilo dopušteno zakleti vjernost, bila je ogorčena. Ne samo da je zakletva bila obavezna, već je i izbjegavanje nje bilo kažnjivo po zakonu. „Srce nam je zadrhtalo“, napisala je Katarina u svom dekretu, „kada smo čuli... da je neki matičar Jakov Renberg, koji nam se sada zaklinje siromašne ljude na vjernost, uzeo novac za to od svakoga ko je položio zakletvu. Naredili smo da se ovaj Renberg pošalje u Sibir na vječnost na teški rad i to samo iz milosrđa, jer bi trebao biti lišen života za tako strašni... zločin.”

Carica nije uvela smrtnu kaznu za pohlepne ljude, ali je oživjela isplatu plaća službenicima. I uspostavila im je sasvim pristojno održavanje, omogućavajući im da žive sasvim pristojno. Godine 1763. godišnja plata prosečnog zaposlenog iznosila je: 100-150 rubalja u centralnim i višim ustanovama, 60 rubalja u pokrajinskim ustanovama i 30 rubalja u okružnim. Da bismo odredili kupovnu moć ovog novca, možemo reći da je funta žitarica u to vrijeme koštala 10-15 kopejki.

Katarina II je bila mudra žena, nije uzalud dobila nadimak Velika. Ali uz svu svoju mudrost, Katarina II nije pronašla recept kako da riješi problem krađe i podmićivanja državnih službenika u Rusiji, što je ponekad dovodilo do vrlo ozbiljnih posljedica. U svakom slučaju, poznati pjesnik koji je „blagoslovio“ Puškina, Gabrijel Romanovič Deržavin, smatrao je da je jedan od razloga za pobunu Pugačova iznuda zemljoposjednika i službenika. Pisao je guverneru Kazanja von Brandtu: „Moramo zaustaviti pljačku, ili, jasnije rečeno, neprestano podmićivanje, koje gotovo potpuno iscrpljuje ljude. Koliko sam mogao primijetiti, ta pohlepa proizvodi najviše gunđanja među stanovnicima, jer ih pljačka svako ko ima i najmanje posla s njima. To čini nezadovoljnu lakovjernu i nerazumnu rulju, a, ako se usuđujem reći iskreno, to najviše podržava čir koji bjesni u našoj domovini.”

Deržavin je znao o čemu govori. Ušao je u istoriju ne samo kao izuzetan pesnik, već i kao prvi ministar pravde Rusije. Na primjer, poznato je da je Gavriil Deržavin nadgledao istragu u slučaju protiv bankara Sutherlanda. Bankar je dosta ukrao. Kada je otkrio manjak od dva miliona državnog novca, proglasio se bankrotom i potom se otrovao. Tokom istrage postalo je jasno da su važni državni zvaničnici pomogli Sutherlandu da troši državni novac.

Međutim, i Katarina II je realno procijenila da mnogi njeni funkcioneri žive od više od jedne plate. I tako sam uvijek iznova pokušavao da ih uvjerim i prevaspitam. Jednom, kada sam se upoznao sa rezultatima revizije Belgorodske gubernije, bio sam toliko ogorčen da sam izdao poseban dekret, koji je glasio: „Ponovljeno je mnogo puta u štampanim uredbama narodu da mito i podmićivanje kvare pravdu i tlačite potrebite. Ovaj porok, ukorijenjen u narodu, još po stupanju na prijestolje, natjerao nas je... Bože, klonio bi se takvog zla, a u slučaju zločina i nakon naše opomene više ne bi očekivali naše pomilovanje...” Ali, nažalost, ni opscene opomene nisu baš pomogle u borbi protiv korupcije.

Nastavlja se.

1. 2. 3.

1. Teorija korupcije

1.1. Koncept korupcije, velike i sitne korupcije

Korupcija je kompleksan i višestruki fenomen, složeniji od pojednostavljenih stereotipnih ideja o korupciji koje kruže u štampi i koje se odražavaju u većini postojećih definicija korupcije. Na primjer, u eksplanatorni rječnik Ozhegov i Shvedova daju sljedeću definiciju: “moralna korupcija zvaničnika i političara, izražena u nezakonitom bogaćenju, podmićivanju, krađi i spajanju sa mafijaškim strukturama”. Ova definicija primjenjivo na države s dobro razvijenim pravnim sistemom, gdje svi razumiju šta je legalno bogaćenje, a šta nezakonito. Ali za države sa nezadovoljavajućim pravnim sistemom, kojih je danas većina u svijetu, ova definicija nije prikladna, jer tamošnji službenici kradu sasvim legalno, nijedan im zakon to ne zabranjuje. Istovremeno, upravo u takvim državama vidimo najeklatantnije primjere korupcije.

Na primjer, česti su slučajevi kada je član vlade ili načelnik lokalne uprave ujedno i poduzetnik ili vlasnik preduzeća (koji formalno ne može biti u njegovom vlasništvu, već, na primjer, njegova supruga ili bliski srodnici). A ako zakon to ne zabranjuje, onda on sasvim legalno sebi pruža usluge – odnosno, kao preduzetnik, pruža usluge sebi kao član vlade ili šef uprave. I, naravno, od toga dobro zarađuje - obično u takvim slučajevima mi pričamo o tome o zapanjujućim cijenama obavljenog posla i velikim svotama koje iz budžeta teku u džep službenika-biznismena. Formalno, sa stanovišta zakona i običaja mnogih zemalja, uključujući Rusiju 1990-ih i 2000-ih, ova situacija se ne smatra korupcijom, ali je u suštini eklatantan primjer korupcije i krađe javnih sredstava. Dakle, u skladu sa savremenim zapadnim pristupima, čak i činjenica da službenik posjeduje dionice u kompaniji koja pruža usluge gradu ili industriji u kojoj funkcioner radi ukazuje na moguće prisustvo korupcije.

Ni birokratska samovolja ne potpada pod gornju definiciju korupcije. U međuvremenu, ovi fenomeni su usko povezani jedni s drugima. U Rusiji se korupcija povećala tokom 2000-ih. praćeno povećanjem birokratske samovolje. Predsjednik Medvedev je 2010. godine pozvao zvaničnike da "prestanu stvarati noćnu moru za poslovanje"; Ruski mediji puni su izvještaja i pritužbi preduzetnika i građana na samovolju vlasti. Na primjer, u avgustu 2011. godine objavljeno je otvoreno pismo predsjedniku Medvedevu građana koji su patili od birokratske samovolje u Vladivostoku, u kojem se navode eklatantni slučajevi samovolje ureda gradonačelnika, organa za provođenje zakona i pravosudnih organa Vladivostoka. I iako ovaj materijal ne sadrži činjenice koje potvrđuju činjenicu krađe ili nezakonitog bogaćenja službenika, svrha birokratske samovolje je, očigledno, bila zapljena lokalnog preduzeća (JSC Selkhozrynok). A, na primjer, svrha birokratske samovolje u Rosselkhoznadzoru, prema zaključku Računske komore objavljenom u martu 2011. godine, bila je da se proizvođači odsječe od učešća na tenderima kako bi "njihovi" proizvođači mogli da prodaju proizvode državi po veoma napuhanim cijenama. cijene.

A u gotovo svim drugim slučajevima birokratska samovolja ima za cilj ili iznuđivanje mita, ili oduzimanje tuđe imovine, ili sticanje drugih ličnih interesa službenika i s njima povezanih osoba, o čemu se može navesti mnogo primjera. Stoga i birokratsku samovolju treba jasno smatrati korupcijom.

Podmićivanje, koje se takođe pominje u gornjoj definiciji, često se koristi kao mjera stepena korupcije. Istovremeno, dobro je poznato da se među mnogim azijskim i afričkim narodima mali pokloni službenicima ne smatraju mitom, već se nacionalne tradicije, moglo bi se reći, dio nacionalne kulture. Isto se, na primjer, odnosi i na doba SSSR-a: mali "pokloni" ili mito prodavačima, vodoinstalaterima, dobavljačima itd. bili karakteristična karakteristikaživot sovjetskih ljudi i funkcionisanje sovjetskih preduzeća. Općenito, veličina sitnog podmićivanja u sovjetsko vrijeme bila je veća nego u moderna Rusija, a nivo korupcije u SSSR-u je nesumnjivo bio niži nego u Rusiji danas, kada se o korupciji priča u gradu. Ovi primjeri pokazuju da se mito, posebno sitno mito, ne može koristiti za mjerenje nivoa korupcije.

Dakle, postojeće definicije korupcije kao nezakonitog bogaćenja i mita posmatraju ovaj fenomen preusko, ostavljajući po strani zakonito (ali nepravedno) bogaćenje službenika, birokratsku samovolju i druge primjere korupcije; osim toga, daju previše veliki značaj mito, koje može poslužiti samo kao indirektan znak korupcije iu nekim slučajevima se može objasniti ne toliko korupcijom koliko nacionalnim karakteristikama ili karakteristikama društvene strukture.

Složenost i svestranost korupcije kao fenomena leži i u činjenici da se u stvarnosti ne govori o jednoj stvari, već suštinski o dva različita fenomena - velika korupcija i sitna korupcija, između kojih ne postoji stroga međuzavisnost . Upravo to je zaključak do kojeg dolazi proučavanje istorije korupcije. Na primjer, kao što je već spomenuto, sitna korupcija je bila vrlo česta u SSSR-u tokom Brežnjevljeve ere. Bez poklona ili mita bilo je nemoguće dobiti oskudnu robu - a većina robe je bila oskudna. Stoga su sva preduzeća držala dobavljače koji su stalno davali sitno mito službenicima za pravo da dobiju određenu robu ili resurse za preduzeće. Može se reći da je davanje sitnog mita ili „poklona“ bilo sastavni dio rada dobavljača. Čak su i obični građani bili prisiljeni stalno davati male poklone ili mito: ili prodavaču ili direktoru trgovine za deficitarni proizvod, ili glavnom liječniku klinike za kvalificirano liječenje, ili bocu votke vodoinstalateru za kvalitetne popravke, pa čak i vrataru ili glavnom konobaru za pravo ulaska u restoran.

I pored svega toga, bilo je vrlo malo velike korupcije. Na primjer, u najzanimljivijem „slučaju korupcije“ iz ere Brežnjeva - slučaju Ščelokov - cijela greška ministra unutrašnjih poslova Brežnjeva bila je to što je premjestio tepihe iz državne dače u svoj stan i objesio slike u svojoj kući. pozajmljen iz magacina ministarstva. Odnosno, po današnjim standardima, ono što je uradio ne može se nazvati krađom - samo blago kršenje opisa poslova. Andropovljevi istražitelji nisu mogli pronaći druge Ščelokovljeve "grijehe", iako su imali na raspolaganju cijeli KGB-ov aparat.

U modernoj Rusiji, nivo sitne korupcije i sitnog mita je niži nego u SSSR-u: obični građani danas gotovo nikada ne moraju da daju mito, a ni oni ni preduzeća ne moraju da podmićuju dobavljača ili direktora prodavnice za pravo kupovine robe, kao što bio je slučaj u sovjetskim vremenima. Ali u modernoj Rusiji bilo je slučajeva da su gradonačelnici posedovali skoro polovinu nekretnina u gradu pod svojom jurisdikcijom, a ministri gotovo polovinu preduzeća u industriji pod njihovom jurisdikcijom. A u skladu sa globalnim rejtingom korupcije, Rusija je danas među najkorumpiranijim zemljama u Africi, Aziji i Latinska amerika– za razliku od SSSR-a iz Brežnjevljeve ere, koji se nije smatrao zemljom sa visokom korupcijom. Shodno tome, sitna korupcija i sitno podmićivanje su veoma slabo povezani sa ukupnim nivoom korupcije u zemlji i državi, sve je u velikoj korupciji.

Dakle, iz proučavanja istorije korupcije proizilaze dva važna zaključka u vezi sa konceptom korupcije. Prvi zaključak je da je korupcija kao pojava mnogo šira i višestruka od onih pojednostavljenih stereotipnih ideja o korupciji koje postoje u masovnoj svijesti i koje se ogledaju u većini postojećih definicija korupcije. Drugi zaključak je da nivo korupcije u državi zavisi uglavnom od korupcije velikih razmera i malo zavisi od sitne korupcije. Na osnovu ovih zaključaka, ovaj rad je uglavnom posvećen problemu velike korupcije.

Za ovaj fenomen formulisana je sljedeća definicija: velika korupcija je prodaja ili zanemarivanje interesa društva od strane zvaničnika i državnih čelnika u korist interesa pojedinaca ili stranih država . Kao što vidimo, ova definicija fenomen korupcije razmatra mnogo šire od samog nezakonitog bogaćenja i podmićivanja i uključuje sve vrste bogaćenja službenika koji su suprotni interesima društva, a uključuje i birokratsku samovolju i, općenito, svaku aktivnost koja je u suprotnosti sa javnim interesima. Ova definicija odgovara shvatanju moći koje se razvilo u demokratskim državama: vlast unajmljuje društvo, odnosno ljudi koji žive na datoj teritoriji, da zaštiti svoje interese, a svaku aktivnost te vlasti koja odstupa od interesa tih ljudi treba smatrati korupcijom vlasti .

Treba pojasniti da u ovom slučaju (u slučaju korupcije velikih razmjera) nije riječ o sitnim činovnicima i državnim službenicima (inspektori patrola, ljekari itd.): oni ne odlučuju da li će politika vlasti odgovarati interesima stanovništva, da, a čak i ako žele, nemaju priliku da kradu u velikim razmjerima. Takve odluke se donose i takve mogućnosti su dostupne samo glavnim zvaničnicima i šefovima država i vlada. Zbog toga zadatak borbe protiv velike korupcije, a samim tim i korupcije uopšte kao ozbiljne pojave koja ugrožava postojanje države, u velikoj meri se svodi na zadatak formiranja poštenog i nepotkupljivog vrha birokratije, vođenog ne svojim ličnim interesima, već dobrom države i društva . Sa stanovišta klasne teorije (vidi „Teorija klasa“ u odeljku „Društveno-istorijski koncept“) ovaj zadatak je još kraće formulisan: zadatak borbe protiv korupcije svodi se na sprečavanje transformacije vladajuće elite u oligarhiju. - u grupu ljudi čiji interesi ne odgovaraju ili su u suprotnosti sa interesima većine stanovništva zemlje.

1.2. Oblici organizovanja velike korupcije

Za razliku od sitne korupcije, koja je oduvijek i ranije, ai sada bila dio pojedinaca, velika korupcija je, po pravilu, neraskidivo povezana sa djelovanjem korumpiranih grupa. Ako veliku krađu organizira službenik, onda će on nužno privući druge službenike u orbitu svojih aktivnosti, uključujući svoje podređene, službenike iz paralelnih struktura, kao i predstavnike agencija za provođenje zakona. Učešće u krađi korumpirane grupe, a ne jednog pojedinca, povećava vjerovatnoću da će takva krađa proći nekažnjeno. A čak i ako bude primijećen i organizovana inspekcija ili istraga, učešće grupe službenih lica u njoj će doprinijeti da se istraga ne završi ničim - ili mu neće biti dozvoljeno da radi normalno, ili će ga staviti pritisak na njega da ga zatvori.

Posebno mjesto među korumpiranim grupama zauzimaju korumpirane oligarhijske grupe . Korumpirana oligarhijska grupa (COG) je grupa korumpiranih zvaničnika i političara koji su se ujedinili kako bi preuzeli vlast nad državom ili nad jednim od njenih sektorskih ili teritorijalnih organa vlasti. Ti se ciljevi po pravilu postižu postupnim svrgavanjem ili eliminacijom funkcionera i političara koji nisu članovi COG-a, ali se u nekim slučajevima mogu postići i državnim udarom. Često vođa ili šef COG-a ima međunarodne sponzore koji mu pružaju uticaj i podršku, u zamjenu za koje on izvršava njihove upute.

Primerom korumpirane oligarhijske grupe u istoriji može se smatrati Privremena vlada koja je vladala u Rusiji od februara do oktobra 1917. (ili, u svakom slučaju, značajan deo njenog sastava). Dakle, postoje mnoge činjenice koje ukazuju na direktno podmićivanje ključnih ličnosti Privremene vlade P. Milyukova (vođa Kadetske partije), A. Kerenskog (vođe Socijalističke revolucionarne partije) i nekih drugih njenih članova od strane raznih „uticajnih grupa, ” uključujući strane obavještajne službe. O tome svjedoči i djelovanje Privremene vlade, koju mnogi istoričari okarakterišu kao „sabotažu“, namjerno povećavanje ekonomskog haosa i iniciranje urušavanja svih državnih organa vlasti i uprave, policije itd.

Većina ljudi koji su dio korumpirane oligarhijske grupe (COG), po pravilu, nisu nečiji posebno obučeni agenti („pacovi“ ili „krtice“). Odabiru se prema određenim principima, od kojih je glavni korištenje njihovih slabosti. Osim toga, mogu postojati dodatni uslovi za pridruživanje COG-u - na primjer, članstvo u tajnoj (masonskoj) organizaciji ili pripadnost nacionalnoj ili seksualnoj manjini, ili prisustvo "kompromitujućih dokaza" o datoj osobi - koji služi kao garancija lojalnosti člana grupe. Po pravilu, krajnji cilj članova COG-a je preuzimanje vlasti u državi ili u nekom regionu (sektoru privrede) zemlje kroz postepeno istiskivanje ili eliminaciju svih državnih službenika koji nisu članovi COG-a, ili državnim udarom. Ono što većina članova COG-a možda ne zna je da skoro uvijek njihov vođa ili šef ima međunarodne sponzore koji mu pružaju utjecaj i podršku. Zauzvrat, on slijedi upute potonjeg i daje odgovarajuća naređenja ostalim članovima COG-a.

Mnogo je primjera korumpiranih oligarhijskih grupa kako u historiji tako iu svijetu savremeni svet. Svi takozvani marionetski režimi koje su formirale strane države na teritoriji koju su zauzele, kao i većina drugih zavisnih vlada formiranih iz inostranstva, primeri su takvih grupa.

Formiranje korumpiranih grupa se često događa na osnovu članstva u tajnom društvu, na primjer, masonskoj loži, ili pripadnosti nacionalnoj ili seksualnoj manjini. Jedan takav primjer je privremena vlada u Rusiji iz 1917. godine, kako ističu mnogi istoričari. Tako je Platonov izračunao da su 11 od 13 članova Privremene vlade bili masoni. Kako piše Balandin, „teško je moguće osporiti mišljenje da su masoni organizovali zaveru protiv Nikole II, bili aktivni učesnici događaja koji su se odigrali u februaru i martu i činili glavno jezgro Privremene vlade“. Do sličnog zaključka došao je i Kožinov, koji je napisao da su prekidi u snabdijevanju velikim gradovima uoči februara 1917. najvjerovatnije bili organizirani „preokretima“ koji su planirali svrgavanje Nikolaja II, među kojima su vodeću ulogu imali masoni.

Ranije, na kraju vladavine Aleksandra I (1801-1825), aktivnosti slobodnih zidara u Rusiji bile su zabranjene. I ova zabrana se nastavila za vrijeme vladavine Nikole I (1825-1855), kada su zvaničnici polagali zakletvu ili uvjeravanje da nemaju nikakve veze sa masonstvom. Mogu se navesti i drugi primjeri sličnih zabrana, koji ukazuju na to da je država često doživljavala postojanje tajnih društava kao prijetnju vlastitom postojanju.

Isto važi i za nacionalne i seksualne manjine – pripadnost njima se takođe često koristi za formiranje korumpiranih grupa. Tako je u istoriji Zapadne Evrope u prošlosti bilo mnogo primera progona i progona nacionalnih, verskih i seksualnih manjina. Štaviše, svi ovi slučajevi su se poklopili sa periodima akutne socijalne i ekonomske krize. Najveće razmjere progona nacionalnih i vjerskih manjina u Zapadnoj Evropi dosegli su u XIV-XVII vijeku, što se poklopilo sa erom trajne krize, opadanja i degradacije (demografske, ekonomske i socijalne) koja je pogodila većinu ovih zemalja (vidi paragraf 9.2. , 13.2). Na primjer, iz Španije tokom XV-XVII vijeka. protjerao sve Jevreje i muslimane. U ovim vekovima Jevreji su proterani i iz Engleske, Francuske, Nemačke, i ne samo da su proterani bez izuzetka, već su i istrebljeni. Prema Jevrejskoj enciklopediji, u 16. veku. u zapadnoj Evropi je ubijeno oko 40% (!) svih Jevreja koji su tada živeli u svetu (380 hiljada ljudi od oko milion).

Zanimljivo je da su progoni nacionalnih i vjerskih manjina naišli na podršku i odobravanje većine stanovništva dotične države, štoviše, pokrenuli su ih od samog stanovništva. Tako je u Španiji krajem 15. veka uspostavljena inkvizicija. kako bi se identifikovali tajni Jevreji koji su u periodu progona protiv njih u Španiji prešli na hrišćanstvo, ali su ostali skriveni Jevreji (tzv. „conversos“). Ali, kako ističe istoričar Tobi Grin, uspostavljanju inkvizicije je, pak, prethodio pravi građanski rat koji je izbio između stanovništva Španije i "konversosa". Tokom 30 godina koje su prethodile uvođenju inkvizicije, piše istoričar, postojalo je stalno nasilje nad „konversosima“, koje su nazivali „krvopijama-finansijerima“ i optuživali za zločine nad stanovništvom, kao i za korupciju – u dosluhu sa gradske vlasti. Stoga je motiv za apel 1478. kralja Ferdinanda od Aragona i španjolske kraljice Izabele papi sa zahtjevom za uvođenje inkvizicije bila želja da se pronađe izlaz iz ovih društvenih nevolja. Na ovaj cilj uvođenja inkvizicije ukazao je i papa Siksto IV, koji je u svojoj buli o uspostavljanju inkvizicije napisao: „Zbog zločina ovih ljudi [„conversos“] i tolerancije Svete Stolice prema njima, vaša kraljevstva su pogođena građanskim ratom, ubistvima i bezbrojnim bolestima."

Isti događaji odigrali su se u to vrijeme u Portugalu. Uvođenju inkvizicije u Portugalu u 16. veku prethodilo je nekoliko decenija spontanih ustanaka protiv konversosa. Oni su, posebno, optuženi za organizovanje pošasti, koja se u Portugalu ponavljala svake godine nekoliko decenija, i za druge zločine. Neki ustanci su imali oblik auto-da-fe - stanovništvo Portugala oponašalo je španjolsku inkviziciju i na vlastitu inicijativu spaljivalo "conversos" na lomačama, iako u Portugalu još nije bilo službene inkvizicije. Poznato je da su u drugim zemljama Zapadne Evrope u to vreme masovna ubistva Jevreja i drugih predstavnika nacionalnih manjina (Cigani, Mavri i dr.) u mnogim slučajevima bila spontane prirode i nisu bila akcija koju su organizovale i planirale vlade. ovih zemalja. Indikativno je, na primjer, da je odluka o protjerivanju svih Moriska (muslimanskih Maura) iz Španije 1609. godine naišla na oduševljenje stanovništva zemlje: prema španskom hroničaru, „takva je masa došla da čuje najavu ovog obični ljudi da su jedni druge oborili uz opšti aplauz. Postojao je osećaj sreće."

Ovaj masivni društveni fenomen u istoriji Zapadne Evrope mora imati svoje objašnjenje. A objašnjenje je da su nacionalne i vjerske manjine koristile oligarhije i korumpirane grupe. Nije slučajno da vidimo isti set optužbi protiv „konversosa“ u Španiji i Portugalu koje su se obično upućivale na račun oligarhije i korumpiranih grupa – korupciju (spajanje sa gradskim vlastima), finansijske i trgovinske špekulacije koje vode do gladi i dr. katastrofe stanovništva, izdaje (sporazumi sa neprijateljem) tokom rata itd. Dakle, masovni progoni nacionalnih i vjerskih manjina koji su se u ovom periodu dešavali u gotovo svim zemljama zapadne Evrope, kao i širenje inkvizicije, ne izgledaju kao slučajni fenomeni. U suštini, to su bile srednjovjekovne metode borbe protiv korupcije i korumpiranih grupa koje su se posvuda formirale na bazi nacionalnih i vjerskih manjina.

Paralelno sa ovim progonima nacionalnih manjina u zapadnoevropskim zemljama formirano je i formiranje nacionalne države, i razvijen je princip koji je donedavno bio norma: samo predstavnici autohtone nacije date države mogu biti službenici: u Njemačkoj - Nijemci, u Francuskoj - Francuzi, u Španiji - Španci itd. Na primjer, u Španiji od sredine 15. vijeka. u glavnom gradu države Toledo, a sredinom 16. vijeka. – u cijeloj zemlji uveden je zahtjev prema kojem je svaka osoba koja se prijavila za javnu poziciju morala dokazati „čistoću krvi“ – odnosno pripadnost španskoj nacionalnosti; Od tog trenutka postalo je nemoguće da „konversos” i druge nacionalne manjine obavljaju javne funkcije u Španiji. Početkom 17. stoljeća slična praksa (dokaz „čistoće krvi“) uvedena je u Portugalu. Nešto slično se dogodilo i u drugim zapadnoevropskim zemljama.

Ova praksa, iako u neformalna forma, opstala u zapadnoevropskim zemljama do kraja 20. vijeka. Tek u 21. veku. situacija je počela da se menja, i to ne svuda. Tako u Njemačkoj Turci danas već čine gotovo 10% stanovništva, ali među funkcionerima još uvijek nema predstavnika turske dijaspore: svi službenici su isključivo Nijemci. Ova praksa nije ništa drugo do vekovima stara metoda borbe protiv korumpiranih etničkih grupa.

Čak iu Sjedinjenim Državama, tokom prvog i po veka postojanja ove mlade države, postojala je slična praksa. Tako je samo nekoliko godina nakon stvaranja Sjedinjenih Država, 1798. godine, donesen niz zakona o vanzemaljcima i pobunama, prema kojima je značajan dio ljudi koji su tada živjeli u Americi svrstan u kategoriju „stranaca“. U suštini, sve do druge polovine 20. veka, svi stanovnici Sjedinjenih Država koji nisu rođeni anglosaksonci protestantske veroispovesti smatrani su svojevrsnim „strancima“ i nisu mogli da obavljaju javne funkcije.

Dakle, istorija pokazuje da je postojanje zajednica: tajnih, nacionalnih, vjerskih, seksualnih, plodno tlo za korupciju i formiranje korumpiranih grupa. A zemlje koje imaju dugu istoriju razvoja u okviru tržišne ekonomije – kapitalizma (koji u zapadnoj Evropi postoji od 12.-13. veka) razvile su mnoge tehnike, sa različitim stepenom efikasnosti i prihvatljivosti u savremenim uslovima, za borbu protiv ovaj fenomen.

1.3. Faktori koji povećavaju korupciju

Kao što pokazuje istorijska analiza, nivo korupcije u jednoj zemlji u velikoj meri zavisi od preovlađujuće situacije u njoj. socio-ekonomski sistem . U razvijenim civilizacijama postoje dvije vrste sistema: tržišni (kapitalistički) sistemi i netržišni sistemi, koji uključuju socijalizam i režim istočne despotije. Osim toga, netržišni sistemi su klasični feudalizam i komunalni socijalizam, karakteristični za civilizacije u ranim fazama njihovog razvoja (vidi “Klasifikacija društveno-ekonomskih sistema” u dijelu “Društveno-istorijski koncept”). U netržišnim (nekapitalističkim) sistemima nivo korupcije je obično niži nego u tržišnim (kapitalističkim) sistemima .

Ovaj fenomen se objašnjava prilično jednostavno. - pojava najdirektnije vezana za robno-novčane odnose. Nerazvijenost robno-novčanih (tržišnih) odnosa u velikoj meri podriva podsticaje za korupciju, budući da je ukradena dobra veoma teško ili nemoguće prevesti u odgovarajući ekvivalent materijalnog bogatstva. Na primjer, sovjetski zvaničnik Koreiko u romanu Ilfa i Petrova “Zlatno tele” ukrao je i zaradio nekoliko miliona na finansijskim prevarama u vrijeme NEP-a, ali čim se ovo doba završilo i tržišni odnosi prekinuti, ispostavilo se da je posedovanje ovih miliona nije im ništa donelo.vlasnik koji je primoran da radi kao skromni računovođa i živi od svoje plate, stavlja kofer sa milionima u ostavu. A Ostap Bender je u istom romanu shvatio besmislenost posedovanja miliona u netržišnoj (nekapitalističkoj) ekonomiji i odlučio da pobegne sa njim u inostranstvo.

Rusija je mnogo vekova (od 13. do 18. veka) živela u uslovima nerazvijenih tržišnih odnosa. I stoga je korupcija u zemlji bila suzdržana upravo ovom nerazvijenošću. Ovo umnogome objašnjava činjenicu da Rusija tokom ovih vekova nije razvila mehanizme za borbu protiv korupcije: korupcija kao pojava sve do 19. veka nije shvaćana previše ozbiljno, jer nije imala ozbiljnih posledica. Za razliku od Rusije, Zapadna Evropa, počevši od XII-XIII veka. a do sada je živjela u tržišnoj privredi (kapitalizmu) i bila prinuđena da pronalazi načine za borbu protiv korupcije, koja je predstavljala ozbiljnu prijetnju samom postojanju države i društva.

Pored unutrašnjih faktora koji povećavaju ili smanjuju korupciju, postoje i eksterni faktori, koji uključuju globalizaciju (slobodna spoljna trgovina), stranu vojnu intervenciju i podmićivanje zvaničnika i državnih lidera od strane stranih sponzora.

Međutim, strane intervencije su uvijek doprinosile povećanju korupcije ne samo na osvojenim teritorijama, već i među samim osvajačima. Tako su kolonijalna osvajanja Velike Britanije dovela do pojave engleskih naboba - pojedinaca koji su se nevjerovatno obogatili pljačkom britanskih kolonija i po pravilu nisu imali visoke moralnih kvaliteta. Obogativši se u kolonijama, nabobi su se vratili u Englesku i nastojali da uđu u vrh engleskog društva i njegove političke elite. Kupili su sebi članstvo u britanskom parlamentu i uz pomoć novca probili se do samog vrha britanskog političkog sistema, doprinoseći njegovoj degradaciji. Moglo bi se reći da su nabobi uvezli korupciju u Englesku iz vlastitih kolonija.

Nešto slično se dešava u modernim Sjedinjenim Državama. Tako je vlada Georgea W. Busha (2001-2009), koja je vršila intervencije u Afganistanu i Iraku, zaglibila u korupcionaškim skandalima i izazvala ogorčenje Amerikanaca, koji su Bushovu vladu optužili za korupciju i izdaju interesa svojih vlastitu zemlju.

Podmićivanje zvaničnika i državnih čelnika od strane stranih sponzora. Primjer takvog podmićivanja su „revolucije u boji“ koje su zahvatile svijet 1990-ih - 2000-ih (Bugarska, Moldavija, Srbija, Sirija, Gruzija, Ukrajina, Uzbekistan, Kirgistan, itd.) i završile rušenjem brojnih zemalja vlade. Službeni američki establišment ne poriče činjenicu aktivnog učešća Sjedinjenih Država i američkih sponzora u organiziranju „revolucija u boji“. Na primer, zvanični američki politikolog F. Fukujama prepoznaje važnu ulogu „spoljašnje podrške“ u „obojenim revolucijama“ u Srbiji 2000. godine (rušenje predsednika Miloševića), u Gruziji 2003. godine (rušenje predsednika Ševarnadzea) i u Ukrajini. u 2004-2005 gg. (uklanjanje novoizabranog predsjednika Janukoviča s vlasti). Prema njegovim riječima, uz finansijsku i tehničku pomoć raznih zapadnih agencija za "promociju demokratije" u ovim zemljama su organizovane masovne protestne demonstracije i akti neposlušnosti vlastima, a "nezavisne" publikacije su izlazile u velikom broju. štampane publikacije uz kritiku postojeće vlasti organizovano je međunarodno praćenje izbora, uvažavanje falsifikata prethodnih izbora i nezakonitosti aktuelne vlasti itd. On takođe priznaje da su, po njegovim rečima, „SAD i druge strane zemlje efektivno narušile suverenitet Srbije, Gruzije i Ukrajine kada su podržale tamošnje demokratske pokrete kroz obuku, finansiranje i izbornu podršku“.

Kao što pokazuju gornji i drugi dostupni istorijski primjeri, opći obrazac je da je historija uvijek najviše proizlazila iz glavnog centra globalne ekonomije, koji je automatski postao i glavni centar globalne politike i globalne korupcije. U antici je Rimsko Carstvo bilo takav pol unipolarnog svijeta i centar širenja korupcije; u modernoj povijesti ta je uloga uglavnom prešla na Veliku Britaniju, u modernoj povijesti - na Sjedinjene Države.

2. Istorijski primjeri borbe protiv korupcije

2.1. Primjeri uspješnih revolucija i demokratija

Istorijska analiza pokazuje da su države koje su postigle najveći uspjeh u borbi protiv korupcije koristile iste ili vrlo slične principe i metode.

Tako je jedan primjer uspješne borbe protiv korupcije Sovjetska Rusija - SSSR u prvim decenijama nakon revolucije 1917. Ako ne uzmemo u obzir sekundarne pokrete kao što su trockisti i zinovjevci (s kojima se borba vodila 1920-1930-ih), onda se općenito može tvrditi da je sovjetska vladajuća elita tih godina davala primjer iskrenog služenje svojoj zemlji, svom narodu; a ova elita je formirana na osnovu sljedećih principa:

1. Posvećenost altruističkoj (komunističkoj) ideji;

2. Askeza i ograničenja prihoda (partijski maksimum);

3. Spremnost da se snosi stroga odgovornost za svoja nedjela i greške u upravljanju državom (uključujući i partijske čistke i represije).

Naravno, implementacija ovih principa bila je daleko od idealne. Komunistička ideologija nije bila zasnovana samo na idejama služenja ljudima i pravdi, već i na nerealnoj komunističkoj utopiji i na iskrivljenoj marksističkoj ideji društvenih pojava i zakona. Što se tiče kažnjavanja za nedolično ponašanje i greške, ona je bila ne samo pretjerana, već i monstruozno nepravedna, kažnjavajući neselektivno i ispravno i pogrešno. Ali i pored svih ovih ogromnih nedostataka, ovaj sistem je ipak osigurao napredovanje u gornji sloj koji je upravljao državom potpuno dostojnih ljudi, ili, u svakom slučaju, ljudi koji su iznad svega stavili cilj služenja svojoj zemlji i svom narodu, i učinili ne teži ličnom bogaćenju. I ako to uzmete u obzir nizak nivo obrazovanja i kulture, koja je bila u SSSR-u 1920-1930-ih. Nakon gotovo potpunog protjerivanja iz zemlje nekadašnje društvene elite, koja je prethodno određivala njeno obrazovanje i kulturu, utoliko je iznenađujuće kako se ova nova elita, proizašla iz nižih slojeva i uglavnom slabo obrazovana, snašla u borbi sa izazove sa kojima se zemlja suočava i transformisati je iz „prve Rusije“ „u veliku svetsku silu. Bez sumnje, odlučujuću ulogu su ovdje odigrali principi na kojima se zasnivalo imenovanje ljudi u vladajuću elitu. A nakon što su se ti principi promijenili, elita je počela gubiti sposobnost upravljanja i degradacije, što je postepeno dovelo do degradacije i kolapsa cijele države – SSSR-a.

Sovjetska Rusija nije jedini primjer primjene fundamentalno novog pristupa formiranju vladajuće elite. Drugi primjer bi bio Engleska nakon slavne revolucije 1688 , kada su na vlast došli puritanci ili njihovi ideološki nasljednici, koji su se ujedinili pod zastavom Vigovske partije i nekoliko decenija vladali zemljom, protjeravši bivšu korumpiranu aristokratiju iz zemlje (vidi: Yu. Kuzovkov. Svjetska istorija korupcije, gl. XII). Osnova puritanske ideologije bila je ideja moralnog pročišćenja, pa otuda i naziv puritanci (od riječi pure - čist), kao i ideje poštenja i pristojnosti. Čini se da samo duhovna ideja nije dovoljna da se nešto promijeni u životu društva. Ali to je bio taj moralni poticaj ili moralna osnova koja je dozvolila Vig-Puritancima s kraja 17. i početka 18. stoljeća. sprovesti niz ideja rođenih tokom nekoliko decenija Engleske revolucije, u vidu ekonomskih i društvenih reformi koje su dovele do industrijske revolucije, koja je Englesku promovisala u najnapredniju zemlju na svetu, do eliminacije nezaposlenosti u zemlji , postizanje visokog nataliteta, društveni svijet i neobično visoke društvene standarde za to doba.

Stranci su sa iznenađenjem pisali o Engleskoj tog doba. Monteskje, koji ga je posetio 1739. godine, napisao je: „Ovde sam se našao u zemlji potpuno drugačijoj od ostatka Evrope.” Francuski istoričar i mislilac A. Tocqueville, koji je živeo na početku 19. veka, napisao je da je još neverovatnije dostignuće Engleske u 18. veku od slobode, otvorenosti i suđenja pred porotom bilo uništenje nejednakosti: „Engleska je postala jedina zemlja u kojoj nije samo precrtan, već je istinski uništen kastinski sistem. Plemići i pučani su ovdje radili iste stvari, birali iste profesije i, što je još značajnije, vjenčavali se jedni s drugima.”

U slučaju Engleske nakon Engleske revolucije 17. stoljeća, kao iu slučaju Rusije nakon Ruske revolucije 1917. godine, vidimo samo jedan primjer dolaska fundamentalno nove, duhovne elite koja je vladala nekoliko decenija, a ne vidi bilo koji sistem za njegovu reprodukciju. Ali ima i takvih primjera u istoriji. Jedan od njih - Rim rane republike (V-III vek pne) . Poznato je da je Rimska republika bila jedan od primjera antičke demokratije. Manje poznata široj javnosti je činjenica da je ova demokratija bila jedinstvena na svoj način i drugačija od svih drugih antičkih demokratija. Njegova glavna razlika je bila apsolutno besplatno služba službenika rimskoj državi. To se odnosilo na sve funkcionere bez izuzetka: od pripadnika lokalnih opština do konzula koji su bili šefovi vlada i istovremeno vrhovni komandanti vojske. Mandat funkcionera u javnoj službi bio je kratak: po pravilu godinu dana, au nekim slučajevima i šest meseci: građani godinama nisu mogli da rade besplatno za državu. Ali postoje slučajevi kada je služba trajala vrlo malo - i završila nakon što je građanin izvršio zadatak za koji je pozvan. Na primjer, poznat je slučaj kada je Lucius Quinctius Cincinnatus, čovjek skromnog imovinskog stanja, ali odličan ratnik, tokom invazije na Rim od strane Ekija i Sabina u 5. stoljeću. BC. Rimski senat ga je imenovao za diktatora – odnosno komandanta sa izuzetnim ovlastima kao šefa države, i to čak iu njegovom odsustvu. Ambasadori su predali nalog Senata nesuđenom Cincinnatusu kada je obrađivao svoju zemljište. Cincinnatus je prihvatio povjerene mu ovlasti, izašao na čelo vojske, pobijedio neprijatelja i dao ostavku na svoja diktatorska ovlaštenja, nakon što je bio šef države i vojske samo 16 dana.

Mora se pretpostaviti da je upravo taj sistem nesebičnog i naizmjeničnog služenja građana državi odigrao odlučujuću ulogu u usponu Rima. Zaista, početkom 5. vijeka. pne, kada je ovaj sistem uspostavljen, ovaj grad-država se nije razlikovao od stotina drugih gradova-država antike. I do 3. veka pne. uspio je ujediniti cijelu Italiju pod svojom vlašću i formirati jedinu antičke istorije nacionalna država. Nijedna druga antička država to nije uspjela: Atina i Kartagina u V-IV vijeku. BC. i država koju je stvorio Aleksandar Veliki u 3. veku. pne, bila su carstva koja su samo silom i snagom novca držala svoje podložne gradove i narode. U Italiji je sve bilo drugačije: većina italijanskih gradova-država dobrovoljno se pridružila Rimu - isti fenomen koji je predstavljao ulazak ruskih kneževina u Moskovsku kneževinu tokom 13.-15. A mora se pretpostaviti da je glavni poticaj za takvo pristupanje upravo gradu-državi Rimu, a ne nekom od desetina drugih, bila svijest o superiornosti rimskog državnog sistema - sistem koji se efikasno suprotstavljao korupciji državna vlast i natjerao ovu vlast da djeluje u interesu cijelog naroda. Jer nije bilo drugih razloga koji bi objasnili tako brzo ujedinjenje cijele Italije oko Rima.

Dakle, ako je ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve tokom XIII-XV vijeka. može se dijelom objasniti željom da se obnovi jedinstvena država koja je već postojala (Kijevska Rus), tada na teritoriji Italije prije Rimske republike nikada nije postojala jedinstvena država. Verziju da je sićušna država Rim osvojila i držala cijelu Italiju samo silom oružja opovrgava se i sama fantastična priroda takvog objašnjenja, i predanost s kojom su Rimljani i Latini (Rimski saveznici u Italiji, koji su ušli u Rimska republika) borila se za Rimsku republiku, na primjer, tokom Prvog i Drugog punskog rata.

Konkretno, tokom Drugog punskog rata, prema rimskom istoričaru Apijanu, Hanibal je uništio 400 gradova u Italiji, a 300.000 Italijana je poginulo samo u bitkama s njim. Budući da su mobilizacijski spiskovi Rimske republike prije Drugog punskog rata brojali 780.000 ljudi, gotovo 40% (!) Italijana sposobnih za držanje oružja poginulo je u ratu s Hanibalom. Unatoč tako monstruoznim gubicima, razaranjima i teškoćama rata, s izuzetkom samo nekoliko gradova koji su pripali Hanibalu, svi ostali su ostali vjerni Rimu do kraja. Ovo pokazuje koliko je Rimska republika bila jaka država, mnogo jača od bilo koje druge države u antici, uključujući Rimsko Carstvo. Nesumnjivo je da je takvu snagu države i privrženost njoj njenih građana osigurao sistem vlasti koji se u njoj razvio - sistem koji je suzbijao korupciju državne vlasti.

Ovaj sistem vlasti u Rimskoj Republici efikasno je funkcionisao tri veka. I to tek u 2. veku. BC. njegova djelotvornost je negirana od trenutka kada je u rimskom Senatu formirana kasta (plemstvo), koja je monopolizirala sve više državne položaje. Od sada, iako se imenovanje na državne položaje, kao i do sada, odvijalo na osnovu neplaćene službe i godišnje rotacije činovnika, sve najviše funkcije u državi s kraja 3. vijeka. BC. i tokom 2. veka. BC. okupirali ljudi iz samo 58 plemićkih porodica. Glavnu ulogu imalo je 26 porodica (10 patricijskih i 16 plebejskih): od 200 konzula koji su vladali Rimskom republikom u periodu od 234. do 133. godine. pne, 159 konzula pripadalo je ovih 26 porodica. A onda se dogodio prirodni kraj: moć kaste (plemstva) je degenerisana tokom 2. veka. BC. u vlast oligarhije, a sam Senat se pretvorio u klub milionera, za članstvo u kojem je u 1.st. BC. uspostavljena je imovinska kvalifikacija od milion sestercija. To je značilo konačno uništenje rimske demokratije i početak moći novčanog kapitala, što je dovelo do monstruozne korupcije (za više detalja vidi Kuzovkov Yu. Svjetska istorija korupcije, paragraf 1.3.). Međutim, kao što možemo vidjeti, rimski sistem demokratske vladavine trajao je prilično dugo, najmanje tri stoljeća - mnogo duže od većine drugih primjera demokratije.

Jedini primjer u historiji gdje je demokratska vlast postojala i duže nego u Rimskoj Republici je srednjovekovni Novgorod . Prema hronikama, demokratija je postojala u Novgorodu mnogo decenija pre pozivanja Rjurika u 9. veku i tu je ostala sve do 15. veka; tek nakon toga je prerastao u oligarhijski režim, a zatim su grad i njegove teritorije pripojene Moskovskom kraljevstvu. Shodno tome, demokratija u Novgorodu je trajala najmanje 6-7 vekova. Šta mu je omogućilo da opstane tako dugo? Iznenađujuće, ovdje vidimo principe formiranja vladajuće elite, vrlo slične onima koji su postojali u ranom republikanskom Rimu: nesebično služenje i česta rotacija visokih zvaničnika, prvenstveno prinčeva i gradonačelnika. Posebno se među posebnim karakteristikama novgorodske demokratije mogu uočiti sljedeće:

1. Knezovi i posadnici, odnosno vladari države, sklopili su sporazum sa večom, prema kojem im je bilo zabranjeno imati ili stjecati bilo kakvu (veliku) imovinu u Novgorodu i na teritorijama koje su mu bile podvrgnute. U slučaju kršenja sporazuma, veča je protjerala svog vladara, što se dešavalo prilično često (za više detalja vidi Yu. Kuzovkov. Istorija korupcije u Rusiji, paragraf 2.3).

2. Postojala su određena pravila ponašanja za druge velike činovnike (bojare), posebno u vezi s njihovim sticanjem imovine, obavljanjem trgovine itd. Ako je bilo koji od bojara prekršio ova pravila, onda je veča mogla odlučiti da „stavi prestupnik u toku” - ili, da tako kažem savremeni jezik, konfiskovati mu svu imovinu. Nakon što je donesena ovakva odluka, narod i vojska su upali u bojarovu kuću i trgovačka skladišta i odnijeli sve što su mogli ponijeti, a same zgrade su često spaljene.

Zanimljivo je da su se koristile i slične metode borbe protiv birokratske samovolje i korupcije u Moskovskom kraljevstvu . Menjševik V. Voitinski, koji je proveo mnogo godina u sibirskom izgnanstvu pod Nikolom II, opisao je praksu koju su kraljevi Moskovske Rusije primenjivali na sibirske namesnike. Dok su namjesnici vladali na teritorijama Sibira koje im je povjerio car, hiljadama milja od Moskve, car nije imao utjecaja na njih i jedva je mogao kontrolirati njihove postupke. U uslovima takvog nedostatka kontrole često su išli na kraj i pljačkali lokalno stanovništvo. Ali nakon nekog vremena, car je obično opozvao guvernera nazad u Moskvu. A kada su on i njegov konvoj stigli do Urala, dočekao ga je kraljevski konvoj, koji je zaplijenio sve zlato, krzno i druge dragocjenosti koje su bile u konvoju penzionisanog guvernera. Tako su kasniji guverneri, znajući šta se dogodilo njihovim prethodnicima, bili lišeni podsticaja za gomilanje ličnog bogatstva i umjesto toga počeli su razmišljati o tome kako svoju pokrajinu učiniti prosperitetnom – kako bi za to dobili nagradu od kralja. Očigledno je ova praksa uvedena pod Ivanom Groznim, pod kojim je Rusija pripojena Zapadni Sibir. U svakom slučaju, poznato je da je upravo on, između ostalih mjera, uveo praksu obavezne rotacije svih glavnih funkcionera, koja se pod njim provodila svake godine.

Vidimo to niz upečatljivih primjera izgradnje države, kada je određena nacija napravila iskorak i napravio iskorak u svom razvoju, povezivali su se s istim skupom tehnika i pristupa odabiru vladajuće birokratske elite i borbi protiv korupcije u njenim redovima. . Sovjetska Rusija u prvim decenijama posle revolucije 1917, Engleska u prvim decenijama posle slavne revolucije 1688, Rim u doba rane republike, Novgorodska država, koja je igrala ključnu ulogu u formiranju Kijevske Rusije, Moskovske Rusije, koja je ujedinila ruske zemlje u veliku Rusiju - sve su to primjeri iskora i skoka u razvoju države i nacije. A među glavnim pristupima mogu se izdvojiti sljedeće:

1) Duhovna altruistička ideja, čije privrženost služi kao jedan od kriterija odabira vladajućeg sloja

2) Dobrovoljno-prinudno odbijanje vladajućeg sloja od posedovanja veće lične imovine i od primanja velikih ličnih primanja

3) Česta i prisilna rotacija funkcionera, posebno na najvišim nivoima, ograničavanje mandata funkcionera na jednom mjestu na godinu ili najviše nekoliko godina

4) Stroga kazna za kršenje utvrđenih pravila - isključenje iz državnog aparata, oduzimanje imovine, zatvor i drugo.

Podudarnost ovih antikorupcijskih mjera ne može biti slučajna. Ne može biti slučajnost da su najuspješnije države u svjetskoj istoriji koristile iste pristupe u borbi protiv korupcije i formiranju svoje vladajuće elite. Shodno tome, činjenica je da su upravo ovi pristupi najefikasniji i najbolje sprečavaju rast korupcije u redovima vladajuće birokratije i njeno degenerisanje u oligarhiju.

I to je lako razumjeti i logički opravdati. Kao što se može vidjeti iz brojnih istorijskih primjera o kojima se raspravlja u trilogiji Neispričana historija (od kojih su neki gore citirani), velika korupcija je neraskidivo povezana sa formiranjem korumpiranih grupa i korumpiranih oligarhijskih grupa, a cilj takvih grupa je akumulacija veliko lično bogatstvo i utvrđivanje njihove moći nad društvom i državom. U isto vreme jeste česta rotacija funkcionera (3) radikalno onemogućava ambicije vlasti (pretvaranje činovnika u “kneževe apanaže”), a posebno formiranje korumpiranih grupa , koji postoje zahvaljujući „posebnim“ ličnim vezama između funkcionera uspostavljenim godinama zajedničkog rada. sa svoje strane, ograničavanje iznosa lične imovine/prihoda funkcionera (2) takođe suštinski sprečava akumulaciju bogatstva , te stoga obesmišljava javnu službu za one koji žele da se obogate. Ovo su dva glavna elementa antikorupcijske politike.

Ali dva druga elementa - (1) i (4) - su takođe važna. Onima koji ulaze u javnu službu mora se objasniti zašto se moraju odreći bogatstva i ambicija moći i moraju podnijeti niz drugih neugodnosti (uključujući rotaciju): tome služi altruistička ideologija (1). Konačno, neophodan je sistem strogih kazni za kršenje utvrđenih pravila (4) kako bi se odsjekli oni koji nisu spremni da ih se pridržavaju, ali će ipak pokušati ući u javnu službu zarad svojih sebičnih interesa.

Pored navedenih mjera selekcije vladajuće elite, u svjetskoj praksi susrele su se i druge mjere usmjerene na suzbijanje određenih negativnih trendova. Jedna od njih, koja je već spomenuta, bila je protivljenje formiranju „malog naroda“ (oligarhije) unutar države na osnovu bilo kakvih vanjskih znakova. Dakle, u većini nacionalnih država zapadne Evrope i drugih nacionalnih država u svijetu, samo su predstavnici autohtone nacije mogli postati državni službenici: u zapadnoj Evropi to je ostalo nepisano pravilo do 21. stoljeća. Čak iu SAD, zemlji stalnih imigranata, to je bilo nepisano pravilo u 19. veku. i tokom većeg dela 20. veka. došlo je do nominacije za predsjednika, guvernera i senatora osoba iz reda američke “autohtone nacije” - Anglosaksonaca, čiji su preci nekoliko generacija živjeli u Americi. Još jedan pravac u borbi protiv formiranja „malih ljudi“ među službenicima na osnovu vanjskih znakova bile su zabrane članstva u bilo kakvim tajnim društvima. Tako su u Rusiji pod Nikolom I svi državni službenici dali zakletvu da nisu članovi masonskih društava; u SSSR-u su masonska društva bila općenito zabranjena.

2.2. Zapadno iskustvo u borbi protiv korupcije

Gore su opisani principi borbe protiv korupcije, koji su, nesumnjivo, bili efikasni i primjenjivani u različitim istorijskim epohama, ali su naknadno predani zaboravu i danas su malo poznati. Odgovarajuće iskustvo Zapada, koje se smatra svojevrsnim „standardom“ u ovoj oblasti, poznatije je i opštepriznato. Ovo iskustvo uključuje (a) izbor većine službenika i (b) set „antikorupcijskih mera”: sistem kažnjavanja službenika za mito i krađu, zabranu da obavljaju lični posao koji se takmiči sa njihovim zvaničnicima. aktivnosti („sukob interesa“), zabrana vlasništva i kontakata sa ofšor kompanijama, sa kompanijama u kojima rođaci samog funkcionera imaju istaknutu ulogu, prijavljivanje prihoda i rashoda funkcionera i druge mere.

Treba napomenuti da većina ovih antikorupcijskih mjera koje se danas koriste na Zapadu odražavaju principe borbe protiv korupcije o kojima je bilo riječi, posebno princip 4) i u manjoj mjeri princip 2). Dakle, savremeni zapadni sistem antikorupcijskih mjera u određenoj mjeri reproducira one sisteme antikorupcijskih mjera koji su postojali u Rimskoj i Novgorodskoj republici.

Međutim, može se uočiti bitna razlika između njih. Sistem koji se koristi na Zapadu uglavnom se zasniva na hvatanju službenika u djelu krađe (ili identificiranju njegove veze sa kriminalnim strukturama). Bez dokazanog slučaja podmićivanja ili krađe, samo u rijetkim slučajevima službenik može biti otpušten. To je suštinska razlika između ovog sistema mjera koji je razvio Zapad i sistema koji su u prošlosti razvile najuspješnije demokratije (posebno Rim i Novgorod). Zapad pokušava uhvatiti lopova-činovnika za ruku, odnosno bori se protiv posljedica korupcije koja se već dogodila. I sistem borbe protiv korupcije koji se razvio u Rimu, Novgorodu i drugim istorijskim primerima navedenim gore, predviđao je borbu ne samo sa posledicama, već i sa uzrokom državne korupcije: odsecao je od učešća u vlasti one koji teže da ostvare ličnu moć i lično bogatstvo; za takve ljude pridruživanje državnim organima jednostavno je prestalo da ima značenje .

Što se tiče same suštine zapadnog pristupa u borbi protiv korupcije: hvatanje službenika u krađi, moramo priznati da je to neefikasan pristup, posebno za visokotehnološki 21. vijek. Zahvaljujući savremenim tehnologijama (u oblasti komunikacija, bankarstva i finansijskih aktivnosti) i zahvaljujući zamršenosti međunarodnog prava koje primenjuju različite države sveta, savremeni službeni lopovi mogu lako da kradu u velikim razmerama i da budu sigurni da nikada neće biti uhvaćeni na djelu i nikada neće moći dokazati svoju povezanost sa kriminalnim strukturama. To je jedan od razloga zašto ove “antikorupcijske mjere” koje se koriste na Zapadu postaju sve manje efikasne u borbi protiv korupcije. Danas se Zapad stalno bavi „krpljenjem rupa“ u ovim mjerama (npr. 2000-ih tamo je uvedena stroga zabrana bilo kakve veze između službenika i ofšor kompanija, koja prije nije postojala), ali to ne pomaže: niz korupcijskih skandala, a na samom vrhu Birokratska piramida je sve duža, a takvi skandali se javljaju sve češće, što generalno ukazuje na neefikasnost zapadnog antikorupcijskog sistema.

Što se tiče izbora funkcionera, efikasnost ovakvog pristupa selekciji vladajuće elite je veoma sumnjiva zbog ogromnog broja zloupotreba i manipulacija izborima koje viđamo u raznim zemljama u 20.-21. veku. U međuvremenu, upravo je ova mjera (univerzalna izbornost) temeljna u zapadnom modelu demokratije i zapadnom sistemu borbe protiv korupcije; danas se promovira i usađuje širom svijeta kao „nevjerovatno dostignuće“ Zapada, osmišljeno da osigura prosperitet za ceo svet.

Međutim, u istorijskoj skali, moderna zapadna demokratija ne može se pohvaliti nikakvim dostignućima uporedivim sa onima o kojima je bilo reči: 3-7 vekova efektivne demokratske moći u Rimskoj i Novgorodskoj republici. Dakle, sve do 19.-20. Ogromna većina zapadnoevropskih zemalja (uključujući sve najveće zemlje - Englesku, Francusku, Njemačku i Italiju) nije živjela pod demokratijom, već pod monarhijom. Monarh je, po pravilu, aktivno ili odlučujuće učestvovao u formiranju vlade i birokratije; Shodno tome, samo formiranje vladajuće elite i borba protiv korupcije u njenim redovima uglavnom su bili determinisani ne nekim razvijenim i uspostavljenim sistemom, već položajem monarha i njegovim ličnim stavovima i stavovima (što se može potvrditi mnogim konkretnim istorijskim primjeri). Stoga je ovo iskustvo teško primjenjivo za moderne države, koje u ogromnoj većini nisu monarhije, već republike.

Što se tiče iskustva Zapada sa republičko-demokratskom vlašću, ono je vrlo ograničeno. Kad god bi se na Zapadu pojavio demokratski režim, on je jedva opstao nekoliko decenija. Tako je parlamentarni izborni sistem u Engleskoj (pod ustavnom monarhijom) uspješno funkcionisao u prvim decenijama nakon Slavne revolucije 1688. godine, ali već u drugoj polovini 18. stoljeća. je pogodila užasna korupcija – mesta u parlamentu su se slobodno prodavala, pa je čak ustanovljena stalna „cena“ za mesto u engleskom parlamentu (vidi Yu. Kuzovkov. Svetska istorija korupcije, paragraf 14.1). U drugim evropskim zemljama, ako je nastala demokratija kratak period, onda je vrlo brzo ustupila mjesto ili diktaturi ili moći oligarhije. Njemačka je uvijek živjela pod monarhijom od srednjeg vijeka do moderne istorije; republikansko-demokratski režim (Vajmarska republika) je tamo prvi put uspostavljen tek 1920-ih. Ali ona je mogla postojati nešto više od 10 godina, ustupajući mjesto Hitlerovoj vladavini - strašnoj totalitarnoj diktaturi koja je dovela i samu Njemačku i cijelu Evropu do ruba ponora. U Francuskoj tokom 19.-20. politički režim se mijenjao oko 10 puta (!), iz monarhije u republiku i nazad, svaki put kroz revoluciju ili državni udar; Sadašnji režim u Francuskoj naziva se „peta republika“. Niti jedna francuska republika nije uspjela da opstane više od nekoliko decenija.

U SAD je demokratija kontinuirano postojala duže od drugih zemalja (ceo 19. vek), ali se u isto vreme razvijala u uslovima staklene bašte, potpuno oslobođen od vanjskih neprijatelja i udaljen od ostatka svijeta na priličnoj udaljenosti. Američka demokratija (za razliku od većine drugih) nikada nije bila ometana, miješana u njene poslove, diktirala joj šta da radi, a šta ne, nije izvršila invaziju na njenu teritoriju, niti stvarala ili financirala terorističke ili „gerilske“ formacije duž svojih granica, nije nametala na njemu političari „napravljeni u inostranstvu“ i koncepti izmišljeni u inostranstvu. Uprkos tome, već u prvim decenijama 20. veka. Američka država je bila pogođena strašnom korupcijom, čak su i neki predsednici tog doba osuđeni za korupciju, na primer W. Harding (1921-1923) (vidi Yu. Kuzovkov. Svetska istorija korupcije, paragraf 17.5). Radikalne mjere Franklina Roosevelta iz 1930-ih, koje su išle daleko od tradicionalnih mjera protiv korupcije poduzetih na Zapadu, bile su potrebne da se ova situacija donekle promijeni na bolje.

Uprkos tome, nivo korupcije u Sjedinjenim Državama i Zapadnoj Evropi krajem 20. - početkom 21. veka ponovo je dostigao kritično visok nivo, o čemu svedoče brojni korupcionaški skandali u ovim zemljama u koje su umešani veliki političari. Dakle, one metode i pristupi borbi protiv korupcije i formiranju vladajuće elite (izbor funkcionera i zapadni set antikorupcijskih mjera), koje je Zapad razvio u kratkom periodu dok je imao republikansko-demokratski oblik vlasti, ni na koji način se ne može smatrati djelotvornim i dovoljnim za uspješan razvoj društva. Usvajanje samo ovih metoda i pristupa značilo bi nametanje sistema koji je u bliskoj budućnosti osuđen na krizu i kolaps. .

Treba napomenuti da i same vodeće zapadne zemlje kritični periodi XX vijeka, da bi očuvali demokratiju i prevazišli ekonomsku i socijalnu krizu, bili su primorani da pribjegnu metode borbe protiv korupcije bez presedana i degradaciju vladajuće elite, što je bilo protivno opće korištenim metodama. I to se dogodilo suprotno osnovnim principima i zakonima – posebno, suprotno principima i zakonima koji proglašavaju nepovredivost i „svetost” privatne svojine. Tako je u Velikoj Britaniji i Francuskoj nakon Drugog svetskog rata izvršena masovna nacionalizacija preduzeća koja je bila konfiskatorske prirode. A američki predsjednik F. Roosevelt je 1930-ih rekao da Amerikanci "moraju napustiti ideju gomilanja bogatstva, koja zbog prevelikog profita vodi nepravednoj raspodjeli moći." I pored prisilnog razbijanja velikih kompanija, uveo je i drakonske poreze na bogatstvo. Konkretno, gornja skala poreza na dohodak, koja se naplaćivala na izuzetno visoke lične dohotke, je tokom njegove vladavine iznosila 90% (!), dok su osobe sa niskim primanjima oporezovane po stopi od samo 3%. Tako su svi veliki prihodi pod Ruzveltom jednostavno konfiskovani. I ovaj sistem je postojao u SAD do 1960-ih; ali čak i nakon toga, do 1980. godine, stopa na ultravisoke lične prihode je ostala na 70%.

Međutim, sama ova mjera se ni na koji način ne može smatrati svojevrsnim „sistemom” borbe protiv korupcije, već bi se trebala smatrati još jednim „požarnim događajem”, koji se zbog „visoke kategorije požara” oštro razlikovao od ostalih. Kao što proizilazi iz navedenih činjenica, Zapad u čitavoj istoriji svog republikansko-demokratskog oblika vlasti nije stvorio nikakav sistem borbe protiv korupcije; set mera za borbu protiv korupcije tamo se stalno menjao u zavisnosti od situacije u razvoju, i vrlo često (kako u prvoj polovini 20. veka tako i na početku 21. veka) nije mogao da spreči ni rast korupcije ni uzurpaciju vlast odoznih pojedinaca kao što su Hitler i Musolini. Ovakva uzurpacija vlasti nametnuta stanovništvu zemlje je sama po sebi eklatantan primjer državne korupcije i degradacije njene vladajuće elite.

Ovo su, generalno, zaključci koji se mogu izvući iz istorije korupcije i istorije borbe protiv ove pojave.

Dakle, da sumiramo zaključke koji su napravljeni gore i koji proizlaze iz istorijske analize:

Prvo, zadatak borbe protiv korupcije se u velikoj mjeri svodi na zadatak formiranja poštene i nepotkupljive vrhunske birokratije, vođene ne svojim ličnim interesima, već dobrom države i društva.

Drugo, najuspešnije države u istoriji, a posebno najuspešnije i stabilnije demokratije, primenile su isti set principa za formiranje svojih birokrata, koji uključuju:

1) Jedinstvena altruistička ideologija, kojoj je privrženost jedan od kriterijuma izbora vladajućeg sloja

2) Dobrovoljno-prinudno odbijanje vladajućeg sloja od posedovanja veće lične imovine i od primanja velikih ličnih primanja

3) Česta i prisilna rotacija službenika, posebno na najvišim nivoima, ograničavanje dužine boravka službenika na jednom mjestu najviše nekoliko godina

4) Stroge kazne za kršenje utvrđenih pravila - isključenje iz državnog aparata, oduzimanje imovine - i oštre kazne kada se otkriju činjenice koje inkriminišu službeno lice za mito i krađu.

Razlog zašto su ove mjere najefikasnije u borbi protiv korupcije je taj što uvođenje sistema ovih mjera onemogućava ulazak na vlast onih koji traže bogatstvo i moć, a sprečava i formiranje stabilnih korumpiranih grupa. Shodno tome, uvođenje ovakvog sistema mjera otvara put do vlasti onima koji su spremni da relativno nesebično (za pristojnu, ali ne pretjeranu naknadu) služe društvu, ne slijedeći vlastite ambicije i ciljeve bogaćenja.

Treće, savremeno iskustvo Zapada u borbi protiv korupcije je primenljivo, ali samo pored navedenih principa, budući da su se zapadne antikorupcijske mere pokazale kao nedovoljno delotvorne i nisu mogle, ni u prošlosti, ni u sadašnjosti, da spreče rast korupcije na samom Zapadu. Među merama koje bi bilo preporučljivo usvojiti iz zapadnog arsenala su:

Zabrana funkcionerima i članovima njihovih porodica da vode privatne poslove koji se nadmeću sa aktivnostima službenika („sukob interesa“)

Zabrana vlasništva nad offshore kompanijama i kontakta sa njima,

Izjava o prihodima i rashodima službenika,

Javnost i otvorenost svih postupaka koje provode nadležni organi,

Pravila finansiranja izborne kampanje: zabrana finansiranja od kompanija koje rade po ugovorima sa državom; utvrđivanje opšteg „gornja granica“ iznosa donacija za svakog političara i „gornje granice“ iznosa donacija svakog od njegovih pristalica.

Što se tiče zapadne prakse rasprostranjenog izbora funkcionera, to se ne može smatrati zadovoljavajućim sredstvom za borbu protiv korupcije. Istorija pokazuje da su izbori vrlo često postajali arena korupcije: kandidati su bili podmićivani, a mjesta u parlamentima kupovana.

Četvrto, potrebno je naučiti iskustvo koje su u prošlosti stekle Zapadne Evrope i druge zemlje u borbi protiv korumpiranih grupa formiranih na bazi tajnih društava, nacionalnih i seksualnih manjina. Ako odbacimo negativno iskustvo vezano za represiju nad ovim grupama i manjinama i kršenje njihovih građanskih prava i vodimo se samo pozitivnim iskustvom, onda se ono sastoji od sljedećeg:

Svim službenicima treba zabraniti sudjelovanje u bilo kakvim tajnim društvima, bilo da se radi o masonskim ložama, vjerskim sektama ili drugim društvima zatvorenog karaktera;

Svi funkcioneri na najvišem i srednjem nivou moraju pripadati autohtonoj nacionalnosti date države (državne formacije) ili, ako utvrđivanje nacionalnosti predstavlja problem, među funkcionerima na ovom nivou ne bi trebalo da budu osobe koje su pripadnici nacionalne dijaspore. ili imaju kontakte sa ovim poslednjim;

Osobe koje pripadaju seksualnim manjinama ne bi trebale biti imenovane na pozicije viših i srednjih zvaničnika.

Treba imati na umu da se ova ograničenja uspostavljena u odnosu na pripadnike tajnih društava, nacionalne i seksualne manjine ne mogu smatrati bilo kakvim značajnijim ograničenjem njihovih građanskih prava, jer im ostavljaju otvorenim sve postojeće profesije, vrste poslovnih aktivnosti i drugo. zanimanja i oblasti djelatnosti koje postoje u datoj zemlji, osim za datu oblast u kojoj je zaposleno vrlo malo ljudi u odnosu na ukupan broj zaposlenih. Ali ova ograničenja imaju za cilj da zaštite društvo od potencijalnih kanala korupcije; kao što su pozvani da zaštite i same predstavnike nacionalnih i seksualnih manjina od neosnovanih optužbi na njihov račun stanovništva i medija, koje se danas često mogu čuti u različitim zemljama, a koje su u prošlosti dovele do masovnog progona i represije. protiv predstavnika nacionalnih i seksualnih manjina

Ibid, str. 73-82

Istorija SAD. Reader: priručnik za univerzitete/komp. E. Ivanyan. M., 2007, str.71, 73

Poznato je da ni Lenjin, ni Staljin, ni drugi lideri SSSR-a u prvim decenijama njegovog postojanja (Molotov, Malenkov i drugi) na kraju svog života nisu posedovali veliku ličnu imovinu.

Tocqueville A. Stari poredak i revolucija. Sankt Peterburg, 2008. str.80

Apijana Aleksandrijskog. I, VIII/1, 134

Rome et la conquete du monde mediterraneen, ur. par C.Nicolet. Pariz, 1979, tom 2, str.75-77

Dakle, u Rimskom carstvu tokom I-IV vijeka. AD pokušaji separatizma bili su vrlo česta pojava - primeri uključuju ustanke u Judeji, dunavskim provincijama, Britaniji i drugim provincijama u 1.-2. veku, formiranje nezavisnih država u Galiji i Siriji u 3. veku. itd. A u Kartagi je za vrijeme Prvog punskog rata izbio libijski ustanak, koji je bio toliko snažan da je Kartagina bila prisiljena priznati poraz i zaključiti nepovoljan mir s Rimom. Ništa slično nije bilo u Rimskoj Republici sve do kraja 2. veka. BC.

Kovalev S. Istorija Rima, ur. E. Frolova. Sankt Peterburg, 2003, str.134

W. Woytinsky. Stormy Passage. Lična istorija kroz dve ruske revolucije do demokratije i slobode: 1905-1960. New York, 1961, str.195

Harvey D. Pripovijetka neoliberalizam. Trenutno čitanje. Moskva, 2007, str. 244, 41

Na primjer, smjernice za borbu protiv korupcije izdate u Washingtonu 1978. preporučile su ograničavanje donacija svakog pristalica jednog kandidata na gradskim izborima na 1.000 dolara, a ukupne donacije jednom kandidatu na 10. hiljadu dolara. Prevencija, otkrivanje i ispravljanje korupcije. T.Lymann, T.Fletcher, J.Gardiner, Washington DC, 1978, str. 27-28

Korupcija nije mit, već realnost. Ali mit je da je korupcija isključivo ruski fenomen.

Istorijski korijeni korupcije vjerovatno sežu do običaja davanja poklona kako bi se stekla naklonost. U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećeniku, poglavici ili vojnom zapovjedniku za lično traženje njihove pomoći smatralo se univerzalnom normom. Ponuda je izdvojila osobu od drugih podnosilaca peticije i pomogla da se osigura da se njen zahtjev ispuni.

Situacija je počela da se menja kako je državni aparat postajao složeniji i profesionalizovaniji, a moć centralne vlade se povećavala. Pojavili su se profesionalni funkcioneri koji su se, prema planovima vlastodržaca, trebali zadovoljiti samo fiksnom platom. U praksi, zvaničnici su nastojali da iskoriste svoj položaj kako bi tajno povećali svoje prihode.

Jedno od najstarijih spominjanja korupcije nalazi se u klinastim spisima starog Babilona. Kao što slijedi iz dešifriranih tekstova koji datiraju iz sredine 3. milenijuma prije Krista. e., već tada pred sumerskim kraljem Urukagin Problem suzbijanja zloupotreba sudija i službenika koji su iznuđivali nezakonite nagrade bio je veoma akutan. Ušao je u istoriju kao prvi borac protiv korupcije koji je reformisao javnu upravu u cilju suzbijanja zloupotreba od strane kraljevske administracije, sudija i hramskog osoblja, smanjio i pojednostavio plaćanja za rituale i uveo stroge kazne za podmićivanje službenika. 13

Sa sličnim problemima suočavali su se i vladari starog Egipta. Dokumenti otkriveni tokom arheoloških istraživanja takođe ukazuju na masovne manifestacije korupcije u Jerusalimu u periodu nakon babilonskog ropstva Jevreja 597-538. pre rođenja Hristovog.

Prvi traktat koji osuđuje korupciju - "Arthashastra" - objavljen je pod pseudonimom Kautilya jedan od ministara Bharate (Indija) u 4. veku. BC e. Drevni indijski autor identificirao je 40 načina krađe državne imovine od strane pohlepnih službenika i sa žaljenjem izjavio da „kao što se med ne može ne primijetiti ako je na jeziku, tako se kraljeva imovina ne može prisvojiti, makar samo malo , od strane onih koji su zaduženi za ovu nekretninu"

Po naređenju perzijskog kralja Kambiza, novi sudija je sjedio u stolici presvučenoj kožom uzetom od njegovog prethodnika, koji je uhvaćen uz mito.

Uprkos demonstrativnim i često brutalnim kaznama za korupciju, borba protiv nje nije dovela do željenih rezultata. U najboljem slučaju bilo je moguće spriječiti najopasnije zločine,

U Rimskom carstvu, sa svojim ekstenzivnim birokratskim aparatom, korupcija je cvetala. O državnim službenicima su rekli: „Došao je siromašan u bogatu provinciju, a otišao bogat iz siromašne provincije.“ U to vrijeme se u rimskom pravu pojavio pojam „korupir“, o kojem je gore bilo riječi. Mito se spominje u starorimskim „12 tablica“ (5. vek pne). Poznati govor Ciceron , koju je on govorio 70. godine prije Krista. u rimskom senatu protiv guvernera na Siciliji, optuženog od strane stanovnika za iznudu i pronevjeru umjetničkih predmeta. Čuveni govornik imao je moralno pravo da iznosi optužbe. Sam Ciceron, koji je u 51-50. BC e. bio je i guverner Sicilije, poznat po svom poštenju i za vrijeme svoje vladavine zarađivao samo legalnu dobit od obavljanja svojih dužnosti. Međutim, takvo ponašanje je bilo karakteristično za malobrojne.

U kasnom republikanskom Rimu Gaj Julije Cezar postigao oštre kazne za mito i poklone službenim licima. Bilo je zabranjeno, na primjer, guvernerima u provincijama da primaju zlatne vijence od podložnih gradova. Cezar je neprestano izražavao bijesno gađenje prema svim manifestacijama servilnosti. Pronašavši natpis "Demi-bog" na statui koju je Senat podigao u njegovu čast, Cezar je naredio da se kip ukloni.

Međutim, podmićivanje birača bilo je toliko uobičajeno u starom Rimu da su rimski građani počeli smatrati iznose koje su primali kao legitimne plate.

Kako su se granice carstva širile, činovnici postavljeni na odgovorna mjesta u novoosvojenim provincijama mogli su u pravo vrijeme otplatiti velike dugove koje su u predizbornim kampanjama nastali najperspektivniji političari, s njihove tačke gledišta, zahvaljujući čemu su i sami dobili neograničene mogućnosti za lično bogaćenje. Ogroman rast birokratije u kasnom carstvu doveo je do toga da se položaji posmatraju kao delovi imovine koji se mogu eksploatisati

Car avgust pokušao da se tome suprotstavi i podijelio svoja lična sredstva biračima da više ne traže ništa od kandidata za javne funkcije, ali bezuspješno. Destruktivni uticaj korupcije bio je jedan od razloga raspada Rimskog carstva.

Tokom narednih skoro hiljadu godina - tokom perioda srednje godine, pojam "pokvarenosti" dobija isključivo crkveno, kanonsko značenje - kao zavođenje, iskušenje đavola. Korupcija u teologiji katolicizma postala je manifestacija grešnosti, jer prema apostolu Ivanu, „grijeh je bezakonje“.

Tema korupcije nalazi se iu biblijskim tekstovima. Na primjer, u jednoj od knjiga Biblije, Knjizi mudrosti Isusa sina Sirahova, otac poučava svog sina: „Ne budi licemjer pred tuđim usnama i pazi na usta svoja... da se ispruži ruka tvoja da primiš... Ne čini zlo, i neće te zadesiti zlo; udalji se od neistine i ona će te izbjeći... Ne trudi se da postaneš sudac, da ne budeš nemoćan da razbiješ neistinu, da se ikada ne bi uplašio lica jakog čovjeka i stavio sjenu na svoju pravednost...”

Od svih vrsta korupcije, vodeće svjetske religije osuđuju prije svega podmićivanje sudija: “Ne primajte darove, jer darovi oslijepe one koji vide i izopačuju djela pravednika” (Pnz 16,19); “Ne prisvajajte jedni drugima imovinu i nemojte podmićivati sudije kako biste namjerno prisvojili dio imovine drugih ljudi” (Koran 2:188) itd. Tora zabranjuje uzimanje mita dvaput.

Uprkos osudi crkve, u Evropi u ranoj eri srednje godine upotreba službenog položaja za lične iznude od stanovništva često je postala opšteprihvaćena norma. Uostalom, što je država bila centralizovanija, to su sekularni i crkveni zvaničnici koncentrisali više funkcija u svojim rukama, koristeći svemoć i nedostatak kontrole za lično bogaćenje.

Biskupe tog vremena savremenik je opisao kao "ribare novca, a ne duša, koji imaju hiljadu trikova da isprazne džepove siromaha". Papski legat u Njemačkoj se žalio da se sveštenstvo pod njegovom jurisdikcijom odaje raskoši i proždrljivosti, ne poštuje postove, lovi, kocka i bavi se trgovinom. Mogućnosti za korupciju bile su ogromne, a malo je svećenika uložilo ozbiljan napor da se odupre iskušenju. Mnogi su tražili plaćanje čak i za obavljanje službenih dužnosti. Vjenčanja i sahrane nisu se mogle održati sve dok novac nije uplaćen unaprijed. Pričešće je odbijeno dok nije primljena donacija. Čak ni umiruća osoba nije bila pričešćena sve dok od njega nije iznuđena potrebna količina. Pravo na davanje indulgencija, oslobađanje od kazne zbog oproštenja grijeha davalo je znatan dodatni prihod.

Na jugu Francuske takva je korupcija bila posebno raširena. Bilo je crkava, na primjer, u kojima se mise nisu služile više od trideset godina. Mnogi svećenici su zanemarivali spas duša svojih župljana i bavili se trgovačkim poslovima ili držali velika imanja.

U srednjovjekovnoj Britaniji, korupcija je naširoko cvjetala u gotovo svim granama vlasti. Godine 1601., predsjedavajući Donjeg doma (Engleska) je rekao o mirovnim sudijama da su „ova stvorenja, za pola tuceta kokošaka, spremna da se zabrinu za tucet krivičnih zakona“. 14

Uzorno kažnjavanje korumpiranih službenika obično nije davalo gotovo nikakve rezultate, jer su se umjesto eliminisanih (degradiranih ili pogubljenih) pojavili novi iznuđivači mita. Budući da centralna vlast obično nije imala snage da u potpunosti kontroliše rad funkcionera, obično se zadovoljavala održavanjem određene „tolerantne norme“ korupcije, suzbijajući samo njene preopasne manifestacije. Ova umjerena tolerancija prema korupciji najjasnije je vidljiva u zemljama pretkolonijalnog istoka.

Dakle unutra srednjovjekovna korupcija u Kini je legalizovana i strogo regulisana odozgo. Službenici su se hranili iz stanovništva, pod nadzorom carskih izaslanika. Kineske hronike opisuju borbu protiv korupcije takozvanih “poštenih službenika” koji su pokušavali da se odupru drskoj svemoćnoj birokratiji pod slabom moći cara, ali bezuspešno.

U popularnom svakodnevnom romanu koji opisuje autorov savremeni život u Kini u 16. veku. „Cveće šljive u zlatnoj vazi ili Jin, Ping, Mei» (u 2 sveska - M.: Khud.Lit. - 1986) govorimo o moći novca i padu morala. Autor piše „Da, čitaoče. Car je izgubio uzde vlasti. Na vlasti su bili licemjerni dostojanstvenici, dvor je vrvio klevetnicima i laskavcima. Kriminalna klika je trgovala položajima i vršila masakre. Pohlepa je cvetala. Imenovanje na poziciju određivalo se težinom primljenog srebra: u zavisnosti od čina, određivao se i mito. Prevaranti i zanatlije su uspjeli, ali su sposobni i pošteni klonuli, čekajući godinama na imenovanje.”

Savremeni koncept korupcije počinje da se oblikuje na preokretu Nova vremena sa početkom formiranja centralizovanih država i trenutno postojećih pravnih sistema.

Važan podsticaj za razumijevanje političkog aspekta korupcije daju radovi Niccolo Machiavelli. Uporedio je korupciju sa bolešću, na primjer, potrošnjom. U početku ju je teško prepoznati, ali je lakše liječiti. Ako se zanemari, onda ga je lako prepoznati, ali teško izliječiti. Kao i korupcija u državnim poslovima. Ako se blagovremeno otkrije početna bolest, koja se daje samo mudrim vladarima, onda je se nije teško riješiti, ali ako je toliko zanemarena da je svi vide, onda nijedan lijek neće pomoći.

Nakon toga, naglasak u razumijevanju korupcije pomjeren je na njenu pravnu stranu. Thomas Hobbes stoljeće kasnije napisao će u Levijatanu: “ljudi koji se hvale svojim bogatstvom hrabro čine zločine u nadi da će uspjeti izbjeći kaznu kvareći javnu pravdu ili dobiti oprost u zamjenu za novac ili druge oblike nagrade” 15 . Među njih je uvrstio i „one sa mnogo moćnih rođaka ili popularnih ljudi koji su stekli visoku reputaciju“ koji se usuđuju da krše zakone u nadi da će moći da izvrše pritisak na vlasti koje sprovode zakon. Prema Hobbesu, korupcija je “korijen iz kojeg u svakom trenutku i pod svim iskušenjima izvire prezir svih zakona”. 16

Zaključak donesen sredinom 17. vijeka pokazao se relevantnim početkom 21. vijeka.

Prisutnost korupcije u životu i poslovima društva ogleda se ne samo u istorijskim dokumentima, već iu mnogim umjetničkim djelima majstora kao što su Chaucer („Kenterberijske priče“), Shakespeare („Venecijanski trgovac“, „An Oko za oko”), Dante (“Pakao” i “Čistilište”). Tako je Dante prije sedam stoljeća korumpirane službenike smjestio u najmračnije i najdublje krugove pakla, jer je smatrao da je mito razlog za pad talijanskih republika i uspjeh svojih političkih protivnika.

Stav društva prema ličnim prihodima državnih službenika postepeno počinje da se menja. Ideologija društvenog ugovora proklamovala je da subjekti plaćaju porez državi u zamjenu za to što ona mudro razvija zakone i striktno prati njihovu striktnu primjenu. Lični odnosi počeli su da ustupaju mjesto čisto službenim, pa se stoga primanje ličnog dohotka od strane službenika, pored njegove plaće, počelo tumačiti kao kršenje javnog morala i normi zakona.

Osim toga, ideologija ekonomske slobode, koju su opravdavali predstavnici neoklasične ekonomske teorije, zahtijevala je da država „pusti ljude da rade svoje i neka stvari idu svojim tokom“. Ako se kapacitet službenika za regulatornu intervenciju smanjio, smanjila se i njihova sposobnost da iznude mito.

Međutim, uprkos širenju naprednih ideja obrazovanja, vladavine prava i civilnog društva, u stvarnom životu u modernom vremenu, korupcija ne nestaje.

Njegov oblik zadržava značenje kao favorizovanje.Život vojvode je ovdje indikativan George Villiers Buckingham poznat po Dumasovim romanima. Uz podršku svojih pristalica, ušao je u trku da postane favorit pod kraljem Džejmsom I.

Pad bivšeg favorita doveo je do uspona Villiersove sudske karijere. Već 1616 postao je konjanik, dobio je Orden podvezice, a kasnije i titule vikonta, grofa od Buckinghama i na kraju vojvode, sa ogromnim zemljišnim posjedima. Do tada je postao jedna od najuticajnijih ličnosti na dvoru: davao je pokroviteljstvo i posredovao u imenovanjima na dvorske položaje, što ga je uveliko obogatilo. Buckingham je postao lord admiral - glavni komandant engleske flote, a zapravo - ključna ličnost u vladi, koja je imala ogroman uticaj na kralja, a kasnije i na njegovog naslednika. On je to aktivno koristio u svoju ličnu korist.

Savremenik Buckinghama Nicolas Fouquet Dumas je takođe napustio sela. U stvarnom životu. Fouquet je sebi kupio mjesto glavnog tužioca u pariskom parlamentu i preuzeo mjesto nadzornika finansija. Fouquetova uprava bila je obilježena sistematskom pljačkom državne blagajne.

Fouquet je izdavao ogromne kredite državi u svoje ime i od svojih privrženika uz previsoke kamate, od 20 do 25%. Da sakrije ove procente, on je u svojim izvještajima prikazao cifru zaposlenog kapitala veću od stvarne brojke.

Fouquet je izdavao izdvajanja za plaćanje iz jedne ili druge stavke državnih prihoda, ali iz sredstava koja su već utrošena. Osobe koje su dobile izdvajanja prodale su ih u bescjenje velikim finansijerima, koji su ih prebacili u realne fondove i dobili ogromne profite, pri čemu je značajan dio dobiti ustupljen Fouquetu.

Kada su se porezi obračunali, dogodile su se strašne zloupotrebe; poreski farmeri bili su obavezni da plaćaju godišnju penziju ne samo samom Fouquetu, već i njegovoj pratnji. Postepeno, Fouquet je prestao da vodi evidenciju o svojim prihodima, trošeći ogromne sume na zgrade, festivale, ljubavnice i špijune.

Fouquet je poduzeo mjere protiv mogućeg progona. Kupio je ostrvo Belle-Ile i počeo ga pretvarati u neosvojivu tvrđavu. Podmitio je ispovjednika Kraljice Majke i time je privukao na svoju stranu; pokušao podmititi samog kraljevog ispovjednika.

Fouquet je kralju poslao finansijske izvještaje, smanjujući cifre za troškove i povećavajući brojke za prihode, i nije sumnjao da je kralj, zajedno sa Colbertom, pažljivo provjerio ove izvještaje. Fouquetova sudbina je bila zapečaćena; ali kao državnom tužiocu, mogao mu je suditi samo parlament i stoga bi se njegovo suđenje moglo završiti oslobađajućom presudom. Colbert je nagovorio Fouqueta da proda mjesto tužioca i donira prihod kralju kako bi ojačao svoju naklonost. Fouquet se složio. Ostatak života proveo je u zatvoru.

Pruski kralj Fridrih II sumnjao je da austrijska carica Marija Terezija podmićuje njegove ministre. Pod tim uvjetima, također je smatrao mogućim pružiti ministrima Marije Terezije uporedivu “materijalnu podršku”.

Sa prvim kancelarom ujedinjene Njemačke Otto von Bismarck povezani “fondovima reptila” – “reptilienfonden”, koji su doslovno upisani “zlatnim slovima” u historiju njemačke korupcije.

Pruska je tada okupirala zemlje austrijskog saveznika - Kraljevine Hanovera - i pripojila ih Rajhu. I sa hanoverskim kraljem, Pruska je sklopila sporazum: kralj George V abdicira s prijestolja, odriče se neprijateljskih akcija protiv Berlina, a ovaj mu garantuje „odštetu“ od 48 miliona talira. Ali kralj je prekršio obećanje. Ispostavilo se da je na francuskoj teritoriji formirao vojne jedinice neprijateljske prema Pruskoj.

Bizmark se smatrao slobodnim od obaveze plaćanja novca kralju i od toga je formirao tajne fondove. Za ovaj novac kupljena je naklonost bavarskog kralja Ludviga Drugog, a grof fon Holštajn, koji je posredovao u ovoj stvari, dobio je, kako pišu istoričari, 10 posto.

Sredstva nisu bila predviđena u budžetu, pa stoga Bizmark nije morao da podnosi izveštaj Landtagu o njihovoj potrošnji. A na sva pitanja odgovarao je da je taj novac potreban „da bi se pratile i sprečavale intrige kralja Džordža i njegovih agenata“. U januaru 1868., na sastanku Landtaga, čak je naglasio da “mi (Bizmarkova vlada – komp.) zaslužujemo vašu zahvalnost tako što proganjamo zlonamerne gmizavce do njihovih rupa da vidimo šta rade.” Stoga je pokušao opravdati postojanje ovih fondova, koje je javnost odmah zajedljivo nazvala “gmazovskim”.

Ali ljevičarska štampa ubrzo je saznala da novac od njih nije išao toliko za borbu protiv separatista koliko za podmićivanje njemačke štampe kako bi formirala javno mnijenje naklonjeno Bizmarku. Izbio je skandal, a sada su svi novinari podmićenih publikacija počeli da se nazivaju "gmizavci", a njihove novine - "gmazovska štampa". Vrlo brzo je ovaj izraz postao popularan širom Evrope, uključujući i Rusiju. Na kraju svog života, sam Bizmark je postavio pitanje: "Da li je moguće praviti politiku čistim rukama?"

Krajem 19. i početkom 20. vijeka. Mnoge zemlje imaju zakone protiv podmićivanja (na primjer, Zakon o podmićivanju javnih organizacija iz 1889. – UK), korupcije, prodaje javnih funkcija, kršenja dužnosti od strane javnog službenika, zloupotrebe ovlasti, zloupotrebe naknada i naknada. Antikorupcijski zakon postaje veoma razgranat.

Nova faza u evoluciji korupcije u razvijenim zemljama bila je prijelaz iz 19. u 20. vijek. S jedne strane, počeo je novi porast mjera državne regulative i, shodno tome, moći službenika. S druge strane, rađa se krupni biznis koji je u konkurentskoj borbi počeo da pribjegava „kupovini države“ – ne više povremenom podmićivanju pojedinih malih državnih službenika, već direktnom podređivanju aktivnosti političara. i visokim zvaničnicima za zaštitu interesa kapitala.

U 19. veku, reč "Panama". Generalna kompanija Interoceanskog kanala, osnovana u Francuskoj 1879. godine za organizaciju radova na kopanju Panamskog kanala, izdala je dionice koje je kupilo preko 800 hiljada ljudi.

Do 1888. godine, zbog krađe velikih razmjera, na izgradnju kanala potrošeno je skoro 2 puta više sredstava nego što se očekivalo, a završena je samo 1/3 svih radova. Kompanija je obustavila rad i obustavila plaćanja. Kolaps kompanije doveo je do bankrota, uništivši desetine hiljada malih akcionara. Vjeruje se da je panamski kolaps koštao dioničare 1,5 milijardi franaka, što je bila skoro trećina onoga što je Francuska platila nakon rata 1870-1871.

Tokom suđenja u predmetu 1889-93. Ispostavilo se da kompanija, već u teškoj finansijskoj situaciji, privlači sve više dioničara, podmićujući utjecajne funkcionere, političare i urednike novina.

Istraga je otkrila korupciju koja je duboko prodrla u aparat Treće republike i izazvala veliko bijes javnosti. Međutim, skoro svi zvaničnici umešani u skandal izbegli su kaznu. Osuđeni su samo maloljetni optuženici

A u SAD-u je 1884. godine ustanovljeno da je blagajnik Rockefellerovog Standard Oil-a, Oliver Payne, podmitio zakonodavno tijelo države Ohajo i osigurao izbor svog oca Henry Paynea za senatora iz ove države. Jedan od proučavalaca američke politike tog vremena napisao je: “Podmićivanje, ucjena, iznuda su bili u osnovi većine zakonodavnih akata državne skupštine.”

Pokazana je opasnost od korupcijeSlučaj Staviski u Francuskoj. U početku. 30s Avanturist 20. stoljeća Aleksandar Staviski, koristeći veze u političkim i novinarskim krugovima, u pravosudnom i administrativnom aparatu, pronevjerio je značajna sredstva prodajom krivotvorenih obveznica. Vladine i političke ličnosti koje su dale dozvolu za izdavanje neobezbeđenih obveznica bile su umešane u prevaru. Koristeći slučaj Stavissky, fašističke grupe su, pod izgovorom borbe protiv korupcije, pokrenule antiparlamentarnu, antivladinu kampanju. Oni su postigli ostavku vlade i 6. februara. pokrenuo fašističku pobunu. Samo su ujedinjene akcije u odbrani demokratije spasile zemlju od diktature.

Kako je u razvijenim zemljama (posebno u zapadnoj Evropi nakon Drugog svjetskog rata) rastao značaj političkih partija, razvila se partijska korupcija, kada su velike firme plaćale ne političarima lično, već u stranačku kasu za lobiranje njihovih interesa. Veliki političari su sve više počeli da gledaju na svoju poziciju kao na izvor ličnog prihoda.

Tako u Japanu i danas političari koji pomažu privatnim korporacijama da dobiju unosne ugovore očekuju da će dobiti određeni postotak od posla. Istovremeno je počela da raste nezavisnost internih zaposlenih u kompaniji, koji takođe imaju priliku da zloupotrebe svoj položaj.

U drugoj polovini 20. vijeka, nakon pojave velikog broja politički nezavisnih država „trećeg svijeta“, njihov državni aparat se, po pravilu, u početku pokazao vrlo podložnim sistemskoj korupciji. Činjenica je da su „istočne“ tradicije ličnih odnosa između šefa i podnositelja predstavke nadređene ogromnim nekontroliranim mogućnostima povezanim s državnom regulacijom mnogih sfera života.

Na primjer, indonežanski predsjednik Suharto bio je poznat kao "gospodin 10 posto" jer je od svih stranih korporacija koje posluju u toj zemlji traženo da plate jasno definisano mito predsjedniku i članovima njegovog porodičnog klana. Tipična je bila korupcija odozdo prema gore, kada je šef mogao svu krivicu okriviti na podređene, ali je postojala i korupcija odozgo prema dolje, kada korumpirani visoki funkcioneri nisu bili nimalo neugodni da otvoreno uzimaju mito, pa čak i da ga dijele sa podređeni (takav sistem korupcije je postojao, na primjer, u Južnoj Koreji).

U "trećem svijetu" pojavio kleptokratskih režima(na Filipinima, Paragvaju, Haitiju i većini afričkih zemalja), gdje je korupcija u potpunosti prožimala sve vrste društveno-ekonomskih odnosa, a ništa se nije radilo bez mita.

Rast svjetskih ekonomskih odnosa podstakao je i razvoj korupcije. Prilikom sklapanja ugovora sa stranim kupcima, velika transnacionalne korporaciječak su i troškove za „poklone“ počeli legalno da uključuju u troškove pregovora.

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća svijetom je grmio skandal sa američkom kompanijom Lockheed, koja nije bila baš dobra u prodaji svojih dobri avioni davao velika mita visokim političarima i zvaničnicima Njemačke, Japana i drugih zemalja. Otprilike u to vrijeme, korupcija se počela prepoznavati kao jedan od globalnih problema našeg vremena, koji koči razvoj svih zemalja svijeta.

Problem je postao još izraženiji 1990-ih, kada su postsocijalističke zemlje pokazale razmjere korupcije uporedive sa situacijom u zemljama u razvoju. Često je nastajala paradoksalna situacija kada je ista osoba istovremeno zauzimala važne pozicije iu javnom iu komercijalnom sektoru privrede; kao rezultat toga, mnogi zvaničnici su zloupotrebljavali svoj položaj, ne primajući čak ni mito, već direktno štiteći svoje lične komercijalne interese.

Nijedna zemlja sebe ne može smatrati imunom na korupciju. Tako je 1994. godine Švicarska, koja se ponosila integritetom svojih državnih službenika, šokirana ogromnim skandalom oko službenika kantona Cirih, inspektora restorana i barova. Optužen je za mito u iznosu od skoro dva miliona dolara. Odmah nakon toga pokrenuta je istraga protiv pet revizora švicarske vlade koji su primali mito, koji su patronizirali pojedinačne kompanije u organizaciji državnih nabavki. Zatim su izbili drugi skandali.

Brojni slučajevi korupcije u Italiji pogodili su najviše političke krugove. Do kraja 80-ih godina prošlog vijeka borbu protiv italijanske mafije vodila su dvojica sudija iz administrativnog centra Sicilije, Palermo, Falcone i Barsellino, koji su uspjeli voditi prve ozbiljne procese protiv mafije i pobijediti ih. 1992. obojicu je ubila mafija. Nakon njihove smrti, istragu je vodio sudija Antonio di Pietro. Pod njegovim vodstvom operacija je dobila ime "Čiste ruke". Dvadeset hiljada ljudi je stavljeno pod istragu tokom operacije. Uhapšeno je 2.600 ljudi. Među njima i dva bivša premijera - socijalist Benito Craxi i demokršćanin Giulio Andreoti, mnogi članovi parlamenta, koji su pod pritiskom javnog mnijenja ukinuli poslanički imunitet. Na kraju je suđeno šest stotina ljudi. Otkrivene su veze s mafijom gotovo svih stranaka koje su bile dio vladajuće koalicije skoro pedeset godina. Stvar je završena kolapsom skoro svih ovih stranaka.

U jednom od svojih biltena, međunarodna javna organizacija Transparency International (TI), čiji je cilj da se odupre korupciji na međunarodnom i nacionalnom nivou i u poslovanju, navela je: „To (korupcija. - Auto.) postala je uobičajena pojava u mnogim vodećim industrijskim državama, čije bogatstvo i stabilna politička tradicija omogućavaju, međutim, da se sakriju razmjeri ogromne štete koju je korupcija nanijela društvenoj i humanitarnoj sferi.”

Apsolutno je nezakonito dijeliti zemlje prema korupciji po osi Istok-Zapad.

U sadašnjoj fazi, korupcija je sve više počela da postaje međunarodni problem. Podmićivanje visokih zvaničnika u inostranstvu od strane korporacija postalo je široko rasprostranjeno. Globalizacija je dovela do toga da korupcija u jednoj zemlji negativno utiče na razvoj mnogih zemalja. Međutim, zemlje s najvišim nivoom korupcije više nisu bile ograničene na treći svijet: liberalizaciju u bivšim socijalističkim zemljama 1990-ih. praćene flagrantnim zloupotrebama službenog položaja.

Svjetska zajednica posvećuje značajnu pažnju borbi protiv korupcije i njenoj prevenciji.

Čak je i Maks Veber u svom delu „Politika kao poziv i kao profesija“ postavio kriterijume za idealnog funkcionera:

Ima specijalno obrazovanje i visoke kvalifikacije;

Posjeduje stručnu kompetenciju;

Poseduje visoko razvijenu klasnu čast, garantujući besprekornost;

je posrednik između interesa države i društva;

U svom djelovanju poziva se na propise i zakone;

Ne zavisi od vašeg šefa;

Njegova plata daje mu povjerenje u budućnost.

Teorijski razvoj sada postaje osnova za praktična rješenja.

U Velikoj Britaniji, Komitet za standarde (ponašanja) u javnom (javnom) životu, kojim je predsjedavao Lord Nolan, 1995. godine formulirao je sedam principa javnog rada za službenike – svojevrsni kodeks ponašanja:

nepohlepnost– služenje isključivo javnim interesima, odbijanje preduzimanja bilo kakvih radnji za ostvarivanje materijalne i finansijske koristi za sebe, svoju porodicu i prijatelje;

integritet– izbjegavanje bilo kakve finansijske ili druge zavisnosti od vanjskih lica ili organizacija koja može uticati na obavljanje službene dužnosti;

objektivnost b – nepristrasno rješenje svih pitanja;

odgovornost– odgovornost za preduzete radnje prema društvu i davanje potpunih informacija u slučaju javnog uvida;

otvorenost– maksimalno informisanje društva o svim odlukama i radnjama, njihovoj valjanosti (istovremeno je dozvoljeno smanjenje informisanosti ukoliko je to neophodno radi poštovanja najviših javnih interesa);

iskrenost– obavezno prijavljivanje privatnih interesa u vezi sa javnom odgovornošću, preduzimanje svih mjera za rješavanje eventualnih sukoba u korist javnih interesa;

vodstvo– pridržavanje principa liderstva i ličnog primjera u ispunjavanju standarda javnog života.

Pod okriljem UN-a, Međunarodni kodeks ponašanja za javne službenike usvojen je 1996. godine.

Od 2004. godine ovaj izvještaj je posvećen Međunarodnom danu borbe protiv korupcije.

Ruska Federacija je 8. marta 2006. ratifikovala Konvenciju. Dokument obavezuje države potpisnice (sada 140 zemalja) da kriminalizuju mito, krađu budžetskih sredstava i pranje prihoda stečenih korupcijom. Prema jednoj od odredbi Konvencije, potrebno je vratiti sredstva u zemlju iz koje su došla kao rezultat korupcije. Konvencija bi trebala postati važan instrument međunarodnog prava za borbu protiv korupcije, koja “šteti razvoju zemalja i predstavlja prijetnju demokratiji i vladavini prava”.

Odjeljak 1. Istorijat korupcije.

Odjeljak 2. Tipologija.

Odjeljak 3. Šteta od korupcija.

Odjeljak 4. Razlozi.

Odjeljak 5. Borba korupcija.

Odjeljak 6. Ekonomska analiza korupcije.

Odjeljak 7.Oblasti korupcije.

Odjeljak 8. Korupcija u ogledalu ruskih medija: od ozbiljnog do smiješnog.

Korupcija je pojam koji obično označava korištenje od strane službenog lica svojih ovlaštenja i prava koja su mu povjerena u svrhu ličnog dohotka, suprotno zakonu i moralnim načelima.

Istorija korupcije

U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećeniku, poglavici ili vojnom zapovjedniku za lično traženje njihove pomoći smatralo se univerzalnom normom. Situacija se počela mijenjati kako je državni aparat postajao složeniji i profesionaliziraniji. Vladari najviši rang zahtijevali su da se nižerangirani “zaposleni” zadovoljavaju samo fiksnom “platom”. Naprotiv, službenici nižeg ranga radije su tajno primali od podnositelja predstavke (ili zahtijevali od njih) dodatnu naknadu za obavljanje svojih službenih dužnosti.

U ranim fazama istorije antičkih društava (stari grčki gradovi-države, republikanski Rim), kada nije bilo profesionalnih državnih službenika, korupcija je skoro izostala. Ovaj fenomen je počeo da cveta tek u doba opadanja antike, kada su se pojavili državni službenici za koje su govorili: „Došao je siromašan u bogatu provinciju, a otišao bogat iz siromašne provincije“. U to vrijeme se u rimskom pravu pojavio poseban termin, koji je bio sinonim za riječi “plijen”, “mito” i služio je za označavanje svake zloupotrebe službenog položaja.

prodaja commodities by cijene ispod tržišta

Zoniranje kako to utiče Cijena zemljište

Proizvodnja prirodni resursi

prodaja državne imovine, posebno državnih preduzeća

Davanje monopolske moći određenoj vrsti komercijalne (posebno izvozno-uvozne) djelatnosti

kontrolu nad sivom ekonomijom i nelegalnim poslovanjem (iznuda, zaštita od krivičnog gonjenja, uništavanje konkurenata itd.)

Imenovanje na odgovorne pozicije u državnim organima.

Sljedeći oblici korupcije odnose se prvenstveno na sudije, ali se u slučaju upravnih prekršaja mogu odnositi i na službena lica ovlaštena za razmatranje predmetnih predmeta (organi unutrašnjih poslova, vatrogasni organi, poreski, carinski organi i dr.)

"Viljuške" u zakonodavstvu. Mnoga pravila dozvoljavaju sudiji da bira između blažih i oštrih kazni kako bi što više mogao da uzme u obzir stepen krivice, težinu prekršaja i druge okolnosti. Istovremeno, sudija ima uticaj na građanina koji je počinio prekršaj. Kako više razlike između gornje i donje granice kazne, veći je mito koji će građanin biti spreman platiti.

Alternativna administrativna kazna. Postoje pravila zakona sa izricanjem alternativne administrativne kazne, na primjer, ili hapšenja. Od većine normi - „viljuške“ razlikuju se ne samo po širem rasponu kazni (a samim tim i po jačoj motivaciji prekršioca da da mito), već i po tome što pravdu provode predstavnici izvršne vlasti, a ne sudske, vlasti. Mnogi pravnici smatraju da je primjena ovakvih sankcija opravdana samo u krivičnom postupku. proces, ali ima malo osnova u upravnom postupku: „Prvo, sudski proces je izgrađen na principima otvorenosti (javnosti), kontradiktornosti, usmenog i neposrednog postupka. U upravnom postupku, u većini slučajeva, građanin ostaje sam sa predstavnikom vlasti. Drugo, ni najviša kazna za upravni prekršaj nije toliko stroga za prekršioca kao u krivičnom pravu da je ima smisla razlikovati.”

Prekvalifikacija djela. Druga vrsta „viljuške“ je umnožavanje prekršaja u raznim kodeksima. To otvara mogućnosti za prekvalifikaciju počinjenog djela u blažu kategoriju (npr. iz krivičnog u građansko). Razlikovanje između zločina i drugih krivičnih djela često je teško zbog nejasnoće zakonodavstva, au takvim situacijama sudije (ili službena lica) donose odluke po vlastitom nahođenju, što otvara vrata mitu i iznudi.

Ne novčani gubici za građane. Neka pravna pravila mogu uzrokovati korupciju ako nametnu gubitke pojedincu koji je povezan sa podređenošću vladavini prava. Čak i u slučaju kada su iznos novčane kazne i mita za krivično djelo nominalno jednak, vrijedi napomenuti da plaćanje u redu je praćen nenovčanim troškovima vremena za završetak plaćanje V banka i pružanje dokaza o uplati (potvrde) organu koji je izrekao kaznu. Nenovčani gubici uzrokovani pravnim normama su različiti i građanima u različitoj mjeri neugodni. Također je vrijedno uzeti u obzir da nisu svi građani spremni braniti svoja prava na sudu.

Šteta od korupcije

Empirijski dokazi pokazuju da korupcija uzrokuje:

neefikasna raspodjela i trošenje javnih sredstava i resursa;

neefikasnost korupcije tok novca sa stanovišta privrede zemlje;

gubici porezi kada poreski organi prisvoje dio poreza;

gubitak vremena zbog prepreka, smanjena efikasnost rad državni aparat u cjelini;

propast privatnih biznismena;

smanjenje ulaganja u proizvodnju, usporavanje privrednog rasta;

smanjenje kvaliteta javnih usluga;

zloupotreba međunarodne pomoći zemljama u razvoju, što naglo smanjuje njenu efikasnost;

neefikasno korišćenje sposobnosti pojedinaca: umesto da proizvode materijalna dobra, ljudi troše vreme na neproduktivnu potragu za rentom;

rastuća društvena nejednakost;

jačanje organizovanog kriminala - bande se pretvaraju u mafiju;

oštećenja politički legitimitet vlasti;

pad javnog morala.

U visoko korumpiranim birokratijama, većina vladinih resursa se namjerno usmjerava u kanale gdje se najlakše ukradu ili gdje je mito najlakše prikupiti. Politika vladajuće elite postaje usmjerena na suzbijanje mehanizama kontrole nad korupcijom (vidi dolje): sloboda štampe, nezavisnost pravosudnog sistema, konkurentske elite (opozicija), a zatim i individualna prava građana.

Tako neki ljudi primjećuju da postoje slučajevi kada su ponašanje i izgled osobe signal agencijama za provođenje zakona da privedu osobu u svrhu iznuđivanja mita.

Postoji i stanovište da je tolerantan odnos prema korupciji prihvatljiv. Prema jednom argumentu, u istoriji razvoja mnogih zemalja (Indonezija, Tajland, Koreja) bilo je perioda kada su ekonomija i korupcija rasli istovremeno. Prema drugom argumentu, mito je samo primena tržišnih principa u aktivnostima državnih i opštinskih struktura. Dakle, tolerantan odnos prema korupciji je prihvatljiv u uslovima ekonomskog buma ili sve dok ne utiče na celinu. Kritičari ovog gledišta osporavaju da, iz gore navedenih razloga, zemlje sa visokim nivoom korupcije nakon perioda rasta rizikuju da izgube stabilnost i padnu u silaznu spiralu.

Optimalan nivo korupcije

Kako vlada iskorjenjuje korupciju, borba protiv korupcije se povećava tako da će se morati ulagati beskrajni napori da se korupcija potpuno eliminira. Upoređujući gubitke od korupcije i troškove iskorenjivanja korupcije za svaki nivo, može se pronaći optimalni nivo korupcije, koji odražava najmanje ukupne gubitke.

Osim toga, pretjerana usmjerenost na borbu protiv korupcije nauštrb otklanjanja njenih uzroka može lišiti fleksibilnost administrativnog sistema, a stanovništvo građanskih sloboda. Vladajuća grupa može koristiti kazne zakonodavstvo da ojačaju svoju kontrolu nad društvom i progone političke protivnike.

Korupcija uzrokuje gubitke od više milijardi dolara u međunarodnoj trgovini. To je jedan od razloga sve većeg interesovanja za problem međunarodne korupcije posljednjih godina. Tako su američke izvozne firme tvrdile da često gube unosne ugovore zbog činjenice da, po zakonu, nemaju pravo da plaćaju mito stranim zvaničnicima. Naprotiv, u većini zemalja OEBS-a mito stranim partnerima ne samo da nije zabranjeno, već se moglo čak i otpisati kao korist prilikom plaćanja poreza. Na primjer, za njemačke korporacije takvi troškovi su iznosili oko 5,6 milijardi dolara godišnje. Situacija se promijenila tek krajem 1997. godine, kada su zemlje OEBS-a potpisale „ konvencija o borbi protiv podmićivanja stranih državnih službenika u međunarodnim poslovnim transakcijama.” U skladu konvencija Tokom narednih godina, doneseni su zakoni koji izričito zabranjuju domaćim kompanijama da bilo kome daju mito.

Uzroci korupcije

Fundamentalna kontradikcija

Proizvodnja bilo koje robe zahtijeva utrošak određenih resursa, koji se nadoknađuje sredstvima dobijenim od potrošača ovih dobara. Plate zaposlenih su među troškovima koji se na kraju pokrivaju sticalac, međutim, njihove aktivnosti su određene voljom nadređenih i poslodavca. To dovodi do situacije u kojoj sticalac prima potrebnu uslugu ili proizvod od zaposlenog, ali ne može direktno uticati na aktivnosti zaposlenog. Poseban slučaj je javno dobro koje se plaća porezima, a obezbjeđuju državni službenici. Iako rad funkcionere zapravo plaćaju građani, poslodavac im je država, što im daje pravo da po zakonu donose odluke koje utiču na suprotstavljene interese različitih pojedinaca.

U nedostatku diskrecionih ovlašćenja, korupcija ne bi bila moguća. Međutim, osoba ili grupa sa vrhovnom vlašću nije u stanju da samostalno osigura implementaciju politike koju određuje. U tu svrhu imenuje administratore kojima daje potrebna ovlaštenja.

Prenosi potrebne resurse, za koje uspostavlja pravila ponašanja i nad kojima nadzire. I tu se javlja sljedeći problem:

Konzervativno pravo. U praksi se instrukcije mijenjaju mnogo sporije od vanjskih uvjeta. Stoga ostavljaju prostor za djelovanje po vlastitom nahođenju, jer u suprotnom sistem upravljanja postaje potpuno nefleksibilan, a nesklad između strogih standarda i realnosti može potpuno zaustaviti rad. Međutim, to znači da u situaciji koja nije predviđena zakonom, administrator može početi da se rukovodi najprofitabilnijom rentom.

Nemogućnost sveobuhvatne kontrole. Nadzor je skup, ali i prestrog kontrolu zadaje udarac kvalitetu rukovodećeg kadra i dovodi do odliva kreativno mislećih kadrova.

Dakle, sam princip upravljanja sadrži potencijal za korupciju. Ova mogućnost se razvija u objektivne uslove kada potencijal najam prevladava nad rizicima.

Ovaj problem se više puta ponavlja u birokratskom aparatu, budući da najviši administratori postavljaju svoje podređene, itd. Posebnost sistema sa predstavnikom moć naroda je da najviše pozicije zauzimaju političke elite koje su dobile ovlašćenja od naroda i rizikuju da izgube vlast na sledećim izborima.

Razlozi visoke korupcije

Većina stručnjaka se slaže da je glavni razlog visoke korupcije nesavršenost političkih institucija koje obezbjeđuju unutrašnje i eksterne mehanizme odvraćanja (vidi sljedeći dio). Osim toga, ima razloga vjerovati da neke objektivne okolnosti daju značajan doprinos:

Dvosmisleni zakoni.

Nepoznavanje ili nerazumijevanje zakona od strane stanovništva, što omogućava službenicima da se samovoljno miješaju u provođenje birokratskih procedura ili naduvavaju uredne isplate.

Nestabilna politička situacija u zemlji.

Nedostatak uspostavljenih mehanizama za interakciju između državnih institucija.

Zavisnost standarda i principa na kojima se temelji rad birokratskog aparata od politike vladajuće elite.

Profesionalna nesposobnost birokratija.

Nepotizam i političko pokroviteljstvo koji dovode do formiranja tajnih sporazuma koji slabe mehanizme kontrole nad korupcijom.

Nedostatak jedinstva u sistemu izvršne vlasti, odnosno regulisanja iste delatnosti od strane različitih organa.

Nizak nivo učešća građana u kontroli nad državom.

Hipoteze o uzrocima visoke korupcije

Razmatraju se i druge pretpostavke u vezi sa okolnostima koje mogu biti uzroci visoke korupcije:

nizak nivo plate u javnom sektoru u odnosu na privatni sektor;

državna regulacija privrede;

zavisnost građana od službenika i države za određene usluge;

izolacija birokratske elite od naroda;

ekonomska nestabilnost;

etnička heterogenost stanovništva;

nizak nivo ekonomski razvoj(BDP po glavi stanovnika);

vjerska tradicija;

kulture zemlje u cjelini.

Do danas ne postoji konsenzus oko potvrde podaci hipoteze.

Da, povećanje plate u javnom sektoru u odnosu na privatni sektor ne smanjuje odmah korupciju. S druge strane, to doprinosi postepenom podizanju nivoa kvalifikacija birokratija i ima efekta na duži rok. U zemljama sa najnižim nivoom korupcije, plate službenika su 3-7 puta veće od zarada u proizvodnom sektoru.

Jedno od najkontroverznijih pitanja je uloga državne regulative tržišta i države poput monopoli. Pristalice slobodnog tržišta ističu da se smanjuje uloga države i raste konkurencija doprinose smanjenju korupcije, jer se na taj način smanjuje količina potrebne diskrecione moći i smanjuje mogućnost ostvarivanja povoljne pozicije na tržištu kroz zaštitnu regulaciju, a samim tim i mogućnost traženja iznajmljivanje. Zaista, sve zemlje sa niskom korupcijom karakteriziraju relativno slobodne ekonomije. Naprotiv, planska ekonomija, koju karakteriše monopolska moć službenika i održavanje cena ispod tržišnih nivoa, stvara podsticaje za mito kao sredstvo za dobijanje oskudnih dobara i usluga.

Postoji i niz prigovora na ovaj argument. Prvo, privatni sektor nije uvijek u mogućnosti da pruži zadovoljavajuća rješenja za probleme, iu takvim slučajevima većina ljudi državnu intervenciju smatra opravdanom. To, pak, stvara preduslove za nesavjesni nadzor i naplatu državne rente. Dakle, potpuna eliminacija korupcije je nemoguća čak iu otvorenoj ekonomiji. Drugo, proces ekonomske liberalizacije sprovodi država, pa je stoga, u svojoj suštini, i aktivna intervencija u privredi (koja, osim toga, može biti praćena stvaranjem izvora koruptivnog bogaćenja kroz privatizaciju). Dakle, u praksi početni period liberalizaciju često karakteriše suprotan efekat – porast korupcije. Treće, studije pokazuju da nema zavisnosti od nivoa korupcije u liberalno-demokratskom politički sistem zavisi od toga da li se rukovodstvo zemlje pridržava neoliberalne ili socijaldemokratske ideologije. Štaviše, u mnogim zemljama sa niskom korupcijom, državna potrošnja je relativno visoka (Holandija, Skandinavija).

Glavni razlog za korupciju je mogućnost sticanja ekonomske dobiti povezane sa upotrebom moći; glavni faktor odvraćanja je rizik izlaganje i kažnjavanje.

Korupcija je velika prepreka ekonomskom rastu i razvoju.

Istorijski gledano, korupcija proizlazi iz običaja davanja poklona službeniku za rezultate postignute preko njega. Od davnina su se darovi davali da bi stekli naklonost. Dar je osobu razlikovao od drugih, a njen zahtjev je ispunjen. U primitivnim društvima, plaćanje svećeniku ili vođi općenito je bilo apsolutno normalno.

Ali državni aparat je postao složeniji, moć centralne vlasti se povećala, a pojavili su se i profesionalni službenici koji su nastojali da iskoriste svoj položaj da tajno povećaju svoje prihode.

Korupcijska zaraza je zahvatila gotovo sve grane medicine - to je prepoznato na najvišem nivou vlasti. Komitet Državne dume za sigurnost, analizirajući materijale Ureda glavnog tužioca, Ministarstva unutrašnjih poslova, Federalna služba o nadzoru u zdravstvenom sektoru došli su do razočaravajućih zaključaka – korupcija raste i u kvantitativnom i u monetarnom smislu.

Broj pokrenutih krivičnih predmeta u stalnom je porastu. Ako je 1999. godine, prema podaci Ministarstva unutrašnjih poslova identifikovano je 5538 krivičnih dela, 2000. godine - 6348, 2002. godine - 7537, a 2004. godine - 6429 krivičnih dela, zatim već 2008. godine - već više od 12.000 krivičnih dela.

Raste i iznos pričinjene materijalne štete. U 2003. godini šteta je iznosila više od 180 miliona rubalja, 2004. godine - 174 miliona rubalja, a za 6 meseci 2008. godine - skoro 820 miliona rubalja.

Ali ovo su samo brojke. A iza njih stoje hiljade ljudskih života.

Činjenice prevara i bogaćenja na račun javnih sredstava u oblasti zdravstva nesumnjivo imaju najozbiljniji uticaj na kvalitet medicinskih usluga, ali ima i gore stvari. Preparati koji sadrže narkotične supstance. U malim dozama nezamjenjivi su u liječenju brojnih bolesti. Ali zbog korupcije onih koji su odgovorni za sigurnost skladištenja i distribucije takvih lijekova, jesu političke partije postati zavisnik od droge. Iz godine u godinu agencije za provođenje zakona Sve je više slučajeva krađe potentnih psihotropnih i opojnih droga od strane zaposlenih u zdravstvenim ustanovama, ljudi pozvanih da spasavaju živote i vraćaju zdravlje. Jedini razočaravajući zaključak koji se iz ovoga može izvući je da korupcija u medicini, odnosno situacija vezana za narkotike, psihotropne i druge potentne droge, ugrožava zdravlje nacije.

U nekim slučajevima, korupcija je postala jedini način da se dobiju nominalno besplatne usluge koje je država dužna da pruži svojim građanima. Korupcija u medicini ne doprinosi samo stvaranju negativne moralne i etičke situacije u društvu. Produbljuje diskriminaciju građana na osnovu njihovog društveni status, ima destruktivan učinak na sistem javne uprave i smanjuje mogućnosti ekonomskog rasta zemlje. Pravno gledano, korupcija u zdravstvu dovodi do masovnog kršenja ustavnih prava i sloboda građana.

Borba protiv korupcije

Do danas u pedagogiji i menadžmentu ne postoje poznate metode koje bi garantovale da će osoba biti idealan službenik. Međutim, postoji mnogo zemalja sa veoma niskim nivoom korupcije. Štaviše, postoje istorijski primjeri u kojima su akcije usmjerene na smanjenje korupcije dovele do značajnog uspjeha: , Hong Kong, . To jasno govori u prilog činjenici da postoje metode borbe protiv korupcije.

Sa formalne tačke gledišta, ako nema države, neće biti ni korupcije. Sposobnost ljudi u ovoj fazi razvoja da efikasno sarađuju bez države podložna je vrlo jakim sumnjama. Međutim, u uslovima u kojima je korupcija rasprostranjena skoro svuda, čini se da je raspuštanje korumpiranih državnih organa jedan od efikasnih radikalnih načina da je se rešimo.

Osim raspuštanja vladinih agencija, postoje tri moguća pristupa za smanjenje korupcije. Prvo, zakoni i njihova primjena se mogu pooštriti, a time i povećati rizik kazne. Drugo, mogu se stvoriti ekonomske opcije koje će omogućiti zvaničnicima da povećaju svoje prihod bez kršenja pravila i zakona. Treće, uloga tržišta se može ojačati i konkurencija, čime se smanjuje potencijalna dobit od korupcije. Ovo drugo važi i za pružanje javne usluge, podložno umnožavanju funkcija drugih organa od strane nekih državnih organa. Većina najboljih praksi odnosi se na mehanizme internog ili eksternog nadzora.

Korupcija u savremenom svetu

diplomski rad

1.2 Istorijat nastanka i razvoja korupcije

Istorija je veoma dugo upoznata sa fenomenom korupcije. Aristotel je također rekao: “Najvažnija stvar u svakom političkom sistemu je urediti stvari kroz zakone i druge propise na takav način da je nemoguće da službenici zarađuju novac.” Mito se spominje iu starim rimskim XII tablicama; u Drevnoj Rusiji, mitropolit Kiril je osudio „mito“ zajedno sa vradžbinama i pijanstvom. Pod Ivanom IV Groznim, službenik je prvi put pogubljen jer je s novčićima dobio više od dodijeljene pečene guske.

U Ruskom zakoniku „O krivičnim i popravnim kaznama“ iz 1845. (sa izmjenama i dopunama 1885., na snazi u Rusiji do oktobra 1917.) sastav primanja mita je već bio drugačiji - mito i iznuda.

Također, C. Montesquieu je zabilježio: „... već je poznato iz stoljetnog iskustva da je svaka osoba koja ima moć sklona da je zloupotrebi, i ide u tom smjeru sve dok ne dostigne granicu koja mu je određena.” Shodno tome, manifestacije korupcije se nalaze kako u državama sa totalitarnim i demokratskim režimima, tako iu ekonomski i politički nerazvijenim zemljama i supersilama. U principu, ne postoje zemlje koje bi mogle tražiti izuzetnu čednost.

Civilizirano čovječanstvo se prvi put susrelo sa fenomenom korupcije u najstarijim vremenima, kasnije njene znakove nalazimo u suštini svuda.

Na primjer, jedno od najstarijih spominjanja korupcije nalazi se u klinopisnim spisima starog Babilona. Kao što proizilazi iz dešifrovanih tekstova koji datiraju iz sredine trećeg milenijuma pre nove ere, sumerski kralj Urukagin se i tada suočio sa veoma akutnim problemom suzbijanja zloupotreba sudija i službenika koji su iznuđivali nezakonite nagrade. Velika sovjetska enciklopedija // M., 2004. T.27.S.94

Sa sličnim pitanjima suočavali su se i vladari starog Egipta. Dokumenti otkriveni tokom arheoloških istraživanja takođe ukazuju na masovne manifestacije korupcije u Jerusalimu u periodu nakon babilonskog ropstva Jevreja 597-538. pre rođenja Hristovog.

Tema korupcije nalazi se iu biblijskim tekstovima. Štaviše, mnogi autori ogorčeno govore o njegovom prisustvu i štetnosti. Na primjer, u jednoj od knjiga Biblije, Knjizi mudrosti Isusa sina Sirahova, otac poučava svog sina: „Ne budi licemjer pred tuđim usnama i pazi na usta svoja... da se ispruži ruka tvoja da primiš... Ne čini zlo, i neće te zadesiti zlo; udalji se od neistine i ona će te izbjeći... Ne trudi se da postaneš sudija, da ne budeš nemoćan da razbiješ neistinu, da se ikada ne bi uplašio lica jakog čovjeka i bacio sjenu na svoju pravednost...” Biblija. Sirach. 1, 29, 4, 9.P.644. Nije teško primijetiti da sama priroda uputa ukazuje da je biblijsko društvo bilo prilično upoznato s činjenicama podmićivanja sudaca i nepoštene pravde.

Antičko doba nije zaobišlo manifestacije i procvat korupcije. Njegov destruktivni uticaj bio je jedan od razloga raspada Rimskog carstva.

Kasniji periodi zapadnoevropske istorije takođe su bili praćeni razvojem korumpiranih odnosa. Istovremeno, njihovo prisustvo u životu i društvenim poslovima odrazilo se ne samo u istorijskim dokumentima, već iu mnogim umjetničkim djelima majstora kao što su Chaucer (Kenterberijske priče), Shakespeare (Venecijanski trgovac, Oko za oko), Dante (“Pakao” i “Čistilište”). Dakle, prije sedam stoljeća Dante je korumpirane službenike smjestio u najmračnije i najdublje krugove pakla. Istorija objašnjava njegovu nesklonost korupciji autorovim političkim razmatranjima, jer je Dante smatrao da je mito razlog za pad italijanskih republika i uspjeh njegovih političkih protivnika.

Mnogi poznati zapadni mislioci posvetili su veliku pažnju proučavanju manifestacija korupcije. Čini se da je Nicolo Machiavelli vrlo sveobuhvatno istražio njeno porijeklo u tom smislu. Karakteristično je da su mnogi njegovi stavovi o ovom problemu danas veoma aktuelni. Dovoljno je prisjetiti se njegovog figurativnog poređenja korupcije s potrošnjom, koju je u početku teško prepoznati, ali je lakše liječiti, a ako se zanemari, onda “iako je lako prepoznati, teško je izliječiti”. Makijaveli N. Radovi // Milan. 1994. str. 137 Činilo bi se jednostavnom istinom, ali koliko je moderno za procjenu trenutne situacije sa širenjem korupcije u Rusiji i svijetu.

Nažalost, Rusija, u pogledu prisutnosti korupcijskih odnosa, nije bila i nije izuzetak od opšteg pravila. Njihovo formiranje i razvoj takođe ima dugu istoriju. Konkretno, jedan od prvih pisanih pomena obećanja kao nezakonite naknade kneževskim namjesnicima datira s kraja 14. stoljeća. Odgovarajuća norma sadržana je u takozvanoj Dvinskoj povelji (Statutna povelja Vasilija I) ruskog zakonodavstva 10.-20. vijeka // M., 1995. str.181, a kasnije pojašnjena u novo izdanje Pskovska sudska povelja. Može se pretpostaviti da su ovi izvori samo konstatovali postojanje ovakvih akata, koji su se očito dogodili mnogo ranije od njihovog zvaničnog normativnog konsolidacije.

Rasprostranjenost iznude (mita) u Rusiji bila je toliko značajna da je prema Ukazu Petra I od 25. avgusta 1713. i kasnijim „legalizacijama“ smrtna kazna određena kao kazna za iznuđivače. Međutim, nije previše uplašila pronevjere. Da bismo zamislili barem približne razmjere korupcije ruskih zvaničnika, dovoljno je prisjetiti se takvih istorijskih likova kao što su činovnici i činovnici kraljevskih redova iz predpetrinskog doba i činovnici kasnijih perioda, vrlo lopovski saradnici Petar I, princ A.D. Menšikov, pogubljen pod Petrom zbog pronevere i iznude sibirskog guvernera Gagarina, pronevera i mita najviši nivo iz užeg kruga poslednjeg ruskog cara.

Vrlo je zanimljiva u tom pogledu nota upućena caru Nikolaju I „od visokoosnovanog odbora za razmatranje zakona o iznuđivanju i odredbe preliminarnog zaključka o mjerama za otklanjanje ovog zločina“, a datira iz avgusta 1827. godine. Ovaj dokument sa izuzetnom savjesnošću ispituje razloge širenja korupcije u državnom aparatu, daje klasifikaciju oblika koruptivnog ponašanja i predlaže mjere za suzbijanje ove pojave.

Posebno se među glavnim razlozima pominju „rijetkost ljudi koji su istinski pravedni“, „sklonost pohlepi, stalno iritirani samom strukturom života i ne ometani nikakvim stvarnim preprekama“, nizak nivo plata službenika. koji „... ne podučavaju nikakva sredstva za pristojno izdržavanje ... ne daju ni najmanju priliku, nakon zadovoljenja svakodnevnih životnih potreba, da posvete nešto podizanju djece, pružanju prve pomoći kada su raspoređeni u služenje, ili čak davanje malih nagrada kćerima kada ih udaju.” To doprinosi tome da službenik koristi vlast koju mu je povjerila Vlada „u korist sebičnih interesa, krši u svim mogućim slučajevima one zakone koji su mu povjereni na čuvanje, jednom riječju, podstiče se iznuda“.

Zanimljiva je i predložena lista oblika koruptivnog ponašanja, posebno mita. Oni su „različiti: pokloni, obećanja, obećanja, ponude usluga od sopstvenih pokrovitelja, zavođenja svih vrsta; pogodite sklonosti sudija, potražite njihova poznanstva i veze; Ako nekog od njih ne uspiju lično umiriti, pokušavaju ga podmititi za rođaka, prijatelja, dobročinitelja. Poznavanje čovjeka nam otkriva da je u onim slučajevima gdje teku privatne koristi, veće ili manje zlostavljanje neraskidivo povezano s njima.”

Što se tiče mjera za suzbijanje korupcije u činovništvu, predloženo je da se na prvo mjesto stavi „brzo objavljivanje kompletnog sistematskog seta zakona, koji bi za svaku granu državne uprave trebalo da služe kao jedinstveni vodič u izradi i rješavanju predmeta. bez izuzetka”; „ukidanje zakona onih koji očigledno doprinose namjernom odlaganju, ugnjetavanju i prisilnom davanju mita“; „Uspostavljanje u svim dijelovima Državne uprave plata koje bi donekle bile srazmjerne potrebama egzistencije u rangu u kojem neko služi, a time bi se spriječilo zaposlene u pokušaju samovoljnog zadovoljenja ovih potreba do krajnjih granica, iznudom“ ; “uspostavljanje pravične proporcionalnosti u kaznama” tako da “štetnost ili osjetljivost kazne premašuje korist stečenu zločinom”, a “osjetljivost kazne za ponovljeno krivično djelo premašuje ne samo korist stečenu krivičnim djelom, već i sve koristi koji se može steći svim ponovljenim zločinima kod osobe kojoj je porok postao navika”; „najstrožije, ne samo na papiru, nego u stvari, praćenje tačnog izvršavanja najviših uredbi, štiteći pravosuđe od uticaja vrhovnih komandanta u različitim dijelovima državne uprave“; „uvođenje transparentnosti u sudske postupke, i općenito u administraciju službeničke službe, isključujući samo one predmete koji su od posebnog značaja Vrhovna vlada od ovoga će biti oduzeti.”

Međutim, sve ove dobre preporuke su u principu ostale nerealizovane, a birokratija je sve više tonula u ponor korupcije. Nije slučajno da se moral koji je vladao među birokratama, uključujući djela korupcije i njihove sudionike, živo odražavao ne samo u povijesnim dokumentima, već iu djelima velikih ruskih pisaca N.V. Gogol, M.E. Saltykova-Shchedrina, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Čehov i mnogi drugi.

Od davnina u Rusiji postoje tri oblika korupcije: počasti, plaćanje usluga i obećanja Gaukhman L. Korupcija i korupcijski zločin. // Legality. 2006. br. 6.;. Ponude u obliku časti izražavale su poštovanje prema onome ko ih je primio. Značenje poštovanja „časti“ očituje se i u ruskom običaju da se uvaženu osobu, a posebno visoke autoritete, poklanja kruhom i solju. Ali već u 17. veku. „čast“ je sve više dobijala značenje dozvoljenog mita. I, naravno, mito u Rusiji je cvetalo na osnovu raširene prakse nuđenja „časti“ zvaničnicima. Sedov P.V. Na obećanju kao na stolici. Iz istorije ruskih zvaničnika 7. veka. // Star. 2001. br. 4. P.208.

Drugi oblik donacija službenicima je povezan sa troškovima vođenja i obrade poslova. Prihodi službenika u vidu plaćanja za vođenje i obradu predmeta uzimali su u obzir pri određivanju njihovih plata: ako je naredba imala puno predmeta iz kojih su se mogli „hraniti“, tada im je isplaćena manja plata. Odnosno, praksa “hranjenja iz posla” bila je dio državnog sistema održavanja birokrata u 17. vijeku.

Treći oblik korupcije su obećanja, odnosno plaćanje za povoljno rješavanje predmeta, za činjenje nezakonitih radnji. Najčešće su „obećanja“ bila izražena u preplatama za usluge, za vođenje i procesuiranje predmeta, pa je granica između dva oblika korupcije bila zamagljena i jedva uočljiva. Sedov P.V. Uredba. Op. P. 210.

Dovoljno je prisjetiti se živih slika degeneriranih sovjetskih službenika koje su stvorili V. Majakovski, I. Ilf i E. Petrov, M. Zoščenko i drugi autori. I to uprkos činjenici da je Lenjin podmićivanje smatrao jednom od najopasnijih relikvija i zahtevao najoštrije, ponekad „varvarske“, kako je rekao, mere za borbu protiv njega. U pismu članu odbora Narodnog komesarijata pravde Kurskog, on je tražio: „Neophodno je odmah, demonstrativnom brzinom, uvesti predlog zakona koji će kazniti za podmićivanje (iznuda, podmićivanje, sažetak za mito, itd. itd.) treba da bude najmanje deset godina zatvora i, pored toga, deset godina prinudnog rada." Ozbiljnost mjera u borbi protiv mita objašnjavala se činjenicom da su boljševici na njega gledali ne samo kao na sramni i odvratni relikt starog društva, već i kao na pokušaj eksploatatorskih klasa da potkopaju temelje novog sistema. . Jedna od direktiva RCP(b) direktno je navela da ogromno širenje mita, usko povezano s općim nedostatkom kulture najvećeg dijela stanovništva i ekonomskom zaostalošću zemlje, prijeti da korumpira i uništi aparat radnička država Karatuev A.G. Sovjetska birokratija: sistem političko-ekonomske dominacije. - Belgorod, 2003.;.

Međutim, uprkos ozbiljnosti zakonskih mjera protiv podmićivača, ovu pojavu nije bilo moguće iskorijeniti, a njeni glavni uzroci nisu otklonjeni, od kojih su mnogi izneseni u gore navedenoj bilješci ruskom caru Nikolaju I. Čak i tokom totalitarna vladavina I. Staljinov virus korupcije nije istrebljen, iako, naravno, treba priznati da je model Staljinovog kvazisocijalizma spolja izgledao najmanje korumpiran. Međutim, ne treba zaboraviti da se totalitarizam, zasnovan na političkom i ekonomskom teroru, i u drugim zemljama pojavljivao kao blago korumpiran (klasičan primjer je Hitlerova Njemačka), što zapravo nije bilo tačno.

Trenutno, ne samo stariji, već i sredovečni Rusi pamte masovne činjenice iznude i podmićivanja za dobijanje javnih stanova, za dodelu oskudnih industrijskih i prehrambenih proizvoda trgovačkim preduzećima i prodaju kupcima „putem povlačenja“, za upis na prestižne univerzitete , za službena putovanja u inostranstvo i slično, o čemu je svojevremeno pisalo u narodu, pa i u štampi. I to uprkos činjenici da je nominalno davanje mita kažnjavano vrlo strogo - do najviše kazne u krivičnom zakonu: smrtne kazne.

Zaključak o raširenoj rasprostranjenosti korupcije na kraju ere socijalizma može proizaći ne samo iz materijala suđenja i štampe iz 1970-1980-ih, već i iz studije o ovom problemu koju je jedan od njih proveo u 1990. godine u nizu regiona Rusije i nekih sindikalnih republika tada postojećeg SSSR-a. Njegovi rezultati ukazuju da su različiti oblici koruptivnog ponašanja, uključujući i krivično kažnjive, a samim tim i najopasnije oblike, već bili svojstveni gotovo svim sindikalnim, republičkim, regionalnim i regionalnim državnim i partijskim organima, a da ne govorimo o lokalnim. Najviše su u ovom pogledu bile pogođene strukture koje su pružale finansijsku i logističku podršku privrednim subjektima, ekonomske odnose sa inostranstvom, organizovanje i kontrolu sfera robne distribucije i socijalne podrške stanovništvu. Štaviše, ako se o ovim pojavama više nije moglo šutjeti, one su predstavljane kao određeni trošak funkcionisanja državnih organa ili pojedinačne činjenice koje nisu proizišle iz postojećeg sistema.

Sve to stvorilo je veoma povoljne uslove za dalje uvođenje korupcije u odnose s javnošću tokom liberalizacije ekonomskih i društveno-političkih prilika u zemlji na prijelazu iz 1990-ih. I, u konačnici, to je dovelo do toga da se posljednjih godina, čak i uz kontinuiranu krivičnu odgovornost, mito počelo primati, u suštini, otvoreno. Rezultati studije sprovedene još 1999-2000. godine pokazuju, posebno, da uz relativno stabilan ukupan broj osoba osuđenih za primanje mita u posljednjih 12-15 godina, danas se može dovesti samo jedna od dvije do dvije i po hiljade pravdi za ovo djelo lica koja su počinila ovo krivično djelo (tj. više od dvadeset puta manje nego krajem 1980-ih i početkom 1990-ih). Time je u suštini, ako ne formalno, onda praktično dekriminalizovano davanje mita kao vid krivičnog dela. Zanimljivo je da su od danas osuđenih za mito čak polovina predstavnici organa za provođenje zakona, što ukazuje na visok stepen korupcije onih na koje bi, teoretski, vlast i stanovništvo trebalo da računaju kao glavnu podršku u suzbijanju prestupnika. .

Danas je Rusija stekla uporan imidž kleptokratske i duboko korumpirane države ne samo u zemlji, već iu inostranstvu. Postoji svojevrsni rejting korupcije u vlasti, u kojem Rusija zauzima vrlo nezavidnu poziciju u prvih deset najugroženijih zemalja svijeta, u društvu sa Venecuelom, Kamerunom, Indijom, Indonezijom, Sirijom, Kenijom i još nekim državama s kojima je respektabilna političarima i poslovnim partnerima se savjetuje da nemaju nepotrebne afere.

Istovremeno, jedna od najnegativnijih karakteristika savremenog razvoja korupcije u Rusiji je to što je ona danas postala manje percipirana i osuđena od strane društva, čemu su umnogome doprinijele praznine u pravnom obrazovanju stanovništva, kao i nastojanja pojedinih političara i visokih zvaničnika da ozakone relevantni odnos kao sastavni dio društva.element javne službe. Nažalost, štampa i televizija ne mogu preokrenuti ovaj trend. Akutnost percepcije materijala o korupciji u društvu se sve više gubi, a uticajna snaga u smislu stvaranja atmosfere netolerancije prema korupciji kao društvenoj pojavi iz dana u dan slabi. Pojavio se svojevrsni sindrom ovisnosti o tome, koji je postao toliko značajan da ogroman dio društva nije previše iritiran ne samo korumpiranošću pojedinih državnih službenika, već čak i činjenicom da reputacija prvog predsjednika Rusije i njegovi najbliži saradnici doveden je u pitanje zbog sumnje u umiješanost u okruženje korupcijskih odnosa. Značajan dio građana prijave i razotkrivanja korupcije općenito doživljava kao pokušaje ruski političari ocrnite svoje protivnike i zaradite dodatne bodove u promociji na određene pozicije.

Nije tajna da koruptivni odnosi danas djeluju kao spona između državnih organa i kriminalnih grupa, uključujući i organizirane. Vrlo je karakteristično da je već na prijelazu iz 1990-ih ovaj trend bio sasvim jasno vidljiv, a koruptivne veze kriminalnih krugova sa državnim službenicima različitim nivoima Tokom ovog perioda, kasnije aktivno formiranje i razvoj organizovanog kriminala u Rusiji je u velikoj meri bilo predodređeno. Prema mišljenju stručnjaka, od jedne trećine do polovine prihoda dobijenih kao rezultat kriminalnih aktivnosti u Rusiji danas se troši na stvaranje i jačanje pozicije organizatora i aktivnih učesnika kriminalnih zajednica u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, sudstvu i provođenju zakona. sistemima.

Sumirajući rečeno, možemo zaključiti da korupcija ima svoje korijene veoma daleko, problem je oduvijek postojao, ali sada je počeo da se manifestuje u strašnijim oblicima, bez odlaganja je potrebno usmjeriti napore na ograničavanje obima njegove manifestacije, smanjenje stepena njegovog uticaja, minimiziranje štetnih posledica, da bi se u konačnici svelo na društveno prihvatljiv nivo.

Podijelite svoju dobrotu ;)

Interpol i njegovi međunarodni odnosi sa Ruskom Federacijom

Interpol je skraćeni naziv za Međunarodnu organizaciju kriminalističke policije (ICPO). Ovo je jedina međunarodna organizacija direktno uključena u borbu protiv kriminala...

Korupcija

Korupcija nije nova pojava u životu našeg društva. Ima bogatu istoriju i svojstvena je doslovno svim državama i zemljama. Izraz "korupcija" dolazi od latinske riječi "corrumpere" - podmititi...

Nasljeđivanje testamentom

Nasljedno pravo je neraskidivo povezano sa privatnom svojinom. Nije ga bilo u primitivnom klanskom sistemu, kada je postojala samo takozvana klanska svojina, tj. vlasništvo klana u cjelini...

Pravila ruskog prava koja regulišu građanske ugovore

Ugovor je jedna od najstarijih pravnih struktura i poznata je od pojave u društvu potrebe za uspostavljanjem konkretnih imovinskih odnosa na osnovu dogovorene volje učesnika. Sasvim prirodno...

Karakteristike razvoja radnog prava u Rusiji

Pravni status glavnog računovođe

1.1 Pojava i razvoj računovodstvene profesije u stranim zemljama Niko ne može tačno navesti vreme nastanka računovodstvene profesije, međutim, postoje istorijske činjenice koje nam omogućavaju da je imenujemo sa određenim stepenom tačnosti...

Pravni sistemi našeg vremena

Anglosaksonska pravna porodica nastala je u Engleskoj nakon osvajanja od strane Vilijama I 1066. godine, pod njegovim nasljednikom, kraljem Henrijem II, koji je počeo da razvija centralizirani pravosudni sistem...

Antikorupcija u organima vlasti

Korupcija nije nova pojava u životu našeg društva. Ima bogatu istoriju i svojstvena je bukvalno svim državama i državama.Izraz "korupcija" potiče od latinske reči "corrumpere" - podmititi...

Rezultati državnog ispitivanja uslova rada

Ukazom predsednika Republike Saha (Jakutija) od 10. marta 1998. godine, Ministarstvo socijalne zaštite, rada i zapošljavanja stanovništva transformisano je u Ministarstvo rada i socijalne zaštite stanovništva Republike Saha ( Jakutija). U februaru 2002.

Služnosti u građanskom pravu

Prvo su se pojavile služnosti i bile su detaljno uređene rimskim pravom. U rimskom pravu riječ servitus značila je „robovanje stvari“, „njezinu službu“, odnosno odnos u kojem stvar, parcela, ne služi samo svom vlasniku...

Osiguranje od građanske odgovornosti

Da bismo razumeli suštinu osiguranja i identifikovali njegove glavne karakteristike, potrebno je pratiti istoriju njegovog nastanka. broji...

Radno zakonodavstvo i problemi njegovog unapređenja

Radno zakonodavstvo u sovjetsko vrijeme pouzdano se odvajalo od građanskog zakonodavstva, budući da se rad nije smatrao proizvodom (uslugom), a država je postala glavni poslodavac, zbog...