Uzroci koruptivnog kriminala. Uzroci korupcije u Rusiji Glavni uzroci i uslovi korupcije uključuju

Vasiliev S. A. “Korupcija i ljudska priroda (lični faktor fenomena korupcije)”

← Na početak knjige i na sadržaj

Predavanje 4.
Uslovi i uzroci korupcije. Antikorupcijske mjere

Zadatak. Razmatranje uzroka i uslova korupcije u Rusiji, iznošenje metodološkog sagledavanja njihove validnosti i potpunosti, razmatranje i sistematizacija antikorupcijskih mjera i prijedloga.

Predavanje je podijeljeno u dva dijela.

U prvom dijelu Mi nabrojimo i analiziramo glavni uzroci korupcije (zloupotrebe), koji se navode u vladinim programima (Nacionalna strategija, Nacionalni plan, Koncept interakcije), kao i od strane državnih službenika, javne institucije, u naučnim publikacijama itd.

U drugom dijelu prezentovaćemo predavanja osnovni smjernice, mjere i prijedlozi za suzbijanje i suzbijanje korupcije, koji su sadržani i izraženi u istim materijalima.

Nećemo razmatrati zakonske mjere vezane za službeno ponašanje državnih i općinskih službenika (pošto to nije svrha teme), već ćemo se fokusirati na mjere Vlade i druge prijedloge za otklanjanje uzroka koruptivnog ponašanja, kako već usvojene tako i razmatrane. i predložen za implementaciju. Treba imati u vidu da se u nekim dokumentima i publikacijama koje se razmatraju uzroci korupcije i antikorupcijske mjere i prijedlozi mogu ponavljati zbog različitog vremenskog perioda postavljanja problema, usvajanja dokumenata ili njihove rasprave. .

1) Uslovi i uzroci korupcije

U prvom predavanju izneli smo mišljenje da samim postojanjem države, vlasti i njenih funkcija, funkcioneri ovlašćeni da vrše funkcije organa vlasti, već postoji latentna osnova mogućnosti pojavu korupcije. Tačnije, sama vladavina države je stalno prisutan preduslov za mogućnost nastanka

zloupotreba ovlasti i ovlasti radi lične koristi. U tom smislu, ne možemo zanemariti Prvo, uticaj ličnog faktora u moguće sklonost zaposlenika da se upusti u koruptivno ponašanje i, Drugo kada latentna lična spremnost na koruptivnu radnju zaposlenog postaje faktor njegovog službenog ponašanja. To je ili zaposleni okleva u sklonosti ka koruptivnom ponašanju, ili on spremni i voljni na takvo ponašanje ili radnju.

Želja državnog ili opštinskog službenika uzeti prednost mjerodavno, na primjer, administrativno-izvršno djelovanje u nečijem interesu i da se lično obogati postavlja važno pitanje moralnu stabilnost zaposlenik do iskušenja obogatiti se bez truda. Isto tako, imamo pravo vjerovati da neki službenici namjerno i svjesno vrše koruptivne radnje. A takvo nemoralno ponašanje je norma za neke zaposlenike, koji su spremni ne samo da dođu u iskušenje mitom, već i da natjeraju privredne subjekte da daju mito, odnosno da se upuste u iznudu. O tome svjedoči i praksa identifikovanih korupcijskih krivičnih djela.

Nema sumnje da je moralna, duhovna i etička komponenta ličnosti Ličnost(u psihologiji) je ljudska individua uzeta u aspektu njegovih društvenih kvaliteta (gledišta, sposobnosti, potrebe, interesovanja, moralna uvjerenja, itd.). i njegovo formiranje zaslužuje posebnu pažnju analiza uslova i uzroka korupcije. Naravno, to se ne odnosi samo na državne i opštinske službenike - formiranje ličnosti se dešava kada se još uvek ne zna da li će osoba u odrasloj dobi raditi u sistemu vlasti i da li će biti obdarena autoritetom ili ne. Štaviše, formiranje ličnosti je zaseban i prirodan proces, bez obzira da li postoji antikorupcijsko zakonodavstvo i obrazovanje ili ne. A to predstavlja teže izazove za javna politika borba protiv korupcije, uključujući uvođenje elemenata antikorupcijskog razmišljanja u ličnost u nastajanju. O tome Također biće reči na sledećem predavanju.

U dijalektičkom pogledu na korupciju kao društveni fenomen (1) i kao radnju koju vrši osoba (2), slijedi vidi da se ličnost i psiha osobe formiraju aspiracije, konstrukcije ponašanja i specifične akcije, Tu je unutrašnja strana u problemu korupcije. To je ono što mi nazivamo fenomenima ljudska priroda. Eksterni(u odnosu na osobu) strana u korupciji je društveni faktor i faktor efikasnosti u radu državnih organa.

TO društveni faktor pozivamo se socio-ekonomski uslovima, uključujući politiku koju vode vlasti i njihove trendove, kao i moral, duhovno-moralno-tradicionalno Tradicionalne ruske duhovne i moralne vrijednosti uključuju prioritet duhovnog nad materijalnim, zaštita ljudskog života, ljudska prava i slobode, porodica, stvaralaštvo, služenje otadžbini, moralni standardi, humanizam, milosrđe, pravda, uzajamna pomoć, kolektivizam, istorijsko jedinstvo naroda Rusije, kontinuitet istorije naše domovine (kao što je navedeno u Strategiji nacionalne bezbednosti Ruske Federacije) stanje našeg društva, uzimajući u obzir povezujuća veza ovu državu sa predstavnicima društva koji rade u organima vlasti. Zahvaljujući ovoj povezanosti, ovi predstavnici su istovremeno nosioci duhovna, moralna i tradicionalna kultura društva.

TO faktor efikasnosti antikorupcijskim zakonodavstvom Uključujemo kako samu kompletnost zakonske regulative koja ima za cilj prevenciju korupcije, tako i edukaciju, stručno usavršavanje i spremnost državnih (opštinskih) službenika da se odupru korupcijskim iskušenjima.

Interni(osobna) strana i vanjski strana(e) u korupciji (koruptivno ponašanje ili radnja) neraskidivo međusobno povezani. Evo kompleks i uglavnom istorijski utvrđeni uzročno-posledični komunikacije, u kojem čak i nepotizam i klanovstvo tradicionalno reprodukovano ne samo sa smjenom funkcionera u državnim organima, već i nezavisno od toga. A očito je da su nepotizam i klanovstvo to društveno okruženje na vlasti, koji može stimulirati korupciju zbog mogućnosti prikrivanja koruptivnih transakcija.

Stoga, razmatrajući dalje osnovni uzroci i preduslovi za korupciju, predlaže se njihova potpunost, uključujući i sadržaj, evaluirati i uzimajući u obzir ukratko izneseni metodološki pogled u formulisanju stranaka i faktora fenomena korupcije.

• Koncept interakcije između državnih organa, lokalnih samouprava i institucija civilnog društva u oblasti borbe protiv korupcije daje neke razloge, a posebno:
• A. Konovalov, ministar pravde Ruske Federacije, u članku „Korupcija ne živi tamo gde je sve transparentno“ skrenuo je pažnju na činjenicu da na nivo korupcije utiču:
• O. A. Kimlatsky i I. G. Machulskaya u članku „O stanju borbe protiv korupcije u Ruska Federacija» opšti uzroci korupcije u Rusiji uključuju:

S obzirom na to da su ovi razlozi formulisani 2008. godine, treba napomenuti da su neki od njih (pitanja efikasnosti funkcionisanja državnih institucija, materijalne podrške zaposlenima, brojni nedostaci u zakonodavstvu i dr.) već riješeni ili su na snazi. faza aktivnog pravnog rješavanja.

• V. Inozemtsev vidi razloge za korupciju u ekonomski sistem zemlja koja je neproduktivna i neefikasna i time stvara uslove za bogaćenje funkcionera. Takav sistem je koristan za službenike i stoga je podržan Inozemtsev, V. Glavna „korupcija“: kako korupcija dovodi do samouništenja režima [Elektronski izvor]. — Način pristupa: www.rbc.ru/opinions/politics/14/09/2016/57d925509a7947f9ee9c3206 .
• M. Mnatsakanyan u članku “Korupcija i izazovi našeg vremena” razmatra objektivni i subjektivni preduslovi korupcija. Objektivni preduslovi uključuju:

Subjektivni preduslovi za korupciju su povezani ličnost subjekta koruptivne aktivnosti koje nisu u stanju da savladaju iskušenje i da se odupru podmićivanju.

Analizirajući uzroke korupcije, ne možemo a da se ne osvrnemo na stavove N. G. Černiševskog (1828-1889) o uzrocima mita (korupcije) u članku „Sujevjerje i pravila logike“, objavljenom 1859. godine. piše: „Pravi uzroci bezakonja su neodgovornost i bespomoćnost službenika. Naš službenik podliježe samo jednoj kontroli – kontroli svojih pretpostavljenih; ni društvo, ni drugovi, ni podređeni ne mogu ništa

sa njim, samo ako su vlasti zadovoljne njime; ali ni društvo, ni drugovi, ni podređeni ga ne mogu spasiti ako su nadređeni njime nezadovoljni.” I dalje: “Dakle, mito je samo rezultat prethodne potrebe za kršenjem zakona zbog bespomoćnosti izvršilaca zakona pred najjačima i neodgovornosti pred društvom” Černiševski, N. G. Pisma bez adrese / Comp. V. R. Shcherbina i I. V. Kondakov; Unos autora Art. V. R. Shcherbina; Bilješka I. V. Kondakova; Umjetnik A. Denisov. - M.: Sov. Rusija, 1986. - 368 str. .

N. G. Chernyshevsky je vidio uzrok mita (korupcije) u samom sistemu moći(odgovornost višim vlastima) i neodgovornost službenika prema društvu. To nam pokazuje da se i u to vrijeme razlog za podmićivanje vidio u nedostatku javne odgovornosti i neodgovornosti službenika prema društvu. I, kako se čini, "neodgovornost zvaničnika pred društvom", prema N. G. Chernyshevsky, dublje opservacija nego današnje ukazivanje na nedostatak razvijenog civilnog društva i nisku pravnu kulturu kao uzroke korupcije.

Pa ipak, šta da radimo ne može odgovarati nakon prepoznavanja prisustva ovih razloga u društvu? Iako mnogi od njih imaju subjektivnu ocjenu svoje opravdanosti. Možda zato što smo ohrabreni da mislimo da je to posljedica nekih (ili svih) regrutovanje Ti razlozi (kao problematični) moraju biti korupcija. Odnosno, neki dio funkcionera treba da pokaže ili, do određene tačke, gaji sklonost ka korupciji. Recimo da možete vjerovati i složiti se. Ali ova javno predstavljena logika uzročno-posledičnih veza nije baš jasna. With naučnim gledišta, a ne približava nas boljem razumijevanju uzroka korupcije, a shodno tome, razvoju efikasnih protumjera, osim zatezanja antikorupcijskim zakonodavstvom. Odnosno, moramo razumjeti kako funkcionišu uzročne veze.

Ono što se predstavlja kao razlozi, a to su: prelazak na tržišne odnose, državna struktura, neefikasnost privrednog sistema i upravljanja, iako kriterijumi efikasnosti nisu predstavljeni, ipak treba pripisati socio-ekonomski uslovima, u kojem se mogu javiti specifični razlozi i nepovoljne tendencije koje pobuđuju želju dijela stanovništva za

nedozvoljeno bogaćenje. A ako se u takvoj formulaciji pitanja bavimo iskorenjivanjem uzroka korupcije, onda možemo očekivati ​​da će ovaj proces, kao i sama rasprava o ekonomskim prilikama, trajati beskrajno.

Dakle, sumirajući razmatranje uzroka i oslanjajući se na metodološki stav iznet na početku stava u identifikaciji strana i faktora korupcije, možemo tvrditi da uzročna strana korupcije nije u potpunosti razjašnjena, imajući u vidu sistemski aspekt problema. S tim u vezi, čini se poželjnim proširiti ciljeve Nacionalnog plana, te pored organizovanja „naučnog interdisciplinarnog istraživanja zakonodavstva“, implementirati interdisciplinarno istraživanje korupcija kao pojava koja proizlazi iz kombinacije razloga i za koju se moraju razviti mjere njihove metodološke pristupe, posebno u konstruisanju sistema interakcija i međusobnih uticaja veza duž linije čovjek-društvo-moć. To je uglavnom tema naših predavanja.

2) Mjere i prijedlozi za borbu protiv korupcije

U drugom dijelu predavanja prelazimo na iste programske dokumente i govore u kojima odobreno ili dostavljeno pravci, aktivnosti i prijedlozi za unapređenje antikorupcijskih aktivnosti. Takođe treba imati u vidu da se mjere i prijedlozi mogu ponoviti zbog različitog vremena usvajanja i dodjele dokumenata i sprovođenja (neprovođenja) mjera na ranije usvojenim dokumentima. Posljednja stvar, koja je također važna, zahtijeva posebnu analizu.

Naš preliminarni analitička sistematizacija većina mjera o antikorupcijskim aktivnostima (i temama) vlasti i društva otkriva tri objekta, na kojoj uglavnom koncentrirano i vladine mjere i prijedlozi u drugim govorima i publikacijama:

• prvi objekat je sistem državnih i opštinskih organa, uključujući (ali i kao samostalan objekat) državne i opštinske službenike;
• drugi objekt je sistem institucija civilnog društva i samo stanovništvo;

• treći objekat je mehanizam povratne sprege između stanovništva i vlasti (vlasti).

Vjerujući u to mehanizam povratne sprege je „materijalizovan“ u akcijama, odnosima, institucijama i rezultatima, (uvjetno) ga lokaliziramo i popravimo kao nezavisni objekat u sistemu interakcije između vlasti i društva. Ovo se objašnjava praktičnom vizijom i razumijevanjem da prisustvo institucija civilnog društva ne garantuje ispunjenje zahtjeva društva. Shodno tome, razvoj mehanizam povratne sprege zahtijeva posebnu pažnju vlasti i društva.

Štaviše, ovakva sistematizacija objekata antikorupcijskih aktivnosti nudi se radi bolje orijentacije u raznim mjerama i prijedlozima i razumijevanju teme predavanja.

• Ruski predsednik V. Putin je na sastanku Saveta za borbu protiv korupcije 30. oktobra 2013. godine identifikovao sledeće oblasti rada:
• „Nacionalna strategija za borbu protiv korupcije“ deklarisana je kao stalno unapređivani sistem organizacionih, ekonomskih, pravnih, informacionih i kadrovskih mera i usmjereno da se iskorijene uzroci i uslovi koji dovode do korupcije. Konkretno, to su:
• „Koncept interakcije između državnih organa, organa lokalne samouprave i institucija civilnog društva u oblasti borbe protiv korupcije“ državna vlast i društvo o sljedećim antikorupcijskim aktivnostima:

Kao što vidimo, u Konceptu se razvijaju institucije civilnog društva, mehanizam povratne sprege i mehanizmi uzimanja u obzir javnog mnjenja ograničeno na sferu stanje antikorupcija političari. I to je dovoljno usko smjera djelovanja, koji uglavnom ne utiče na razvoj aktivnosti institucija i aktivnosti društva u drugim oblastima državne politike (ekonomske,

društveni, itd.). Pošto na mnogo načina jeste neuravnotežen ekonomske i socijalne politike stvaraju uslove za zloupotrebe korupcije. S tim u vezi, treba se obratiti Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, u kojoj je korupcija prepoznata kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti i gdje je razvoj i interakcija sa institucijama civilnog društva predstavljen u širem spektru oblasti javne politike u okvir za prevazilaženje pretnji.

• „Nacionalni antikorupcijski plan“ ima za cilj rješavanje sljedećih glavnih zadataka:
• A. Konovalov, ministar pravde Ruske Federacije, iskorjenjivanje korupcije vidi u sljedećem:
• O. A. Kimlatsky i I. G. Machulskaya, u gore navedenom članku, pozivajući se na iskustvo antikorupcijskih aktivnosti različitih zemalja o nemogućnosti potpunog iskorenjivanja korupcije zbog prisustva čvrstih temelja u ekonomskoj, socijalnoj i političkoj strukturi društva, postavljaju pitanje svođenja razmjera korupcije na društveno podnošljiv nivo Kimlatsky, O. A., Machulskaya, I. G. O stanju borbe protiv korupcije u Ruskoj Federaciji // Analitički bilten Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, Serija Aktuelni problemi borbe protiv korupcije: Problemi nacionalne sigurnosti. - 2008. - br. 6 (351). — P. 4-17. .

Autori članka predlažu usvajanje strateški pravac borba protiv korupcije, koja se shvata kao sistem organizacionih, pravnih, ekonomskih, moralnih, etičkih i vaspitnih mera; takođe broj prioritetne mjere posebno:

• M. Mnatsakanyan koncentriše svoje razumijevanje na načine da se minimizira korupcija:
• oživljavanje realnog sektora privrede bez kojeg je nemoguće oživjeti vjeru ljudi u kreativan rad i stvoriti visoko plaćena radna mjesta;
• oživljavanje imidža “radnog čovjeka”;
• korištenje obrazovnog potencijala tradicionalnih vjera u Rusiji, prije svega pravoslavlja i islama.

On ove puteve sagledava iz ugla obnavljanja „regulatora morala“ i „traganja za načinima usklađivanja regulatora morala i regulatora prava, bez kojih će pristrasnost u javnoj regulaciji prema dominaciji regulatora prava stvarati uporne preduslovi za koruptivne radnje” Mnatsakanyan, M. Korupcija i izazovi našeg vremena [Elektronski izvor]. — Način pristupa: www.communitarian.ru/publikacii/ekonomika/kratkiy_obzor_voprosov_protivodeystviya_korrupcii_v_rf_i_rt .

Dalje, okrenimo se ponovo N. G. Černiševskom, koji u vezi iskorjenjivanje korupcije napisao: „Da bi se obnovila vladavina prava, potrebno je obratiti pažnju ne na samo podmićivanje, već na ovaj osnovni uzrok nemogućnosti službenika da ne krše zakon. ... Da bi se to postiglo, mora se promijeniti odnos između službene aktivnosti i javnog mnijenja. ...Neophodno je osigurati da službene aktivnosti prestanu biti kancelarijska tajna, kako bi se sve radilo otvoreno, pred očima društva, a društvo moglo

iznesite svoje mišljenje o svakoj službenoj radnji svakog službenika.” Černiševski, N. G. Pisma bez adrese / Comp. V. R. Shcherbina i I. V. Kondakov; Unos autora Art. V. R. Shcherbina; Bilješka I. V. Kondakova; Umjetnik A. Denisov. - M.: Sov. Rusija, 1986. - 368 str. .

Jasno je o čemu govorimo odgovornost vlade prema društvu i povratne informacije kao glavna mjera u borbi protiv mita (korupcije). Šta je tu suštinski važno, uključujući i istorijski aspekt? Ako nakon više od 150 godina opet kada se postavlja problem odgovornosti vlade, onda treba da budemo uvereni da, Prvo, to je problem ne samo određenog perioda u razvoju društva, već njega prati društvo u mnogim fazama istorijskog razvoja. I, Drugo, iskorjenjivanje navedenog uzroka, kao problemi samih vlasti, mora biti u redu kontinuirano sprovodi državna politika. Poznato je da nedostatak odgovornosti vlasti i nepoznavanje javnog mnijenja ili pozicije vlasti uvijek vodi zloupotrebi vlasti.

Na ovom završićemo ispitivanje uzroka i uslova korupcije i main antikorupcijske mjere i prijedlozi, uključujući (i u većoj mjeri) one koji se provode u okviru državne antikorupcijske političari. Nesumnjivo, antikorupcijske aktivnosti nisu iscrpljene navedenim mjerama i prijedlozima. Ali ne postaju svi prijedlozi vladine mjere

Za dublje razumevanje uzroka i uslova korupcije primenili smo novi metodološki pogled na identifikaciju strana i faktora pojave korupcije, a za bolje razumevanje antikorupcijske politike sistematizaciju objekata antikorupcionog delovanja. je predloženo (na osnovu fokusa mjera).

Istovremeno, ne možemo a da ne primetimo da je u revidiranim vladinim programskim dokumentima o antikorupcijskim aktivnostima nijedan ekonomskih i socijalnih mjera, kao i neobraćanje dovoljno pažnje na tradicionalne vrijednosti i duhovnog i moralnog obrazovanje i formiranje ličnosti sposobne za moralna i bihejvioralna stabilnost oduprijeti se koruptivnim iskušenjima i postupcima. Odnosno, mi razgovaramo o nepotpunosti formiranje antikorupcijske politike.

S tim u vezi – antikorupcijskim pitanjima i aktivnostima – treba se osvrnuti na Strategiju nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, u kojoj je predsjednik Ruske Federacije naveo da nacionalni interesi dugoročno, posebno (u pitanjima ovog predavanja), su:

Stoga, prilikom proučavanja državne antikorupcijske politike u širem obimu zahvaćenih područja djelovanja, potrebno je osvrnuti se na sva odobrena programska dokumenta koja odražavaju antikorupcijske teme.

napomene:

G.G. Shikhantsov

§ 2. Uzroci i uslovi koruptivnog kriminala

Postojanje koruptivnog kriminala determinisano je prvenstveno opštim uzrocima koji određuju kriminal. Međutim, kao i druge vrste kriminala, korupcijski kriminal ima svoje karakteristike u kompleksu faktora koji ga određuju.

Oni koji su na vlasti koji obavljaju rukovodeće funkcije stalno su u iskušenju da svoje ovlasti iskoriste za lične ili grupne interese. Sistemska kriza povezana sa tranzicijom na tržišnu ekonomiju je najpovoljnija situacija za procvat korupcije.

Ekonomski uzroci i uslovi koruptivnog kriminala. To uključuje:

a) ekonomska stabilnost koja se manifestuje u postojanju inflacije, u visokoj stopi depresijacije plata državnih službenika, što ih provocira da traže druge izvore prihoda, uključujući i nelegalne;

b) pojavu prilično bogatog sloja ljudi sa ultravisokim primanjima i besplatnim novcem, koji mogu koristiti za podmićivanje;

c) nedostatak efektivne tržišne konkurencije, koja omogućava dobijanje neopravdanog viška profita;

d) nedovoljna briga države o svojim zaposlenima, njihovim materijalno blagostanje i socijalne garancije. Kada plate državnih službenika postavljaju pitanje kako ova osoba može prehraniti svoju porodicu od svoje plate, - naglašava se u antikorupcijskim dokumentima koje je pripremio sekretarijat Osmog kongresa UN-a o prevenciji kriminala i tretmanu prestupnika (1990.), - može se tvrditi da društvo rađa korupciju. Kada mu plata državnog službenika ne obezbjeđuje životnu platu, on će ili dati otkaz, ili će podbaciti svoje radno vrijeme, ili će se baviti krađama, ili iznudom, ili uzimati mito. Kada rukovodilac agencije koja donosi vladine odluke koje odgovaraju odlukama čelnika korporacije prima platu u visini plate zaposlenog u toj korporaciji, odnosno platu radnika, postoji osnov za korupciju koja čeka na pravi trenutak.”

Organizacioni i upravljački uzroci i uslovi koruptivnog kriminala. To uključuje:

a) otuđenje većeg dijela stanovništva od vlasti, posebno od upravljanja imovinom, od donošenja zakona i provođenja zakona, što stalno reproducira osnove za ovisnost građanina o službeniku;

b) nedostatak efikasne parlamentarne kontrole nad stanjem korupcije državnih funkcionera;

c) razvoj „birokratskog reketiranja“ od strane proširenog birokratskog aparata državnih organa i uprave;

d) nenadoknađeno uništavanje starog sistema nedržavne kontrole nad radom državnih organa i funkcionera;

e) dominaciju u ekonomskoj sferi principa dozvoljavanja, a ne obaveštavanja, kada za dobru volju mnogo zavisi od rukovodećeg službenika odgovarajuće državne strukture. Država ne može biti ravnodušna prema onome što se radi u oblasti privredne ili druge ekonomske delatnosti, stoga granice njenog zahvata u privredu i kontrole nad njom, osnove, metode i oblici kontrole moraju biti što jasnije uređeni. U nedostatku takve regulative stvaraju se povoljne prilike za birokratsku samovolju i korupciju.

Psihološki uzroci i uslovi koruptivnog kriminala. To uključuje:

a) vekovna tradicija podmićivanja i iznude u javnoj službi u Rusiji i Belorusiji;

b) tradicionalno nizak nivo solidarnost stanovništva sa pravilima o odgovornosti za podmićivanje;

c) relativno nizak nivo pravnog znanja odrasle populacije, što ih dovodi u uslove povećane zavisnosti od službenika različitih rangova;

d) psihološka spremnost značajnog dijela stanovništva da podmićuje državne službenike radi ostvarivanja kako legalnih tako i nezakonitih interesa;

e) izuzetno beznačajan rizik od odgovornosti za izvršenje koruptivnog dela (fenomen nekažnjivosti);

f) fenomen međusobne krivice podmićenog i davajućeg.

Navedenom treba dodati da nedosljednost državne politike provođenja ekonomskih reformi i nedostatak dovoljne stabilnosti stvaraju neizvjesnost u budućnosti. To prisiljava poduzetnike da što prije ostvare profit, pribjegavajući, između ostalog, ilegalnim metodama njegovog izvlačenja. To je ista psihologija mnogih zvaničnika: dok postoji prilika, iskoristite njihov položaj za lično bogaćenje.

Korupcija se najčešće odnosi na primanje mita i nezakonite novčane dobiti od strane državnih birokrata koji ih iznuđuju od građana radi ličnog bogaćenja. Međutim, u širem smislu, učesnici u korupcijskim odnosima mogu biti ne samo državni službenici, već i, na primjer, menadžeri preduzeća; mito se može dati ne u novcu, već u drugom obliku; Inicijatori korupcijskih odnosa često nisu državni službenici, već poduzetnici. Budući da su oblici zloupotrebe službenog položaja veoma raznoliki, razlikuju se različiti vidovi korupcije prema različitim kriterijumima (Tabela 1).

Tabela 1. TIPOLOGIJA KORUPCIJSKIH ODNOSA
Kriterijumi za tipologiju korupcije	Vrste korupcije
Ko zloupotrebljava službeni položaj	Država (korupcija državnih službenika) komercijalni (korupcija menadžera kompanije) Politički (korupcija političkih ličnosti)
Ko pokreće korupcionaške odnose?	Traženje (iznuđivanje) mita na inicijativu rukovodećeg lica. Podmićivanje koje je pokrenuo podnosilac peticije
Ko je mito?	Mito pojedinca (od građanina) Preduzetničko mito (od pravnog preduzeća) Krivično podmićivanje (od kriminalnih poduzetnika - na primjer, narko mafije)
Oblik koristi primaoca mita od korupcije	Gotovinsko mito Razmjena usluga (pokroviteljstvo, nepotizam)
Ciljevi korupcije sa stanovišta davaoca mita	Ubrzavanje mita (tako da će osoba koja prima mito brzo uraditi ono što mora po svojoj dužnosti) Inhibitorno mito (tako da osoba koja prima mito prekrši svoje službene dužnosti) Mito "za dobar stav" (tako da osoba koja prima mito ne pravi nasilne greške sa davaocem mita)
Stepen centralizacije korupcijskih odnosa	Decentralizovana korupcija (svaki davalac mita deluje na sopstvenu inicijativu) Centralizirana korupcija „odozdo prema gore“ (mito koje redovno prikupljaju niži zvaničnici dijele se između njih i viših) Centralizirana korupcija odozgo prema dolje (mito koje redovno prikupljaju visoki zvaničnici djelimično se prosljeđuju na svoje podređene)
Nivo rasprostranjenosti korupcijskih odnosa	Korupcija na nižim i srednjim ešalonima vlasti Najviša korupcija (među visokim zvaničnicima i političarima) Međunarodna korupcija (u sferi svjetskih ekonomskih odnosa)
Stepen regularnosti korupcijskih veza	Epizodna korupcija Sistematska (institucionalna) korupcija Kleptokratija (korupcija kao sastavni dio odnosa moći)

Korupcija je suprotna strana aktivnosti svake centralizovane države koja zahteva široku računovodstvo i kontrolu.

U primitivnim i ranoklasnim društvima, plaćanje svećeniku, poglavici ili vojnom zapovjedniku za lično traženje njihove pomoći smatralo se univerzalnom normom. Situacija se počela mijenjati kako je državni aparat postajao složeniji i profesionaliziraniji. Visokopozicionirani vladari su tražili da se nižerangirani “zaposleni” zadovoljavaju samo fiksnom “platom”. Naprotiv, službenici nižeg ranga radije su tajno primali od podnositelja predstavke (ili zahtijevali od njih) dodatnu naknadu za obavljanje svojih službenih dužnosti.

U ranim fazama istorije antičkih društava (stari grčki gradovi-države, republikanski Rim), kada nije bilo profesionalnih državnih službenika, korupcija je skoro izostala. Ovaj fenomen je počeo da cveta tek u doba opadanja antike, kada su se pojavili takvi državni službenici za koje su govorili: „Došao je siromašan u bogatu provinciju, a otišao bogat iz siromašne provincije“. U to vrijeme se u rimskom pravu pojavio poseban izraz „korumpir“, koji je bio sinonim za riječi „plijen“, „mito“ i služio je za označavanje svake zloupotrebe službenog položaja.

Tamo gdje je moć centralne vlasti bila slaba (na primjer, u Evropi u ranom srednjem vijeku), korištenje službenih položaja za lične proterivanja od stanovništva često je postalo općeprihvaćena norma. Tako su se u srednjovjekovnoj Rusiji „hranjenje“ guvernera i prisvajanje honorara za rješavanje sukoba smatrali uobičajenim prihodom službenika, zajedno s platama iz riznice ili primanja imanja.

Što je država bila centralizovanija, to je strože ograničavala nezavisnost građana, provocirajući niže i visoke zvaničnike da tajno krše zakon u korist podanika koji su želeli da se oslobode strogog nadzora. Uzorno kažnjavanje korumpiranih službenika obično nije davalo gotovo nikakve rezultate, jer su se umjesto eliminisanih (degradiranih ili pogubljenih) pojavili novi iznuđivači mita. Budući da centralna vlast obično nije imala snage da u potpunosti kontroliše rad funkcionera, obično se zadovoljavala održavanjem određene „tolerantne norme“ korupcije, suzbijajući samo njene preopasne manifestacije.

Ova umjerena tolerancija prema korupciji najjasnije je vidljiva u društvima Azijski način proizvodnje. U zemljama pretkolonijalnog istoka, s jedne strane, vlastodršci su tvrdili da postoji univerzalno „obračun i kontrola“, ali su se, s druge strane, neprestano žalili na pohlepu činovnika koji su pobrkali vlastite džepove s državnom blagajnom. U istočnim društvima pojavljuju se prve studije o korupciji. Da, autor Arthashastras identifikovao 40 načina krađe državne imovine od strane pohlepnih činovnika i sa žaljenjem izjavio da „kao što se med ne može ne primetiti ako je na jeziku, tako ni kraljeva imovina ne može biti prisvajana, makar i malo, od strane onih koji su zaduženi za ovo imanje.”

Radikalna promjena u odnosu društva prema ličnim prihodima državnih službenika dogodila se tek u zapadnoj Evropi modernog doba. Ideologija društvenog ugovora proklamovala je da subjekti plaćaju porez državi u zamjenu za to što ona mudro razvija zakone i striktno prati njihovu striktnu primjenu. Lični odnosi počeli su da ustupaju mjesto čisto službenim, pa se stoga primanje ličnog dohotka od strane službenika, pored njegove plaće, počelo tumačiti kao flagrantno kršenje javnog morala i zakona. Osim toga, ideologija ekonomske slobode, koju su opravdavali predstavnici neoklasične ekonomske teorije, zahtijevala je da država „pusti ljude da rade svoje i neka stvari idu svojim tokom“. Ako se kapacitet službenika za regulatornu intervenciju smanjio, smanjila se i njihova sposobnost da iznude mito. U konačnici, u centraliziranim državama modernog doba, korupcija službenika, iako nije nestala, naglo je smanjena.

Nova faza u evoluciji korupcije u razvijenim zemljama bila je prijelaz iz 19. u 20. vijek. S jedne strane, počeo je novi porast mjera državne regulative i, shodno tome, moći službenika. S druge strane, rođen je veliki biznis koji je u konkurentskoj borbi počeo pribjegavati „kupovini države“ – ne više povremenom podmićivanju pojedinih malih državnih službenika, već direktnom podređivanju aktivnosti političara i visokih službenika za zaštitu interesa kapitala. Kako je u razvijenim zemljama (posebno u zapadnoj Evropi nakon Drugog svjetskog rata) rastao značaj političkih partija, razvila se partijska korupcija, kada su velike firme plaćale ne političarima lično, već u stranačku kasu za lobiranje njihovih interesa. Veliki političari su sve više počeli da gledaju na svoju poziciju kao na izvor ličnog prihoda. Tako u Japanu i danas političari koji pomažu privatnim korporacijama da dobiju unosne ugovore očekuju da će dobiti određeni postotak od posla. Istovremeno je počela da raste nezavisnost internih zaposlenih u kompaniji, koji takođe imaju priliku da zloupotrebe svoj položaj.

U drugoj polovini 20. veka, nakon pojave velikog broja politički nezavisnih zemalja „trećeg sveta“, njihov državni aparat se, po pravilu, u početku pokazao veoma podložnim sistemskoj korupciji. Činjenica je da su „istočne“ tradicije ličnih odnosa između šefa i podnositelja predstavke nadređene ogromnim nekontroliranim mogućnostima povezanim s državnom regulacijom mnogih sfera života. Na primjer, indonežanski predsjednik Suharto bio je poznat kao "gospodin 10 posto" jer je od svih stranih korporacija koje posluju u toj zemlji traženo da plate jasno definisano mito predsjedniku i članovima njegovog porodičnog klana. Tipična je bila korupcija odozdo prema gore, kada je šef mogao svu krivicu okriviti na podređene, ali je postojala i korupcija odozgo prema dolje, kada korumpirani visoki funkcioneri nisu bili nimalo neugodni da otvoreno uzimaju mito, pa čak i da ga dijele sa podređeni (takav sistem korupcije je postojao, na primjer, u Južnoj Koreji). U “trećem svijetu” pojavili su se kleptokratski režimi (na Filipinima, Paragvaju, Haitiju i većini afričkih zemalja), gdje je korupcija u potpunosti prožimala sve vrste društveno-ekonomskih odnosa i jednostavno se ništa nije radilo bez mita.

Rast svjetskih ekonomskih odnosa podstakao je i razvoj korupcije. Prilikom sklapanja ugovora sa stranim kupcima, velika transnacionalne korporacije čak su i troškove za „poklone“ počeli legalno da uključuju u troškove pregovora. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća svijetom je grmio skandal sa američkom kompanijom Lockheed, koja je, da bi prodala svoje ne baš dobre avione, davala velike mito visokim političarima i zvaničnicima Njemačke, Japana i drugih zemalja. Otprilike u to vrijeme, korupcija se počela prepoznavati kao jedan od globalnih problema našeg vremena, koji koči razvoj svih zemalja svijeta.

Problem je postao još izraženiji 1990-ih, kada su postsocijalističke zemlje pokazale razmjere korupcije uporedive sa situacijom u zemljama u razvoju. Često je nastajala paradoksalna situacija kada je ista osoba istovremeno zauzimala važne pozicije iu javnom iu komercijalnom sektoru privrede; kao rezultat toga, mnogi zvaničnici su zloupotrebljavali svoj položaj, ne primajući čak ni mito, već direktno štiteći svoje lične komercijalne interese.

Dakle, opšti trendovi u evoluciji korupcijskih odnosa u 20. veku. – ovo je postepeno umnožavanje njihovih oblika, tranzicija od epizodne i masovne korupcije do sistematske vršne i međunarodne korupcije.

Uzroci korupcije.

Teorijske osnove ekonomije korupcije postavljene su 1970-ih u radovima američkih neoinstitucionalnih ekonomista. Njihova glavna ideja je bila da se korupcija pojavljuje i raste ako postoji renta povezana sa državnom regulacijom različitih sfera ekonomskog života (uvođenje izvozno-uvoznih ograničenja, davanje subvencija i poreskih olakšica preduzećima ili industrijama, prisustvo kontrole cijena, politike višestrukih kurseva itd.). Istovremeno, oni službenici koji primaju niske plate više su fokusirani na korupciju. U novije vrijeme, empirijska istraživanja su potvrdila da se korupcija smanjuje ako zemlja ima malo spoljnotrgovinskih ograničenja, ako je industrijska politika zasnovana na principima jednakih mogućnosti za sva preduzeća i industrije i ako su državni službenici plaćeni više od radnika u privatnom sektoru sa iste kvalifikacije.

U savremenoj ekonomskoj nauci uobičajeno je da se uočava višestrukost uzroka korupcije, ističući ekonomske, institucionalne i socio-kulturne faktore.

Ekonomski uzroci korupcije su, prije svega, niski plate državnih službenika, kao i njihova visoka ovlaštenja da utiču na rad preduzeća i građana. Korupcija cveta svuda gde zvaničnici imaju široka ovlašćenja da raspolažu bilo kakvom oskudnom robom. To je posebno uočljivo u zemljama u razvoju i tranziciji, ali je evidentno iu razvijenim zemljama. Na primjer, u Sjedinjenim Državama uočene su mnoge manifestacije korupcije tokom implementacije programa preferencijalnog stanovanja za porodice u potrebi.

Institucionalni Razlozi za korupciju smatraju se visokim stepenom tajnovitosti u radu vladinih resora, glomaznim sistemom izvještavanja, netransparentnošću zakonodavnog sistema i slabom državnom kadrovskom politikom koja omogućava širenje sinekura i mogućnosti za napredovanje bez obzira stvarnog učinka zaposlenih.

Socio-kulturni Uzroci korupcije su demoralizacija društva, nedostatak svijesti i organizovanosti građana, pasivnost javnosti u odnosu na samovolju „onih na vlasti“.

U onim zemljama u kojima djeluju sve tri grupe faktora (to su prije svega zemlje u razvoju i postsocijalističke zemlje) korupcija je najveća. Naprotiv, u zemljama zapadnoevropske civilizacije ovi faktori su znatno manje izraženi, pa je i korupcija tamo umjerenija.

Da bi objasnili uzroke i suštinu korupcijskih odnosa, ekonomisti obično koriste model „žimac (nalogodavac) – izvršilac (agent) – štićenik (klijent)“ (vidi sliku 1).

U ovom modelu, centralna vlada djeluje kao principal (P): postavlja pravila i dodjeljuje specifične zadatke agentima (A), službenicima srednjeg i nižeg nivoa. Službenici djeluju kao posrednici između centralne vlade i klijenata (K), pojedinačnih građana ili firmi. U zamjenu za plaćanje poreza, agent, u ime principala, pruža različite usluge klijentima (licencira rad firmi, izdaje socijalna davanja građanima, angažuje radnike za javne službe itd.). Na primjer, u okviru poreske službe principal je država koju predstavlja šef poreske službe, agenti su poreznici, a svi poreski obveznici su klijenti. U zamjenu za plaćanje poreza, poreskim obveznicima se daje mogućnost da posluju legalno, u protivnom se suočavaju sa novčanim i drugim kaznama.

Kvalitet regulatornog sistema zavisi od toga da li u ovom sistemu dolazi do sukoba interesa između principala i agenta. Vlada, u principu, nema ni vremena ni mogućnosti da lično usluži svakog klijenta, pa ovlasti da ih usluži delegira službenicima, propisujući im određena pravila. Agent-službenici, poznavajući svoje klijente bolje od vladinog principala, mogu efikasnije raditi sa klijentima. No, principalu je teško kontrolisati koliko brojni posrednici obavljaju propisani posao, pogotovo što službenici mogu namjerno sakriti podatke o pravim rezultatima svojih aktivnosti. Pošto se poštenje službenog agenta ne može u potpunosti kontrolisati, agent sam odlučuje da li će biti „pošten“. Odluka službenika zavisi od očekivanih nagrada za dobar rad i očekivanih kazni za zlostavljanje. Na primjer, u ruskom poreskom sistemu, plaćanje poreskog službenika gotovo ne zavisi od iznosa sredstava uplaćenih u budžet zbog skrivenih poreza koje je on identifikovao. To dovodi do činjenice da je poreznik često više zainteresiran za primanje mita nego za poštenu uslugu.

Nezakonita naknada službenom agentu od njegovih klijenata može se dati iz različitih razloga. Građanin ili firma može dati mito kako bi mu službeno lice brže, „van reda“ (ubrzavanje mita), pružilo potrebne usluge. Češće su, međutim, službenici podmićivani kako bi svojim klijentima pružili više usluga koje nudi država, a naplatili manje poreza nego što je propisano zakonom (inhibitorno mito). Dešava se i da službenik ima dovoljno mogućnosti da nađe zamjerke pod slabim izgovorima; zatim se daje mito kako službenik ne bi iskoristio svoje prilike da pokaže tiraniju (mito “za dobar stav”).

Da bi spriječili korupciju, nastoje da najodgovornijim zaposlenima dodijele vrlo visoke plate i istovremeno pooštre kazne za kršenje službene dužnosti. Međutim, mnogi istraživači primjećuju da se u mnogim slučajevima državne plaće ne mogu mjeriti s finansijskim mogućnostima potencijalnih davaoca mita (ako su veliki legalni biznismeni ili mafijaški bosovi). Pristojna agentska plata je neophodan, ali ne i dovoljan uslov za sprečavanje korupcije. Stoga, državni principal dopunjuje (ili čak zamjenjuje) visoke poticaje s „apelom na pošteno ponašanje“. To znači da vlast pokušava da stvori psihološke barijere protiv vlastitih interesa agenata, na primjer, podižući moralni nivo građana kroz mehanizam obuke i ideološke propagande. Pored toga, Vlada-direktor podstiče direktnu komunikaciju sa klijentima (primanje pritužbi javnosti), koje služe kao dodatno i veoma važno sredstvo za kontrolu postupanja državnih službenika.

Dakle, odnos “agent-klijent” zavisi od plate agenta i širine njegovih ovlašćenja, a odnos “principal-agent” zavisi od stepena kontrole principala nad agentima i uticaja klijenata na principala. Moralni standardi utiču na sve vrste odnosa u ovom sistemu, određujući u kojoj meri su dozvoljena odstupanja od zahteva zakona.

Neki strani ekonomisti izražavaju krajnje lakoničnu definiciju glavnih uzroka korupcije sljedećom formulom:

korupcija = monopol + samovolja – odgovornost.

To znači da mogućnost korupcije direktno zavisi od monopola države na određene vrste aktivnosti (npr. nabavka oružja) i od nedostatka kontrole nad aktivnostima službenika, ali obrnuto zavisi od verovatnoće i težine kazne za zloupotrebu.

Mjerenje korupcije.

Razmjere korupcije prilično je teško procijeniti. To je prije svega zbog činjenice da je ona (kao i druge vrste sive ekonomske aktivnosti) u principu skrivena od zvaničnog statističkog računovodstva. Budući da državni službenici imaju više mogućnosti da sakriju svoja krivična djela od običnih građana, korupcija se u statistici kriminala odražava manje jasno od mnogih drugih vrsta zločina. Osim toga, mnoge vrste korupcije nisu ni direktno povezane sa plaćanjem novčane nagrade, te stoga ne može dobiti procjenu.

Za dobijanje uporednih podataka o stepenu razvijenosti korupcije u različitim zemljama najčešće se koriste sociološka istraživanja i ekspertske procene.

Trenutno najcjenjeniji indeks percepcije korupcije(Indeks percepcije korupcije - CPI), koji izračunava međunarodna organizacija Transparency International (doslovno prevedeno - “Međunarodna transparentnost”). Ova neprofitna, nevladina organizacija za proučavanje i borbu protiv korupcije integriše podatke naučno istraživanje koju su za različite zemlje sproveli individualni ekonomisti i organizacije za 3 godine koje prethode izračunavanju kompozitnog indeksa. Ove studije upoređuju subjektivne procene privrednika i analitičara o stepenu korupcije u različitim zemljama. U procesu sumiranja podataka iz pojedinačnih studija, svaka zemlja dobija ocjenu na skali od 10 bodova, pri čemu 10 bodova znači odsustvo korupcije (najveća „transparentnost” privrede), a 0 bodova najviše visok stepen korupcija (minimalna „transparentnost“).

Indeksi percepcije korupcije počeli su se izračunavati 1995. Baza podataka koju koristi Transparency International u stalnom je porastu: ako je 1995. CPI izračunat za 41 zemlju svijeta, onda 2003. - već za 133. Indeks percepcije korupcije iz 2003. sumirao je rezultate od 17 studija javnog mnjenja koje je sprovelo 13 nezavisnih organizacija, a na konačnu listu su bile samo one zemlje koje su bile obuhvaćene najmanje tri studije.

Istraživanje Transparency International pokazuje snažnu diferencijaciju zemalja širom svijeta u pogledu stepena razvijenosti korupcije (Tabela 2).

DRŽAVE	Indeks percepcije korupcije
	1995	1999	2003
Visoko razvijene zemlje
Finska	9,1	9,8	9,7
Danska	9,3	10,0	9,5
Švedska	8,9	9,4	9,3
Kanada	8,9	9,2	8,7
Velika britanija	8,6	8,6	8,7
Njemačka	8,1	8,0	7,7
Irska	8,6	7,7	7,5
SAD	7,8	7,5	7,5
Japan	6,7	6,0	7,0
Francuska	7,0	6,6	6,9
Španija	4,4	6,6	6,9
Italija	3,0	4,7	5,3
Zemlje u razvoju
Singapur	9,3	9,1	9,4
hong kong	7,1	7,7	8,0
Čile	7,9	6,9	7,4
Bocvana		6,1	5,7
Tajvan	5,1	5,6	5,7
sjeverna koreja	5,6	3,8	4,3
Brazil	2,7	4,1	3,9
Meksiko	3,2	3,4	3,6
Egipat		3,3	3,3
Indija	2,8	2,9	2,8
Argentina	5,2	3,0	2,5
Indonezija	1,9	1,7	1,9
Kenija		2,0	1,9
Nigerija		1,6	1,4
Zemlje sa ekonomijama u tranziciji
Slovenija		6,0	5,9
Estonija		5,7	5,5
mađarska	4,1	5,2	4,8
Kuba			4,6
Bjelorusija		3,4	4,2
češki		4,6	3,9
Poljska		4,2	3,6
kina	2,2	3,4	3,4
Jermenija		2,5	3,0
Rusija		2,4	2,7
Uzbekistan		1,8	2,4
Ukrajina		2,6	2,3
Azerbejdžan		1,7	1,8
Georgia		2,3	1,8

Sasvim je prirodno da siromaštvo i korupcija idu „ruku pod ruku”: najkorumpiranije zemlje su, prije svega, zemlje u razvoju sa niskim životnim standardom. Postsocijalističke zemlje imaju nešto bolje rezultate, ali je i ovdje korupcija prilično visoka. Međutim, bogatstvo samo po sebi ne garantuje slobodu od korupcije. Njemačka i SAD imaju približno isti rezultat kao mnogo siromašnija Irska; Francuska se pokazala gora od Čilea, Italija - gora od Bocvane.

Diferencijacija unutar grupa zemalja sa približno istim životnim standardom snažno zavisi od nacionalne ekonomske kulture i vladinih politika. Tako su za zemlje s konfučijanskom kulturom (Kina, Japan, Singapur, Tajvan), gdje se od davnina pošten i mudar službenik smatrao kultnom figurom, indeksi korupcije znatno niži nego, na primjer, u zemljama Južne Azije ( Indija, Pakistan, Bangladeš), u kojima ne postoji tradicija poštovanja menadžerskog rada.

Stoga se općenito mogu primijetiti dva univerzalna obrasca:

korupcija je obično veća u siromašnim zemljama, ali niža u bogatim zemljama;

Korupcija je generalno niža u zemljama zapadnoevropske civilizacije, a viša u perifernim zemljama.

Poređenje indeksa percepcije korupcije za različite godine pokazuje da mnoge zemlje prave značajne promjene u stepenu korupcije u relativno kratkom vremenskom periodu. Na primjer, u zemljama poput Italije i Španije situacija se primjetno pogoršala, dok se u Argentini i Irskoj popravila. Međutim, međuvremenska poređenja indeksa indeksa potrošačkih cijena moraju se vršiti vrlo pažljivo, budući da promjene u rezultatima neke zemlje mogu biti rezultat ne samo promjene percepcije korupcije, već i promijenjenih uzoraka i metodologije istraživanja.

Tabela 3. INDEKSI MITA ZA NEKE ZEMLJE SVIJETA
	Zemlje	Indeks plaćatelja mita
		2002	1999
1	Australija	8,5	8,1
2	Švedska	8,4	8,3
3	Switzerland	8,4	7,7
4	Austrija	8,2	7,8
5	Kanada	8,1	8,1
6	Holandija	7,8	7,4
7	Belgija	7,8	6,8
8	Velika britanija	6,9	7,2
9	Singapur	6,3	5,7
10	Njemačka	6,3	6,2
11	Španija	5,8	5,3
12	Francuska	5,5	5,2
13	SAD	5,3	6,2
14	Japan	5,3	5,1
15	Malezija	4,3	3,9
16	hong kong	4,3
17	Italija	4,1	3,7
18	sjeverna koreja	3,9	3,4
19	Tajvan	3,8	3,5
20	kina	3,5	3,1
21	Rusija	3,2	Indeks nije izračunat za ovu zemlju

Ako indeks CPI pokazuje sklonost službenika različitih zemalja uzmi mito, zatim da se proceni sklonost preduzetnika u različitim zemljama dati mito Transparency International koristi drugačiji indeks – indeks mita(Indeks mita - BPI). Slično indeksu CPI, sklonost kompanija u zemljama izvoznicama da daju mito procijenjena je na skali od 10 tačaka, pri čemu što je niža ocjena to je veća spremnost za mito. Prikupljeni podaci pokazuju (Tabela 3) da su mnoge periferne zemlje poznate po svojoj korupciji (na primjer Rusija, Kina) spremne ne samo da uzimaju, već i daju mito u inostranstvu. Što se tiče firmi iz razvijenih zemalja, njihova sklonost pribjegavanju mitu pokazala se prilično umjerenom. Karakteristično je da je Švedska bila među „najčistijim“ i po CPI i po BPI.

Pored indeksa CPI i BPI, za uporednu procjenu razvoja korupcije u različitim zemljama koriste se i drugi indikatori – npr. barometar globalne korupcije(Globalni barometar korupcije), indeks ekonomske slobode(Indeks ekonomske slobode), indeks neprozirnosti(Indeks neprozirnosti) itd.

Uticaj korupcije na društveni razvoj.

Korupcija ima snažan i obično negativan uticaj na ekonomski i društveni razvoj svake zemlje.

Ekonomska šteta antikorupcija je povezana, prije svega, sa činjenicom da je korupcija prepreka u provođenju makroekonomske politike države. Kao rezultat korupcije na nižim i srednjim nivoima sistema upravljanja, centralna vlast prestaje da dobija pouzdane informacije o stvarnom stanju u privredi zemlje i ne može da ostvari zacrtane ciljeve.

Korupcija ozbiljno iskrivljuje same motive koji stoje iza vladinih odluka. Korumpirani političari i birokrate češće usmjeravaju javne resurse na područja aktivnosti gdje je stroga kontrola nemoguća i gdje je veća mogućnost iznuđivanja mita. Vjerovatnije je da će finansirati proizvodnju, na primjer, borbenih aviona i druge velike investicione projekte nego izdavanje školskih udžbenika i povećanje plata nastavnika. Poznat je anegdotski primjer kada je 1975. godine u Nigeriji velikodušno potkupljena vlada naručivala u inostranstvu tako ogromnu količinu cementa koja je premašila mogućnosti njegove proizvodnje u svim zemljama zapadne Evrope i SSSR-a zajedno. Uporedne studije među zemljama potvrđuju da korupcija uvelike narušava strukturu javne potrošnje: korumpirane vlade izdvajaju mnogo manje novca za obrazovanje i zdravstvo nego one koje nisu korumpirane.

Glavna negativna manifestacija ekonomskog uticaja korupcije je povećanje troškova za preduzetnike (posebno za male firme koje su nezaštićenije od iznuđivača). Dakle, poteškoće u razvoju biznisa u postsocijalističkim zemljama u velikoj meri su posledica činjenice da službenici često teraju preduzetnike da daju mito, što se pretvara u neku vrstu dodatnog oporezivanja (tabela 4). Čak i ako je poduzetnik pošten i ne daje mito, pati od korupcije, jer je prisiljen provoditi mnogo vremena u komunikaciji sa namjerno izbirljivim državnim službenicima.

Konačno, korupcija i birokratska birokratija prilikom obrade poslovnih dokumenata usporavaju ulaganja (posebno stranih) i na kraju ekonomski rast. Na primjer, model koji je 1990-ih razvio američki ekonomista Paolo Mauro omogućio mu je da pretpostavi da povećanje izračunate “birokratske efikasnosti” (indeks blizak Indeksu percepcije korupcije koji izračunava Transparency International) za 2,4 boda smanjuje ekonomsku ekonomiju zemlje. stopa rasta za oko 0,5%. Prema proračunima drugog američkog ekonomiste, Shan-Chin Waija, povećanje indeksa korupcije za jedan poen (na skali od deset poena) prati i pad direktnih stranih investicija od 0,9%. Međutim, pri pregledu indeksa korupcije već je napomenuto da još uvijek ne postoji jasna negativna korelacija između stepena korupcije i stepena ekonomskog razvoja, već je ta veza uočljiva samo kao opšti obrazac, od kojeg ima mnogo izuzetaka.

Što se tiče društvenih negativnih posledica korupcije, opšte je prihvaćeno da ona vodi ka nepravdi – nelojalnoj konkurenciji između firmi i neopravdanoj preraspodeli prihoda građana. Činjenica je da nije najefikasnija pravna kompanija, pa čak ni kriminalna organizacija, koja može dati veći mito. Kao rezultat toga, prihodi davaoca mita i primatelja mita rastu, dok se prihodi građana koji poštuju zakon smanjuju. Najopasnija je korupcija u sistemu naplate poreza, omogućavajući bogatima da ih izbjegnu i prebacujući porezno opterećenje na pleća siromašnijih građana.

Tabela 4. UČESTALOST I VELIČINA IZNUDE MITA U POSTSOCIJALISTIČKIM ZEMLJAMA krajem 1990-ih (prema studijama Evropske banke za obnovu i razvoj i Svjetske banke).
Zemlje	Procenat firmi koje često plaćaju mito	Prosječan procenat mita od godišnjeg prihoda firmi
Azerbejdžan	59,3	6,6
Jermenija	40,3	6,8
Bjelorusija	14,2	3,1
Bugarska	23,9	3,5
mađarska	31,3	3,5
Georgia	36,8	8,1
Kazahstan	23,7	4,7
Kirgistan	26,9	5,5
Litvanija	23,2	4,2
Moldavija	33,3	6,1
Poljska	32,7	2,5
Rusija	29,2	4,1
Rumunija	50,9	4,0
Slovakia	34,6	3,7
Slovenija	7,7	3,4
Uzbekistan	46,6	5,7
Ukrajina	35,3	6,5
češki	26,3	4,5
Hrvatska	17,7	2,1
Estonija	12,9	2,8

Korumpirane režime građani nikada ne „vole“ i stoga su politički nestabilni. Lakoća rušenja sovjetskog sistema 1991. u velikoj mjeri je bila posljedica činjenice da je sovjetska nomenklatura imala reputaciju potpuno korumpirane zajednice, koja je uživala zasluženi prezir od običnih građana SSSR-a. Pošto je, međutim, u post-sovjetska Rusija Sovjetski nivo korupcije je višestruko nadmašen, što je dovelo do niskog autoriteta režima B.N. Jeljcina u očima većine Rusa.

Učesnici u raspravama o korupciji, međutim, iznose mišljenje da korupcija ima ne samo negativne, već i pozitivne posljedice. Tako je u prvim godinama nakon raspada SSSR-a postojalo mišljenje da bi, ako bi se dozvolilo uzimanje mita, oni radili intenzivnije, a korupcija bi pomogla poduzetnicima da zaobiđu birokratske praćke.

Koncept dobrobiti korupcije, međutim, ne uzima u obzir veoma visok stepen nedostatka kontrole koji političari i birokratski službenici stječu u korumpiranim društvima. Oni imaju diskreciono pravo da kreiraju i tumače uputstva. U ovom slučaju, umjesto podsticaja za efikasnije djelovanje, korupcija postaje, naprotiv, poticaj za kreiranje prevelikog broja instrukcija. Drugim riječima, primatelji mita namjerno stvaraju sve nove i nove barijere kako bi potom uz dodatnu naknadu „pomogli“ da ih prevaziđu.

“Apologeti” korupcije također tvrde da mito može smanjiti vrijeme potrebno za prikupljanje i obradu birokratskih dokumenata. Ali mito ne mora nužno ubrzati brzinu službeničkog posla. Poznato je, na primjer, da u Indiji visoki državni službenici primaju mito na sljedeći način: davaocu mita ne obećavaju bržu obradu njegovih dokumenata, već nude da uspori proces obrade dokumenata za konkurentske kompanije. .

Argument da je korupcija podsticaj ekonomskom razvoju posebno je opasan jer uništava zakon i red. Neki ruski kriminolozi tvrde da su početkom 1990-ih, u postsovjetskoj Rusiji, „u najboljoj namjeri“ kazne za službene zloupotrebe zapravo privremeno ukinute, a to je dovelo do povećanja birokratske iznude, što je pogoršalo ekonomsku krizu.

Borba protiv korupcije.

Pošto je državna korupcija postala jedna od kočnica razvoja ne samo pojedinih zemalja, već i svjetske ekonomije u cjelini, počela se smatrati, počevši od 1980-ih, jednom od glavnih briga međunarodne politike.

Antikorupcijski ciljevi mogu se birati na različite načine: trenutno povećanje efikasnosti u privatnom sektoru, dugoročna dinamička efikasnost privrede, njen rast, socijalna pravda, politička stabilnost. U skladu sa izabranim ciljem, koriste se najprikladnije antikorupcijske mjere.

Zakonodavne reforme se često biraju kao najjednostavniji alat – ne samo i ne toliko pooštravanje kazni za korupciju, već pojednostavljenje i smanjenje državne kontrole (smanjenje učestalosti inspekcija, smanjenje poreza) kako bi se smanjile same mogućnosti zloupotrebe službenog položaja. . Arsenal vladinih mjera za borbu protiv korupcije također uključuje prilično jednostavne mjere za jednostavno pooštravanje kontrole. Postsovjetska Gruzija je, na primjer, uvela sistem prema kojem su državni službenici dužni da prijave svoje prihode kada stupe na dužnost, kao i kada napuste funkciju.

Međunarodna borba protiv korupcije ozbiljno je otežana razlikama između pravnih sistema različitih zemalja u tumačenju korupcije kao privrednog prekršaja. Tako se u nekim zemljama (na primjer, Tajvan) kažnjavaju samo primatelji mita, a nuđenje mita nije krivično djelo. U drugim zemljama (na primjer, u Čileu) situacija je dijametralno suprotna: davanje mita je krivično djelo, ali se primanje mita ne smatra takvim, osim ako službenik nije počinio druge zloupotrebe. Pored razlika u obilježjima krivičnog djela korupcije, postoje i velike razlike u kaznama za njega.

Iako ove mjere mora implementirati centralna vlada, one također zahtijevaju podršku civilnog društva. Kada bude volja politički lideri oslanjajući se na aktivnu podršku javnosti, moguće je postići snažne promjene u prilično kratkom vremenskom periodu (kao što je bio slučaj 1990-ih u Italiji tokom kampanje Čiste ruke). Naprotiv, ako građani sve nade polažu u „mudre vladare“, a sami pasivno čekaju rezultat, onda bučna kampanja protiv korupcije može završiti još većim rastom (upravo to se kod nas dešavalo početkom 1990-ih) ili rezultirati represijom protiv političkih protivnika vladajućeg režima.

Međutim, zakonodavno djelovanje države u principu ne može donijeti odlučujuću prekretnicu u borbi protiv korupcije (makar samo zato što borbu protiv korupcije mogu „voditi“ sami korumpirani službenici). Odlučan uspjeh moguć je samo povećanjem zavisnosti države od građana. To zahtijeva dugoročne institucionalne reforme kao što je smanjenje broja i veličine državnih tijela i njihovog osoblja, stvaranje posebnih ili čak nezavisnih institucija ovlaštenih da istražuju navode o korupciji (kao što je institucija ombudsmana u Švedskoj i nekim drugim zemljama), uvođenje sistema etički standardi za državne službenike itd. Konačno, borba protiv korupcije je nemoguća bez pomoći dobrovoljnih uzbunjivača. U SAD doušnik prima od 15 do 30% troškova materijalne štete utvrđene njegovom prijavom i zaštićen je od progona od strane prekršitelja koje je razotkrio.

Mogućnost sprovođenja ovih mjera zavisi ne toliko od političke volje vladara, koliko od kulture društva kojim se upravlja. Na primjer, u istočnim zemljama sa slabom tradicijom samouprave, bolje je osloniti se na prestiž i visoku plaću javne službe. Upravo tim putem su išli Japan i „azijski tigrovi“ (posebno Singapur i Hong Kong), gde je visoki autoritet vladinih zvaničnika omogućio stvaranje veoma efikasnog ekonomski sistem sa relativno malim administrativnim aparatom i slabom korupcijom. U zapadnim zemljama, sa karakterističnim nepovjerenjem u „državnu mudrost“, naprotiv, često se fokusiraju na razvoj djelovanja nevladinih organizacija, građanske samouprave i kontrole.

Uspješna borba protiv korupcije, kako dokazuju ekonomisti, pruža trenutne koristi koje višestruko premašuju troškove povezane s njom. Prema nekim procenama, trošenje jedne novčane jedinice (dolar, funta sterlinga, rublja...) za borbu protiv korupcije donosi u proseku 23 jedinice u borbi protiv korupcije na nivou pojedinačne zemlje i oko 250 kada se bori protiv nje na međunarodnom nivou.

Danas je opšteprihvaćeno da se ni pojedinačne zemlje ni međunarodne organizacije ne mogu same izboriti sa korupcijom, a da jedni drugima ne pomažu. Skoro je nemoguće pobijediti korupciju u jednoj zemlji, jer je otpor birokratije prejak. Čak i ako postoji politička volja za suzbijanje korupcije, nedostatak praktičnog iskustva, informacija i finansijskih resursa smanjuje njenu efikasnost. Međunarodne organizacije – poput Ujedinjenih nacija, Evropske unije, Svjetske banke itd. – aktivno stimulišu borbu protiv korupcije, ali one sa svojim iskusnim kadrom, svijesti i velikim finansijama ne mogu uspješno suzbiti korupciju ni u jednoj zemlji ako njena vlada a građani ne pokazuju volju i odlučnost da se bore. Zato se ovaj problem može riješiti samo u bliskoj saradnji pojedinih zemalja i međunarodnih organizacija.

Nakon skandaloznih otkrića u slučaju Lockheed, Sjedinjene Američke Države su 1977. godine donijele Zakon o stranoj korupciji, prema kojem su američki zaposlenici i službenici kažnjavani novčanim ili zatvorskim kaznama zbog davanja mita zaposlenicima drugih zemalja. Iako je ovaj zakon usvojen u nadi da će i druge zemlje investitori slijediti primjer Sjedinjenih Država, to se nikada nije dogodilo. Tek u februaru 1999. godine stupila je na snagu Konvencija OECD-a protiv podmićivanja, koju je potpisalo 35 država, koja zabranjuje korištenje mita pri sklapanju stranih transakcija. Međutim, širenje informacija o tome je bilo prilično sporo: kada je 2002. sprovedeno istraživanje među menadžerima zemalja Trećeg svijeta koji aktivno rade sa stranim poduzetnicima, samo 7% ispitanika pokazalo je dobro upoznatost s Konvencijom, dok 42% nije ni čulo njegovog postojanja.

Korupcija u Rusiji.

Našu istoriju, kao i istoriju drugih zemalja koje zaostaju u razvoju, karakteriše visok stepen korupcije u državnom aparatu.

Endemsko mito i krađa službenika prvi put su prepoznati kao prepreka razvoju zemlje još u vrijeme Petra I. Poznata je istorijska anegdota: car je u žaru odlučio izdati dekret po kojem bi svaki službenik koji ukrade iznos jednak cijeni užeta trebao biti obješen; međutim, njegovi saradnici jednoglasno su izjavili da će u tom slučaju suveren ostati bez podanika. Karakteristično je da je glavni fiskalni Nesterov, koji je vodio borbu protiv pronevjera i podmićivanja po ličnom naređenju cara, na kraju i sam pogubljen za mito. Mešanje državne blagajne sa privatnim džepom ostalo je tipično ne samo u 18. već i u 19. veku. Parcela Inspektore N.V. Gogol se zasniva upravo na činjenici da su u Nikolajevskoj Rusiji službenici gotovo svih rangova sistematski zloupotrebljavali svoj položaj i stalno se plašili razotkrivanja. Tek nakon velikih reformi 1860-ih, nivo korupcije ruskih zvaničnika počeo je da se smanjuje, iako je i dalje ostao iznad „prosječno evropskog“ nivoa.

U Sovjetskom Savezu odnos prema korupciji bio je prilično ambivalentan. S jedne strane, zloupotreba ovlasti smatrana je jednim od najtežih prekršaja, jer je narušavala autoritet Sovjetska vlast u očima građana. S druge strane, državni menadžeri su se u SSSR-u vrlo brzo formirali u neku vrstu državnog staleža, suprotstavljenog „običnim ljudima“ i nepodložni njihovoj kontroli. Stoga je, s jedne strane, sovjetsko zakonodavstvo predviđalo mnogo teže kazne za primaoce mita nego u drugim zemljama - sve do i uključujući smrtnu kaznu. S druge strane, predstavnici nomenklature bili su praktično imuni na krivično gonjenje i nisu se previše plašili kazne. Sedamdesetih godina prošlog veka korupcija je počela da dobija sistemski, institucionalni karakter. Pozicije koje pružaju širok prostor za zloupotrebe bukvalno su počele da se prodaju na nekim mjestima. Šok od zlostavljanja otkrivenih na najvišem nivou kasnih 1980-ih („slučaj Rašidov“, „slučaj Čurbanov“) odigrao je veliku ulogu u slomu sovjetskog režima.

Iako su radikalni liberali predvođeni B.N. Jeljcinom došli na vlast pod sloganima borbe protiv zloupotreba, oni su, jednom na vlasti, i sami primjetno "blokirali" dostignuća svojih prethodnika. Iznenađeni stranci su čak izjavili da u Rusiji 1990-ih „većina državnih službenika jednostavno ne shvata da je lično bogaćenje u službi zločin“. Bilo je mnogo razloga za takve ocjene. Činjenica je da su primanja državnih službenika ostala prilično skromna, ali da je istovremeno bilo gotovo nemoguće poslovati bez njihove naklonosti. Posebno bogate mogućnosti za zloupotrebe pojavile su se tokom privatizacije, kada su njeni organizatori bukvalno mogli da „imenuju milionerima“ ljude koji im se dopadaju.

Istraživači smatraju da najnegativnija karakteristika postsovjetske korupcije nije toliko visok intenzitet iznude koliko njena decentralizovana priroda. Ako je, na primjer, u Kini ili Indoneziji preduzetniku dovoljno da "podmaže" nekoliko visokih administratora, onda u Rusiji mora plaćati porez u džep ne samo njih, već i mase "manjih šefova". ” (kao što su sanitarni i poreski inspektori). Kao rezultat toga, razvoj postsovjetskog biznisa postao je veoma ružan.

Studija koju je 2000-2001. sprovela Fondacija Informatika za demokratiju pokazala je da se oko 37 milijardi dolara godišnje potroši na mito u Rusiji (oko 34 milijarde dolara poslovnog mita, 3 milijarde dolara domaće korupcije), što je gotovo jednako prihodu državnog budžeta Rusije. zemlja. Iako su neki stručnjaci ovu procjenu smatrali precijenjenom, a drugi potcijenjenom, ona pokazuje razmjere postsovjetske korupcije.

Početkom 2000-ih ruska vlada počela je pokazivati ​​želju da ograniči korupciju, međutim, zbog širokog obima ovog fenomena, vjerovatno neće biti moguće uskoro smanjiti nivo korupcije na prosječne svjetske standarde.

Yuri Latov

književnost:

Raisman V.M. Skrivene laži. Mito: “krstaški ratovi” i reforme. M., „Napredak“, 1988
Levin M.Y., Tsirik M.L. Korupcija kao predmet matematičkog modeliranja. – Ekonomija i matematičke metode, 1998. Vol. 3.
Timofeev L.M. Institucionalna korupcija. M., Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Raznolikost zemalja i raznolikost korupcije (Analiza komparativnih studija). M., 2001
Rose-Ackerman S. Korupcija i država. Uzroci, posljedice, reforme. M., „Logos“, 2003
Centar za antikorupcijska istraživanja i inicijative "Transparency International-R" (http://www.transparency.org.ru)



Danas ne postoji osoba koja nikada nije dala mito. Korupcija nas prati cijeli život. Davanjem mita postalo je lakše riješiti problem u bilo kojoj oblasti društvene sfere.

Zašto smo navikli da plaćamo nešto što bi trebalo da se uradi potpuno besplatno? I možemo li se nadati da ćemo iskorijeniti korupciju?

Korupcija je dio historije zemlje

Riječ “korupcija” je latinskog porijekla i prevedena je kao “mito”. Ako ukratko pogledate istoriju Rusije, biće jasno da pojava ovog fenomena seže u davna vremena.

Već tada je bio običaj da se vladarima poklanjaju skupi pokloni kako bi postigli poseban položaj i privukli pažnju. Primanje mita od strane kneza u Drevnoj Rusiji nazivalo se iznudom i predstavljalo je zločin.

Prve mjere antikorupcijske politike sproveo je u 15. vijeku Ivan III. Pod njim je stvoren sistem kontrole nad aktivnostima guvernera i sudija.

Vladavina Petra I poistovjećuje se s porastom korupcije. Ogroman administrativni aparat koji je izgradio car morao se održavati. Službenici često nisu imali dovoljno novca za isplatu plata, a primali su mito da bi nekako preživjeli.

Dekreti Aleksandra I nisu stvarno poboljšali situaciju. Tokom ovih godina, iznuda je cvetala ne samo u centralnom delu zemlje, već iu udaljenim provincijama. Već tada je postalo jasno da je za iskorenjivanje korupcije neophodno potpuno obnoviti državni sistem.

Sovjetski Savez također nije uspio pobijediti korupciju. Tokom ovog perioda ljudi su koristili veze da bi riješili svoje važne probleme. U vrijeme krize do oskudnih dobara bilo je moguće doći samo preko veza.

Za vrijeme perestrojke, kada je zemlja oslabljena ekonomski, politički i moralno, korupcija je bila na vrhuncu. Burnih devedesetih, zbog nedostatka sistematizovanog rada državnih organa u svim sferama, mnogi su jednostavno profitirali od primanja mita i nezakonitih prevara.

Moderna Rusija je država u kojoj je razvijena korupcija

Ispostavilo se da je korupcija u Rusiji dio cjelokupnog sistema vlasti. Bez toga je nemoguće postojanje bilo koje strukture, a svake godine ova pojava sve bliže pokriva odnos naroda i države.

Istovremeno, faktori koji izazivaju korupciju imaju negativan uticaj na ekonomski i društveni razvoj cijele zemlje.

Portal Transparency International svake godine mjeri indeks percepcije korupcije širom svijeta. Prema rezultatima istraživanja iz 2016. godine, Rusija zauzima 131. mjesto od mogućih 176. U poređenju sa statistikom prethodnih godina, naša zemlja je napravila mali iskorak. Rusija je 2015. godine bila na 119. mjestu.

Danas se korupcija definiše kao društveni fenomen, u kojem državni službenici i druga ovlaštena lica svoj službeni položaj koriste za lične interese.

Kriminologija korupciju definiše kao opasnu društvenu pojavu koja predstavlja prijetnju po nacionalnu sigurnost i dio je sistema zločina koje počine službena lica.

Kodeksi Ruske Federacije sadrže više od 50 vrsta krivičnih djela koja imaju znakove korupcije. Za ova djela počinilac snosi krivičnu, građansku i administrativnu odgovornost u skladu sa važećim zakonodavstvom.

Zašto je korupcija tako duboko ukorijenjena u Rusiji?

Šta je bio razlog širokog širenja korupcije u Rusiji?

Jedan od glavnih razloga za razvoj korupcije u zemlji smatra se neadekvatna kontrola nad radom državnih organa.

Veliki broj korupcijskih krivičnih djela se otkriva u društvenim sferama (građevinarstvo, obrazovanje, medicina, agencije za provođenje zakona). Razlog za to je, pored lošeg kvaliteta rada regulatornih organa, složena organizacija sistema upravljanja.

Nedostatak transparentnosti u radu vladinih službi doprinosi porastu slučajeva podmićivanja službenika i nezakonitih transakcija.

Aktivna zakonodavna aktivnost državnih organa otežava situaciju. Objavljuje se sve više propisa koji omogućavaju pronalaženje „rupa“ kako bi učinjeni prekršaj dvojake prirode i mogao se opravdati normama drugog dokumenta.

Zavisnost pravosudnog sistema od drugih institucija državne vlasti ukazuje na to da mnogi slučajevi korupcijskih zločina ostaju nedovršeni, a prekršioci zakona ne kažnjavaju.

S obzirom na uzroke korupcije u Rusiji u našoj zemlji, ne može se ne obratiti pažnja na nacionalni karakter. U tradiciji gotovo svakog naroda je da se nekome zahvali za pruženu uslugu skupim poklonom.

Odbijanje da se prihvati poklon obično se smatra znakom nepoštovanja. Čini se da je sve ovo prirodno i osoba u tome ne vidi ništa protivzakonito. To su radili njegovi roditelji, tako će i on. Međutim, davanje bilo kakvog poklona službenoj osobi smatra se mitom.

Štaviše, takve tradicije koje se prenose s generacije na generaciju veoma su korisne za službenike. Suprotno svim standardima časti, etičkim kodeksima i moralnim vrijednostima, državni službenici mogu manipulirati građanima. Često se dešava da plaćamo usluge koje bi nam trebale biti pružene potpuno besplatno.

Vrijedi krenuti u školu da se razvijaju znanja o časti, dostojanstvu i posljedicama činjenja korupcijskih zločina.

Prelazak na drugačiji državni model imao je snažan uticaj na formiranje korupcije u Rusiji. Kako primjećuju stručnjaci, nagla promjena političkog sistema, a samim tim i postojećeg načina života građana, izaziva pojavu negativnih pojava u društvu, uključujući i korupciju.

Država i društvo protiv korupcije

Od 2000. godine borba protiv korupcije u Rusiji je postala opsežna. Počeo je da se razvija regulatorni okvir koji reguliše pitanja interakcije između društva i vlasti u svim oblastima delovanja. Pojavio se prvi zakon koji je precizirao metode za sprovođenje borbe protiv korupcije - Savezni zakon o korupciji.

Rusko antikorupcijsko zakonodavstvo nastavilo je da se poboljšava. Uvedena je procedura za transparentnost u radu državnih službenika. Zakon 273 utvrđuje obavezu budžetskih institucija da za svaku kalendarsku godinu razviju antikorupcijsku politiku.

Pa ipak, na putu borbe protiv korupcije ne može se ograničiti samo na zakonodavnu aktivnost. Važna stvar je povećanje procenta povjerenja između građana i državnih službenika i formiranje kohezivnog društvenog sistema u zemlji.

Savremeni model države je stabilniji nego u SSSR-u. Stoga se možemo nadati da će danas dobro uspostavljen rad na borbi protiv korupcije biti efikasniji.

Pročitajte više članaka o raznim temama na našoj web stranici.

Najbolji izvještaji na naučnoj studentskoj konferenciji
“Društvena odgovornost države, biznisa i civilnog društva”
MGIMO-Univerzitet, 5. decembar 2008

“Njihove ruke su okrenute da znaju kako da čine zlo;
šef traži poklone, a sudija sudi za mito,
a plemići izražavaju zle želje
njihove duše i izopačiti stvar"
Knjiga proroka Miheja 7:3

Od davnina, moć i korupcija su bile neodvojive. Kroz istoriju, paralelno sa evolucijom države, došlo je do evolucije korupcije. Ako se u zoru formiranja državnosti plaćanje svećeniku, vođi ili vojskovođi za lično traženje njihove pomoći smatralo univerzalnom normom, onda su kasnije, kako je državni aparat postajao složeniji, profesionalni službenici počeli službeno primati samo fiksni dohodak – što je značilo prelazak mita u sivu ekonomiju.

Prvi spomen korupcije (a samim tim i borbe protiv nje) može se pripisati drugoj polovini 24. vijeka. BC prije Krista, kada je Urukagina, kralj drevnog sumerskog grada Lagaša na teritoriji modernog Iraka, reformirao vladu kako bi zaustavio brojne zloupotrebe svojih službenika i sudija. Međutim, borba protiv korupcije u antičkom svijetu obično nije donosila željene rezultate, posebno u istočnim despotizama. Prema autoru drevne indijske rasprave “Arthashastra”, “lakše je pogoditi put ptica na nebu nego trikove lukavih službenika.” Korupcija je dostigla svoj vrhunac u doba opadanja antike u Rimskom carstvu - i postala je jedan od razloga njegovog kolapsa. Sama riječ “korupcija” je latinskog porijekla – corrumpere znači “pokvariti, pokvariti, oštetiti”.

Svijet se mijenjao, kao i razmjeri korupcije. Globalizacija i pojava svjetske ekonomije omogućili su da se korupcija proširi međunarodnom nivou i postao jedan od najrasprostranjenijih i najopasnijih fenomena našeg vremena. Korupcija je danas jedan od najvećih problema širom svijeta: prema Danielu Kaufmannu, direktoru Globalnih programa na Institutu Svjetske banke, mito je 2007. godine iznosilo više od triliona dolara – više od 2% globalnog BDP-a. Šta je korupcija, koji su njeni uzroci i uticaj na državu, društvo i privredu i da li je moguće uspešno se boriti protiv nje u 21. veku - o svemu će biti reči u ovom radu.

1. Koncept korupcije

Prema Transparency International-u, korupcija je zloupotreba povjerene moći za privatne interese. Federalni zakon Ruske Federacije „O borbi protiv korupcije“ daje najjasniju definiciju: „zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba ovlasti, komercijalno podmićivanje ili druga nezakonita upotreba od strane pojedinca svog službenog položaja suprotno legitimni interesi društva i države u cilju sticanja koristi”.

Ujedinjene nacije korupciju smatraju "kompleksnim društvenim, kulturnim i ekonomskim fenomenom koji pogađa sve zemlje", bez davanja detaljnijeg objašnjenja tog pojma. Važno je napomenuti da čak ni tekst Konvencije Ujedinjenih nacija protiv korupcije (UNCAC) ne sadrži definiciju protiv čega su zemlje učesnice pozvane da se bore. Međutim, to se objašnjava činjenicom da je fenomen korupcije previše složen i višeznačan da bi se mogao dati sveobuhvatna i istovremeno dovoljno detaljna definicija. Prema autoru, potpunija i tačnija slika o korupciji može se dobiti razvrstavanjem svih pojava korupcije prema različitim kriterijumima. Kriterijumi se mogu formulisati u obliku pitanja – ko, kako, zašto i koliko često?

Prvi kriterij- vrsta aktivnosti korumpiranog službenika (dijagram 1 - SZO).

Šema 1. Tipologija koruptivnih odnosa prema vrsti aktivnosti korumpiranog službenika

Drugi kriterij— oblici koruptivnih odnosa ( kako i zašto):

• podmićivanje, podmićivanje, sticanje nezakonitog prihoda (iznuda, mito);
• krađa i privatizacija javnih resursa i sredstava;
• pronevjera (krivotvorenje, krivotvorenje, falsifikovanje, krađa; prisvajanje novca, imovine obmanom), zloupotreba korištenja državnih fondova, otpad;
• nepotizam ili nepotizam, favorizovanje (postavljanje rodbine i prijatelja na radna mesta i položaje);
• promicanje ličnih interesa, dogovaranje (davanje preferencija pojedincima, sukob interesa);
• primanje poklona za ubrzanje rješavanja problema;
• zaštita i prikrivanje („zaštitna zaštita“, krivokletstvo);
• zloupotreba ovlasti (zastrašivanje ili mučenje);
• manipulacija regulacijom (namještanje izbora, donošenje odluka u korist jedne grupe ili osobe);
• izborne nepravilnosti (kupovina glasova, izborna prevara);
• traženje rente je iznuda (državni službenici nezakonito određuju naknade za usluge ili vještački stvaraju deficite);
• klijentelizam i pokroviteljstvo (političari pružaju materijalne usluge u zamjenu za podršku građana);
• nezakoniti doprinosi izbornim kampanjama (prenos poklona radi uticaja na sadržaj politike).

Treći kriterij- koliko se često javlja korupcija (Slika 2 - koliko često)

Šema 2. Tipologija korupcijskih odnosa prema stepenu rasprostranjenosti

Pošto smo shvatili suštinu korupcijskih odnosa, ukratko ćemo izložiti pristupe tumačenju ovih pojava (Tabela 1). Ovi koncepti, međutim, nisu alternativni, već komplementarni.

Tabela 1. Različiti pristupi tumačenju pojma korupcije

Koncept
Racionalni pristup (ekonomija kriminala)	Pojedinac odmjerava sve troškove i koristi svojih zločinačkih radnji i racionalno odlučuje da počini zločin ako je očekivana korisnost takvih radnji veća nego da je ostao pošten i svoje vrijeme i resurse potrošio na druge načine.
Teorija ponašanja traženja rente	Ekonomska renta je plaćanje resursa iznad maksimalne vrijednosti oportunitetnih troškova za nemonopolsko korištenje ovih resursa. Ponašanje traženja rente je nastojanje usmjereno na implementaciju državne intervencije u tržišnu distribuciju resursa kako bi se na taj način umjetno stvoreni prihodi prisvojili u obliku rente. Korupcija se shvata kao oblik ilegalno ponašanje traženja rente
Institucionalni pristup	Korupcija je ugovorna interakcija između privrednih subjekata sa ciljem zloupotrebe položaja zarad privatne koristi.
Model principal-agent	Korupcija postoji zbog asimetričnih informacija i visokih troškova praćenja aktivnosti agenta-službenika
Teorija oportunističkog ponašanja	Korupcija je poseban slučaj oportunističkog ponašanja
Klasični liberalizam	Korupcija kao neuspjeh države i kao neuspjeh tržišta, kao „društveno anti-dobro“ koje šteti svim članovima društva (negativni eksternalije).

Izvor: Bondarenko I. A., Korupcija: ekonomska analiza na regionalnom nivou.

Sankt Peterburg, “Petropolis”, 2001, str.23-45

Dakle, uvjereni smo da je korupcija zaista složen politički, ekonomski, društveni i etički fenomen. Kada shvatite šta je korupcija, možete istražiti razloge za njenu pojavu – čemu je posvećen sljedeći odjeljak.

2. Uzroci korupcije

“Korijeni ovog fenomena [korupcije] leže u
da značajan dio stanovništva
Njega jednostavno nije briga za poštovanje zakona.”
DA. Medvedev, predsednik Ruske Federacije

Autor će sebi dozvoliti da se ne složi sa mišljenjem šefa države. Nepoštovanje zakona samo je jedan od faktora koji određuju razvoj korupcije u zemlji. Postoji mnogo razloga za to - a mi ćemo pokušati razmotriti i glavne i sporedne. Dakle, koji su korijeni korupcije?

Neki istraživači daju lakonski i duhovit odgovor na ovo pitanje. Jedan od prvih koji je to učinio bio je profesor Robert Klitgaard, tvorac čuvene „formule korupcije“

K = M + P - O,

gdje je K korupcija, M je moć monopola, P je proizvoljnost odluka, O je odgovornost.

Drugim riječima, korupcija je određena stepenom monopola

vlast i pravo na donošenje proizvoljnih odluka koje su poverene državnim službenicima, kao i stepen njihove odgovornosti za svoje postupke.

Drugi, ništa manje zanimljiv model korupcije izgleda ovako:

gdje je I država, t je godina.

Slična formula se koristi za izračunavanje indeksa kao što je CPI (Indeks percepcije korupcije) u Transparency International ili WGI (Worldwide Governance Indicators) u Svjetskoj banci.

Analizirajmo formulu:

1) Prvo, što je viši nivo ekonomsko blagostanje(BDP per capita), što su zvaničnici manje skloni pribjegavanju ilegalnim metodama sticanja profita, što su antikorupcijske mjere strože i građansko društvo jače.

2) Drugo, razvijeniji demokratija, što je veći rizik da službenik izgubi svoju poziciju i veće su mogućnosti za antikorupcijske agencije.

3) Treće, razvoj pravosudni sistem takođe sprečava širenje korupcijskih procesa.

4) Četvrto, veće i složenije birokratija, što se više otvara mogućnosti za korupciju. Važna uloga centralizacija države igra ulogu: u najrigidno centralizovanim carstvima korupcija je dostigla nezamislive razmjere, kao u rimskim i Byzantine Empires. S druge strane, nisu svi stručnjaci skloni da decentralizaciju smatraju garancijom niskog stepena korupcije.

5) Peto, iako su do nedavno istraživači zanemarivali istorijski faktori, autor smatra da je potrebno razmotriti ovu grupu razloga. Na primjer, u „starim“ državama mehanizmi korupcije su uspostavljeni kroz dugogodišnju praksu i uglavnom su sociokulturni fenomen – kao, na primjer, u Ruskom carstvu. S druge strane, u “mladim državama” velika privatizacija i nerazvijeni državni mehanizmi pružaju gotovo neograničene mogućnosti za korupciju – a najbolja ilustracija toga je ne samo Ruska Federacija, već i gotovo sve zemlje bivšeg socijalističkog tabora.

6) Uloga geografski faktori(u kombinaciji sa faktorom centralizacije vlasti) može se jasno ilustrovati istim Rimskim Carstvom. Ogromna veličina zemlje neizbježno povlači poteškoće u upravljanju i kontroli aktivnosti lokalnih zvaničnika (sjetite se komedije "Generalni inspektor" N. V. Gogolja). osim toga, državna kontrola nad prirodnim resursima (koji se takođe smatraju geografskim faktorima) otvara jednu od najprofitabilnijih oblasti korupcije za službenike, kako u vidu iznude tako i mita.

Želeo bih posebno da napomenem da je fenomen ruske „odgovornosti“ zasnovan na istorijskim i geografskim faktorima, a to još jednom naglašava potrebu njihovog razmatranja prilikom analize uzroka korupcije.

Apstrahujući od navedenog modela, sve uzroke korupcije možemo uslovno podeliti u šest velikih grupa (tabela 2):

Tabela 2. Faktori korupcije

Grupa faktora	Faktori
Fundamental	Nesavršenosti ekonomskih institucija i ekonomske politike; nesavršenost sistema političkog odlučivanja, nerazvijena konkurencija, prekomjerna intervencija države u privredi, monopolizacija pojedinih sektora privrede, kontrola države nad resursnom bazom, nizak stepen razvijenosti civilnog društva, neefikasnost pravosudnog sistema,
Pravni	Slabost zakona, nedostatak jasnog zakonskog okvira i prečeste izmjene privrednog zakonodavstva, neusklađenost sa propisima međunarodno pravo, neadekvatne kazne za koruptivne transakcije, mogućnost uticaja na sudske odluke, postojanje pravila koja omogućavaju subjektivno tumačenje propisa
Organizacioni i ekonomski	Slabost sistema kontrole raspodele državnih (posebno prirodnih) resursa, teškoće upravljanja velikom teritorijom, glomazan i neefikasan birokratski aparat, relativno niske plate zaposlenih, diskriminacija u pristupu infrastrukturnim mrežama, strogi trgovinski protekcionizam ( tarifne i necarinske barijere), drugi oblici diskriminacije
Informacije	Neprozirnost državnog mehanizma, asimetrija informacija, nedostatak stvarne slobode govora i štampe, prisustvo ofšor zona, nedostatak istraživanja problema korupcije
Društveni	Klanske strukture, tradicija nepotizma, eksploatacija "prijateljstava", kronizam, tradicija "davanja" poklona i mita, nizak nivo pismenosti i obrazovanja
Kulturno-istorijski	Postojeći sistem normi birokratskog ponašanja; masovna kultura koja stvara blag odnos prema korupciji; karakteristike istorijskog razvoja; pridavanje malog značaja konceptima poštenja i časti

Izvori: V.M. Polterovich “Faktori korupcije”, M. 1998; G. Brodman i F. Ricanatini “Korijeni korupcije. Da li su institucije tržišta važne?”, Svjetska banka, 2008; B. Begović « Korupcija: pojmovi, vrste, uzroci i posljedice“, CADAL, 2005, itd.

„Korupcija, kao i rak, sprečava
ekonomski razvoj»
James Wolfensohn
Predsjednik Svjetske banke 1995-2005.

Negativni efekti da ima korupciju raznim oblastimaživot društva grupisani su u tabeli 3.

Tabela 3. Posljedice korupcije

Politička sfera	Ekonomska sfera	Socijalna sfera
Nemogućnost implementacije demokratskih principa	Neefikasna raspodjela i trošenje javnih sredstava i resursa	Rastuća društvena nejednakost, siromaštvo
Prebacivanje ciljeva politike sa nacionalnog razvoja na osiguranje vladavine oligarhijskih grupa	Visoki vremenski i materijalni troškovi pri poslovanju; Rastući finansijski i komercijalni rizici	Nemogućnost vlasti da riješi socijalne probleme zbog „podmetanja“ na štetu budžetskog sektora
Kršenje vladavine prava	Tražite rentu na račun materijalne proizvodnje	Porast organizovanog kriminala
Neefikasnost političkih i pravosudnih institucija	Distorzija cijene (povećanje)	Nekažnjivost za kriminalce
Smanjenje povjerenja u vladu, njeno otuđenje od društva	Smanjena konkurencija na štetu ekonomskog razvoja	Uspon mafijaških grupa
Pad prestiža zemlje	Rast sive ekonomije, poreski gubici	Diskreditacija zakona u očima javnosti
Nestanak prave političke konkurencije	Pogoršanje investicione klime, pad investicija	Moralni standardi gube na značaju
Državni fijasko	Smanjena efikasnost privrede zemlje u celini	Rastuća socijalna napetost

Izvori: vidi bibliografiju

Međutim, nije slučajno što postoji izjava: „Korupcija se može uporediti sa mazivom zbog kojeg se točkovi poslovanja okreću brže“. Konkretno, neki istraživači to tvrde u nekim slučajevima pozitivne posledice korupcija može imati pozitivne eksternalije, smanjujući transakcione troškove za mito i šireći mogućnosti za ekonomske aktivnosti.

Ilustrujmo ove izjave primjerima. Recimo da strana korporacija planira preduzeti energetske projekte u nestabilnoj zemlji kojoj nedostaje osnovna infrastruktura i vladavina prava. Kapitalna ulaganja firme u vađenje i transport energetskih resursa u takvoj zemlji lako bi mogla postati predmet eksproprijacije, ne samo od strane centralne vlade, već i od strane lokalne vlasti ili kvazi-vladine grupe sposobne da naškode ili ometaju aktivnosti kompanije. Dakle, svi navedeni subjekti mogu takvom preduzeću podnijeti korupcionaške zahtjeve. U Angoli, na primjer, Exxon je morao ispuniti zahtjeve sličnih grupa za pružanje osnovnih infrastrukturnih usluga koje država nije mogla ili nije htjela pružiti. Popuštanje takvom pritisku može se smatrati, ako ne nezakonitim, onda svakako korupcijskim činom u širem smislu te riječi. Međutim, takve akcije su očigledno koristile Exxonu, a istovremeno su imale pozitivan uticaj na angolsku ekonomiju.

Drugi primjer: u mnogim državama Latinska amerika Ograničenja licenciranja za mnoge vrste poslovanja su toliko drakonska da firme često rade ilegalno kako bi izbjegle beskrajne prepreke i kašnjenja s kojima se suočavaju legalno poslovanje. Da bi se podržale takve firme koje posluju u neformalnoj ekonomiji, mito je neophodno. Mito se, po pravilu, daje dobrovoljno, pa se stoga daje na osnovu analize troškova i koristi - na kraju krajeva, to smanjuje troškove poslovanja. Autorica knjige “Korupcija i država” Susan Rose-Ackerman smatra da korupcija zaista može djelovati kao protuteža pretjeranoj birokratizaciji, omogućavajući brže procese donošenja odluka u upravljanju i promovirajući efikasnije upravljanje.

Međutim, to je vrijedno napomenuti Negativne posljedice korupcija je mnogo ozbiljnija i veća od pozitivnih: prema D. Houstonu, u zemljama sa najstabilnijom situacijom negativne posljedice korupcije premašuju pozitivne za 50-100 puta. Postavlja se prirodno pitanje: kako se onda boriti protiv ovog fenomena?

4. Metode borbe protiv korupcije

Ako ukinemo državu,
eliminišemo korupciju.
Gary Stanley Becker, ekonomista,
Dobitnik Nobelove nagrade
u ekonomiji 1992

Na ovu temu napisan je toliki broj radova da je teško identifikovati neke konkretne „recepte“ protiv korupcije, tim pre što paket mera za suzbijanje ove pojave zavisi pre svega od specifičnosti zemlje (podsetimo se modela korupcije). dato u drugom poglavlju) - njen nivo ekonomskog blagostanja, institucionalni, istorijski, geografski, kulturni faktori. Autor smatra primjerenim navesti primjere uspješnih antikorupcijskih strategija i iz njih izvući određene pouke.

I. Singapurska strategija. Od sticanja nezavisnosti 1965. godine, Singapur se našao sa jednim od najviših nivoa korupcije u svijetu. Preduzeti su sljedeći koraci u borbi protiv korupcije:

• Strogo regulisanje postupanja službenika, pojednostavljenje birokratskih procedura, strogi nadzor nad poštovanjem visokih etičkih standarda
• Created autonomna(!) Biro za istraživanje korupcije (CPIB). Njegove glavne funkcije:
  i. primaju i istražuju žalbe koje se odnose na korupciju u javnoj i privatnoj sferi;
  ii. istražuje slučajeve nemara i nemara koje su počinili državni službenici;
  iii. reviziju aktivnosti i transakcija koje provode državni službenici kako bi se mogućnost koruptivnih radnji svela na minimum.
• Pooštreno je zakonodavstvo, povećana nezavisnost pravosudnog sistema (sa visokim platama i privilegovanim statusom za sudije), uvedene su ekonomske sankcije za davanje mita ili odbijanje učešća u istragama protiv korupcije, preduzete su oštre mere , uključujući i potpuno otpuštanje carinika i drugih državnih službi.
• Deregulacija privrede
• Povećanje plata službenika i obuka kvalifikovanog administrativnog osoblja.

Važno je napomenuti da su korumpirani službenici, pored izvršenja uobičajene sudske kazne, dužni da nadoknade trošak primljenog mita. Oni koji ne budu u mogućnosti da izvrše potpunu restituciju podliježu strožoj kazni. Ako je osoba optužena za korupciju već umrla, imovina će mu biti oduzeta.

Zahvaljujući ovoj strategiji, Singapur je postao jedna od najmanje korumpiranih zemalja na svijetu - 4. mjesto u Indeksu percepcije korupcije 2008, koji je nedavno objavio Transparency International.

Međutim, koja je bila pokretačka snaga koja je osigurala tako visoku efikasnost antikorupcijskih reformi? Odgovor je jednostavan: političke volje .

II. U švedskoj strategiji naglasak je prebačen na sistem podsticaja za podsticanje stanovništva na borbu protiv korupcije. Njegove karakteristične karakteristike:

• Glavni instrumenti - porezi, beneficije i subvencije
• Slobodan pristup internim državnim dokumentima
• Nezavisan i efikasan pravosudni sistem
• Postavljanje visokih etičkih standarda za vladine službenike
• Visoke plate državnih službenika

Samo nekoliko godina nakon što je počela antikorupcijska kampanja, poštenje je postalo društvena norma među zvaničnicima. Što se tiče visokih plata, one su u početku bile 12-15 puta veće od plata radnika, da bi se vremenom ta razlika smanjila na 2-3 puta.

Švedska je do danas dobila prvo mjesto u Indeksu percepcije korupcije. Tajna strategije je u realizaciji sljedećih zadataka: povećanje ekonomskog blagostanja, postizanje socijalne jednakosti, borba protiv siromaštva i, što je jednako važno, percepcija poštenja kao norme službenog ponašanja.

Antikorupcijske mjere navedene u ovim primjerima su se, u ovom ili onom obliku, odrazile i na strategije drugih država. Ne ulazeći u dalje detalje, napominjemo da su najefikasnije kombinovane metode „šargarepa i štap“; ako se koriste pojedinačno, malo je vjerovatno da će dovesti do značajnih rezultata, ako uopće ne pogoršavaju situaciju. Ruski borci za borbu protiv korupcije to također moraju zapamtiti, posebno imajući u vidu da je ove godine ova zemlja pala na 147. mjesto u Indeksu percepcije korupcije Transparency Internationala. Nažalost, samo u dobrim namjerama neće se moći proći - a paket antikorupcijskih zakona koji je izradio Predsjednički savjet za borbu protiv korupcije jasna je potvrda toga.

Zaključak

„Moguće je vladati zemljom sa lošim
zakonima, ali je nemoguće upravljati državom
sa nedisciplinovanim službenicima"
Kancelar njemačkog carstva
Otto von Bismarck

Uprkos činjenici da se korupcija često poredi sa hidrom, postoje prilično efikasne metode borbe sa ovim fenomenom, što je uspješno pokazala svjetska praksa. Ne boriti se protiv korupcije znači podržavati je, s obzirom na to koliko je destruktivno posljedice Takvo nečinjenje javlja se u svim sferama društvenog života, a problem suprotstavljanja ovom „unutrašnjem neprijatelju“ suočava se sa svakom državom. Zbog toga je toliko važno učiti razlozi korupcija – na kraju krajeva, potrebno je boriti se ne samo protiv same korove, već i od njenog sjemena. Razumijevanješta je korupcija, proučavajući ovu pojavu i iskustva drugih zemalja u odupiranju njoj, stičemo znanje – a znanje je, kao što znamo, moć. Glavna stvar je da ova moć nađe svoju odgovarajuću upotrebu - za to je potrebna ne samo politička volja, već i podrška cijelog društva. U suprotnom, bitka protiv korupcije će biti izgubljena.

Spisak korišćene literature

1. B. Begović “Korupcija: pojmovi, vrste, uzroci i posljedice”, CADAL, 2005.

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, „Da li majka priroda korumpira? Prirodni resursi, korupcija i ekonomski rast”, radni dokument MMF-a, 1999

3. Douglas A. Houston, “Može li korupcija ikada poboljšati ekonomiju?”, The Cato Journal, 2007.

4. Globalni izvještaj o korupciji 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, “Korupcija – veliki C u svijetu: slučajevi, uzroci, posljedice, lijekovi”, Institut za ekonomska pitanja, 2006.

6. Lindbeck A. Lekcije švedskog za postsocijalističke zemlje. — Institut za međunarodne ekonomske studije, Seminarski rad br. 645, Stockholm, 1998, str.4

7. Pranab Bardhan, “Korupcija i razvoj: pregled problema”, Journal of Economic Literature Vol. XXXV (septembar 1997), str. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel i Michael A. Nelson, “Uzroci korupcije: istorija, geografija i vlada”, BOFIT Discussion Papers, Helsinki, 2008.

9. Shang-Jin Wei, “Korupcija u ekonomskom razvoju: korisna mast, mala smetnja ili velika prepreka?”, Univerzitet Harvard i Nacionalni biro za ekonomska istraživanja

10. U Myint, “Korupcija: uzroci, posljedice i lijekovi,” Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, br. 2, decembar 2000

11. “Konvencija Ujedinjenih nacija protiv korupcije”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, “Obračun korupcije: ekonomska struktura, demokratija i trgovina”, 2000, International Studies Quarterly, 44, str. 31-50

13. Bondarenko I. A., “Korupcija: ekonomska analiza na regionalnom nivou” Sankt Peterburg: “Petroposlis” 2001, str. 23-45

14. Brodman G. i Ricanatini F., “Korijeni korupcije. Da li su tržišne institucije važne?, Svjetska banka, 2008.

15. Nomokonov V.A., „Organizovani kriminal: trendovi, izgledi borbe”, Vladivostok: Izdavačka kuća Dalnevost. Univerzitet, 1998

16. Polterovič V.M., „Faktori korupcije“, M., 1998.

17. „Rusija i korupcija: ko pobjeđuje?“, analitički izvještaj Indem fondacije, M. 2008.

Dodatak 1. Mjerenje korupcije

Mjerenje korupcije je važna komponenta antikorupcijskih strategija. Procjena korupcije u zemlji omogućava vam da obavljate sljedeće zadatke:

• Donošenje vladinih odluka: identifikovanje „vrućih tačaka” i faktora koji dovode do korupcije u cilju formulisanja efikasne antikorupcijske politike;
• Izvršenje politike: podizanje svijesti javnosti o opasnostima od korupcije, vršenje javnog pritiska na vlade; podržavanje redovnog praćenja korupcije radi jačanja mehanizama za sprovođenje politike;
• Donošenje odluka u privatnom sektoru: Preporuke u vezi ulaganja i druge odluke.

Donedavno je dominantna ideja bila da je korupcija nemjerljiva. Zaista, istraživači su se suočili sa mnogim ozbiljnim problemima, kao što su:

• Novost teme istraživanja;
• Skrivena priroda korupcije;
• Nedostatak objektivne statistike;
• Nedostatak interesa vlada za prikupljanje takve statistike.

Međutim, 1995. godine prvi put je objavljen CPI, indeks percepcije korupcije koji je razvio Transparency International. Ovaj kompozitni indeks danas se smatra najmjerodavnijim. CPI 2008 koji se koristi u ovom radu sastavljen je iz 13 izvora (Tabela 4), od kojih svaki ima svoj sistem rangiranja i bodovanja. Zadatak stručnjaka Transparency Internationala je da standardiziraju rangove i transformišu rezultate u jedinstveni oblik, a to je CPI. U izradi početnih indeksa učestvuju ekspertske grupe (često preduzetnici iz zemalja koje se proučavaju), ispitanici socioloških istraživanja i predstavnici raznih međunarodnih organizacija.

Tabela 4. Izvori CPI 2008

Skraćenica	Izvor	Naziv indeksa	Teme istraživanja	Zemlje
	Azijska razvojna banka	Ocjene procjene učinka zemlje		29 zemalja u regionu
	Afrička razvojna banka	Državna politika i institucionalne procjene	Korupcija, sukobi interesa, rasipanje, iskustvo i dostignuća u borbi protiv korupcije	52 zemlje u regionu
	Bertelsmann fondacija	Bertelsmannov indeks transformacije	Sposobnost države da se efikasno bori protiv korupcije	125 zemalja u razvoju i zemalja sa ekonomijom u tranziciji
		Državna politika i institucionalna procjena	Korupcija, sukobi interesa, rasipanje, iskustvo i dostignuća u borbi protiv korupcije	75 zemalja povezanih sa IDA (Međunarodna asocijacija za razvoj)
	Economist Intelligence Unit	Služba za rizik zemlje i prognoza za zemlju	Zloupotreba službenog položaja radi lične koristi/profita političke stranke
		Nacije u tranzitu	Percepcija korupcije od strane društva i medija, antikorupcijske inicijative i metode	29 zemalja/teritorija
		Ocjene rizika zemlje	Vjerovatnoća da ćete naići na korupciju svih vrsta	203 zemlje
IMD (2007. i 2008.)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	Efikasnost države, gubici od korupcije
	Merchant International Group	Dinamika sive zone	Korupcija, obim mita
PERC (2007. i 2008.)	Savjetovanje o političkim i ekonomskim rizicima	Asia Intelligence Newsletter	Nivo percepcije korupcije u javnom sektoru	15 zemalja u regionu
	Svjetski ekonomski forum	Izvještaj o globalnoj konkurentnosti	Međunarodna korupcija, stepen korupcije i obim mita u javnom sektoru, prilikom izvoza/uvoza robe, u pravosudnom i poreskom sistemu	131 država

Indikatori korupcije (koji su kvantitativno I kvaliteta) razlikuju se po predmetu i obimu istraživanja:

• Nivo korupcije u zemlji/gradu/regiji/sektoru: korupcionaške prakse (na primjer, iznosi i učestalost mita, usluge koje zahtijevaju velika plaćanja);
• Nivo korupcije: percepcija korupcije (npr. mogućnost dobijanja usluga putem mita, pouzdanost davanja mita, opšti stav prema mogućnosti podmićivanja);
• Indikatori upravljanja (npr. nezavisnost pravosuđa, regulatorno opterećenje, neformalni sektor)
• Indikatori poverenja javnosti (na primer, opšti nivo poverenja građana u organe vlasti na nacionalnom i lokalnom nivou; opšte poverenje u izvršnu, zakonodavnu, sudsku vlast, organe za sprovođenje zakona)
• Poslovna efikasnost
• Rizici poslovne korupcije
• Ostali kriterijumi (sloboda informisanja, politička korupcija)

Za provođenje pouzdane studije potrebno je uzeti u obzir sljedeće:

U zaključku, napominjemo da su opisi specifičnih metoda za proučavanje korupcije obično direktno priloženi rezultatima ovih studija.

Dodatak 2. Glavne odredbe nacrta Saveznog zakona „O borbi protiv korupcije“

Član 1. Osnovni pojmovi koji se koriste u ovom saveznom zakonu

Za potrebe ovog saveznog zakona koriste se sledeći osnovni pojmovi:

1) korupcija:

a) zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba položaja, komercijalno podmićivanje ili druga protivzakonita upotreba od strane pojedinca službenog položaja suprotno legitimnim interesima društva i države radi sticanja koristi u vidu novca, dragocjenosti, druge imovine ili usluga imovinske prirode za sebe ili za treća lica ili nezakonito pružanje takve koristi navedenom licu od strane drugih lica;

b) vršenje radnji navedenih u tački “a” ovog stava u ime ili u interesu pravnog lica;

2) antikorupcija - aktivnosti federalnih organa vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne samouprave opština, institucija civilnog društva, organizacija i pojedinaca u granicama svojih ovlašćenja:

a) sprečavanje korupcije, uključujući identifikovanje i naknadno otklanjanje uzroka korupcije (prevencija korupcije);

b) da identifikuje, spriječi, suzbije, otkrije i istražuje korupcijska djela (borba protiv korupcije);

c) minimiziranje i (ili) otklanjanje posljedica koruptivnih djela;

3) članovi porodice državnog ili opštinskog službenika - supružnik i maloletna deca.

Član 6. Mere za sprečavanje korupcije

Prevencija korupcije se sprovodi primenom sledećih osnovnih mera:

1) formiranje u društvu netrpeljivosti prema koruptivnom ponašanju, uključujući i antikorupcijsku propagandu;

2) antikorupcijsko ispitivanje pravnih akata i njihovih projekata;

3) predstavljanje, na način propisan zakonom, posebnih (kvalifikacijskih) uslova za građane koji konkurišu za državna ili opštinska radna mesta i radna mesta u državnoj, odnosno opštinskoj službi, kao i proveru, na propisan način, podataka ovih građana;

4) utvrđivanje kao osnov za razrešenje lica na državnoj ili opštinskoj funkciji na listi utvrđenoj propisima pravni akti Ruske Federacije, sa položaja državne ili opštinske službe ili za primenu drugih mera pravne odgovornosti u vezi sa nedavanjem podataka ili davanjem lažnih ili nepotpunih podataka o svojim prihodima, o imovini i imovini obaveze, kao i davanje svjesno lažnih podataka o prihodima, o imovini i imovinsko-pravnim obavezama članova porodice;

5) uvođenje u praksu kadrovskog rada organa savezne vlasti, organa vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne samouprave opština po pravilu, prema kojem je dugoročno, besprijekorno i efikasno obavljanje službenih dužnosti od strane državni ili opštinski namještenik mora se uzeti u obzir prilikom postavljanja na višu funkciju, dodjele vojnog ili specijalnog čina, klasnog, diplomatskog ili uz podsticanje;

6) razvoj institucija javne i parlamentarne kontrole poštovanja zakonodavstva Ruske Federacije o borbi protiv korupcije;

7) utvrđivanje odgovornosti za izvršenje krivičnih djela korupcije.

Član 7. Osnovni pravci delovanja državnih organa na povećanju efikasnosti borbe protiv korupcije

Glavne oblasti aktivnosti državnih organa na poboljšanju efikasnosti antikorupcijskih napora su:

1) sprovođenje jedinstvene državne politike u oblasti borbe protiv korupcije;

2) stvaranje mehanizma za interakciju između organa za sprovođenje zakona i drugih državnih organa sa javnim i skupštinskim komisijama za antikorupcijska pitanja, kao i sa građanima i institucijama civilnog društva;

3) donošenje zakonodavnih, administrativnih i drugih mera u cilju privlačenja, pre svega, državnih i opštinskih službenika, kao i pojedinaca, da preuzmu aktivniju ulogu u borbi protiv korupcije i stvaranju negativnog stava prema koruptivnom ponašanju u društvu;

4) unapređenje sistema i strukture organa vlasti, stvaranje mehanizama javne kontrole nad njihovim radom;

5) uvođenje antikorupcijskih standarda, odnosno uspostavljanje za relevantnu oblast društvenog delovanja jedinstvenog sistema zabrana, ograničenja i dozvola kojima se obezbeđuje sprečavanje korupcije u ovoj oblasti;

6) ujednačavanje prava i ograničenja, zabrana i obaveza utvrđenih za državne službenike, kao i za lica na javnim funkcijama u Ruskoj Federaciji;

7) obezbjeđivanje pristupa građanima informacijama o aktivnostima saveznih organa vlasti, organa vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i organa lokalne samouprave opština, povećanje nezavisnosti medija;

8) striktno poštovanje principa nezavisnosti sudija i nemešanja u rad pravosuđa;

9) unapređenje organizacije aktivnosti organa za sprovođenje zakona i regulatornih organa na suzbijanju korupcije;

10) razvoj sistema mera za unapređenje postupka vršenja državne i opštinske službe;

12) obezbeđivanje transparentnosti, konkurencije i objektivnosti pri sprovođenju konkursa i aukcija za pravo zaključivanja državnih ili opštinskih ugovora;

13) otklanjanje neosnovanih zabrana i ograničenja, posebno u oblasti privredne delatnosti, sužavanje obima sive ekonomije;

14) jačanje nadzora nad vlasničkom strukturom organizacije ako postoje podaci o njenoj umešanosti u koruptivna dela;

15) unapređenje postupka korišćenja državne i opštinske imovine, državnih i opštinskih sredstava

(uključujući i pri pružanju državne i opštinske pomoći), kao i prenos prava korišćenja takve imovine i njeno otuđenje;

16) povećanje nivoa zarada državnih i opštinskih službenika;

17) jačanje međunarodne saradnje i razvijanje efikasnih oblika saradnje sa organima za provođenje zakona i specijalnim službama, finansijsko-obavještajnim jedinicama i drugim nadležnim organima stranim zemljama i međunarodne organizacije u oblasti borbe protiv korupcije i pretresa, oduzimanja i repatrijacije imovine stečene korupcijom i koja se nalazi u inostranstvu;

18) povećanje kontrole nad rešavanjem pitanja sadržanih u zahtevima fizičkih i pravnih lica;

19) prenos dela ovlašćenja saveznih organa vlasti na organe vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije uz istovremeno uvođenje sistema ocene njihovog rada i dela funkcija organa vlasti u nedržavnom sektoru;

20) smanjenje broja državnih i opštinskih službenika uz istovremeno privlačenje kvalifikovanih stručnjaka u državnu i opštinsku službu i stvaranje odgovarajućih finansijskih podsticaja u zavisnosti od obima i rezultata rada;

21) povećanje odgovornosti organa savezne vlasti, organa vlasti u sastavu Ruske Federacije, organa lokalne samouprave opština i njihovih službenika za nepreduzimanje mjera za otklanjanje uzroka korupcije;

22) optimizacija i preciziranje ovlašćenja državnih organa i zaposlenih u njima, što se mora odraziti u upravnim i službenim propisima.

Član 10. Pojam sukoba interesa u državnoj i opštinskoj službi

1. Sukob interesa u državnoj i opštinskoj službi je situacija u kojoj lični interes (direktan ili indirektan) državnog ili opštinskog službenika utiče ili može uticati na objektivno obavljanje službene dužnosti i u kojoj nastaje ili može nastati kontradikcija. između ličnih interesa državnog ili opštinskog službenika i legitimnih interesa građana, organizacija, društva ili države, što može dovesti do povrede legitimnih interesa građana, organizacija, društva ili države.

2. Ličnim interesom državnog ili opštinskog službenika, koji utiče ili može uticati na objektivno obavljanje službene dužnosti, smatra se mogućnost da državni ili opštinski službenik ostvari prihod u vidu materijalne koristi ili druge neprikladne prednosti u vršenje službene dužnosti neposredno za državnog ili opštinskog službenika, članove njegove porodice ili druga lica, kao i za građane i organizacije sa kojima je državni ili opštinski namještenik vezan finansijskim ili drugim obavezama.

Nacrt saveznog zakona takođe:

• predviđa odredbe o „dužnosti državnih i opštinskih službenika da daju podatke o prihodima, imovini i imovinskim obavezama“ (član 8), o „dužnosti državnih i opštinskih službenika da obaveste o izvršenju koruptivnih dela, propuštanju davati podatke o prihodima, imovini i imovinsko-pravnim obavezama io žalbama radi podsticanja na izvršenje prekršaja” (član 9.)
• utvrđuje postupak za sprečavanje i rešavanje sukoba interesa u državnoj i opštinskoj službi (član 11.)
• govori o ograničenjima koja se izriču građaninu koji je otpušten iz državne ili opštinske službe kada sklopi ugovor o radu (član 12.)
• utvrđuje odgovornost fizičkih lica (član 13.) i pravnih lica (član 14.) za krivična djela korupcije.

Pored nacrta saveznog zakona, Nacionalni plan za borbu protiv korupcije uključuje i paket drugih dokumenata. Glavni dokumenti su besplatno dostupni i objavljeni na web stranici predsjednika Rusije.

Uporedite sa definicijom koju je u 16. veku dao N. Makijaveli: „korišćenje javnih prilika za privatne interese“