Vratite „Protiv svih“ i minimalni prag izlaznosti: da li je potrebno reformisati ruski izborni sistem? Izlaznost je premašila prethodne predsjedničke izbore.Kolika je minimalna izlaznost?

Državna duma je prošle sedmice usvojila u drugom čitanju još jedan paket amandmana na izborno zakonodavstvo. Kao i mnoge druge zakonodavne inicijative u proteklih pet godina, novi dokument komplikuje izborna pravila za protivnike aktuelne vlasti i pojednostavljuje ih za Kremlj.

Najznačajniji od sto i po amandmana donesenih na savezni zakon „O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumima građana Ruske Federacije“, kako je Vlast predložio u prethodnom broju, bilo je ukidanje minimalni prag izlaznosti za izbore na svim nivoima.
Prema važećem zakonodavstvu, ovaj prag je diferenciran: predsjednički izbori se priznaju kao važeći uz izlaznost od najmanje 50%, najmanje 25% birača mora doći na izbore u Državnu dumu, a najmanje 20% na izbore za regionalnu parlamenti. Regionalni zakoni dozvoljavaju da se prag izlaznosti za opštinske izbore spusti ispod 20% ili potpuno ukine.
Sada aktivnost birača uopće neće biti bitna: izbori na bilo kojem nivou bit će priznati kao važeći ako na njih dođe barem jedan ruski državljanin s pravom glasa. Autori ovog amandmana iz redova članova Dume Jedinstvene Rusije, naravno, pozvali su se na iskustvo civilizovanih zemalja u kojima ne postoje ograničenja u pogledu izlaznosti (vidi „Svetsku praksu“) i na čiji nivo Rusija, po njihovom mišljenju, ima već potpuno sazreo. Međutim, nezavisni stručnjaci (vidjeti, na primjer, intervju Dmitrija Oreškina u Vlastu br. 44 od 6. novembra 2006.) nisu propustili primijetiti da je niska izlaznost, sudeći prema rezultatima posljednjih regionalnih izbora, objektivno korisna za sadašnju vlast. . Ako aktivnost Rusa koji imaju pravo glasa iznosi 35-40% biračkog spiska, kao što je to bio slučaj u regionima 8. oktobra, onda su simpatije većine njih podijeljene između dvije stranke na vlasti - Jedinstvena Rusija i Pravedna Rusija, koje, zapravo, moraju da obezbede Kremlju sigurnu većinu u sledećoj Državnoj Dumi. Ako biračko tijelo, koje još spava, dođe na izbore, onda bi se ishod glasanja mogao pokazati potpuno nepredvidivim, što je za Kremlj bremenito ili gubitkom većine u Dumi, ili čak neuspjehom operacije. Nasljednik na predsjedničkim izborima 2008.
Osim toga, ovim amandmanom se nesistemskoj opoziciji, čijim kandidatima sve češće jednostavno ne dopuštaju da izađu na izbore, uskraćuje gotovo posljednji adut - mogućnost pozivanja birača na bojkot izbora kako bi ih proglasili nevažećim. Istovremeno, članovi Dume Jedinstvene Rusije upozorili su i na još jedan metod narodnog protesta, a to je uklanjanje praznih listića sa biračkih mjesta. Od sada će se broj birača koji su učestvovali u glasanju određivati ​​ne brojem izdatih listića, kao do sada, već koliko će ih se naći u glasačkim kutijama. Stoga će se smatrati da svi Rusi koji su dobili glasačke listiće, ali ih nisu bacili u glasačke kutije, nisu učestvovali u glasanju i neće biti uvršteni ni u jedan konačni protokol. I, shodno tome, protivnici režima neće imati priliku da dokazuju svijetu nepravdu prošlih izbora ukazujući na razliku između broja onih koji su dobili glasačke listiće i onih koji su ih ubacili u glasačke kutije.

Osim opoziciono nastrojenih birača, žrtve ovih izmjena bit će i opozicioni kandidati i stranke, za koje je Jedinstvena Rusija osmislila niz novih osnova za odbijanje registracije. Iako je službeni motiv za ove inovacije bio jačanje borbe protiv ekstremizma, definicija “ekstremista” će najlakše uključiti kandidate koji nisu dovoljno lojalni aktuelnoj vlasti.
Dakle, registracija će biti odbijena političarima koji su „tokom mandata državnog organa ili lokalne uprave“ (to jest, na primjer, u slučaju Državne Dume – u roku od četiri godine prije sljedećih izbora) uputili „pozive za izvršenje radnji koje su definisane kao ekstremistička aktivnost“. Lista ovakvih radnji znatno je proširena prošlog ljeta (vidi “Vlast” br. 29 od 24. jula), a ako želite, možete zapisati kao ekstremiste, recimo, komuniste koji blokiraju zgradu regionalne uprave u znak protesta protiv monetizacije beneficija („ometanje aktivnosti državnih organa i njihovih funkcionera“), ili demokrate koje optužuju Vladimira Putina da je odgovoran za smrt talaca u Beslanu i pozorišnom centru Dubrovka („javna kleveta protiv osobe koja obavlja javnu funkciju, u kombinaciji sa optuživanjem ovo lice koje je počinilo djela ekstremističke prirode"). Štaviše, pravo da budu birani će biti uskraćeno čak i onim potencijalnim kandidatima koji su za svoje “ekstremističke radnje” dobili administrativne, a ne krivične kazne.
Inače, među amandmanima koje je preliminarno odobrio nadležni komitet Državne dume za izgradnju države, bilo je još strože pravilo koje dozvoljava uskraćivanje registracije kandidatima koji se nalaze u pritvoru zbog optužbi za ekstremističke zločine. Ovo bi omogućilo vlastima da brzo isključe nelojalne političare sa izbora podnošenjem neophodnih optužnica protiv njih i odabirom odgovarajuće preventivne mjere. Ali nakon što su predstavnici Centralne izborne komisije na sastanku relevantnog komiteta Državne dume izjavili da je ova klauzula u suprotnosti s Ustavom (zabranjuje da se u bilo koje organe vlasti kandiduju samo osobe u zatvoru zbog sudske presude koja je stupila na snagu) , ova norma je prešla iz tabele preporučenog prihvatanja amandmana u odbijenu tabelu.
Na zahtjev CIK-a izmijenjena je i druga odredba prijedloga zakona, kojom je omogućeno da se kandidatima uskrati registracija zbog nepotpunih podataka o sebi. Prvo, zakon je propisao iscrpnu listu podataka koje kandidat mora dostaviti izbornoj komisiji prilikom kandidovanja, dok je nacrtom amandmana omogućeno da izborne komisije tumače pojam „nepotpune informacije“ po sopstvenom nahođenju. I drugo, Duma je obavezala izborne komisije da obaveste kandidate o nedostacima pronađenim u njihovim dokumentima najmanje tri dana pre očekivanog datuma registracije, kako bi imali vremena da izvrše neophodne izmene. Istina, predstavnici opozicije su odmah istakli da dva dana (pojašnjenja se moraju dati najkasnije dan prije moguće registracije) očito nisu dovoljna ako je riječ o, recimo, izborima za Državnu dumu, na kojima se poslanici biraju iz Kalinjingrad - Primorje.

Međutim, opozicioni kandidati će i nakon registracije imati priliku da se “otpuste” ako prekrše ažurirana pravila izborne kampanje. Glavno od ovih pravila biće zabrana „ocrnjivanja“ konkurenata tokom kampanje na televiziji. Novi zakon uključuje zabranjene radnje, posebno "širenje poziva na glasanje protiv kandidata", "opisivanje mogućih negativnih posljedica ako kandidat bude izabran", "širenje informacija koje jasno prevladavaju informacija o kandidatu u kombinaciji s negativnim komentarima" ili " informacije koje doprinose stvaranju negativnog stava birača prema kandidatu."
Drugim riječima, nakon stupanja na snagu ovih izmjena, kandidatima i strankama će biti omogućeno da o svojim protivkandidatima govore kao o mrtvima - ili dobro ili ništa. Uostalom, svako spominjanje nedostataka takmičara može se smatrati kršenjem gore navedene zabrane, što može biti kažnjivo oduzimanjem registracije. Posljedično, cjelokupno predizborno nadmetanje između kandidata i stranaka (pa i tokom njihovih debata na televiziji uživo, za šta se posebno zalaže Centralna izborna komisija) će se na kraju svesti na razmjenu ljubaznosti, a onaj ko se hvali bolje od drugih će se pobijediti. Ali u ovom slučaju, budući kandidati teško da će računati na iskreno interesovanje običnih ruskih televizijskih gledalaca, kojima će državni televizijski kanali ponuditi takve „debate“ umjesto njihovih omiljenih koncerata i TV serija.
Dmitry Kamyshev

Redovne narudžbe u svijetu Pitanje legitimiteta izabrane vlasti najčešće se postavlja upravo tamo gdje nema cenzusa izlaznosti i uopće nije potrebno izaći na izbore. Minimalna izlaznost birača je predviđena u svim zemljama svijeta samo u slučaju referenduma - obično je određena na 50%. U mnogim zemljama širom svijeta postoji obavezan prag izlaznosti da bi predsjednički izbori bili priznati kao legitimni, posebno u slučajevima kada zakon predviđa nekoliko krugova glasanja. IN Makedonija, na primjer, određen je prag od 50% za oba kruga predsjedničkih izbora. U Francuska, Bugarska i nekim drugim zemljama, prag izlaznosti je predviđen samo za prvi krug izbora. Postojanje minimalnog praga za izlaznost birača na parlamentarnim izborima tipično je za zemlje istočne i centralne Evrope, kao i bivše sovjetske republike. Na primjer, postavljen je prag od 50 posto Tadžikistan, a 33 posto - u Uzbekistan(ranije je i ovdje prag bio 50%). Međutim, i ovdje postoji tendencija ukidanja minimalnog praga za izlaznost birača. Ovo se desilo u Srbija, a nakon proglašenja nezavisnosti i u Crna Gora. U većini zemalja u svijetu ne postoji minimalni obavezni prag izlaznosti. U nekim zemljama to je zbog obaveznog učešća na izborima (na primjer, u zemljama kao što su npr Australija, Brazil ili Venecuela). Gdje učešće na izborima nije obavezno i ​​ne postoji minimalni prag izlaznosti ( Velika britanija, SAD, Kanada), sve više se postavlja pitanje nedostatka legitimiteta izabranih vlasti. Ove zemlje poduzimaju dodatne mjere kako bi privukle birače na birališta. Na primjer, u Sjedinjenim Državama se izbori na različitim nivoima često kombiniraju s glasanjem o lokalnim zakonodavnim inicijativama koje su važne za stanovništvo.

Visok nivo izlaznosti u CIK-u objašnjen je s nekoliko razloga. Kako je za RBC rekao zamenik predsednika komisije Nikolaj Bulaev, odziv je posebno povećan zbog činjenice da su na ovim izborima aktivno glasali mladi ljudi, koje je Centralna izborna komisija uspela da privuče na biračka mesta. Bulaev nije precizirao koliko je predstavnika "omladine" glasalo. Osim toga, napomenuo je Bulaev, pokazalo se da je izlaznost bila visoka zbog činjenice da su "i izvršna i zakonodavna vlast pokazali maksimalno poštovanje prema biraču i pokušali uvjeriti da je njegov glas važan", a sada, prema riječima zamjenika predsjednika komisije, „ljudi su počeli više da razmišljaju o vašoj budućnosti“; Bulaev nije naveo razloge za to.

Najveća izlaznost zabilježena je na prvim predsjedničkim izborima 12. juna 1991. godine. Tada je glasalo 79.498.240 ljudi - 74,66% od ukupnog broja građana sa pravom glasa. Najmanje aktivnosti zabilježeno je na predsjedničkim izborima 2004. godine, kada je izlaznost iznosila 69.572.177 ljudi (64,38%).

U 2018. broj birača u Rusiji iznosio je 107,2 miliona ljudi, uključujući 1,5 miliona Rusa koji su u inostranstvu. Najviše birača - 109,8 miliona - uvršteno je na liste na izborima 2012. godine, najmanje - 106,4 miliona - 1991. godine.

Na ovim izborima prvi put su glasali stanovnici Krima, koji je postao dio Rusije u martu 2014. godine. Izlaznost na Krimu do 18 sati bila je 63,86%, u Sevastopolju - 65,69%. Ranije su Krimčani glasali samo na izborima za poslanike Državne dume 2016. godine: tada je do 18:00 izlaznost na poluostrvu bila 42,37%. Na ukrajinskim predsjedničkim izborima 2010. izlaznost na Krimu bila je 63,3%.

Sudeći prema podacima Centralne izborne komisije o izlaznosti od 18 sati po moskovskom vremenu, najaktivniji glasači su bili u Jamalo-Nenečkom autonomnom okrugu (84,86%), Tyvi (83,36%) i Čečeniji (78,11%).

Na predsjedničkim izborima 2012. godine od 18:00 sati najveća izlaznost zabilježena je u Čečeniji - 94,89% birača. Potom je izlaznost veća od 80% zabilježena u još dva regiona - u Jamalo-Nenečkom autonomnom okrugu (85,29%) i u Karačaj-Čerkeziji (80,85%). U još osam regiona, više od 70% stanovnika glasalo je do 18:00 - u Tivi, Mordoviji, Čukotki, Dagestanu, Ingušetiji, Tjumenskoj oblasti, Tatarstanu i Kemerovskoj oblasti. Najmanja izlaznost u 2012. godini zabeležena je u Astrahanskoj oblasti (47,14%), u Stavropoljskoj teritoriji (47,47%) i u Vladimirskoj oblasti (47,79%).

Izlaznost u glavnim gradovima

Gradovi sa više od milion stanovnika tradicionalno pokazuju izlaznost ispod nacionalnog prosjeka. Predsednik Moskovske gradske izborne komisije Valentin Gorbunov rekao je da je izlaznost u glavnom gradu tokom celog dana bila 4-6 odsto veća od rezultata prethodnih predsedničkih izbora za slične periode: od 18 sati izlaznost u glavnom gradu iznosio je 52,91%.

Na predsjedničkim izborima 2012. godine konačna izlaznost na izborima u Moskvi bila je 58,34%. Glavni grad je rangiran na 75. mjestu među regijama po odzivu birača. 3,75% birača Moskve glasalo je kod kuće, 3,97% koristeći glasačke listiće u odsustvu. Od 18:00 sati 4. marta 2012. izlaznost u glavnom gradu bila je 49,12%, najmanja je bila u tri okruga: Presnenski (44,3%), Beskudnikovski (44,44%) i Vnukovo (45,01%).

U Sankt Peterburgu je do 18 sati izlaznost dostigla 55,47% (na prošlim predsjedničkim izborima glasalo je 62,27% tamošnjih birača), po ovom pokazatelju grad je zauzeo 49. mjesto u zemlji. “Domaćih radnika” bilo je 6,02%, a u mjestu boravka 2,45%.

Povećanje izlaznosti zabilježeno je i na biračkim mjestima u inostranstvu. CIK je ukupno registrovao preko 1,5 miliona birača, od kojih je 35 hiljada glasalo prijevremeno. Glasanje je organizovano na 394 biračka mjesta u 144 zemlje.

Na ruskim predsedničkim izborima održanim 2012. godine pravo glasa imalo je 1,79 miliona ljudi u inostranstvu, a na njima je tada učestvovalo 25,24% (442 hiljade, podaci TASS-a sa pozivanjem na Centralnu izbornu komisiju).

“Na nekim biračkim mjestima aktivnost birača se udvostručila. Ali najtipičnija cifra za povećanje izlaznosti je 12-15%”, rekao je član CIK-a Vasilij Lihačov 18. marta (citirao Interfax).

U mnogim zemljama zabilježen je porast izlaznosti. Tako je u Uzbekistanu glasalo preko 5,5 hiljada ljudi, javio je Sputnjik Uzbekistan. Izlaznost se udvostručila u odnosu na rezultate na izborima 2012. i pet puta u poređenju sa cifrom zabilježenom na izborima za Državnu dumu 2016. godine, rečeno je agenciji iz ambasade.

U SAD i Velikoj Britaniji, zemljama sa kojima su odnosi Rusije u krizi, takođe se glasalo. Sredinom dana bio je red za ulazak na biračko mjesto u ambasadi u Londonu, prenio je Interfax. U njemu je bilo do 300 ljudi. Nasuprot ambasade, tokom dana su se održavale demonstracije u organizaciji biznismena Jevgenija Čičvarkina, koji je pozvao na bojkot izbora (na Instagramu je izvestio o toku akcije).

U Ukrajini ruski državljani nisu mogli da učestvuju na ruskim predsedničkim izborima. U petak, 16. marta, Ministarstvo unutrašnjih poslova Ukrajine saopštilo je da neće dozvoliti građanima da uđu na biračka mesta organizovana u ambasadi u Kijevu, kao i u konzulatima u Lavovu, Harkovu i Odesi.

Kako je Kremlj htio

Izvori RBC-a bliski Kremlju, RBC, kažu da će predsjednička administracija smatrati da će dobar odziv nakon izbornih rezultata biti 65% - ne niži nego 2012. godine. Sudeći po tome kako je izlaznost rasla tokom dana glasanja, konačni rezultati bi trebali zadovoljiti Kremlj, rekao je politički konsultant Dmitrij Fetisov.

Za visoku izlaznost zaslužna je politizacija društva, siguran je. Aktivne informacije o izborima, zajedno sa međunarodnim skandalima, uvjerile su Ruse u važnost izbora. U tom smislu posebno su upečatljivi bili skandali s Međunarodnim olimpijskim komitetom, koji je ruskoj reprezentaciji zabranio učešće na Olimpijadi, te pokušaj ubistva bivšeg ruskog obavještajca Sergeja Skripalja u Velikoj Britaniji; Britanske vlasti vjeruju da bi Moskva mogla stajati iza ubistva. „Istovremeno, svaka od grupa stanovništva našla je svoj motiv: pristalice Vladimira Putina čule su tezu o važnosti izlaznosti kao kriterijuma za legitimnost izbora, dok su protivnici aktuelnog predsednika imali priliku da protestuju protiv njega glasajući za Pavela Grudinina [kandidata Komunističke partije Ruske Federacije] i Kseniju Sobčak [kandidata partije Građanska inicijativa]“, rekao je Fetisov.

Glavni razlog velike izlaznosti je veoma aktivan rad vlasti na informisanju građana, kaže politikolog Abas Galjamov. “Da nije bilo organizacionog rada, izlaznost ne bi prešla 50%. Ipak, izbori su bili sadržajno nezanimljivi”, rekao je on za RBC. U predizbornoj kampanji i samim izborima nije bilo intrige, kaže politikolog: kandidati nisu ponudili ništa bitno novo ili neobično, a pobjednik izbora se znao unaprijed. „Obično takve stvari imaju veliki uticaj na izlaznost“, primetio je Galjamov.

Prema Fetisovu, Ruse je da izađu na izbore motivisao i „imidž spoljnog neprijatelja“ koji je vlada stvorila poslednjih meseci, proglašavajući mešanje u ruski državni suverenitet. S tim se slaže i politikolog Jevgenij Minčenko: međutim, on je sliku opozicionara Alekseja Navaljnog, koji je pozvao na bojkot izbora, smatrao spoljnim neprijateljem neophodnim za predsedničku kampanju. Njegova aktivnost i podstaknuti sukob sa Zapadom doveli su do povećanja izlaznosti, uvjeren je Minčenko.

1. Računajte protiv svih

Šta se desilo ranije
Zvanično se na glasačkim listićima pojavila rubrika „protiv svih“.
Izbori za Državnu dumu 1993
Godinu dana kasnije to je legalizovano na izborima na svim nivoima. Državna duma je 1997. godine odobrila odredbu prema kojoj se izbori smatraju nevažećim ako je broj glasova protiv svih veći od broja glasova datih za favorita u predsjedničkoj utrci. U 2005. godini, više od 14% birača u 11 regija glasalo je „protiv svih“ na regionalnim izborima. Istovremeno, regionalnim vlastima je bilo dozvoljeno da samostalno biraju da li će kolonu na glasačkom listiću uključiti na regionalne i lokalne izbore.
Šef Centralne izborne komisije Aleksandar Vešnjakov je 2005. godine rekao da kolonu „protiv svih“ treba ukloniti sa glasačkih listića. Prema njegovim riječima, građani su ovu rubriku koristili jer su bili lijeni da biraju sa velike liste kandidata. Pristalice eliminacije forme su tvrdile da to tjera vlasti da troše dodatni novac na ponovljene izbore. Državna duma je 2006. godine izglasala isključenje kolumne. Anketa Levada centra pokazala je da 18% birača smatra opravdanim postojanje kolone „protiv svih“ – građanima je na taj način uskraćena mogućnost da na izborima izraze svoj protest.

Šta sad
Anketa VTsIOM-a je 2013. godine pokazala da 43% građana podržava povratak kolone „protiv svih“, uključujući 34% pristalica Jedinstvene Rusije. Iste godine u Državnu dumu je predstavljen zakon o vraćanju uniforme (http://www.interfax.ru/russia/352263). Inicijativa poslanika je odobrena 2014. godine, reforma vraćanja kolone stupila je na snagu 2015. godine. Prema konačnoj verziji, regionalne vlasti mogu dodati rubriku „protiv svih“ na opštinskim izborima. Do sada je samo šest subjekata iskoristilo ovu priliku (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): Republike Karelija i Saha, Belgorod, Vologda, Kaluga i Tver regioni.
//Stranka EdRo (“Stranka lopova i lopova”) shvatila je, naravno, da se uz tako lukavu formulaciju rubrika “Protiv svih” neće pojaviti na izborima 2018. – uostalom, sva vlast u regijama je u rukama PZhiV-a. U Irkutsku, na primjer, crveni guverner Levčenko nije mogao ni da "probije" izbore za gradonačelnika. Dokle god je Putin na vlasti, degradacija Rusije će se nastaviti sve do njenog raspada u zasebne kneževine.

2. Minimalni prag izlaznosti
Minimalni prag izlaznosti je Putin ukinuo 2006. godine (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), kada su ljudi počeli da glasaju nogama. Ukidanje cenzusa dalo je Putinu, praktično, garanciju da će doživotno ostati u kraljevstvu – funkcioneri će uvek dolaziti na izbore i uvek će glasati kako treba.

U 2013. godini pripremljen je prijedlog zakona prema kojem će izbori ili referendum biti priznati kao važeći ako na glasanje dođe najmanje 50% birača (http://m.ppt.ru/news/118335). Planirano je da se uspostavi minimalni prag izlaznosti za izbore za predsjednika, poslanike Državne dume i referendume. Sada je Prijedlog zakona u arhivi // Prošle su četiri godine, a izgledi za usvajanje zakona su nejasni. Hvala Putinu. Dozvolite mi da podsjetim birače na njegove “regalije”: Glavni korumpirani funkcioner u svijetu 2014.
Neprijatelj ruskog naroda, neprijatelj slobodne štampe, itd, itd.
Objavljeno: 30.01.2018

Ostalo je već jako malo do 18. marta, kada će se održati predsjednički izbori širom Rusije. Prema istraživanju sociologa, više od 80% ispitanika će izaći da glasa na biračkim mjestima. Ove godine ne postoji minimalna izlaznost na izbore.

Ranije je u Rusiji, na zakonodavnom nivou, bio određen minimalni prag izlaznosti na predsedničke ili parlamentarne izbore. Međutim, vremenom je zakon promijenjen.

Koliki je minimalni prag izlaznosti birača za predsjedničke izbore 2018.?

S početkom izbora, mnogi Rusi se pitaju da li u ruskom zakonu postoji član o minimalnom odazivu birača na biračka mjesta. Odnosno, da li se izbori mogu smatrati nevažećim ako na njima učestvuje mali broj građana?

Da biste to sa sigurnošću znali, morate pažljivo proučiti zakonodavstvo Ruske Federacije od 2005. godine, a ne zaobići 2006. godinu, u kojoj su se dogodile promjene u zakonu o pravu građana na učešće na izborima i referendumima.

Do 2006. godine zakon je predviđao minimalnu izlaznost birača na izbore. Da bi se izborni proces smatrao validnim, 50% ili više birača moralo je izaći na biračka mjesta. Ako taj broj nije postignut, CIK je morao proglasiti ponovno glasanje.

Ruski predsjednik je 2006. godine potpisao izmjene zakona o pravu građana da glasaju na izborima i referendumima. Nakon što je stupio na snagu, ukinut je minimalni glasački cenzus za predsjedničke i parlamentarne izbore.

Zašto je poništen prag minimalne izlaznosti birača za predsjedničke izbore?

Sada je nemoguće sa sigurnošću odgovoriti na pitanje zašto je u Rusiji od 2006. godine ukinut minimalni prag izlaznosti na predsjedničke izbore. Tokom rasprave o ovom zakonu, koji je bio spreman 2005. godine, mnogi poslanici su pozvali da se za njega ne glasa.

Na primjer, LDPR je vjerovao da bi nepostojanje minimalnog praga za izlaznost birača moglo dovesti u sumnju legitimnost vlade. Naveli su to i u opoziciji, smatrajući da mora postojati cenzus od 50 odsto koji se mora dostići prilikom glasanja.

Prema mišljenju stručnjaka, nezainteresovanost stanovništva za izbore natjerala je vlasti da zabilježe minimalni cenzus. Naravno da bi se ljudi mogli stimulisati i na kraju postići potreban broj birača, ali bi se na to morao potrošiti novac.

Izbori Rusima do danas nisu zanimljivi. Barem, na to ukazuju podaci koji su objavljeni tokom parlamentarnih i prošlih predsjedničkih izbora. Iako ove godine sociolozi predviđaju veliki odziv na predstojećim predsjedničkim izborima.

Kada se izbori smatraju nevažećim? Ovom pitanju tradicionalno se ne pridaje prevelika pažnja, dok mediji svoje interesovanje usmeravaju na izbornu trku i slučajeve prevara i neregularnosti tokom izbora koji su poslednjih godina sve popularniji. U međuvremenu, ako se izbori proglase nevažećim, održavaju se ponovljeni izbori, čiju organizaciju opet finansiraju poreski obveznici - novcem iz džepova birača. U svjetlu izrade novog izbornog zakona 2013. godine, ova tema je postala aktuelnija nego ikad.

Potreba za procedurom proglašavanja izbora nevažećim nastala je zbog vjerovatnoće situacija u kojima neki kandidati imaju formalnu i tehničku prednost u odnosu na druge. Zakonodavni okvir ovog pitanja je više puta mijenjan kako bi objektivno odgovarao promjenjivim uvjetima ruske stvarnosti. Posljednje velike izmjene 2006. bile su ukidanje minimalnog praga izlaznosti na biračkim mjestima (20% za regionalne izbore, 25% za izbore za Državnu dumu, 50% za predsjedničke izbore Ruske Federacije) i kolone „Protiv svih“. na glasačkim listićima. Potonje je izazvalo veliko negodovanje javnosti, pa do danas mnogi građani i političari insistiraju na povratku ove rubrike. Ukidanje minimalnog cenzusa, s jedne strane, objektivno je uslovljeno dobrovoljnim učešćem građana na izborima, as druge strane stvara povoljne uslove za razne vrste kršenja i falsifikata.

Trenutno, razlozi za proglašenje izbora nevažećim su sljedeći:

• Jednoj listi kandidata mora biti dozvoljeno da raspodijeli poslanička mjesta. Ovdje je riječ o ulaznoj barijeri, koja trenutno iznosi 5%. Očigledna je pristrasnost i nedosljednost ovako formiranog državnog zakonodavnog (predstavničkog) tijela.
• Listama kandidata koji su ukupno dobili manje od 51% glasova birača koji su posjetili biračka mjesta trebalo bi omogućiti podjelu poslaničkih mandata.
• Prilikom ponovnog glasanja svi kandidati su odustali.
• Nijedan od dva kandidata nije dobio dovoljan broj glasova da bi bio izabran u slučajevima kada je zakonom predviđeno ponavljanje glasanja.

Odluku o proglašenju izbora nevažećim donosi izborna komisija.

Ponovljeni izbori se također nalažu ako se rezultati prvih izbora proglase nevažećim - ovi koncepti nisu ekvivalentni i ne treba ih brkati sa neuspjelim izborima. U stvarnosti, takva situacija je manje vjerovatna zbog nepostojanja strogih nedvosmislenih kriterija za nevaljanost rezultata. Zakon se bavi prekršajima koji ne dozvoljavaju pouzdano utvrđivanje rezultata volje građana, već tačnim spiskom prekršaja (među njima su prekršaji u toku izborne kampanje i kampanje, nezakonita manipulacija glasačkim listićima i direktno namjerna kršenja u radu izborna komisija) i stepen ozbiljnosti utvrđuju se u svakom konkretnom konkretnom slučaju. Rezultati izbora mogu biti poništeni i sudskom odlukom. U ovom slučaju, koncept “neuspjelih izbora” sadrži znatno više sigurnosti od definicije “nevažećih rezultata”.

Sa sigurnošću možemo reći da će se zakonodavni okvir i kriteriji za procjenu ovog pitanja više puta mijenjati; u ovom trenutku, zakon iz 2013. godine u potpunosti ispunjava promjene ruske političke stvarnosti posljednjih godina i priprema put za sljedeće izbore za Državnu dumu u 2016.

Šta očekivati ​​od predstojećih izbora? Diskusija na našem forumu.