Korupcija kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti. Korupcija kao prijetnja nacionalnoj sigurnosti Rusije

Korupcija je vjerovatno stara koliko i samo čovječanstvo. Komplikovano je društveni fenomen pojavio se u antičko doba i, uprkos razmjerima štete koju uzrokuje, nastavlja postojati u modernom društvu. Istovremeno se nanosi šteta najznačajnijim dobrobitima i vrijednostima države, kako duhovnim tako i materijalnim.

Savezni zakon „O borbi protiv korupcije“ od 25. decembra 2008. N 273-FZ daje sljedeću definiciju: Korupcija je zloupotreba službenog položaja, davanje mita, primanje mita, zloupotreba položaja, komercijalno podmićivanje ili druga nezakonita upotreba od strane pojedinca. svog službenog položaja suprotno legitimnim interesima društva i države radi pribavljanja koristi u vidu novca, dragocjenosti, druge imovine ili usluga imovinske prirode, drugih imovinskih prava za sebe ili za treća lica, ili nezakonitog pružanja takve pogodnosti određenoj osobi od strane drugih pojedinaca.

U modernom ruska država Korupcija se s pravom smatra ključnom prijetnjom nacionalnoj sigurnosti, koja prijeti samom postojanju Rusije kao države. Korupcijske radnje štete osnovnim ustavnim pravima i slobodama čovjeka i građanina, a to su: načelo jednakosti svih pred zakonom i sudom (član 19), nepovredivost privatnog života (član 23), prava privatne svojine (član 35). , 36) , pravo na zdravlje i medicinsku njegu(član 41), za obrazovanje (član 43) itd.

Predsjednik Ruska Federacija ističe problem borbe protiv korupcije i sive ekonomije kao jednog od glavnih koji doprinosi riziku osiguranja nacionalne sigurnosti, čime se ukazuje na ovaj akutni socio-ekonomski problem. U Ukazu predsjednika Ruske Federacije od 31. decembra 2015. br. 683 „O Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije“ (u daljem tekstu Strategija), nacionalna sigurnost je data prilično široka definicija. Smatra se stanjem sigurnosti države od vanjskih i unutrašnjih prijetnji, osiguravajući prava i slobode građana, pristojan životni standard, suverenitet i teritorijalni integritet države, kao i njen održivi društveno-ekonomski razvoj. Ovdje je, u stavu 6 Strategije, formulisan pojam prijetnje nacionalnoj sigurnosti – uzroci i uslovi koji zajedno stvaraju direktnu ili indirektnu mogućnost nanošenja štete nacionalnim interesima. Korupcija se smatra jednom od najvažnijih prijetnji državnoj i javnoj sigurnosti, uz terorizam, ekstremizam, sajber napade, prirodne katastrofe, kao i djelovanje stranih obavještajnih službi koje štete nacionalnim interesima.

Pa zašto je tako teško izaći na kraj sa korupcijom – ovom pošasti 21. veka, ako je šteta od nje očigledna svima? Očigledno je davno prešla u hronični oblik. Zaista, čini se da su se svi odavno pomirili s ovim fenomenom, smatrajući korupciju nečim što se podrazumijeva, nečim što se ne može zamisliti bez modernog društva. To potvrđuje i rezultat istraživanja VTsIOM, prema kojem je 56% ispitanika uvjereno da se korupcija ne može u potpunosti pobijediti. Tako dolazi do demoralizacije građana – sve dok se na korupciju gleda prirodnim putem rješavanja bilo kakvih javnih pitanja, biće izuzetno teško riješiti ga se i prekinuti ovaj zatvoreni lanac podmićivanja. Korupcija državnih institucija, organizacija i institucija koristi samo građanima, u slučajevima kada je korupcija od koristi za obje strane – kao rezultat „dogovora“ obje strane dobijaju ono što žele. Po pravilu, jedna od strana je predstavnik vlasti, a druga je zainteresovana strana. Drugi, ne manje važan faktor koji pomaže u smanjenju stepena netolerancije prema korupciji je pojava akutnijih socio-ekonomskih pitanja od korupcije koja zahtijevaju hitna rješenja, kao što su terorizam, ekstremizam, inflacija, rast cijena, nezaposlenost, itd. nizak nivoživot.

Govoreći o uzrocima korupcije, možemo izdvojiti 4 glavna – pravna, ekonomska, institucionalna i socio-kulturna. Pravni razlozi uključuju nejasnoće nekih zakona, kao posljedicu, nastanak sukoba; nedovoljna pismenost građana u oblasti zaštite njihovih prava, često prosto nepoznavanje zakona, što omogućava funkcionerima i drugim službenicima da zloupotrebe ovlašćenja za ličnu korist; nedovoljnost stroge kazne za izvršenje koruptivnog djela (in U poslednje vreme mjere se pooštravaju). Ekonomski uzrok korupcije prvenstveno je nezaposlenost, niske plate i rastuće cijene. Sociokulturni razlog se manifestuje u niskom moralnom nivou. Institucionalni razlog postojanja korupcije nastaje zbog netransparentnosti zakonodavnog sistema i nepotizma.

Korupcija je prilično složena i višestruka pojava i sistemske je i složene prirode. Ova pojava se uočava u skoro svim oblastima delatnosti – imovinskim odnosima, socijalnom osiguranju, zdravstvu, obrazovanju itd. Detaljne informacije Portal za pravnu statistiku Generalnog tužilaštva Ruske Federacije nudi informacije o nivou korupcije u različitim godinama. Prema podacima Portala, u 2017. godini registrovano je 105.087 privrednih kriminala, što je za 3.667 manje u odnosu na prethodnu godinu.

Prema međunarodnoj organizaciji Transparency International, čiji je ključni cilj transparentnost i odgovornost vlasti, Rusija treću godinu zaredom, počevši od 2015. godine, na indeksu percepcije korupcije postiže 29 bodova od 100 mogućih.

Tabela 1.

	CPI (Indeks percepcije korupcije)	Mjesto	Dijeli prostor sa -
			Nigerija, Liban, Kirgistan, Iran,
			Azerbejdžan, Sijera Leone
			Iran, Ukrajina
			Dominikanska Republika, Kirgistan, Laos, Meksiko

Podaci prikazani u tabeli sugeriraju da Rusija dosljedno ne zauzima najbolje pozicije u predloženom rejtingu. Shodno tome, još uvijek nema kvalitativnih promjena u borbi protiv korupcije. S tim u vezi, vrijedi odati počast sivoj ekonomiji. Tandem sive ekonomije i korupcije stvara začarani krug – jedno rađa drugo. Siva ekonomija stvara koruptivne odnose u svim sferama politike i ekonomije za svoj uspješan razvoj, dok korupcija stvara teren za formiranje sive ekonomije.

Prema podacima Ministarstva unutrašnjih poslova, šteta od privrednih i korupcijskih zločina u Rusiji u 2017. iznosila je 177,5 milijardi rubalja, od čega je 100,5 milijardi nadoknađeno. Korupcija negativno utiče na ekonomiju države jer... promovira:

Razvoj sive ekonomije;

Smanjena efikasnost tržišnih mehanizama. To se objašnjava činjenicom da prednost često pada na strani beskrupuloznih učesnika koji ne zanemaruju davanje mita, tada u privredi nastaju monopoli i nezdrava konkurencija, što dovodi do smanjenja efikasnosti njenog funkcionisanja;

Nepravilno i neravnomjerno korištenje budžetskih sredstava;

Pojava društvene imovinske nejednakosti zbog rasipanja sredstava za cilj socijalnoj sferi, što doprinosi socijalnoj napetosti u zemlji;

Formiranje oligarhijskih grupa u organima državna vlast itd.

Govoreći o negativnom uticaju na politiku zemlje, prije svega treba istaknuti podrivanje prestiža zemlje u međunarodnoj areni, što stvara preduslove za njenu političku i ekonomsku izolaciju. Oligarhijske grupe lobiraju za svoje interese, izvršna i zakonodavna vlast se stapaju sa kriminalnim strukturama, a kao rezultat toga narušava se povjerenje u vlasti.

Usvojivši antikorupcijski paket zakona i propisa, Rusija je ušla u novu fazu u borbi protiv korupcije. U skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 24. novembra 2003. br. 1384 „O Savjetu pri predsjedniku Ruske Federacije za borbu protiv korupcije“, osnovano je specijalizovano tijelo - Vijeće za borbu protiv korupcije pri predsjedniku Ruske Federacije. Glavni zadatak Savjet treba da pomogne šefu države u identifikaciji prioritetnih oblasti javna politika u oblasti borbe protiv korupcije i njihove implementacije. Uz to, Uredbama od 13. aprila 2010. godine broj 460 i 1. aprila 2016. godine broj 147 usvojena je Nacionalna strategija za borbu protiv korupcije i Nacionalni plan za borbu protiv korupcije za period 2016-2017. godine, prema kojima se preduzimaju mjere za:

Zaštita kandidata

Rješavanje sukoba interesa

Povećana transparentnost

Edukacija protiv korupcije

Povećanje efikasnosti borbe protiv korupcije

Razvoj zakonodavstva o lobiranju

Ostali važeći zakoni za borbu protiv privrednog kriminala su: Federalni zakon br. 230-FZ od 03.12. 2012 „O kontroli usklađenosti troškova lica na javnim funkcijama i drugih lica sa njihovim prihodima“, Savezni zakon br. 115-FZ od 08.07.2001. terorizma” i dr.

Usvajanjem Federalnog zakona „O borbi protiv korupcije“ postalo je moguće privođenje pojedinaca krivičnoj odgovornosti. I zaista, za poslednjih godina registrovan veliki broj krivična djela koruptivne prirode za koja su pokrenuti krivični postupci. Krivci najozloglašenijih korupcijskih skandala u posljednjih pet godina bili su šef odjela za imovinske odnose Oboronservisa, gradonačelnik Jaroslavlja, guverner Sahalin region, guverner Kijevska regija, šef odeljenja za borbu protiv korupcije Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, ministar ekonomskog razvoja Rusije, bivši šef Udmurtije, itd. Početak ove godine takođe se pokazao plodonosnim - 39 krivičnih predmeta za korupciju priroda je bila otvorena protiv vođa na različitim nivoima u Dagestanu.

Predsjednik V.V. Putin je, u svom obraćanju Saveznoj skupštini od 1. decembra 2016. godine, napomenuo da je „proteklih godina bilo mnogo slučajeva visokog profila protiv zvaničnika na opštinskom, regionalnom i saveznom nivou. Međutim...borba protiv korupcije nije emisija, ona zahtijeva profesionalnost, ozbiljnost i odgovornost, tek tada će dati rezultate i dobiti svjesnu, široku podršku društva.”

Bibliografija:

1. Federalni zakon "O borbi protiv korupcije" od 25. decembra 2008. N 273-FZ (sa izmjenama i dopunama od 3. aprila 2017. N 64-FZ) / SPS ConsultantPlus
2. "Ustav Ruske Federacije" (usvojen narodnim glasanjem 12. decembra 1993.) (uzimajući u obzir amandmane uvedene Zakonima Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. N 6-FKZ, od 30. decembra 2008. N 7-FKZ, od 5. februara 2014. N 2 -FKZ, od 21. jula 2014. N 11-FKZ) / SPS ConsultantPlus
3. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 31. decembra 2015. br. 683 „O Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije“ / SPS ConsultantPlus
4. Sveruski centar za proučavanje javnog mnjenja https://wciom.ru/
5. Pravno-statistički portal Glavnog tužilaštva Ruske Federacije http://crimestat.ru/
6. Transparency International http://www.globalcorruptionreport.org/
7. Ukaz predsednika Ruske Federacije od 24. novembra 2003. br. 1384 „O Savetu pri predsedniku Ruske Federacije za borbu protiv korupcije“ / SPS ConsultantPlus
8. Ukaz predsednika Ruske Federacije od 13. aprila 2010. br. 460 „O nacionalnoj strategiji za borbu protiv korupcije i nacionalnom planu za borbu protiv korupcije za period 2010-2011.“ / SPS ConsultantPlus
9. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 1. aprila 2016. br. 147 „O nacionalnom planu za borbu protiv korupcije za 2016-2017.“ / SPS ConsultantPlus
10. Federalni zakon br. 230-FZ od 03.12. 2012 „O kontroli usklađenosti troškova lica na državnim funkcijama i drugih lica sa njihovim prihodima“ / SPS ConsultantPlus
11. Savezni zakon br. 115-FZ od 08.07.2001. „O suzbijanju legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom i finansiranja terorizma” / SPS ConsultantPlus
12. Obraćanje predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini od 1. decembra 2016. / SPS ConsultantPlus

Utvrđivanje prirode i razmjera, kao i procjena stepena prijetnji nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije prioritetno je područje djelovanja Ruskog instituta za strateške studije.

Korupcija je postala stvarna prijetnja ruskoj nacionalnoj sigurnosti i strateškim interesima. Problem korupcije danas je najaktuelniji, jer dezintegracija vlasti u kontekstu pogoršanja ekonomske situacije, uz druge vanjske i unutrašnje faktore, može značajno povećati vjerovatnoću zaoštravanja društvenih suprotnosti i dovesti do destabilizacije društva.

Ozbiljnu ekonomsku krizu u zemlji prate činjenice direktne korupcije. Ništa ne podriva patriotizam građana i njihovu ljubav prema svojoj zemlji više od bezakonja, nekažnjivosti službenika i nepravednog postupanja od strane državnih organa. Ljudi mogu podnijeti teškoće uzrokovane sankcijama, ali percepcija grube nepravde dovodi do gubitka povjerenja u vladu. U javnoj svijesti se formira ideja o bespomoćnosti građana kako u svijetu kriminala tako i pred moći. Korupcija je plodno tlo za organizovani kriminal, terorizam i ekstremizam.

Stoga nije slučajno da je nedavno u Kazanskom regionalnom centru RISI održan okrugli sto o ovom pitanju uz učešće predstavnika vlasti Republike Tatarstan, vodećih naučnih stručnjaka iz Kazanjske (Volške) savezne Univerziteta, Kazanskog državnog medicinskog univerziteta i Instituta za istoriju nazvanog po Sh. Marjani Akademiji nauka Tatarstana, kao i poslanicima i novinarima. Zanimljivi izvještaji o korupciji kao društveno-ekonomskom i politički sistem, o načinima prevencije korupcije na univerzitetima u gradu Kazanju, o percepciji problema korupcije u modernom njemačkom društvu i dr.

Na sastanku je konstatovano da je krajem 2015. godine nivo korupcije u Rusiji smanjen, ali je u Tatarstanu korupcija porasla za 30 odsto. Na rang listi nevladine međunarodne antikorupcijske organizacije Transparency International, Rusija je zauzela 119. mjesto sa 29 bodova. Time je popravila svoju prethodnu cifru, kada je Ruska Federacija bila na 136. mjestu. Korupcija u Tatarstanu je pokazala ozbiljan porast, barem ako je suditi po statistici sprovođenje zakona. Ovo su rezultati prve godine rada u republici antikorupcijskog programa, osmišljenog do 2020. godine. Prošle godine u Tatarstanu su agencije za provođenje zakona identifikovale 1.130 krivičnih djela povezanih s korupcijom, a pričinjena šteta iznosila je 861,8 miliona rubalja. Većina zločina je u reprezentativnim i izvršnim organima opština, tako da postoje i krivični predmeti i administrativne kazne. Zabilježen je porast podmićivanja, utvrđeno je 417 takvih činjenica, od kojih je 21 u većem obimu.

Razmjere korupcije u oblasti građevinskog nadzora u Tatarstanu ilustrovane su primjerima iz članka kandidata ekonomskih nauka I. Petrova „Bugarska ništa nije naučila“. Autor napominje da iako se Tatarstan pozicionira kao visokotehnološki region, tehnička opremljenost republičke građevinske industrije ostala je na nivou prošlog stoljeća. Na primjer, u Kazanju graditelji još uvijek zabijaju šipove antipotopnim dizel čekićima, čija je upotreba zabranjena u gradovima. Kada se radi takva “mućkalica”, nastaje užasna buka, a kuće se tresu. Bilo bi lijepo da se samo protresu, jer će na zidovima nastati pukotine, pa čak i pukotine. Zbog toga je graditeljima uskraćena upotreba „mutača“ i naređeno im je da koriste moderne instalacije za presovanje šipova. Malo je skuplje utisnuti šipove nego udariti primitivnim čekićem, ali je sigurno i nema zamjerki.

Međutim, kazanjski građevinari, u potrazi za viškom profita, pljuju na ruske zakone i nastavljaju koristiti stare traktore za zabijanje šipova, koje su u drugim regijama odavno zamijenile moderne mašine za presovanje šipova. U kućama stanovnika Kazana posuđe se još trese na stolu, a na zidovima se pojavljuju pukotine. Nesposobni da izdrže opterećenje, ljudi koji pate od srčanih bolesti prerano umiru. Građevinski sektor Republika pokazuje primere sticanja značajnog kapitala nemoralnim sredstvima.

Zbog guste gradnje i upotrebe opasnih tehnologija, u Kazanju su izgubljeni mnogi arhitektonski i istorijski spomenici. Tako je početkom 2012. godine grad izgubio drevnu prelijepu zgradu Doma medicinskih radnika. Izgradnja velikih razmera sa prekršajima raspoređenim ispred hotela Safar u Kirovskom okrugu u Kazanju. Tu se gradi stambeni kompleks Kazansu sa poslovnim prostorom i parkingom. Stanovnici sela Grivka, pored čijih se kuća gradi novi veliki mikrookrug, podnijeli su pritužbu Državnoj inspekciji građevinskog nadzora Republike Tatarstan. Napisali su da se gradnja izvodi s grubi prekršaji zakon da građevinari, kako bi minimizirali svoje troškove, koriste zastarjelu opremu i građevinske tehnologije zabranjene u naseljenim mjestima. Autori pisma navode i da ih građevinari uskraćuju noćnom odmoru tako što noću na navedeno mjesto dopremaju beton mikserom.

Šta je odgovorila državna inspekcija za građevinski nadzor, koja je bila dužna da obustavi građevinski radovi dok se prekršaji ne otklone? Naložila je kupcu... da izvrši vizuelni pregled okolnih zgrada. Stanovnicima Grivke jednostavno je savjetovano da češće mjere veličinu pukotina na zidovima svojih kuća! Ali na web stranici same inspekcije postoje informacije o nedopustivosti korištenja starih mehanizama za zabijanje šipova. To znači da su zaposleni u nadzornom organu toliko uvjereni u svoju nekažnjivost da sami smatraju mogućim da građanima daju takve odgovore.

Događaji u selu Grivka, čiji su životi stanovnici zajedničkim naporima građevinara i službenika zaduženih za praćenje njihovih aktivnosti pretvoreni u noćnu moru, pokazuju da je korupcija u Tatarstanu često očigledna. Tatarstanski zvaničnik voli da demonstrira jasno nepoštovanje zakona i ljudi. Nedavno je list "Večernji Kazan" objavio šokantnu vijest - zvaničnici su prodali ulaz u ulaz stambene zgrade! Zamislite: ujutro, na putu na posao, siđete do ulaza u svoju stambenu zgradu i tamo više nema prolaza. Dio lokala sa ulaznim vratima je prodat i nudi vam se opremanje nekog drugog ulaza...

Rusija se kroz svoju istoriju borila protiv korupcije, a ova borba se uglavnom sastoji od pooštravanja zakona. Da li takva zakonodavna aktivnost ima smisla ako zvaničnici ne poštuju stroge zakone? Ruski predsjednik V. V. Putin, govoreći uoči našeg događaja na sastanku Vijeća za borbu protiv korupcije, naglasio je da rusko antikorupcijsko zakonodavstvo sada ispunjava svjetske standarde. Lider zemlje smatra da zakonsko ispravljanje situacije nije dovoljno. Potrebno je promijeniti odnos građana prema onima koji daju i primaju mito.

Korupcija je posljedica degradacije moralnih vrijednosti društva, iskonskih nacionalnih tradicija i običaja. Da bi se iskorijenila korupcija, potrebno je promijeniti moralnu atmosferu u društvu. Direktor Ruskog instituta za strateške studije L.P. Rešetnjikov je u jednom od svojih intervjua istakao da je razlog za korupciju upravo pad duhovnog i moralnog nivoa našeg naroda i naše elite. “Upravo to stvara teren za masovnu korupciju. A kada govorimo o korupciji, potrebne su nam i svakako potrebne stroge dosljedne mjere da je iskorijenimo, da kaznimo kriminalce, ali moramo razumjeti i razlog svemu. A razlog je, ponavljam, pad duhovnog i moralnog nivoa našeg naroda i naše elite. Sve je to međusobno povezano - objasnio je.

Obim korupcije u Rusiji i stepen njenog negativnog uticaja na razvoj nacionalne ekonomije zahtevaju nova procjena ovaj fenomen. Više ne govorimo o pojedinačnim činjenicama koje utiču na usvajanje. odluka menadžmenta podmićivanjem službenika, već o postojećem sistemu koji predstavlja ozbiljan izazov za nacionalnu sigurnost zemlje.

rusko društvo, iako generalno svjestan razmjera korupcije, ne predstavlja u potpunosti prijetnju koju predstavlja za državu. A posebno je opasna takozvana svakodnevna korupcija s kojom se ljudi susreću na lokalnom nivou. Prosječnog građanina ne zanima ko će dobiti višemilionski državni ugovor. Kuća mu se trese od rada starog dizel čekića čije je mjesto na deponiji starog gvožđa, a on grdi nadležne koji dozvoljavaju ovu sramotu. Ogorčenost prema vlasti je prvenstveno uzrokovana samovoljom funkcionera na regionalnom i opštinskom nivou.

Govornici na okruglom stolu u organizaciji Kazanskog regionalnog centra RISI istakli su da je postizanje upečatljivih pobjeda u oblasti borbe protiv korupcije težak zadatak. Korupcija je bolna tema za sve zemlje. Toliko je akutna da je usvojena posebna konvencija UN-a za borbu protiv nje. Zanimljivi primjeri iz života moderne Njemačke dati su u izvještaju Timura Khaidarova, višeg istraživača na Institutu za istoriju Akademije nauka Tatarstana. Ni u ovoj zemlji nije sve savršeno, ali je korupcija na nižim i srednjim nivoima vlasti tamo praktično iskorijenjena.

A i Rusija, ako želi izbjeći još jedan politički preokret, mora pobijediti lokalnu korupciju. Ima dovoljno rezervi koje se mogu iskoristiti za to. Prije svega, potrebno je reformu agencija za provođenje zakona dovesti do svog logičnog kraja. Sada mnoge regionalne strukture nose prefiks "po" - na primjer, Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Tatarstan. Šefove regionalnih organa unutrašnjih poslova i tužioce imenuje Moskva. Ostaje zapamtiti praksu rotacije osoblja. Čelnike regionalnih struktura potrebno je češće premještati iz jednog subjekta Federacije u drugi. To će značajno unaprijediti njihov rad i biti efikasna mjera u borbi protiv korupcije na lokalnom nivou. Čini se da je optimalno da menadžer ostane na jednom mjestu ne više od tri godine. To jest, na primjer, glavni policijski službenik Brjanske oblasti trebao bi sutra dobiti termin u Čiti, a za godinu-dvije bi trebao biti na čelu, recimo, Ministarstva unutrašnjih poslova za Kalmikiju.

Ovakva praksa rotacije je posebno neophodna za unapređenje rada tužilaštva. Pojava Sveruskog narodnog fronta (ONF) je u velikoj mjeri bila rezultat nezadovoljavajućeg rada tužilaštva. Pretnja guvernera ne bi trebalo da budu neki „vojnici sa fronta“, već lokalni tužioci. Tako će biti ako odnosi između funkcionera ne budu imali vremena da se iz zvaničnih, radnih, razviju u neformalne. Dok ne dođe do odlaska u saunu zajedno sa guvernerom, regionalni tužilac treba da bude raspoređen u drugu regiju.

Što se tiče ONF-a, u Tatarstanu su ga lako i jednostavno neutralisali. Čelnici lokalnog regionalnog ogranka bili su raspoređeni na visoko plaćene pozicije u bogatim posjedima. Kao rezultat toga, borbeni žar je brzo nestao, a sada naši „borci na frontu“ mirno sjede u svojim štabovima i primaju dobre plate u državnim korporacijama. Ne mislim da su samo ovdje, u Tatarstanu, vlasti toliko pametne, sigurno je ista situacija i u drugim regijama.

Prije svega, tužioci se moraju boriti protiv korupcije, to je njihov primarni zadatak. Sistem rotacije treba da funkcioniše ne samo na nivou republičkih i regionalnih tužilaca, već i na nivou okruga. A svi argumenti da bi tužilac navodno trebalo da ima vremena da se udubi u lokalne probleme i slično nisu ozbiljni. Opštinski čelnici treba da se upuste u lokalne probleme, a tužioci da ih nadziru. Naprotiv, lokalni tužioci moraju osigurati jednoobrazno poštovanje Ruski zakoni u cijeloj zemlji. Konstantna obnova regionalnog rukovodstva će ojačati i jedinstvo zemlje.

Tužioci imaju odgovornost da vrate poštovanje zakona. Često čujemo da je za suzbijanje korupcije potrebno povećati pravnu pismenost stanovništva. Nevolja je što naši funkcioneri sami ne poznaju zakone, pogotovo na lokalnom nivou. Po pravilu, to su slučajni ljudi, niskog intelektualnog nivoa, koji se nalaze u vertikali vlasti na principu lične lojalnosti. Lokalni službenik, koji svakodnevno razmatra brojne pritužbe, o njima odlučuje u skladu sa uputstvima pretpostavljenog i ne mora da poznaje zakone. Na osnovu nepismenih odgovora koje ljudi dobijaju na svoje apele vladinim agencijama, može se suditi o ozbiljnosti problema državnih kadrova.

Ne prođe dan da centralne televizije ne izvještavaju o hapšenju i pokretanju krivičnih postupaka protiv visokih funkcionera federalnih ministarstava. Ovo je pogrešna praksa koja nimalo ne doprinosi autoritetu vlasti. Samo Aleksej Navaljni raduje se hapšenju još jednog velikog zvaničnika u Moskvi, a običan TV gledalac, koji živi daleko od glavnog grada i pati od samovolje lokalnih zvaničnika, gleda sve te snimke sa vrećama novca, gomilama antikviteta i luksuza palata, samo kao svojevrsna predstava.

Riba trune od glave, a korupcija počinje od dna. Stoga je potrebno, prije svega, riješiti se nitkova lokalno. Ljudi će povjerovati da se zaista bore protiv korupcije u državi ako umjesto jednog velikog, ali tako udaljenog federalnog funkcionera, kazne hiljadu malih. Od 2000. godine oko 10 hiljada zvaničnika je u Kini streljano zbog korupcije, a još 120 hiljada dobilo je 10-20 godina zatvora. Korumpirane službenike treba tražiti i pronaći ne samo među federalnim ministrima, guvernerima i njihovim zamjenicima, već i unutar zidina općinskih vlasti, raznih nadzornih institucija itd. Tek tada će se promijeniti javno mnijenje u pogledu ocjene antikorupcijskih aktivnosti.

U interesima federalni centar stvaranje alternativnih centara moći u regionima. Korupcija cveta tamo gde lokalne vlasti pokazuju jedinstvo i koheziju. U nekim regionima Rusije vidimo konkurenciju između gradonačelnika regionalni centar i šef regije. Uopšte nije loše. Naravno, odnosi između lidera ne bi trebali prerasti u sukob, ali je u interesu građana i zemlje da se među njima uvijek održava distanca.

RISI igra važnu ulogu u informaciono-analitičkoj borbi protiv korupcije na lokalnom nivou, budući da je u mnogim regionima predstavljena svojim centrima nezavisnim od regionalnih vlasti. Jedan primjer takve aktivnosti je antikorupcijski događaj u Kazanskom centru instituta.

1999 № 4 (111)

Korupcija u Rusiji sada je postala ne toliko kriminalni problem koliko nacionalni negativni faktor, koji ne samo da podriva autoritet vlasti, već i uništava državnost i doprinosi sve dubljoj eroziji ekonomske sigurnosti. Prema stranim stručnjacima, direktni gubici Rusije od korupcije iznose 15 milijardi dolara godišnje. Rusko društvo, iako je općenito svjesno razmjera korupcije, ne razumije u potpunosti prijetnju koju ona predstavlja za državu.

Poslednjih godina gotovo nijedan dokument koji karakteriše društveno-ekonomsku i političku situaciju u modernoj Rusiji, kao i stanje sa kriminalom, ne može bez pomena korupcije. Međutim, sam pojam „korupcija“ još uvijek nema zakonsku definiciju i ponekad se koristi u različitim značenjima.

KORUPCIJA kao pretnja nacionalni bezbednost RUSIJE

A. Kulikov, Zamjenik Državne Dume Ruske Federacije, predsjednik Komisije Državne Dume za provjeru činjenica o učešću službenika javnih vlasti Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima E. Ivanov, Savjetnik Komisije Državne Dume

E timološki, izraz “korupcija” dolazi od latinske riječi Corruptio (korupcija), što znači “šteta, mito”. Ove dvije riječi definiraju razumijevanje korupcije. “Iako je koncept korupcije”, kaže usvojeni Kodeks ponašanja službenika za provođenje zakona Generalna Skupština UN 17. decembra 1978. - će se utvrditi u skladu sa nacionalnim pravom, treba shvatiti da pokriva činjenje ili propust da se učini bilo koja radnja u obavljanju dužnosti ili zbog tih dužnosti kao rezultat poklona, ​​obećanja ili traženi ili prihvaćeni poticaji ili njihovo nezakonito primanje kad god dođe do takvog čina ili propusta.” Ovdje se, dakle, pod korupcijom podrazumijeva podmićivanje, korupcija funkcionera (državnih službenika) i njihovo službeno ponašanje u vezi sa primljenom ili obećanom nagradom. Međutim, postoji, i čini se tačnim, šire razumijevanje korupcije kao društvenog fenomena koji nije ograničen samo na mito.

Čini se da korupcija je društvena pojava koja se sastoji u dezintegraciji vlasti, kada državni (opštinski) službenici i druga lica ovlaštena za obavljanje državnih funkcija koriste svoj službeni položaj, status i ovlaštenje svog položaja u sebične svrhe radi ličnog bogaćenja ili u grupnim interesima.1 .

Stanje sa korupcijom u Rusiji u velikoj meri je posledica moralnog propadanja društva, što je posebno vidljivo u organima vlasti. To je bila posljedica prelaska na novu društvenu i ekonomski sistem, što ni na koji način nije bilo potkrijepljeno prijeko potrebnim zakonskim okvirom i ne samo neefikasnim, već i u velikoj mjeri negativnim djelovanjem izvršne vlasti. Da, imamo tržište, ali to je tržište kojim dominira korupcija, koja je postala dio mentaliteta ruskih građana.

Društvo osuđuje bogaćenje male šačice pripadnika elite, budući uvjereni, i to ne bez razloga, da je svo njihovo bogatstvo stečeno nepoštenim, nezakonitim putem. Svakodnevna “mala” korupcija se doživljava kao sastavni dio društvene stvarnosti, ali ne kao zločin usmjeren protiv cjelokupnog društva. Deformacija životnih smjernica kod značajnog dijela Rusa, posebno među tinejdžerima i omladinom, dovela je do toga da su neki oblici nemoralnog, asocijalnog i kriminalnog ponašanja prepoznati kao društveno prihvatljivi; osude, krivično gonjenje, parazitizam i narkomanija ne smatraju sramotnim. U glavama mnogih ljudi, vrijednost produktivnog rada kao izvora blagostanja i glavnog sredstva lične samoostvarenja je izgubljena. Kriminalno značajne deformacije duhovne i moralne sfere u velikoj su mjeri povezane sa zloupotrebom slobode govora u medijima, propagandom nasilja i kultom profita po svaku cijenu. Kao rezultat toga, ruski građani, kao i sama vlada, djeluju u etičkom i moralnom vakuumu. Novi sistem je postepeno skliznuo u političku samovolju i širenje korupcije, bez presedana za Rusiju.

Visoki državni zvaničnici postepeno su stvarali novi politički sistem u kojem su koncepti kao što su vladavina prava i javno dobro sekundarni u odnosu na želju da se održi vlast i upravlja državnim bogatstvom.

U proteklih sedam godina, državnost u Rusiji je uglavnom izgubljena. Politički sistem je stvorio ukorijenjenu elitu, ujedinjenu korupcijom i uzajamnim jamstvom, koju ni na koji način ne zanima transparentnost političkog sistema ili države i ekonomije zasnovane na vladavini. Kriminalizacija privrede i korupcija javnog sektora su dve strane medalje. Kako politički funkcioneri i državni službenici mogu provesti dekriminalizaciju privrede kada su mnogi od njih korumpirani i „vezani“ za kriminalne strukture? Korupcija je i uzrok i posljedica slabosti države kao nosioca državne vlasti i garanta društvenog blagostanja društva.

Rast kancerogenog tumora - korupcije - je neizbježan ako važeći Ustav nije dao Federalnoj skupštini Ruske Federacije prava da kontroliše izvršnu vlast i pravosudni sistem Rusije. Tek relativno nedavno (1998.) u Državnoj dumi je počela raditi Komisija za provjeru činjenica o učešću službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima, koje nisu prepoznate. po zakonu sa potrebnim pravima, ali i dalje već imaju uticaja na borbu protiv zla kriminala.

Prema Ustavu Ruske Federacije, predsjednik naše države ima ogromnu moć, ali još nije efikasno pokazao sposobnost da je iskoristi za smanjenje kriminala u društvu i osiguranje prava Rusa. Predsjednik Ruske Federacije koristio je borbu protiv korupcije kao sredstvo da diskredituje zvaničnike koje nije volio (Rutskoy A.), a potom i da zadrži svoj imidž nepotkupljive osobe (uoči predsjedničkih izbora 1996.), ali u suštini nije riješio problem borbe protiv korupcije i čak tri puta nije potpisao Savezni zakon “O borbi protiv korupcije”. Istovremeno, potrebno je istaći i „nepotizam“, koji je, prema njegovom primjeru, naišao na plodno tlo u organima državne izvršne vlasti.

Od decembra 1993. godine, kada je donesen Ustav Ruske Federacije, izvršna vlast je jako ojačala, ali Vlada Ruske Federacije nije postavljala niti rješavala probleme u vezi sa politička stabilnost društva, za njegovo ekonomsko i socijalno unapređenje i blagostanje. U Vladi Ruske Federacije do tada je već zaživio i postao karakteristična karakteristika izvršna vlast „klanovske politike“, koja je sama po sebi plodno tlo za rast korupcije.

Klanovi su nastojali akumulirati moć i tu moć povjeriti bilo kome u obliku visokog položaja u vladi politički lider kako bi se uticalo na proces donošenja odluka na nacionalnom nivou u interesu klana, prvenstveno u finansijskoj i ekonomskoj sferi. Ako je jedna osoba i član vlade i predstavnik moćne interesne grupe, onda nestaju razlike između protekcionizma, lobiranja i korupcije. Pojavljuju se klanovi moći. Borba za moć klana vodila se i vodi svim raspoloživim sredstvima, uključujući i podmićivanje predstavnika Savezna skupština Ruska Federacija.

U oblastima u kojima se razvija strategija u industriji nafte i gasa, strateškim resursima i obojenim metalima, interesi klanova se već duže vreme ostvaruju.

Veoma sjajan primjer Ovo je članak u listu „Strogo tajno“ (br. 12, 1988.) „Transafera“ o tome kako su ruski građani u javnoj službi, koristeći strane lažne kompanije i, po svemu sudeći, državne fondove, stekli deseti deo akcionarskog društva Transneft " To je učinjeno ne bez znanja Vlade Ruske Federacije pod vodstvom V.S. Černomirdina.

Samovolja vladinih lidera igra vodeću ulogu u sistemu distribucije vladine pozicije. Predstavnici političke elite odlučili su da lako mogu biti na pozicijama u državnim organima, a da istovremeno stiču, posjeduju i upravljaju paketima dionica i, shodno tome, preduzećima, uglavnom visokoprofitabilnim. Državna duma je 1995. usvojila Savezni zakon „O osnovama državna služba Ruska Federacija“, kojim se državnim službenicima zabranjuje da se bave drugim plaćenim aktivnostima, osim nastavnim, naučnim i drugim kreativnim aktivnostima, te da budu članovi organa upravljanja komercijalne organizacije. Neki zvaničnici, poput V. Potanina, napustili su svoje funkcije, ali čini se da njihovi kontakti sa državnim zvaničnicima rade.

Za vreme Černomirdina V.S. Sama vlast nije baš vodila računa o interesima države i društva. Tako je 11. oktobra 1994. rublja izgubila 27% vrijednosti. Vlada je za to okrivila tzv. „špekulante“, ali je i sama špekulisala, dobivši od 400 do 500 miliona dolara u jednom danu.Istraga o ovom incidentu koju je sproveo sekretar Saveta bezbednosti O. Lobov pokazala je da je veliki broj komercijalne banke su ostvarile basnoslovnu dobit: Most Bank - 14 miliona dolara, Neftekhimbank - 12 miliona, Alfa banka - 12 miliona, Mezhkombank - 5 miliona, tj. banke, koje su, po svemu sudeći, bile najviše informisane o predstojećem događaju.

Ozbiljnost situacije primorala je predsjednika Ruske Federacije 1996-1997. preduzimati mjere u cilju suzbijanja korupcije, ali je u jesen 1997. godine, kao da potvrđuje težinu situacije s korupcijom u najvišim državnim organima, izbio skandal oko tzv. Chubais A.B. izgubio funkciju ministra finansija i javno se pokajao, ali je ostavljen kao zamjenik predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije, a 3 visoka zvaničnika izgubila su svoje funkcije. Ovdje je, prije svega, nasuprot tome istaknut problem pranja nezakonito stečenog novca, iako je relativno mali u odnosu na ono što je vjerovatno završilo u džepovima ovih službenika.

Metastaze korupcije pogodile su ne samo federalne vlasti, već ništa manje i državne organe konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Uglavnom tamo gdje je iz nekog razloga izgubljena državna kontrola transporta, energije i finansijskih tokova.

Posebno teški i zanemareni oblici korupcije u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije nastali su kada se organizirani kriminal spojio s lokalnim upravama i agencijama za provođenje zakona.

Komisija je dugo vremena proučavala materijale vezane za situaciju u Novorosijsku.

Kroz luku Novorosijsk prolazi dio ruskog strateškog potencijala za izvoz robe, uključujući 40 miliona tona nafte. Luka daje trećinu izvoznih prihoda zemlje.

Državna pomorska uprava luke Novorosijsk je najbogatija institucija na obali. Više od 30 miliona dolara koje godišnje stigne na njene račune trebalo bi da se potroši na rekonstrukciju, popravku vezova, obezbeđivanje sigurnosti plovidbe, ali se koriste u druge svrhe: završavaju u komercijalne banke, troše se na "dobrotvorne svrhe" i kupovinu stranih automobila. Ukupna šteta od raznih vrsta krađa izvoznih prihoda u lukama uporediva je sa prihodovnom stranom ruskog budžeta.

I pored toga što su davani skupštinski upiti i službena saopštenja o zloupotrebama i koruptivnim radnjama funkcionera i drugim prekršajima, te da je postojala spremnost za dostavljanje dokumentacije, ne samo da nije izostala odgovarajuća istraga, već se o problemu šutjelo. Komisija je bila suočena sa korupcijom velikih razmjera od strane zvaničnika na svim nivoima vlasti, pa makar i zbog nedjelovanja agencija za provođenje zakona. U cilju intenziviranja rješavanja problema vezanih za korupciju na ovim prostorima, posebno je međuresorno radna grupa(IWG). Komisija Državne Dume je 19. novembra 1998. godine na svom sastanku razmotrila pitanje „O kriminalističkoj situaciji u Novorosijsku i drugim lukama na Azovsko-crnomorski obali Kubana“, uz poziv šefova nadležnih ministarstava i organa za provođenje zakona. agencije i novinari centralnih medija. Nažalost, rad Komisije nije dobio i nije adekvatno propraćen u štampi i na televiziji, kao i rad Međunarodne radne grupe. Uprkos činjenici da je IWG počela sa radom u oktobru 1998. godine, u gradovima i morskim lukama Azovsko-crnomorske obale pokrenuto je 136 krivičnih predmeta, u kojima je krivično odgovorno 155 osoba, od čega 41 osoba. uhapšeno, 25 pritvoreno u skladu sa čl. 122 Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a, sa 58 osoba. uzeto je priznanje da ne odlazi. U krivičnim predmetima se istražuje 171 krivično djelo. To je doprinijelo postizanju pozitivnog ekonomskog efekta. Tako je u gradu Novorosijsku iznos poreskih prihoda za novembar 1998. bio: u savezni budžet - 210%, u regionalni budžet - 113%, u lokalni budžet - 168,4%. U periodu rada IWG budžetu je pripalo dodatnih 25.372.480 rubalja, oduzeta su materijalna sredstva u iznosu od 13.551.500 rubalja, u stranoj valuti - 70.000 dolara.

U razmatranju od strane Komisije su in ovog trenutka ništa manje relevantni materijali o korupciji u regiji Kursk, Rostov i Volgograd, Nižnji Novgorod, Republici Komi i drugim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije.

Gore navedeno jasno ukazuje na to gdje se nalaze korijeni korupcije u Ruskoj Federaciji.

Veoma važna i logično razumljiva situacija u vezi sa dešavanjima u zemlji bila je situacija kada su organi za provođenje zakona bili podvrgnuti određenim i ponekad vrlo značajnim razaranjima i postali predmet čestih medijskih napada. Značaj zaštite državnih i javnih interesa kao jednog od najvažniji zadaci aktivnosti provođenja zakona. Multilateralne veze između agencija za provođenje zakona i njihovih zaposlenika i stanovništva koje su postojale u SSSR-u praktički su izgubljene.

Organi za provođenje zakona, koji su subjekti prava operativno-istražnih radnji, nisu bili orijentisani i nisu bili u stanju da na vrijeme steknu jake operativne pozicije u oblastima kriminaliziranih privrednih struktura, koje su se, naprotiv, povećale zbog priliva moralno i finansijski otpušteni nezadovoljni profesionalci iz Ministarstva unutrašnjih poslova, FSB-a, obavještajne službe, tužilaštva. Praktično ne postoji obuka stručnjaka u agencijama za provođenje zakona koji bi razumjeli prirodu korupcije i mogli se boriti protiv nje u savremenim uslovima.

Istovremeno, ako „džepari“ zarađuju deset ili više puta više od službenika za provođenje zakona, onda nema potrebe govoriti o vladavini prava, niti o dovoljnoj zaštiti građana Rusije od kriminala i korupcije.

Korupcijski kriminal ima niz kriminoloških obilježja vezanih za subjekte ovih krivičnih djela, područja i načine njihovog izvršenja. Može se okarakterisati kao kriminal elitne vlasti, uzimajući u obzir prilično visok društveni status subjekata korupcije. Prema Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije, 1996. godine struktura korumpiranih lica privedenih pravdi i suđenih bila je sljedeća: zaposleni u ministarstvima, komitetima i njihovim lokalnim strukturama - 41,1%, službenici za provođenje zakona - 26,5%, zaposleni kreditno-finansijskog sistema - 11,7%, zaposleni u regulatornim organima - 8,9%, zaposleni u carinskoj službi - 3,2%, zamjenici predstavničkih organa - 0,8%, ostali - 7,8%. Dakle, korupcija pokriva gotovo sve oblasti javne uprave. Najviše su pogođene strukture vlasti koje se odnose na razmatranje i rješavanje pitanja privatizacije, finansiranja, kreditiranja, bankarskog poslovanja, osnivanja i registracije privrednih društava, licenciranja i kvota, spoljnoekonomske aktivnosti, raspodjele sredstava i zemljišne reforme.

Karakteristična karakteristika koruptivnog kriminala je najveća latencija. Stručne procjene stručnjaka o veličini identifikovanih slučajeva otimanja novca u odnosu na njihov stvarni nivo kreću se od 0,1 do 2%.

Koncept nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, odobren Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 17. decembra 1997. br. 1300, bilježi slabljenje pravne kontrole nad situacijom u zemlji, spajanje izvršne i zakonodavne vlasti sa kriminalnim strukturama, njihov prodor u sferu vlasti bankarsko poslovanje, velike produkcije, trgovinske organizacije i mreže za proizvodnju robe. „Podzemni svijet je u suštini izazvao državu, ulazeći s njom u veliku konkurenciju. Dakle, borba protiv kriminala nije samo pravne, već i političke prirode.”

Ruski administrativni aparat, bez obzira na hijerarhijski nivo, karakteriziraju takve nove manifestacije korupcije kao što su:

nepuno radno vreme u komercijalnim strukturama koje kontroliše državni ili opštinski službenik ili su zainteresovani za saradnju sa njim;

organizovanje komercijalnih struktura od strane službenika koji koriste svoj status, učešće u upravljanju ovim strukturama, obezbeđivanje im privilegovanog položaja;

korišćenje službenog položaja u procesu privatizacije državnim preduzećima radi sticanja u privatno vlasništvo ili posedovanja značajnog broja akcija od strane samog funkcionera, njemu bliskih lica ili drugih privatnih lica u čijim interesima službeno lice deluje;

nezakonito prenošenje iz plaćeničkih ili drugih motiva komercijalnim organizacijama finansija i kredita za nacionalne potrebe;

korišćenje pogodnosti koje nisu predviđene zakonskim aktima pri dobijanju kredita, kredita, sticanju hartija od vrednosti, nekretnina i druge imovine;

korištenje u lične ili grupne svrhe prostorija, prevoznih sredstava i komunikacija, elektronske računarske opreme namijenjene za službene djelatnosti, Novac i drugu državnu ili opštinsku imovinu;

primanje, za svoje službene aktivnosti ili u vezi s tim, za pokroviteljstvo ili pomaganje u svojoj službi, nezakonite naknade u obliku novca, drugih materijalnih dobara i usluga, uključujući i prikriveni oblik isplatom nezakonitih bonusa, provizija, jasno naduvanih naknade, plaćanja samom službeniku ili članovima njegove porodice koji navodno obavljaju poslove, putuju u inostranstvo pod poslovnim izgovorom, kupuju nekretnine u inostranstvu, otvaraju im račune u stranim bankama, daju beskamatne dugoročne kredite i sl.

Obimne i raznovrsne kriminološke informacije ukazuju na rasprostranjeno „birokratsko reketiranje“ prilikom registracije statuta i drugih konstitutivnih dokumenata stvorenih organizacija, licenciranja relevantnih djelatnosti, obrade carinskih dokumenata, dobijanja kredita itd.

Karakteristična karakteristika koruptivnog kriminala je njegova bliska povezanost sa organizovanim kriminalom. Ovde se upravo susrećemo sa situacijom direktnog i potpunog podmićivanja ili totalnog podmićivanja, kada predstavnici organizovanog kriminala, kriminalni bosovi uspostavljaju bliske veze sa državnim službenicima raznih rangova, uzimaju ih na svoje izdržavanje, kao da ih „kupuju na lozi“ , vjerujući da će u pravom trenutku, u odgovarajućoj situaciji, korumpirani predstavnik vlasti i uprave postupiti onako kako mito očekuju. Operativni podaci Ministarstva unutrašnjih poslova i FSB Rusije pokazuju da službenici u vladinim agencijama pomažu svakom desetom organizovanom kriminalna grupa, kojih u Rusiji ima oko osam hiljada.

Prema procjenama Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije, organizovani kriminal kontroliše 40% privatnih preduzeća, 60% državnih preduzeća i od 50 do 85% banaka u Ruskoj Federaciji. Gotovo nijedan sektor privrede nije zaštićen od njegovog uticaja. Upravo je korupcija, koja je prožimala sve nivoe ruske vlasti, postala jedna od glavnih prepreka u borbi protiv organizovanog kriminala i izazvala njegov snažan rast, posebno u ekonomskoj sferi. Pomažući jačanju ekonomske baze organiziranog kriminala, korupcija je ta koja zadaje najznačajnije udarce ekonomskoj sigurnosti Rusije. Najvećim dijelom zbog korupcije visokih funkcionera i njihovog nepoštenog obavljanja službene dužnosti, biznis u sjeni dostigao je 40% ukupnog bruto domaćeg proizvoda zemlje, a 9 miliona Rusa je uvučeno u ovu oblast.

Značajno je da je za 1989-1995. broj organizovanih kriminalnih grupa u Rusiji porastao je 17 puta, dok je broj grupa sa koruptivnim vezama povećan 170 puta. Prema brojnim studijama, organizovane kriminalne grupe troše od 30 do 50% svojih kriminalno stečenih sredstava na korumpirane funkcionere državnog aparata.

Jasno je da su glavni subjekti korupcije vlasnici krupnog kriminalnog kapitala, koji korupcijom u državnim organima za njih rješavaju tri glavna zadatka: umnožavanje kapitala, osiguranje vlastite moći i vlastite sigurnosti i uspijevaju.

Izvoz ruskog kapitala u inostranstvo (tamo je poslednjih godina završilo i do 400 milijardi dolara) i legalizacija nezakonito stečenih prihoda dva su od najvažnijih faktora zbog kojih postoji i jača korupcija s jedne strane, a sa druge strane. s druge strane, koji se ostvaruju zahvaljujući korupciji. Prema procjenama UN-a, u svijetu se godišnje opere do 500 milijardi dolara takozvanog prljavog novca, što je 8% obima međunarodne trgovine. Kako su ova dva faktora finansijska i ekonomska osnova organizovanog kriminala u našoj zemlji, oni odlučujuće utiču na širenje i postojanje korupcije. Treba napomenuti da Savezni zakon „O borbi protiv legalizacije (pranja) nezakonito stečenog prihoda” i prateći savezni zakon „O izmenama i dopunama zakonskih akata Ruske Federacije”, usvojen od strane Državne Dume 21. oktobra 1998. ... mogao postaviti efikasnu barijeru korupciji i privrednom kriminalu, ali su odbijeni 12. novembra 1998. od strane Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije.

Treba napomenuti da je borba oko ovih zakona bila političke prirode. I moramo jasno shvatiti da su ovi zakoni elementi antikorupcijske politike, pa su im se suprotstavili bankarski sistem, gdje se „pere prljavi novac“ i organizovani kriminal koji taj „prljavi novac“ pribavlja. Nadamo se da će ovi zakoni biti usvojeni početkom 1999. godine, a naša Komisija će na tome aktivno raditi.

Uprkos brojnim stručnim procjenama, izjavama vlasti i javne ličnosti Rusija o ogromnim razmjerima korupcije, broj otkrivenih korupcijskih djela je beznačajan. Štaviše, statistika ne odražava stvarne trendove u korupciji, već stvarno slabljenje borbe protiv nje. Ako se od 1986. do 1996. registrovani zločin udvostručio, onda evidentiran korupcijski kriminal, naprotiv, ne samo da se nije povećao, već se značajno smanjio.

Za stvaranje pravne države veoma je važno da svi njeni građani imaju jednaka prava da se zaštite od nezakonitih ili kriminalnih napada od koga god da dolaze: od predsednika države, članova zakonodavnih tela, službenika za sprovođenje zakona ili sudija . Legalizovan hipertrofirani imunitet od pravde poslanika, pravosuđe treba značajno ograničiti, uskladiti sa opšteprihvaćenim standardima u svijetu, a stvarnu sposobnost funkcionera, posebno visokih, da izbjegnu odgovornost za kršenje zakona odlučno eliminisati. Postoje razlozi za takvu presudu.

Zanimljivo je oštar nesklad između broja identifikovanih faktora korupcije i broja osuđenih korumpiranih službenika. Tako je u periodu od 1986. do 1996. godine registrovano ukupno 43.690 faktora mita, dok je u ovim slučajevima osuđeno samo 12.943 lica. (29,6%). Štaviše, ako je 1986-1987. osuđivan je svaki drugi od identifikovanih korumpiranih službenika, zatim u narednim godinama - u najboljem slučaju svaki četvrti.

Ako uzmemo vrste službenih krivičnih djela (uključujući davanje mita) za koje smo ušli pravnu snagu kazne, onda je statistika osuđenih na 5 godina sljedeća: 1992 - 2038 osoba, 1993 - 1968 osoba, 1994 - 2251 osoba, 1995 - 2524 osoba, 1996 - 2890 osoba.

Niz odredaba Zakona Ruske Federacije „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji“, usvojenog još 1992. godine, posebno odredbe čl. 13, 14 i 16 Zakona daju sudijama neviđene garancije imuniteta: nemogućnost privođenja disciplinskoj odgovornosti; privođenje krivičnoj odgovornosti, hapšenje - mogući su samo uz saglasnost odgovarajućeg kvalifikacionog odbora sudija; pritvor je takođe moguć samo uz saglasnost relevantnog kvalifikacionog odbora sudija i uz sankciju glavnog tužioca Ruske Federacije ili osobe koja obavlja njegove dužnosti ili sudsku odluku; niz operativnih istražnih radnji protiv sudije može se izvršiti samo u vezi sa krivičnim predmetom koji je protiv njega pokrenut itd.

U cilju borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije, neophodno je potpunije realizovati potencijale novog Krivičnog zakonika za sprovođenje zakona.

Važeći Krivični zakon Ruske Federacije daje osnov da se kao korupcijska krivična djela klasificiraju kao što su prijevara, pronevjera i pronevjera počinjena korištenjem službenog položaja (klauzula “c” dijela 2 člana 159 i 160 Krivičnog zakona), zloupotreba službenih ovlasti ( Član 285), nezakonito učešće u privrednim aktivnostima (član 290), falsifikovanje službene dužnosti (član 292), ometanje zakonitog privredne delatnosti (član 169), ograničavanje konkurencije (član 178) i niz drugih krivičnih dela koje su izvršili državni službenici. ili službenici lokalne samouprave koji koriste svoj službeni položaj (u širem smislu te riječi) u sebične ili druge lične ili grupne svrhe.

Pored korupcije u sistemu državne i opštinske službe i među licima uključenim u državnu (opštinsku) upravu, sadašnje krivično zakonodavstvo nam omogućava da govorimo o korupciji lica koja obavljaju rukovodeće funkcije u privrednim i drugim organizacijama, kao i korupciji u sportu i drugim organizacijama. estrade (čl. 201, 204 i 184 KZ).

Krivični zakonik detaljno obrađuje pitanja odgovornosti za primanje mita.

Istovremeno, već se može govoriti o problemima, kao io odredbama Krivičnog zakona Ruske Federacije iz 1996. godine, kojima je potrebna korekcija. Konkretno, bilo bi moguće uvesti kategoriju krivičnih djela izuzetne težine; specificirati pravne karakteristike organizovane grupe i kriminalne zajednice; u cilju jačanja borbe protiv krivičnog recidiva i profesionalnog kriminala, izmijeniti norme kojima se utvrđuje postupak izricanja kazne u slučajevima ponavljanja i gomilanja krivičnih djela; proširiti listu otežavajućih okolnosti; razjasniti uslove za oslobođenje od krivične odgovornosti u slučaju dobrovoljnog odricanja od krivičnog djela; pooštriti sankcije za krivična djela vezana za oružje, otmicu, korupcijskih zločina, instalirati krivična odgovornost za sistematsko neplaćanje bez opravdanog razloga plate, penzije, stipendije.

Neophodan uslov za unapređenje pravnog okvira za borbu protiv kriminala je trenutno otklanjanje jaza između krivičnog i krivičnoprocesnog zakonodavstva. Materijalne (krivičnopravne) norme, uključujući i one suštinski nove prirode, ne mogu se realno primijeniti bez djelotvornog krivičnoprocesnog mehanizma za njihovu primjenu. Zakon mora uspostaviti optimalan režim za istragu i sudsku reviziju krivičnih predmeta, garantujući kako zaštitu prava pojedinca, tako i efikasnost pravnih sredstava za borbu protiv kriminala. Krivičnim procesnim zakonodavstvom treba detaljnije urediti postupak evidentiranja krivičnih djela, rješavanje pitanja pokretanja krivičnih djela (i odbijanja pokretanja), pooštriti resornu i sudsku kontrolu, te tužilački nadzor nad reagovanjem na izjave i prijave krivičnih djela.

Prilikom pripreme novog krivično-procesnog zakonodavstva potrebno je obezbijediti uravnotežen balans javnog i privatnog interesa, pouzdanu zaštitu prava žrtava, svjedoka i drugih učesnika u krivičnom postupku.

Godine 1998. Komisija Državne Dume za provjeru učešća službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima bila je u povoju: istovremeno s rješavanjem kadrovskih i organizacijskih pitanja, konceptualnih temelji, oblici i metode rada razvijeni su u ustavnim okvirima aktivnosti najvišeg zakonodavnog organa vlasti i statusa same Komisije koju on utvrđuje.

Početak intenzivne aktivnosti Komisije Državne Dume Ruske Federacije bio je nešto ispred eksplozije pažnje javnosti na probleme korupcije i njihove široke rasprave o međunarodnom nivou u Strazburu i donekle je verovatno uticalo na donošenje određenih odluka predsednika i Vlade Ruske Federacije.

Trenutno je Komisija prihvatila za proizvodnju više od 30 materijala koji pokrivaju širok raspon problemi cjelokupne vertikale državne vlasti, počevši od provjere materijala o korupciji najvišeg funkcionera u državi: transfer Berezovskog B.N. Jeljcinu. Akcije ORT-a, prisustvo računa Jeljcina B.N. u londonskoj banci i nekretninama u inostranstvu, kao iu odnosu na službenike FAPSI-a, Ministarstva željeznica državne kompanije "Rosvooruzhenie", - i završavajući istragom materijala o korupcijskim aktivnostima u teritorijalnim jedinicama koje pokrivaju široku geografiju.

Na sjednicama Komisije na kojima su učestvovali predstavnici svih organa za provođenje zakona u drugoj polovini 1998. godine razmatrano je 18 materijala.

Shvativši da problemi borbe protiv korupcije zahtijevaju intelektualne napore predstavnika nauke i organa za provođenje zakona, Komisija je 3. decembra 1998. godine održala okrugli sto na kojem je došlo do veoma interesantne razmjene mišljenja.

Uz učešće Komisije nastaviće se rad u skladu sa Federalnim zakonom „O suzbijanju legalizacije (pranja) nezakonito stečenih prihoda“.

Nacrt saveznog zakona „O izmjenama i dopunama Zakona Ruske Federacije „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji” pripremljen je za podnošenje Državnoj dumi.

U pripremi su zakonski prijedlozi u čl. 126. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, u čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije i drugi. Nastaviće se analiza zakonodavne oblasti u oblasti borbe protiv korupcije u cilju njenog unapređenja.

Pokušaćemo da u 1999. godini implementiramo prijedloge iznesene na okruglim stolovima o provođenju forenzičke ekspertize nacrta saveznih zakona u cilju borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije.

Želeo bih da izrazim uverenje da će 1999. godine predsednik Ruske Federacije potpisati Savezni zakon „O borbi protiv korupcije“, koji je Državna Duma usvojila tri puta, a predsednik je stavio veto. Trenutno komisija za mirenje završava rad na zakonu.

Polazeći od opšteg pravila da se borba protiv kriminala ne svodi na eliminaciju kriminalaca, smatramo da je sistem borbe protiv korupcije potrebno unaprediti u četiri pravca:

1. Tačna procjena stanja, prognoza i planiranje operacija.

2. Prevencija kriminala uticajem na uzroke korupcije (jedna pravovremena kadrovska odluka je efikasnija od deset tužilačkih prijava).

3. Neposredne aktivnosti provođenja zakona, uz kaznene mjere, moraju vratiti povrijeđena prava i legitimne interese oštećenog (u našem slučaju države i njenog stanovništva).

4. Neminovnost kazne.

Jedan od najvažniji faktori antikorupcija je efikasna upotreba informacionih resursa, a prije svega mediji. Međutim, ne može se zanemariti da su „nezavisni“ mediji prvi prešli na „tržišni“ mehanizam popularnosti, a interakcija državnih organa sa njima danas je veoma teška.

Ovo posebno važi u uslovima kada je svetska zajednica shvatila ozbiljnost pretnji informacionog ratovanja i razvijenim zemljama počeo da pridaje prioritet problemima informacionog ratovanja. Kao što je navedeno na parlamentarnim raspravama Vijeća Federacije 30. novembra 1998. „O načinima implementacije koncepta nacionalne sigurnosti“, „troškovi za razvoj i nabavku opreme za informatičko ratovanje u Sjedinjenim Državama sada zauzimaju prvo mjesto među troškovima za svi programi naoružanja.” Mislim da ova činjenica nije mogla a da ne utiče na aktivnosti nekih ruski mediji i trebalo bi da podrazumeva adekvatne akcije Saveta bezbednosti i Vlade Ruske Federacije.

Unatoč objektivnim poteškoćama, Komisija Državne Dume za provjeru činjenica o učešću službenika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima uporno traži interakciju s medijima koji su sačuvali državni mentalitet. , te je zainteresovan za blisku saradnju sa njima.

Zamjenici i zaposleni sa posebnim poštovanjem i pažnjom rade sa autorima publikacija koji sprovode nezavisna novinarska istraživanja.

Međutim, važno je napomenuti da nijedna novina, časopis, radio ili televizijska emisija nikada nije u cijelosti javnosti iznijela govore generalnog tužioca i ruskih ministara bezbjednosti u posljednjih šest mjeseci pred širokom publikom.

Javna svijest, koju u velikoj mjeri formiraju mediji, treba brigu države i mora služiti interesima države i većine njenog stanovništva.

Na dnevnom redu je pitanje stvaranja tehnologije za interakciju medija sa državnim organima u pitanjima borbe protiv korupcije isključivo u interesu nacionalne sigurnosti Rusije.

TO Osim toga, postoji značajan jaz u antikorupcijskim aktivnostima u trenutno je nedostatak interakcije između Vijeća sigurnosti i Državne dume Ruske Federacije.

Takva interakcija je neophodna ne samo u smislu unapređenja zakonodavstva, već i radi implementacije predstavničkog tijela vlasti u pitanjima borbe protiv korupcije.

Vjerujemo da bi Vijeće sigurnosti, u određivanju nacionalne politike u oblasti sigurnosti i poštovanja vladavine prava i koordinaciji provedbe jedinstvenog državnog programa za borbu protiv korupcije, moglo u većoj mjeri da se osloni na Državnu dumu Savezne Skupština Ruske Federacije, posebno o radu Komisije Državne Dume za provjeru činjenica o učešću zvaničnika državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u korupcijskim aktivnostima.

1 Ovu karakterizaciju korupcije daje prof. Volzhenkin B.V. u knjizi "Korupcija". Serija “Savremeni standardi u krivičnom pravu i krivičnom postupku”. St. Petersburg 1998, str.44.

Napomena: Ova publikacija je zasnovana na tekstu govora jednog od njenih autora na naučno-praktičnoj konferenciji „Snažna Rusija – bezbednost i zakon i red“, koju je organizovao i održao Centralni savet VOPD „Duhovno nasleđe“ u decembru. 1998.

Da biste komentarisali, morate se registrovati na sajtu.