Istorija nastanka i razvoja statistike. Istorija razvoja menadžmenta: ukratko o glavnoj stvari

Istorija nastanka i razvoja menadžmenta počinje od vremena prije naše ere i nastavlja se danas. Radi praktičnosti, sve faze su podijeljene prema vremenskoj liniji:

• I. Antički period.
• II. Industrijski period.
• III. Period sistematizacije.

Postoji i nekoliko škola menadžmenta sa različitim konceptima:

• naučni;
• klasična;
• ljudski odnosi;
• bihevioralne nauke;
• nauke o upravljanju.

Antički period

Istorija razvoja menadžmenta, koju ćemo pokušati ukratko da opišemo u nastavku, počinje od 9. veka pre nove ere i završava se u 18. veku.

Najjednostavniji oblici upravljanja pojavili su se u primitivnom društvu, tada su upravljanje kreirali svi članovi klana, a ne određeni ljudi.

Prelazak sa sakupljanja i lova na proizvodnju označio je početak nastanka gazdovanja.

Struktura društva Drevni Egipat formirao prvi sistem upravljanja.

Razni starogrčki mislioci shvatali su koncept i ciljeve menadžmenta na svoj način:

• Sokrat je smatrao da je najvažnija prava osoba na pravom mjestu, koja obavlja zadate zadatke.
• Platon je tvrdio da je upravljanje glavni element životnog oslonca društva.
• Aristotel je tvrdio da je neophodno imati upravitelja nad robovima kako bi se vlasnici mogli posvetiti potrebnijim stvarima.

U Starom Rimu su uvijek pratili obavljeni posao, upoređivali rezultate i otkrivali razloge neispunjenja plana.

Industrijski period

U ovoj fazi rođen je jasan sistem upravljanja. To se dogodilo zbog zamjene ručnog rada strojnim radom.

Preduzetnici su tražili da se ispune svi uslovi proizvodnje kako bi opravdali troškove, što je samo izazvalo nezadovoljstvo i bijes radnika.

Period sistematizacije

Nauka o menadžmentu ne miruje. Pojavljuju se novi trendovi i mijenjaju se pogledi istraživača. Menadžeri su se preselili iz jedne organizacije u cijelo društvo.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek počela su da se pojavljuju ogromna preduzeća. Zbog toga je bila potrebna promjena u sistemu upravljanja proizvodnjom.

Ovim se završava hronološka istorija razvoja menadžmenta. Škole menadžmenta su ga dalje razvijale.

Škola za naučni menadžment

Glavni fokus ovog koncepta je na boljoj efikasnosti proizvodnje i upravljanja radom.

Glavni razlozi za naučni sistem upravljanja:

• pokušaj velikih preduzeća da iskoriste prednosti tehnologije;
• želja ljudi da ostvare najefikasnije načine obavljanja posla.

Osnovni principi ovog sistema upravljanja:

• odabir radnika prema posebno razvijenim testovima;
• proučavanje vremenskih troškova radnika;
• podjela poslova na specijalizacije;
• ekonomski podsticaji za rad;
• podjela odgovornosti između zaposlenih i menadžera.

Klasična škola

Istorija razvoja menadžmenta u klasičnoj školi sistematizovano je upravljanje preduzećima. Temelji ovakvog sistema održavani su kroz autoritarno vodstvo i strogo definisane zadatke koji su isključivali individualne pristupe zaposlenih. Pristalice klasične škole menadžmenta su više puta kritikovane od strane menadžera zbog ignorisanja ljudskih potreba.

Ovaj koncept naglašava sljedeće organizacione principe koji su također prikladni za moderno društvo:

• podjela rada;
• prijenos ciljeva sa menadžmenta na radnike;
• jedinstvo distribucije;
• ograničen broj zaposlenih.

Škola ljudskih odnosa

U vrijeme pojave prve dvije škole Društvene nauke još nije proučavan, a teoretičari nisu mogli povezati menadžment sa psihologijom. Ali decenijama kasnije, ljudski faktor je počeo da se uzima u obzir u sistemu upravljanja.

Predstavnici koncepta su prvenstveno unapredili društvenu strukturu organizacija i istraživali uzroke ljudskog ponašanja. Zahvaljujući njima, testovi stručnih sposobnosti su postali široko rasprostranjeni.

Glavni principi škole ljudskih odnosa:

• međusobna komunikacija između menadžera i radnika;
• razgovori između zaposlenih i psihologa;
• Organizacija događaja;
• doček neformalnih grupa.

Nedostaci ovog trenda su ignorisanje tehnoloških faktora i nedostatak sistematskog pristupa rješavanju problema.

Škola bihevioralnih nauka

Sljedbenici škole ponašanja su tvrdili da je poboljšanje učinka preduzeća moguće samo ako su ljudski resursi efikasniji. Ovaj pristup je 60-ih godina obuhvatio skoro ceo sistem upravljanja.

Glavni ciljevi ovog koncepta:

• istraživanje ljudskog ponašanja;
• poboljšanje međuljudskih odnosa;
• razvoj problema društvenih komunikacija;
• održavanje autoriteta u timu;
• stereotipi u ponašanju;
• promjene radnih zadataka i nivoa rada.

Istraživanje predstavnika bihevioralne škole utemeljilo je teoriju liderstva. Na osnovu toga ispada da je najefikasniji način upravljanja za svaku situaciju drugačiji.

Škola za nauku o menadžmentu

U shvaćanju ove škole, problemi upravljanja rješavaju se razvojem i primjenom određenih modela. Matematičke nauke čine ovaj koncept.

Naučna škola menadžmenta ima glavne vrste aktivnosti.

Operativno istraživanje je korištenje istraživačkih metoda za rješavanje operativnih problema organizacija. Algoritam za ovu metodu:

1. Formulacija problema.
2. Razvoj situacionog modela.
3. Zamjena verbalne analize kvantitativnim vrijednostima.

Situacioni pristup

Takav sistem vam omogućava da identifikujete situacije koje utiču na preduzeće u određenom vremenskom periodu. Škola nauke o menadžmentu otkrila je glavne faktore koji ometaju efikasno funkcionisanje organizacija.

Razne škole menadžmenta su isticale samo unutrašnje probleme, a svaki koncept je imao svoj. Međutim, mnoge kompanije zavise od eksternih varijabli. Potreba da se uzme u obzir vanjsko okruženje pojavila se kasnih 50-ih godina.

Zasluga škole nauke o menadžmentu u situacionom pristupu je što je uspostavila odnos između eksternih i unutrašnjih promena.

Sistemski pristup

Prema ovoj metodologiji, svaka organizacija nije ništa drugo do kombinacija međusobno povezanih elemenata usmjerenih na postizanje jednog cilja.

U početku se ovaj pristup koristio samo u egzaktnim naukama. Ovaj sistem je uveden u menadžment kasnih 50-ih godina i značajno je povećao uspjeh škole nauke o menadžmentu.

Analiza sistema

Glavni zadatak sistemske analize je da se izgradi opšti model koji pokazuje odnose između stvarnih situacija.

U početku je ovaj pristup bio osmišljen za vojne operacije, ali se 50-ih godina počeo koristiti u upravljanju.

Uspjeh škole nauke o menadžmentu bio je mnogo manji u poređenju sa školom bihevioralnih nauka. Djelomično zato što se većina problema odnosila na međuljudske odnose, dijelom zato što je malo poduzetnika razumjelo složene metode naučno-menadžmentske škole.

Istorija razvoja menadžmenta ukratko opisuje kako su nastajale civilizacije i gradovi, pokazuje dolazak društva iz primitivni sistem do modernog.

Ali ovo je općenito, a sada detaljnije o njegovom porijeklu u svojoj domovini - SAD-u.

Razvoj menadžmenta u SAD

Istorija razvoja menadžmenta u Sjedinjenim Državama do 20. veka ne razlikuje se mnogo od drugih zemalja. Stoga, u ovom dijelu, rano vrijeme neće biti razmatrano.

Početkom 20. vijeka. pao je razvoj proizvodnje. Svi ciljevi preduzetnika bili su unapređenje mehanizma masovne proizvodnje.

Jasno ograničenje industrije pružilo je dobre prilike za rast. Pažnja menadžera bila je usmjerena samo na rad mehanizma. Zbog toga se pojavio produkcijski stereotip.

Međutim, 30-ih godina potrošač više nije bio zadovoljan samo osnovnim potrebama. A onda je zadatak menadžmenta postao da utiče na kupca.

Sada je konkurencija unutar jedne organizacije postala vrlo česta pojava. Ali čak i bez borbe, menadžeri su pokušali da se odupru promjenama zbog obaveznog sticanja novih vještina.

50-ih godina industrijska era je zamijenjena postindustrijskom erom, koja traje do danas. Ali ovo nije kraj istorije razvoja menadžmenta. Menadžment je još traženiji.

Razvoj menadžmenta u Rusiji

Rusija se po mnogo čemu razlikuje od zapadne zemlje. I istorija razvoja menadžmenta ovde je takođe drugačija. Svaka faza je drugačija od prethodne i zaslužuje posebnu pažnju. Međutim, pokušaćemo da ukratko i pristupačno opišemo kako je započela istorija razvoja menadžmenta.

Predrevolucionarni period

Naravno, istorija razvoja menadžmenta počinje od vremena Rusije, ali početak sistema menadžmenta kao samostalne nauke postavljen je krajem 19. veka. Ali to je postalo najuočljivije početkom 20. veka. Industrijske inovacije velikih razmjera bile su sputane nedovoljnim ekonomskim nivoom zemlje. Tek nakon 20. stoljeća industrijski trendovi počinju da prevladavaju nad poljoprivrednim. Naučnici tog vremena koristili su metode naučnog saznanja da posmatraju pojave, uspostavljaju uzročne veze između njih i formiraju sopstvenim principima menadžment.

Velika pažnja na razvoj menadžmenta se pojavila zbog sve veće složenosti proizvodnje. Tada su shvatili da je pravilno funkcionisanje preduzeća nemoguće bez upravljanja kvalitetom. Zbog toga se počela javljati potreba za zaposlenima upravo za poziciju menadžera.

Usluge P. A. Stolypina u istoriji razvoja menadžmenta su neprocenjive. Sadržaj upravljačkih funkcija je, prema njegovom mišljenju, bio sljedeći: “Prvo smirivanje, a onda reforme”. Istorija razvoja teorije menadžmenta duguje svoje značajne aspekte njemu.

Postrevolucionarni period

Nakon Oktobarske revolucije, bilo je potrebno poboljšanje starog sistema javnog upravljanja. Identifikovali smo 10 glavnih principa:

• demokratski centralizam;
• jedinstvo političkih i ekonomskih lidera;
• održavanje domaćinstva po planu;
• stimulisanje rada materijalnim podsticajima;
• naučni menadžment;
• odgovornost;
• pravilan odabir i raspored kadrova;
• ekonomičnost i efikasnost;
• najbolja kombinacija sektorskog i teritorijalnog upravljanja;
• kontinuitet ekonomskih odluka.

Istorija razvoja menadžmenta u Rusiji u postrevolucionarnom periodu pokazala je naivnost teoretičara, njihov fokus posebno na klasnu podelu i ideologiju proletkulta. Postojalo je i preveliko oslanjanje na prirodne nauke.

Početak 20. vijeka je najznačajniji period u razvoju menadžmenta. U to vrijeme počinje povijest razvoja škola menadžmenta ruskih teoretičara, uporedivih s najboljim stranim.

Period od 30-ih godina do raspada SSSR-a

Tridesetih godina objavljen je prvi sovjetski udžbenik o organizaciji proizvodnje i uvedena je nova specijalnost - ekonomski inženjer. Ali Staljinove represije su nanijele kolosalnu štetu menadžmentu. Odnijeli su živote mnogih visokoobrazovanih naučnika, a razvoj menadžmenta kao nauke zaustavljen je dugi niz godina.

Tokom Velikog domovinskog rata uspostavljeni sistem upravljanja nije doživio značajne promjene. Čak i tokom ratnih godina, ruski menadžeri kreirali su jedinstvene projekte za vojnu proizvodnju.

Krajem 1950-ih, tema istraživanja menadžmenta počela je da se širi. Početkom 60-ih godina pojavio se novi dio ekonomije - kibernetika, čime je započeo novi period u povijesti razvoja menadžmenta.

Sedamdesetih godina počela su se pojavljivati ​​upozorenja o nespojivosti tržišta i socijalizma. Pokušaj demontaže gotovo je uništio ekonomsku situaciju u zemlji.

Krajem 70-ih - ranih 80-ih otvorene su laboratorije za probleme upravljanja. Njihove odgovornosti su uključivale:

• prikupljanje i sistematizacija rezultata globalne nauke o menadžmentu;
• formiranje i sprovođenje planova istraživanja;
• uvođenje menadžment konsaltinga.

90-ih godina XX veka

Raspad SSSR-a označio je početak završne faze evolucije sistema upravljanja. Razvoj modernijeg nivoa upravljanja zavisio je od razvoja robne proizvodnje i tehničko-tehnološkog unapređenja društva. Tako je rođena modernija istorija razvoja menadžmenta menadžmenta.

Mnogi problemi pod Gorbačovom i Jeljcinom bili su zbog nespremnosti zemlje za drastične promene.

Moderni period

Glavni principi trenutnog sistema upravljanja su:

• sistemski i situacioni pristup upravljanju;
• inovacija;
• odgovornost upravljanja prema društvu;
• fokus na ljudske sposobnosti.

Posljednjih godina ruski sistem upravljanja zahtijevao je mnogo radikalnih promjena da bi ispravno funkcionirao.

Ovo je cijela ruska istorija menadžmenta menadžmenta. Ukratko govoreći, svi prijelazi iz jedne faze u drugu nisu nastali kao rezultat prirodnog istorijskog procesa, već zbog državnih udara.

Istorija nastanka i razvoja nauke

1. Istorija nastanka i razvoja nauke

1.1 Pojava i razvoj nauke, njene funkcije

1.2 Naučno znanje i njegove specifičnosti

1.3. Struktura i dinamika naučnog znanja

1.4 Metodologija naučnog saznanja

1.5 Metode empirijskog i teorijskog istraživanja

1.6 Etika nauke

Spisak korištenih izvora

nauka empirijski teoretski naučnik

1. Istorija nastanka i razvoja nauke

1.1 Pojava i razvoj nauke, njene funkcije

U antičko doba, čovjek se, dok je došao do sredstava za život, susreo sa silama prirode i dobio prva, površna saznanja o njima. Mit, magija, okultna praksa, prenošenje iskustva na neteorijski način od osobe do osobe – neki su od oblika prednaučne spoznaje koja je stvorila uslove za ljudsko postojanje. L.I. Šestov je tvrdio da postoje i da su uvek postojale nenaučne metode pronalaženja istine, koje su dovele, ako ne do samog znanja, onda do njegovog praga. Nenaučno se shvata kao raštrkano, nesistematično, neformalizovano znanje. Prednaučno znanje djeluje kao prototip, preduvjet za naučno znanje. Također treba imati na umu da postoje područja ljudskih aktivnosti i odnosa koje je vrlo teško izraziti strogim standardima naučnih dokaza, na primjer, područja morala, kulturnih i etičkih tradicija, vjere, afekta itd. M. Weber, R. Trig, P. Feyerabend i drugi, raspravljajući o granicama naučnog znanja, dali su sljedeće argumente.

1. Ljudska životna aktivnost je šira i bogatija od njenih racionalizovanih oblika, pa su, pored naučnih i racionalnih, neophodne i druge metode proučavanja i opisivanja postojanja i njegovih delova.

2. Naučno znanje nije samo čisto racionalan čin, već uključuje i intuiciju i kreativnost bez svjesnih logičkih operacija.

3. Nauka, koja se razvija na osnovu sopstvene logike, istovremeno je posredovana celokupnom sociokulturnom pozadinom i nije samo plod razuma.

Generalno, ono što se odbacuje nije značaj nauke u funkcionisanju sistema „čovjek – društvo – priroda“, već njene ponekad pretjerane tvrdnje o rješavanju raznih problema.

Iznenađenje je bilo početak filozofije, jer je početak misli, a zbunjenost koja je nastala u vezi sa mnogim fenomenima svijeta i misterijama čovjeka je početak nauke (tačnije, prednauke). Elementarna nauka je nastala kada je umni rad odvojen od fizičkog i formirana posebna grupa ljudi – naučnici, za koje naučna djelatnost postao profesija.

Preduvjeti za nauku stvoreni su u Egiptu, Vavilonu, Indiji, Kini, Grčkoj, starom Rimu u vidu empirijskog znanja o prirodi i društvu, u obliku rudimenata astronomije, etike, logike, matematike itd. informacija i znanje bili su ujedinjeni u okviru filozofije. U antici i srednjem vijeku koncepti “filozofije”, “znanja” i “nauke” su se podudarali.

Naučne škole - neformalna udruženja kolega - postale su centri za obuku i razvoj kreativnih kvaliteta naučnika. Platon je stvorio školu-akademiju. U srednjem vijeku su se pojavili javni sporovi, nakon strogog rituala. Zamijenio ih je opušteni dijalog među ljudima tokom renesanse. Potom su oblici debate i dijaloga prerasli u procedure za odbranu disertacija. Komunikacija između naučnika radi razmjene ideja dovodi do povećanja znanja. Bernard Shaw je zaključio: ako dvoje ljudi razmijene jabuke, onda svakome ostaje po jedna jabuka. Ali ako jedni drugima prenesu jednu ideju, onda svaki od njih postaje bogatiji, vlasnik dvije ideje. Polemika i opozicija (otvorena ili skrivena) postaju katalizator za rad misli.

Nauka se fokusira na potragu za suštinom, onim što nije direktno dato osjetilima. Sposobnost pretvaranja stvarnih objekata u idealne koji postoje u misli, u logici rasuđivanja, u proračunima postala je neophodna. Od antike je funkcija naučne delatnosti postala eksplanatorna (utemeljenje i objašnjenje raznih zavisnosti i veza, bitnih karakteristika pojava, njihovog nastanka i razvoja).

Ideja racionalnosti postepeno je dopunjena idejom ​​sposobnosti transformacije idealnog objekta u materijalni. Predvodnik eksperimentalne nauke bio je R. Bekon (13. vek). Kritikovao je sholastičku metodu, predložio oslanjanje na iskustvo, veliki značaj pridavao značaj matematici i okrenuo se problemima prirodnih nauka. Rođen je eksperiment koji je spojio idealnost (teoriju) i proizvodnost („napravljeno ručno”). B. Rasel je pisao o dva intelektualna oruđa koja su činila modernu nauku - deduktivnoj metodi koju su izmislili Grci i eksperimentalnoj metodi koju je prvi sistematski koristio Galileo.

Nauka u pravom smislu te riječi nastala je u 16. - 17. stoljeću, kada se „zajedno s empirijskim pravilima i zavisnostima (koje je znala i prednauka) formirala posebna vrsta znanja - teorija koja omogućava dobijanje empirijskih zavisnosti kao posledice teorijskih postulata.” Nauka, za razliku od običnog znanja, dovodi proučavanje objekata na nivo teorijske analize. E. Agazzi smatra da nauku treba posmatrati kao „teoriju o određenom polju objekata, a ne kao jednostavan skup sudova o tim objektima“.

Faktori za pojavu nauke bili su: uspostavljanje kapitalizma u zapadnoj Evropi i hitna potreba za rastom njegovih proizvodnih snaga, što je bilo nemoguće bez uključivanja znanja; podrivanje dominacije religije i skolastičko-spekulativnog stila mišljenja; povećanje broja činjenica koje bi bile predmet opisa, sistematizacije i teorijske generalizacije. Astronomija, mehanika, fizika, hemija i druge specijalne nauke postale su samostalne grane znanja. Najistaknutiji prirodoslovci, matematičari i ujedno filozofi u 16. - 17. vijeku. tu su bili D. Bruno, N. Kopernik, G. Galilej, I. Njutn, F. Bekon, R. Dekart, D. Lok, G. Lajbnic i drugi.

Naučna racionalnost se prvenstveno izražava kao proporcionalnost sveta kriterijumima razuma i logike. Od 17. veka. racionalnost postaje jedan od temeljnih ideala evropske kulture. Nauka se kao društvena institucija oblikovala u 17. - 18. vijeku, kada nastaju prva naučna društva, akademije i naučni časopisi.

Antička i srednjovjekovna ideja kosmosa kao konačnog i hijerarhijski uređenog svijeta u modernim vremenima ustupa mjesto ideji o beskonačnosti Univerzuma, o prirodi kao skupu prirodnih, uzročno određenih procesa neovisnih od čovjeka. Fokus na proučavanju objektivnog svijeta stvari i materijalnih odnosa kao funkcije nauke postavlja zadatak spoznaje s ciljem preoblikovanja i transformacije prirode. F. Bacon je proklamovao da je cilj nauke dominacija nad prirodom radi povećanja blagostanja društva i unapređenja proizvodnje. Zalagao se za ujedinjenje filozofije i prirodnih nauka. F. Bacon je autor aforizma “Znanje je moć” koji je odražavao praktičnu orijentaciju nove nauke. Oblik organizacije znanja adekvatan ovom zadatku bio je racionalno-logički, koji je predstavljao znanje u pravilu, matematičkoj formuli, receptu i sl., što je zabilježeno u priručniku i udžbenicima. Razvila se prognostička funkcija nauke.

U 17. veku podjela rada u proizvodnji stvara potrebu za racionalizacijom proizvodni procesi. U XVIII - XIX vijeku. Mnogo jače je naglašena povezanost nauke i prakse i njena društvena korisnost. DI. Mendeljejev je, na primjer, naglasio zajednički interes industrije i nauke jedne za druge.

Nauka je nastala iz prakse i na njenoj osnovi se razvija pod uticajem društvenih potreba (astronomija, matematika, mehanika, termodinamika, biologija, hemija itd.). Praksa ne samo da postavlja probleme i stimuliše nauku, već se i razvija pod njenim uticajem. Na primjer, elektrodinamika je nastala uglavnom u naučnim laboratorijama i dala je poticaj elektrotehnici i stvaranju novih sredstava komunikacije. Atomske, laserske, kompjuterske i bioinženjerske tehnologije nisu nastale iz svakodnevnog iskustva, već u glavama naučnika. U 20. veku teorijske i eksperimentalne prirodne nauke, kao i matematika, dostigle su takav nivo da su počele da odlučujuće utiču na razvoj tehnike i celokupnog proizvodnog sistema. Nauka, pretvorivši se u granu masovne proizvodnje - industriju znanja, postala je, kako je K. Marx predviđao, proizvodna snaga društva. Nauka se u proizvodnju uvodi kroz brojne posredničke karike (nova tehnologija, novi tehnološki procesi itd.), za čije je stvaranje potrebno određeno vrijeme. U tom smislu, nauka je indirektna produktivna snaga. Odnos prakse i nauke ne treba shvatiti primitivno u smislu da svaki stav nauke mora biti potvrđen praksom i primenjen u praksi. “U procesu potkrepljivanja odredbi nauke koristimo mnoge tehnike indirektnog poređenja naučnih iskaza, naučnih konteksta sa stvarnošću (logički dokaz, principi korespondencije, principi jednostavnosti i konzistentnosti, pronalaženje modela koji zadovoljavaju formalne sisteme, pravila za redukciju). od složenog do jednostavnog, itd.), koji su samo u konačnici povezani s praksom."

U svojoj suštini, nauka, primetio je N.A. Berdjajev, postoji reakcija ljudskog samoodržanja. Privlačnost nauke za čoveka postala je posebno primetna od sredine 20. veka. To je zbog činjenice da automatizacija oslobađa radnika od tehnološke podređenosti mašini. Stoga dosadašnji fokus na tehnologiju gubi na samodovoljnom značaju. M. Weber, ističući pozitivnu ulogu nauke u društvu, smatrao je da nauka razvija, prvo, tehniku ​​za ovladavanje životom - i spoljašnjim stvarima i postupcima ljudi, i drugo, metode mišljenja, njene „radne alate“ i razvija veštine. rukovanje njima, tj. nauka služi kao škola mišljenja. Povećana je uloga nauke kao društvene i političke snage u društvu. Nauka se koristi za izradu planova i programa društvenog i ekonomskog razvoja i kompetentnog političkog upravljanja. Nauka posredno, kroz društvene zajednice i političke organizacije društva, sistem opštih ideoloških i kulturnih stavova, određuje društveno, političko, ekološko i demografsko ponašanje, te ciljeve društvenog razvoja. Nauka mijenja odnose “čovek – priroda”, “čovek – mašina” i “čovek – čovek”, tj. utiče na svu društvenu praksu.

1.2 Naučno znanje i njegove specifičnosti

Istorijski gledano, nauka dolazi od znanja predstavljenog u određenim oblicima:

1) specijalizovana znanja karakteristična za umetnost, zanat, trgovinu, malu proizvodnju;

2) protonauka - pripremna faza formiranja nauke (prikupljanje informacija, pojedinačnih uzročno-posledičnih iskaza pri posmatranju prirodnih pojava i sl.);

3) paranauka - vrste znanja kao što su alhemija, astrologija, teologija, parapsihologija, ezoterija. Hajde da okarakterišemo neke vrste paranauke.

Ezoterizam je skup znanja i duhovnih praksi, zatvoren za neupućene, koji se prenosi kroz lično iskustvo od tragaoca do tragaoca. Ezoterično znanje je neracionalno, dato u mističnom iskustvu i ne može se izraziti u ograničenim konceptima. Ezoterija kritizira vrijednosti svakodnevnog života i kulture, naprotiv, brani vjerovanje u postojanje druge, ezoterične stvarnosti, i uvjeren je da se čovjek tokom života može pridružiti ovoj stvarnosti pod uslovom duhovnog preoblikovanja. sebe u drugo biće.

Astrologija je nastala u starom Babilonu u 3. milenijumu pre nove ere. e. Glavni pravci modernih astrologa su pokušaji da se identifikuju i opišu različite psihološke aspekte karaktera osobe, kao i da se predvidi budućnost. Astrološke karakteristike treba tretirati sa skepticizmom i istovremeno u njima vidjeti neka „racionalna zrna“. Kao i religija i filozofija, astrologija ima za cilj da se zagleda u sebe, pokuša pronaći unutrašnju tačku oslonca i shvatiti vezu između čovjeka i kosmosa.

Nenaučne vrste znanja ne mogu se izbrisati iz opšte duhovne kulture ljudi. Pa ipak, paranauka lišava ljude kritički uravnoteženog pogleda na svijet i zaglupljuje dio populacije. Sada se rađaju i oživljavaju takozvane alternativne nauke (na primjer, transpersonalna psihologija, istočnjački svjetonazorski sistemi, itd.). U bezgraničnom svijetu neophodni su svi oblici njegovog razvoja od strane čovjeka. Magija, astrologija, paranormalne pojave tumače se dvosmisleno:

a) kao ostvarenje objektivnih mogućnosti svojstvenih prirodi i čovjeku, ali još uvijek nepoznatih nauci;

b) kao ćorsokak za razumevanje postojanja i uticaj na njega.

Najvažnija specifičnost nauke je da nauka pruža suštinska objektivna znanja o svetu (proučava prirodne, društvene, tehničke itd. objekte). Naravno, i nauka proučava subjekt, stanje njegove svijesti, ali ih smatra objektima. Naučno saznanje u pravom smislu te riječi počinje kada ne nešto fiktivno, već stvarnost, činjenice su predmet istraživanja, a iza ukupnosti činjenica ostvaruje se obrazac - nužna veza između činjenica, koja omogućava da se objasni zašto Dati fenomen se dešava na ovaj način, a ne drugačije, predvidite njegov dalji razvoj. Nauka je skup znanja o činjenicama i zakonima unesenim u sistem. Nešto što postoji postaje naučna činjenica kada se zabilježi na ovaj ili onaj način prihvaćeno u datoj nauci (fotografija, snimanje u obliku iskaza, formula, traka, itd.). Činjenica nastaje kao rezultat racionalne obrade podataka opservacije, njihovog razumijevanja i razumijevanja.

Naučne činjenice izražavaju interakciju čulnog i racionalnog, objektivnog i subjektivnog. Objektivna komponenta činjenice su stvarni procesi, događaji koji služe kao početna osnova za evidentiranje kognitivnog rezultata. Subjektivna stvar je zavisnost metoda bilježenja činjenica o sistemu početnih apstrakcija teorije, teorijskih shema, ljudskih psiholoških stavova itd. Ispostavlja se da je empirijska činjenica teorijski opterećena, ovisno o našem prethodnom teorijskom znanju. Teorijski principi usmjeravaju subjekta da istakne određene fragmente stvarnosti, a čine i interpretaciju činjenice. D. Bernal je u svojoj knjizi “Nauka u istoriji društva” definisao nauku kao nešto najobjektivnije poznato čoveku i istovremeno subjektivno i psihološki uslovljeno, kao i svako drugo područje ljudskih težnji.

Nauka izražava objektivne zakone pojava u apstraktnim pojmovima i shemama, koje na kraju moraju odgovarati stvarnosti. To je razlika između nauke i klasične umjetnosti, koja ono što je poznato izražava u specifičnim umjetničkim slikama koje dopuštaju mogućnost fikcije i fantazije. Međutim, nauka takođe ima koristi kada su njena krila nesputana maštom (Faraday). Nauka, kao i sve umjetnosti, zahtijeva maštu. Mašta je, smatra A. Einstein, važnija od znanja, jer je znanje ograničeno, ali mašta obuhvata sve na svijetu.

Pored navedenih, drugi znaci naučnog znanja, za razliku od uobičajenog znanja, uključuju: stroge dokaze dobijenih rezultata, pouzdanost zaključaka; logičko opravdanje i praktična provjera znanja; razvoj posebnog vještačkog jezika (naučna terminologija); ostvarivanje interdisciplinarnih kontakata putem metajezika; korištenje specijalnih alata, opreme, uređaja; korištenje posebnih istraživačkih metoda i metodologije osmišljenih za usmjeravanje naučnih istraživanja; omogućavanje kritičke revizije osnova naučnog istraživanja; prisustvo sistema vrednosnih orijentacija i ciljeva, od kojih je glavni potraga za objektivnom istinom kao najvišom vrednošću nauke; izgrađivanje znanja bez ponavljanja naučenog, što ne isključuje kontinuitet sa povećanjem, jer se svaki novi krug u razvoju znanja zasniva na prethodnom nivou; konceptualnu i sistemsku prirodu znanja; pod određenim uslovima, ponovljivost, eksperimentalnu proverljivost naučnih pojava.

1.3. Struktura i dinamika naučnog znanja

Nauka uključuje sve uslove za proizvodnju novih znanja o prirodi, društvu i razmišljanju:

a) naučnici sa svojim znanjem i sposobnostima, kvalifikacijama i iskustvom, uz podjelu i saradnju naučnog rada;

b) naučne institucije, eksperimentalna i naučna oprema;

c) naučno-informacioni sistem.

Od sredine 20. veka. država postaje aktivni učesnik u nauci: postavlja jasne ciljeve istraživačima, određuje rokove i potrebna sredstva i pruža finansijsku i društvenu podršku nauci.

Nauka obuhvata istorijski fluidan odnos: prirodna istorija i društvene nauke, prirodne nauke i filozofija, teorija i metoda, teorijska i primenjena istraživanja. Postoje humanitarne, filozofske, logičko-matematičke, prirodne i tehničke nauke. Postoje tri sloja u strukturi nauke:

1) univerzalno znanje - filozofija i matematika;

2) privatno naučno znanje koje proučava predmete unutar jednog od oblika materije i kretanja ili na spoju strukturnih nivoa materijalnog sveta;

3) interdisciplinarna integrativna priroda - opšta teorija sistema i teorijska kibernetika, sinergetika. Sa stanovišta karakteristika znanja, postoje:

a) empirijsko znanje;

b) teorijsko znanje;

c) ideološke, filozofske osnove i zaključke.

Osnove svake nauke su:

a) ideali i norme istraživanja;

b) naučna slika svijeta;

c) filozofski principi.

Ideali i norme istraživanja služe kao regulatorni principi, izražavaju vrijednost i svrhu nauke i uključuju:

a) dokaz i validnost znanja;

b) objašnjenja i opisi;

c) konstrukcija i organizacija znanja.

Postoje različiti modeli normi i ideala nauke. J. A. Poincaré (1854 - 1912) je proglasio sporazum između naučnika (konvencionalizam) kao osnovu nauke. Za Poincaréa, „ono što je objektivno mora biti zajedničko mnogim umovima i stoga mora imati sposobnost da se prenosi s jednog na drugi“. E. Mach je u svom djelu “Znanje i zabluda” nastojao pokazati da je ideal nauke čist opis činjenica čulna percepcija. Polazeći od ideje objedinjavanja jezika, konstruisanja jedinstvenog jezika koristeći simboličku logiku, predstavnici Bečkog kruga (M. Schlick, O. Neurath, K. Gödel, G. Reichenbach, R. Carnap, itd.) razmatrali su uspostavljanje početnih elementarnih tvrdnji da budu osnova naučnog saznanja. U konceptu M. Polanyija (1891 - 1976), osnova nauke je prećutno, lično znanje. Interesi, strasti i ciljevi ljudi (naučnika) ne mogu se odvojiti od znanja koje oni proizvode. Sa stanovišta S. Toulmina (1922 - 1997), velike promjene u nauci nastaju zbog gomilanja promjena, od kojih je svaka sačuvana u procesu selekcije u lokalnoj problemskoj situaciji. “Naučna elita” je nosilac “intelektualnih inicijativa”, razvoja novih produktivnih koncepata. I. Lakatoš (1922 - 1974) je tvrdio da funkcionisanje nauke prvenstveno zavisi od istraživačkog programa, koji se javlja kao skup i niz teorija povezanih zajedništvom razvoja fundamentalnih ideja i principa. Programska struktura je uključivala: a) “tvrdo jezgro” – sistem specifičnih fundamentalnih pretpostavki; b) zaštitni pojas - skup pomoćnih hipoteza koje štite „jezgro“ od opovrgavanja; c) pozitivna i negativna heuristika - normativna, metodološka pravila - regulatori koji propisuju koji putevi su najperspektivniji za dalja istraživanja, a koje treba izbjegavati. Lakatoš ističe da njegova metodologija istraživačkih programa pretpostavlja njihovu konkurenciju, omogućava postojanje i otklanjanje kontradikcija koje nastaju u teorijama i ima prediktivne funkcije. D. Holton (XX vek) došao je do zaključka da se tematizam igra glavna uloga u podsticanju naučnog uvida. „Tematska analiza“ nam omogućava da pronađemo karakteristike kontinuiteta i invarijantnih struktura u nauci. Teme sadrže koncepte, hipoteze, metode, preduslove, programe i metode za rješavanje problema. Porijeklo nekih tema seže u drevna mitološka razmišljanja i otporne su na revolucionarne prevrate. Holton raspravlja o konceptu alternativnih tema koje su uparene (na primjer, tema atomizma s temom kontinuuma). Nove teorije se pojavljuju na raskrsnici suprotstavljenih pozicija, a nove teme nastaju kada je nemoguće spojiti postojeće (na primjer, teme klasične i probabilističke uzročnosti). Teorija paradigmi i sintagmi takođe služi kao osnova nauke.

Naučna slika svijeta je holistički sistem ideja o općim svojstvima i zakonima postojanja. Postoje opštenaučne, prirodno-naučne, društveno-naučne i posebne (privatne, lokalne) slike svijeta. Glavne komponente slike svijeta su ideje o osnovnim objektima, o tipologiji objekata, njihovom odnosu i interakciji, o prostoru i vremenu. Naučna slika svijeta je obrazovanje u razvoju, o čemu svjedoči, na primjer, promjena pogleda na materiju. U procesu razvoja teorijskih znanja, naučna slika svijeta obavlja niz funkcija: heurističke, sistematizacijske, normativne, integrativne i svjetonazorske, svrhovito postavlja zadatke naučnog istraživanja i izbor sredstava za njihovo rješavanje.

Filozofski principi učestvuju u izgradnji novih teorija, usmjeravajući restrukturiranje normativnih struktura nauke i slike stvarnosti. U prvoj fazi (klasična, XVII - XIX stoljeće), ideal znanja bila je izgradnja konačne, apsolutno istinite slike prirode. Glavna pažnja posvećena je traženju očiglednih, vizuelnih ontoloških principa. U drugoj fazi (neklasična, prva polovina 20. stoljeća) napušta se direktna ontologija, razvija se razumijevanje relativne istinitosti slike prirode, istinitosti nekoliko specifičnih opisa iste stvarnosti koji se razlikuju od svakog drugo je dozvoljeno, jer svaki od njih može sadržati trenutak objektivnog-istinskog znanja. Prihvaćaju se objašnjenja i opisi koji karakterišu ne samo same objekte, već sadrže i reference na sredstva i operacije kognitivne aktivnosti. U trećoj fazi (post-neklasična, druga polovina 20. - početak 21. veka) sagledava se istorijska varijabilnost ne samo ontologije, već i samih ideala i normi naučnog znanja, nauka se predstavlja u U kontekstu društvenih uslova i društvenih posledica, naglašava se važnost uključivanja aksioloških (vrednosnih) faktora prilikom objašnjavanja i opisivanja niza složenih sistemskih objekata (na primer, kada se opisuju ekološki procesi, razmatraju problemi genetskog inženjeringa i sl.) - Slike stvarnost postaju međuzavisne i pojavljuju se kao fragmenti integralne opšte naučne slike sveta. Moderna opća naučna (filozofska) slika svijeta je mozaična, višeslojna i podrazumijeva nastavak.

Razvoj savremene naučne slike sveta jedan je od aspekata potrage za novim ideološkim značenjima i odgovorima na istorijski izazov sa kojim se suočava savremena civilizacija. Opći kulturni smisao slike svijeta određen je njenim uključivanjem u rješavanje problema izbora životnih strategija čovječanstva i traženja novih puteva razvoja. Savremena naučna misao sve više se fokusira na zadatke predviđanja, sigurnosti, suprotstavljanja destruktivnim tendencijama, očuvanja i jačanja vitalnosti samoorganizirajućeg sistema u jedinstvu njegovih bioloških i društvenih komponenti.

U interakciji sa naukom, filozofijom u različitim specifičnim manifestacijama:

a) stoji iznad nauke kao njenog vodiča;

b) uključen je u nauku kao njen sastavni dio;

c) je u osnovi nauke kao njen sistemotvorni princip.

Filozofija obavlja funkcije generalizacije, sinteze svih vrsta znanja, otkriva najopćenitije obrasce, veze u interakciji glavnih podsistema postojanja, obavlja zadatke predviđanja, formiranja hipoteza o općim principima, trendovima razvoja, formira primarne hipoteze. o prirodi specifičnih pojava koje još nisu razrađene posebnim naučnim metodama. Filozofija, na osnovu opštih principa razumevanja, klasifikuje svakodnevna, praktična zapažanja različitih pojava, razvija filozofske pristupe određenim prirodnim i društvenim stvarnostima, pripremajući njihovu kasniju konkretnu naučnu studiju (primer: ideje koje su formulisali F. Engels i V. I. Lenjin o neiscrpnost atoma i elektrona, što je dobilo opravdanje u fizici).

Nauka i filozofija su međusobno povezane, ali su istovremeno različite. Niče, Ortega y Gaset, Hajdeger, Berđajev su insistirali na jedinstvenosti filozofije u odnosu na nauku, jer se filozofija, naglašavali su, u principu ne slaže sa objektivnošću nauke, njenom privrženošću strogim metodama i tehnikama. Glavna karakteristika koja razlikuje filozofsko znanje od naučnog znanja, prema N.A. Berdjajev, mora se vidjeti da filozofija spoznaje biće od čovjeka i kroz čovjeka, dok nauka spoznaje postojanje kao da je izvan čovjeka. Berđajev je mišljenja da je filozofija umjetnost prije nego nauka; umjetnost spoznaje u slobodi kroz kreativnost ideja koje se opiru svjetskoj stvarnosti i nužnosti i prodiru u suštinu svijeta. Bliskost filozofije umjetnosti isticali su Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, mnogi egzistencijalisti, postmodernisti (Foucault, Darrida, Lyotard). Naprotiv, Hegel, Windelband, Huserl i Quine smatrali su filozofiju naukom. Na kraju krajeva, mnogi znaci nauke - dokazi, sistematičnost, logička argumentacija, fundamentalna provjerljivost izjava - izvorno su razvijeni u filozofiji. B.C. Solovjev je sveo bitne karakteristike nauke na dva uslova: 1) najveća provera ili dokaz iz sadržaja; 2) najveća sistematičnost forme. Oba ova uslova stavljaju nauku u vezu sa filozofijom, u kojoj se proveravaju koncepti i principi koje preuzimaju različite nauke i sve pojedinačne generalizacije nauka se svode na sveobuhvatno jedinstvo.

Filozofija ima određenu redundantnost sadržaja u odnosu na potrebe nauke svake epohe. Dakle, ideje atomizma, prvobitno iznesene u antičkoj filozofiji, tek u 17. - 18. veku. postali su prirodna naučna činjenica; kategorijalni aparat koji je razvio Hegel odražavao je mnoge najopštije bitne karakteristike složenih sistema koji se samorazvijaju; Protagorin sud o čovjeku kao mjeri svih stvari, Kantov stav o čovjeku kao najvišem cilju, borba između linija totaliteta i individualnosti u čovjeku u ruskoj filozofiji 19. stoljeća. anticipirao sada akutne teorijske i praktične zadatke unapređenja ličnosti.

Najvažnije sintetičke teorije prirodnih nauka odlikuju se izraženim filozofskim karakterom. Dakle, razumijevanje zakona održanja i transformacije energije nemoguće je bez razumijevanja filozofskih pitanja o vječnosti i beskonačnosti materije i kretanja, o njihovoj neuništivosti. Konkretno, Mayerovo i Jouleovo opravdanje neuništivosti energije i ekvivalencije njenih međukonverzija pripremljeno je Descartesovom tezom o postojanosti impulsa u prirodi, te Schellingovom idejom o međupretvorbi energije iz jednog oblika u drugi. Teorija relativnosti uspostavlja vezu između prostora, vremena i pokretne materije, kvantna teorija otkriva odnos diskontinuiteta i kontinuiteta u mikrosvijetu, a to nisu samo fizički, već i filozofski problemi.

Istovremeno, “filozofske predrasude” ponekad mogu ometati razvoj nauke. Dakle, ideološka pravila, zaodjenuta u dogmatsku filozofsku formu, u određenom su stupnju štetila kibernetici i genetici i sociologiji u SSSR-u.

Jedinstvo razmatranih osnova nauke oličeno je u stilu razmišljanja. Postoje dijaloško-umjetnički (Platon), logičko-naučni (Aristotel), umjetničko-poetski (Lukrecije Kar), spekulativno-religiozni (Toma Akvinski), konceptualno-naučni (Kant, Hegel, Marx, Carnap, Feyerabend), figurativno-umjetnički teorijski (Schopenhauer, Nietzsche, egzistencijalisti, postmodernisti) stilovi filozofiranja. Stil naučnog mišljenja, usko povezan sa filozofskim stilom, deluje kao mehanizam koji obezbeđuje vezu između ciljeva i potreba nauke i mogućnosti sociokulturne celine, zahteva istorijskog vremena. Stil razmišljanja izražava stereotipe intelektualne aktivnosti svojstvene određenoj fazi i oličen je u određenom specifičnom istorijskom obliku, obavlja regulatornu funkciju u naučnom znanju i višeslojan je, promjenjiv i vrijednosno zasnovan. Postoje klasični, neklasični i post-neklasični (moderni) stilovi naučnog mišljenja. U klasičnoj nauci dominira stil razmišljanja zasnovan na objektu, karakteriziran željom da se spozna objekt sam po sebi, bez obzira na uslove njegovog proučavanja od strane subjekta. Neklasična nauka shvaća veze između znanja o objektu i prirode sredstava i operacija subjektove aktivnosti. U post-neklasičnoj nauci manifestuje se sinergetski stil razmišljanja. U modernom stilu razmišljanja jačaju moralne i ekološke komponente, a princip koevolucije ljudskog i prirodnog svijeta dobija teorijski status. Ljudska dimenzija u nizu modernih nauka ogleda se u razvoju i razvoju antropskog kosmološkog principa, idejama neravnoteže i globalnog evolucionizma. Proučavanje složenih sistema i procesa dovelo je do preispitivanja niza filozofskih koncepata: slučajnosti, vjerovatnoće, mogućnosti, historizma itd. Stil naučnog mišljenja ima ne samo kognitivno-metodološki, već i sociokulturološki, estetski, aksiološki i psihološki aspekte.

Razvoj znanja odvija se postepeno, a takođe iu obliku naučnih revolucija. Svaki od njih sadrži destruktivnu stranu - oslobađanje od zastarjelih ideja i kreativnu stranu - formiranje novih pogleda, zadržavanje korisnog znanja iz prethodnog prtljaga u ažuriranom znanju. Istovremeno se obogaćuje konceptualni aparat, stvaraju sveobuhvatnije teorije, mijenjaju se metode spoznaje i stil mišljenja.

Prva velika revolucija u nauci, uglavnom u prirodnim naukama (XV - XVII vek), uništila je geocentrični sistem Ptolomeja i odobrila ideje Kopernika, Galileja, Njutna, tj. stvorio klasičnu (mehaničku) sliku svjetonazora. Šolasticizam je zamijenjen stilom razmišljanja zasnovanim na upotrebi empirijska metoda. Zavladao je sistem mišljenja koji je svet predstavljao kao čvrstu materiju, podložan krutim zakonima. Čovjek na ovom svijetu je nusproizvod zvjezdane evolucije.

Druga globalna naučna revolucija povezana je sa dostignućima prirodnih nauka kao što su Darwinova evoluciona doktrina, pojava ćelijske teorije, otkriće zakona održanja i transformacije energije, Mendeljejevski sistem hemijskih elemenata, otkriće neeuklidske geometrije. , stvaranje teorije elektromagnetnog polja itd. (XIX vek). Pokazalo se da su kriterijumi očiglednosti i jasnoće, koji su u velikoj meri bili osnova za ontologizaciju pojedinih teorijskih konstrukcija, očigledno nedovoljni. Po svojoj destruktivnoj prirodi bila je antimetafizička, a po stvaralačkoj prirodi bila je dijalektička revolucija.

Treća revolucija u nauci dogodila se na prijelazu iz 19. u 20. vijek i obuhvatila je značajan dio 20. stoljeća. Podignuta je neklasična prirodna nauka. Ajnštajnova teorija relativnosti, Rutherfordovi eksperimenti sa alfa česticama, rad N. Bora i druge studije u nizu nauka pokazale su da je svet složen i da je ljudska svest uključena u percepciju stvarnosti. Prostor je višedimenzionalan, vrijeme je nelinearno, usko su isprepleteni i čine prostorno-vremenski kontinuum. Svijet je kontinuirana dinamika, koja nam ne dozvoljava da govorimo o fiksnom mjestu u prostoru i masi koja miruje. Elementarne čestice su poljski ugrušci. Intraatomski događaji su neizvjesni, događaju se spontano i mogu se opisati jezikom matematičkih vjerovatnoća.

Naučna slika sveta menjala se pod uticajem dijalektičke logike i neeuklidske geometrije (19. vek), teorije relativnosti i kvantne mehanike (početak 20. veka), opšte teorije sistema i teorijske kibernetike, teorije haosa (od god. sredinom 20. veka). U izgradnji moderne naučne slike sveta važnu ulogu igra teorija nestacionarnog svemira, kvantna hemija, genetika, sinergetika, teorija biološka evolucija i razvoj na njegovoj osnovi koncepta biosfere i noosfere.

U modernoj eri, u temeljima nauke se vrše nove radikalne promjene u sklopu najnovije globalne naučne revolucije, tokom koje se rađa post-neklasična nauka. Industrijsko društvo se zasnivalo na kapitalu i radu, mašinskoj tehnologiji, a postindustrijsko društvo na intelektualnoj tehnologiji, informacijama i znanju. Ako su u klasičnoj fazi nauke ovladavali pretežno malim sistemima, na neklasičnoj - složenim samoregulirajućim sistemima, onda se post-neklasična racionalnost očituje u prelasku na proučavanje složenih istorijski samorazvijajućih sistema. Takve sisteme karakteriše otvorenost, nelinearnost, pojava u procesu evolucije sve novih nivoa organizacije, kooperativni efekti, fundamentalna nepovratnost procesa, promene po šemi: red – dinamički haos – red. Ljudsko djelovanje nije eksterno, već je, takoreći, uključeno u sistem. Čovjek se stalno suočava s problemom odabira (najčešće nejasno pročitanog) određenog pravca razvoja od mnogih mogućih načina promjene sistema. U radovima I.R. Prigožin (1917 - 2003, belgijski naučnik i filozof ruskog porijekla), Jeffrey Chu i drugi razvili su novo razumijevanje evolucije. Poznato je da Univerzum ima primarnu dinamičku nesigurnost; svi događaji se kontinuirano prelivaju u druge. Teorije prirodnih nauka samo su tvorevine ljudskog uma, ne treba ih mešati sa samom stvarnošću, koja se u sledećem trenutku može okrenuti u potpuno drugom pravcu. Svijet se pojavljuje kao višeznačna granasta krošnja stabla prolaza kretanja Kosmosa, biosfere i istorije. Post-neklasična nauka polazi od činjenice da se i stvarnost (zajedno sa njenom relativnom stabilnošću) i „subjekt“ znanja neprestano mijenjaju, jer se ljudske kognitivne sposobnosti poboljšavaju. Složena struktura stvarnosti izaziva promjenu u dominantnim naukama. U svakoj istorijskoj fazi, jedno ili drugo dominantno polje znanja određeno je društvenim zahtevima i materijalno-tehničkim nivoom razvoja civilizacije. U 21. veku Istraživanja u oblasti biologije i humanističkih studija postaju sve dinamičnija i značajnija.

Prelazak sa klasične na neklasičnu i postneklasičnu nauku takođe je karakterističan za društvenu nauku (tačnije, videti deo o društvu).

Općenito, filozofija uopštava materijal istorijskog razvoja kulture, učestvuje u ostvarenju naučnih revolucija, priprema kategorijalni aparat, nove načine razumijevanja, poimanja i doživljavanja svijeta od strane čovjeka. Filozofija je istovremeno heuristika za naučna istraživanja i sredstvo prilagođavanja naučnog znanja preovlađujućim ideološkim stavovima u kulturi. Filozofija pruža potragu za novim pristupima mijenjanju slike svijeta i mijenjanju ideala i normi nauke. Različite grane nauke, zauzvrat, utiču na filozofsko razmišljanje svake generacije.

1.4 Metodologija naučnog saznanja

Praćenje metode osigurava regulaciju i kontrolu aktivnosti i postavlja njenu logiku. U svom eseju “O umu” C. Helvetius je definisao metod kao sredstvo koje se koristi za postizanje cilja. Izrastajući iz teorije, metoda služi kao njeno sredstvo. dalji razvoj. K. Marx je rekao da ne samo rezultat istraživanja, već i put koji vodi do njega mora biti istinit. U savremenom mišljenju, metodologija znači sistem početnih, fundamentalni principi, utvrđivanje načina pristupa pojavama, prirode i smjera saznajne, evaluativne i praktične aktivnosti. Odvajanjem privatnih nauka od filozofije, pored filozofskih metodoloških istraživanja, razvila su se i unutarnaučna istraživanja. U privatnim naukama ne proučavaju se samo određeni objekti i njihova svojstva, već i metode i sredstva za poimanje ovih objekata.

U svojoj teoriji dvojne istine, F. Bacon je razlikovao predmet, funkcije i metode znanja u teologiji i filozofiji. Predmet teologije je Bog, funkcija je opravdanje i odbrana religijske doktrine. Teologija se oslanja na natprirodno otkrivenje – autoritet Svetog pisma. Predmet filozofije je priroda, cilj je proučavanje zakona prirode, razvoj metode razumijevanja prirode. Svako znanje i izum, smatrao je Bekon, treba da se zasnivaju na iskustvu, prelazeći od proučavanja pojedinačnih činjenica ka opštim principima. Filozof je metodu uporedio sa lampom koja putniku osvjetljava put u mraku i vjerovao je da se ne može računati na uspjeh u proučavanju bilo kojeg pitanja ako ide pogrešnim putem. Istinsko znanje se postiže razjašnjavanjem uzročno-posledičnih veza. Prva faza znanja je iskustvo, druga je razum. Naučnik ne treba da bude kao pauk (postulacija opštih aksioma) ili mrav (empirija), već kao pčela.

Bolje je uopće ne razmišljati o pronalaženju istine. R. Descartes je smatrao da je to bolje učiniti bez ikakve metode, jer neuredne aktivnosti pomračuju um. Stvaranje novog načina razmišljanja zahtijeva čvrstu osnovu. Takva osnova sadržana je u umu, u njegovom primarnom izvoru – samosvijesti. Dakle, ako je Bacon izveo znanje iz iskustva, direktno eksperimentisao, onda je Descartes objasnio znanje karakteristikama ljudskog intelekta. (Možda je u sticanju znanja potrebno kombinovati ono što je povezano sa eksperimentom i ono što je povezano sa intelektom.) Metoda, kako je Dekart shvata, mora da transformiše znanje u organizovanu aktivnost. Fokusirajući se na konstruktivne mogućnosti matematičkog znanja, Descartes je formulirao pravila metode: priznati kao istinite samo one tvrdnje koje se jasno i jasno pojavljuju umu i ne mogu izazvati sumnju u njihovu istinitost; podijeliti „svaku od proučavanih... poteškoća na što je više moguće dijelova i potrebnih za njihovo bolje savladavanje“; „pridržavati se određenog poretka mišljenja, počevši od najjednostavnijih i najlakše spoznatnijih objekata i postepeno uzdižući se do znanja najsloženijih“; “Uvijek sastavljajte liste tako potpune i preglede tako opšte da postoji povjerenje u odsustvo propusta” tj. nemojte praviti nikakve propuste u logičkim vezama studije. Slične odredbe metode racionalno znanje koje je formulisao Leibniz: razmatranje svih "potrebnih stvari"; podjela poteškoća na dijelove; redoslijed mentalnih operacija; istraživanje stvari od lakših do težih; sastavljanje “kataloga” misli.” Leibniz je polazio od činjenice da su zakoni svijeta svedeni na zakone logike i da su izvedeni iz dubina svijesti.

Filozof je vjerovao da postoje:

1) univerzalne razlike (ne postoji savršena sličnost, što ukazuje na kvalitativnu raznolikost sveta);

2) relativni identitet stvari koje se ne mogu razlikovati (dve stvari u kojima su sva svojstva prve inherentna drugoj, a sva svojstva druge inherentna prvoj, identične su);

3) univerzalni kontinuitet (između dve stvari susedne po kvalitetu postoji beskonačan broj prelaza, na primer, prava je granica krive, geometrijska tačka je minimalni segment, mirovanje je izuzetno sporo kretanje itd.);

4) monadska diskretnost (naglašava se individualizacija objekata stvarnosti i, shodno tome, znanja o njima, jedinstvenost i neiscrpnost pojava).

Svi ovi principi su međusobno povezani i u paru i međusobno se dopunjuju. Leibniz je ukazao i na univerzalnost veza, na prelazak mogućeg u stvarno. Ovaj metodološki pristup slici svijeta temeljio se na njegovoj matematičkoj teoriji diferencijalnog i integralnog računa.

Predstavnici empiriokriticizma (E. Laas, R. Avenarius, E. Mach) izneli su neke nove metodološke ideje: relativnost teorijskog znanja, njegovu zavisnost od metoda kognitivne aktivnosti, odsustvo „japa“ između fizičkog i mentalno u iskustvu, itd. Mach je uvjerljivo kritizirao principe Newtonove mehanike, koji su utjecali na formiranje neklasične fizike.

IN AND. Lenjin je, raspravljajući o znanju neke teme, primetio potrebu da se pokriju svi njeni aspekti i veze. Ističe se da, težeći sveobuhvatnom proučavanju stvari, to nikada nećemo postići u potpunosti. Lenjin (sledeći Hegela) je takođe ukazao na potrebu da se subjekt uzme u njegov razvoj, „samopokret“, promene. U ovom slučaju, sva ljudska praksa mora biti uključena u potpunu „definiciju“ predmeta. Ističe se specifičnost istine.

Značajan doprinos razvoju istraživačke metode dali su predstavnici naučnih i antropoloških pokreta u filozofiji. Razvijajući principe verifikacije, pobijanja i potvrdljivosti, hipotetičko-deduktivne, racionalne i intuitivne modele strukture naučnog znanja, pokazali su ulogu jezika u konstruisanju slike sveta. Na osnovu toga se razvijaju analitičke, intuitivne, fenomenološke, hermeneutičke i druge filozofske metode. Pokušavaju se kombinirati različite metode. Na primjer, Gadamer pokušava spojiti hermeneutiku s racionalističkom dijalektikom. Metodološki alati moderne nauke obogaćeni su jedinstvenom sintezom koncepta krute determinacije i probabilističkog pristupa. Vjerovatnoća je vizija svijeta čije su najvažnije komponente kategorije slučajnosti, nezavisnosti, hijerarhije nivoa, unutrašnje aktivnosti sistema.

U XX - XXI vijeku. metodologija prevazilazi granice znanja, razmatra obrasce aktivnosti integrisane u svakodnevno iskustvo pojedinaca i sagledava kulturna pitanja. Znanje uzima u obzir svu složenost razvoja nauke:

a) unutrašnji samorazvoj, interakcija pojedinih konceptualnih sistema sa drugim teorijskim sistemima;

b) razvoj nauke uslovljen je spoljnim ekonomskim, društveno-političkim i kulturnim faktorima. Pokretačka snaga razvoja nauke, pored pomenute kontradikcije između njenih unutrašnjih zakonitosti i spoljašnjih faktora, jeste i kontradiktornost: između teorije i prakse, tradicije i inovacije, istine i greške, između specijalizacije i potrebe za holističkim pogledom. svijeta, itd.

„Tri tipa naučne racionalnosti odgovaraju trima tipovima naučne metodologije:

1) od Bekona i Dekarta do Maha (klasika);

2) od Maha do postpozitivizma (neklasičnog);

3) postpozitivizam i sve one moderne metodološke studije (uključujući i domaća dostignuća) koje uzimaju u obzir probleme sociokulturnog određenja naučnog saznanja... Ako su se klasična i, donekle, neklasična nauka uglavnom odnosile na vrijednosti Zapadna kultura..., tada mnoge ideje post-neklasične nauke počinju selektivno rezonirati s idejama istočnjačke kulturne tradicije.”

U skladu sa strukturom nauke razlikuju se sljedeći nivoi:

a) filozofska metodologija koja razmatra opšti principi znanje i kategorijalna struktura nauke;

b) opštenaučne principe i oblike istraživanja (teorijska kibernetika, sistemski pristup, sinergetika), koji se primenjuju u različitim granama nauke;

c) specifična naučna metodologija, tj. skup istraživačkih metoda, principa i postupaka koji se koriste u određenim naučnim disciplinama;

d) metode i tehnike istraživanja, tj. skup postupaka koji osiguravaju prijem pouzdanih empirijskih podataka i njihovu primarnu obradu.

Hegel je na idealističkim osnovama razvio koncept jedinstva dijalektike, logike (nauka o mišljenju, zakonima, oblicima i metodama zaključivanja) i teorije znanja. Sa stanovišta dijalektičkog materijalizma, teorijska osnova svih oblika naučnog znanja je materijalistička dijalektika, koja djeluje kao logika i teorija znanja, a istovremeno se na njih ne može svesti.

Moderna dijalektičko-materijalistička metodologija nauke u međusobnoj vezi razmatra:

a) predmet ovog ili onog naučnog istraživanja, tj. sfera stvarnosti kojom se ova studija bavi;

b) predmet analize, tj. taj poseban aspekt predmeta koji se proučava u ovom konkretnom slučaju;

c) zadatak postavljen u studiji; d) faze aktivnosti istraživača u procesu rješavanja naučnog problema.

Među metodološkim trendovima 20. stoljeća. Istaknimo teoriju naučnih paradigmi i sintagmi.

filozofsko opravdanje za teoriju paradigmi (od grčkog “primjer”, “uzorak”) dato je 60-ih godina. XX vijek Američki filozofi nauke T. Kuhn i S. Toulmin. Paradigma je osnova za izbor problema u određenoj disciplini u određenoj istorijskoj eri. Karakteristike paradigme uključuju: metodološke zahtjeve i vrednosne orijentacije opšte prihvaćene u datoj zajednici naučnika (teorijski koncepti trebaju biti jednostavni, konzistentni, provjerljivi, naučna predviđanja trebaju biti tačna, kvantitativno izražena ako je moguće, itd.); opšteprihvaćeni modeli po kojima se „izrađuju“ naučni opisi i objašnjenja, kao i osnovni primeri rešavanja konkretnih naučnih problema.

Paradigma je sposobna da uspešno rešava tipične naučne probleme, uglavnom u oblastima koje su relativno izolovane jedna od druge (mehanika, fizika, hemija, astronomija, itd.). P. Feyerabend smatra da zahtjevi bilo koje metode vrijede samo pod precizno formuliranim uvjetima. Jednostavno ne postoji jedan ispravan naučni metod. Naučnik, smatra Feyerabend, mora kreativno i kritički primijeniti pluralističku metodologiju.

Nauka se razvija sve dok se ne otkriju činjenice koje se ne mogu objasniti uz pomoć teorije i hipoteza formiranih na osnovu jedne ili druge paradigme. Sa stanovišta sinergetike, smatra G. Haken, paradigma nije ništa drugo do parametar poretka. Ako nove činjenice izađu na vidjelo, stara paradigma se destabilizira, što dovodi do stanja nestabilnosti, a na kraju nova paradigma postaje prihvaćena. Moderni ruski filozof M.A. Rozov otkriva neke aspekte mehanizma nastanka novog znanja. Oslanjajući se na tradicije, naučnik ponekad dobije ranije nepredviđene sporedne rezultate koji zahtevaju objašnjenje, što može dovesti do prevazilaženja prethodne tradicije. Razvoj istraživanja počinje nalikovati pokretu s transplantacijom; iz nekih tradicija koje su nas pokrenule naprijed, čini se da smo presađeni na druge. Novi rezultat se postiže i kombinovanjem tradicija i ideja iz različitih, posebno srodnih nauka, na primer, hemije i biologije.

U takvim dostignućima kao što su Kopernikanska revolucija, razvoj modernog atomizma (kinetička teorija, kvantna teorija, itd.), bilo je potrebno svjesno ili nehotice raskinuti veze „očiglednih“ metodoloških pravila. Otkriveno je da je za razvoj niza teorija (na primjer, umjetna inteligencija, kompjuteri) potrebno kombinovati heterogena znanja vezana za fiziku, hemiju, lingvistiku, psihologiju, neurofiziologiju, sociologiju, logiku, filozofiju itd. jedan kompleks. U razvoju nauke pojavila se tendencija ka multivarijabilnosti: može postojati više od jedne tačke gledišta o istom problemu; naučni problem nema jedno rešenje, već mnogo. Ovo rezultira tolerancijom na različita mišljenja i potrebu za uzajamnim razumijevanjem naučnika u analizi različitih problema. Dakle, konstrukcija kvantne elektrodinamike bila je rezultat kolektivnog rada zajednice fizičara (W. Heisenberg, W. Pauli, P. Dirac, N. Bohr, JI. Rosenfeld, JI. Landau, itd.) sa podjelom istraživačkog rada između njih. Primer kolektivne saradnje naučnika je i dešifrovanje genoma, što je zahtevalo stvaranje matematičkih i fizičkih modela, korišćenje informacionih tehnologija i zajedničke aktivnosti profesionalaca relevantnog profila sposobnih da proizvedu nove ideje. Sintagma (od grčkog „nešto povezano”) je poseban sistem znanja izgrađen od heterogenih podsistema koji su kombinovani da bi se rešio određeni skup složenih problema koji se ne mogu rešiti na osnovu jedne ili više naučnih disciplina. Formiranje sintagmi ne nastaje mehaničkim zbližavanjem različitih disciplina, već izdvajanjem iz njih blokova rezultata, dostignuća, metoda, koji su „nanizani” na određeni problemski spektar i koriste se za nestandardna rješenja skupa problema. (na primjer, u teoriji društvenog upravljanja, u modernoj ekologiji). Dominantan trend je u kojem se heterogena znanja, metode i zajednice stručnjaka grupišu ne prema disciplinama i okoštalim paradigmama, već prema dinamičkim, promjenjivim i transformirajućim sintagmama.

1.5 Metode empirijskog i teorijskog istraživanja

Empirijska istraživanja imaju za cilj direktno proučavanje pojava, dok teorijska istraživanja imaju za cilj razjašnjavanje suštine i objektivnih obrazaca u procesu ili fenomenu koji se proučava. Empirijsko istraživanje koristi instrumente, eksperimentalne postavke i druga materijalna sredstva, empirijski jezik nauke. Na teorijskom nivou, teorijski jezik služi kao sredstvo spoznaje, u smislu kojeg se predstavljaju apstraktni objekti, koji su logičke rekonstrukcije stvarnih objekata i njihovih veza i odnosa.

Glavne metode empirijskog istraživanja uključuju posmatranje, mjerenje, poređenje, eksperiment i opis.

Posmatranje je svrsishodno opažanje predmeta i pojava, direktno i uz pomoć instrumenata, u njihovom prirodnom obliku. Posmatranje se ne oslanja samo na rad osjetila, već i na sposobnost koju je razvila nauka da tumači senzorne podatke. Samo teorija, istakao je A. Ajnštajn, može odrediti šta i kako posmatrati. Pravi se razlika između eksternog posmatranja (spolja) i uključenog posmatranja (posmatrač deluje kao učesnik u procesu koji se proučava).

Eksperimentalna prirodna nauka, koja je započela radovima Leonarda da Vinčija, G. Galilea i I. Newtona, duguje svoj procvat korišćenju merenja. Mjerenje je utvrđivanje jedne veličine pomoću druge, prihvaćene kao standard, kao i opis ovog postupka.

Poređenje je kognitivna operacija koja otkriva sličnost ili razliku homogenih objekata, objekata ili faza razvoja istog predmeta ili pojave.

Eksperimentu se pribjegava kada je potrebno proučiti određeno stanje objekta promatranja, koje nije uvijek prirodno svojstveno objektu. Utjecanjem na objekt u posebno odabranim uvjetima, istraživač ciljano dočarava željeno stanje objekta, a zatim ga promatra. Eksperimentu prethode neke ranije kreirane verzije teorijskih apstraktnih shema. Savremeni eksperimenti su raznovrsni: obuhvataju laboratorijske eksperimente, oblasti inženjerstva, tehnologije, ekonomije, ekoloških i demografskih sistema, obuhvataju naučne metode organizacije rada i upravljanja, itd. Moguć je i „misaoni“ eksperiment. U društvu je korištenje eksperimenta komplicirano činjenicom da se društveni objekti koji se testiraju ne mogu izolirati od drugih društvenih pojava, što narušava „čistoću“ iskustva. Osim toga, većina društvenih pojava ne može se reproducirati u laboratorijskim uvjetima. Eksperiment odražava aktivnost subjekta, kombinuje kognitivne i transformativne funkcije.

Podaci dobijeni empirijskim metodama istraživanja sistematizovani su i klasifikovani pomoću grafikona i tabela, empirijski sumirani i opisani. Opis se vrši u obliku običnog jezika, kao i korištenjem jezika nauke (simboli, matrice, grafovi, itd.). Opis je popraćen ocjenama. Kao rezultat, dobijaju se empirijske činjenice. U savremenom humanitarnom i istorijskom znanju, činjenice se, za razliku od njihovog tumačenja u klasičnoj racionalnosti, smatraju otvorenim, otkrivajući njihova različita svojstva. Empirijske činjenice i empirijske zavisnosti koje iz njih proizlaze su neposredna osnova teorije.

Opšte logičke metode naučnog saznanja koje prožimaju empirijska i teorijska istraživanja uključuju međusobno povezane analize i sinteze, indukciju i dedukciju, apstrakciju i generalizaciju. Analiza je mentalna ili stvarna podjela objekta na njegove pojedinačne dijelove, sastavne elemente. Sinteza je proces stvarnog ili mentalnog objedinjavanja različitih aspekata i dijelova subjekta u jedinstvenu formaciju (sistem). Indukcija je istraživačka metoda povezana s kretanjem misli od pojedinca do općeg. Dedukcija je uspon procesa spoznaje od opšteg ka pojedinačnom. Navedene metode posebno se pokazuju nedovoljnim za naučna saznanja. Moraju biti povezani. K. Marx, proučavajući kapitalistički način proizvodnje, prvo ga je mentalno podijelio na zasebne aspekte (proizvodnja, promet, distribucija) i proučavao svaki od njih. Zatim je, kombinujući već istražene aspekte, stekao znanje o kapitalizmu kao celini. Ovdje se koristi jedinstvena analitičko-sintetička metoda spoznaje, gdje se indukcija i dedukcija isprepliću.

Empirijske metode se bave izvlačenjem naučnih informacija direktno iz stvarnih objekata. U teorijskoj spoznaji koriste se metode koje se zasnivaju na analizi apstrakcija (kako pojedinačnih pojmova i kategorija, tako i njihovih sistema). Apstrakcija predstavlja određeni otklon (distrakciju) od direktno percipirane stvarnosti.

Uloga apstrakcije je posebno važna u proučavanju društva. Ovdje moć apstrakcije, prema Marxu, zamjenjuje mikroskop i sve druge instrumente. Neke druge karakteristike društveno-naučne spoznaje uključuju:

Preovlađujuća orijentacija ka kvalitativnoj analizi događaja, pojava, proučavanju pojedinačnog, pojedinačnog na osnovu opšteg, prirodnog;

Fokus prvenstveno na ljudski svijet, koji djeluje i kao objekt znanja i kao subjekt saznanja i transformacije stvarnosti;

Društvena spoznaja je prožeta vrijednosnim i etičkim pristupima;

U oblasti poznavanja društvenih procesa praksa se obično shvata kao istorijsko iskustvo;

Društvene odnose karakteriše kontradiktornija i višedimenzionalna priroda od veza u prirodi (devijacije, cik-cak, obrnuti i „retrogradni” pokreti, nezgode, alternative, itd.). To određuje izraženiju „vjerovatnu” i dinamičnu društvenu spoznaju, odsustvo općeprihvaćenih paradigmi i nejasnoću njegove empirijske osnove. Društvo u njegovoj kulturnoj dimenziji, primijetio je M. Weber, ne treba predstavljati u obliku „zatvorenog sistema pojmova..., u nekoj konačnoj podjeli“. Za razliku od prirodnih nauka, društvene nauke teže identifikuju društvene činjenice i teže „izmjere“ društvene događaje. Stiče se utisak polisemije, mozaičnosti i proizvoljnosti. Shodno tome, u potrazi za društvenom istinom, sve je veći značaj metodologije koja se fokusira na identifikaciju objektivnih osnova, glavnih pravaca determinacije i jasnih konteksta.

Za razliku od prirodnih nauka, gde je subjekt suprotstavljen objektu, slici sveta, u humanističkim naukama subjekt je uključen u objekt – život društva, oblici kulture, vrste umetnosti, religija itd. Subjekt koji spoznaje, „uronjen“ u istorijsku stvarnost, kontaktira druge ja.

Ako je prirodnonaučno razmišljanje ovlašćeno da traži objektivne informacije o svijetu koje ne zavise od ličnosti istraživača (kriterijum reproducibilnosti podataka), onda u društvenoj spoznaji nema reproducibilnosti niti provjerljivosti humanističkih znanja; do relativno većeg broja ljudi. stepen, postoji subjektivna interpretacija dobijenih podataka. Isti skup činjenica, isti fragment historije može se predstaviti u različitim suprotstavljenim rekonstrukcijama koje tvrde da opisuju, razumiju i objasne društvenu stvarnost. Na primjer, ulazak američkih trupa u Irak početkom 21. stoljeća. interpretirano na mnogo načina: borba protiv terorizma; pokušaj uspostavljanja demokratskih normi vlasti; utvrđivanje kontrole nad naftnim bogatstvom; testiranje najnovijeg oružja; „mišići savijanja“, tj. manifestacija hegemonije itd. Istovremeno, razumevanje se kreće duž hermeneutičkog kruga, kada razumevanje od dela do celine i od celine do dela mnogo puta menja mesta. M. Weber smatra da osoba (naučnik, političar, itd.) ne može „izbaciti“ svoje subjektivne interese i strasti. Međutim, u čisto naučnom aspektu, neophodno je težiti strogoj objektivnosti („slobodi od vrednovanja“) u oblasti društvene spoznaje. Očigledno je ova antinomija u cjelini nerješiva, iako se u nekim svojim aspektima može prevazići.

S tim u vezi, da li je moguće imati trenutak objektivne istine u procesu poimanja društvene stvarnosti? Moguće je, jer subjekt, pokazujući sopstvenu viziju onoga što se dešava, ima to sa nekom nužnošću, na osnovu opšte logike ljudskog života.

Općenito, socio-humanitarno znanje karakterizira predmetno-praktična, kognitivna i vrijednosno-etička orijentacija. U vezi sa sve većom tehnologizacijom i automatizacijom aktivnosti, sve je veći značaj komunikacije i racionalizacije upravljanja. Idealno razmišljanje je povezano sa stvarnim situacijama društvenog djelovanja. U društvenoj spoznaji postavlja se zadatak razjašnjavanja granica i uslova za realizaciju upravljačke funkcije svijesti.

Kretanje misli ide od apstraktnog ka konkretnom. Apstraktno - strana, trenutak, dio cjeline, fragmentarno. Konkretno je rezultat ponovnog ujedinjenja koncepata izoliranih u procesu apstrakcije u nešto jedinstveno, holističko. Konkretno je predmet koji se ogleda u mišljenju u jedinstvu njegovih komponenti, veza i odnosa. K. Marx u Kapitalu, polazeći od koncepta robe – početne apstrakcije koja karakteriše suštinu kapitalističke proizvodnje, uzdigao se do apstrakcija koje su bile sve bogatije i sadržajnije (novac, kapital, višak vrednosti, nadnica itd.), postepeno rekreirajući sveobuhvatnu sliku kapitalističke ekonomije u cjelini. Kao rezultat toga, kapitalistička proizvodnja se pojavila kao konkretna, kao „sinteza mnogih definicija“, kao „jedinstvo različitog“. Istovremeno, Marx je proučavao ogromnu raznolikost činjenica kapitalističke stvarnosti koje su dostupne direktnoj kontemplaciji. Ove činjenice su bile izvorni materijal za apstrakciju, izolaciju pojmova, a zatim uzdizanje od apstraktnog ka konkretnom.

Apstrakcija određenih svojstava i odnosa objekata stvara osnovu za njihovo ujedinjenje u jednu klasu. Generalizacija je logička tehnika, kao rezultat koje se uspostavljaju opća svojstva i karakteristike objekata. Granica generalizacije su filozofske kategorije. Generalizacija je povezana sa indukcijom i apstrakcijom. Suprotnost generalizaciji je ograničenje.

Glavni oblici teorijskog naučnog znanja su ideja, problem, hipoteza, teorija (koncept).

Ideja je pojam koji označava značenje, smisao, suštinu stvari. Ideja djeluje kao princip za objašnjenje fenomena, odražava vrednosni stav prema postojanju i ocrtava izlaz izvan granica postojećeg znanja. Na primjer, ideja Velikog praska u suštini podrazumijeva strukturiranje materije u našem svemiru, ideja evolucije je transformacija jednostavnih, embrionalnih oblika u savršenije, ideja haosa naglašava da je sve na kraju nepredvidivo.

Problemi proizlaze iz potreba ljudske praktične aktivnosti u potrazi za novim saznanjima. K. Popper je razvoj nauke posmatrao kao preispitivanje problema, prelazak sa nekih problema, manje dubokih i plodonosnih, ka dubljim problemima i otvaranju širih teorijskih perspektiva. Problemi nastaju, prema ovom filozofu, ili kao posljedica kontradikcije u zasebnoj teoriji, ili kada se pojave dvije različite teorije, ili kao rezultat sukoba između teorije i zapažanja. Iskazivanje problema uključuje preliminarno znanje o načinima njegovog rješavanja. Rješavanje jednog naučnog problema dovodi do pojave novih problema, jer je širenje kruga znanja praćeno povećanjem područja nepoznatog (na to je skrenuo pažnju Zeno). Problem je jedinstvo nepoznatog i poznatog, neznanja i znanja. Bez postavljanja pitanja, ciljano naučno traganje je nemoguće, a bez odgovora na postavljena pitanja nauka će ostati samo zbirka pretpostavki. Rješavanje problema znači opravdavanje izbora istinitije (empirijski bogatije, logički savršenije) teorije.

Neophodan element u razvoju naučnog znanja je formulisanje, opravdanje i dokazivanje hipoteza. Hipoteza je znanje koje se zasniva na pretpostavci; to je nedokazana teorijska konstrukcija (rezonovanje). Neke hipoteze su preliminarne prirode i služe za početnu sistematizaciju činjenica, druge se koriste za dublje objašnjenje činjenica i vremenom, nakon što se potvrde praksom, mogu postati pouzdane teorije. Često u nauci postoji nekoliko suprotstavljenih hipoteza u isto vrijeme. Jedna od metoda teorijskog istraživanja je hipotetičko-deduktivna. Ova metoda se zasniva na izvođenju (dedukciji) zaključaka iz sistemski međusobno povezanih hipoteza i drugih premisa, čije pravo značenje nije poznato. Zaključak dobijen na osnovu ove metode je vjerovatnoće.

Opravdanje i dokazivanje hipoteze pretvara je u teoriju. Teorija odražava obrasce, bitne karakteristike određenog područja stvarnosti.

U svojoj strukturi, naučna teorija je holistički i interno diferenciran sistem međusobno povezanih pojmova, zakona i iskaza o predmetima koji se proučavaju. Logika i metodologija, filozofski stavovi i faktori vrednosti uključeni su u izgradnju teorije.

Teorija je sažeta u metode, a metode su proširene u teoriju. Teorija, smatra A. Whitehead, „nameće metodu“ koja je primjenjiva samo na teorije odgovarajućeg tipa. Teorija i metoda se međusobno nadopunjuju, a istovremeno se razlikuju: „a) teorija je rezultat prethodne aktivnosti, metoda je polazna tačka i preduslov za narednu aktivnost; b) glavne funkcije teorije su objašnjenje i predviđanje (u cilju pronalaženja istine, zakona, uzroka itd.), metoda – regulacija i usmjeravanje aktivnosti; c) teorija - sistem idealnih slika koje odražavaju suštinu, obrasce objekta, metod-sistem propisa, pravila, propisa, koji djeluju kao oruđe za dalju spoznaju i promjenu stvarnosti; d) teorija je usmjerena na rješavanje problema – šta je dati predmet ili metoda – na identifikaciju metoda i mehanizama za njegovo istraživanje i transformaciju.”

Postoje objekti (na primjer, formiranje Univerzuma, pojava čovjeka, itd.) koji se ne mogu reproducirati u iskustvu. Da bi ih proučavali, pribjegavaju povijesnim i logičkim metodama koje se koriste u izgradnji teorijskog znanja o složenim objektima koji se povijesno razvijaju.

Korištenje povijesne metode uključuje opis stvarnog procesa nastanka i razvoja objekta, koji se provodi maksimalno potpuno. Zadatak ovakvog istraživanja je da otkrije specifične uslove, okolnosti i pretpostavke za različite pojave, njihov slijed i zamjenu nekih faza razvoja drugim. Bez proučavanja njegove geneze nemoguće je razumeti fenomene žive prirode, prirodu geoloških, istorijskih i drugih procesa. Genesis-istorijski pristup je u najvećoj mjeri primjenjiv na društvo.

Specifična istorijska analiza određenih situacija omogućava da se ispravno shvati i objasni stvarni tok istorije i da se identifikuju njene „lekcije“. U istorijskoj lekciji, razumevanje je od velike važnosti.

prošlost u vezi sa potrebama i mogućnostima sadašnjosti i budućnosti. Na primjer, sukob u prošlosti između trendova pretjerane nacionalizacije javnog života i humano-demokratskog razvoja umnogome objašnjava sadašnje tranzicijsko stanje društva u ZND, gdje postoje elementi autoritarnosti i demokratije.

Princip istoricizma znači: uslovljavanje sadašnjosti i budućnosti prošlošću; sagledavanje pojava kako u kontekstu opšteg svetskog razvoja, tako i specifičnosti pojedine zemlje; relativno prenošenje karakteristika posebnih istorijskih oblika na druga, univerzalnija društveno-istorijska stanja (na primer, analiza kapitalizma za Marksa je postala osnova za stvaranje dijalektičko-materijalističkog shvatanja istorije u celini); vodeći računa o jedinstvu objektivnih uslova i subjektivnih faktora – ljudski izbor, ideali, volja za delovanjem.

Istorijski metod se organski razvija u logički, koji obuhvata objektivnu logiku razvoja događaja, apstrahujući od njihovih specifičnih istorijskih karakteristika. U toku logičke analize, proučavanje kasnijih i razvijenih oblika procesa daje ključ za razumijevanje i proučavanje njegovih ranijih oblika.

Jedna od metoda teorijskih istraživanja je analogija – metoda spoznaje u kojoj se na osnovu sličnosti objekata u nekim karakteristikama zaključuju da su slični po drugim karakteristikama. Analogija je ujedno i opći logički metod spoznaje. Metoda modeliranja je bliska analogiji - metodi spoznaje koja omogućava da se kroz jedan sistem (prirodni, ili češće umjetni, stvoren od strane čovjeka) reprodukuje drugi, složeniji sistem, koji je predmet istraživanja. Model djeluje kao određena idealizacija, uprošćavanje stvarnosti. (Takve su, na primjer, naivne ideje Anaksimandra, nevezane za nauku, o Zemlji kao ravnom cilindru oko kojeg se rotiraju šuplje cijevi ispunjene vatrom s rupama.) Ideje antičkih filozofa (Demokrit, Epikur, itd.) o atomima, njihovom obliku, metodama povezivanja, o atomskim vrtlozima i pljuskovima, o okruglim i glatkim ili kukastim česticama isprepletenim jedna s drugom, prototipovi su modernih modela koji odražavaju

nuklearno-elektronska struktura atoma materije. Dosta izraženi pokušaji modeliranja datiraju još iz renesanse, kada je Filippo Brunelleschi izradio maketu katedrale u Firenci, a Michelangelo Buanarrotti model kupole bazilike Svetog Petra u Rimu.

Postoje materijalni i idealni modeli. Materijalni modeli su materijalna reprodukcija predmeta koji se proučava (na primjer, modeli različitih organa i tkiva živog organizma). Idealni modeli su skup mentalnih elemenata – matematičke formule, jednačine, logički simboli, razne vrste znakova itd. U modernom znanju, kompjuter je sposoban da simulira širok spektar procesa (na primjer, fluktuacije tržišnih cijena, dinamika stanovništva, polijetanje i ulazak u orbitu umjetnog Zemljinog satelita, kemijska reakcija, itd.).

Idealizacija je mentalni postupak povezan s formiranjem apstraktnih (idealiziranih) objekata koji ne postoje u stvarnosti („tačka“, „idealni plin“ itd.). Takvi objekti, međutim, nisu fikcije, već indirektni izrazi stvarnih procesa. Oni predstavljaju neke ograničavajuće slučajeve potonjeg, služe kao sredstvo za njihovo proučavanje i konstruisanje teorijskih ideja o njima. Idealizacija je usko povezana sa apstrakcijom.

Formalizacija igra važnu ulogu u naučnom znanju, što uključuje upotrebu znakova, formula itd. prilikom proučavanja objekata. Formalizacija vam omogućava da razjasnite uvedene koncepte i date im strogu logičku formu. U ovom slučaju, oni se po pravilu kreću od svog implicitnog (implicitnog) značenja ka jasnom i strogo definiranom (eksplicitnom) značenju. Pojmovi se međusobno dovode u logičku podređenost, neki pojmovi su izvedeni iz drugih. U egzaktnoj prirodnoj nauci, formalizacija se u velikoj mjeri poklapa sa matematiizacijom teorije. Istovremeno, kako je pokazao Gödel, u teoriji uvijek postoji neformalizabilan ostatak, tj. nijedna teorija se ne može u potpunosti formalizirati.

U naučnim saznanjima, pod uticajem fenomena nelinearnosti, uspeha kvantne teorije polja, kvantne kosmologije i sinergetike, dolazi do određenih pomaka. Stil naučnog razmišljanja se mijenja: povećava se stepen neizvjesnosti i lokalne nepredvidivosti (ponašanje objekta u zoni bifurkacije je nepredvidivo, dok je ukupna slika njegove dinamike prilično predvidljiva).

U modernoj nauci često postoje slučajevi neadekvatne interpretacije rezultata dobijenih „na izlazu“ prilično dugih lanaca apstrakcija i generalizacija. Ono što se ne dešava nije odbacivanje racionalnosti uopšte, već liberalizacija (omekšavanje) kriterijuma racionalnosti. Kada konstruiše apstraktne modele, savremeni teoretičar se često vodi ne toliko tradicionalnim čvrstim i empirijski zasnovanim principima (na primer, principima uočljivosti, korespondencije, simetrije, itd.), već više „mekim” propisima i kriterijumima, kao što su npr. jednostavnost, koherentnost, logička kompatibilnost, semantička konzistentnost, ljepota, itd.

Naučno znanje postaje složenije, znanja različitih nauka se ukrštaju, međusobno oplođujući. Sfera naučnog znanja se širi i produbljuje. Nauka je prešla na proučavanje objekata fundamentalno novog tipa - veoma složenih, samoorganizirajućih sistema, uključujući ljude, mašine, tehnologije, eko-okruženje, socio-kulturno okruženje i sve društvene objekte koji se razmatraju u smislu funkcionisanja. i razvoj.

Općenito, sve metode istraživanja, empirijske, teorijske i općenito logičke, čine jedinstven kompleks. Empirijska istraživanja, otkrivajući nove činjenice i zavisnosti, podstiču razvoj teorije. Postoji i obrnuti odnos: empirijsko znanje je rezultat samorazvoja prethodne teorije. Teorijska aktivnost tumači osnovne empirijske činjenice i zavisnosti, predviđa i uključuje nove činjenice u korpusu istraživanja i organizira empirijsku aktivnost.

1.6 Etika nauke

Etos nauke, kako ga je definisao američki sociolog R.K. Merton (XX vijek), ovo je emocionalno nabijen skup pravila, propisa i običaja, vjerovanja, vrijednosti i predispozicija koji se smatraju obaveznim za naučnika. Merton navodi sljedeće etičke karakteristike nauke:

a) univerzalizam - istinitost iskaza bez obzira na godine, pol, autoritet, titule, titule onih koji ih formulišu;

b) otvorenost znanja za dalju upotrebu;

c) nesebičnost kao podsticaj za naučnu aktivnost;

d) organizovani skepticizam, tj. Svaki naučnik je odgovoran za procjenu dobrote onoga što on i njegove kolege rade.

Najvažnije norme naučne etike su: poricanje plagijata; odbacivanje falsifikovanja eksperimentalnih podataka; nesebično traženje i odbrana istine; rezultat mora biti novo znanje, logički, eksperimentalno potkrijepljeno.

Da biste postali punopravni naučnik, pored profesionalizma, metodološke opremljenosti i dijalektičkog stila razmišljanja, potrebno je razviti određene socio-psihološke kvalitete. Formiraju se kako kroz tim, komunikaciju, tako i individualno. Među ovim kvalitetama, jedna od najvažnijih je kreativna intuicija. Morate biti „uklopljeni“ u tim i istovremeno pokazati samostalnost, originalnost, biti „tolerantni“ prema ljudima, idejama, a pritom biti principijelan. Naučnik, uz samopouzdanje, neprestano sumnja, nastoji da objavi svoje rezultate i često ograničava tu želju da bi sačuvao autorsko pravo na ideje, teži „mnogom znanju“, širokoj svijesti i ponekad se tome opire, kako ne bi bio zarobljen od strane drugih. misli ljudi, da se ne opterećuje često nepotrebnim informacijama. (Demokrit je već shvatio da mnogo znanja ne uči da bude mudar.) „Opsednuti“ istraživač, koji se intenzivno bavi naučnom delatnošću, ne bi trebalo da se otrgne od stvarnog sveta i pretvori u neku vrstu robota.

Mertonov univerzalizam u nauci (neka vrsta „naučne demokratije”) ne isključuje naučnu hijerarhiju, raslojavanje učesnika u naučnoj zajednici po stepenima i zvanjima (naučni elitizam). Ovo eliminiše „izjednačavanje“ u nauci i stvara povoljnu konkurenciju naučnicima da pokažu svoje sposobnosti i talente. U današnjem dinamičnom svijetu vrlo je važno da se naučnici ne ograničavaju na određene teme i područja istraživanja i pokažu mobilnost i sposobnost prelaska na druge teme, što pretpostavlja širok, fleksibilan, kreativan stil razmišljanja. Naravno, širina razmišljanja mora biti kombinovana sa dubokim profesionalizmom, uključujući i usku specijalizaciju naučne delatnosti.

Da li je znanje sila koja služi čoveku, ne okreće li se protiv njega? Ovo pitanje muči čovečanstvo već duže vreme. Sokrat je učio da je znanje neophodan uslov i sastavni dio dobar, dobar život. Aristotel je izrazio suprotno mišljenje: ko god napreduje u nauci, ali zaostaje u moralu, ide više unazad nego napred. J.-J. je razmišljao slično. Rousseaua, koji je smatrao da u onoj mjeri u kojoj raste moć nauke i umjetnosti, u istoj mjeri dolazi do opadanja moralnih osnova društva. Problem odnosa istine i dobrote razvija se u problem povezanosti slobode i odgovornosti u aktivnostima naučnika, u problem sveobuhvatnog i dugoročnog sagledavanja dvosmislenih posledica razvoja nauke.

Razvoj nauke, pored svojih prednosti, stvara opasnost po zdravlje istraživača i korisnika (u oblastima nuklearne fizike, kompjuterske tehnologije, molekularne biologije, genetike, medicine itd.). Savremena biomedicina proširuje mogućnosti kontrole i intervencije u procesima nastanka, toka i završetka ljudskog života. Ali u isto vrijeme postoji opasnost od uništenja izvorne biogenetske osnove čovjeka, koja je nastala tokom duge evolucije. Katolička crkva, uvodeći zabranu kloniranja ljudi, polazi od činjenice da se rođenje osobe mora dogoditi prirodnim putem, inače rođena osoba neće imati dušu. Vjerovatno je opravdano kloniranje u biljnoj proizvodnji, stočarstvu, ribarstvu itd. Kada se primjenjuje na ljude, čini se da je zamjena deformiranih organa i tkiva također korisna. Međutim, to povlači problem organizacije proizvodnje takvog materijala, a samim tim i donacije. Ovo posljednje može dovesti do društvenih negativne posljedice i kriminalnog poslovanja.

Prilikom procjene djelotvornosti nauke potreban je specifičan pristup konkretnim naučnim idejama koje utiču na interese živih i budućih generacija. A za to je potrebna široka, transparentna, demokratska, i što je najvažnije, kompetentna rasprava o predloženim rješenjima. Poteškoća je u tome što široko rasprostranjeno učešće u stručnosti i kompetencijama možda nije kompatibilno.

Metafizičko razdvajanje nauke i morala ponekad dovodi do toga da mnogi naučnici smatraju da je njihova dužnost samo da tragaju za „čistom“ istinom, a praktičnu primenu i razmatranje posledica navodno bi trebalo da vrše drugi stručnjaci. Naravno, podjela rada u nauci, kao iu svakoj djelatnosti, postoji, ali se od naučnika traži visoka samosvijest i osjećaj moralne odgovornosti za moguće posljedice određenih predloženih naučni projekti(posebno u genetskom inženjeringu, biotehnologiji, biomedicinskim i ljudskim genetskim istraživanjima). Ideja o neograničenoj slobodi istraživanja, koja je progresivna tokom mnogih stoljeća, sada se ne može bezuslovno prihvatiti.

Znanje ne vodi uvijek do vrline (na primjer, stvaranje oružja za masovno uništenje ljudi na osnovu naučnih saznanja). Ali iz ovoga ne sledi da je put do vrline neznanje. Sada se sukobljavaju pozicije scijentizma (slijepo divljenje nauci) i antiscijentizma (strah od nauke). Opravdanim se mogu smatrati samo one naučne odluke koje društvo prihvata na osnovu dovoljno potpunih informacija i kod kojih nije prisutan samo visok profesionalizam, već se uzimaju u obzir i društvene, ekološke i moralne komponente (posljedice).

Nauka ima temeljnu i instrumentalnu (primijenjenu) vrijednost, obavlja praksuološku funkciju, jer je u krajnjoj liniji usmjerena na dobrobit društva i ljudi, te doprinosi djelotvornoj primjeni društvenih tehnologija u ekonomskoj, političkoj, upravljačkoj, obrazovnoj i drugim sferama.

Svetonazorska vrednost nauke je u tome što nauka formira stratešku poziciju čoveka prema stvarnosti, ciljevima, vrednostima, idealima.

Spisak korištenih izvora

1. Filozofija / Pod op. ed. Ja sam sa. Yaskevich - Minsk, 2006 - 308 str.

2. Demidov, A. B. Filozofija i metodologija nauke: kurs predavanja / A. B. Demidov., 2009. - 102 str.

3. Kanke V.A. Filozofija. Istorijski i sistematski kurs / V.A. Kanke - M., 1997 - 339 str.

4. Kalmykov V.N. Filozofija: Udžbenik / V.N. Kalmykov - Mn.: Vysh. škola, 2008. – 431 str.

AUTONOMNA NEPROFITNA ORGANIZACIJA

visoko stručno obrazovanje

Nacionalni institut nazvan po Katarine Velike

Test

u disciplini "Sociologija"

na temu:

“Istorija nastanka i razvoja sociologije”

Izvedeno:

Student 3. godine

grupe 13-MoS-3z

dopisni odjel

fakultet

"Ekonomija i menadžment"

Mankevich O.A.

Provjereno:

Učitelju

Kutareva L.V.

Moskva 2010

1. Uvod…………………………………………………………………………………………….2

2. Pojava sociologije kao nauke………………………………3
3. Sociološke teorije druge polovine XX vijeka……………………..7
4. Glavni pravci razvoja sociološke misli u Rusiji (XIX – XX vek) …………………………………………………………………………….10
5. Zaključak…………………………………………………………………………...14

6. Spisak referenci………………………………………………………..15

Uvod

Sociologija – (od lat. Socius - društveni i dr. grč. logos - učenje) nauka o društvu, društvena nauka.

Sociologija je nauka koja proučava društvo. Sociologija posmatra društvo iz različitih uglova: i kao integralni sistem i kao zasebne.

Formiranje sociologije kao nauke o društvu traje od sredine prošlog veka i vezuje se za imena Karla Marksa, Maksa Vebera i francuskog naučnika Emila Dirkima. Predstavnici gotovo svih glavnih oblasti moderne sociologije slažu se sa ovim gledištem.
Mnoge ideje Karla Marxa su fundamentalne u sociologiji. Njegovi metodološki pristupi razvili su se ne samo u marksističkoj sociologiji, već iu drugim strujama sociološke misli, na primjer u takozvanom neomarksizmu Frankfurtske škole. K. Marx, kao ekonomista i sociolog, analizirao je savremeno društvo perioda industrijske revolucije u zapadnoj Evropi i dao zaista briljantnu i do sada nenadmašnu sociološku analizu. Sasvim su tačne i prognoze K. Marxa o prevazilaženju otuđenosti čovjeka od društva, prirode, rezultata njegovog rada i nekih drugih.
Glavni cilj društvenog napretka, po njegovom mišljenju, jeste stvaranje uslova za formiranje višedimenzionalne ličnosti, bogate ličnosti, i što je najvažnije - za proizvodnju same ličnosti. Ali malo je vjerovatno da su preporuke K. Marxa za postizanje toga bile tako neosporne.

Razlog društvene diferencijacije, društvene konfrontacije u društvu, po njegovom mišljenju, je samo privatno vlasništvo. Shodno tome, eliminisanjem institucije privatnog vlasništva u obliku kapitala i klasa povezanih sa njim, postići ćemo opšti prosperitet. Štaviše, postojala je i klasa siromašnih – proletarijat, koji nije imao šta da izgubi osim „svojih lanaca“, i mogao je da preuzme inicijativu da otkloni istorijsku nepravdu.
Ali život se pokazao mnogo složenijim od ove krajnje jednostavne i jasne sheme. U socijalističkim zemljama eliminisana je privatna svojina, nestalo je zanimanja za rad, a društvena zavisnost je postala raširena. Kao rezultat toga, u društvu je počela nastajati stagnacija, a upravljanje je objektivno dobilo komandno-administrativni, autoritarni, au nekim slučajevima i otvoreno totalitarni karakter.

Glavna zasluga K. Marxa u naučnoj sociologiji je u tome što je prvi analizirao društvo kao proizvod istorijskog razvoja, kao strukturu koja se dinamički razvija. Pokazao je uzroke društvene nejednakosti i društvenih sukoba u društvenom razvoju. Drugi veliki nemački naučnik, Maks Veber, razvio je svoju sociološku teoriju, koja je imala veliki uticaj na modernu sociologiju.
Jedna od glavnih odredbi teorije Maksa Vebera je identifikacija najelementarnije čestice individualnog ponašanja u društvu društvenog delovanja, koje čini čitav složeni sistem odnosa među ljudima. Štaviše, samo društvo se sastoji od skupa pojedinaca koji djeluju, od kojih svaki teži ostvarivanju vlastitih ciljeva. Djelovanje pojedinih ljudi sarađuje na osnovu interesa, tako se formiraju društvene grupe i društvene institucije. Ljudi shvataju da se individualni ciljevi zajednički postižu efikasnije, uz manje truda i vremena.
Značajno mjesto u radu M. Webera zauzima proučavanje odnosa moći. Po njegovom mišljenju, organizovano ponašanje ljudi, stvaranje i funkcionisanje bilo kakvih društvenih institucija nemoguće je bez efektivne društvene kontrole i upravljanja. Idealnim mehanizmom za sprovođenje odnosa moći smatrao je birokratiju – posebno kreiran upravljački aparat. Jedno od najzanimljivijih djela M. Webera, “Protestantska etika i duh kapitalizma”, daje ideju o modernom društvu i izvorima njegovog efektivnog razvoja.

Emile Durkheim je osnivač francuske sociološke škole. Za razliku od svojih savremenika, smatrao je da postojanje i obrasci razvoja društva ne zavise od delovanja pojedinih pojedinaca. Udružujući se u društvene grupe, ljudi se povinuju pravilima i normama, koje je on nazvao "kolektivna svijest". Svaka društvena jedinica mora obavljati određenu funkciju neophodnu za postojanje društva u cjelini. Zato je E. Dirkem posvetio veliku pažnju odstupanjima od prihvaćenih normi i za to uveo poseban termin „anomija“.

Mnoge ideje E. Durkheima razvijene su u modernim sociološkim teorijama, posebno u strukturno-funkcionalnoj analizi – najvažnijem pravcu društvene misli posljednjih decenija.

Pojava sociologije kao nauke

Francuski filozof se smatra osnivačem sociologije O. Comte (1798. – 1857.). Upravo je on počeo koristiti naziv "sociologija" (latinski Societas - društvo i grčki logos - učenje). Međutim, njegov doprinos nauci nije bio ograničen samo na uvođenje pojma sociologija. Glavna djela: “Kurs pozitivne filozofije”, “Sistem pozitivne politike, ili sociološki traktat o temeljima religije čovječanstva.” Comteova glavna ideja je odvajanje “nauke” od “metafizike” i teologije.

IN društveni sistem Comte je definirao dva glavna dijela: društvenu statiku i društvenu dinamiku. Prvi predstavlja strukturu i poredak društva i zakone ljudskog postojanja, a drugi označava promjenu kao takvu i njene zakonitosti. Da bi se razjasnili i razumjeli detalji društvene statike i dinamike, koristi se metoda promatranja, iskustva i poređenja.

Mjesto pozitivnog mišljenja u Comteovom sistemu može se shvatiti u vezi s njegovim “Zakonom triju faza”. Prema ovom zakonu, Comte je razlikovao tri faze u razvoju čovječanstva: teološku, metafizičku, pozitivnu.

U prvoj fazi čovjek prirodne pojave razumije kao rezultat djelovanja natprirodnih sila. U drugoj fazi, sve pojave se objašnjavaju kao rezultat djelovanja apstraktnih uzroka, ideja, sila. U trećoj fazi, osoba se bavi promatranjem prirodnih pojava i traženjem obrazaca između njih. U ovoj fazi dolazi do kombinacije teorije i prakse: poznavanje zakona koji određuju događaje omogućava kontrolu događaja.

Tri gore navedene faze ljudskog mentalnog razvoja odgovaraju trima stadijumima istorijskog napretka. Prva je teološka (antička i do 13. stoljeća). Drugi - metafizički - pokriva XIV - XVIII vijek. Na trećoj, najvišoj - pozitivnoj etapi, koja je započela u 19. veku. Industrija i nauka cvetaju. Staru tradicionalnu religiju zamjenjuje pozitivizam kao “religija čovječanstva”.

Tako je O. Comte po prvi put: potkrijepio potrebu za naučnim pristupom proučavanju društva i mogućnosti poznavanja zakonitosti njegovog razvoja; definisala sociologiju kao posebnu nauku zasnovanu na posmatranju; pokrenuo pitanje sprovođenja empirijskog istraživanja; potkrepio prirodnu prirodu razvoja istorije.

Razvoj i formiranje osnovnih naučnih koncepata sredinom 19. i do početka 20. veka. Njemački naučnici K. Marx, M. Weber i francuski sociolog E. Durkheim doprinijeli su transformaciji sociologije u nauku koja ima svoj predmet, svoju teoriju i mogućnost empirijskog potvrđivanja različitih aspekata ove teorije.

Izvanredan sociolog 19. vijeka bio je K. Marx (1818 – 1883). Njegova misao je imala dubok uticaj na razvoj sociologije. Marxovi napori bili su potaknuti vjerovanjem u potrebu za projektima ne samo za proučavanje društva, već i za njegovo mijenjanje.

Prema Marxovoj teoriji, društvo se zasniva na materijalnim uslovima života, a ekonomska osnova ima primarni uticaj na formiranje i razvoj društvenih struktura i određuje duhovni život društva. Materijalističko objašnjenje istorije zasniva se na formacijskom pristupu. Čovečanstvo prolazi kroz određene faze u svom razvoju. On je ove faze nazvao "društveno-ekonomskim formacijama". Osnova društveno-ekonomske formacije je način proizvodnje koji karakteriše određeni nivo razvoja proizvodnih snaga i priroda proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou. Glavni proizvodni odnosi su odnosi svojine. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini osnovu društva na kojoj se grade politički, pravni itd. sistemi kojima odgovaraju određeni oblici društvene svijesti: moral, religija, umjetnost itd.

K. Marx je identifikovao pet glavnih faza – formacija: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke (socijalizam je prva faza komunističke formacije). Pokretačka snaga zamjene jedne formacije drugom bio je klasni sukob nastao stalnim razvojem proizvodnih snaga. U svakom načinu proizvodnje, proizvodne odnose je održavala vladajuća klasa, jer bile bolje prilagođene proizvodnim snagama na njihovom nivou razvoja u okviru ove metode. Unutar bilo koje metode, međutim, proizvodne snage su se razvijale kroz ispoljavanje novih, uzrokujući nove klasne formacije, klasne sukobe i revoluciju. Sukob je nastao zato što su proizvodni odnosi koje je održavala vladajuća klasa težili da zbace stari sistem i da ga zamijene novim. Naslijeđe K. Marxa izazvalo je mnoge zamjerke i oštre kritike, ali uprkos svemu marksistička tradicija zadržava snažan utjecaj na sociologiju i društvenu nauku općenito.

Francuski sociolog se s pravom smatra klasikom sociološke škole E. Durkheim (1858 – 1917). Dao je značajan doprinos razvoju problematike predmeta i metoda sociologije kao samostalne nauke sa pozicija strukturalnog funkcionalizma. Najznačajnija djela E. Durkheima: “O podjeli društvenog rada”, “Pravila sociološke metode”, “Samoubistvo” itd. Durkheimovi ključni koncepti uključuju koncept društvena činjenica. Godine 1894. formulirao je svoj osnovni postulat: “Prvo i osnovno pravilo je da se društvene činjenice moraju smatrati stvarima”. Društvene činjenice (stvari) postoje izvan osobe i imaju prisilni uticaj na nju. Samo u njihovom svjetlu može se objasniti zašto se čovjek ponaša ovako, a ne drugačije, zašto ljudi stupaju u određene odnose i veze. Prema Durkheimu, upravo te društvene činjenice čine glavni predmet sociologije. Kasnije ih je nazvao institucijama.

Dirkem je verovao da sociologija treba da proučava sinhronijske i kolektivne aspekte društvenog života. Time je sociologiju učinio strukturirajućom naukom, tj. nauka koja proučava cjelinu koja se ne može svesti na zbir njenih dijelova, u kojoj se dijelovi razmatraju u njihovom odnosu prema cjelini više nego prema vlastitoj prošlosti.

Struktura društva je skup društvenih činjenica u njihovoj funkcionalnoj interakciji i međuzavisnosti.

Durkheimov pogled na podjela rada u društvu. U njemu je vidio ujedinjujući princip, faktor u prevazilaženju nejedinstva. Podjela rada, pod kojom je Dirkem shvatio profesionalnu specijalizaciju i saradnju, znak je razvijenog društva. U arhaičnim društvima nema podjele rada. Tek s napretkom društva ljudi su prisiljeni da razmjenjuju svoje aktivnosti, obavljaju komplementarne funkcije, ujedinjujući se u jedinstvenu cjelinu. Podjela proizvodnih uloga prirodno vodi do ljudske solidarnosti.

U zavisnosti od kvaliteta solidarnosti, Dirkem gradi koncept evolucionog razvoja društva od mehaničke ka organskoj solidarnosti. U arhaičnim društvima postoji mehanička solidarnost. A u društvu u kojem podjela rada poprima razvijene oblike, formira se novi tip solidarnosti – „organska solidarnost“. Podjela rada oblikuje ličnost, dolazi svijest o ovisnosti jedni o drugima, svijest o neraskidivoj povezanosti sa društvom.

Zanimljivi su Durkheimovi komentari u vezi sa nekim određenim fenomenima i pojavama, na primjer, kao što je samoubistvo. Tvrdio je da samoubistvo postaje društveni, a ne čisto individualni fenomen. Dirkem je identifikovao četiri glavna tipa samoubistva: altruističko, egoistično, anomično i fatalističko. U vezi sa konceptom čovjeka, Dirkem je postavio problem religije. U potrazi za rješenjem kontradikcije između nauke i religije, dolazi do zaključka o potrebi stvaranja naučnog morala. Religija ima društveni karakter – društvo istovremeno djeluje kao autor i objekt religije.

Zajedno sa K. Marxom i E. Durkheimom M. Weber (1864 – 1920) smatra se jednim od klasika sociologije. Glavna djela: “Protestantska etika i duh kapitalizma”, “O kategorijama razumijevanja sociologije”. Osnova sociološke teorije M. Webera je koncept društvene akcije. Zanimala ga je akcija, koja uključuje mentalne procese i posreduje između stimulusa i odgovora: akcija ima smisla kada pojedinci subjektivno shvate svoje postupke.

Od njegovih metodoloških konstrukcija važan je koncept „razumijevanja“. Postoje dvije vrste razumijevanja: prvi je razumijevanje kroz posmatranje, drugi je razumijevanje kroz objašnjavanje motiva djelovanja.

M. Weber je identifikovao vrste društvenih akcija:

1) svrsishodan;

2) vrednosno-racionalni;

3) afektivne;

4) tradicionalni.

Važan doprinos sociologiji bilo je uvođenje koncepta “idealnog tipa”. “Idealni tip” je umjetno, logički konstruiran koncept koji nam omogućava da istaknemo glavne karakteristike društvenog fenomena koji se proučava. Idealni tip proizlazi induktivno iz stvarnog svijeta društvene historije, a ne iz apstraktnih teorijskih konstrukcija. Ne bi trebalo da ima previše opšte prirode, ne previše privatne prirode. Idealan tip može biti neka posredna pojava. Ovo je preuveličan, konveksan odraz osnovnih karakteristika realnog fenomena. Što je idealni tip „preuveličan“, to je veća njegova heuristička vrijednost, korisniji je za konkretna istorijska istraživanja. Ovaj koncept, prema Weberu, nije statičan, već dinamičan.

Analizirajući razvoj kapitalizma, Weber je došao do zaključka da na ekonomsku situaciju utiču religijske vrijednosti. Weber je iznio i neke ocjene takvog fenomena kao što je birokratizacija društva. Po njegovom mišljenju, to je rezultat racionalizacije društvenih aktivnosti.

Dakle, napominjemo da je sociologija kao nauka dobila pravo priznanje krajem 19. – početkom 20. vijeka zahvaljujući naučnim radovima K. Marxa, M. Webera, E. Durkheima. Oni su postavili temelje za razvoj kasnijih socioloških teorija.

Sociološke teorije druge polovine dvadesetog veka.

Sociološke teorije druge polovine 20. stoljeća mogu se klasificirati prema načinu na koji analiziraju društvo, dijeleći ih u dvije grupe: makrosociološki I mikrosociološki teorije.

Makrosociološke teorije ispituju funkcioniranje društva u cjelini. Glavne makrosociološke teorije uključuju: strukturalni funkcionalizam ,sociologija sukoba .

Funkcionalizam u ovom ili onom obliku bio prisutan u svim društvenim teorijama u kojima su postojali principi sistemskog proučavanja društva. Najpotpunije formulisane osnove funkcionalizma T. Parsons (1902 – 1979) I R. Merton (1910.). Na osnovu dostignuća matematike, kibernetike itd., predložili su da se društvo posmatra kao integralni sistem čiji su elementi u funkcionalnim vezama i odnosima jedni s drugima.

T. Parsons je razvio “teoriju društvene akcije”. To uključuje:

1) subjekt radnje (agent);

2) svrhu radnje;

3) akciona situacija;

4) normativna orijentacija predmeta.

Svi ovi elementi su neophodni kako bi se općenito racionalno opisala radnja kao takva. Prema Parsonsu, ljudsko djelovanje uvijek formira sisteme. Radnja je uvijek međusobno povezana s drugim radnjama i zajedno s njima čini širi skup radnji. Prema Parsonsu, funkcioniranje društva i njegovo očuvanje uvjetovani su određenim preduslovima. Glavni:

1) adaptacija;

2) postizanje cilja;

3) integracija;

4) kontinuitet sistema.

Sistem mora biti u stanju da se „brine sam o sebi“ i obavlja ove funkcionalne zadatke da bi uopšte postojao kao sistem.

Na osnovu kritike strukturalnog funkcionalizma T. Parsonsa, modern teorije sukoba. Svi konfliktni pravci posmatraju društvo kao jedinstvenu cjelinu, ali polaze od činjenice da u društvu postoje grupe ljudi s različitim interesima. Zbog postojanja različitih interesa u društvu, uvijek postoji potencijal za sukob.

Počeci teorije društvenog sukoba bili su američki sociolog W. Mills. On je tvrdio da svaka makrosociološka analiza nešto vrijedi samo ako se bavi problemima borbe za moć između sukobljenih društvenih grupa.

Teorija društvenog sukoba dobila je jasniju formulaciju u radovima njemačkog sociologa R. Dahrendorf (1929.). Problem interesa razmatra kao temeljnu kategoriju teorije, budući da je sam društveni sukob direktno povezan sa interesom. Da bismo razumjeli prirodu sukoba, važno je razumjeti prirodu interesa i načine na koje ga akteri percipiraju. Ističe objektivne i subjektivne interese koji se otkrivaju od samog početka sukoba i djeluju kao suprotnosti.

R. Dahrendorf je uvjeren da je sadržaj sukoba povezan sa odnosima dominacije i podređenosti, sa prirodom moći. Govorimo o pristupu resursima koji su sredstvo za postizanje društvenih ciljeva. Neravnomjeran pristup resursima za razvoj pojedinaca povlači nejednakost njihovih društvenih pozicija i suprotstavljenih interesa. Dakle, zauzimanje oskudnih resursa, borba za vodstvo, moć i prestiž čine društveni sukob neizbježnim. “Beskorisno je,” kaže R. Dahrendorf, “pokušavati eliminirati temeljne uzroke društvenog antagonizma. Možete uticati na tok sukoba, to otvara mogućnost evolucijskih promjena u društvu.”

Microsociological teorije se fokusiraju na proučavanje ljudskog ponašanja kao društvene akcije. To uključuje: simbolički interakcionizam ,teorija razmene ,fenomenološka sociologija ,etnometodologija .

Simbolički interakcionizam (D. Mead ,G. Bloomer ,A. Rose, A. Strauss) glavni naglasak je na lingvističkoj ili sadržajnoj strani komunikacije, posebno na ulozi jezika u formiranju svijesti, ljudskog ja i društva.

Dakle, sa stanovišta tvorca teorije simboličkog interakcionizma D. Mead (1863. – 1931.), ljudsko ponašanje je isključivo društveno, a pojedinac može postati ličnost samo u društvenom okruženju. Štaviše, ljudi istovremeno stvaraju društvenom okruženju i pod njegovim su uticajem. Ljudi stiču svoju ljudskost interakcijom kroz simbole, od kojih se najvažniji nalaze u jeziku. Simbolički interakcionizam se zasniva na ideji društvene aktivnosti kao skupa društvenih uloga, koja je fiksirana u sistemu jezičkih i drugih simbola. Da bi se komunikacija nastavila, svi uključeni moraju također tumačiti namjere drugih kroz „preuzimanje uloga“, tj. stavite se na mjesto svog partnera.

Teorije razmjene. “Nazad čovjeku” je slogan koji je iznio D. Homans. On je proglasio primat mentalnog nad društvenim.

D. Homans (1910. – 1989.) iznio pet međusobno povezanih postulata koji objašnjavaju ljudsko ponašanje. Prvi - postulat uspjeha - je da što se radnje osobe češće odobravaju, to je vjerojatnije da će biti reproducirane. Drugi postulat - postulat stimulacije - je tvrdnja da ako je stimulans doveo do radnje koja se pokazala uspješnom, onda ako se stimulans ponovi, osoba će nastojati da reproducira akciju. Treći postulat je postulat vrijednosti - što se čovjeku čini vrijednijim rezultat njegovog djelovanja, veća je vjerovatnoća da bi ga trebao reprodukovati. Četvrti postulat je postulat zasićenja i gladovanja: što se radnja redovnije nagrađuje, to manje počinje da vrednuje svaku sledeću nagradu. Peti postulat je agresija – odobravanje. Ako radnja ne donese očekivanu nagradu, tada će glumac pokazati agresivno ponašanje i obrnuto. D. Homans prenosi ovih pet odredbi na objašnjenje svih društvenih procesa.

Fenomenološka sociologija. Na razvoj ovog smjera uvelike su utjecala djela austrijskog filozofa O. Schutz (1899. – 1959.). U fokusu ovog sociologa je problem kako se razumijemo, kako se formira zajednička percepcija i zajedničko razumijevanje svijeta.

Pojedinci su, prema fenomenolozima, u kontaktu sa svijetom oko sebe i percipiraju ga svojim osjetilima. Međutim, samo prisustvo osjećaja nije dovoljno za razumijevanje svijeta, jer su ljudi suočeni sa nesređenom masom utisaka, boja, mirisa, zvukova. Stoga ljudi organiziraju svijet oko sebe u fenomene, a zatim svoja osjetilna iskustva klasificiraju u objekte koji imaju zajedničke karakteristike. Ljudi percipiraju vanjski svijet kroz “tipkanje”. Oni se percipiraju od strane članova društva i prenose na djecu u procesu komunikacije. Postepeno, svaka osoba stvara zalihu "znanja" zdrav razum“, koji dijele svi članovi društva, što vam omogućava da postojite zajedno i komunicirate.

Etnometodologija. Smatra se da prilikom ulaska u interakciju svaki pojedinac ima ideju o tome kako će se ta interakcija odvijati ili bi trebala teći, a te su ideje organizirane u skladu s normama i zahtjevima koji se razlikuju od normi i zahtjeva općeprihvaćenog racionalnog prosuđivanja. Otuda i glavna teza etnometodologije: “Obilježja racionalnog ponašanja moraju se identificirati u samom ponašanju.”

Dakle, u XIX - prvoj polovini XX veka. Postavljeni su temelji sociologije kao posebne nauke o društvu i određeni njeni glavni pravci. A drugu polovinu 20. veka karakteriše pojava novih velikih trendova i njihova borba sa starima, stvaranje novih teorija. Pokušava se razmišljati o makro i mikro teorijama i istovremeno kombinovati odgovarajuće nivoe znanja prilikom analize društva.

Glavni pravci razvoja sociološke misli u Rusiji ( XIX – XX stoljeća)

Kao i na Zapadu, socijalna misao u Rusiji se u početku razvijala u skladu sa socijalnom filozofijom. Promjene u društvenim odnosima uzrokovane razvojem kapitalizma dovele su do objektivne potrebe za nastankom različitih socioloških škola i pravaca. Glavni pravci ruske sociologije: geografski , subjektivistički , psihološki , dijalektičko-materijalistički , neopozitivista .

Geografski pravac predstavili L. I. Mečnikov, S. M. Solovjov, V. O. Ključevski. Tako je L. I. Mečnikov objasnio neujednačenost društvenog razvoja promenom značenja istih geografskih uslova, pre svega vodni resursi i komunikacioni putevi, identifikovali su tri perioda u istoriji civilizacije:

1) reka - od nastanka prvih ropskih država u dolinama Nila, Tigra i Eufrata, Inda i Ganga, Žute reke i Jangcea;

2) Mediteran - od osnivanja Kartagine;

3) okeanski - nakon otkrića Amerike.

Vidjevši kriterij društvenog napretka u „povećanju univerzalne ljudske solidarnosti“, L.I. Mečnikov je smatrao neizbježnim prijelazom čovječanstva iz despotske vladavine u slobodu.

Subjektivistički pravac nastao kasnih 60-ih godina. XIX veka i postojala je do početka XX veka. Osnivač subjektivne škole je P.L. Lavrov (1828 – 1900). U svom studiju sociologije oslanjao se na filozofiju, istoriju i etiku. Pokušao sam da pronađem porijeklo društva u životinjskom svijetu, da razumijem specifičnosti ljudskog društva, da pratim različita stanja sociokulturne evolucije, počevši od primitivnih oblika pa do civiliziranih oblika, uključujući velike civilizacije antičkog svijeta, kulture antike, srednjeg vijeka i modernog doba. U tom pogledu bio je jedan od pionira genetičke i istorijske sociologije. On se, kao i Kont, bavio procesom „pripreme“ misli – kosmičkim, geološkim, fizičko-hemijskim, biološkim i psihološkim linijama evolucije, sve do društvenih procesa koji „prate“ misao, jer su misao i kulturno neodvojivi. od društvenog, kao što je pojedinac neodvojiv od društva.

„Voća snaga društvenog napretka, smatra P.L. Lavrov je osoba sa svojom kritičkom svešću.” Na pojedinca je gledao kao na tvorca i nosioca moralnog ideala i kao na snagu sposobnu da mijenja društvene forme. Jedini mogući cilj napretka, prema P. L. Lavrovu, jeste postizanje solidarnosti u svim sferama javnog života. Kapitalistički sistem nagriza solidarnost ljudi. Samo novo društvo - socijalizam - može uspostaviti istinsku solidarnost svih radnih ljudi.

N.K. Mihajlovski (1842 – 1904) dokazao je nedosljednost analogija i paralela između društva i tijela. Vjerovao je da historijom upravljaju stalni zakoni. Istorijski zakoni određuju potrebu i pravac razvoja, a individualna aktivnost određuje brzinu društvenog napretka. Ideja određuje ne samo izbor istorijskog pravca, već i daje „pravi sadržaj“ zakonima istorije.

N.K. Mihajlovski je bio evolucionista i pokušao je da odredi opšti pravac napretka. Njegova poznata “formula napretka” glasi: “Progres je postupno približavanje cjelovitosti, nedjeljivosti, najpotpunijoj i sveobuhvatnijoj podjeli rada između organa i najmanjoj mogućoj podjeli rada među ljudima. Sve što odlaže ovaj pokret je nemoralno, nepravedno, štetno, nerazumno. Moralno, pravedno, razumno i korisno je sve ono što smanjuje heterogenost društva, a samim tim povećava heterogenost njegovih pojedinačnih članova.” U ovoj definiciji, glavni naglasak je na čisto metafizičkoj interpretaciji kvantitativnih aspekata dvije vrste podjele rada – „ekonomske“ i „organske“ u svakoj fazi razvoja.

Svetao predstavnik Psihološki smjer bio je L. I. Petražitski (1867. - 1931.). Sociologija, po njegovom mišljenju, treba da proučava upravo ljudsko učešće u različitim procesima društvenog života, tj. mentalna aktivnost individualne prirode. Pokazao je pogrešnu prirodu naturalističkog redukcionizma. Poseban značaj je pridao ulozi emocija kao autonomnog, normativnog, dominantnog faktora društveno ponašanje. „Emocije“, verovao je L. I. Petražicki, „su genetska osnova naše psihe. Volja, osjećaji, intelekt su proizvodi evolucije emocija. Zahvaljujući interakciji pojedinaca, formira se novi efekat – grupa, „narodna psiha“ sa svojim „normama-zakonima“, koji određuju motivaciju.

Dugo vremena, objašnjavao je L.I. Petražickog, interakcija „normi – zakona“, institucija i ponašanja ljudi odvijala se nesvjesno, ali s pojavom sociologije postalo je moguće svjesno voditi čovječanstvo, kroz posebnu „politiku prava“. Petražicki je došao na ideju da se pravo podeli na „zvanično“ i „intuitivno“. Prvi je sankcioniran od strane države, zaostaje za promjenama u duhovnom, ekonomskom i društvenom životu, dok se drugi mijenja slobodno u skladu sa sociokulturnim promjenama. “Intuitivno pravo” je “benignije” u poređenju sa “zvaničnim” pravom.

Petražicki je poricao objektivnu, prirodno istorijsku prirodu društvenih odnosa. Sadržaj bilo koje društvene pojave nije objektivan, „on zaista postoji u psihi onoga ko je proučava i doživljava u ovom trenutku“. Sociolog je koristio ovo gledište kada je analizirao širok spektar fenomena – zakon, moć, ideal, kazna, itd. L.I. Petražicki je stvorio “emocionalnu” psihologiju i na toj osnovi odražavao svoje razumijevanje društvenog svijeta.

Marksistički pravac u Rusiji je počeo da postaje sve rasprostranjeniji krajem 19. veka. G. V. Plehanov (1856 – 1918) s pravom se naziva „pionirom“ marksizma u Rusiji. U svojim djelima “Socijalizam i politička borba” i “Naše razlike” oštro je kritizirao subjektivistički pristup ruskih populista procjeni društvenog razvoja u poreformskoj Rusiji. Učenje K. Marxa je ocijenio kao novu fazu u filozofiji i sociologiji. Razvio je materijalističko shvatanje istorije, razvio pitanje odnosa između uloge pojedinca i mase u istoriji. Ne samo pojedinci, već i narodne mase igraju odlučujuću ulogu u istorijskom razvoju. Narod mora postati heroj istorije. Istovremeno, Plehanov je tvrdio da izuzetna ličnost, neraskidivo povezana sa masama pod određenim istorijskim uslovima, može igrati ogromnu društvenu ulogu i svojim aktivnostima ubrzati kretanje društva. Plehanov je briljantno kritizirao idealistički kult ličnosti. To je njegova velika zasluga kao sociologa.

V. I. Lenjin (1870. – 1924.) takođe je svojim obimnim nizom radova doprineo razvoju teorije i prakse marksizma. Mnogi od njih su imali značajan uticaj na društvene nauke („Razvoj kapitalizma u Rusiji“, „Država i revolucija“, „Imperijalizam kao najviši stepen razvoja kapitalizma“ itd.). U djelu „Šta su „prijatelji naroda“ i kako se bore protiv socijaldemokrata“ V. Lenjin je pokazao materijalističko razumijevanje zakona društvenog razvoja, uloge masa, klasa i pojedinaca u istoriji i ispitivao takve kategorije marksističke teorije društva kao što su „društvena formacija“, „metod proizvodnje“.

Uprkos činjenici da je V. Lenjin po prvi put postavio i razvio mnoga teorijska i metodološka pitanja vezana za sferu sociološkog znanja, u njegovim radovima nećemo naći potpuni koncept sociologije.

Važna prekretnica u razvoju ruske sociološke misli bili su radovi P. A. Sorokina (1889 – 1968), koji je bio predstavnik neopozitivističkog pravca u sociologiji. Posebno je veliki njegov doprinos razumijevanju predmeta, strukture i uloge sociologije; mehanizam i način društvenog razvoja; društvena struktura društva i društveni pokreti; sociokulturna dinamika. Najpoznatiji radovi: “Socijalna mobilnost”, “Društvena i kulturna dinamika”, “Savremena sociološka teorija”.

P. A. Sorokin nije toliko prihvatio preovlađujuće evolucijske ili razvojne modele koliko je vjerovao da je društvo najbolje razumjeti kao obrazac podložan cikličnim, iako ne redovnim promjenama.

Dakle, sve do ranih 1920-ih, ruska sociološka misao nije bila inferiorna stranoj u svojim metodološkim smjernicama i teorijskim dostignućima.

Nakon Oktobarske revolucije, sudbina sociologije bila je krajnje kontradiktorna. Zbog svoje kritičnosti, sociologija nije bila „omiljena“ među naukama u SSSR-u, jer je previše pažnje poklanjala fenomenu moći. Potom je sociologija proglašena „buržoaskom pseudonaukom“, a naučna istraživanja u ovoj oblasti zabranjena. Obnova domaće sociologije počela je tek krajem 50-ih godina 20. veka.

Predmet istraživanja sociologa 50-ih i 60-ih godina bila je društvena struktura sovjetskog društva, vremenski budžet radničke klase, socijalni problemi rada, obrazovanja i porodice. Godine 1962. osnovano je Sovjetsko sociološko udruženje. U Institutu za filozofiju Akademije nauka (AS) SSSR-a formiran je odjel za sociološka istraživanja i laboratorija za sociološka istraživanja na Lenjingradskom državnom univerzitetu.

Krajem 60-ih godina prekinuti su pozitivni trendovi u razvoju sociologije, a tek u drugoj polovini 80-ih počinje nova etapa u razvoju sociologije.

Institut za sociološka istraživanja Akademije nauka SSSR transformisan je u Institut za sociologiju Akademije nauka SSSR, a 1991. godine osnovan je Institut za društveno-politička istraživanja Akademije nauka SSSR. Objavljivane su knjige pod generalnim uredništvom G.V.Osipova, prevedeni su i objavljeni udžbenici A.I.Kravčenka, udžbenici, radovi M.Webera, N.Smelsera, E.Durkheima itd. Počeli su izdavati specijalizovani časopisi, otvarali su se univerzitetski odjeli i laboratorije, a razvijala su se i nova područja istraživanja. Na dnevnom redu je pitanje formiranja novog sociološkog mišljenja.

Zaključak

Dakle, zaključujemo kratkom analizom dugog istorijskog puta kojim se odvijalo formiranje i razvoj nauke o društvu. Iz mnogih ideja i koncepata koje su iznijeli istaknuti mislioci različitih epoha, ova nauka se postepeno formirala kao odgovor na objektivne potrebe društvenog razvoja.

Sociologija nije zamrznuta nauka. U svakoj novoj fazi društvenih transformacija izvlači nove društvene činjenice iz stvarnosti, naučno ih uopštava i omogućava predstavljanje perspektive društvenog razvoja.

Bibliografija

1. Zborovski G.E., Orlov G.P. Sociologija: Udžbenik za studente humanističkih univerziteta. M., 1995.

2. Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sociologija: Udžbenik za univerzitete / Ed. IN AND. Dobrenkova, M., 1998.

3. Komarov M.S. Uvod u sociologiju: Udžbenik za studente humanističkih univerziteta. M., 1994.

4. Kravčenko A.I. Sociologija: Udžbenik za studente. Ekaterinburg, 1998.

5. Kravchenko S.A., Mnatsakyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologija: paradigme i teme: Udžbenik za univerzitete. 2. izd., dop. i rev. M., 1998.

6. Osnovi primenjene sociologije: Udžbenik za univerzitete: U 2 sv./ Ed. F.E. Šeregi, M.K. Gorshkova. M., 1995.

7. Thompson D.L., Priestley D. Sociologija. Uvodni kurs / Transl. sa engleskog M., 1998.

8. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologija: Tok predavanja. Voronjež, 1994.

9. Ruska sociološka enciklopedija / Pod opštom uredništvom. G.V. Osipova. M., 1998.

10. Rudenko R.I. Radionica o sociologiji: Udžbenik. priručnik za studente visokoškolskih ustanova. M., 1999.

11. Sociologija: Kurs predavanja / Pod. ed. A.V. Mironova, V.V. Panferova, V.M. Utenkova. M., 1996.

12. Sociologija našeg vremena: Kurs predavanja iz sociologije za visoke naučne institucije Ruske Federacije / Ed. K. O. Magomedova. M., 1996.

13. Sociologija: Udžbenik za univerzitete / Pod. ed. G.V. Osipova i dr. M., 1995.

14. Sociologija: Udžbenik / Ed. V.N. Lavrinenko. M., 1998.

15. Toshchenko Zh.T. sociologija. Opšti kurs: Udžbenik. dodatak. M, 1994.

16. Frolov S.S. Sociologija: Udžbenik za visokoškolske ustanove. M., 1994

17. Yadov V.A. Sadašnjost i budućnost teorijske sociologije u Rusiji // SotsIS. 1995. br. 11

Statistika kao nauka

Riječ “statistika” je latinskog porijekla (od status – država), što znači “stanje i stanje stvari”. U srednjem vijeku to je značilo političko stanje države. Ovaj termin je uveden u nauku u 18. veku. Njemački naučnik Gottfried Achenwal.

Zapravo, kao nauka, statistika je nastala tek u 17. veku, ali je statističko računovodstvo postojalo već u antičko doba. Dakle, poznato je da čak 3-4 hiljade godina pr. U Kini su obavljeni popisi stanovništva, upoređen je vojni potencijal različitih zemalja, vođena evidencija o imovini građana u starom Rimu, zatim o stanovništvu, imovini domaćinstava, zemljištu u srednjem veku - ovo je označilo početak praktične statistike . Sve do 17-18 vijeka. Popisi (tzv. kvalifikacije koje su provodili cenzori) tretirani su sa praznovjernim strahom.

dakle, svrha praktične statistike svodio se na prikupljanje podataka o veličini muške populacije (na primjer, za obračun poreza, vojnih jedinica itd.).

Potreba za statističkim podacima višestruko je porasla sa razvojem društvene proizvodnje, rastom unutrašnje i spoljne trgovine, kao i tokom formiranja i razvoja kapitalizma. To je proširilo obim statistike, dovelo do poboljšanja njenih tehnika i metoda, što je podstaklo formiranje statistike kao nauke.

U počecima statističke nauke postojale su dvije škole - njemačka deskriptivna i engleska škola političke aritmetike.

· Predstavnici deskriptivanškole su smatrale da je zadatak statistike da opiše privlačnosti države: teritoriju, stanovništvo, klimu, religiju, ekonomsko upravljanje itd. - samo u verbalnom obliku, bez brojeva i bez dinamike, tj. ne odražavajući posebnosti razvoja država u određenim periodima, već samo u trenutku posmatranja. Istaknuti predstavnici deskriptivne škole bili su G. Conring (1606–1661), G. Achenval (1719–1772), A. Büsching (1724–1793) i drugi.

· Politička aritmetika postavili za cilj proučavanje društvenih pojava pomoću numeričkih karakteristika – mjera težine i broja. Ovo je bila suštinski nova etapa u razvoju statističke nauke u odnosu na državnu školu, jer je statistika prešla sa opisivanja pojava i procesa na njihovo merenje i istraživanje, na razvoj verovatnih hipoteza za budući razvoj. Politički aritmetičari su glavnu svrhu statistike vidjeli u proučavanju masovnih društvenih pojava, shvatili su potrebu da se u statističkim istraživanjima uzmu u obzir zahtjevi zakona velikih brojeva, budući da se obrazac može pojaviti samo uz dovoljno veliki obim analiziranog. stanovništva. Najistaknutiji predstavnik i osnivač ovog trenda bio je William Petty (1623–1687). Napisao je djelo “Politička aritmetika” (1683.), u kojem se ispituje ne samo brojanje, već i izvođenje obrazaca; značajan nedostatak ovog djela je mali niz na kojem se zasniva. A John Ground, koji je bio uključen u obradu biltena vitalne statistike u Londonu, razvio je principe obrade i analize primarnog informacionog materijala, bio je prvi koji je konstruirao tabelu prognoze mortaliteta.

Istorija je pokazala da je posljednja riječ u statističkoj nauci pripadala školi političkih aritmetičara.

U 17. veku izveden je osnovni zakon statistike - "Zakon velikih brojeva", čija je suština sljedeća: "Sa dovoljno velikim brojem zapažanja, slučajna odstupanja od prosječne veličine poništavaju jedni druge, uravnotežuju, a prosječni brojevi otkrivaju redoslijed pojava, njihovu pravilnost.”

Status statistike u društvu nije stalna vrijednost i mijenja se tokom vremena. Dakle, počevši od 19. veka. Značaj statistike u društvu raste. Glavni pokretači ove promjene prvenstveno se odnose na sljedeće:

· Formiranje tržišta => razvoj informacionih potreba među organima upravljanja na različitim nivoima

· Formiranje privrede

Dakle, okrenimo se direktno istoriji razvoja statistike u periodu od 18. do 19. veka. Može se razlikovati nekoliko faza razvoja u pogledu poboljšanja statističkih procedura:

1. Proširivanje raspona karakteristika i atributa uzetih u obzir:

Počeli su da se uzimaju u obzir ne samo muškarci, već i žene

Uzimaju se u obzir godine, zanimanje, profesija itd.

2. Radi se na otklanjanju organizacionih i metodoloških grešaka:

Razvijaju se standardni dokumenti za različite vrste računovodstva

Formiraju se posebna statistička tijela:

Francuska - statistički uredi

Švedska - stolne komisije

Rusija – centralni i pokrajinski statistički komiteti

3. Počinju da se obavljaju redovni popisi stanovništva (na primjer, prvi pokušaj sveruskog popisa stanovništva izvršen je za vrijeme vladavine Petra I - trajao je 17 godina).

U Rusiji je, počevši od 1743. godine, Elizabeta provodila tzv. “revizije” svakih 15 godina, na osnovu rezultata, svi rezultati su formalizovani u “revizijske priče”.

Francuska - izvršen je godišnji popis stanovništva 1791. godine.

SAD – 1790, kvalifikacije su se održavale svakih 10 godina.

Sredinom 19. vijeka. Statistika je formalizovana u samostalnu nauku, odnosno specifičnu granu znanja. Tome su doprinijeli mnogi naučnici i istraživači.

U 19. vijeku Razvijeno je učenje belgijskog statističara A. Queteleta, osnivača doktrine prosječnih vrijednosti.

Matematički pravac u statistici razvio se u radovima Engleza F. Galtona (1822–1911) i K. Pirsona (1857–1936), W. Gosseta (1876–1937), poznatijeg pod pseudonimom Student, R. Fisher ( 1890–1962) itd.

Napredak statističke metodologije olakšali su radovi ruskih statističara - A.A. Čuprov (1874–1926), V.S. Nemčinov (1894–1964), S.G. Strumilina (1877–1974) i drugi.

U Rusiji od Prikupljanje informacija u Rusiji koje su praktično važne za javnu upravu datira još iz antičkih vremena. Ova informacija bila je potrebna za nametanje poreza i dažbina stanovništvu. Potrebu i značaj prikupljanja različitih informacija u potpunosti je odredio državni fiskalni. Još u drugoj polovini 9. veka. U hronikama se spominje prikupljanje harača. Razvoj državnog fiskalnog sistema pratilo je prikupljanje podataka o objektima oporezivanja, uglavnom o poljoprivredi, a posebno o poljoprivredi kao glavnom zanimanju stanovništva u staroj Rusiji. Jedinica oporezivanja, a samim tim i obračunska jedinica, bila je dim(ognjište) Ralo(ralo), što se odnosi na naseljenu poljoprivredu.

Uz hronike, računovodstvene i statističke izvore tog perioda, postojali su zakonodavni i pravni akti Kijevske Rusije, koji su odražavali prirodu novonastalih običaja i ekonomske strukture društva. Tako je prikupljanje harača često imalo ugovornu formu, koja je sadržavala: jedinice oporezivanja, mjesto i vrijeme prikupljanja i visinu harača. U početku su sami prinčevi prikupljali harač, kasnije su povjerili prikupljanje harača posebnim osobama. Spoljnotrgovinski odnosi su takođe formalizovani odgovarajućim dokumentima sa podacima o računovodstvu. Ove povelje i drugi ugovorni dokumenti ponekad su imali oblik pisanih gadfli i dekreta. Izvanredan spomenik u tom pogledu je „Ruska istina“, koja predstavlja originalan izraz ruske društvene misli antike. Različita izdanja “Ruske Pravde” odražavaju ekonomske karakteristike tog perioda i regulišu imovinske, kreditne i druge ekonomske odnose, te iznose podatke o klasnim grupacijama koje su nastale u tom periodu. Glavna pažnja posvećena je položaju smerdova - vlasnika malih seoskih gospodarstava, koji su bili glavni platitelji kneževskog danka. Ovo sadrži podatke o broju stoke. Stočarstvo je bilo od velikog značaja u privredi, pa je „Ruska pravda“ odredila visoke kazne za njegovu krađu. „Ruska Pravda“ je odražavala neke aspekte feudalnog pravnog postupka i kažnjavanja. Odluku kneževskog suda, po pravilu, pratile su prirodne i novčane kazne. Za oranje tuđe zemlje utvrđena je kazna od 12 grivna, za krađu vola - novčana kazna od 1 grivna i vraćanje vola, za ubistvo smrdljivog - novčana kazna od 5 grivna, za ubistvo knežev sluga ili stariji ratnik - novčana kazna od 80 grivna itd.

Početkom 13. vijeka. Počela je duga borba u vezi s prodorom mongolsko-tatarskih hordi (trupa) u Rusiju. Ruske kneževine se nalaze u izuzetno teškoj situaciji. Do druge polovine 13. veka. razmjer agresije se širi. Mongolski kanovi počinju da provode popise stanovništva kako bi prikupili danak od ruskih zemalja. Tako, hronika govori da su popisi stanovništva u ruskim oblastima vršeni u periodu 1246-1259. (u južnoj Rusiji - 1246, u Suzdalskoj zemlji - 1255-1256, u Novgorodu - 1256-1259). Takvi popisi vršeni su i 1273. i 1287. godine. Takvi su popisi zasnovani na anketnom sistemu. Tatarski baskaki (činovnici), koji su stigli „po brojevima“, morali su „jahati ulicama i pisati o seljačkim kućama“.

Pisari i popisne knjige su dragoceni spomenik ruskog života u 15.-17. veku. i bogat izvor informacija o društveno-ekonomskim odnosima feudalne Rusije.

Pisarske knjige predstavljale su prve eksperimente u teritorijalno-statističkim opisima. Sadrže materijal za karakterizaciju. položaj seljaka u 15.-16. veku, kao i detaljni opisi pojedinih gradova, njihovih utvrđenja, ulica, stanovništva, gradskog zemljišta, dućana, crkava, manastira, imanja, imanja, sela, zaselaka i dužnosti koje su seljaci obavljali. Pisarske knjige Novgorodske zemlje, sastavljene krajem 15. stoljeća, posebno su se odlikovale cjelovitošću informacija. (Derevskaya Pyatina 1495, Vodskaya Pyatina 1500, itd.), Pisari i popisne knjige 15. i 16. stoljeća. bili su isključivo lokalni popisi i pokrivali su, po pravilu, male površine.

Pisarske i popisne knjige karakterisale su mnoge aspekte privrednog života gradskog i seoskog stanovništva, ukazivale na moć privrede, visinu oporezivanja u korist državnih organa, u korist feudalaca, popisivale poresko stanovništvo i u pisarskim knjigama, dijelom i neporesko stanovništvo.

Pisarske i popisne knjige do danas su zadržale svoju vrijednost kao istorijski izvori, važne su za proučavanje ekonomske, finansijske i klasne istorije Rusije, njenog materijalnog života, kao i istorijsko-statističkih, istorijsko-etnografskih i kolonizacijskih pitanja.

Među brojnim spisateljskim knjigama, tri knjige iz Tverskog okruga su po svom sadržaju najzanimljivije.

Prvi od njih, koji datira iz perioda 1539-1540, sadrži opise dvorskih, kneževskih i crnačkih posjeda raspoređenih na posjede. Takva zemljišta su navedena za svaki kamp.

Prilikom opisivanja zemljišta uvijek je bilježen broj domaćinstava u selima i ljudi u njima; poimenično su popisani svi zemljoposjednici i druga lica koja su posjedovala zemljište; vrlo često, uz seljake, bilo ih je i robovi, ljudi koji pate, kutlače i druge kategorije. Po pravilu nije bilo rezultata za zemlje. Crkve nisu opisane, već samo spomenute.

Druga knjiga o ovom okrugu datira navodno s kraja 16. vijeka. Opisuje lokalne zemlje, manastirske, crkvene i privatne zemlje. Ovi opisi su vrlo detaljni.

Posljednja, treća, knjiga, također s kraja 16. vijeka, sadrži opis dvorskih sela i kneževskih zemalja smještenih u različitim logorima i volostima.

1680-ih, vlada je počela sastavljati nove spisateljske knjige. Za razliku od pisarskih knjiga prethodna tri popisa, nove knjige su nazvane “popisne knjige”.

Sadržaj popisnih knjiga značajno se razlikuje od sadržaja pisarskih knjiga. Njihova svrha je popis od kuće do kuće, a ne opis poljoprivredne proizvodnje. Stoga se u popisnim knjigama, po pravilu, ne navodi veličina oranica i sjenokoša, povrtnjaka i industrijskih objekata. Popis domaćinstava iz 1646-1648. godine izvršen je ovim novim tipom još ranije. Ali to nije donijelo olakšanje platišama. Vlada je počela ubirati samo nove poreze od domaćinstava ovih knjiga, uglavnom hitne, vojne prirode; Od starih je samo polonski porez sa rala i stanova prebačen u dvorište. Ostali porezi su se i dalje naplaćivali prema pisarskim knjigama i imali su tendenciju rasta. Drugi popis domaćinstava 1676-1678. služio je kao osnova za prenos svih direktnih poreza sa oranice i stambenih prostorija u dvorište. Po ovakvom sistemu naplate poreza to se nastavilo sve do organizovanja revizijskih bajki.

Poreska praksa početkom 18. vijeka. oslanjao se na stare popisne izvore. Popis iz 1710. godine još uvijek je nosio karakteristike popisa domaćinstava iz 17. stoljeća. Njegovi rezultati su pokazali smanjenje broja domaćinstava koja plaćaju porez u odnosu na popis iz 1678. godine za 19,5%. To je značilo naglo smanjenje prijašnjeg iznosa poreza. Kako bi provjerio rezultate popisa iz 1710. godine, Petar I je naredio tokom 1716-1717. sprovesti novi popis, poznat kao popis “Landrat” (na osnovu zvaničnih imena osoba na čelu pokrajina). Rezultati ovog popisa dali su podjednako razočaravajuće informacije. Potvrdili su dalje devastiranje domaćinstava, smanjenje njihovog broja zbog ujedinjenja.

Dosljedno smanjenje broja poreskih jedinica zahtijevalo je reviziju postojećeg poreskog sistema i korištenje nove poreske jedinice. Predložena je ova jedinica oporezivanja muška duša.

Karakteristike statistike tog vremena:

1). Umjesto popisa domaćinstava, početkom 18. vijeka oni su se pretvorili u administrativno i finansijsko računovodstvo poreskog stanovništva. Ova metoda sprovođenja popisa ili revizija bila je dominantna forma više od 140 godina. Tokom ovog perioda izvršeno je 10 revizija.

2). Revizorski materijali su služili da se potkrijepi oporezivanje stanovništva koje plaća porez po glavi stanovnika i da se utvrdi pripadnost stanovništva određenoj klasnoj grupi ili pripadnost kmetova određenom vlasniku. Osim toga, bili su statistički izvor za utvrđivanje veličine i sastava stanovništva pojedinih administrativno-teritorijalnih podjela i zemlje u cjelini.

U Rusiji je u junu 1918. godine izdat dekret o organizaciji Centra za statističko upravljanje (CSO) - ovo je bio posljednji ruski u razvoju statistike.

Počevši od 1926. godine, započeo je potpuni državni kolaps socijalne statistike u Rusiji. Na primjer, od ovog perioda obračuni se vrše u rubljama, a ne u određenim jedinicama, jer državni plan nije mogao kontrolirati proizvodnju u određenim jedinicama. Ovo bi imalo smisla ako:

Cijene bi bile stabilne

Asortiman proizvoda bi bio konstantan

Razvoj statističke nauke i širenje obima praktičnog statističkog rada doveli su do promene sadržaja samog pojma „statistika“. Trenutno se ovaj izraz koristi u tri značenja:

1) statistika se shvaća kao grana praktične djelatnosti koja ima za cilj prikupljanje, obradu, analizu i objavljivanje masovnih podataka o najrazličitijim pojavama u društvenom životu (u tom smislu, „statistika“ djeluje kao sinonim za izraz „statističko računovodstvo“ ”);

2) statistika se odnosi na digitalni materijal koji služi za karakterizaciju bilo koje oblasti društvenih pojava ili teritorijalne distribucije nekog indikatora;

3) statistika je grana znanja, posebna naučna disciplina i, shodno tome, nastavni predmet u visokim i srednjim specijalizovanim obrazovnim ustanovama.

Kao nauka, psihologija proučava činjenice, mehanizme i njihove obrasce u svakodnevnom mentalnom životu. Istorija psihologije nam omogućava da opišemo i objasnimo kako su ove činjenice i zakoni postali dostupni ljudskom umu. Glavni zadaci istorije psihologije mogu se identifikovati:

• Potreba za proučavanjem obrazaca razvoja znanja o svim aspektima psihe;
• Potreba za razotkrivanjem odnosa između nauke psihologije i drugih nauka koje utiču na njen razvoj i dostignuća;
• Potreba za sticanje znanja o nastanku i razvoju nauke;
• Proučavanje uloge ličnosti i individualnog puta njenog razvoja.

Razvoj istorije psihologije ima višestepeni proces, koji ima za cilj sticanje i razvijanje ideja o najnovijim metodama psiholoških istraživanja i ideja o objektima. Glavne faze u razvoju istorije psihologije su:

• Faza I (prednaučna faza - VII-VI vek pne) - ovu fazu karakteriše proučavanje psihologije kao nauke o duši. Zasnovan je na brojnim legendama, mitovima, bajkama i izvornim vjerovanjima u religiji, koja zasigurno povezuju dušu sa određenim živim bićima. U tom trenutku, prisustvo duše u svakom živom biću pomoglo je da se objasne svi neshvatljivi fenomeni koji su se dešavali;
• Faza II (naučni period - VII-VI vek pne) - ovu fazu karakteriše proučavanje psihologije kao nauke o svesti. Ova potreba se javlja razvojem prirodnih nauka. Pošto se ovaj stadij razmatrao i proučavao na nivou filozofije, nazvan je filozofskim periodom. Svijest u ovoj fazi se zvala sposobnost osjećanja, razmišljanja i želje. Glavni metod proučavanja istorije razvoja psihologije bilo je samoposmatranje i opisivanje činjenica koje je osoba dobila;
• Faza III (eksperimentalna faza - 20. vek) - ovu fazu karakteriše proučavanje psihologije kao nauke o ponašanju. Glavni zadatak psihologije u ovoj fazi je uspostavljanje eksperimenata i posmatranje svega što se može direktno proučavati. To mogu biti nečiji postupci ili reakcije, njegovo ponašanje itd. Dakle, u ovoj fazi možemo posmatrati istoriju psihologije kao formiranje samostalne nauke, kao i formiranje i razvoj eksperimentalne psihologije;
• Faza IV - ova faza karakterizira formiranje psihologije kao nauke koja proučava objektivne zakone psihe, njihove manifestacije i mehanizme.

Predmet istorije psihologije i njeni glavni zadaci.

Predmet istorije psihologije je proučavanje formiranja specifične ideje o psihi u različitim fazama razvoja naučnog znanja. Pošto se istorija psihologije izdvaja kao posebna samostalna oblast znanja, ona ima svoj predmet. Kao direktna komponenta kulture, istorija psihologije nastaje i razvija se u svakom trenutku u različitim zemljama svijeta. Istorija psihologije opisuje i objašnjava činjenice i zakone koji su otkriveni ljudskom umu. Dakle, predmet historije psihologije je direktna aktivnost ljudi koji se bave spoznajom i razvojem mentalnog svijeta. Ova aktivnost se odvija u sljedećem koordinatnom sistemu: društvenom, kognitivnom i ličnom. Dakle, naučna delatnost ima tri aspekta integralni sistem:

• Razmatranje i proučavanje duše – u ovom slučaju, duša djeluje kao objašnjavajući princip o svemu što se događa živim bićima;
• Razmatranje i proučavanje svijesti – svijest obavlja dvije funkcije. Prvo, to je predmet proučavanja. Drugo, djeluje kao princip objašnjenja;
• Razmatranje i proučavanje ponašanja – smatra se najnovijim novim predmetom. Njegova pojava dovela je do nestanka predmeta proučavanja, tj. psihe i svesti. Moderna pozornica razvoj karakteriše bliska veza između ponašanja i svesti, kao i same aktivnosti.

Predmet historije psihologije ima sljedeće zadatke:

• Analiza nastanka i razvoja naučnih saznanja o psihi sa stanovišta naučnog pristupa proučavanju ideja o psihi živih bića u svim fazama evolucije;
• Analiza interdisciplinarnih veza sa naukama od kojih zavise sve vrste dostignuća u psihologiji;
• Poreklo znanja iz kulturnih, društvenih i ideoloških uticaja;
• Proučavanje, analiza i razvoj uloge pojedinca u razvoju nauke.

Osnovne metode istorije psihologije.

Metode istorije psihologije se svakako razlikuju od metoda nauke psihologije. Ovdje se ne može primijeniti nijedna metoda psihičke nauke. Sopstvene metode istorije psihologije mogu se posuditi iz srodnih disciplina kao što su istorija, nauka, sociologija, itd., budući da su uključene u kontekst nauke psihologije, specifičnih istorijska situacija i kulture.

Uzimajući u obzir izvore istorije psihologije (arhivska građa, radovi naučnika, analize istorijskih i socioloških materijala i fikcije), identifikovano je nekoliko grupa metoda istorije psihologije:

• Organizacione metode, npr. metode planiranja historijskih i psiholoških istraživanja:
• Komparativna i komparativna metoda;
• Strukturno analitička metoda:
• Genetska metoda
• Metode zasnovane na prikupljanju i interpretaciji logičkih materijalnih činjenica:
• Analiza proizvoda aktivnosti;
• Kategoričko-konceptualna analiza;
• Metode istorijske analize radova i materijala:
• Metode povijesne rekonstrukcije;
• Problemološka analiza;
• Metode zasnovane na aktuelnim saznanjima:
• Tematska analiza;
• Metoda analize biblioteke;
• Metoda analize izvora;
• Metoda intervjua;
• Biografska metoda.

Sve navedene metode istorije psihologije korištene su u raznim učenjima: materijalističko učenje u antičkoj psihologiji, idealističko učenje Platona i Sokrata, Aristotelovo učenje o duši, učenje antičkih doktora itd.