Koje su priče prošlih godina? Priča o prošlim godinama kao istorijski izvor

“Priča o prošlim godinama” zauzima posebno mjesto u istoriji ruske društvene svesti i istoriji ruske književnosti. Ovo nije samo najstarija hronika koja je do nas stigla, koja govori o nastanku ruske države i prvim vekovima njene istorije, već je ujedno i najvažniji spomenik istoriografije, koji je odražavao ideje drevnih ruskih pisara. ranog 12. veka. o mjestu Rusa među ostalim slovenskim narodima, idejama o nastanku Rusije kao države i nastanku vladajuće dinastije, u kojoj su, kako bi danas rekli, glavni pravci vanjske i unutrašnje politike osvijetljeni izvanrednim jasnoća. „Priča o prošlim godinama“ svjedoči o visoko razvijenoj nacionalnoj samosvijesti tog vremena: ruska zemlja sebe konceptualizira kao moćnu državu sa vlastitom nezavisnom politikom, spremna, ako je potrebno, da uđe u borbu čak i sa moćnim Vizantijskim Carstvom. , usko povezanim političkim interesima i porodičnim odnosima vladara ne samo sa susjednim državama - Mađarskom, Poljskom, Češkom, već i s Njemačkom, pa čak i sa Francuskom, Danskom, Švedskom. Rusija sebe zamišlja kao pravoslavnu državu, osveštanu posebnom božanskom milošću od prvih godina svoje hrišćanske istorije: s pravom se ponosi svojim svecima zaštitnicima - knezovima Borisu i Glebu, svojim svetinjama - manastirima i crkvama, svojim duhovnim mentorima - teolozima i propovjednici, od kojih su se najpoznatiji svakako pojavili u 11. vijeku. mitropolit Ilarion. Garancija integriteta i vojne moći Rusije trebalo je da bude vladavina jedne kneževske dinastije - Rjurikoviča. Stoga je podsjećanje da su svi prinčevi braća po krvi stalni motiv u “Priči o davnim godinama”, jer u praksi Rusiju potresaju građanski sukobi i brat više puta diže ruku na brata. Hroničari uporno raspravljaju o drugoj temi: o opasnosti od Polovca. Polovački kanovi - ponekad saveznici i provodadžije ruskih prinčeva, najčešće su još uvijek bili vođe razornih napada, opsjedali su i palili gradove, istrebljivali stanovnike i odvodili nizove zarobljenika. “Priča o prošlim godinama” svoje čitaoce uvodi u samu gustinu ovih političkih, vojnih i ideoloških problema koji su bili aktuelni za to vrijeme.

LEGENDA O APOSTOLU ANDRIJI

Kada su proplanci živeli sami na ovim planinama, vodio se put od Varjaga ka Grcima i od Grka duž Dnjepra, a u gornjem toku Dnjepra - staza do Lovota, a uz Lovot se ulazi u Ilmen, veliko jezero; Volhov teče iz istog jezera i uliva se u Veliko jezero Nevo, a ušće tog jezera se uliva u Varjaško more. I po tom moru se može stići čak i do Rima, a iz Rima se može doći tim istim morem do Konstantinopolja, a iz Carigrada možete doći do Pontskog mora u koje se uliva reka Dnjepar. Dnjepar teče iz Okovske šume i teče na jug, a Dvina teče iz iste šume i ide na sjever, te se ulijeva u Varjaško more. Iz iste šume Volga teče na istok i uliva se kroz sedamdeset ušća u Hvalisko more. Dakle, iz Rusije možete ploviti uz Volgu do Bolgara i Khvalisa, i ići na istok do baštine Sime, i duž Dvine do Varjaga, i od Varjaga do Rima, i od Rima do plemena Khamova. A Dnjepar se na tri ušća uliva u Pontsko more; Ovo more se zove Rusko, - učio je Sveti Andrej, Petrov brat, uz njegove obale.

Kako kažu, kada je Andrej predavao u Sinopu ​​i stigao u Korsun, saznao je da je ušće Dnjepra nedaleko od Korsuna, i hteo je da ide u Rim, pa je otplovio do ušća Dnjepra, a odatle je otišao. uz Dnjepar. I dogodilo se da je došao i stao ispod planina na obali. A ujutro, ustajući, reče učenicima koji su bili s njim: „Vidite li ove planine? Tako će na ovim planinama zasjati milost Božja, bit će veliki grad i Bog će podići mnoge crkve.” I popevši se na ove planine, blagoslovi ih i postavi krst, i pomoli se Bogu, i siđe sa ove planine, gde će kasnije biti Kijev, i pođe na Dnjepar. I dođe kod Slovena, gde sada stoji Novgorod, i vide ljude koji tamo žive – kakav je njihov običaj i kako se peru i bičuju, i začudio im se. I ode do Varjaga, i dođe u Rim, i ispriča koliko ih je učio i koga je vidio, i rekao im: „Vidio sam čudo u slovenskoj zemlji kada sam došao ovamo. Vidio sam drvene kupke i previše bi ih zagrijali, i skinuli bi se i bili goli, i polili bi se sapunom, i uzeli bi metle, i počeli bi se bičevati, i tako bi se namučili da bi jedva izašli, jedva živi, ​​i da bi se polili hladnom vodom i samo tako bi oživjeli. I to rade stalno, ne muče ih niko, već muče sebe, a onda ne peru sebe, nego<...>mučiti." Kada su čuli, bili su iznenađeni; Andrej je, pošto je bio u Rimu, došao u Sinop.

"Priča o prošlim godinama" I NJENA IZDANJA

Godine 1110-1113. završeno je prvo izdanje (verzija) Priče o prošlim godinama - dugačka zbirka hronika koja je uključivala brojne podatke o istoriji Rusije: o ruskim ratovima sa Vizantijskim carstvom, o pozivu Skandinavaca Rurik, Truvor i Sineus da caruju Rusijom, o istoriji Kijeva, Pečerskom manastiru, o kneževskim zločinima. Vjerovatni autor ove hronike je monah Kijevo-Pečerskog manastira Nestor. Ovo izdanje nije sačuvano u izvornom obliku.

Prvo izdanje Priče o prošlim godinama odražavalo je političke interese tadašnjeg kijevskog kneza Svjatopolka Izjaslaviča. Godine 1113. Svyatopolk je umro, a knez Vladimir Vsevolodovič Monomah stupio je na kijevski prijesto. 1116. od strane monaha Silvestra (u promonomahijskom duhu) i 1117-1118. Nepoznati pisar iz kruga kneza Mstislava Vladimiroviča (sina Vladimira Monomaha) prepravio je tekst Priče o prošlim godinama. Tako su nastali drugo i treće izdanje Priče o prošlim godinama; najstariji spisak drugog izdanja stigao je do nas u sklopu Laurentijanskog izdanja, a najviše rana lista treći - kao dio Ipatijevske hronike.

UREĐIVANJE “PRIČKE O DOBRO GODINAMA”

Postavši kijevski knez, Vladimir Monomah je zadržao svoju "otadžbinu" - Perejaslavsku kneževinu, kao i zemlju Suzdal i Rostov. Veliki Novgorod je takođe priznao vlast Vladimira, slušajući njegove naredbe i primajući od njega knezove. Godine 1118. Vladimir je tražio da mu dođu "svi novgorodski bojari" da ih zakunu. Pustio je neke od njih nazad u Novgorod, a „neke od njih zadržite kod sebe“. Pod Vladimirom je obnovljena bivša vojna moć drevna ruska država, oslabljen prethodnim feudalnim sukobima. Polovcima je zadat porazan udarac, a oni se nisu usudili da napadnu rusku zemlju...

Jedna od mjera za vrijeme vladavine Vladimira Monomaha u Kijevu 1113. godine bila je ispravka Nestorovljeve „Priče o prošlim godinama“ kako bi se tačnije obuhvatila vladavina Svjatopolka Izjaslaviča, mrzenog od strane kijevskih radnih ljudi. Monomah je ovu stvar povjerio igumanu manastira Vidubecki, Silvestru. Manastir Vydubecki je osnovao otac Vladimira Monomaha, knez Vsevolod Yaroslavich, i, naravno, podržavao je stranu ovog kneza, a nakon njegove smrti - stranu njegovog sina. Sylvester je savjesno izvršio zadatak koji mu je dodijeljen. Prepravio je “Priču o prošlim godinama” i dopunio je s nekoliko umetaka o negativnim postupcima Svyatopolka. Tako je Silvester pod 1097. u „Priču o prošlim godinama“ uneo priču o svešteniku Vasiliju o oslepljenju Vasilka Rostislaviča. Zatim je na nov način prikazao istoriju pohoda ruskih knezova na Polovce 1103. Iako je ovaj pohod vodio Svyatopolk, kao stariji knez Kijeva, perom Silvestera Svyatopolk je potisnut u drugi plan, a na prvo mjesto stavljen je Vladimir Monomah, koji je u ovom pohodu zapravo učestvovao, ali ga nije vodio.

Činjenica da ova verzija nije mogla pripadati Nestoru, monahu Kijevsko-pečerskog manastira, jasno je iz poređenja s njom priče o istom pohodu, dostupnog u „Kijevo-pečerskom paterikonu“, koji vjerovatno dolazi, prema tradiciji, od samog Nestora. U priči "Paterikon" Vladimir Monomah se čak i ne pominje, a pobeda nad Polovcima se pripisuje samo Svyatopolku, koji je pre pohoda dobio blagoslov od monaha Kijevsko-pečerskog manastira.

Uređujući Nestorovu "Priču o prošlim godinama", Silvester je nije nastavio nijednu godinu, već je dao naznaku autorstva Kijevsko-pečerskog monaha. Iste 1110. godine Silvestar je napravio sledeći postskriptum: „Hegumen Silvestar od Svetog Mihaila napisao je ovu knjigu, hroničar, nadajući se od Boga da će dobiti milost od kneza Volodimira, koji je za njega vladao Kijevom, a ja sam u to vreme bio iguman pod Sveti Mihailo, u ljeto 6624. (1116.) Optužnica 9. I ako čitate ove knjige, budite u svojim molitvama.” Budući da je Silvestrovo izdanje dobilo službeno priznanje, ono je predstavljalo osnovu za sve naredne ruske hronike i dospjelo je do nas u mnogim kasnijim popisima ljetopisa. Nestorovljev tekst “Priče o prošlim godinama”, koji je ostao vlasništvo samo kijevsko-pečerske tradicije, nije stigao do nas, iako su se neki tragovi razlika između ovog teksta i Silvestrovog izdanja sačuvali, kao što je već rečeno, u pojedinačnim pričama kasniji „Kijevo-pečerski paterikon”. U ovom „Paterikonu“ se spominje i Nestor, koji je napisao ruskog „hroničara“.

Godine 1118. nastavljeno je Silvestrovo izdanje Priče o prošlim godinama, očigledno zbog uključivanja čuvenog „Učenja Vladimira Monomaha“ napisanog te godine. Prema uvjerljivoj pretpostavci M. Priselkova, dodatak je izvršio sin Vladimira Monomaha Mstislava, koji je tada bio u Novgorodu. Među ovim dodacima od velikog su interesa dvije priče o sjevernim zemljama koje je autor čuo 1114. godine, kada je bio prisutan na postavljanju kamenog zida u Ladogi. Gradonačelnik Ladoge Pavel mu je pričao o sjevernim zemljama iza Ugre i Samojeda. Još jedna priča o ovim zemljama, koju je čuo autor iz Novgoroda Gjurjata Rogovič, stavlja se pod 1096. godinu, što ukazuje da se čula „prije ove 4 godine“. Budući da su obje priče sadržajno usko povezane jedna s drugom, riječi „prije ove 4 godine” treba pripisati vremenu pisanja ovog umetka 1118. godine, kada je autor čuo prvu priču.. Budući da original Mstislavovog rukopisa nije stigao do nas, ali samo njegove kasnije liste, onda jedino objašnjenje za nastalu zabunu može biti nasumično preuređivanje originalnih listova od kojih su te liste tada napravljene. Ova pretpostavka je utoliko prihvatljivija što se u dostupnim spiskovima pod 1096. godinom nalazi i „Učenje Vladimira Monomaha“, napisano ne ranije od 1117. godine.

"Priča o prošlim godinama" jedan je od najstarijih spomenika ruske književnosti, čije stvaranje datira iz 1113. godine.

Život Nestora Hroničara, tvorca Priče o prošlim godinama

Nestor Letopisac rođen je u Kijevu 1056. godine. Sa sedamnaest godina otišao je da postane iskušenik u Kijevsko-pečerski manastir. Tamo je postao hroničar.

Godine 1114. Nestor je umro i sahranjen u Kijevo-pečerskoj lavri. Pravoslavna crkva obeležava njegov spomen 9. novembra i 11. oktobra.

Nestor Letopisac je poznat kao prvi pisac koji je mogao da ispriča istoriju hrišćanstva. Njegovo prvo poznato delo bilo je „Žitije svetih Borisa i Gleba“, a ubrzo potom sledi „Žitije svetog Teodosija Pečerskog“. Ali glavno Nestorovo djelo, koje mu je donijelo svjetsku slavu, je, naravno, "Priča o prošlim godinama", književni spomenik drevne Rusije.

Autorstvo ove priče ne pripada samo Nestoru Letopiscu. Ili bolje rečeno, Nestor je vješto prikupljao informacije od većine različitih izvora i od njih stvorio hroniku. Za svoj rad Nestoru su bile potrebne hronike i drevne legende, koristio je i priče trgovaca, putnika i vojnika. U njegovo vrijeme, mnogi svjedoci ratova i prepada Polovca bili su još živi, ​​tako da je mogao slušati njihove priče.

Liste "Priče o prošlim godinama"

Poznato je da je Priča o prošlim godinama bila podložna promjenama. Vladimir Monomah je predao rukopis 1116. godine, a njegova poslednja poglavlja preradio je iguman Silvestar. Hegumen Silvestar otišao je protiv volje rektora Kijevsko-pečerske lavre, dajući rukopis manastiru Vidubicki.

Značajni dijelovi "Priče o prošlim godinama" kasnije su uključeni u hronike kao što su Laurentijanska, Ipatijevska i Prva Novgorodska hronika.

Obično se svaka drevna ruska hronika sastoji od nekoliko tekstova, od kojih se neki odnose na izvore iz ranijeg vremena. Priča o prošlim godinama, čija je kopija napravljena u 14. veku, postala je deo Laurentijanske hronike koju je kreirao monah Lorens. Tačnije, monah Lorens je kao glavni izvor za svoju hroniku koristio delo monaha Nestora. Naziv spiskova "Priče o prošlim godinama" obično je nastajao po imenu monaha koji je spisak sačinio, ili prema mestu gde je spisak sačinjen. Sredinom 15. vijeka stvorena je još jedna drevna lista “Priče o prošlim godinama” pod nazivom

Priča o prošlim godinama počinje biblijskim scenama. Nakon potopa, Noa je nastanio svoje sinove - Hama, Šema i Jafeta - širom Zemlje. Na biblijsko porijeklo ovih hronika ukazuje i naziv lista „Priča o prošlim godinama“. Vjerovalo se da ruski narod potiče od Jafeta.

Zatim hroničar govori o životu istočnoslovenskih plemena i uspostavljanju države u Rusiji. Hroničar ističe legendu prema kojoj su Kij, Šček, Horiv i njihova sestra Libid došli da zavladaju istočnoslovenskim zemljama. Tamo su osnovali grad Kijev. Slovenska plemena koja su živjela u sjevernom dijelu Rusije pozivala su svoju braću Varjazi da vladaju nad njima. Braća su se zvala Rurik, Sineus i Truvor. Naziv lista „Priča o prošlim godinama“ takođe ima za cilj da uzvisi vlast u Rusiji, te se u tu svrhu ukazuje na njeno strano poreklo. Od Varjaga koji su došli u Rusiju, nastala je kraljevska porodica u Rusiji.

U osnovi, hronika opisuje ratove, a govori i o tome kako su nastajali hramovi i manastiri. Hronika sagledava događaje ruske istorije u kontekstu svetske istorije i direktno povezuje te događaje sa Biblijom. Knez izdajnik Svyatopolk ubio je braću Borisa i Gleba, a hroničar pravi poređenje sa ubistvom Abela, koje je počinio Kajin. Knez Vladimir, koji je krstio Rusiju, poredi se sa rimskim carem Konstantinom, koji je uveo hrišćanstvo kao zvaničnu religiju u Rusiji. Pre krštenja, knez Vladimir je bio grešan čovek, ali mu je krštenje iz korena promenilo život, postao je svetac.

Legende kao dio "Priče o prošlim godinama"

Priča o prošlim godinama uključuje ne samo istorijske činjenice, ali i legende. Tradicije su služile kao važan izvor informacija za hroničara, jer više nije imao prilike da sazna šta se dešavalo nekoliko vekova ili decenija pre njega.

Legenda o osnivanju grada Kijeva govori o nastanku grada i o tome po kome je dobio ime. Legenda o proročkom Olegu, smeštena u tekstu hronike, govori o životu i smrti kneza Olega. U kroniku je uvrštena i legenda o kneginji Olgi, koja govori kako je snažno i okrutno osvetila svoju smrt. “Priča o davnim godinama” priča legendu o knezu Vladimiru. Došli su mu glasnici različite nacije i svaki je ponudio svoju vjeru. Ali svaka vjera je imala svoje nedostatke. Jevreji nisu imali svoju zemlju, muslimanima je bilo zabranjeno da se zabavljaju i piju opojna pića, nemački hrišćani su želeli da osvoje Rusiju.

I knez Vladimir se na kraju naselio na grčku granu hrišćanstva.

Uloga znakova u Priči o prošlim godinama

Ako pažljivo pročitate tekst ljetopisa, postaje očito da kroničar veliku pažnju posvećuje raznim prirodnim pojavama, povezujući ih s božanskim silama. Zemljotrese, poplave i suše smatra kaznom Božijom, a pomračenja Sunca i Mjeseca, po njegovom mišljenju, upozorenje nebeskih sila. Pomračenja Sunca su imala posebnu ulogu u životima prinčeva. Istraživači primjećuju da su na simboliku datuma i naslov „Priče o prošlim godinama“ također uticali prirodni fenomeni i hronologija vremena.

Princ vidi pomračenje Sunca 1185. prije početka svog pohoda na Polovce. Njegovi ratnici ga upozoravaju, govoreći ne valja. Ali princ ih nije poslušao i krenuo protiv neprijatelja. Kao rezultat toga, njegova vojska je poražena. Takođe, pomračenje Sunca je obično nagovještavalo smrt princa. U periodu od 1076. do 1176. godine, 12 pomračenja sunca, a nakon svake od njih nastupila je smrt jednog od prinčeva. Hronika je odredila da će smak svijeta, ili posljednji sud, doći 1492. godine, i pripremila je svoje čitaoce za to. Suše i pomračenja nagovještavali su ratove i skori kraj svijeta.

Stilske karakteristike “Priče o prošlim godinama”

Naziv lista „Priča o prošlim godinama“ određen je žanrovskim karakteristikama ovih hronika. Prije svega, hronike su tipična djela drevne ruske književnosti. Odnosno, sadrže karakteristike različitih žanrova. Nije Umjetnička djela i ne samo istorijska dela, već kombinuju karakteristike oba. Pripovijest o prošlim godinama, čija je kopija pronađena u Novgorodu, također ima ove karakteristike.

Sama hronika je očigledno bila pravni dokument. Naučnik N.I. Danilevski smatra da hronike nisu bile namenjene ljudima, već Bogu koji je trebalo da ih pročita na poslednjem sudu. Stoga su kronike detaljno opisivale postupke prinčeva i njihovih podređenih.

Zadatak hroničara nije tumačenje događaja, ne traženje njihovih uzroka, već jednostavno opisivanje. Sadašnjost se razmišlja u kontekstu prošlosti. Priča o prošlim godinama, čije su liste legendarne, ima „otvoreni žanr“ u kojem se miješaju karakteristike različitih žanrova. Kao što je poznato, u drevnoj ruskoj književnosti još nije postojala jasna podjela žanrova; od pisanih djela postojale su samo kronike, pa su kombinirale karakteristike romana, pjesme, priče i pravnih dokumenata.

Šta znači naslov "Priča o prošlim godinama"?

Ime svodu dao je prvi red hronike „Gle, priča davnih godina...“. „Priča o prošlim godinama“ znači „Priča o prošlim godinama“, pošto je reč „leto“ na staroruskom značila „godina“. Mnogi pokušavaju da saznaju šta znači naslov “Priča o prošlim godinama”. U najširem smislu, ovo je priča o postojanju ovoga svijeta, koji prije ili kasnije čeka Božji sud. „Priča o prošlim godinama“, čija je kopija pronađena u manastiru, smatra se najranijim djelom.

Prethodni kodovi

“Priča o prošlim godinama” je podvrgnuta temeljnoj tekstualnoj analizi. I ispostavilo se da je sastavljena na osnovu ranijih hronika.

“Priča o prošlim godinama” i šifre koje joj prethode čine jedinstvenu cjelinu, odnosno “Priča” umnogome ponavlja ono što je prije nje napisano. Moderna istorija dijeli mišljenje akademika A.A. Shakhmatov, koji je proučavao sve drevne kronike koristeći uporednu metodu. Otkrio je da je prva hronika bila Drevna kijevska hronika, nastala 1037. godine. Govorilo se o tome kada je započela istorija čovečanstva i kada je Rusija krštena.

Godine 1073. nastala je Kijevsko-pečerska hronika. Godine 1095. pojavilo se drugo izdanje Kijevsko-pečerskog zakonika, naziva se i Početni zakonik.

Simbolika datuma

Smatralo se da imaju kalendarske datume u Priči o prošlim godinama posebno značenje. Ako za modernu osobu kalendarski datumi nemaju nikakvog značenja, onda je za hroničara svaki datum ili dan u sedmici kada su se događaji odigrali bio ispunjen posebnim istorijskim značajem. I hroničar je nastojao da češće pominje one dane ili datume koji su imali više značenja i vrednosti. Budući da su se subota i nedelja tada smatrale posebnim, odnosno svetim danima, ovi dani se u Priči o prošlim godinama spominju 9, odnosno 17 puta, a radni dani se pominju rjeđe. Sreda se spominje samo 2 puta, četvrtak tri puta, petak pet puta. Ponedjeljak i utorak se spominju samo po jednom.Može se tvrditi da su simbolika datuma i naziv „Priče o prošlim godinama“ usko povezani sa vjerskim kontekstom.

„Priča o prošlim godinama“ bila je usko povezana sa religioznim pogledom na svet, pa su se sve njene karakteristike zasnivale na tome. Hroničar sve događaje vidi samo u kontekstu nadolazećeg Strašnog suda, pa na ono što se dešava gleda sa stanovišta božanskih sila. Oni upozoravaju ljude na nadolazeće ratove, suše i nestašice. Oni kažnjavaju zlikovce koji su počinili ubistva i pljačke, a nevine uzdižu na božanski tron. Mošti svetaca dobijaju neobične kvalitete. O tome svjedoče legende o životu svetih Borisa i Gleba. Takođe, hramovi su sveta mjesta gdje zli i pagani ne mogu prodrijeti.

Najraniji spomenik ruske hronike je delo „Priča o prošlim godinama“. To opisuje istorijskih događaja, koji se dogodio u periodu prije 1117. godine. Istovremeno, mnogi stručnjaci sumnjaju u autentičnost dokumenta, pozivajući se na različite argumente.

Ali Priča... je nesumnjivo značajan fenomen i u ruskoj književnosti i u istoriji države, omogućavajući nam da uđemo u trag Kievan Rus od početka svog formiranja.

U kontaktu sa

Istorija nastanka dela

Istoričari i književnici se slažu da je autor ovog dela monah Nestor. Živeo je i radio na prelazu iz XI-XII veka. Iako se njegovo ime kao autora pojavilo u kasnijim izdanjima hronike, on se smatra autorom.

U isto vrijeme, stručnjaci, to nazivaju najviše drevna hronika, oni i dalje vjeruju da je “Priča o prošlim godinama” književna adaptacija starijih djela.

Prvo izdanje kodeksa napisao je Nestor 1113. godine, naknadno su uslijedile još dvije adaptacije: 1116. godine njegova prepisao monah Sylvester, a 1118. od drugog nepoznatog autora.

Trenutno prvo izdanje se smatra izgubljenim, najstarija verzija koja je do nas došla je kopija monaha Lorensa, napravljena u 14. veku. Upravo je to sastavljeno na osnovu drugog izdanja ljetopisa.

Tu je i Ipatijev kopija, napisan na osnovu trećeg izdanja.

Najveću pažnju u svom istraživanju posvetio je strukturi i izvorima hronike akademik A. A. Šahmatov. On je potkrijepio postojanje i povijest nastanka svake od tri verzije kronike. Takođe je dokazao da je samo delo samo transkripcija starijih izvora.

Glavni sadržaj

Ova hronika jeste veliki rad, koji opisuje ključni događaji, koja je nastajala od trenutka kada je prvi stigao pa do perioda kada je nastalo samo djelo. U nastavku ćemo detaljno razmotriti o čemu ova hronika govori.

Ovo nije kompletno djelo, njegova struktura se sastoji od sljedećih elemenata:

• historijske bilješke;
• članci koji opisuju događaje za jednu određenu godinu;
• životi svetaca;
• učenja raznih knezova;
• neki istorijskih dokumenata.

Pažnja! Strukturu kronike otežava činjenica da su u kasnijim godinama u nju uvršteni dodatni umeci na prilično slobodan način. Oni razbijaju logiku cjelokupnog narativa.

Općenito, cijeli rad koristi dvije vrste pripovijedanja: ovo su zapravo hronike i vremenske beleške. U radu monah nastoji da govori o samom događaju, a u vremenskim zapisima izveštava o ovom ili onom događaju. Zatim autor piše hroniku na osnovu beleški ognjišta, ispunjavajući je bojama i detaljima.

Uobičajeno, cijela kronika je podijeljena u tri velika bloka:

1. Formiranje ruske državnosti od trenutka kada su se prvi Sloveni naselili. Smatra se da su Jafetovi potomci, a priča počinje u biblijska vremena. Isti blok opisuje trenutak kada su Varjazi pozvani u Rusiju, kao i period kada je uspostavljen proces pokrštavanja Rusije.
2. Drugi i najveći blok je prilično detaljni opisi aktivnosti knezova Kijevske Rusije. Takođe opisuje živote nekih svetaca, priče o ruskim junacima i osvajanjima Rusije;
3. Treći blok opisuje događaje brojnih ratova i kampanja. Ovdje su date i osmrtnice prinčeva.

Proročki Oleg, kome je, prema legendi Priče o prošlim godinama, suđeno da umre od svog konja.

Proizvod je dovoljan heterogena po strukturi i prezentaciji, ali se kronika može podijeliti na 16 poglavlja. Među najzanimljivijim poglavljima sa istorijskog gledišta mogu se izdvojiti tri: o Hazarima, o Olginoj osveti, o aktivnostima kneza Vladimira. Hajde da razmotrimo sažetak djela po poglavljima.

Sloveni su naišli na Hazare nakon što su se oni naselili i osnovao Kijev. Tada su se ljudi nazivali Polani, a osnivači Kijeva bila su tri brata - Cue, Shchek i Horeb. Nakon što su Hazari došli na proplanke za danak, dugo su se savjetovali. Na kraju su tako odlučili danak Hazarima iz svake kolibe će biti predstavljen mačem.

Hazarski ratnici će se vratiti svom plemenu s danak i hvaliti se, ali će njihovi starješine vidjeti takav danak kao loš znak. Hazari bili u opticaju sablje- oružje koje ima oštru ivicu samo na jednoj strani. I čistina kontaktirali sa mačevima, mač sa dvije oštrice. I vidjevši takvo oružje, starješine su predskazale knezu da će pritoke, s oružjem s dvije oštrice, na kraju postati prikupljaju danak od samih Hazara. To se desilo kasnije.

Kneginja Olga, supruga kneza Igora, verovatno je jedina žena o kojoj se mnogo govori u hronikama. Njena priča počinje jednako zabavnom pričom o njenom mužu, kojeg su, zbog pohlepe i pretjeranog prikupljanja harača, ubili Drevljani. Olgina osveta je bila strašna. Princeza, ostavljena sama sa svojim sinom, postala je vrlo isplativ par za ponovni brak. I sami Drevljani, odlučivši vlada u Kijevu, poslao joj provodadžije.

Prvo je Olga pripremila zamku za provodadžije, a zatim, okupivši ogromnu vojsku, krenuo u rat protiv Drevljana, da osveti svog muža.

Biti veoma pametan i lukava žena, ne samo da je uspjela izbjeći neželjeni brak, već je uspjela i u potpunosti zaštitite se od osvete Drevljana.

Da bi to učinila, princeza je potpuno spalila glavni grad Drevljana, Iskorosten, i ili ubila same Drevljane, ili ih je uzela i prodala u ropstvo.

Olgina osveta za smrt njenog muža bila je zaista strašna.

Knez Vladimir je postao najpoznatiji po tome krštena Rus'. U vjeru nije došao sasvim dobrovoljno, dugo vremena birajući u kojoj vjeri da budem i kojem bogu se moliti. Čak i nakon što je izabrao, postavio je razne uslove. Ali nakon što se krstio, počeo je aktivno propovijedati Kršćanstvo u Rusiji, uništavajući paganske idole i progoneći one koji nisu prihvatili novu vjeru.

Veoma je detaljno opisano krštenje Rusije, a u vezi sa njim se mnogo pominje i knez Vladimir vojne akcije protiv Pečenega.

Kao primjer možemo navesti sljedeće odlomke iz djela:

• Evo šta knez Vladimir kaže o potrebi uništenja paganskih bogova: „Ako se negde zaglavi, odgurnite ga štapovima dok ga ne ponese kroz brzake.“
• A ovako je govorila Olga, provodeći svoj plan za osvetu Drevljanima: "Sada nemaš ni meda ni krzna."

O krštenju Rusa

Pošto je hroniku napisao monah, njen sadržaj ima mnogo referenci na Bibliju i prožeti duhom hrišćanstva.

Upravo trenutak krštenja kneza Vladimira je glavni u hronici. Osim toga, princ je prije krštenja opisan kao osoba koja se nije suzdržavala u svojim željama i činila nepravedna djela sa stanovišta kršćanstva.

Takođe opisuje trenutak kada ga sustiže Božja kazna za kršenje zaveta- Oslepeo je i progledao tek pošto se krstio.

U Priči o prošlim godinama, u poglavljima koja govore o krštenju Rusije, osnove pravoslavne vere, posebno, potkrepljuje ko ili šta može biti predmet obožavanja.

Hronika daje osnovu za proces krštenja Rusije, govoreći da samo pravednici, koji se smatraju hrišćanima, mogu ići na nebo.

Hronika takođe opisuje početak širenja hrišćanske vere u Rusiji: šta je tačno urađeno, koje su crkve izgrađene, kako se vršila bogosluženja, kako je uređena struktura crkve.

Šta uči Priča o prošlim godinama?

"Priča o prošlim godinama" je kultni rad za književnost i istoriju Rusije. Sa stanovišta književnika, to je tako jedinstveni istorijski spomenik slovensko pismo u žanru hronike, čiji se datum pisanja smatra 1113.

Glavna tema hronike je opis istorije nastanka i razvoja Rusije. Njegov autor je želeo da popularizuje ideju o moći ruske države u tom periodu. Koji god događaj opisao monah, svaki je razmatrao sa stanovišta interesa cijele države, a također je procijenio postupke likova.

Hronika kao književni spomenik važno je i zbog svoje uloge u tadašnjem obrazovanju. Kao materijal poslužili su pojedini dijelovi rada čitanje za djecu tog vremena. Dok se nije pojavila specijalizovana dječija književnost, djeca su nauku čitanja uglavnom učila čitajući kronike.

Uloga ovog djela važna je i za historičare. Postoji određena kritika ispravnosti prezentacije i ocjene nekih istorijskih događaja. Mnogi istraživači smatraju da je autor rada bio veoma pristrasan. Ali sve te procjene su napravljene sa stanovišta savremenog čoveka, koji takođe može biti pristrasan u ocjeni rada hroničara.

Pažnja! Ova prezentacija omogućila je da djelo postane izvor za stvaranje mnogih kasnijih kronika, posebno hronika gradova.

Priča o prošlim godinama. Princ Oleg. Nestor - hroničar

Priča o prošlim godinama - Igor Danilevski

Zaključak

"Priča o prošlim godinama" je jedan i prvi poznati istorijski dokazi kako se razvijala i uspostavljala ruska državnost. Uloga djela važna je i sa stanovišta procjene događaja koji su se odigrali u antičko doba. Ono što hronika uči je, generalno, jasno.

Priče o prošlim godinama Chronicle- Drevna ruska hronika nastala 1110-ih godina. Hronike su istorijska djela u kojima su događaji prikazani po tzv. godišnjem principu, kombinovani u godišnje, odnosno „godišnje“ članke (oni se nazivaju i vremenskim zapisima). „Godišnji članci“, koji su kombinovali informacije o događajima koji su se desili tokom jedne godine, počinju rečima „U leto tog i takvog...“ („leto“ na staroruskom znači „godina“). S tim u vezi, kronike, uključujući Priča o prošlim godinama, fundamentalno se razlikuju od onih poznatih u drevna Rus' Vizantijske hronike, iz kojih su ruski sastavljači posudili brojne podatke svjetska historija. U prevedenim vizantijskim hronikama događaji su raspoređeni ne po godinama, već po vladavini careva.

Najranija sačuvana lista Priče iz prošlih godina datira iz 14. veka. Dobio je ime Laurentian Chronicle nazvan po pisaru, monahu Lorensu, a sastavljen je 1377. Još jedan drevni popis Priče iz prošlih godina sačuvana u sklopu tzv Ipatiev Chronicle(sredina 15. veka).

Priča o prošlim godinama- prva hronika, čiji je tekst do nas stigao gotovo u izvornom obliku. Zahvaljujući pažljivoj tekstualnoj analizi Priče iz prošlih godina istraživači su otkrili tragove ranijih radova uključenih u njega. Vjerovatno najstarije kronike nastale su u 11. vijeku. Najveće priznanje dobila je hipoteza A. A. Šahmatova (1864–1920), koja objašnjava nastanak i opisuje istoriju ruskih hronika 11. – ranog 12. veka. On je pribjegao komparativna metoda, upoređujući preživjele kronike i otkrivajući njihove odnose. Prema A. A. Shakhmatovu, cca. 1037, ali najkasnije 1044, sastavljen je Najstariji zakonik kijevske hronike, koji je govorio o početku istorije i krštenju Rusije. Oko 1073. godine u Kijevo-Pečerskom manastiru verovatno je monah Nikon završio prvu Kijevsko-pečerski ljetopisni zakonik. U njemu su nove vijesti i legende spojene s tekstom Najstariji luk i sa pozajmicama iz Novgorodska hronika sredinom 11. veka Godine 1093–1095., ovdje je, na osnovu Nikonove šifre, drugi kijevsko-pečerski svod; takođe se obično naziva Početnici. (Naziv se objašnjava činjenicom da je A.A. Šahmatov u početku smatrao ovu posebnu hroniku najranijom.) Ona je osudila glupost i slabost sadašnjih prinčeva, koji su bili u suprotnosti s bivšim mudrim i moćnim vladarima Rusije.

Prvo izdanje (verzija) završeno je 1110–1113 Priče iz prošlih godina- podugačka zbirka hronika koja je upila brojne podatke o istoriji Rusije: o ruskim ratovima sa Vizantijskim carstvom, o pozivanju Skandinavaca Rjurika, Truvora i Sineja da vladaju Rusijom, o istoriji Kijeva- Pečerski manastir, o kneževskim zločinima. Vjerovatni autor ove hronike je monah Kijevo-Pečerskog manastira Nestor. Ovo izdanje nije sačuvano u izvornom obliku.

Prvo izdanje Priče iz prošlih godina odrazili su se politički interesi tadašnjeg kijevskog kneza Svyatopolka Izyaslaviča. Godine 1113. Svyatopolk je umro, a knez Vladimir Vsevolodovič Monomah stupio je na kijevski prijesto. 1116. od monaha Silvestra (u promonomahijskom duhu) i 1117–1118 nepoznatog pisara iz pratnje kneza Mstislava Vladimiroviča (sina Vladimira Monomaha) tekst Priče iz prošlih godina je redizajniran. Tako su nastali drugo i treće izdanje Priče iz prošlih godina; do nas je stigla najstarija lista drugog izdanja Lavrentievskaya, a najranija lista trećeg je u sastavu Ipatiev Chronicle.

Gotovo sve ruske hronike su trezori - kombinacija nekoliko tekstova ili vijesti iz drugih izvora ranijeg vremena. Stare ruske hronike 14-16 veka. otvoriti tekstom Priče iz prošlih godina.

Ime Priča o prošlim godinama(preciznije, Priče iz prošlih godina– u staroruskom tekstu reč „priča“ se koristi u množini) obično se prevodi kao Priča o prošlim godinama, ali postoje i druga tumačenja: Priča u kojoj je narativ raspoređen po godinama ili Naracija u vremenskom okviru, Narativ o posljednjim vremenima- pričanje o događajima uoči kraja svijeta i posljednjeg suda.

Naracija u Priče iz prošlih godina počinje pričom o doseljavanju Nojevih sinova na zemlju - Šema, Hama i Jafeta - zajedno sa njihovim porodicama (u vizantijskim hronikama polazište je bilo stvaranje sveta). Ova priča je preuzeta iz Biblije. Rusi su sebe smatrali Jafetovim potomcima. Tako je ruska istorija uključena u svetsku istoriju. Ciljevi Priče iz prošlih godina postojalo je objašnjenje porekla Rusa ( istočni Sloveni), porijeklo kneževske vlasti (što je za ljetopisca identično nastanku kneževske dinastije) i opis krštenja i širenja kršćanstva u Rusiji. Naracija o ruskim događajima u Priče iz prošlih godina otvara opis života istočnoslovenskih (staroruskih) plemena i dvije legende. Ovo je priča o vladavini u Kijevu kneza Kija, njegove braće Ščeka, Horiva i sestre Libida; o pozivanju trojice Skandinavaca (Varaga) Rjurika, Truvora i Sineusa od strane zaraćenih severnoruskih plemena, kako bi oni postali knezovi i uspostavili red u ruskoj zemlji. Priča o braći Varjazi ima tačan datum - 862. Dakle, u historiozofskom konceptu Priče iz prošlih godina u Rusiji su uspostavljena dva izvora moći - lokalni (Kij i njegova braća) i strani (Varjazi). Uzdizanje vladajućih dinastija u strane porodice tradicionalno je za srednjovjekovnu istorijsku svijest; Slične priče nalaze se u zapadnoevropskim hronikama. Time je vladajuća dinastija dobila veće plemstvo i dostojanstvo.

Glavni događaji u Priče iz prošlih godina- ratovi (spoljni i međusobni), osnivanje crkava i manastira, smrt knezova i mitropolita - poglavara Ruske Crkve.

Hronike, uključujući Tale... nisu umjetnička djela u strogom smislu riječi i nisu djelo istoričara. dio Priče iz prošlih godina uključuje sporazume između ruskih knezova Olega Proroka, Igora Rurikoviča i Svjatoslava Igoreviča sa Vizantijom. Same hronike su očigledno imale značenje pravnog dokumenta. Neki naučnici (na primjer, I.N. Danilevsky) vjeruju da kronike, a posebno, Priča o prošlim godinama, nisu sastavljeni za ljude, već za posljednji sud, na kojem će Bog odlučivati ​​o sudbini ljudi na kraju svijeta: stoga su u ljetopisima navedeni grijesi i zasluge vladara i ljudi.

Hroničar obično ne tumači događaje, ne traži njihove udaljene uzroke, već ih jednostavno opisuje. U odnosu na objašnjenje onoga što se dešava, hroničari se rukovode providencijalizmom – sve što se dešava objašnjava se voljom Božijom i posmatra se u svetlu nadolazećeg kraja sveta i Poslednjeg suda. Pažnja na uzročno-posledične veze događaja i njihovu pragmatičnu, a ne providencijalnu interpretaciju je beznačajna.

Za hroničare je važan princip analogije, preklapanja događaja iz prošlosti i sadašnjosti: sadašnjost se smatra „eho“ događaja i dela prošlosti, posebno dela i dela opisanih u Bibliji. Hroničar predstavlja ubistvo Borisa i Gleba od strane Svyatopolka kao ponavljanje i obnavljanje prvog ubistva koje je počinio Kajin (legenda Priče iz prošlih godina ispod 1015). Vladimir Svjatoslavič – krstitelj Rusije – upoređuje se sa Svetim Konstantinom Velikim, koji je hrišćanstvo proglasio zvaničnom religijom u Rimskom carstvu (legenda o krštenju Rusije 988. godine).

Priče iz prošlih godina jedinstvo stila je strano, to je „otvoreni“ žanr. Najjednostavniji element u tekstu hronike je kratak vremenski zapis koji samo izveštava o događaju, ali ga ne opisuje.

dio Priče iz prošlih godina tradicije su takođe uključene. Na primjer, priča o porijeklu imena grada Kijeva u ime kneza Kija; priče o proročkom Olegu, koji je porazio Grke i umro od ujeda zmije skrivene u lobanji preminulog kneževskog konja; o princezi Olgi, koja se lukavo i okrutno osvećuje plemenu Drevljana za ubistvo njenog muža. Ljetopisac je uvijek zainteresiran za vijesti o prošlosti ruske zemlje, o osnivanju gradova, brda, rijeka i razlozima zašto su dobili ova imena. O tome govore i legende. IN Priče iz prošlih godina udio legendi je vrlo velik, budući da su početni događaji drevne ruske povijesti opisani u njemu od vremena rada prvih ljetopisaca odvojeni mnogim desetljećima, pa čak i stoljećima. U kasnijim hronikama koje govore o savremenim događajima, broj legendi je mali, a najčešće se nalaze i u delu hronike posvećenom dalekoj prošlosti.

dio Priče iz prošlih godina uključene su i priče o svecima pisane posebnim hagiografskim stilom. Ovo je priča o bratima-kneževima Borisu i Glebu pod 1015. godine, koji su, oponašajući poniznost i neopiranje Hrista, krotko prihvatili smrt od ruke svog polubrata Svjatopolka, i priča o svetim pečerskim monasima pod 1074. .

Značajan dio teksta u Priče iz prošlih godina okupiran narativima o bitkama, pisanim takozvanim vojničkim stilom, i kneževskim nekrolozima.

Izdanja: Spomenici književnosti drevne Rusije. XI – prva polovina XII veka. M., 1978; Priča o prošlim godinama. 2. izd., dop. i ispr. Sankt Peterburg, 1996, serija “Književni spomenici”; Biblioteka književnosti drevne Rusije, tom 1. XI – početak XII vijeka. Sankt Peterburg, 1997.

Andrey Ranchin

književnost:

Sukhomlinov M.I. O drevnoj ruskoj hronici kao književnom spomeniku. Sankt Peterburg, 1856
Istrin V.M. Bilješke o početku ruskih ljetopisa. – Vesti Odeljenja za ruski jezik i književnost Akademije nauka, tom 26, 1921; v. 27, 1922
Lihačev D.S. Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj. M. – L., 1947
Rybakov B.A. Drevna Rus: legende, epovi, hronike. M. – L., 1963
Eremin I.P. “Priča o prošlim godinama”: Problemi njenog istorijskog i književnog proučavanja(1947 ). – U knjizi: Eremin I.P. Književnost antičke Rusije: (skice i karakteristike). M. – L., 1966
Nasonov A.N. Istorija ruskih hronika 11. – ranog 18. veka. M., 1969
Tvorogov O.V. Naracija radnje u hronikama 11.–13. veka.. – U knjizi: Poreklo ruske fantastike . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Priča o prošlim godinama: sudbina književnog djela u staroj Rusiji. M., 1971
Kuzmin A.G. Početne faze drevne ruske hronike. M., 1977
Lihačev D.S. Veliko naslijeđe. "Priča o prošlim godinama"(1975). – Lihačov D.S. Izabrana djela: U 3 sveske, tom 2. L., 1987
Shaikin A.A. „Gle, priča o prošlim godinama“: od Kije do Monomaha. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblijizmi "Priča o prošlim godinama". - U knjizi: Hermeneutika stare ruske književnosti. M., 1993. Br. 3.
Danilevsky I.N. Biblija i priča o prošlim godinama(O problemu tumačenja ljetopisnih tekstova). – Nacionalna istorija, 1993, № 1
Trubetskoy N.S. Predavanja o staroruskom jeziku književnost (s njemačkog prevela M.A. Zhurinskaya). – U knjizi: Trubetskoy N.S. Priča. Kultura. Jezik. M., 1995
Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11-15 veka. (1940). 2nd ed. M., 1996
Ranchin A. M. Članci o staroruskoj književnosti. M., 1999
Gippius A.A. “Priča o prošlim godinama”: o mogućem porijeklu i značenju imena. - U knjizi: Iz istorije ruske kulture, tom 1 (Drevna Rus'). M., 2000
Shakhmatov A.A. 1) Istraživanja o najstarijim ruskim hronikama(1908). – U knjizi: Šahmatov A.A. Istraživanja o ruskim hronikama. M. – Žukovski, 2001
Živov V.M. O etničkoj i vjerskoj svijesti Nestora ljetopisca(1998). – U knjizi: Živov V.M. Istraživanja u oblasti istorije i praistorije ruske kulture. M., 2002
Shakhmatov A.A. Istorija ruskih hronika, tom 1. Sankt Peterburg, 2002
Shakhmatov A.A. . Knjiga 1 2) Priča o prošlim godinama (1916). – U knjizi: Šahmatov A.A. Istorija ruskih hronika. T. 1. Priča o prošlim godinama i najstarije ruske hronike. Book 2. Rane ruske hronike 11-12 veka. Sankt Peterburg, 2003

Priča o prošlim godinama- naučno prihvaćen naziv za korpus letopisa nastao početkom 12. veka. PVL je do nas stigao u dva izdanja, konvencionalno nazvana drugo i treće. Drugo izdanje se čita kao deo Laurentijeve hronike (rukopis GPB, F.p.IV, br. 2), Radzivilovljeve hronike (rukopis BAN-a, 34.5.30) i Moskovske akademske hronike (GBL, sakupio MDA, br. 236) , kao i druge zbirke ljetopisa, gdje je ovo izdanje najčešće doživjelo razne revizije i redukcije. Treće izdanje je stiglo do nas kao deo Ipatijevske hronike (spisi: Ipatijevski - BAN, 16.4.4, 15. vek, Hlebnikovski - GPB, F.IV, br. 230, 16. vek, itd.). Većina istraživača smatra monaha Kijevsko-pečerskog manastira Nestora sastavljačem prvog izdanja PVL-a, koji do nas nije stigao. U Laurentijanskom spisku, PVL ima naslov: „Pogledajte priče iz vremena godina, odakle je došla ruska zemlja, ko je u Kijevu prvi počeo da vlada i gde je ruska zemlja počela da jede“; u spisku Ipatijev, posle reči „godine“, dodaje se sledeće: „monah Fedosijev iz Pečerskog manastira“, a na listi Hlebnikovskog - „Nester monaha Fedosijeva iz manastira Pečerski“. Istraživanje A. A. Shakhmatova omogućilo je napuštanje prvih principa koji su dominirali naukom polovina 19. veka V. ideje o PVL-u kao hronici koje je sastavio isključivo Nestor: A. A. Šahmatov je dokazao da je PVL-u prethodila još jedna hronika, takozvani Početni zakonik, ali ju je Nestor značajno revidirao i dopunio prikazom događaja s kraja. XI – početak XII vijek Početni zakonik, prema hipotezi A. A. Šahmatova, sastavljen je 1093-1095. Iguman Kijevo-Pečerskog manastira Jovan. Početni kod nije stigao do nas, ali se odrazio u Novgorodskoj hronici, a posebno je sačuvan u Novgorodskoj hronici prvog mlađeg izdanja, u njenom početnom delu (do 1016. godine) i u člancima 1053–1074. Tragovi se mogu naći i u NIVL-u i SIL-u, čiji je protograf koristio Novgorodsku hroniku.

Osnova Početnog zakonika, prema hipotezi A. A. Šahmatova, bio je Nikonov kod hronike 70-ih godina. XI vijek, dopunjen opisom događaja do 1093. godine uključujući. Prvobitni zakonik je sastavljen pod utiskom polovčanske invazije 1093. godine iu kontekstu svađe između Kijevo-Pečerskog manastira i kneza Svjatopolka Izjaslaviča, stoga kodeks karakteriše novinarski naglasak, posebno izražen u njegovom uvodnom dijelu: moderni prinčevi koji su svojim iznudama upropastili rusku zemlju suprotstavljeni su „drevnim kneževima i njihovim ljudima“, koji „nisu skupljali mnogo imanja“, brinuli se o svojoj zemlji, potčinili okolne zemlje Rusiji i bili velikodušni prema odred. Kodeks je naglašavao da su sadašnji prinčevi počeli da zanemaruju "stariji odred" i "vole značenje mladih". Vjeruje se da su ovi prijegovori sugerirani hroničaru Janu Vyshatichu, glasnogovorniku interesa starijeg odreda, koji je smatrao uspješnim osvajanja, a ne feudalne poternice. Međutim, ovaj motiv je povezan i s patriotskim pozivom da se zaustave međusobne svađe i zajedno djeluju protiv polovčanske opasnosti. Antikneževska orijentacija Prvog zakonika bila je, prema A. A. Šahmatovu, razlog zašto su novgorodski hroničari 15. veka. (a prema D.S. Lihačovu - nakon 1136.) zamenili su tekst PVL na početku Novgorodske hronike („Sofija Vremennik“) tekstom Prvog zakonika.

Ovu hipotezu A. A. Šahmatova u svojim glavnim crtama dijele mnogi njegovi sljedbenici (M. D. Priselkov, L. V. Čerepnin, A. N. Nasonov, D. S. Lihačov, Ya. S. Lurie, itd.). Drugo objašnjenje za razlike između teksta ljetopisa u Novgorodskim ljetopisima i PVL-a predložio je V. M. Istrin, koji je smatrao da su novgorodski ljetopisci skratili tekst PVL-a, te stoga ovdje ne nalazimo tekst koji je prethodio PVL-u, već jedan to se vraća na to. Sumnje u postojanje Inicijalnog zakonika izrazio je i A.G. Kuzmin.

Prema hipotezi A. A. Shakhmatova, Nestor je, prerađujući Početni zakonik, produbio i proširio historiografsku osnovu ruskih ljetopisa: povijest Slovena i Rusa počela se razmatrati u pozadini svjetske povijesti, mjesto Slovena među drugi narodi su bili odlučni, prateći svoje pretke do potomaka legendarnog Noe. Tako je ruska istorija uvedena u okvire tradicionalne hrišćanske istoriografije.

Sastav PVL-a bio je podređen ovom istoriografskom konceptu. Nestor je pripovetku o Prvobitnom zakoniku o osnivanju Kijeva izneo opširnim istorijskim i geografskim uvodom, govoreći o nastanku i antičke istorije Slavenska plemena, određujući granice izvornih slovenskih zemalja i teritorija koje su oni razvili. Nestor je u hroniku uvrstio izvode iz Legende o početku slovenske pisanosti kako bi još jednom istakao starinu i autoritet slovenske kulture. Opisujući običaje raznih plemena koja žive u Rusiji, ili naroda dalekih zemalja, podatke o kojima Nestor daje iz prevoda Vizantijske hronike Đorđa Amartola, hroničar ističe mudrost i visok moral proplanaka na čijoj je zemlji Kijev. nalazi. Nestor jača istoriografski koncept koji je predložio Nikon, prema kojem veliki knezovi Kijeva potječu od varjaškog kneza Rurika, kojeg su "zvali" Novgorodci. Prelazeći na prikaz događaja 10.–11. veka, Nestor u osnovi prati tekst Prvobitnog zakonika, ali ga dopunjuje novim materijalima: uvodi tekstove ugovora između Rusije i Vizantije u PVL, dopunjuje priče. o prvim ruskim prinčevima sa novim detaljima izvučenim iz narodnih istorijskih legendi: na primer, priča o tome kako je Olga lukavstvom zauzela prestonicu Drevljana, Iskorosten, kako je omladina Kožemjaka pobedila pečeneškog heroja i starca spasio Belgorod, opkoljen od Pečenega, od neminovne kapitulacije. Nestor posjeduje i završni dio PVL-a (nakon završetka teksta Početnog zakonika), međutim, vjeruje se da je ovaj dio mogao biti revidiran u narednim izdanjima PVL-a. Pod Nestorovim perom PVL je postao izvanredan spomenik drevne ruske istoriografije i književnosti. Prema D.S. Lihačevu, „nikada ni pre ni kasnije, sve do 16. veka, ruska istorijska misao nije se uzdigla do takve visine naučne radoznalosti i književne veštine“ ( Lihačev. Ruske hronike, str. 169).

Dakle, PVL drugog izdanja sadrži prikaz drevne istorije Slovena, a zatim i istorije Rusije do 1100. godine. PVL, kao što je već rečeno, počinje uvodnim delom koji govori o nastanku i naseljavanju slovenska plemena. Ovaj dio nije podijeljen na vremenske članke. Prvi datum u PVL je 852. godina, jer od tog vremena, prema hroničaru, „počinje nadimak Ruska zemlja“. U nastavku se govori o takozvanom pozivanju Varjaga (do 862.), o zauzeću Kijeva od strane Olega (pod 882.), kijevskih knezova Igora, Olge, Svjatoslava, međusobne borbe sinova Svjatoslava, iz koje je Vladimir izašao kao pobednik. Priča o Vladimiru (ispod 986. godine) "test vjere" uključuje kratak sažetak biblijska istorija(tzv. „filozofski govor“). Član 1015. govori o ubistvu Vladimirovih sinova Borisa i Gleba od strane njihovog polubrata Svyatopolka. Ova radnja je bila osnova za najstarije hagiografske spomenike - Priču o Borisu i Glebu i Čitanje o životu i uništenju Borisa i Gleba, koju je napisao Nestor. Pripovedajući o vladavini Vladimirovog sina Jaroslava, hroničar (do 1037. godine) izveštava o intenzivnoj prevodilačkoj i književnoj delatnosti koja se odvijala za vreme vladavine ovog kneza. Od fundamentalnog značaja za razumevanje političke strukture Kijevske Rusije je priča o PVL-u o volji Jaroslava (pod 1054), jer je odredila vodeću ulogu Kijeva i kijevskog kneza, kome su se ostali prinčevi morali pokoravati. . Naracija o Jaroslavu i njegovim nasljednicima na kijevskom velikokneževskom stolu - Izjaslavu (1054-1073), Svjatoslavu (1073-1078) i Vsevolodu (1078-1098) - sadrži opširne priče o osnivanju Kijevo-Pečerskog manastira (pod 1051. i 1074.) i o njegovom igumanu - Teodosiju (pod 1074. i 1091.): ove će teme biti detaljnije razrađene u Paterikonu Kijevo-Pečerskog i Teodosijevom životu (vidi Nestor, monah Kijevo-Pečerskog manastira) . Stalna tema PVL-a je borba protiv polovskih napada (vidi, na primjer, članke 1068, 1093 i 1096). Završni dio PVL govori o vladavini Svyatopolka (1093–1113). Član 1097. sadrži dramatičnu priču o oslijepljenju kneza Vasilka Terebovlja od strane Svyatopolka i Davida Igoreviča (vidi Vasilija, autora Priče o oslijepljenju kneza Vasilka). Drugo izdanje PVL završava se nedovršenom pričom o čudesnom fenomenu u Kijevsko-pečerskom manastiru (član 1110). U trećem izdanju PVL-a (prema Ipatijevskom ljetopisu) ova se priča čita u cijelosti, a zatim slijede članci iz 1111–1117.

Postoje različita mišljenja o izdanjima PVL-a i njihovim odnosima. Prema hipotezi A. A. Šahmatova, prvo izdanje PVL (Nestor) nastalo je u Kijevskom Pečerskom manastiru 1110-1112. Nakon smrti kneza Svyatopolka, koji je pokrovitelj manastira, hronika je prebačena u manastir Vidubicki Mihajlovski, gde je 1116. iguman Silvestar revidirao završne članke PVL, pozitivno ocenivši aktivnosti Vladimira Vsevolodoviča Monomaha, koji je postao veliki knez Kijev 1113. godine. Godine 1118. u ime Princ od Novgoroda Mstislav Vladimirovič sastavlja treće izdanje PVL-a.

Međutim, nisu svi detalji ove hipoteze jednako uvjerljivi. Prvo, postoje različita mišljenja o datumu sastavljanja prvog izdanja PVL-a i njegovom obimu. Sam A. A. Shakhmatov je ili pripisao njegovo stvaranje 1110., ili je priznao da je Nestorovo djelo nastavljeno do 1112., ili je vjerovao da ga je sam Nestor doveo do 1112. ( Shakhmatov. Priča o prošlim godinama, tom 1, str. XV, XVIII, XXI i XLI). M.D. Priselkov ukazuje na 1113. godinu kao vrijeme sastavljanja prvog izdanja, posebno na osnovu izračunavanja godina u članu 852, koji se spominje do Svyatopolkove smrti 1113. godine, ali je Shakhmatov smatrao da je pominjanje Svyatopolkove smrti na ovom popisu biti umetak, koji je napravio Sylvester ( Shakhmatov. Priča o prošlim godinama, tom 1, str. XXVII). Drugo, pretpostavka da je „Silvestrova glavna pažnja bila usmerena na preradu Nesterovljevog izveštaja za 1093–1113, tj. za vreme Svjatopolkove vladavine“ zasniva se samo na pretpostavci da „letopisa kneza Svjatopolka“ (tj. prvih urednika PVL)“ ispostavilo se da je neprijateljski... prema novom kijevskom knezu Monomah, Svyatopolkov dugogodišnji politički neprijatelj" ( Priselkov. Istorija ruskih hronika, str. 42). Ali ovu tezu je nemoguće dokazati, jer prvo izdanje nije sačuvano. Obim i priroda Sylvesterovog uredničkog rada su nejasni. A. A. Šahmatov je tada istakao da je „glavno izdanje Priče o vremenu. godine, kada ju je Silvester prepravio, potpuno je nestala” (Priča o prošlim godinama, tom 1, str. XVII), tada je istovremeno priznao da je Silvester, „moglo bi se pomisliti, ograničio svoj rad na uredničke amandmane ” (str. XXVII). Šahmatovljevu pretpostavku da je PVL prvog izdanja koristio jedan od sastavljača Kijevsko-pečerskog paterikona - Polikarp (vidi ibid, str. XIV-XV), M. D. Priselkov je razvio u pretpostavku da je Silvester „uglavnom jednostavno je izostavio vrlo zanimljive priče Nestora u ovim godinama, koje su se u većini slučajeva ticale Svyatopolkovog odnosa sa Pečerskim manastirom" ( Priselkov. Istorija ruskih hronika, str. 42). Međutim, primjeri vijesti koje navodi Šahmatov (Priča o prošlim godinama, tom 1, str. XIV), koji se mogu ogledati u Kijevsko-pečerskom paterikonu, sadrže negativnu karakterizaciju Svjatopolka. Njihovo prisustvo u hronici koja je sastavljena pod njegovim pokroviteljstvom i njihovo kasnije uklanjanje iz hronike, koja mu je bila neprijateljska (kako je Priselkov verovao), veoma je čudna. Treće, prisustvo u drugom izdanju fragmenata teksta koje Šahmatov pripisuje trećem izdanju prisiljava ga da prizna sekundarni uticaj trećeg izdanja na drugo ( Shakhmatov. Priča o prošlim godinama, tom 1, str. V–VI), što značajno slabi njegovu hipotezu. Stoga su učinjeni pokušaji da se drugačije objasni odnos najstarijih PVL lista. Tako je L. Muller predložio hipotezu prema kojoj je drugo izdanje PVL-a (1116.), koje je sastavio Silvester, došlo do nas kao dio Hipatijevske kronike, a u Laurentijanskoj i sličnima nalazimo odraz istog izdanja. , ali sa izgubljenim krajem (članovi 1110 –1115). Müller smatra da je postojanje trećeg izdanja PVL-a (1118) potpuno nedokazano. M. X. Aleshkovsky je također vidio u Laurentijevom popisu kopiju izdanja predstavljenog Ipatijevskim popisom, a Nestoru je pripisao šifru ljetopisa prikazanu u prvoj novgorodskoj kronici. Dakle, odnos između najstarijih lista PVL-a i uspostavljanja njegovih najstarijih izdanja još uvijek zahtijeva dalje proučavanje.

Mnogo istraživanja je posvećeno PVL jeziku. Za njihovu recenziju pogledajte knjigu: Tvorogov O. V. Leksički sastav..., str. 3–8, 16–21.

Izd.: Hronika Nesterova, prema spisku monaha Lavrentija, koju su objavili profesori: Hariton Čebotarjev i N. Čerepanov od 1804. do 1811. M. (izdanje nije završeno); Nesterovljev ljetopis prema najstarijem popisu Mnicha Lavrentija / Ed. prof. Timkovsky, s prekidima 1019. Štampano prema OLDP-u. M., 1824: Ipatijevska hronika. SPb., 1843 (PSRL, vol. 2) – tekst PVL 3. izd. od 1111 do 1117, str. 1–8; Laurentijanske i Trojstvene hronike. SPb., 1846 (PVL 2. izd., str. 1–123); Hronika Laurentijanove liste / Ed. Archaeogr. com. Sankt Peterburg, 1872, str. 1–274; Priča o prošlim godinama prema Laurentijevoj listi / ur. Arheografska komisija. Sankt Peterburg, 1872 (fototip reproducira RKP); Chronique dite de Nestor / Trad. par L. Leger. Pariz, 1884 (prevedeno na francuski); Ipatiev Chronicle. 2nd ed. Sankt Peterburg, 1908, stb. 1–285 (PSRL, vol. 2) (fototipsko reproducirano izdanje: M., 1962); Nestorkr?nikan ?vers?tting fr?n fornryskan av A. Norrback. Stockholm, 1919. (prevedeno na švedski); Laurentian Chronicle: Tale of Bygone Years. 2nd ed. L., 1926 (PSRL, tom 1, broj 1) (fototip reproducirano izdanje: M., 1962); Die altrussische Nestorchronik / Herausgeg. von R. Trautmann. Leipzig, 1931. (prevod na njemački); Cronica lui Nestor / Trad. de Gh. Popa-Lisseanu. Bucureti, 1935 (prevedeno na rumunski); Priča o prošlim godinama. Dio 1. Tekst i prijevod / Prep. tekst D. S. Lihačova, prev. D. S. Likhacheva i B. A. Romanov; Dio 2, Prijave / Članci i kom. D. S. Likhacheva. M.; L., 1950 (serija “Književni spomenici”); Ruska primarna hronika / S. H. Cross, O. P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge Mass., 1953. (prevedeno na engleski); Nestor?v letopis rusk?. Pov?st d?vn?ch let. P?elo?il K. J. Erben. Praha, 1954 (preveden na češki); Powie?? minionych lat. Przek?ad F. Sielickego. Wroc?aw, 1968. (prevedeno na poljski); Priča o prošlim godinama / Prep. tekst i com. O. V. Tvorogova, prev. D. S. Likhacheva. – PLDR. XI – 1. poluvrijeme. XII vijek 1978, str. 22–277, 418–451; Priča o prošlim godinama / Prep. tekst i bilješke O. V. Tvorogova, prev. D. S. Likhachev. – U knjizi: Priče o staroj Rusiji XI-XII veka. L., 1983, str. 23–227, 524–548.

Lit.: Sukhomlinov M. I. O drevnoj ruskoj hronici kao književnom spomeniku. Sankt Peterburg, 1856; Bestuzhev-Ryumin K. O sastavu ruskih hronika do kraja 14. veka. – LZAK, 1868, br. 4, od. 1, str. I–IV, 1–157, 1–138 (Dodatak); Nekrasov N. P. Bilješke o jeziku Priče o prošlim godinama prema Laurentijanskom popisu Hronike. – IORYAS, 1896, tom 1, str. 832–927; 1897, tom 2, knj. 1, str. 104–174; Shakhmatov A. A. 1) Najstarija izdanja Priče o prošlim godinama. – ZhMNP, 1897, oktobar, ods. 2, str. 209–259; 2) O početnom kijevskom ljetopisnom zakoniku. – CHOIDR, 1897, knj. 3, od. 3, str. 1–58; 3) Početna kijevska hronika i njeni izvori. – U knjizi: Godišnjica zbirka u čast Vsevoloda Fedoroviča Milera / ur. njegovih učenika i obožavalaca. M., 1900, str. 1–9; 4) Istrage; 5) Predgovor Osnovnom Kijevskom zakoniku i Nesterovskoj hronici. – IORYAS, 1909, tom 13, knj. 1, str. 213–270; 6) Priča o prošlim godinama, tom 1. Uvodni dio. Tekst. Bilješke Pgr., 1916. (LZAK, 1917., br. 29); 7) “Priča o prošlim godinama” i njeni izvori. – TODRL, 1940, tom 4, str. 11–150; 8) Kijevski početni kod 1095 - U knjizi: A. A. Šahmatov: 1864–1920 / Zbirka. artikle i materijale. uređeno od akad. S. P. Obnorsky. M.; L., 1947, str. 117–160; Istrin V. M. Napomene o početku ruskih hronika: U vezi sa istraživanjem A. A. Šahmatova u oblasti drevnih ruskih hronika. – IORYAS za 1921, 1923, tom 23, str. 45–102; za 1922, 1924, tom 24, str. 207–251; Nikolsky N.K. Povest o prošlim godinama kao izvor za istoriju početnog perioda ruske pismenosti i kulture / O pitanju najstarijih ruskih hronika. L., 1930 (Zbornik o RYAS-u, tom 2, broj 1); Priselkov M. D. Istorija ruskih hronika 11-15 veka. L., 1940, str. 16–44; Bugoslavski S.“Priča o prošlim godinama”: (Spisi, izdanja, originalni tekst). – U knjizi: Drevna ruska priča / Članci i istraživanja. by ed. N.K. Gudziya. M.; L., 1941, str. 7–37; Eremin I. P.“Priča o prošlim godinama”: Probl. njen ist.-lit. studirao L., 1946 (na naslovnoj strani 1947) (ponovno objavljeno u knjizi: Eremin I. P. Književnost antičke Rusije: (skice i karakteristike). M.; L., 1966, str. 42–97); Lihačev D. S. 1) Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj. M.; L., 1947, str. 35–172; 2) „Sofijska privremena knjiga” i Novgorodska politička revolucija 1136. – IZ, 1948, tom 25, str. 240–265; 3) Priča o prošlim godinama. - U knjizi: Lihačev D. S. Veliko nasleđe: Klasična književna dela drevne Rusije. 2nd ed. M., 1979, str. 46–140; Čerepnin L.V.„Priča o prošlim godinama“, njena izdanja i zbirke hronika koje joj prethode. – IZ, 1948, tom 25, str. 293–333; Filin F. P. Ruski vokabular književni jezik starokijevsko doba: (Prema materijalima hronika). - Naučnik. zap. LGPI nazvan po. A. I. Herzen. L., 1949, t. 80; Rybakov B. A. Drevna Rus': Legende. Epics. Chronicles. M., 1963, str. 215–300; Aleshkovsky M. X. 1) “Istorija osvetljenog vremena” da i? urednik?. – Ukr. ict. zhurn., 1967, br. 3, str. 37–47; 2) Prvo izdanje Priče o prošlim godinama. – AE za 1967. M., 1969, str. 13–40; 3) Do datuma prvog izdanja Priče o prošlim godinama. – AE za 1968, 1970, str. 71–72; 4) Priča o prošlim godinama: sudbina književnog dela u staroj Rusiji. M., 1971; M?ller L. Die "Dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchronik. – In.: Festschrift f?r M. Woltner zum 70. Geburtstag. Heidelberg, 1967, str. 171–186; Durnovo N. N. Uvod u istoriju ruskog jezika. M., 1969, str. 72, 255–257; Kuzmin A. G. 1) Ruske hronike kao izvor o istoriji Drevne Rusije. Rjazanj, 1969; 2) Stare ruske istorijske tradicije i ideološki trendovi 11. veka. (na osnovu hronika 11.–12. veka). – VI, 1971, br. 10, str. 55–76; 3) Početne faze pisanja staroruskih hronika. M., 1977; Nasonov A. N. Istorija ruskih hronika X – poč. XVIII vijek M., 1964, str. 12–79; Tvorogov O. V. 1) Naracija zapleta u hronikama 11.–13. veka. – U knjizi: Poreklo ruske fantastike. L., 1970, str. 31–66; 2) Priča o prošlim godinama i hronograf prema sjajnoj prezentaciji. – TODRL, 1974, tom 28, str. 99–113; 3) Priča o prošlim godinama i početni kod: (tekstološki komentar). – TODRL, 1976, tom 30, str. 3–26; 4) Leksički sastav „Priče o prošlim godinama”: (Indikatori riječi i frekventni vokabular). Kijev, 1984; Dushechkina E.V. Umjetnička funkcija tuđeg govora u ruskim ljetopisima. - Naučnik. zap. Tartus. Univ., 1973, br. 306 (Tr. o ruskoj i slovenskoj filozofiji, tom 21, str. 65–104); Poppe A.V. O pitanju ultramarsovskog stila u Priči o prošlim godinama. – Istorija SSSR-a, 1974, br. 4, str. 175–178; Buganov V.I. Domaća istoriografija ruskih hronika: Pregled sovjetske književnosti. M., 1975, str. 15–20, 49–65, 130–132, 229–247; Gromov M. N. 1) Stara ruska filozofija istorije u Priči o prošlim godinama. – U knjizi: Aktuelni problemi u istoriji filozofije naroda SSSR-a. M., 1975, br. 2, str. 3–13; 2) „Govor filozofa“ iz drevne ruske hronike „Priča o prošlim godinama“. - Philol. nauke, 1976, br. 3, str. 97–107; Lvov A. S. Rječnik "Priča o prošlim godinama." M., 1975; Handbuch zur Nestorchronik / Herausgeg. von L. M?ller. M?nchen, 1977, Bd 1–3, I. Lieferung; Kizilov Yu. A. Istorijski pogled na svet autori Priče o prošlim godinama. – VI, 1978, br. 10, str. 61–78; Khaburgaev G. A. Etnonimija "Priča o prošlim godinama". M., 1979; Pautkin A. A. Opisi bitaka “Priče o prošlim godinama”: (Originalnost i varijeteti). - Vestn. Moskovski državni univerzitet. Ser. 9, Philol., 1981, br. 5, str. 13–21; Florya B. N. Legenda o ponudi knjiga slovenski jezik: Izvori, vrijeme i mjesto pisanja. – Byzantinoslavica, 1985, t. 46(1), s. 121–130.

Dodatno: Boeva ​​L.“Priča o prošlim godinama” – bugarski izvori i paralele. – U knjizi: Slavenska filologija. T. 18. Književne studije i folklor. Sofija, 1983, str. 27–36; Smirnova L. Tekstualna organizacija vojnih vremenskih zapisa u Priči o prošlim godinama. – U knjizi: Ruski vokabular: Tvorba riječi; Jezik fikcija. M., 1985, str. 2–26.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓