Meni
Besplatno
Registracija
Dom  /  Vrste dermatitisa/ Organi koji razmatraju radne sporove. Razmatranje individualnih radnih sporova

Organi koji razmatraju radne sporove. Razmatranje individualnih radnih sporova

Prilikom nastupanja ili prestanka radnog odnosa, kao i tokom njegovog funkcionisanja, često nastaju nesuglasice između zaposlenih i poslodavaca. Razlog njihovog nastanka je, po pravilu, kršenje postojećeg radnog i drugog socijalnog zakonodavstva.

Međutim, ne prerasta svaki nesporazum u pravni spor. Učesnici u odnosima uređenim radnim pravom mogu svoj sukob riješiti dobrovoljno, mirnim putem, pregovorima i spriječiti da nesuglasice koje među njima nastanu dođu u fazu radnog spora. Osim toga, ne mogu se zanemariti čisto psihološki faktori. Dakle, većina radnika, uprkos nezadovoljstvu nezakonitim radnjama poslodavca, i dalje izbjegava da se obrati nadležnim organima za zaštitu svojih prava, plašeći se negativnih posljedica po sebe.

Ali ako sukob ne riješe njegovi učesnici i postoji potreba za uključivanjem posebnih organa nadležnih za njegovo rješavanje, onda on prerasta u radni spor. Na osnovu navedenog, formulirajmo definiciju radnih sporova:

Radni sporovi su nesuglasice između zaposlenog (radnika) i poslodavca u vezi sa utvrđivanjem i primjenom važećih standarda rada i drugog socijalnog zakonodavstva, koje nisu rješavane u neposrednim pregovorima sa poslodavcem i postale su predmet postupka u posebno nadležnim organima.

Za rješavanje radnih sporova zakonom je utvrđena odgovarajuća procedura, tj. utvrđuju se obrasci (postupak) i rokovi za podnošenje prijava (zahtjeva), njihovo razmatranje, donošenje odluka o njima i njihovo izvršenje.

Uslovi za nastanak spora su oni uslovi, okolnosti koje direktno ili indirektno utiču na radne odnose, uzrokujući nerazjašnjene nesuglasice između zaposlenih i menadžmenta. Uzrok radnih sporova su pravne činjenice koje su direktno izazvale nesuglasice između zaposlenog (radnika) i uprave. Čak su i razlozi zajednički za radne sporove specifične prirode u konkretnom pravnom odnosu za rješavanje radnog spora. To su povrede određenih prava zaposlenog ili neispunjavanje obaveza prema preduzeću (npr. finansijske obaveze za nastalu štetu).



Uslovi pod kojima nastaje radni spor postaju uzrok potonjeg. Na primjer, nepoznavanje radnog zakonodavstva od strane čelnika organizacije ili zanemarivanje istog dovodi do kršenja prava radnika i nastanka individualnog radnog spora. Radni sporovi često nastaju kao rezultat kombinacije više uslova (razloga). Neki od njih su ekonomske, drugi su socijalne, a treći su pravne prirode.

Na primjer, uslovi ekonomske prirode su finansijske poteškoće organizacija koje onemogućavaju puno i blagovremeno plaćanje plate, davanje garancija i beneficija zaposlenima (mlijeko na radu u opasnim uslovima, terapeutska i preventivna ishrana i dr.), nedostatak ili nedostatnost sredstava za zaštitu rada.

Uslovi za nastanak ekonomskih sporova stvaraju ozbiljne društvene posledice, što zauzvrat ili u kombinaciji sa ekonomskim posljedicama dovodi do radnih sporova. Dakle, nedostatak sredstava dovodi do smanjenja broja zaposlenih ili likvidacije organizacije, te do sve veće nezaposlenosti. Otpušteni radnici brane svoje pravo na rad ( radno mjesto), često se obraćaju sudstvu radi rješavanja radnih sporova i zaštite svojih prava.

Društveni uslovi uključuju, na primjer, rastući jaz u nivou prihoda slabo plaćenih i visoko plaćenih radnika.

Uslovi pravne prirode uključuju, posebno, složenost, nedosljednost, kao i nedovoljnu dostupnost radnog zakonodavstva za upravu, a posebno za zaposlene, kao rezultat - slabo poznavanje svojih radnih prava i obaveza poslodavaca, načina zaštite. njihova prava; nespremnost mnogih šefova organizacija i administrativnih službenika da se pridržavaju zakona o radu; slaba pripremljenost sindikalnih lidera i sindikalnih aktivista za zaštitu radnika na osnovu radnog zakonodavstva.

Prelazak na tržišnu ekonomiju pogoršao je situaciju u mnogim organizacijama i otežao uzroke radnih sporova. Zbog nedostatka sredstava, mnoge organizacije su prinuđene da privremeno ili djelimično obustave rad. Značajan dio preduzeća je likvidiran. Pojavila su se preduzeća u stečaju. Mnogi radnici su otpušteni. Nezaposlenost je postala široko rasprostranjena. Razlike u uslovima rada i platama su naglo porasle. S jedne strane, ispostavilo se da je minimalna plata znatno niža od egzistencijalnog nivoa. S druge strane, plate više nisu ograničene maksimalnim iznosom. Tome su doprinijele značajne promjene u radnom zakonodavstvu koje su se dogodile poslednjih godina:

§ sužavanje obima centralizovanog obaveznog regulisanja radnih odnosa i proširenje lokalne regulative, kao i uspostavljanje uslova rada kroz individualne ugovore o radu (ugovore);

§ Ustav Ruske Federacije propisuje radno zakonodavstvo u zajedničku nadležnost Ruske Federacije i njenih konstitutivnih subjekata i, kao posljedicu, mogućnost regulisanja radnih odnosa uz pomoć zakona,

§ drugi normativni akti usvojeni od strane nadležnih organa Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta;

§ prisilno (da bi se izbjegle praznine u zakonska regulativa radnih odnosa) kombinacija ruskog zakonodavstva sa očuvanjem pravno značenje zakonodavstvo bivši SSSR(ako nije u suprotnosti sa ruskim zakonodavstvom i ne postoji zakonodavstvo Ruske Federacije o pitanjima koja rješava);

§ uključivanje međunarodnih pravnih normi i akata u sistem radnog zakonodavstva Ruske Federacije.

Sindikati, po svojoj prirodi, statutima i zakonima koji imaju za cilj da zastupaju interese radnika i štite njihova prava, ne doprinose uvijek aktivno i djelotvorno rješavanju nesuglasica između radnika i menadžmenta i ne koriste sva sredstva na raspolaganju. odlaganje u tu svrhu.

Negativnu ulogu ima i slabljenje nadzora i kontrole poštivanja zakona o radu. Stvaranje novih državnih organa za nadzor i kontrolu poštivanja radnog zakonodavstva (Rostrudinspektsii pri Ministarstvu rada Ruske Federacije), koji se još formiraju, praćeno je uklanjanjem iz nadležnosti inspektorata rada, koji je pod nadležnost sindikata, državne vlasti (izdavanje obaveznih naloga, izricanje novčanih kazni). Kao rezultat toga, naglo je povećan broj kršenja radnih prava radnika, a smanjena je i zakonska odgovornost službenika uprave za takva kršenja.

Za otklanjanje uzroka radnih sporova moraju se koristiti sredstva i metode koje na sveobuhvatan način utiču na svaki od njih. Međutim, čak i ako se preduzmu sve potrebne mjere, nerealno je potpuno otkloniti uzroke radnih sporova. Radni sporovi neće nestati. Može smanjiti

njihov ukupan broj. Ne može biti sporova o nekim konkretnim pitanjima, čiji su uzroci potpuno eliminirani. Sporovi mogu nastati oko drugih pitanja koja ranije nisu postojala. Shodno tome, radni sporovi će i dalje postojati u doglednoj budućnosti.

Efikasno sredstvo za zaštitu radnih prava radnika je zakonom utvrđena procedura za rješavanje radnih sporova. Nazovimo propise koji regulišu ovaj red.

Glavni propisi za razmatranje radnih sporova su zakoni Ruske Federacije. Prije svega, ovo je Ustav Ruske Federacije, koji utvrđuje osnovna prava u sferi rada, a među njima je i pravo na zaštitu svojih prava (uključujući i sudsku zaštitu). Među najvažnijim propisima koji regulišu razmatranje radnih sporova je Zakon o radu Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije), čiji je dio 5 posebno posvećen zaštiti radnih prava i sloboda.

Prilikom rješavanja radnih sporova, tako važno tijelo za njihovo razmatranje kao što je sud primjenjuje ne samo norme materijalnog prava (Zakon o radu Ruske Federacije, drugi zakoni i drugi regulatorni pravni akti), ali i norme procesno pravo- prije svega, norme Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije).

Moderno rusko radno zakonodavstvo pokušava uzeti u obzir što je više moguće svjetsko iskustvo i međunarodne pravne akte. Štaviše, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, općepriznatim principima i normama međunarodno pravo i međunarodni ugovori Ruske Federacije su glavna komponenta pravnog sistema. Ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje drugačija pravila od onih predviđenih zakonom, tada se primjenjuju norme međunarodnog ugovora. Sličan princip je fiksiran u industrijskim zakonima. Ova nova situacija za ruski pravni sistem pretpostavlja znanje i sposobnost primjene međunarodnih pravnih normi od strane ruskih sudova i vlasti državna vlast i menadžment.

Osim toga, prema članu 46. Ustava Ruske Federacije, njime je utvrđeno pravo svakog građanina, u skladu sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije, da se obrati međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su svi dostupni domaći pravni lijekovi su iscrpljeni. Ovo sada nije samo teorijska pozicija. Kao rezultat pristupanja Ruske Federacije Opcionom protokolu Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, koji sadrži mehanizam za zaštitu ljudskih prava od strane Komiteta za ljudska prava, građani mogu iskoristiti ovu priliku. Praktična primjena ove ustavne norme u budućnosti može dovesti do situacija koje su nestandardne za današnji pravni sistem.

Ulazak Rusije u Vijeće Evrope 1966. daje ruskim građanima dodatne garancije za zaštitu njihovih prava i nameće državnim organima dodatne odgovornosti o poštovanju ljudskih prava (uključujući i oblast radnih odnosa).

„Prodor“ međunarodnopravne regulative u rusko radno zakonodavstvo odvija se u dva pravca: prvo, kroz ratifikaciju konvencija i drugih akata međunarodnih organizacija i njihovih tela, čiji je Rusija učesnik (član), i, drugo, kroz sklapanje bilateralnih i multilateralnih međunarodnih pravnih ugovora Rusije sa drugim državama.

Prvi pravac se odnosi na normativne aktivnosti Ujedinjenih nacija, tj. Međunarodna organizacija Laburisti (ILO), evropska regionalna unija država Vijeća Evrope, Commonwealth Nezavisne države(CIS). Prije svega, to su konvencije i preporuke MOR-a. Drugi pravac dolazi u vidu zajedničke normativne prakse dve ili više konkretnih država zainteresovanih za međusobno ili regionalno rešavanje pitanja radnog zakonodavstva.

To, pak, dovodi do promjene postojećih stereotipa u formiranju ruskog pravnog sistema i primjeni pravnih normi. Prvo, direktna (neposredna) primjena međunarodnih normi postaje moguća i neophodna ako ih ratifikuje Ruska Federacija. Drugo, ovo je uključivanje međunarodnih pravnih normi u rusko zakonodavstvo, u strukturu konkretnih zakona. Konačno, treće, to je implementacija odredbi sadržanih u međunarodnim pravnim normama kroz donošenje relevantnih akata ruskog pravnog sistema i prakse sprovođenja zakona.

Stoga međunarodno pravno uređenje radnih odnosa postaje jedan od najvažnijih dijelova ruskog radnog prava, koji se mora uzeti u obzir prilikom rješavanja radnih sporova.

Također veliki značaj za razmatranje radnih sporova ima arbitražna praksa. Naravno, odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije nisu izvori prava i nisu dio sistema normativnih akata. Međutim, oni sadrže sudsko tumačenje relevantnih pitanja, a sudovi se, prilikom razmatranja konkretnih predmeta, njima rukovode i koriste ih za izradu jedinstvene pravosudne politike.

Klasifikacija radnih sporova je neophodan uslov za razumevanje postupka njihovog rešavanja. Za klasifikaciju radnih sporova koristićemo sledeće osnove: 1) učesnike u radnim sporovima; 2) sadržaj radnih sporova.

Dakle, prema subjektima koji učestvuju u radnom sporu, potonji se dijele na individualne i kolektivne:

§ individualni radni sporovi uključuju, s jedne strane, zaposlenog, as druge, administraciju (na primjer, spor oko nezakonitog otpuštanja zaposlenog);

§ kolektivni radni sporovi obuhvataju, s jedne strane, grupu radnika, zaposlenih u organizaciji (organizaciji), as druge strane administraciju jedne ili više organizacija (takvi sporovi nastaju prilikom zaključivanja kolektivnog ugovora i drugih ugovora o radna ili socijalna zaštita, odnosno osporavaju se i štite prava, ovlaštenja i legitimni interesi cjelokupnog radnog kolektiva ili njegove strukturne jedinice).

Drugi znak podjele radnih sporova na vrste je njihov sadržaj. Radni sporovi se po svom sadržaju dijele na sporove o uspostavljanju uslova rada i sporove o primjeni utvrđenih uslova rada:

§ uspostavljanje uslova rada znači njihovo utvrđivanje uz pomoć zakona i drugih podzakonskih akata (uključujući ugovore, kolektivne ugovore i druge lokalne akte). Ovako utvrđeni uslovi rada su opšte prirode i odnose se na sve ili određene kategorije radnika (npr. minimalna zarada i minimalni godišnji odmor utvrđen zakonom). Individualni uslovi rada utvrđuju se (uspostavljaju) ugovorom o radu (ugovorom) zaposlenog sa organizacijom (na primjer, određena plata);

§ primjena utvrđenih uslova rada je korištenje opšti uslovi u individualnim radnim odnosima na osnovu naloga (uputstva) uprave (npr. postupak obavljanja prekovremenog rada i privlačenje radnika na njega; postupak izricanja disciplinskih sankcija, postupak otpuštanja). Korišćenje opštih uslova rada za regulisanje pojedinačnih radnih odnosa na drugačiji način - sporazumom stranaka ugovora o radu - treba shvatiti ne kao primenu uslova rada, već kao uspostavljanje individualni uslovi rada na osnovu zakona i drugih pravnih akata (npr. iznos zarade utvrđen ugovorom o radu ne može biti manji od granice utvrđene zakonom).

Sporovi o primjeni utvrđenih uslova rada (radnog zakonodavstva) su tužbeni po svojoj prirodi, jer se radi o sporovima o vraćanju povrijeđenog prava ili legitimnog interesa koji se razmatraju na osnovu odgovarajuće prijave (zahtjeva) nadležnih organa.

Sporovi o uspostavljanju uslova rada su vanparnični sporovi, jer se ovdje ne radi o obnavljanju povrijeđenog prava (legitimnog interesa), već o uspostavljanju novog prava.

Također je moguće razvrstati sporove po institucijama, pa čak i po podinstitucijama radnog prava. Prema ovom kriterijumu, individualni radni sporovi se mogu klasifikovati na sledeći način:

§ Sporovi u vezi sa primjenom zakonodavstva o kolektivnim ugovorima i ugovorima i uslovima ugovora o radu.

§ Sporovi po osnovu nesuglasica u vezi sa primjenom radnog zakonodavstva.

§ Sporovi u vezi sa primjenom normi uključenih u instituciju „ugovora o radu“. Ova vrsta individualnih radnih sporova može se podijeliti na podvrste, koje se pojavljuju kao predmet tužbe u konkretnim radnim predmetima, te stoga imaju određene razlike u svom razmatranju:

§ sporovi oko zapošljavanja i zaključivanja ugovora o radu;

§ sporovi oko upisa u radnu knjižicu;

§ sporovi oko udaljenja sa posla;

§ sporovi oko premeštaja na drugo radno mesto, preseljenja ili promene značajnih uslova rada;

§ sporovi oko vraćanja na posao;

§ sporovi oko plaćanja vremena prisilni izostanak;

§ sporovi oko isplate otpremnine;

§ sporovi oko ekstradicije radna knjižica i plaćanje za vrijeme njegovog kašnjenja;

§ sporovi o isplati zakašnjenja u izvršenju sudske odluke o vraćanju na posao.

§ Sporovi u vezi sa primjenom zakona o radnom vremenu.

§ Sporovi u vezi sa primjenom zakona o vremenu odmora.

§ Sporovi u vezi sa primjenom standarda uključenih u instituciju zarada, uključujući standarde rada i cijene po komadu.

§ Sporovi u vezi sa primenom zakona o garancijama i naknadi.

§ Sporovi koji proizilaze iz primjene zakona o finansijskoj odgovornosti stranaka u radnom odnosu.

§ Sporovi u vezi sa primenom disciplinske odgovornosti.

§ Sporovi iz oblasti zaštite na radu.

§ Sporovi u vezi sa primjenom zakona o radu žena.

§ Sporovi u vezi sa primjenom radnog zakonodavstva mladih.

§ Sporovi u vezi sa obezbeđivanjem beneficija zaposlenima koji kombinuju rad sa obukom.

§ Sporovi po osnovu aktivnosti u vezi sa nadzorom i kontrolom poštovanja zakona o radu.

U literaturi postoje i drugi osnovi za razvrstavanje radnih sporova, na primjer, u zavisnosti od pravnih odnosa iz kojih ti sporovi nastaju. Ovo se odnosi na sporove koji proizilaze iz:

§ pravni odnosi vezani za zapošljavanje i radni odnos koji prethode radnim odnosima;

§ radni odnosi;

§ pravni odnosi u vezi sa obukom, prekvalifikacijom i usavršavanjem kadrova u proizvodnji;

§ pravni odnosi vezani za upravljanje radom u konkretnom preduzeću;

§ socijalna partnerstva;

§ pravni odnosi u vezi sa privođenjem disciplinskoj odgovornosti;

§ pravni odnosi za naknadu štete koju prouzrokuju strane u radnom odnosu;

§ pravni odnosi za nadzor i kontrolu poštovanja radnog zakonodavstva.

Treba napomenuti da je ova klasifikacija po svom sadržaju vrlo bliska podjeli radnih sporova, ali se s njom ne poklapa. Takođe je važno da se radni sporovi odnose na različite vrste radni odnosi imaju „proceduralnu“ specifičnost. Razlikuju se po predmetu, teretu dokazivanja i vrsti dokaza.

Što se tiče kolektivnih radnih sporova, oni su posebna vrsta radnih sporova koji imaju internu klasifikaciju i predviđena je posebna procedura za njihovo rješavanje, ali pošto je ovaj rad posvećen individualnim radnim sporovima, ovu temu nećemo detaljnije razvijati. .

Zatim ćemo ispitati sistem organa koji razmatraju radne sporove. Ovim tijelima je dato pravo po zakonu i odgovornost za rješavanje takvih sporova. Da bi to učinili, daju im se određena ovlaštenja. U tom smislu, nadležnim se smatraju organi za rješavanje radnih sporova.

Promjene u Zakonu o radu Ruske Federacije pokazale su se vrlo temeljnim u dijelu posvećenom radnim sporovima. Time je promijenjena struktura organa koji razmatraju ove sporove - sada nema sindikalnih odbora. Generalno, ovo je logična odluka, jer sindikati na osnovu svojih statutarnih zadataka ne mogu biti objektivni učesnik u procesu rješavanja sporova, a sindikalni odbori ne mogu biti tijelo koje donosi obavezujuće odluke o radnim sporovima. Kao rezultat toga, struktura ovih organa ispala je dvoslojna. Naravno, to nimalo ne isključuje široku upotrebu svojih prava od strane sindikata i sprovođenje svojih statutarnih obaveza. Radi se o o promjeni oblika i metoda korištenja svojih predstavničkih tijela zaposlenih u fazi sprječavanja sporova i situacija koje ih stvaraju.

Trenutno, prema zakonodavstvu Ruske Federacije, radni sporovi koji nastaju između zaposlenog i poslodavca ili njegovih predstavnika (uprava organizacije, ustanove, preduzeća) u vezi s primjenom zakonskih i drugih propisa o radu, kolektivnog ugovora i drugih radnih odnosa sporazume, kao i uslove

ugovorom o radu (ugovorom), smatraju se:

komisije za radne sporove u organizacijama (LCS);

okružni (gradski) narodni sudovi.

Osim toga, moguće je koristiti poseban postupak za pretpretresno razmatranje određenih kategorija radnih sporova. Na ovaj način se, na primjer, rješavaju sporovi u pogledu naknade štete od strane poslodavca za štetu koju je zaposlenik nanio povredom, profesionalnom bolešću ili drugim oštećenjem zdravlja u postupku zaposlenja. radne obaveze. Žrtve i izdržavana lica imaju pravo žalbe na odluku poslodavca o pitanjima naknade štete Federalnom inspektoratu rada pri Ministarstvu rada Ruske Federacije ili državnoj inspekciji rada konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Što se tiče kolektivnih radnih sporova, razmatraju ih komisije za mirenje i radne arbitraže.

No, vratimo se individualnim radnim sporovima. Većinu njih razmatra ili direktno CCC, ili uzastopno prolazeći kroz obje faze: CCZ, zatim sud. Ova procedura je pogodna jer se sporovi mogu rješavati direktno u organizaciji, tj. na radnom mjestu, gdje se dokazi mogu prikupiti i procijeniti brže i lakše.

Nakon proučavanja poglavlja 4, student treba da:

znam

  • vrste organa koji razmatraju pojedinačne radne sporove i procedure za rješavanje individualnih radnih sporova;
  • vrste organa koji razmatraju kolektivne radne sporove i faze postupka mirenja prilikom razmatranja kolektivnih radnih sporova;
  • pravni status državnih organa za rješavanje kolektivnih radnih sporova;

biti u mogućnosti

  • upravlja procedurama za razmatranje i rješavanje individualnih i kolektivnih radnih sporova;
  • utvrđuju prednosti i nedostatke organa koji razmatraju radne sporove;

vlastiti

  • mogućnost odabira ispravnog postupka u postupku razmatranja konkretnog radnog spora;
  • vještine vođenja postupka mirenja u okviru kolektivnog radnog spora.

Vrste organa koji razmatraju individualne radne sporove

Član 382. Zakona o radu Ruske Federacije predviđa da individualne radne sporove razmatraju CCZ i sudovi. Osim toga, dio 2 čl. 383 Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje da su specifičnosti razmatranja pojedinačnih radnih sporova utvrđene saveznim zakonima. Ovi standardi nam omogućavaju da zaključimo da trenutno postoje sljedeće nadležnim tijelima za razmatranje i rješavanje pojedinačnih radnih sporova.

1. Komisije za radne sporove. Formiraju se na inicijativu zaposlenih (predstavnički organ zaposlenih) i (ili) poslodavca (organizacija, individualni preduzetnik) od jednakog broja predstavnika zaposlenih i poslodavca. Predstavnike zaposlenih bira skupština (konferencija) zaposlenih ili delegira predstavničko telo zaposlenih uz naknadno odobrenje na skupštini (konferenciji) zaposlenih, a predstavnike poslodavca imenuje rukovodilac organizacije, poslodavac - individualni preduzetnik.

Prema čl. 385 Zakona o radu Ruske Federacije, CCC je tijelo za razmatranje pojedinačnih radnih sporova, osim sporova za koje Zakon o radu Ruske Federacije i drugi savezni zakoni utvrđuju drugačiji postupak za njihovo razmatranje.

2. Sudovi. Individualne radne sporove kao prvostepeni sud ovlašćeni su da rešavaju okružni sudovi koji su deo federalnog sudskog sistema, a do 30. jula 2008. godine mogli su da ih rešavaju sudije za prekršaje, sudije opšte nadležnosti konstitutivnih entiteta. Ruske Federacije.

Stvaranje institucije mirovnih sudija predviđeno je Saveznim ustavnim zakonom od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ “O pravosudnom sistemu Ruske Federacije”. Federalni zakon od 17. decembra 1998. br. 188-FZ „O sudijama za prekršaje u Ruskoj Federaciji“ (sa izmjenama i dopunama od 18. jula 2011.) predviđao je da sudija za prekršaje razmatra u prvom stepenu sve predmete koji proizilaze iz radnih odnosa, izuzev predmeta o vraćanju na posao i predmetima o rješavanju kolektivnih radnih sporova, kao i predmetima o izdavanju sudskog naloga.

Federalni zakon br. 147-FZ od 22. jula 2008. godine „O izmjenama i dopunama člana 3. Federalnog zakona „O sudijama za prekršaje u Ruskoj Federaciji“ i člana 23. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije“ poništio je podstav. 7 tačka 1 čl. 3. Federalnog zakona „O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji“ i stav 6. dijela 1. čl. 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, zbog čega su predmeti iz radnih odnosa isključeni iz nadležnosti sudije. Inicijativa za usvajanje ovog federalnog zakona potekla je od Vrhovnog suda Ruske Federacije. Kako je Vrhovni sud Ruske Federacije naveo u obrazloženju nacrta zakona br. 147-FZ, građanski predmeti koji proizilaze iz radnih sporova „predstavljaju određenu poteškoću za sudije za prekršaje zbog potrebe prikupljanja dokaza“.

Pokrećući promjenu nadležnosti u predmetima iz radnih odnosa, Vrhovni sud Ruske Federacije je uzeo u obzir činjenicu da sudije okružnih sudova, koji su manje opterećeni predmetima upravnih prekršaja od sudija za prekršaje, imaju veće mogućnosti za pripremu i razmatranje ovu kategoriju građanskih predmeta.

Međutim, ova kategorija građanskih predmeta nije nova za sudije okružnih sudova: oni su ranije rješavali radne sporove oko vraćanja na posao. Sudije okružnih sudova imaju dovoljno iskustva u analizi radnog zakonodavstva i ispitivanju dokaza, što bi takođe trebalo pozitivno uticati na kvalitet razmatranja predmeta iz radnih odnosa.

Kao glavne razloge za usvajanje Federalnog zakona br. 147-FZ, Vrhovni sud Ruske Federacije je naveo povećanje obima posla sudija za prekršaje zbog povećanog obima predmeta upravnih prekršaja koje oni razmatraju; složena dokazna baza za slučajeve iz radnih odnosa; složenost važećeg zakonodavstva.

Dakle, u ovom trenutku, individualne radne sporove kao prvostepeni sud je ovlašćen da razmatra samo okružni sudovi.

Poslednjih godina jasno se uočava sledeći trend: glavni organ koji razmatra individualne radne sporove je sud kao nezavisno telo državna vlast, podložna samo Ustavu Ruske Federacije i saveznom zakonu. To potvrđuju i statistički podaci o broju radnih predmeta koje su ruski sudovi razmatrali u prvom stepenu. Tako su 2001. godine u Rusiji u cjelini sudovi razmatrali oko 540 hiljada radnih predmeta, 2002. godine - više od 630 hiljada, 2003. - oko 660 hiljada, 2004. - više od 675 hiljada, 2005. - oko 690 hiljada, u 2006 - više od 725 hiljada, u 2007 - oko 740 hiljada, u 2008 - više od 900 hiljada, u 2009 - 2400 hiljada, u 2010 - 2350 hiljada radnih slučajeva.

Nagli porast broja individualnih radnih sporova u posljednje tri godine, naravno, povezan je s kriznim pojavama u svjetskoj ekonomiji općenito, a posebno u ruskoj ekonomiji, koje su bile praćene brojnim kršenjima radnih prava i legitimnih interesa građana. domaći radnici.

Nauka radnog prava posljednjih godina iznosi mišljenja o potrebi reforme pravosudnog sistema i stvaranja radnih sudova.

Ovakve izjave nisu slučajne i zasluga su vlasti programskih dokumenata i praksa sprovođenja zakona.

Dakle, Program socijalnih reformi u Ruskoj Federaciji za period 1996-2000, odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 26. februara 1997. br. 222, predviđa mjere za zaštitu radnih prava građana. Napomenulo je da „u U poslednje vreme Značajno je povećan broj povreda radnih i drugih socijalnih prava građana. Učestali su slučajevi nezakonitog otpuštanja, neblagovremene isplate zarada i slanje radnika na prinudno neplaćeno odsustvo. U mnogim novoformiranim komercijalne organizacije radni odnosi nisu formalizovani na zakonom propisan način...", a "glavni ciljevi reforme su uređenje socijalno-radnih odnosa u novim uslovima i razvoj sistema države i javne institucije zaštititi radna prava građana na osnovu modernog regulatornog okvira."

Program je predviđao reforme u oblasti zaštite radnih prava građana na dva načina: najvažnijim oblastima: usvajanje novog Zakona o radu Ruske Federacije i formiranje sistema posebnih tijela za razmatranje radnih sporova, za koje je u prvoj fazi planirano formiranje struktura za pretpretresno razmatranje radnih sporova na paritetnu osnovu socijalnih partnera. U postojećim tijelima pravosuđe Trebalo bi formirati posebne komisije pravosudnih radnika za razmatranje i rješavanje individualnih i kolektivnih radnih sporova.

Osim toga, Program je ukazao da će dodjela posebnih sudskih vijeća i organizacija njihovog rada zahtijevati razvoj zakon o radnom postupku Ruske Federacije, predviđa uključivanje predstavnika strana u radni odnos u razmatranje predmeta (od zaposlenih i poslodavaca).

U sljedećoj fazi, Program je trebao stvoriti specijalizovane sudove za rad.

Nažalost, navedene odredbe Programa socijalnih reformi ostale su nepromijenjene.

Čini se da će sadašnje usvajanje Zakonika o radu Ruske Federacije u Rusiji biti preuranjeno i nedosljedno. Radni predmeti, kao jedna od kategorija građanskih predmeta, još nemaju onu kvalitativnu specifičnost koja bi im omogućila da se izdvajaju iz čitavog niza građanskih predmeta i da se koriste u njihovom razmatranju i rješavanju. posebne norme, različito od odredbi Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Nemoguće je to ne primijetiti neophodan uslov Usvajanje Zakonika o radu Ruske Federacije je stvaranje sistema specijalizovanih sudova za rad. Očigledno je da u našoj zemlji još ne postoje ekonomski, finansijski i organizacioni uslovi za stvaranje radnih sudova. Na ovu situaciju utiče i činjenica da je u Ruskoj Federaciji sistem socijalnog partnerstva prilično slabo razvijen, što pretpostavlja pomirljivu proceduru za rješavanje nastalih nesuglasica.

Zakon o radu Ruske Federacije sadrži suštinski novi pristup na problem odnosa nadležnosti KZS i suda. Ranije, u periodu važenja Zakona o radu Ruske Federacije, ove komisije su, uz rijetke izuzetke, bile obavezni primarni organ za razmatranje radnih sporova. Kao što je poznato, čl. 46 Ustava Ruske Federacije priznaje i garantuje kao jedno od osnovnih prava čovjeka i građanina na sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda. Shodno tome, podnošenje radnog spora na razmatranje CCC-u je prestalo da bude obavezna faza.

Zapravo komisije za radne sporove iz različitih razloga, oni se ne nose sa ulogom koja im je zakonom dodeljena kao delotvornom telu za pretpretresno razmatranje radnih sporova. Postoji nekoliko takvih razloga.

Prvo, značajan dio individualnih radnih sporova podliježe razmatranju samo na sudovima (vidi član 391. Zakona o radu Ruske Federacije). Dakle, u većini radnih sporova sudovi su jedina, bezalternativna tijela u kojima se može uspostaviti pravičnost u radnim odnosima.

Drugo, u mnogim organizacijama (individualnim preduzetnicima) sindikati nisu formirani zbog neinicijative radnika i (ili) poslodavca ili malog broja zaposlenih, au takvim organizacijama (kod takvih individualnih preduzetnika) kršenja radnih prava. a legitimni interesi zaposlenih su angažovani češće nego u onima u kojima postoje jake sindikalne organizacije koje mogu zaštititi radnike.

Treće, značajna je nekompetentnost članova KSZ-a. Oni nisu u stanju da razumiju složena pitanja važećeg radnog zakonodavstva zbog nedovoljne pripremljenosti za obavljanje funkcija koje su im dodijeljene, a posebno zbog nedostatka pravne edukacije i relevantne prakse.

Četvrto, poslodavci često ne izvršavaju svojevoljno odluke KZS-a, jer komisije za njih nisu mjerodavna tijela, a sudski izvršitelji iz različitih razloga odbijaju da izvrše odluke KZS-a, uključujući iu vezi sa grubi prekršaji postojećim standardima i pravila za razmatranje predmeta i donošenje odluka, propuštanje rokova za izdavanje izvršnih isprava od strane komisija ili rokova za podnošenje ovih dokumenata na izvršenje i dr.

Kao rezultat toga, CCC obično nije u mogućnosti spriječiti kršenje zakona o radu, riješiti stvar sporazumno, ili donijeti pravednu i razumnu odluku i izvršiti je, tj. Ne ispunjavaju zadatak pretpretresnog rješavanja radnih sporova. Kako se nisu dobro dokazali u praksi i nemaju prednosti u odnosu na sudove, gotovo da nema onih koji su spremni da im se obrate u pomoć kada dođe do sukoba. Drugim riječima, ove komisije, koje nose nedostatke sovjetskog zakonodavstva, nisu postale i ne mogu postati jurisdikcijsko tijelo koje bi sudove moglo osloboditi razmatranja značajnog dijela radnih predmeta.

U poređenju sa KZS, kvalitet razmatranja predmeta u sudovima je mnogo veći. Kao dokaz mogu poslužiti sljedeći podaci: u posljednjih 10 godina godišnje je više od 1-1,5% odluka prvostepenih sudova u radnim sporovima ukinuto od strane viših sudova.

Konačno, stupanjem na snagu Saveznog zakona od 27. jula 2010. godine broj 193-ΦZ „O alternativnom postupku rješavanja sporova uz učešće medijatora (postupak medijacije)“ (u daljem tekstu: Zakon o medijaciji) , a novi način rješavanja radnih sporova – uz učešće posrednika.

U skladu sa stavom 2 čl. 2 Zakona o posredovanju pod postupak medijacije odnosi se na način rješavanja sporova uz pomoć posrednika na osnovu dobrovoljnog pristanka strana u cilju postizanja obostrano prihvatljivog rješenja. Postupak posredovanja primjenjuje se na sporove koji proizlaze iz građanskopravnih odnosa, uključujući iu vezi sa obavljanjem poslovnih i dr. ekonomska aktivnost, kao i sporovi iz radnog i porodično pravnih odnosa.

Treba napomenuti da na osnovu tačke 5 čl. 1. Zakona o posredovanju, postupak medijacije se ne primjenjuje na kolektivne radne sporove.

Prema stavu 5 čl. 2 Zakona o posredovanju, stranke imaju pravo da zaključe sporazum o korišćenju postupka medijacije. Strane imaju pravo da u navedeni sporazum uključe uslov pod kojim se strane obavezuju da se neće obratiti sudu. Međutim, ovaj uslov se tradicionalno priznaje kao nevažeći jer ima za cilj ograničavanje poslovne sposobnosti. Ipak, u ovom slučaju, mogućnost ograničenja je direktno predviđena zakonom i stoga je dozvoljena (vidi stav 3. člana 22. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Takav uslov može postojati samo u okviru sporazuma o korištenju postupka medijacije. Međutim, u praksi, strane će moći da uključe klauzulu kojom se ograničava pribjegavanje sudu u bilo koji ugovor, pokrivajući to sporazumom o korištenju postupka medijacije. Ovo će stvoriti obilne mogućnosti za zloupotrebu, posebno u odnosima u kojima je jedna od strana ekonomski jača i može „pogurati“ uključivanje takvog uslova u ugovor.

Zamislimo situaciju: poslodavac sklapa ugovor sa zaposlenim o korišćenju postupka posredovanja i u njega uključuje uslov da se stranke obavezuju da neće ići na sud u periodu predviđenom za postupak posredovanja. Zatim poslodavac otpušta radnika, a ovaj želi da ospori ovo nezakonito otpuštanje. Ukupno trajanje postupka medijacije je 60 dana. Zastarelost zahteva za vraćanje je 1 mesec. Poslodavac ne sklapa ugovor o sprovođenju postupka posredovanja, pa zastarevanje ne miruje. Hoće li se u ovom slučaju primjenjivati ​​ograničenje odlaska na sud? Čini se da ne, u suprotnom će biti povrijeđeno pravo na sudsku zaštitu zagarantovano Ustavom Ruske Federacije.

U situacijama sličnim opisanoj, sudovi će se najverovatnije pozivati ​​na završne odredbe st. 1. čl. 4 Zakona o posredovanju, prema kojem se uslov o ograničenju obraćanja sudu ne primjenjuje „ako jedna od strana treba, po njenom mišljenju, da zaštiti svoja prava“.

Očigledno, ovu formulaciju ne treba shvatiti tako da znači da je učinak uvjeta o ograničavanju pribjegavanja sudu zavisan od diskrecionog prava bilo koje strane. Uslov se neće primjenjivati ​​samo kada njegovo poštovanje ugrožava mogućnost zaštite prava jedne od strana.

Kao rezultat primjene postupka medijacije na spor ili sporova na pojedinačne nesuglasice u sporu, zaključuje se sporazum o medijaciji u pisanoj formi (tačka 7. člana 2. Zakona o medijaciji).

Nadležnost u radnim sporovima i nadležnost organa koji razmatra sporove su usko povezani pojmovi, ali nisu identični i nejednaki.

Nadležnost organa koji razmatra radni spor je pravna sfera delovanja, određena njegovim različitim funkcijama u oblasti radnih sporova (ovlašćenje prihvatanja spora na razmatranje, ovlašćenje da razmatra spor u skladu sa određenim proceduralnim redom i donose odluke o sporovima).

Nadležnost sporova utiče samo na pravo prihvatanja na razmatranje spora iz nadležnosti ovog organa. To je određeno zakonom. Ali zakon nije utvrdio naučno utemeljene kriterije za nadležnost radnih sporova određenom tijelu.

Nadležnost u radnim sporovima je određivanje, na osnovu svojstava i sadržaja radnog spora, u kojem organu se on prvotno rješava. Stoga je prilikom utvrđivanja nadležnosti svakog konkretnog radnog spora potrebno utvrditi koja je vrsta spora – individualna ili kolektivna. Ako je spor individualan, potrebno je utvrditi pravni odnos iz kojeg proizlazi. Svi sporovi koji proizilaze iz pravnih odnosa direktno vezanih za radni odnos nisu u nadležnosti komisije za radne sporove. Pravilno utvrđivanje nadležnosti određenog radnog spora je od velike praktične važnosti, jer rješavanje spora od strane neovlaštenog organa nema pravnu snagu i ne može se izvršiti.

Procedura za razmatranje pojedinačnih radnih sporova utvrđena Zakonom o radu Ruske Federacije ne primjenjuje se na sporove u vezi s prijevremenim otpuštanjem zaposlenika sa izbornih plaćenih pozicija javne organizacije i druga udruženja građana odlukom svojih organa, na sporove između sudija, tužilaca, njihovih zamenika i pomoćnika, kao i istražitelja iz tužilaštva i državnih službenika o pitanjima premeštaja, razrešenja (uključujući i promenu datuma i teksta razloga). za otpuštanje), plaćanje prinudnog odsustva po vraćanju na posao i izricanje disciplinskih sankcija. Osobenosti razmatranja sporova ovih kategorija zaposlenih utvrđuju se drugim zakonskim aktima, a posebno posebnim zakonima. Ali državni službenici se mogu obratiti za rješavanje spora ne samo relevantnim vladinim organizacijama, već i sudu, budući da član 9. Saveznog zakona „O osnovama državna služba Ruska Federacija" uspostavila alternativnu nadležnost za sporove po svom izboru.

Prilikom razmatranja radnih sporova sud primjenjuje relevantne norme ne samo radnog prava, već i građanskog procesnog prava.

Voditeljske odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od velike su važnosti za jednoobraznu primjenu zakonodavstva prilikom razmatranja individualnih radnih sporova. Oni nisu izvori prava, ali daju sudovima smjernice o jedinstvenoj primjeni radnog zakonodavstva u određenim slučajevima.

Nadležna tijela koja razmatraju pojedinačne radne sporove su komisije za radne sporove i sudovi.

Trenutno, prema zakonodavstvu Ruske Federacije, radni sporovi koji nastaju između zaposlenog i poslodavca ili njegovih predstavnika (uprava organizacije, ustanove, preduzeća) u vezi s primjenom zakonskih i drugih propisa o radu, kolektivnog ugovora i drugih radnih odnosa ugovora, kao i uslova ugovora o radu (ugovora), smatraju se:

komisije za radne sporove u organizacijama;

višim organima za pojedine kategorije radnika (sudije i drugi) i saveznom inspekcijom rada.

Svaka vrsta postupka u radnom sporu je nezavisna. Isti spor može ići kroz dvije vrste postupka uzastopno: u komisiji za radne sporove i pred sudom (ako to želi strana u sporu, koja nije zadovoljna odlukom komisije za radne sporove). Sva tijela za rješavanje radnih sporova imaju državna ovlaštenja. Stoga su njihove odluke obavezujuće i ne zahtijevaju posebno odobrenje, odnosno konačne su (ako se na njih ne može uložiti žalba).

Osim toga, moguće je koristiti poseban postupak za pretpretresno razmatranje određenih kategorija radnih sporova. Na ovaj način se, na primjer, rješavaju sporovi u pogledu naknade štete od strane poslodavca za štetu koju je zaposlenik nanio povredom, profesionalnom bolešću ili drugim oštećenjem zdravlja u obavljanju poslova. Žrtve i izdržavana lica imaju pravo žalbe na odluku poslodavca o pitanjima naknade štete Federalnom inspektoratu rada pri Ministarstvu rada Ruske Federacije ili državnoj inspekciji rada konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Većina pojedinačnih radnih sporova razmatra se ili direktno u komisiji za radne sporove, ili uzastopno prolazeći kroz obje faze: u komisiji za radne sporove, zatim na sudu. Ova procedura je pogodna po tome što se sporovi mogu rješavati direktno u organizaciji, odnosno na radnom mjestu, gdje se brže i lakše prikupljaju i procjenjuju dokazi.

Komisije za radne sporove obrazuju se na inicijativu radnika i (ili) poslodavca od jednakog broja predstavnika radnika i poslodavca.

Komisija za radne sporove dužna je da razmotri spor u roku od deset dana od dana podnošenja prijave u prisustvu zaposlenog i poslodavca. Razmatranje spora u odsustvu zaposlenog je dozvoljeno samo na njegov pismeni zahtjev.

Na odluku Komisije za radne sporove zaposleni ili uprava može izjaviti žalbu sudu u roku od deset dana od dana dostavljanja prepisa odluke komisije. Propuštanje navedenog roka nije osnov za odbijanje prijave. Nakon što je razloge izostanka priznao kao valjane, sud može vratiti ovaj rok i razmatrati spor u meritumu. (Aneks 1)

Praksa pokazuje da poslodavci češće nego zaposleni propuštaju rokove za žalbu sudu na odluku komisije za radne sporove. Osim toga, ponekad pogrešno navode strane u sporu, nazivajući sebe tužiocima i radnicima - tuženim. Međutim, „bez obzira na to ko je pokrenuo predmet na sudu - na zahtjev radnika ili uprave koji se ne slažu sa odlukom komisije za radne sporove, sud ovaj radni spor rješava na način tužbenog postupka, u kojem tužitelj je zaposlenik, a tuženi je preduzeće, ustanova, organizacija koja osporava njegova potraživanja.”

Dakle, pređimo na karakterizaciju nadležnosti i nadležnosti u vezi sa radnim sporovima koje razmatraju sudovi Ruske Federacije.

Neke kategorije radnih sporova zahtijevaju u početku (već u prvoj fazi) njihovo razmatranje direktno na sudu, zaobilazeći komisije za radne sporove. Zaposleni u preduzećima, ustanovama, organizacijama u kojima se ne biraju ili iz nekog razloga nisu formirane komisije za radne sporove;

zaposlenima o vraćanju na posao, bez obzira na osnov za otkaz ugovora o radu (ugovoru), o promjeni datuma i teksta razloga za otkaz, o isplati za vrijeme prinudnog odsustva ili obavljanja slabije plaćenog posla;

uprava o naknadi od strane zaposlenog materijalne štete prouzrokovane preduzeću, ustanovi, organizaciji.

Sporovi u vezi sa odbijanjem zapošljavanja vode se i direktno na sudovima:

lica pozvana putem premeštaja iz drugog preduzeća, ustanove, organizacije;

mladi specijalisti koji su završili višu ili srednju specijalizaciju obrazovne ustanove i upućen na propisan način na rad u dato preduzeće, ustanovu, organizaciju;

druga lica sa kojima je uprava preduzeća, ustanove, organizacije, u skladu sa zakonom, bila dužna da zaključi ugovor o radu.

Može se reći da je raspodjela nadležnosti između komisije za radne sporove i suda takva da je komisija za radne sporove prvenstveno uključena u zaštitu individualnih prava radnika u radnim odnosima. Sudu je povjeren zadatak da štiti samo pravo na rad ugovor o radu(ugovor) i razmatranje drugih sporova nakon komisije za radne sporove ili kada nema komisija za radne sporove.

Sudska statistika pokazuje da se velika većina individualnih radnih sporova koje sudovi razmatraju rješavaju u korist radnika. To ukazuje na djelotvornost sudske zaštite radnih prava radnika. Nedostaci u ovom slučaju (naročito značajno produženo vrijeme koje je potrebno da radni sporovi prođu kroz sud) sprečavaju sudove da uspješno implementiraju državna zaštita prava i interese građana.

Zatim ćemo ispitati sistem organa koji razmatraju pojedinačne radne sporove. Individualne radne sporove, kao što je gore navedeno, razmatraju komisije za radne sporove i sudovi. Odnosno, nesuglasice između subjekata radnog odnosa u vezi s primjenom radnog zakonodavstva ili ugovora o radu od strane poslodavca, koje poslodavac i zaposleni nisu riješili, rješavaju nadležni organi: KZS i sud u granicama prava koja su im data.

Pitanje gdje treba riješiti konkretan pojedinačni spor - u KZS ili na sudu - određuje se u skladu sa njihovom nadležnošću.

Nadležnost radnih sporova je raspodjela nadležnosti za njihovo rješavanje između organa koji su ovlašteni da razmatraju radne sporove i donose pravno obavezujuće odluke za svoje subjekte. Pravilno utvrđivanje nadležnosti određenog radnog spora igra veliku praktičnu ulogu, jer rješavanje spora od strane nenadležnog organa nema pravnu snagu i ne može se izvršiti.

Dakle, govoreći o razmatranju pojedinačnog radnog spora od strane pravosudnih organa, prvo se treba zadržati na njihovoj nadležnosti, odnosno određivanju obima radnih sporova koje oni rješavaju.

Pravosudni organi razmatraju pojedinačne radne sporove u nekoliko slučajeva. Prije svega, oni djeluju kao drugo tijelo koje razmatra spor ako se zaposlenik ili poslodavac ne slaže s odlukom CCC-a i uloži žalbu na nju, što je sadržano u članu 390. Zakona o radu Ruske Federacije. Osim toga, u ime zaposlenog iu njegovom interesu, sindikat se može žaliti i na odluku Sindikata rada (član 391. Zakona o radu Ruske Federacije).

Postoji rok od deset dana za žalbu, koji se računa od dana dostavljanja kopija odluke komisije. Propuštanje roka nije osnov za odbijanje prijave. Propušteni rok iz valjanih razloga sud može vratiti. Ako je rok za podnošenje tužbe propušten bez valjanog razloga, sud, pošto je predmet razmotrio u suštini, odbija da udovolji tužbenom zahtevu zbog propuštenog roka zastarelosti.

Zakon o radu ukazuje na mogućnost žalbe na odluku komisije za radne sporove samo sudu. Međutim, potrebno je imati u vidu postojanje u regionima korpusa mirovnih sudija, koji razmatraju predmete nakon komisije za radne sporove, jer su svi sporovi iz radnih odnosa u njihovoj nadležnosti, sa izuzetak slučajeva vraćanja na posao i slučajeva rješavanja kolektivnih radnih sporova (član 23. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Drugi slučaj kada se radni spor razmatra na sudu odnosi se na propust komisije za radne sporove da ispoštuje rok za razmatranje spora. Zaposlenik može iskoristiti svoje pravo da pokrene pojedinačni pravni spor na sudu ako ga komisija ne razmotri u roku od deset dana (član 390. Zakona o radu Ruske Federacije). S tim u vezi, treba napomenuti da navedeno pravo zaposlenog treba da obuhvata i mogućnost žalbe sudiji za prekršaje.

Predviđena je mogućnost prenošenja razmatranja spora na sud (magistratu) kako bi se osigurala brza i efikasna zaštita prava i legitimnih interesa zaposlenog. Nije dužan čekati odluku komisije u slučaju da prekrši utvrđeni rok za razmatranje radnog spora, čak i ako je razmatranje predmeta počelo.

Ne postoji rok za obraćanje sudu (magistratu) kada se ponovo odgađa razmatranje spora. Zaposleni bi to vjerovatno trebao učiniti odmah nakon što sazna da je komisija prekršila rok od deset dana. Međutim, u svakom slučaju, potrebno je pridržavati se općih rokova utvrđenih članom 392. Zakona o radu Ruske Federacije, odnosno tri mjeseca od dana kada je zaposlenik saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava.

Zaposleni se može obratiti sudu (magistratu) za razmatranje pojedinačnog radnog spora ako iz nekog razloga u organizaciji nije formirana komisija za radne sporove.

U skladu sa članom 391. Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik može ići na sud (presuda za prekršaje), „zaobilazeći komisiju za radne sporove“. Ova naznaka zakona suštinski uspostavlja alternativnu nadležnost za pojedinačne radne sporove, odnosno zaposleni ima pravo da bira organ koji će razmatrati njegove nesuglasice sa poslodavcem. To može biti komisija za radne sporove ili sud.

S obzirom da član 46. Ustava Ruske Federacije garantuje svakome pravo na sudsku zaštitu, a Zakonik ne sadrži odredbe o obaveznom prethodnom vansudskom rešavanju radnog spora od strane komisije za radne sporove, lice koje smatra da povrijeđena su mu prava, po vlastitom nahođenju bira način rješavanja pojedinačnog radnog spora i ima pravo ili prvobitnu žalbu komisiji za radne sporove (osim slučajeva koje neposredno razmatra sud), a u slučaju neslaganja sa njegovom odlukom, sudu u roku od deset dana od dana dostavljanja kopije odluke komisije, ili da se odmah žali sudu (član 382, ​​deo 2 člana 390, član 391 Zakona o radu Ruske Federacije). Federacija)

Ako pojedinačni radni spor ne razmotri komisija za radne sporove u roku od deset dana od dana podnošenja prijave, ona ima pravo da prenese njegovo razmatranje na sud (2. dio člana 387. dio 1. člana 391. ZOR-a). Kodeks Ruske Federacije).

Istovremeno, ranije (članovi 382-386 Zakona o radu Ruske Federacije) nije naznačeno da se zaposlenik može obratiti komisiji ili pravosudnim organima za rješavanje individualnog radnog spora, odnosno dvo- Pretpostavljeno je etapno razmatranje radnog spora - prvo u komisiji, a potom i na sudu (izuzev predmeta koji su direktno u nadležnosti suda).

Ova kontradikcija se može prevazići tumačenjem norme člana 391. Zakona o radu Ruske Federacije. Prva opcija tumačenja: ovaj članak se odnosi na slučajeve kada organizacija nije formirala komisiju za radne sporove. U takvoj situaciji, prethodni zakoni su dozvoljavali obraćanje sudu. Ovo je "uski pristup". Druga verzija tumačenja zasniva se na doslovnom čitanju norme člana 391. Zakona o radu Ruske Federacije, koja kaže da zaposlenik ima pravo da se obrati sudu, "zaobilazeći komisiju za radne sporove", tj. , komisija u organizaciji je stvorena i radi, ali zaposleni ima pravo da odmah podnese prijavu sudu (magistratu).

Kada se razmatra postupak rješavanja individualnih radnih sporova, ne može se ne zadržati na ozbiljnoj novini koju donosi Zakon o radu. Po nizu pitanja zaposlenici i njihovi predstavnici imaju pravo žalbe na radnje poslodavca ne samo pravosudnim organima, već i Federalnom inspektoratu rada. Takvi slučajevi uključuju, posebno, diskriminaciju u sferi rada (član 3 Zakona o radu Ruske Federacije); neslaganja oko istrage, registracije i evidentiranja industrijskih nesreća (član 231. Zakona o radu Ruske Federacije); žalba na disciplinske sankcije (član 193. Zakona o radu Ruske Federacije); nezakoniti lokalni akt (član 372 Zakona o radu Ruske Federacije); nezakonito otpuštanje člana sindikata (član 373 Zakona o radu Ruske Federacije).

Dakle, zaposlenik samostalno određuje koji organ, a samim tim i kojim redoslijedom će se razmatrati njegova neslaganja sa poslodavcem. Zbog ovoga" slaba strana» radni odnosi dobijaju određene prednosti. No, treba napomenuti da mogućnost podnošenja zahtjeva za rješavanje nesuglasica organima Federalne inspekcije rada praktično uvodi paralelnu strukturu za administrativno razmatranje pojedinačnih radnih sporova. To se teško može smatrati teorijski opravdanim, jer je, prvo, nadzornim organima povjereno obavljanje zadataka neuobičajenih za njih. Drugo, stvaranje duplih struktura za rješavanje individualnih radnih sporova uništava jasno razgraničenje nadležnosti različitih državnih organa koji osiguravaju zaštitu radnih prava radnika. Treće, postojanje dva jednako legitimna načina za rješavanje nesuglasica koje nastaju između zaposlenog i poslodavca neminovno će dovesti do formiranja kontradiktorne prakse provođenja zakona.

Nakon što smo ispitali nadležnost pravosudnih organa za razmatranje pojedinačnih radnih sporova, potrebno je preći na utvrđenu proceduru za kontaktiranje ovih organa i postupak rješavanja spora.

Prije obraćanja pravosudnim organima potrebno je utvrditi nadležnost radnih predmeta. Određuje se u skladu sa odredbama građanskog procesnog zakonodavstva. Na osnovu članova 28, 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, zahtjevi za vraćanje radnih prava mogu se podnijeti na lokaciji organizacije ili u mjestu prebivališta tužioca (zaposlenika).

Prema klauzuli 2 člana 54 Građanskog zakonika Ruske Federacije, lokacija pravnog lica određena je mjestom njegove državne registracije, osim ako nije drugačije navedeno u njegovim osnivačkim dokumentima u skladu sa zakonom. Prema tački 2 člana 8 Saveznog zakona od 8. avgusta 2001. godine „O državnoj registraciji pravnih lica“, državna registracija pravnog lica vrši se na mestu prebivališta koje su osnivači naveli u zahtevu za državnu registraciju pravnih lica. registracija izvršni organ, u nedostatku takvog izvršnog organa - u mjestu drugog organa ili lica koje ima pravo nastupa u ime pravnog lica bez punomoćja. Sve potrebne informacije o pravnim licima u Ruskoj Federaciji uključene su u državni registar u skladu sa pravilima člana 5. Federalnog zakona „O državnoj registraciji pravnih lica“.

Što se tiče podnošenja tužbe u mestu prebivališta tužioca. U skladu sa članom 20. Građanskog zakonika Ruske Federacije i članom 2. Zakona Ruske Federacije od 25. juna 1993. „O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i mjesta prebivališta u Ruskoj Federaciji“, mjestom prebivališta građanina priznaje se mjesto u kojem građanin stalno ili pretežno živi u stambenoj zgradi, stanu, studentskom domu itd. kao vlasnik, po osnovu ugovora o zakupu (podzakupu) ili po drugom osnovu predviđenom zakonom.

Sada se zadržimo na nadležnosti građanskih predmeta iz radnih odnosa, prekršajnog suda, kao i okružnog suda. Prema članu 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, nadležnost suda za prekršaje uključuje slučajeve individualnih radnih sporova, sa izuzetkom slučajeva vraćanja na posao i slučajeva rješavanja kolektivnih radnih sporova. Posebno razmatra slučajeve po tužbama: o promjeni datuma i teksta razloga za otpuštanje; o priznanju nezakonitog prelaska na drugo radno mjesto; o povlačenju disciplinarna akcija; o nadoknadi štete od zaposlenog na imovini preduzeća, ustanove ili organizacije.

Vrhovni sud je pojasnio da sudija za prekršaje nije nadležan ne samo za slučajeve vraćanja na posao, već i za predmete koji proizilaze iz zahtjeva za vraćanje na posao. Ovo posebno uključuje slučajeve naknade moralne štete uzrokovane nezakonitim otpuštanjem.

Predmeti imovinskih sporova iz radnih odnosa su u nadležnosti suda za prekršaje, bez obzira na vrijednost zahtjeva.

Na osnovu člana 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, građanske predmete koji nisu u nadležnosti magistrata u prvom stepenu razmatra okružni sud, osim ako po saveznom zakonu ne spadaju u nadležnost drugog saveznog sudovi opšte nadležnosti. Okružni sud također djeluje kao neposredno nadređeni organ za provjeru onih koji nisu ušli pravnu snagu odluke i rješenja sudija za prekršaje, u slučaju žalbe protiv njih žalbom lica koja učestvuju u predmetu. Pod određenim okolnostima, predmete koji su zakonom upućeni u nadležnost magistrata u prvom stepenu razmatra okružni sud. Konkretno, prema dijelu 2 člana 12 Federalnog zakona od 17. decembra 1998. godine „O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji“, ako mirovni sudija nije imenovan ili izabran.

Dakle, nakon što smo ispitali nadležnost pravosudnih organa za razmatranje pojedinačnih radnih sporova, kao i pitanje utvrđivanja nadležnosti radnih predmeta, pređimo direktno na postupak rješavanja pojedinačnog radnog spora u prvostepenom sudu.

Član 70. Organi za razmatranje pojedinačnih uslužnih sporova

1) provizija vladina agencija o uslužnim sporovima;

2. Postupak za razmatranje službenih sporova u organima za razmatranje službenih sporova uređuje se ovim Savezni zakon i drugim saveznim zakonima, a postupak za razmatranje slučajeva službenih sporova u sudovima određen je i građanskim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

3. Komisija državnog organa za uslužne sporove (u daljem tekstu: komisija za uslužne sporove) obrazuje se odlukom predstavnika poslodavca od jednakog broja predstavnika izabranog sindikalnog organa ovog državnog organa i predstavnik poslodavca.

4. Predstavnici izabranog sindikalnog organa datog državnog organa biraju se u komisiju za službene sporove na konferenciji državnih službenika državnog organa. Predstavnike predstavnika poslodavca u komisiju za uslužne sporove imenuje predstavnik poslodavca.

5. Komisija za službene sporove ima svoj pečat. Organizacionu i tehničku podršku radu komisije za službene sporove vrši državni organ.

6. Komisija za službene sporove iz reda svojih članova bira predsjednika i sekretara komisije.

7. Službeni spor razmatra komisija za službene sporove ako državni službenik, samostalno ili uz učešće svog zastupnika, ne riješi nesuglasice tokom neposrednih pregovora sa predstavnikom poslodavca.

1) o nezakonitom odbijanju stupanja u državnu službu;

2) na osnovu pismenih izjava državnih službenika koji smatraju da su diskriminisani.

16. U slučajevima razrješenja sa zamijenjenog položaja u državnoj službi i razrješenja iz državne službe po osnovama koje nisu predviđene ovim saveznim zakonom, ili uz povredu utvrđenog postupka za razrješenje sa zamijenjenog položaja u državnoj službi i razrješenje sa dužnosti. državnoj službi, odnosno u slučaju nezakonitog premještaja na drugo radno mjesto u državnoj službi Sud ima pravo, na pismeni zahtjev državnog službenika, donijeti odluku o novčanoj naknadi za moralnu štetu koja mu je pričinjena. Visinu naknade utvrđuje sud.

17. Vreme podnošenja prijave sudu za razmatranje službenog spora i postupak oslobađanja državnih službenika od sudskih troškova, postupak donošenja odluka o službenim sporovima u vezi s razrješenjem sa službeničke funkcije i razrješenjem iz državne službe, premještanjem na drugo službeničko radno mjesto bez saglasnosti državnog službenika, postupak za namirenje novčanih potraživanja državnih službenika, izvršenje rješenja o vraćanju na ranije popunjeno radno mjesto u državnoj službi i ograničenje otplate iznosa isplaćenih odlukom organa za naknadu službenih sporova utvrđeni su saveznim zakonom.