Šta je Stolipinova reforma. Jačanje vlasništva nad zemljom od strane seljaka. Prodaja državne i apanažne zemlje seljacima

Ispod « poljoprivredni reforma» shvaća se kao zakonski formalizovana radikalna reorganizacija postojećeg zemljišnog sistema i zemljišnih odnosa, povezana sa transformacijom oblika svojine na zemljištu, prenosom zemljišta sa jednog vlasnika i korisnika na drugog i sa odgovarajućom promenom oblika teritorijalne strukture. u zemlji. Drugim riječima, agrarna reforma je reguliran i kontrolisan od države proces tranzicije na drugačiji zemljišni sistem. Reforma uključuje razvoj i implementaciju niza organizacionih, pravnih i ekonomskih mjera osmišljenih da osiguraju relativno brz i bezbolan prelazak na nove oblike vlasništva nad zemljom, posjeda i korištenja zemljišta.

Faze formiranja poljoprivrednog zakonodavstva

Formiranje agrarnog prava može se podijeliti na sljedeće periode:

Reforme Ivana IV Groznog. Razvoj pravne regulative u oblasti agrarnih odnosa započeo je tokom formiranja Moskovske kneževine. Centralna vlast pripadala je velikom vojvodi, podržana je vojnom snagom odreda. Glavni oblik vlasništva nad zemljom je „votčina“. Naziv izraza potiče od riječi “otchyna”, što znači “imovina oca”. Parcela je korištena za poljoprivredu i mogla se vjerovati i oporučiti. Imanja su bila u vlasništvu ne samo bojara, već i manastira i najvišeg sveštenstva.

Dolazak na tron ​​Ivana IV bio je povezan s nizom promjena - odred je stekao status redovne vojske, imanja su počela da se naseljavaju vojnicima, koji su pozivani na službu samo u slučaju proglašenja rat. U to vrijeme domaćinstvo su obavljali kmetovi i kmetovi.

Ruske zemlje su brzo bile naseljene. Knezovi su davali beneficije seljacima koji su se selili u druge krajeve da obrađuju nove zemlje. Cilj agrarne reforme je razvoj praznih zemljišnih parcela. Tako su postavljeni temelji feudalnog sistema, kada su prinčevi počeli naglo gomilati bogatstvo, mjereno zemljišnom parcelom koja je pripadala svakom od njih. Najbogatiji zemljoposjednik bio je kralj, koji je posjedovao državnu zemlju.

Postepeno su se posjedi počeli davati na korištenje za dobru službu, dobili su status feuda. Kako su u tom istorijskom periodu postojali stalni sukobi između vlasnika imanja, a sticanje zemljišnih parcela nije imalo smisla bez seljaka koji su obrađivali parcele, postojala je potreba da se na određene parcele rasporede radnici. To je bila osnova za pojavu “kmetstva”; međutim, u početku je vezanost seljaka za zemlju bila vršena podložno „pisarskom premjeru“. „Pisarske knjige“ su odražavale opis lokacije zemljišta i granica zemljišne parcele. „Granične znakove“ postavljale su posebno imenovane komisije. Vodili su evidenciju o parcelama unutar srezova, logora i volosti, a navodili su se imena seljaka koji su dodijeljeni svakoj parceli. Posebno su evidentirani i podaci o napuštenim parcelama kojima je potrebna obrada, bez vlasništva. Ciljevi zemljišne reforme uključivali su objedinjavanje u jedinstven sistem sve zemlje na teritoriji ruska država, stvaranje pravne osnove za vođenje katastarskih, graničnih i statističkih evidencija.

Reforme Petra I. Sljedeća faza zemljišnih reformi je transformacija Petra I. Agrarna reforma kao samostalan program za reorganizaciju načina života nije provedena, međutim, zemljišni odnosi su se promijenili u procesu provođenja niza društvenih reformi Petra. I. Kao rezultat ovih reformi, život predstavnika ruskih klasa (plemića, seljaka i građana) dramatično se promijenio. Godine 1718. uveden je “pobirni porez” koji je bio nametnut i seljacima i robovima koji nisu plaćali.

Reforme koje je proveo Petar I dovele su do promjena u zemljišnim odnosima. Prije svega, to je neraskidivo povezano sa formiranjem regularne vojske i ukidanjem lokalnih službi. Godine 1714. prestaju postojati feudi i posjedi, a umjesto njih pojavljuju se “nekretnine” i “imanja”. Carskim dekretom iz 1785. „O slobodi plemstva“ plemići su oslobođeni obavezne državne službe. Da bi se izbjegla podjela zemlje i učvrstilo feudalno vlasništvo nad zemljom, dekretom Petra I, od sada su sve zemlje prenijete nasljeđivanjem: s oca na sina. Za vrijeme vladavine Petra I oduzeta je značajna količina crkvenog zemljišta u korist države i zaustavljen je proces njihovog prenosa (povećanja) manastirima i crkvama.

Agrarne reforme Katarine II. Vlada Katarine II je 19. (30.) septembra 1765. godine objavila „Manifest o opštem razgraničenju zemalja širom carstva sa dodatkom opštih pravila koje je dala Komisija za granice i najvišim odobrenim registrom o cenama za prodaju zemljišta. u provincijama i provincijama.”

Glavni zadatak premjera iz 1765. godine bio je da se zemlje u privatnom vlasništvu međusobno razgraniče i odvoje od državnih. Izrađivali su se “Knjige međa” i županijski planovi u kojima su naznačeni zemljoposjednici, lokacija i ukupna količina zemljišta, njihov raspored po zemljištu i sastavljen popis zemljišta po pokrajinama i pokrajinama.

Uz Manifest je priloženo uputstvo za utvrđivanje granica zemljišnih parcela. Generalna premjera vršena su u drugoj polovini 17. i prvoj polovini 19. stoljeća. „Knjige o znamenitostima“ uključivale su opise teritorija 35 provincija Rusije, u kojima je identifikovano 188.264 samostalna posjeda ukupne površine 300,8 miliona hektara.

Po prvi put je premjer svakog pojedinačnog posjeda (bez obzira na veličinu njegove površine) formaliziran ne samo zakonski, već i strogim geodetskim mjerenjima na terenu: kao rezultat toga napravljena je karta, neka vrsta „geometrijskog pasoš” za ovo zemljoposedništvo u razmeri 1:8400 (100 hvati po 1 inču).

Godine 1799. u Moskvi je osnovana Konstantinovska geodetska škola u kojoj su se obučavali stručnjaci iz ove oblasti. Državni savjet je 1836. godine izdao Rezoluciju „O preventivnim mjerama za posebno razgraničenje zemljišta“.

Reforma iz 1861 Potrebu za reformom izazvalo je nekoliko razloga: očuvanje „kmetskih odnosa“ kočilo je razvoj industrijskog sektora; poraz u Krimskom ratu također je odigrao ogromnu ulogu, uzrokujući jačanje seljačkog pokreta, koji je, pak, stvorio prijetnju sadašnjem režimu. Generalno, za Rusiju u 19. veku. Karakterističan je tradicionalni razvoj poljoprivrede (povećanje obima uzgojenih poljoprivrednih proizvoda ostvareno je proširenjem zemljišnih površina). Godine 1856. Aleksandar II je najavio potrebu za nizom reformi. Reforma iz 1861. godine, koja je ukinula „kmetstvo“ i promenila pravni status seljaka, bila je deo reformi Aleksandra II (1861, 1864, 1870). Prema autorima reforme, trebalo je da se smanji jaz između Rusije i razvijenih zemalja u poljoprivredi. Međutim, ukidanje „kmetstva“ nije dovelo do očekivanih rezultata. Zakon o ukidanju kmetstva - “Pravilnik o seljacima koji izlaze iz kmetstva” potpisao je Aleksandar II 19. februara 1861. Ovaj zakon se sastojao od zasebnih “Pravila” koji su se bavili tri glavne grupe pitanja: 1. Ukidanje ličnog zavisnost seljaka od zemljoposednika. 2. Dodjela zemlje seljacima i određivanje seljačkih dažbina. 3. Otkup seljačkih parcela.

Prva zemljišna reforma u Rusiji nije dovela do očekivanog ekonomskog prosperiteta seljaka, koji su dobijali od 2,5 do 5,7 desetina prosječne zemljišne parcele po glavi stanovnika za „otkupne isplate“. Kao rezultat reforme iz 1861: a) ukinuto je „kmetstvo“; b) vlasništvo nad zemljištem je ostalo prethodnim vlasnicima i zemljoposednicima; c) seljaci su dobili „okućni boravak“ i parcele pod uslovima naknadnog otkupa ili otplate; d) seljaci su djelovali kao subjekti zemljišno-pravnih odnosa samo kao dio zajednice; e) utvrđuju se uslovi za formalizovanje privremeno obveznih odnosa (status privremeno obveznika seljaka, njihova osnovna prava i obaveze); f) stvoren je sistem seljačke samouprave; g) pružana je državna „pomoć“ seljaštvu u vršenju otkupa i jačanju seljačke zajednice.

Agrarna reforma 1906-1911 . ušao u istoriju kao „Stolypinskaya“ po imenu svog organizatora (P.A. Stolypin je bio predsjedavajući Vijeća ministara). Promena odnosa u poljoprivrednom sektoru povezana je sa dekretom Nikole II od 6. novembra 1906. godine. Sadržao je odredbu o „uništenju“ tradicionalne seljačke zajednice i težište na stvaranju privatne seljačke svojine. Dozvoljena je kupoprodaja zemljišnih parcela, a zemlja je počela da se koncentriše u vlasništvo imućnih seljaka. Od 1908. do 1915. godine Za otkup je ponuđeno 1.201.269 parcela. Od 1907. godine otkupna plaćanja za zemljište su ukinuta. Cilj reforme je povećanje produktivnosti u poljoprivrednom sektoru kroz podjelu zemljišnih parcela seljacima, kao i obezbjeđivanje određenih prava i sloboda stanovnicima sela. Ali ova reforma nije opravdala nade svojih organizatora, jer je imala mali uticaj na privatno vlasništvo nad zemljom. Reforma je sprovedena u 47 provincija evropskog dela Rusije. Od 1910. više pažnje se poklanja podršci zadružnom pokretu.

S tim u vezi, potrebno je navesti sljedeće osnovne normativne akte koji su poslužili kao osnova za „stolipinsku agrarnu reformu“: Uredba „O prodaji državne zemlje seljacima“ (od 27. avgusta 1906.); Uredba „O ukidanju određenih ograničenja prava seoskog stanovništva i lica drugih bivših poreskih država“ (od 5. oktobra 1906. godine), posvećena poboljšanju građanskopravnog položaja seljaka; 14. i 15. oktobra 1906. godine izdate su uredbe kojima se reguliše rad Seljačke zemljišne banke i olakšavaju uslovi za kupovinu zemlje seljacima na kredit; Dana 9. novembra 1906. godine potpisan je glavni zakonodavni akt reforme - Uredba „O dopuni pojedinih odredaba sadašnjeg zakona koji se odnose na seljačko vlasništvo nad zemljom i korišćenje zemlje“, kojom je proklamovano pravo seljaka da osiguraju vlasništvo nad svojim zemljištem. ; Uredba „O ukidanju određenih ograničenja prava seoskog stanovništva i lica drugih ranijih poreskih statusa“, posvećena poboljšanju građanskopravnog položaja seljaka, objavljena je 5. decembra 1906. godine.

Zemljišne reforme 20. vijeka. Osnove reforme zemljišnih odnosa bili su Dekret „O zemlji“ (usvojen na II Sveruskom kongresu Saveta radničkih i vojničkih poslanika) i Zakon o nacionalizaciji zemlje od 27. januara 1918. godine. za usvajanje i usvajanje Uredbe bio je program Partije socijalista (SR). „Uredba o zemlji“ proglašava: „zemlja je zajednička, zemlja pripada radničkoj i seljačkoj državi“. Sastavni dio Uredbe „O zemljištu“ bio je „Naredba o zemljištu“, koja je predviđala uvođenje privatnog vlasništva nad zemljom i podruštvljavanje zemljišta. Uredba propisuje: 1) različite oblike korišćenja zemljišta (domaćinstvo, gazdinstvo, komunalno, artelsko); 2) oduzimanje zemljišnih posjeda i posjeda; 3) prenos konfiskovane zemlje i imanja na raspolaganje opštinskim zemaljskim komitetima i okružnim sovjetima seljačkih poslanika; 4) prenos zemlje u državnu svojinu sa kasnijim besplatnim prenosom na seljake; 5) ukidanje prava privatne svojine na zemljištu; 6) zabrana korišćenja iznajmljene radne snage.

Potom su donesene sljedeće uredbe: “O zabrani prometa nekretninama” (od 29. decembra 1917.), “O šumama” (od 27. maja 1918.), “O utrobi zemlje” (od 30. aprila 1917. godine). 1920). Ustavom RSFSR-a iz 1918. godine sadržan je princip podruštvljavanja zemlje, ukidanje privatne svojine (zemljište je sada priznato kao javna svojina i davano je građanima besplatno). Godine 1919., u zakonu „O socijalističkom upravljanju zemljom i o mjerama za prelazak na socijalističku poljoprivredu“, zemljište je konačno dodijeljeno državi.

Kodifikacija zemljišnog zakonodavstva počinje u periodu Nove ekonomske politike (NEP) 1921-1929. Cilj je “stvoriti harmoničan set zakona o zemljištu koji je razumljiv svakom poljoprivredniku”. Godine 1922. usvojen je Zakon o zemljištu RSFSR-a, koji je uveo u opticaj koncept „upotrebe radnog zemljišta“, predviđajući mogućnost korištenja maksimalnog iznosa prava za poljoprivrednu proizvodnju bez ograničenja u vremenu korištenja zemljišta, ali uz zadržavanje državni monopol nad svojim vlasništvom. Glavne odredbe ovog zakonika potvrđivale su da je svo zemljište unutar RSFSR-a, bez obzira na čiju je nadležnost, vlasništvo radničke i seljačke države i čini jedinstveni državni zemljišni fond.

Prvi zakon SSSR-a, koji je odredio pravni režim sve kategorije zemljišta, postale su „Opšta načela korišćenja zemljišta i upravljanja zemljištem“, odobrena od strane Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a 15. decembra 1928. Zemljišne reforme 1953, 1965, usvajanje „Programa za ishranu“ iz 1982. i uvođenje metoda ugovora na farmi, zakupa i porodičnih ugovora u ruralnim područjima, nije dalo očekivani rezultat. Potrebne su radikalne promjene pravila o korištenju i vlasništvu nad zemljištem u Ruskoj Federaciji, koje su izvršene u posljednjoj deceniji prošlog stoljeća.

Agrarne reforme u Ruskoj Federaciji i moderno doba

Radikalne promjene u oblasti agrarnih odnosa povezane su sa donošenjem niza zakona 1990. godine: „O zemljišnoj reformi“ br. 374-1, „O seljačkoj (farmi) poljoprivredi“ br. RSFSR” br. 1488-1. Njihovim proglašenjem započela je nova faza agrarnih reformi. Međutim, značajne promjene u zemljišnopravnim odnosima krajem 20. stoljeća. povezano sa usvajanjem Rezolucije Kongresa narodnih poslanika RSFSR od 3. decembra 1990. br. Zakonik RSFSR od 25. aprila 1991. br. 1103-1, kojim je građanima i njihovim udruženjima osigurano vlasništvo nad zemljom.

Druga faza zemljišne reforme (1991-1993) - početak masovne privatizacije poljoprivrednog zemljišta, reorganizacija kolektivnih i državnih farmi. Poseban značaj pridaje se Ukazu predsjednika Ruske Federacije „O uređenju zemljišnih odnosa i razvoju agrarne reforme u Rusiji“ od 27. oktobra 1993. br. 1767.

Treća faza reforme datira iz 2001-2002. Među dokumentima koji regulišu pravne odnose u ovoj oblasti: Zemljišni zakon Ruske Federacije od 25. oktobra 2001. br. 136-FZ, Federalni zakon „O prometu poljoprivrednog zemljišta” od 24. jula 2002. br. 101-FZ, Federalni zakon “O razvoju poljoprivrede” od 29. decembra 2006. br. 264-FZ. Ovim propisima je vraćeno privatno vlasništvo nad zemljištem. Nakon zemljišne reforme, bilo je više od 11 miliona vlasnika koji su privatizovali zemljište.

Formiranje poljoprivrednog zakona direktno je povezano sa izmjenama i dopunama Građanskog zakonika Ruske Federacije. Godine 1994. Građanski zakonik Ruske Federacije uveo je Poglavlje 17 „Prava vlasništva i druga stvarna prava na zemljištu“. Prema čl. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije, raspolaganje, korištenje i posjedovanje zemljišnih parcela, podzemlja i drugih prirodnih resursa dozvoljeno je u granicama propisanim zakonom, posebno u oblasti zaštite. okruženje i interesi drugih vlasnika; Član 129 Građanskog zakonika Ruske Federacije dozvoljava promet prirodnih resursa.

Agrarna reforma u Rusiji omogućila je razvoj seljačkih (poljoprivrednih) farmi, usvojen je niz pravnih akata koji su regulisali pitanja zemljišnih odnosa i uvedena plaćanja zemljišta. Uz seljačka gazdinstva stvoren je značajan broj ličnih pomoćnih parcela koje (za razliku od seljačkih imanja) nije potrebno registrovati, jer proizvodi koji se na njima proizvode i prodaju ne podliježu oporezivanju zbog činjenice da je kultura uzgaja se za vlastitu potrošnju, a višak se može prodati preko maloprodajnih lanaca ili pijaca.

12. februara 2015. godine usvojen je Federalni zakon Ruske Federacije „O izmjenama i dopunama Federalnog zakona „O razvoju poljoprivrede“ (br. 11-FZ). Zahvaljujući ovom zakonu, državna podrška sada je zagarantovana ne samo velikim poljoprivrednim proizvođačima, već i individualnim preduzetnicima koji su odabrali poljoprivredu kao svoju osnovnu delatnost. Ovo je postao glavni pravac u razvoju poljoprivrede u Rusiji u sadašnjoj fazi.

Izmjenama Saveznog zakona „o razvoju poljoprivrede“ omogućeno je dobijanje kredita za razvoj ruralne proizvodnje pod uslovom da udio proizvodnje u sektoru poljoprivrede iznosi najmanje 70% ukupnog prihoda u proizvodnji. Federalni zakon „O državnoj regulativi proizvodnje i prometa etil alkohola, alkohola i proizvoda koji sadrže alkohol“ od 22. novembra 1995. br. 171-FZ uveo je izmjene i dopune kako bi se olakšao život vinogradara. Ovim saveznim zakonom pojašnjava se posebna terminologija, definiše količina i lista vinskih pića koja poljoprivredni proizvođači imaju pravo da proizvode, kao i uslovi za njihovu nabavku, skladištenje i prodaju. Treba spomenuti i Federalni zakon „O državnoj podršci u oblasti osiguranja poljoprivrede i izmjene i dopune Federalnog zakona „O razvoju poljoprivrede“ od 25. jula 2011. godine br. 206-FZ.

Promjene su pogodile i poljoprivrednike. Novi Federalni zakon Ruske Federacije br. 74-FZ „O seljačkoj (poljoprivrednoj) privredi“ od 11. juna 2003. godine (umjesto ranije na snazi ​​istoimenog Zakona RSFSR od 22. novembra 1990. godine br. 348- 1) konsolidovao osnove za stvaranje seljačkih (farmskih) gazdinstava, definišući ovo: a) pojam seljačke (farmske) privrede; b) odnosi između seljačke poljoprivrede i države; c) pravila za stvaranje i registraciju novog oblika poslovanja; d) zemljišno-imovinski odnosi; e) članstvo u gazdinstvu; f) djelatnosti i oblici upravljanja.

Provođenje agrarne reforme

Stolypinove agrarne reforme dugo su se smatrale ključem za razumijevanje sudbine carizma. Njih su od samog početka smatrali njihovi pokretači i pristalice kao vrhunac i završetak oslobođenja seljaka, zapravo kao njihovo drugo oslobođenje. Međutim, ovo tumačenje je u nekim aspektima bilo pogrešno, jer je podrazumijevalo kontinuitet između dvije faze postreformskog zakonodavstva, koje zapravo i nije bilo. Suprotno i djelimično pogrešno stajalište bilo je stajalište političke opozicije, koja je na reforme gledala kao na spontani odgovor na prijetnju revolucijom, korak koji je poduzet u cilju održavanja političke dominacije zemljoposjednika. Istovremeno, opozicija je shvatila da će reforme, ako budu uspješne, značajno promijeniti političku situaciju, a nije bilo saglasnosti o tome da li je takva promjena poželjna. Međutim, kasnije, nakon smrti carizma, ove sumnje su izgubile na važnosti, a pažnja se usmjerila na relativni ili apsolutni neuspjeh reformi, što je pokazala agrarna revolucija 1917-1918.

Ovakva tumačenja su se kroz istoriju činila uskim i pristrasnim. S jedne strane, ovaj pristup precjenjuje ulogu pojedinih političkih ličnosti i zanemaruje činjenicu da je reforma rezultat niza složenih i dugotrajnih intelektualnih, društvenih i politički procesi. S druge strane, sve je ograničeno na političke događaje poput pada monarhije i revolucije. Međutim, ovi važni politički događaji su uglavnom bili nezavisni od bilo kakvih posledica Stolipinovih reformi na selo. I što je još važnije, ovakva objašnjenja onemogućavaju širi pogled na temu, analizu reformi sa stanovišta njihovog unutrašnjeg sadržaja. Sam P. A. Stolypin i drugi ministri obično su ih okarakterizirali kao „osovinu naše unutrašnje politike“, shodno tome, Stolypinove agrarne reforme treba zapravo shvatiti kao dio šireg društvenog, političkog i ekonomskog programa usmjerenog na radikalnu transformaciju postojećeg sistema uz održavanje političkog kontinuitet.

Dakle, kao što su velike reforme počele oslobađanjem seljaka, što je bio samo prvi korak u nizu transformacija koje su činile neophodne, tako je i Stolipin 1906. započeo novu agrarnu politiku, koja je neminovno za sobom povlačila čitav niz kasnijih transformacija. transformacije. Stolypinove reforme treba posmatrati iz dugoročne perspektive.

U pripremi Stolypinovih reformi mogu se razlikovati četiri faze:

1) iskaz problema;

2) revolucija u svesti, ili ideološka revolucija povezana sa odbacivanjem onih stavova i politika koji su doprineli kako nastanku problema, tako i usvajanju novog radikalnog rešenja;

3) širenje propagande ovih novih ideja u vladi i društvu u celini;

4) pojava političke ličnosti sposobne da pruži političku podršku reformama neophodnim za njihovo odobrenje i dalju implementaciju.

Stolypinska agrarna reforma je skup zakonodavnih akata carske vlade, sprovedenih od kraja 1906. do 1916. godine, čiji je cilj bio eliminisanje zajedničkog seljačkog vlasništva nad zemljom kako bi se stvorila široka društvena podrška carizmu u ličnosti trgovaca.

Stolypinova reforma bila je produktivna za reakcionarna veća ujedinjenog plemstva i bila je jasno nasilne prirode prema većini seljaštva.

Centralno mjesto u ovim događajima zauzela je uredba od 9. novembra 1906. godine o postupku napuštanja seljaka iz zajednice i obezbjeđivanju dodijeljene zemlje u ličnu svojinu. Nakon odobrenja sa određenim izmenama od strane Dume i Državnog saveta, ovaj dekret je dobio naziv zakona od 14. juna 1910. Dopunjen je „Pravilnikom o upravljanju zemljištem“ od 29. maja 1911. Ostale reformske mere uključivale su aktivnosti Seljačke banke, kao i politika preseljenja. 4 Velika sovjetska enciklopedija. Ch. ed. B.A. Vvedensky. II izdanje, 1956, str.38.

Borba seljaka primorala je vladu da (novembar 1905.) poništi otkupne isplate na pola, a od 1907. - u potpunosti. Ali ovo nije bilo dovoljno. Seljaci su tražili zemlju. Vlada je bila prisiljena da se vrati ideji napuštanja komunalnog vlasništva i prelaska na privatno seljačko vlasništvo nad zemljom. Izražen je još 1902. godine, ali je tada vlada odbila da ga sprovede. P.A. Stolipin je insistirao na sprovođenju reforme i zato je nazvan Stolipin.

Stolypinov plan za agrarnu reformu bio je sljedeći 5 Petukhova N.E., Anokhin S.L. ruska istorija. IX-XX vek: Udžbenik. - M.: Infra-M, 2003, str. 72-73.:

Dozvoliti seljacima da slobodno napuste zajednicu sa svojim parcelama osiguranim kao privatno vlasništvo. Time su postignuta 2 cilja:

1) propala zajednica, koja je zbog svojih zaostalih tradicija i običaja odavno postala kočnica napretka u poljoprivredi;

2) sazvana je klasa malih privatnika, koja bi trebalo da postane oslonac vlasti - ovaj trenutak je stekao posebna znanja, budući da se intenzivno nastavlja raspadanje klase zemljoposednika i smanjenje njihovog zemljišnog poseda; kao punopravni vlasnici zemlje, seljaci će početi da vode računa o povećanju njene plodnosti, produktivnosti i širenju upotrebe poljoprivrednih mašina. (09.11.1906. - Uredba je dala seljacima pravo da slobodno napuštaju zajednice, osiguravajući vlasništvo nad ovom zemljom u vidu posebne parcele (usjeka), na koju su mogli premjestiti svoje imanje (farma). Uredba nije posebno uništavala seljake. zajednice, ali je oslobodio ruke seljacima koji su hteli da se bave samostalnom zemljoradnjom.Tako je planirano da se u selu stvori sloj jakih, domaćinskih vlasnika, stranih revolucionarnom duhu, i generalno povećanje poljoprivredne produktivnosti). - Zakonom od 14. juna 1910. izlazak je bio obavezan.

Glavna uloga je pripisana Glavnoj upravi za upravljanje zemljištem i poljoprivredom (od 1908. godine - Ministarstvo poljoprivrede), koja je organizovala pravilno razgraničenje zemljišta na lokalnom nivou. Planirano je razvijanje medicine i veterine za socijalnu pomoć seljacima;

Stvoren je fond od dijela državne i carske zemlje (za kupovinu ovih i posjedovnih posjeda Seljačka banka je davala novčane zajmove); Stolypin agrarna reforma

Istovremeno je organizovano preseljenje seljaka iz zona sa akutnim nedostatkom zemlje u Sibir, Kazahstan i druga slabo naseljena područja (organizacija preseljenja nije bila na nivou: od 3,5 miliona raseljenih lica vratilo se oko 500 hiljada samostalno).

Stolipin je za reformu odredio rok od 20 godina, kako bi seljaci imali priliku da se uvjere u prednosti individualne djelimične poljoprivrede u odnosu na javnu.

Svrha reforme bila je očuvanje zemljoposjedništva i istovremeno ubrzavanje buržoaske evolucije poljoprivrede, prevazilaženje komunalnog mentaliteta i usađivanje svakog seljaka osjećaja vlasništva, gospodara zemlje, čime se ublažava društvena napetost u selu i stvara tamo snažna socijalna podrška vlasti u liku seoske buržoazije .

Reforma je doprinijela usponu ekonomije zemlje. Poljoprivreda je postala održiva. Povećana je kupovna moć stanovništva i devizni prihodi povezani sa izvozom žitarica.

Međutim, društveni ciljevi koje je postavila vlada nisu ostvareni. U različitim regijama samo je 20-35% seljaka napustilo zajednicu, jer je većina zadržala svoju kolektivističku psihologiju i tradiciju. Samo 10% domaćinstava počelo je da se bavi poljoprivredom. Kulaci su češće napuštali zajednicu nego siromašni. Prvi su kupili zemlju od zemljoposednika i osiromašenih suseljana i pokrenuli profitabilnu farmu. 20% seljaka koji su dobijali kredite od Seljačke banke otišlo je u stečaj. Oko 16% raseljenih nije bilo u mogućnosti da se nastani u novom mjestu i vratilo se centralne oblasti zemljama i pridružio se redovima proletera. Reforma je ubrzala društveno raslojavanje – formiranje seoske buržoazije i proletarijata. Vlada nije naišla na snažnu socijalnu podršku u selu, jer nije zadovoljavala potrebe seljaka za zemljom6 Orlov A.S. Istorija Rusije: Udžbenik - 2. izd. prerađeno i dodatno M.: Izdavačka kuća Prospekt, 2004, str.309.

Početkom 20. veka Rusija je bila srednje razvijena zemlja. Uz visoko razvijenu industriju, veliki udio u privredi zemlje imali su ranokapitalistički i polufeudalni oblici privrede - od manufakturnih do patrijarhalno-prirodnih. Rusko selo je postalo koncentracija ostataka feudalnog doba. Najvažnija od njih bila su velika zemljoposjedništva; široko se praktikovao rad, koji je bio direktan relikt bararstva. Nedostatak zemlje seljaka i zajednica sa svojim preraspodjelama ometali su modernizaciju seljačke privrede.

Društvena klasna struktura jedne zemlje odražavala je prirodu i nivo njenog ekonomskog razvoja. Uporedo sa formiranjem klasa u buržoaskom društvu (buržoazija, sitna buržoazija, proletarijat), u njemu su nastavile postojati klasne podjele - nasljeđe feudalnog doba. Buržoazija je zauzimala vodeću ulogu u ekonomiji zemlje u dvadesetom veku, a pre toga nije imala nikakvu samostalnu ulogu u društvu. politički život zemlje, budući da je potpuno zavisila od autokratije, usled čega su ostali apolitična i konzervativna snaga.

Plemstvo, koje je koncentrisalo više od 60% svih zemalja, postalo je glavni oslonac autokratije, iako je društveno gubilo homogenost, približavajući se buržoaziji.

Pogođeno je i seljaštvo, koje je činilo 3/4 stanovništva zemlje društvena stratifikacija društvo (20% - kulaci, 30% - srednji seljaci, 50% - siromašni ljudi). Nastale su kontradikcije između njegovih polarnih slojeva.

Uništenje seljačke zajednice bilo je olakšano ne samo dekretom od 9. novembra 1906. godine, već i drugim zakonima iz 1909-1911., koji su predviđali raspuštanje zajednica koje nisu bile predmet podjela od 1861. godine i mogućnost da njegovo sprovođenje odlukom proste većine, a ne dve trećine članova zajednice, kao što je to bilo ranije. Vlast je na sve moguće načine doprinijela rascjepkanju i izolaciji seljačkih gospodarstava.

Glavni i glavni zadatak u agrarnoj politici bila je temeljna reorganizacija korištenja zemljišta i zemljišne svojine seljaštva. Monarh je odavno uvideo štetnost postojanja zajednice u kojoj se htelo da se svi izjednače, da se svi dovedu na isti nivo, a pošto se masa ne može podići na nivo najsposobnijih, najaktivnijih i najinteligentnijih, najbolji elementi moraju se svesti na razumevanje, na težnju najgore, inertne većine. To se vidjelo kako u teškoćama uvođenja poljoprivrednih poboljšanja u komunalnu privredu, tako iu teškoći čestog organizovanja sticanja zemlje od strane cijele zajednice uz pomoć Seljačke banke, tako da su transakcije koje su bile korisne za seljake često bile ometane.

Nikolaj II je dugo bio zabrinut zbog problema sa značajnim dijelom seljaštva. Kada je u jesen 1905. formiran kabinet S. Yu. Wittea, car mu je postavio glavni zadatak: da poboljša položaj seljaka. Na sjednici Vijeća ministara 3. novembra 1905. šef vlade je predložio oslobađanje seljaka od otkupnih plaćanja. Car je izjavio „da smatra da je ta mjera potpuno nedovoljna“ i snažno se zalagao za prelazak sa riječi i obećanja na krupne mjere za poboljšanje položaja seljaka, bez gubljenja vremena, kako bi seljaštvo bilo uvjereno da je vlada zapravo stalo do njih. , i pozvao na postizanje ovog cilja „ne stidi se žrtvovanja i ne oklijevaj poduzeti najmoćnije mjere“. Kabinet S. Yu. Wittea nije preduzeo nikakve „jake mere“, iako su preliminarni radovi u ovoj oblasti obavljeni i 1905. i početkom 1906. 7 Witte S. Yu. Bilješka o seljačkim poslovima. -- Sankt Peterburg: Tip. V.F. Kirshbaum, 1904. 532. Kada se sastala Prva državna duma, odmah je postalo jasno da vlasti više nemaju rezervnog vremena. Teret radno intenzivne reforme upravljanja zemljom seljaka preuzeo je kabinet P. A. Stolypina, a posebno njegov šef. Trebalo je riješiti dva usko povezana organizaciona, pravna i ekonomska problema. Prvo, ukloniti sva neosnovana i arhaična zakonska ograničenja prava seljaštva, i drugo, stvoriti uslove za razvoj privatne male poljoprivrede. Očuvanje vlasti zajednice dovelo je do opadanja seljačke poljoprivredne proizvodnje i doprinijelo siromaštvu najveće grupe stanovništva.

Stolypinska reforma je u većini slučajeva sprovedena carskim dekretima, što je garantovalo efikasnost njenog sprovođenja. Zasnovala se na principu nepovredivosti privatnog vlasništva nad zemljištem, koje se ni u kom obliku nije moglo nasilno otuđiti.

Posljednjih 4-5 godina prije Prvog svjetskog rata postalo je period opipljivih prodora u mnogim sektorima privrede, sveobuhvatnog napretka u različitim sferama društvenog djelovanja. Dve obilne žetve 1909. i 1910. godine. podsticao ekonomski razvoj. Fokus vlade ostao je na agrarnom problemu. U septembru 1910. Nikolaj II je pisao P. A. Stolypinu: "Snažno upravljanje zemljom za seljake unutar Rusije i isti aranžman za naseljenike u Sibiru su dva temeljna pitanja na kojima vlada mora neumorno raditi. Ne treba, naravno, zaboraviti na druge potrebe - o školama, komunikacijama itd., ali prvo to dvoje treba izvršiti."

Stolipinska agrarna reforma, o kojoj se ovih dana mnogo govori i piše, zapravo je relativan koncept. U smislu da je uslovna, da, kao prvo, nije predstavljala integralni plan i da se, pomnijim razmatranjem, raspada na niz aktivnosti koje nisu uvijek dobro povezane jedna s drugom.

Drugo, naziv reforme nije sasvim tačan, budući da Stolipin nije bio ni autor njenih glavnih koncepata, ni razvijač. Prihvatio je projekat kakav je bio i postao, takoreći, njegov usvojitelj. Dao mu je ime, dosljedno i savjesno ga branio u najvišoj upravi, pred zakonodavnim vijećima i društvom, veoma ga cijenio, ali to ne znači da između njegovog oca i njegovog usvojenika nije bilo kontradiktornosti. I konačno, treće, Stolypin je, naravno, imao svoje planove koje je pokušao da ostvari. Ali dogodilo se da nisu dobili značajan razvoj, tokom stvari su bili gurnuti u drugi plan, odumrli, a usvojeno dijete je nakon kratke krize, naprotiv, počelo rasti i jačati. Možda možemo reći da je Stolipin "izlegao kukavičino pile".

Kada ljudi dugo žive zajedno, počinju da liče jedni na druge. Usvojeni sin može poprimiti značajnu sličnost sa svojim ocem. A oni koji ne poznaju tihu porodičnu dramu nemaju pojma ni o čemu. Međutim, prvo o svemu.

Sjećamo se da je Stolypin, kao guverner Saratova, predložio organiziranje široke pomoći u stvaranju jakih individualnih seljačkih farmi na državnim i bankovnim zemljištima. Ove farme su trebale postati primjer okolnim seljacima, tjerajući ih da postepeno napuštaju zajedničko vlasništvo nad zemljom.

Kada je Stolypin došao u Ministarstvo unutrašnjih poslova, ispostavilo se da oni na ovu stvar gledaju nešto drugačije. Dugi period kada su se vlasti držale zajednice kao bastiona stabilnosti i reda postajao je neopoziva prošlost. Suptilno i postepeno su preuzele druge tendencije. Grupa službenika Ministarstva unutrašnjih poslova na čelu sa V. I. Gurkom niz godina je razvijala projekat koji je trebao donijeti nagli zaokret u unutrašnjoj politici vlade. Do dolaska Stolypina, Gurko je bio na mjestu druga ministra, glavne ideje i pravci projekta su već bili formirani, a rad je nastavljen.

Za razliku od Stolipinovog plana, Gurkov projekat je podrazumevao stvaranje farmi i salaša na zemljišnim (seljačkim) zemljištima (a ne na državnim i bankovnim). Razlika je bila značajna. Međutim, to nije bilo najvažnije u Gurkovom projektu. Formiranje salaša i usjeka je čak donekle usporeno zbog drugog cilja - ojačanja parcele u lično vlasništvo. Svaki član zajednice mogao je proglasiti svoj izlazak iz nje i osigurati svoju parcelu, koju zajednica od sada nije mogla ni smanjiti ni pomjeriti. Ali vlasnik je mogao prodati svoju utvrđenu parcelu čak i strancu zajednici. Sa agrotehničke tačke gledišta, takva inovacija nije mogla donijeti veliku korist (nadjeljak je bio prugast i takav je ostao), ali je mogao uvelike narušiti jedinstvo seljačkog svijeta i izazvati raskol u zajednici. Pretpostavljalo se da će svaki ukućanin koji je izgubio nekoliko duša u svojoj porodici i sa strahom čeka sljedeću preraspodjelu sigurno iskoristiti priliku da cijeli svoj posjed zadrži netaknut. Gurkov projekat je bio pogodna platforma sa koje je vlast mogla da počne da forsira raspad zajednice. Stolypin, kao što se sjećamo, kao guverner Saratova, nije postavljao pitanje takvog prekida.

Krajem 1905. godine, kada su stvari bile veoma loše za carsku vladu, glavni upravnik zemljoprivrede i poljoprivrede, N. N. Kutler, pokrenuo je pitanje delimičnog otuđenja zemljišnih poseda. Činilo se da je čak i D.F. Trepov bio naklonjen ovom planu. Ali car je, nakon kratkog oklevanja, odlučno odbio Kutlerovov projekat, a sam Kutler je dao ostavku. Nakon toga, niko od ministara nije ni pomišljao da dođe kod kralja s takvim prijedlogom.

Stolipin je, očigledno, verovao da nema potrebe za takvim projektom. Djelimično otuđenje zemljišta vlasnika zemljišta je zapravo već u toku. Mnogi zemljoposjednici, uplašeni revolucijom, prodaju svoja imanja. Važno je da seljačka banka otkupi sve te zemlje, podeli ih na parcele i proda seljacima. Iz prenaseljene zajednice, višak radnika će otići u bankarske zemlje. U toku je preseljenje u Sibir. Pod uticajem određenih vladinih mjera, zajednica će zaustaviti ove beskrajne preraspodjele zemljišta. Zemljište će postati lično vlasništvo. Neki jaki vlasnici će početi da osnivaju salaše i salaše na komunalnom zemljištu. Istina, ovo je prilično teško: ako su preraspodjele završene, a neke trake su postale lično vlasništvo, kako se onda mogu premjestiti parcele svih seljaka da bi se napravila farma? Ali A. A. Kofod, glavni teoretičar iz Glavne uprave za upravljanje zemljištem i poljoprivredu, radi na ovom pitanju.

Otprilike ovako je Stolipin razvio svoj opšti koncept reforme. U tom okviru se pomirio sa Gurkovim projektom i čak ga, takoreći, „usvojio“. Istina, to nije bio slučaj kada usvojeno dijete postane poput svog oca. Naprotiv, desilo se suprotno. „Moramo zabiti klin u zajednicu“, rekao je Stolipin svojim saradnicima. „Zabiti klin“, natjerati da se zaustavi preraspodjela, da se naprave farme i posjekotine na komunalnom zemljištu - sve su te ideje latentno ili otvoreno izražene u Gurkovom projektu. Stolypin ih je preuzeo odatle.

Dana 10. oktobra 1906. godine, kada je ovaj projekat razmatran u Vijeću ministara, sam Stolypin ga je, bez Gurkove pomoći, prijavio i branio. Svi članovi vlade su utvrdili da “zajednica više ne zaslužuje zaštitu zakona”. Nesuglasice su se pojavile samo oko toga da li ovaj projekat treba da se realizuje prema članu 87, ili da se sačeka Duma. Manjina članova Vijeća ministara se pozvala na činjenicu da „još nije dokazan negativan stav samih seljaka prema zajednici“. Shodno tome, masovno nezadovoljstvo se ne može isključiti. U međuvremenu, Vlada, koja je izdala ovu uredbu prema članu 87, biće lišena mogućnosti da se pozove na mišljenje narodnog predstavništva i malo je verovatno da će moći da „odbije optužbe za neku uzurpaciju zakonodavnih prava“.

Aktivnosti Seljačke banke izazvale su rastuću iritaciju među zemljoposednicima. To se očitovalo u oštrim napadima na njega na Trećem kongresu ovlaštenih plemićkih društava u martu-aprilu 1907. Delegati su bili nezadovoljni činjenicom da je banka prodavala zemlju samo seljacima (neki zemljoposjednici nisu bili skloni koristiti njene usluge kao kupci) . Takođe su bili zabrinuti što banka još nije potpuno odustala od prodaje zemlje seoskim zajednicama (iako je pokušavala da proda zemlju uglavnom pojedinačnim seljacima u celim parcelama). Opšte raspoloženje plemićkih poslanika izrazio je A.D. Kaškarov: „Smatram da seljačka banka ne treba da se uključi u rešavanje takozvanog agrarnog pitanja... agrarno pitanje treba da bude zaustavljeno snagom vlasti.“

U isto vrijeme, seljaci su bili vrlo nevoljni da napuste zajednicu i ojačaju svoje posjede. Pričalo se da oni koji napuste zajednicu neće dobiti zemlju od zemljoposednika. Gurko V.I. Karakteristike i siluete prošlosti. Vlada i javnost u vladavini Nikole II kako ih prikazuje savremenik. -- M.: Nova književna revija, 2000, str.274.

Tek nakon završetka revolucije agrarna reforma je krenula brže. Pre svega, vlada je preduzela energičnu akciju da likvidira zemljišne rezerve Seljačke banke. Dana 13. juna 1907. ovo pitanje je raspravljano u Vijeću ministara i odlučeno je da se u lokalnim sredinama osnuju privremene podružnice Bankovnog vijeća, prenoseći na njih niz važnih ovlasti. Mnogi istaknuti funkcioneri Ministarstva finansija, Ministarstva unutrašnjih poslova i Glavne uprave za upravljanje zemljištem i poljoprivredom otišli su na duži službeni put radi učešća u radu ovih resora.

A. A. Kofod se kasnije, s nekim ozlojeđenošću, prisjetio da je „u proljeće 1907. čak i Stolipin smatrao upravljanje zemljištem sporednim pitanjem u poređenju s ogromnim poslom koji je trebalo obaviti da bi se podijelila ogromna zemljišna površina koju je kupila Seljačka banka“. Do Kofoda je stigla vijest da će ga poslati u jedno od privremenih odjeljenja. Kolege su savjetovale da se ne opiru, jer "Petar Arkadjevič ne voli kada su njegovi planovi u suprotnosti, čak ni u detaljima." Ali Kofod je bio zauzet sastavljanjem uputstava za upravljanje zemljištem i smatrao je sebe „jedinom osobom koja ima jasnu ideju o tome kako ovaj posao treba ispravno obaviti“. Ispunjen sopstvenim dostojanstvom, kao pravi Evropljanin, došao je kod Stolipina i uspeo da se odbrani.

Delimično kao rezultat preduzetih mera, a štaviše, kao rezultat promena opšte situacije u zemlji, stvari su se poboljšale za Seljačku banku. Ukupno za 1907-1915 Iz fonda banke prodato je 3.909 hiljada desetina, podeljenih na oko 280 hiljada poljoprivrednih i posečnih parcela. Prodaja je rasla godišnje do 1911. godine, ali je potom počela opadati. To je objašnjeno, prije svega, činjenicom da je prilikom primjene uredbe 9. novembra 1906. god. veliki broj jeftina dodjela "seljačke" zemlje, i drugo, činjenicom da su s krajem revolucije zemljoposjednici naglo smanjili prodaju svoje zemlje. Ispostavilo se da suzbijanje revolucije na kraju nije koristilo stvaranju farmi i posjecima obalskog zemljišta, a implementacija Gurkovog projekta uvelike je otežala ovu stvar. Zauzela je istaknuto, ali ipak sporedno mjesto u državnoj poljoprivrednoj politici. U međuvremenu, upravo je ovaj smjer politike bio najbliži Stolipinu.

Pitanje o tome kako su kupovine bankovnih gazdinstava i rezovi distribuirani među različitim slojevima seljaštva nije dovoljno proučeno. Prema nekim procjenama, bogata elita među kupcima činila je svega 5-6%. Ostali su pripadali srednjem seljaštvu i siromašnima. Njeni pokušaji da se učvrsti na zemljištu banke objašnjeni su prilično jednostavno. Mnoge zemljoposjedničke zemlje, koje su iz godine u godinu davale u zakup istim kompanijama, postale su takoreći dio njihove dodjele. Njihova prodaja Seljačkoj banci prvenstveno je uticala na vlasnike siromašne zemlje. U međuvremenu, banka je dala kredit u iznosu do 90-95% cijene stranice. Prodaja utvrđene parcele obično je omogućavala plaćanje kapare. Neka zemstva su pružila pomoć u osnivanju salaša. Sve je to gurnulo sirotinju na bankovno zemljište, a banka, koja je imala gubitke od održavanja kupljenog zemljišta na svom bilansu, nije bila izbirljiva u odabiru klijenata.

Zakoračivši na bankovnu zemlju, seljak kao da je sebi vraćao one iscrpljujuće i beskrajne otkupne isplate, koje je pod pritiskom revolucije vlada ukinula 1. januara 1907. Ubrzo su se pojavile zaostale obaveze u bankama. Kao i ranije, vlasti su bile prinuđene na rate i kašnjenja. Ali pojavilo se i nešto što seljak ranije nije znao: aukcija čitave farme. Od 1908. do 1914. na ovaj način je prodato 11,4 hiljade parcela. Ovo je, očigledno, prvenstveno bila mjera zastrašivanja. A većina siromašnih je, po svoj prilici, ostala na svojim farmama i salašima. Za nju se, međutim, nastavio isti život (“izdržati”, “izdržati”, “izdržati”) koji je vodila u zajednici.

Osnovavši rad Seljačke banke, vlada je počela pomno da sprovodi dekret od 9. novembra 1906. Na mesto događaja su požurili ministarski revizori, koji su zahtevali od pokrajinskih i okružnih činovnika da usredsrede sve svoje napore na sprovođenje agrarne reforme. Zemski poglavari osuđeni za nemar su otpušteni. To je naglo podstaklo aktivnost onih koji su ostali u službi. Pojavivši se u jednom ili drugom selu i okupivši skup, prvo što su pitali bilo je: "Zašto se ne ojačavaš? Ko te muči?" Štampa je bila puna izvještaja o samovolji administracije. Hapšenja seoskih starješina i pojedinačnih seljaka, zabrana izjašnjavanja protiv uredbe na skupovima, pozivanje straže i njihovo izdržavanje na račun društva - to je spisak sredstava koja su vlasti najviše koristile. Prakticirano je i administrativno protjerivanje posebno aktivnih protivnika reforme iz reda seljaka. Podaci o takvim protjerivanjima mogu se naći iu literaturi iu arhivama. Nažalost, ukupan broj seljaka protjeranih zbog agitacije protiv reforme još nije izračunat.

Psihologija državnika koji jedno govore, a rade drugo je zaista misteriozan fenomen. Očigledno, rijetko ko od njih u takvim trenucima namjerno laže i bude licemjer. Dobre namjere se najčešće proklamuju sasvim iskreno. Isti Stolipin, kako se sjećamo, u početku uopće nije želio nasilno uništenje zajednice. Druga stvar je da nisu oni, govoreći sa visokih tribina, ti koji sastavljaju mnoge novine u koje proizilazi prava politika. Oni ih samo potpisuju, nemaju uvijek vremena ni da ih pogledaju, a da ih se ne sjećaju i, naravno, nemaju pojma kakva je statistika pojedinih naloga. Ako se pri potpisivanju nekog dokumenta pojavi sumnja, službeno lice koje ga prijavi (bez sumnje inteligentna i efikasna osoba koja je pokazala svoju lojalnost) će odmah sve objasniti ili poduzeti neki manevar. U ekstremnim slučajevima, bit će uvrijeđen (ovo ponekad utiče i na šefove). Nakon nekog oklijevanja, dokument će biti potpisan.

Državni udar od 3. juna radikalno je promijenio situaciju u zemlji. Seljaci su morali da odustanu od svojih snova o brzom prekidu. Tempo implementacije uredbe od 9. novembra 1906. naglo je porastao. Godine 1908. u odnosu na 1907. broj osnovanih domaćina porastao je 10 puta i premašio pola miliona. Godine 1909. postignuta je rekordna brojka - 579,4 hiljade utvrđenih. Vladini zvaničnici, uključujući Stolypina, žonglirali su ovim brojkama u zakonodavnim skupštinama i u razgovorima s novinarima. Ali od 1910. tempo jačanja počeo je da usporava. Veštačke mere koje su uvedene u zakon 14. juna 1910. nisu sravnile krivulju. Broj seljaka koji su se odvojili od zajednice stabilizovao se tek nakon donošenja zakona 29. maja 1911. godine „O upravljanju zemljom“. Međutim, još jednom se približiti najvišim brojkama iz 1908-1909. Nije išlo tako. Shatsillo K.F. Čitanka o istoriji otadžbine, poč. 20ti vijek -M.: Obrazovanje, 1993, str.120.

Tokom ovih godina, u nekim južnim pokrajinama, na primer u Besarabiji i Poltavi, komunalno vlasništvo nad zemljom je gotovo potpuno eliminisano. U drugim provincijama, na primjer u Kursku, izgubio je primat. (U ovim pokrajinama već je postojalo mnogo zajednica sa kućnim vlasništvom.) Ali u pokrajinama severnih, severoistočnih, jugoistočnih, a delom i centralnih industrijskih, reforma je samo neznatno uticala na debljinu komunalnog seljaštva.

Lično seljačko zemljišno vlasništvo ojačano prugama bilo je vrlo nejasno slično klasičnom rimskom „svetom i neprikosnovenom privatnom vlasništvu“. I nije poenta samo u zakonskim ograničenjima nametnutim utvrđenim parcelama (zabrana prodaje licima neseljačke klase, hipoteka u privatnim bankama). Sami seljaci, napuštajući zajednicu, pridavali su primarnu važnost osiguravanju ne određenih traka, već njihove ukupne površine. Stoga se dogodilo da nisu bili skloni sudjelovanju u općoj preraspodjeli, ako to ne bi smanjilo područje njihove dodjele (na primjer, prilikom prelaska na „široke pruge“). Kako bi se spriječile vlasti da se miješaju i ometaju stvar, takve su preraspodjele ponekad vršene tajno. Dešavalo se da su lokalne vlasti prihvatile isti pogled na utvrđeno zemljište.

Stolipin je imao pomešana osećanja o ovom razvoju događaja. S jedne strane, on je shvatio da bi samo seciranje parcela izolovalo seljačke farme jedna od druge, a samo potpuno preseljenje na imanja bi konačno likvidiralo zajednicu. Teško će se pobuniti seljaci raspršeni po imanjima. „Zajednički život seljaka po selima olakšao je rad revolucionarima“, pisao je M. P. Bok, jasno iz reči njegovog oca. Ovaj policijski podtekst reforme ne može se previdjeti.

S druge strane, Stolypin nije mogao a da ne vidi da umjesto jakih, stabilnih gazdinstava, odjel za upravljanje zemljištem izmišlja masu malih i očito slabih - onih koji nisu mogli stabilizirati situaciju na selu i postati oslonac vlasti. režim. Jednom, nakon što je pročitao izveštaj koji je pripremila Glavna uprava za upravljanje zemljištem i poljoprivredu, Stolipin je pisao glavnom administratoru A. V. Krivosheinu: "Previše silom se huli na pojedinačne parcele. Pohvalite i dajte odgovarajuću ocenu kontinuiranom razvoju čitavih sela, ali nemojte diskreditirati pojedinačne dodjele.” Međutim, on nije bio u mogućnosti da glomaznu mašinu odjela za upravljanje zemljištem rasporedi na način da ne djeluje onako kako mu odgovara, već kako je potrebno za dobrobit poslovanja. Štaviše, čelnici odjela bili su uvjereni da se ponašaju kako treba.

Stolypin agrarna reforma- generalni naziv za širok spektar aktivnosti u oblasti poljoprivrede koje je sprovodila ruska vlada pod vođstvom P. A. Stolypina od 1906. godine. Glavni pravci reforme bili su prelazak parcela u vlasništvo seljaka, postepeno ukidanje seoske zajednice kao kolektivnog vlasnika zemlje, široko pozajmljivanje seljaka, kupovina zemljoposedničke zemlje radi preprodaje seljacima po povlašćenim uslovima. , upravljanje zemljištem, koje omogućava optimizaciju seljačke poljoprivrede eliminacijom prugasta.

Opšti opis agrarne reforme

Reforma je bila skup mjera usmjerenih na dva cilja: kratkoročni cilj reforme bio je rješavanje “agrarnog pitanja” kao izvora masovnog nezadovoljstva (prvenstveno prestanak agrarnih nemira), dugoročni cilj je bio održivi prosperitet i razvoj poljoprivrede i seljaštva, integracija seljaštva u tržišnu ekonomiju.

Ako je prvi cilj trebao biti postignut odmah (razmjere agrarnih nemira u ljeto 1906. bile su nespojive s mirnim životom zemlje i normalnim funkcioniranjem privrede), onda je drugi cilj - prosperitet - sam Stolypin smatrao ostvarivim. u dvadesetogodišnjem periodu.

Reforma se odvijala u nekoliko pravaca:

• Poboljšanje kvaliteta seljačkog vlasništva nad zemljom, koje se prvenstveno sastojalo od zamjene kolektivnog i ograničenog vlasništva nad zemljom u ruralnim društvima punopravnim privatnim vlasništvom individualnih seljačkih domaćinstava; mjere u tom pravcu bile su administrativne i pravne prirode.
• Iskorenjivanje zastarjelih klasnih građanskih ograničenja koja su ometala efikasne ekonomske aktivnosti seljaka.
• Povećanje efikasnosti seljačke poljoprivrede; Vladine mjere su se prvenstveno sastojale u podsticanju dodjele parcela “na jedno mjesto” (posječe, farme) seljačkim vlasnicima, što je zahtijevalo od države da izvrši ogroman obim složenih i skupih poslova upravljanja zemljištem za razvoj međupojasnog komunalnog zemljišta.
• Podsticanjem kupovine zemljišta u privatnom (pre svega zemljoposedničkom) zemljištu od strane seljaka, kroz razne vrste poslova Seljačke zemljišne banke, prevlašćeno je kreditiranje bilo od preovlađujuće važnosti.
• Podsticanje povećanja obrtnih sredstava seljačkih gazdinstava kroz kreditiranje u svim oblicima (bankarski krediti obezbeđeni zemljištem, krediti zadrugarima i ortacima).
• Proširivanje direktnih subvencija za aktivnosti tzv. „agronomske pomoći“ (agronomski savjetovanje, edukativne aktivnosti, održavanje oglednih i modelnih farmi, promet savremene opreme i gnojiva).
• Podrška zadrugama i seljačkim udruženjima.

Reforma je imala za cilj poboljšanje korištenja seljačkog zemljišta i imala je mali utjecaj na privatno vlasništvo nad zemljom. Reforma je sprovedena u 47 pokrajina evropske Rusije (sve pokrajine osim tri pokrajine baltičkog regiona); Reforma nije uticala na kozačko i baškirsko vlasništvo nad zemljom.

Događaji reforme u opštem istorijskom kontekstu

Pojava ideje agrarne reforme i njen razvoj najviše je bio povezan s dva fenomena - djelovanjem prve tri državne Dume i agrarnim nemirima u sklopu revolucije 1905-1907.

Situacija 1900-1904. mnogim posmatračima se činila alarmantnom, odasvud su se čuli glasovi koji upozoravaju vladu na zaoštravanje agrarnog pitanja, tešku situaciju na selu, osiromašenje i bezemljaštvo seljaka i njihovo sve veće nezadovoljstvo. Reakcija vlade bila je prilično spora. Lanac uzastopnih sednica vlade o agrarnom pitanju nastavio je svoje ležerne aktivnosti, ne dovodeći do definitivnih rezultata.

5. avgusta 1905. objavljen je Manifest o osnivanju Državne Dume, a 17. oktobra čuveni Manifest “O unapređenju javnog reda”, koji je proklamovao osnovne građanske slobode i garantovao da nijedan zakon neće biti donesen bez odobrenja Dume.

Ovaj dan označio je kraj neizvjesnosti u kojoj se vlada našla. Prve dve Dume (često nazivane „Dume narodnog gneva“) sledile su kurs u rešavanju agrarnog problema koji je Stolipinova vlada smatrala suštinski neprihvatljivim. Borba između Dume i vlade, u kojoj nije bilo prostora za kompromis, završila je pobjedom vlade. Većinu u Dumi sada je kontrolisala Oktobristička partija (u bloku sa umerenim nacionalistima) koji su bili posvećeni saradnji.

Za razliku od zakona o uređenju zemljišta, svi vladini predlozi zakona o reformi lokalne uprave ( "Pravilnik o upravi volosti", "Pravilnik o upravljanju selom", "Pravilnik o pokrajinskoj vladi") nije mogao proći kroz zakonodavne institucije.

Istovremeno, Duma je bila potpuno spremna da sarađuje u smislu povećanja budžetskih izdvajanja za agrarnu reformu (sve budžetske zakone je Duma uglavnom usvajala na vreme iu atmosferi konstruktivne interakcije). Kao rezultat toga, od 1907. godine vlada je napustila aktivnu zakonodavnu aktivnost u poljoprivrednoj politici i prešla na proširenje aktivnosti državnih organa i povećanje obima distribuiranih kredita i subvencija.

Od 1907. godine, zahtjevi seljaka za vlasništvo nad zemljom zadovoljavaju se sa dugim kašnjenjima uzrokovanim nedostatkom osoblja u zemljišnim komisijama. Stoga su glavni napori vlade bili usmjereni na obuku osoblja (prvenstveno geodeta). Istovremeno, sredstva koja se izdvajaju za reformu kontinuirano se povećavaju u vidu finansiranja Seljačke zemljišne banke, subvencionisanja mjera agronomske pomoći i direktnih davanja seljacima.

Od 1910. godine politika vlade se donekle promijenila - više pažnje se počinje poklanjati podršci zadružnom pokretu.

5. septembra 1911. ubijen je P. A. Stolypin, a premijer je postao ministar finansija V. N. Kokovcov. Kokovcov, koji je pokazao manje inicijative od Stolipina, sledio je planirani kurs ne unoseći ništa novo u agrarnu reformu. Obim zemljišnih poslova na raščišćavanju zemlje, količina zemlje koja je dodijeljena seljačkom vlasništvu, količina zemlje koja je prodata seljacima preko Seljačke banke i obim zajmova seljacima stalno su rasli do izbijanja Prvog svjetskog rata.

Iako naredni premijeri nakon Kokovcova nisu iskazivali značajniji interes za agrarnu reformu, inercija koju je dobio državni aparat bila je velika, a čak i tokom rata mjere agrarne reforme su se nastavile provoditi, iako skromnijim tempom. Izbijanjem Prvog svjetskog rata, oko 40% geodetskog osoblja je pozvano na front, a smanjen je i broj zahtjeva za premjerom zemljišta. Godine 1915. odlučeno je da se odustane od najkonfliktnijeg vida zemljoprivrede - dodjele parcela pojedinačnih seljaka na jedno mjesto u nedostatku saglasnosti više od polovine seoske skupštine.

Rusku poljoprivredu u centralnim regionima karakterisala je niska produktivnost (prosečan prinos glavnih žitarica u Rusiji bio je 8,3 c/ha naspram 23,6 u Nemačkoj, 22,4 u Velikoj Britaniji, 10,2 u SAD; u nečernozemskim centralnim regionima prinos bio još niži, dostižući 3-4 c/ha u mršavim godinama). Prinos na seljačkim parcelama bio je 15-20% manji nego na susjednim zemljoposedničkim farmama i 25-30% manji nego u baltičkim provincijama. Seljačkom privredom dominirao je zaostali sistem zemljoradnje na tri polja, a moderna poljoprivredna oruđa su se rijetko koristila. Seosko stanovništvo je brzo raslo (godišnji prirast 1913. godine iznosio je 1,79%), a stopa rasta stanovništva je nastavila da raste. Gotovo u svim krajevima je postojao višak radnika na selu.

Zemljište u evropskoj Rusiji. Zemlje evropske Rusije bile su podijeljene prema prirodi vlasništva na tri dijela: seljačke parcele, privatne i državne. 1905. godine seljaci su imali 119 miliona desetina zemlje (ne računajući 15 miliona kozačkih zemalja koje nisu bile zahvaćene agrarnom reformom). Privatni vlasnici su imali 94 miliona desetina zemlje, od čega je 50 miliona pripadalo plemićima, 25 miliona seljacima, seljačkim udruženjima i seoskim društvima, 19 miliona drugim privatnim vlasnicima (trgovci i građani, stranci, crkve i manastiri, gradovi). Država je posjedovala 154 miliona desetina (uključujući apanažu i državnu zemlju). Treba napomenuti da su seljačke parcele sastojale samo od oranica, livada i pašnjaka (sa očitim nedostatkom ovih potonjih), sa malom količinom nepogodnog zemljišta i gotovo bez šuma. Zemljište plemstva imalo je više šuma i neugodnosti, dok je velika većina državnog zemljišta bila pošumljena. Tako su, prema proceni ministra poljoprivrede A.S. Ermolova, svi privatni vlasnici neseljačkog porekla imali oko 35 miliona jutara posejane zemlje, a država - ne više od 6 miliona; dok su seljaci posedovali 143 miliona desetina parcela i privatne zemlje.

Ruralna zajednica i oblici posjedovanja zemljišta

U poreformskoj Rusiji postojali su različiti oblici korišćenja zemljišta i učešća ruralnih zajednica u njemu.

Zajedničko vlasništvo nad zemljištem. Najčešći oblik bilo je zajedničko vlasništvo nad zemljom, u kojem je sva seljačka zemlja bila u vlasništvu zajednice (tzv. „svjetovno zemljište“), koja je u nasumično vrijeme preraspodjela zemlju između seljačkih domaćinstava, prema veličini porodice. Ove preraspodjele su uzele u obzir i stvaranje novih seljačkih gospodarstava i nestanak postojećih. Dio zemlje (prvenstveno livade, pašnjaci i šume, nepogodnosti), po pravilu, nije bio podijeljen među seljacima i bio je u zajedničkom vlasništvu seoske zajednice. Po običaju, seljaci su procenjivali ekonomsku korisnost svake parcele u konvencionalnim jedinicama, „porezama“, koliko je „poreza“ raspolagalo seljačkom gazdinstvu, istim brojem proporcionalnih udela ono je trebalo da doprinese ukupnoj količini zemlje. poreze koje plaća seoska zajednica.

Seosko društvo je moglo u svakom trenutku preraspodijeliti svjetovnu zemlju – promijeniti veličinu parcela koje koriste seljačke porodice u skladu sa promijenjenim brojem radnika i mogućnošću plaćanja poreza. Od 1893. godine, preraspodjele su bile dozvoljene ne češće od jednom u 12 godina. Nisu sva seljačka društva vršila redovne preraspodjele, a neka društva su ih vršila samo jednom po oslobođenju od kmetstva. Prema popisu iz 1897. godine, ruralno stanovništvo je bilo 93,6 miliona ljudi, dok je klasa seljaka obuhvatala 96,9 miliona ljudi, dok je od 8,3 miliona „stranaca” (koncept koji je uključivao stanovništvo Srednje Azije i sve nomadske narode Sibira i Daleki sjever) velika većina je također živjela u ruralnim područjima.

Pored općih preraspodjela koje su zahvatile cijelo zemljište zajednice, vrlo često su se pravili „popusti“ i „rtovi“ - povećanje dodjele jedne farme na račun smanjenja druge, što nije uticalo na sve ostale. Zemlja je po pravilu bila odsječena udovicama, starim ljudima koji više nisu bili u stanju da je obrađuju, i dodijeljena snažnim, proširenim porodicama.

Zajedničko vlasništvo nad zemljom bilo je kompatibilno sa zakupom parcele - davanjem u zakup parcele od strane nekih seljaka drugima. Seljaci koji su se doselili u grad na stalni boravak nisu mogli prodati svoje parcele. Imajući izbor – ili da ostave seosko društvo bez zemlje i novca, ili da nastave da se registruju u društvu i daju svoju parcelu u zakup – uvek im je druga opcija bila isplativija. Kao rezultat toga, milioni gradskih stanovnika i dalje su se formalno smatrali članovima ruralnih društava; Popisom iz 1897. godine utvrđeno je da u gradovima živi 7 miliona seljaka. .

Zajednica, kao kolektivni vlasnik sekularnog zemljišta, bila je vrlo značajno ograničena u pravu prodaje zemljišta. Takve transakcije su morale proći kroz dugi lanac odobrenja, sve do odobrenja ministra unutrašnjih poslova (za transakcije u vrijednosti preko 500 rubalja). U praksi, prodaja zemljišta od strane zajednice bila je moguća samo pod uslovom protivkupovine druge parcele. Zajednica također nije mogla založiti zemljište, čak i ako je otkup bio završen.

Godine 1905., u evropskoj Rusiji, 9,2 miliona seljačkih domaćinstava imalo je 100,2 miliona jutara zemljišta u zajedničkom vlasništvu.

Posjedovanje zemljišta u domaćinstvu. Drugi rasprostranjeni oblik vlasništva nad zemljom u seoskim društvima bilo je vlasništvo nad zemljom (parcela), u kojem je svako seljačko domaćinstvo dobijalo jednom zauvijek dodijeljenu parcelu koja se mogla naslijediti. Ovaj oblik vlasništva bio je češći na Zapadnoj teritoriji. Nasljedna parcela je bila ograničena privatna svojina - bila je naslijeđena i mogla se prodavati (samo drugim licima seljačkog staleža), ali ni u kom slučaju nije mogla biti založena. Kao i komunalno vlasništvo, vlasništvo domaćinstava bi se moglo kombinovati sa komunalnim vlasništvom nad neobradivim zemljištem (livade, pašnjaci, šume, neugodnosti).

Ruralno društvo imalo je pravo u svakom trenutku da pređe sa komunalnog korišćenja zemljišta na korišćenje u domaćinstvu, ali je obrnuti prelaz bio nemoguć.

Seljačka „vlasnička naselja“ (kućne parcele) bila su u ograničenoj (sa pravom nasleđa) svojini seljaka. Zajedničke zemlje sela (ulice, prilazi) su oduvijek pripadala ruralnom društvu u cjelini.

Godine 1905., u evropskoj Rusiji, 2,8 miliona seljačkih domaćinstava imalo je 23,0 miliona jutara parcele u svojim domaćinstvima.

Nedodijeljeno zemljište. Seoska društva, pored zemlje dobijene dodjelom prilikom oslobođenja seljaka, mogla su kupovati zemlju običnim privatnim transakcijama. U odnosu na ovo zemljište, oni su bili punopravni privatni kolektivni vlasnici, jednaki u pravima sa svim drugim privrednim partnerstvima, i nisu bili podložni nikakvim klasnim ograničenjima. Ovo zemljište bi seoska društva mogla prodati ili staviti pod hipoteku bez odobrenja vlasti. Na isti način, nenadređena zemlja seljaka i raznih vrsta zadruga i ortačkih društava bila je potpuno lično vlasništvo. Najpopularniji oblik seljačkog privatnog vlasništva nad zemljom bila je ortačka zajednica, koja se sastojala u tome da su seljaci zajedno kupovali zemlju (velike parcele su bile jeftinije), a zatim ih dijelile srazmjerno uloženom novcu i svaki je obrađivao svoj dio posebno. Godine 1905. seljaci su lično posjedovali 13,2 miliona desetina privatne zemlje u evropskoj Rusiji, seoska društva - 3,7 miliona, seljačka društva - 7,7 miliona, što je zajedno činilo 26% sve privatne zemlje. Međutim, neki od ovih pojedinaca, koji su formalno pripadali seljačkoj klasi, zapravo su se pretvorili u velike zemljoposjednike - 1076 takvih „seljaka“ posjedovalo je više od 1000 desetina svaki, što je imalo ukupno 2,3 miliona desetina.

Seljačka samouprava i ustanove za seljačka pitanja

Čitav ovaj administrativni sistem vršio je vrlo pažljivu i pedantnu kontrolu nad ispunjavanjem svojih obaveza prema državi od strane seoskih zajednica i opština, nadležnosti samoupravnih odluka, poboljšanja i reda i mira u ruralnim područjima i sukoba oko vlasništva nad zemljom; u isto vrijeme, institucije za seljačka pitanja nisu se miješale u ekonomski život seljaka, uključujući i preraspodjelu zemlje.

Agrarno pitanje

„Agrarno pitanje“ (stabilna definicija usvojena u to doba) sastojalo se u suštini od dva nezavisna problema:

Od problema usitnjenosti seljačkih parcela, obesmišljavanja dijela seljaka, sve većeg (prema savremenicima) siromaštva i propadanja privrede na selu; - od tradicionalnog nepriznavanja prava vlasništva nad zemljom od strane seljačkih zajednica.

Stanovništvo Rusije krajem 19. i početkom 20. veka raslo je izuzetno brzim tempom (oko 1,4% godišnje). Porast gradskog stanovništva bio je znatno sporiji od rasta stanovništva u cjelini; između 1861. i 1913. godine stanovništvo Ruskog carstva povećalo se 2,35 puta.

Pozitivni procesi - preseljavanje seljaka u Sibir na neizgrađena zemljišta, kupovina zemljoposedničke zemlje od strane seljaka - nisu bili toliko intenzivni da bi nadoknadili brzi rast stanovništva. Ponuda seljaka zemljom postepeno je opadala. Prosječna veličina nadjela po muškoj duši u evropskoj Rusiji smanjena je sa 4,6 desetina 1860. na 2,6 desetina 1900. godine, dok je u južnoj Rusiji pad bio još veći - sa 2,9 na 1,7 desetina.

Smanjila se ne samo veličina nadjela po glavi stanovnika, već i veličina nadjela po seljačkom domaćinstvu. Godine 1877. u evropskoj Rusiji bilo je 8,5 miliona domaćinstava, a 1905. već 12,0 miliona.Država je pokušala da se izbori sa porodičnim podelama izdavanjem posebnog zakona 1893. godine; međutim, svi pokušaji da se zaustavi podjela porodica bili su neuspješni. Rascjepkanost seljačkih domaćinstava predstavljala je veliku ekonomsku prijetnju – male privredne jedinice pokazale su manju efikasnost od velikih.

Istovremeno je rasla neravnomjerna ponuda seljaka zemljom. Čak i u vrijeme dodjele zemlje seljacima tokom reformi Aleksandra II, neki seljaci su odabrali minimalni (u iznosu od ¼ standarda), ali potpuno besplatan najam, koji nije predviđao seljačku porodicu. Nakon toga, nejednakost se pogoršala: u nedostatku pristupačnog kredita, zemljoposjedničke zemlje su postepeno otkupljivali uspješniji seljaci koji su već imali bolje parcele, dok seljacima koji su bili manje sigurni u zemlju nije data mogućnost da kupe dodatnu zemlju. Sistem preraspodjele (koji nisu prakticirali sve seljačke zajednice) nije uvijek obavljao izjednačujuće funkcije – malim i jednoroditeljskim porodicama, bez odraslih muških radnika, prilikom preraspodjele je oduzet višak zemlje, koju su mogli izdavati sumještanima i tako se izdržavati .

Situaciju sa povećanjem gustine ruralnog stanovništva i smanjenjem parcela savremenici su percipirali prvenstveno kao proces zapuštanja sela i ekonomskog propadanja. Savremena istraživanja, međutim, pokazuju da je generalno u poljoprivredi u drugoj polovini 19. veka došlo ne samo do povećanja produktivnosti, već i do povećanja prihoda po zaposlenom. Međutim, ovaj rast, ne prebrz, bio je u očima savremenika potpuno skriven rastućim jazom između životnog standarda urbane srednje klase i života na selu. U eri kada su električna rasvjeta, tekuća voda, centralno grijanje, telefon i automobili već ušli u živote gradskih stanovnika, život i život sela izgledali su beskrajno nazadni. Razvila se stereotipna panična percepcija liberalnog intelektualca seljaka kao osobe koja pati od stalne potrebe i nesreće, koja živi u nepodnošljivim uslovima. Ovakva percepcija odredila je široku podršku liberalne inteligencije (uključujući niže zemske zvaničnike) i svih političke partije od kadeta i lijevo od ideja da se seljaci daju nacionalizovanu zemljoposedničku zemlju.

Generalno gledano, situacija je bila znatno gora u centru evropske Rusije (postojao je uobičajen izraz „osiromašenje centra“), dok su na jugu Rusije, na zapadnoj teritoriji i u Kraljevini Poljskoj, farme, često sa male veličine parcela, bile su mnogo efikasnije i održivije; seljaci severa i Sibira su uglavnom bili dobro opremljeni zemljom.

Država nije imala zemljišni fond da obezbijedi zemljište svima kojima je potrebna. U stvari, država je raspolagala sa ne više od 3,7 miliona desetina obradivog zemljišta (uzimajući u obzir specifične zemlje - ličnu imovinu carske porodice - do 6 miliona desetina), koncentrisanih u nekoliko provincija, gde su seljački nadeli bili već zadovoljavajuće. 85% državnog zemljišta već su zakupili seljaci, a nivo rente je bio niži od tržišnog.

Dakle, nije se mogao očekivati ​​primjetan efekat od izdvajanja 10,5 miliona seljačkih gazdinstava sa 6 miliona državnih desetina. Proces preseljenja seljaka u državnu zemlju u Sibiru, koji je aktivno stimulirala vlada, nije mogao donijeti brzi učinak - ekonomski razvoj devičanskih zemalja zahtijevao je značajno vrijeme i trud, preseljenje je apsorbiralo ne više od 10% povećanja kod seoskog stanovništva. Pažnja pristalica da se seljaci daju dodatnu zemlju prirodno se okrenula ka zemljištu u privatnom vlasništvu.

U evropskoj Rusiji bilo je 38 miliona desetina privatnog zemljišta (isključujući zemljište koje je već bilo u vlasništvu seljaka kao privatno vlasništvo) pogodnog za obradu polja. Uzimajući u obzir sve vrste zemljišta (zemljoposednička, apanažna, manastirska, deo gradskog) seljaci bi teoretski mogli da dobiju 43-45 miliona desetina. Istovremeno, u pogledu muške duše, još 0,8 desetine (+30%) bi se dodalo gotovinskim 2,6 desetina. Takav porast, iako je bio primjetan u seljačkoj privredi, nije mogao riješiti probleme seljaka i učiniti ih prosperitetnim (u razumijevanju seljaka, povećanje dodjele za 5-7 dessiatina po glavi stanovnika smatralo se pravednim). Istovremeno, takvom reformom propala bi sva efektivna specijalizovana zemljoposednička gazdinstva (stočarstvo, uzgoj repe, itd.).

Drugi dio problema bilo je tradicionalno odbijanje seljaka (uglavnom bivših zemljoposjednika) cjelokupne pravne strukture vlasništva nad zemljom. Kada su seljaci zemljoposednici emancipovani, deo zemlje koju su obrađivali kao kmetovi za svoju korist ostao je zemljoposednicima (tzv. „kosi“); Seljaci su se decenijama tvrdoglavo sjećali ove zemlje i smatrali je nepravedno oduzetom. Osim toga, upravljanje zemljištem prilikom oslobođenja seljaka često se vršilo bez dužne brige o ekonomskoj efikasnosti seoske zajednice. U mnogim slučajevima, ruralne zajednice uopšte nisu imale šumu i bile su nedovoljno snabdevene pašnjacima i livadama (koje su zajednica tradicionalno koristila kolektivno), što je vlasnicima zemljišta davalo mogućnost da izdaju ovo zemljište po iskreno naduvanim cenama. Osim toga, razgraničenje zemljoposjednika i parcela često je bilo nezgodno; čak je bilo i preklapanja vlasništva zemljoposjednika i seljaka na istom polju. Svi ovi nezadovoljavajuće riješeni zemljišni odnosi poslužili su kao izvori tinjajućih sukoba.

Uglavnom, strukturu agrarnog vlasništva seljaci nisu priznavali i održavali su ga samo silom; čim su seljaci osjetili da ta moć slabi, bili su skloni da odmah pređu na eksproprijaciju (što se na kraju i dogodilo odmah nakon Februarske revolucije).

Seljački nemiri

Seljački nemiri, koji su se u nekim količinama dešavali stalno, znatno su se pojačali 1904. godine. Od proleća 1905. nemiri su se toliko pojačali da su svi posmatrači već ocenili ovo što se dešavalo kao revoluciju; U lipnju je u policijskim evidencijama zabilježeno 346 incidenata, a nemiri su zahvatili oko 20% županija. Nemiri, koji su dostigli vrhunac sredinom ljeta, splasnuli su u jesen i gotovo prestali zimi. Od proljeća 1906. nemiri se nastavljaju još većom snagom, sa 527 incidenata zabilježenih u policijskim evidencijama u junu, na vrhuncu nemira; Oko polovice županija je bilo pogođeno nemirima.

Nemiri u svom najblažem obliku imali su oblik neovlaštene sječe u šumama koje su pripadale posjedniku. Seljaci, koji gotovo da nisu imali šume kao dio svog zajedničkog zemljišta, tradicionalno su bili skloni da uopće ne priznaju vlasništvo nad šumama, a plaćanje za korištenje privatnih šuma smatrali su pljačkom.

Ozbiljniji vid nemira bilo je neovlašćeno oranje zemlje. Budući da je žetva mogla sazrijeti tek nakon određenog vremena, seljaci su pristupili takvim radnjama samo ako su bili uvjereni u dugotrajnu nekažnjivost. 1906. godine seljaci su sejali zemljoposedničku zemlju u uverenju da će Duma doneti odluku o nacionalizaciji i slobodnom prenošenju zemljoposedničke zemlje na seljake.

Takozvana „demontaža” imanja bila je još alarmantnija. Seljaci su, okupljajući se u gomili, provalili brave i opljačkali zalihe sjemena žita, stoku i poljoprivredne oruđe na imanju, nakon čega su u nekim slučajevima palili gospodarske zgrade. Seljaci, po pravilu, nisu pljačkali posjed posjednika i nisu uništavali same posjedovne kuće, priznavajući u ovom slučaju posjed posjednika za sve što nije vezano za poljoprivredu.

Nasilje i ubistva nad zemljoposjednicima i njihovim predstavnicima bila su prilično rijetka, prvenstveno zbog toga što je većina zemljoposjednika napustila svoja imanja prije nereda.

Konačno, u najekstremnijim slučajevima radilo se o paljenju imanja i nasilju nad policijskim snagama ili trupama koje su stigle na mjesto nemira. Pravila koja su bila na snazi ​​u to vreme za upotrebu oružja tokom masovnih nereda dozvoljavala su trupama da otvore vatru pre nego što počne bilo kakvo nasilje iz gomile; ni policija ni trupe nisu znali efikasne načine da rasteraju gomilu bez pucanja da ubiju; rezultat su brojni incidenti sa povrijeđenim i smrtnim slučajevima.

Mirnije, ali i delotvornije sredstvo borbe bili su štrajkovi seljaka koji su iznajmljivali zemljoposedničku zemlju, ili, obrnuto, koji su radili za najam na zemljoposedničkoj zemlji. Seljaci su zaverom odbijali da ispune ugovore zaključene sa zemljoposednikom sve dok im se uslovi ne promene u povoljnije.

Vladini događaji između 1896. i 1906. godine

Poseban sastanak o potrebama poljoprivredne industrije

Dana 23. januara 1902. formiran je Posebni sastanak za potrebe poljoprivredne industrije pod predsjedavanjem S. Yu. Wittea. Sastanak je započeo svoje aktivnosti u velikom obimu. Prva faza je bila prikupljanje informacija sa lokaliteta, za šta je organizovan 531 mjesni odbor. Zemski činovnici su bili široko uključeni u rad odbora, u svim slučajevima u njima su učestvovali predsednici i članovi pokrajinskih i okružnih zemskih veća, a u nekim slučajevima i zemski odbornici. Na samom Sastanku je pozvano i 6 predstavnika uprava zemstva. Sastanak je imao složenu administrativnu strukturu, podijeljenu na komisije i pododbore. Uporedo sa Skupom, pri Ministarstvu unutrašnjih poslova organizovana je Urednička komisija za reviziju zakonodavstva o seljacima.

Sastanak, koji je uključivao mnogo članova i koji je bio organizovan na složen način, bio je utopljen u ogromnu količinu prijedloga i informacija koje su dolazile sa terena ili su iznosili njegovi učesnici. Aktivnosti Skupa su se odvijale sporo, za više od dvije godine njegovog rada nije bilo konačnih preporuka. Generalno, skup je više pažnje posvetio pitanjima organizovanja lokalna uprava, sudskih postupaka i pravnog položaja seljaka, nego imovinskih odnosa i osiguravanja optimalne organizacije poljoprivrede, iako je S. Yu. Witte lično smatrao da je komunalno vlasništvo nad zemljom glavna prepreka razvoju poljoprivrede. Međutim, pozitivan rezultat sastanka bio je i sam prijem od strane najviših birokratskih institucija velikog broja informacija, presuda i prijedloga lokalnih samouprava.

Tokom sastanka, S. Yu. Witte je doživio ozbiljnu krizu karijere povezanu sa padom carevog povjerenja u njega. U avgustu 1903. Witte je izgubio značajan položaj ministra finansija, a njegova politička težina je opala. Kao rezultat raznih vrsta vladinih intriga, 30. marta 1905. godine, Viteova konferencija je zatvorena, a istog dana formiran je Posebni sastanak o merama za jačanje seljačkog zemljoposeda, kojim je predsedavao bivši ministar unutrašnjih poslova I. L. Goremykin. .

Goremikinov poseban sastanak bio je na snazi ​​do 30. avgusta 1906. i takođe je raspušten pre nego što je mogao da da konačne preporuke. U aprilu 1906., na otvaranju Prve Dume, postala je očigledna irelevantnost sastanka kao mehanizma za međusobnu koordinaciju interesa - stavovi većine Dume, uključujući i seljačke poslanike, radikalno su se razlikovali od čitavog spektra stavove koje je razmatrala Konferencija.

Aktivnosti sastanaka pokazale su se korisnim samo u smislu prikupljanja primarne građe, dok je sama ideja rješavanja složenog pitanja kroz djelovanje multilateralne komisije i koordinacije resornih stavova i interesa (ali ne i interesa seljaka) sebe, čije mišljenje niko nije direktno tražio) ispostavilo se kao neodrživo. Agrarne reforme bile su moguće tek s pojavom premijera sa svojim čvrstim uvjerenjima i snažnom političkom voljom. Općenito, aktivnosti Konferencija nisu pružile ništa drugo do obilan pomoćni materijal za kasniju agrarnu reformu.

Pored aktivnosti Sabora, izradu zakona o seljačkom pitanju vršilo je Zemsko odeljenje Ministarstva unutrašnjih poslova. Ova aktivnost je započela za vrijeme ministrovanja V.K. Plehvea, u maju 1902. godine, a završila se bez vidljivih rezultata nakon ubistva Plehvea u julu 1904. godine. Razvoj Ministarstva unutrašnjih poslova umnogome je predodredio Stolipinovu politiku, iako je naglasak ideja u tom trenutku bio drugačiji - prije pojave Stolypina u ministarstvu, zvaničnici su pridavali veći značaj građanskopravnim aspektima (građanska ravnopravnost seljaka, podjela ruralnih društva u sveklasnu mjesnu zajednicu i seljačko gospodarsko partnerstvo, imovinsko-pravna prava), a manje - mjere upravljanja zemljištem.

Generalno, u ovoj fazi vlasti su pokazale izuzetnu neodlučnost i sporost u pokušajima rješavanja agrarnog pitanja. Prema V.I. Gurko, „... generalno, po ovom pitanju, ne samo birokratija, već i javnost je pokazala neku čudnu plašljivost. Broj ljudi koji su bili svjesni i, što je najvažnije, prepoznali sve negativne aspekte komunalnog vlasništva nad zemljištem bio je više nego značajan, ali je broj onih koji su odlučili da se izjasne za energične mjere u cilju uništenja zajednice bio potpuno beznačajan... zajednica je izgledala kao neka vrsta fetiša, a štaviše, toliki oblik korišćenja zemljišta svojstven ruskom narodnom duhu, da se o njegovom ukidanju teško može ni sanjati.” .

Kapitalni zajam za hranu Oprost duga

Dana 5. aprila 1905. (pod predsjedavajućim Komiteta ministara S. Yu. Witteom, ministrom poljoprivrede i državne imovine A. S. Ermolovim) izdat je dekret o oproštaju zaostalih obaveza i dugova seljaka na osnovu zajmova iz prehrambenog kapitala i zasijavanje izdatih polja. tokom propadanja useva 1891 -92 godine. Sistem snabdijevanja seljaka žitom za vrijeme pada usjeva bio je kombinacija prehrambenog kapitala i prirodnih rezervi žitarica, odvojenih za svako seosko društvo. Seljaci su bili dužni da daju godišnji doprinos u naturi ili u novcu sve dok količina žita i novca ne dostigne iznos utvrđen zakonom. U slučaju propadanja useva, seljaci su ta sredstva mogli besplatno da troše, a država bi odmah dopunila rezerve, ali su seljaci morali da vraćaju dug. Upravo su ti dugovi, koje su seljaci otplaćivali s velikom neradom, (ne prvi put) oprošteni.

Otkazivanje otkupnih plaćanja

Dana 3. novembra 1905. (pod predsjedavajućim Vijeća ministara S. Yu. Witteom N. N. Kutlerom) izdat je Najviši manifest i prateći dekret, prema kojem su otkupne naknade bivših zemljoposjednika seljaka smanjene za polovicu od 1. januara 1906. , a od 1. januara 1907. potpuno su otkazani. Ova odluka je bila izuzetno važna i za vladu i za seljake. Država je odbijala velike budžetske prihode, i to u vreme kada je budžet imao značajan deficit, pokriven eksternim kreditima. Seljaci su primali poreznu olakšicu koja se odnosila na seljake, ali ne i na druge posjednike zemlje; nakon toga oporezivanje svih zemalja više nije zavisilo od toga kojoj klasi pripadaju njihovi vlasnici. Iako seljaci više nisu plaćali otkupne uplate, vlasnici zemlje koji su zadržali otkupne obaveze države (do tada u obliku 4% rente) nastavili su da ih primaju.

Otkazivanje otkupnih plaćanja pretvorilo je cjelokupnu operaciju otkupa iz profitabilne za budžet u gubitašnu (ukupni gubitak na operaciji otkupa iznosio je 386 miliona rubalja). Akumulirano je 1.674.000 hiljada rubalja duga, koji se plaćao u ratama pod različitim uslovima (plaćanje nekih dugova trebalo je da se nastavi do 1955. godine), dok su sadašnji izgubljeni budžetski prihodi iznosili oko 96 miliona rubalja. godišnje (5,5% budžetskih prihoda). Generalno, ukidanje otkupnih plaćanja predstavljalo je najveću finansijsku žrtvu države u cilju rješavanja agrarnog problema. Sve dalje vladine mjere nisu više bile tako skupe.

Otkazivanje samih otkupnih isplata bila je konstruktivnija mera od prethodno ponovljenog ukidanja kazni za kašnjenje u plaćanju (što je bio direktan podsticaj za kašnjenje u plaćanju). Međutim, ovaj događaj je također stavio zajednice koje su plaćale otkupna plaćanja sa zakašnjenjem i kašnjenjem u povoljniji položaj od zajednica koje su izvršile otkup prije roka. Kao rezultat toga, seljaci su ovu mjeru doživljavali više kao povlačenje vlade pred naletom agrarnih nemira u ljeto 1905. nego kao korisnu subvenciju. Neispunjavanje zakonskih obaveza dobilo je određenu nagradu, a to je bio jedan od razloga da ova mjera (najskuplja od svih donesenih) nije ostvarila svoj glavni cilj - agrarni nemiri su se obnovili još većom snagom do ljeta 1906. (vidi dolje) .

Osnovna posljedica ukidanja otkupnih plaćanja bio je potencijal za dalju reformu posjeda zemljišta. Seoska društva, kao kolektivni vlasnici zemljišta i vlasnici kućnih parcela, ranije su mogla sasvim slobodno raspolagati svojim zemljištem, ali samo pod uslovom da je izvršen njegov otkup (ili je kupljeno u privatnim transakcijama nakon dodjele), u suprotnom bilo kakve transakcije sa zemljištem potrebna saglasnost države kao povjerioca. Ukidanjem otkupnih plaćanja, seoske zajednice i vlasnici kućnih parcela poboljšali su kvalitet svojih imovinskih prava.

Osnivanje komisija za upravljanje zemljištem

Dana 4. marta 1906. godine (pod predsjedavajućim Vijeća ministara S. Yu. Witteom, glavnim administratorom za upravljanje zemljištem i poljoprivredom A. P. Nikolsky), najvišom uredbom ustanovljena je komisija za poslove upravljanja zemljištem pri glavnom odjelu za upravljanje zemljištem i poljoprivredu. , pokrajinske i okružne komisije za upravljanje zemljištem. Odbor i komisije, koje su ujedinjavale činovnike iz raznih odeljenja, predstavnike zemstava i predstavnike seljaka, imali su glavni cilj da pomognu seljacima u kupovini zemlje preko Seljačke zemljišne banke. Komisije nisu dugo radile kao savjetodavna tijela, a već 1906. godine njihovi zadaci i ovlaštenja su značajno prošireni (vidi dolje).

Agrarni zakoni u Prvoj i Drugoj Dumi

Kada je raspravljao o zemljišnom zakonu u Trećoj Dumi, P. A. Stolypin je objasnio glavne ideje reforme na sljedeći način:
„U onim oblastima Rusije gde je ličnost seljaka već dobila određeni razvoj, gde zajednica, kao prisilna unija, predstavlja prepreku njegovoj inicijativi, tamo mu je potrebno dati slobodu da svoj rad primeni na zemlju, tu mu je potrebno dati slobodu da radi, da se bogati i raspolaže svojom imovinom; moramo mu dati vlast nad zemljom, moramo ga osloboditi od ropstva zastarjelog komunalnog sistema...
Zar je zaista zaboravljeno... da je kolosalno iskustvo starateljstva nad ogromnim dijelom naše populacije već doživjelo veliki neuspjeh?
...Da bismo reorganizovali naše kraljevstvo, da bismo ga obnovili na čvrstim monarhijskim temeljima, toliko je neophodan snažan lični vlasnik, toliko je on prepreka razvoju revolucionarnog pokreta...”
“...bilo bi glupo misliti da su takvi rezultati postignuti na insistiranje državnih službenika. Državni službenici su dosta radili na pitanju upravljanja zemljištem i garantujem da njihov posao neće posustati. Ali previše poštujem narodni um da bih priznao da rusko seljaštvo reorganizuje svoj zemaljski život po naređenju, a ne po unutrašnjem uvjerenju.” .
“...Prema našim konceptima, nije zemlja ta koja treba da poseduje osobu, već čovek treba da poseduje zemlju. Dok se na zemlji ne primeni najkvalitetniji rad, rad koji je besplatan, a ne prisiljen, naša zemlja neće moći da izdrži konkurenciju sa zemljom naših komšija...”

Iz navedenih citata jasno se može uočiti prevlast strateških i makroekonomskih razmatranja u Stolipinovim idejama, akcenat na problemu kvaliteta imovinskih prava i ekonomskih sloboda, što je bilo prilično neobično za tadašnjeg državnog činovnika i stoga nije izazivalo shvatanja njegovih savremenika.

Više puta se izražavala ideja da Stolipin nije toliko došao na ideju agrarne reforme sam, već uz učešće svojih najbližih pomoćnika (prvenstveno S. E. Križanovskog, autora teksta najvažnijih zakona i govora Stolypin, i V. I. Gurko) sastavio ih iz prethodno datih prijedloga. To je djelimično tačno (bilo koja ideja se može naći u ogromnom broju prijedloga podnetih tokom sastanaka), ali činjenica da je reforma zapravo sprovedena uz ogroman politički otpor pokazuje neprocjenjivo lično učešće Stolypina i izraz njegove energije i volje. .

Jačanje vlasništva nad zemljom od strane seljaka

Dekret od 9. novembra 1906. - temeljni akt agrarne reforme

Dana 9. novembra 1906. godine objavljen je glavni zakonodavni akt agrarne reforme (prema članu 87. Osnovnih zakona) - dekret “O dopuni nekih odredbi važećeg zakona koji se odnose na seljačko vlasništvo i korišćenje zemljišta”. Uredba je proklamovala širok spektar mjera za uništavanje kolektivnog vlasništva nad zemljom u seoskom društvu i stvaranje klase seljaka - punopravnih vlasnika zemlje.

Dekret je to proglasio “Svaki domaćin koji posjeduje zemljište po komunalnom pravu može u bilo koje vrijeme zahtijevati da mu se dio tog zemljišta koji mu pripada pripoji kao njegova lična svojina”. Vlasništvo nad bivšim parcelama je, međutim, ostalo pod određenim ograničenjima: zemljište se moglo prodati samo seljacima, njihovim društvima ili ortacima; Samo je Seljačka zemljišna banka imala pravo da prihvati nekadašnju parcelu kao zalog. Bitno je da je utvrđeno zemljište postalo lično vlasništvo seljačkog domaćina, a ne kolektivno vlasništvo seljačke porodice.

U onim društvima u kojima nije bilo preraspodjele komunalnog zemljišta više od 24 godine, svaki domaćin je bez naknade mogao obezbijediti vlasništvo nad parcelom koju je koristio trajno. U onim društvima u kojima je došlo do preraspodjele, takva parcela je bila predmet besplatnog vlasništva, što je dato domaćinstvo trenutno slijedilo prema principima po kojima je izvršena posljednja preraspodjela (npr. prema broju radnika u porodici); dodatno zemljište je već bilo predmet kupovine od seoske zajednice.

Kada je vlasništvo nad parcelama ojačano, novi vlasnici su zadržali ranije pravo korištenja nepodijeljenog komunalnog zemljišta (livade, pašnjaci, šume, nezgodna zemljišta, prilazi).

Domaćini koji su želeli da obezbede vlasništvo nad zemljom morali su to da prijave seoskoj zajednici. Seosko društvo je bilo dužno da u roku od mjesec dana sazove seoski zbor i donese potrebnu odluku za koju je bilo potrebno 2/3 glasova. Ako takva odluka nije donesena, podnosilac predstavke se mogao obratiti načelniku okruga zemstva, koji je tada donio odluku da ojača svoju moć. Žalbe na rezolucije seoskih skupština i odluke zemskih načelnika podnošene su okružnim kongresima.

Posebna pažnja davao se onim seljacima koji su hteli da svoje parcele dodeljuju na jedno mesto, umesto na nekoliko traka na različitim poljima (ove parcele su se zvale "posjekotine", a ako je vlasnička kuća bila na lokaciji - "farme"). Ako je seljak želio da se istakne „za rez“, ruralno društvo u ogromnoj većini slučajeva tehnički nije bilo u stanju da to učini djelimično precrtavanjem postojećih traka; bila je potrebna potpuna preraspodjela zemljišta. Zakon je dozvolio seoskoj zajednici u ovom slučaju da odbije potpunu preraspodjelu i da onima koji žele da im se dodijeli da na izbor da posjeduju međupovezano zemljište koje je već koristio, ili da ostave zajednicu bez zemlje i primaju adekvatnu novčanu naknadu. Ali ako je zajednica odlučila da izvrši preraspodjelu, morala je odsjeći parcele na jedno mjesto za sve ukućane koji su to tražili.

Zakon je stimulisao pristup sječi tako što je vlasnicima sječa omogućio bolja imovinska prava. Vlasnici međupopisnih parcela dobili su jednaka prava sa starim vlasnicima domaćinstava. Nisu mogli da ograde ili kopaju svoje trake i morali su da puštaju stoku svojih sumještana u njih (u onim periodima kada njiva nije bila zasijana); stoga su morali da sinhronizuju svoj poljoprivredni ciklus sa čitavom zajednicom. Istovremeno, vlasnici parcela za sječu mogli su ograditi svoje parcele i koristiti ih po vlastitom nahođenju. Vlasnici parcela su mogli naslijediti zemljište, ali ga ne mogu prodati bez saglasnosti zajednice; vlasnici parcela za sječu mogli su sa njima obavljati bilo kakve transakcije.

Raspodjela rezova (širenja) bila je tehnički i organizacijski složeniji zadatak od tradicionalne preraspodjele pod vlasništvom nad zemljištem. Trebalo je odrediti šta će se podijeliti, a šta ostati u svjetovnoj upotrebi, pronaći principe za kompenzaciju različitih vrijednosti zemljišta na različitim mjestima zbog veličine parcela, locirati nove prilaze i staze za stoku, obezbijediti parcele sa pristupom vodi, riješiti gudure i močvare. Uz sve to, bilo je potrebno izvršiti opsežne i skupe geodetske radove na terenu i kabinetsku obradu njihovih rezultata. Kako se ispostavilo, sama seoska društva nisu bila u stanju da se izbore sa ovim zadatkom, ni pod uslovom da su angažovala profesionalne geodete (u provincijama je bilo veoma malo geodeta, a oni nisu bili upoznati sa razvojem). Stoga je u ovom dijelu agrarna reforma zastala sve dok Vlada nije obezbijedila lokalnim komisijama za upravljanje zemljištem potrebno osoblje instruktora i geodeta i počela da pruža usluge upravljanja zemljištem bez naknade (vidi dolje).

Zakon od 14. juna 1910

Zakon je donet 14. juna 1910. godine “O izmjenama i dopunama nekih propisa o zemljišnoj svojini seljaka”, koji je bio zakon iz 1906. godine, vlada je ponovo uvela u Treću Dumu januara 1908. godine, nakon bezbrojnih višestepenih diskusija. Zakon je, pored gore opisanih odredbi zakona iz 1906. godine, sadržavao i važne novine; bio je to sljedeći korak u uništavanju tradicionalne ruralne zajednice.

Sve zajednice u kojima nije bilo generalne preraspodjele od trenutka dodjele zemljišta priznate su kao zajednice sa vlasništvom nad zemljištem. Svi vlasnici parcela u zajednicama sa kućnim posjedom (uključujući i one zajednice u kojima se ranije obavljalo posjedovanje kućnog zemljišta i one zajednice koje su u njih obuhvaćene ovim zakonom) dobili su prava privatnih vlasnika, čak i ako to nisu iskazali. želja. Da bi pravno osigurao svojinsko pravo, seljak je morao da dobije overenu presudu seoske skupštine, o kojoj je skupština morala da odluči u roku od mesec dana, prostom većinom glasova. Ako je skupština odbila da donese presudu, potrebna dokumenta je izdavao načelnik zemstva.

Zakon je proglasio privatno vlasništvo nad veoma značajnim dijelom parcela. U provincijama evropske Rusije dodjela nije izvršena od dodjele zemljišta u 58% zajednica i sela, što iznosi 3,716 hiljada domaćinstava sa površinom od 33,7 miliona dessiatina.

U onim zajednicama koje su vršile preraspodjelu, svako domaćinstvo je zadržalo pravo da zahtijeva konsolidaciju zemlje u privatno vlasništvo pod uslovima bliskim zakonu iz 1906. godine. Pravila za seljake koji žele da dobiju poseku nisu pretrpela značajne promene.

Zakon je predstavljao neznatno odstupanje od dosadašnje politike dodjeljivanja parcela na jedno mjesto, zbog činjenice da zemljišno-privredne komisije nisu mogle da se nose sa protokom zahtjeva za poslove upravljanja zemljištem - 1910. godine podneseno je oko 450 hiljada zahtjeva za upravljanje zemljištem. , od čega svega oko 260 hiljada. Vlada je bila primorana da preferira osiguranje vlasništva nad imovinom između pojasa (jer zahtijeva manje upravljanja zemljištem i organizacionog rada) nego odgađanja izvršenja zahtjeva za potpuni razvoj.

Pitanje da li imovina treba da bude lična ili porodična, izazvalo je veliku debatu. Stolipin je čvrsto stajao na stanovištu da zemlja treba da bude lična svojina seljačkog domaćina; odsustvo potrebe za porodičnim konsenzusom prilikom raspolaganja zemljom olakšalo je, po njegovom mišljenju, ekonomski promet.

Zakon o premjeru zemljišta iz 1911

Zakon je donet 29. maja 1911. godine "O upravljanju zemljištem". Zakon je značajno detaljizirao odredbe ranije donesenih zakona iz 1906. i 1910. godine, zamjenjujući de facto uputstva odjela. Zakon je uveden u Prvu Dumu 1906. godine, ali je njegovo usvajanje veoma kasnilo.

Karakteristike zakona bile su sljedeće odredbe:

Mogućnost prisilnog razvoja ne samo komunalnih parcela, već i privatnih zemljišta isprepletenih njima; - jasan spisak onih zemljišta koja se ne mogu uređivati ​​bez saglasnosti vlasnika (zemljišta u izgradnji, pod vinogradima i sl., vrijedni zasadi, ispod raznih ribarskih objekata); - pravo svakog sela da zahteva dodelu zemlje (ako se seosko društvo sastoji od više sela); - pojedinačni domaćin može zahtijevati dodjelu zemljišta na jedno mjesto samo prije odluke zajednice o preraspodjeli, a ako je to moguće bez posebnih poteškoća; jedna petina ukućana može tražiti da im se parcele dodijele na jednom mjestu u bilo koje vrijeme iu svakom slučaju; - vrši se potpuna preraspodjela svih komunalnih zemljišta sa njihovom dodjelom na jedno mjesto na zahtjev polovine domaćina (u slučaju vlasništva domaćinstva) ili dvije trećine domaćina (u slučaju komunalne svojine); - mogućnost upravljanja zemljištem bez čekanja na završetak raznih pravnih sporova u vezi sa zemljištem.

Zakon je, generalno, naglašavao kurs ka dodjeli salaša i salaša i potpunom širenju seoskih društava. Veoma detaljna priroda zakona pomogla je da se smanji broj nesporazuma i žalbi tokom upravljanja zemljištem.

Djelatnost komisija za upravljanje zemljištem

Sistem institucija za upravljanje zemljištem bio je trostepeni i podređen Glavnoj upravi za poljoprivredu i upravljanje zemljištem (GUZiZ).

Donja karika sistema je bila županijske komisije za upravljanje zemljištem, koji se sastoji, pod predsjedavanjem okružnog maršala plemstva, od predsjednika okružne zemske vlade, neizostavnog člana - činovnika GUZiZ-a, okružnog člana okružnog suda, člana iz odjela apanaže (gdje postoji bile apanažne zemlje), zemskog načelnika i poreskog inspektora (prilikom razmatranja pitanja u okviru svojih parcela), tri člana iz okružne zemske skupštine, tri člana iz redova seljaka (izabranih žrebom među kandidatima koje su birale skupštine opština). Od 1911. godine birači iz volosti birali su na posebnom sastanku tri člana komisije, a prilikom razmatranja svakog u svakoj pojedinoj vojsci, u komisiju je bio uključen po jedan privremeni član kojeg su birali seljaci te opštine.

Godine 1906. otvoreno je 186 okružnih komisija, 1907. - još 190 komisija, do 1912. komisije su djelovale u 463 okruga 47 pokrajina evropske Rusije, u tri baltičke pokrajine nije bilo komisija, ali su posao obavljali upućeni službenici.

Sljedeća veza je bila pokrajinske komisije za upravljanje zemljištem, kojim je predsedavao pokrajinski maršal plemstva, sastojao se od predsednika pokrajinskog zemskog saveta, neizostavnog člana - činovnika GUZiZ-a, upravnika Trezorske komore, upravnika lokalnih filijala Seljačke zemlje i Plemićkih banaka, jedan od članova Okružnog suda, jednog od neizostavnih članova Pokrajinskog predsedništva, šest članova pokrajinske zemske skupštine, od kojih su tri trebalo da budu seljaci.

Vodio sistem Odbor za poslove upravljanja zemljištem, odjeljenje GUZiZ-a, kojim predsjedava glavni direktor GUZiZ-a, uz učešće kolega glavnih upravnika Državnih, Plemićkih zemljišnih i Seljačkih zemljišnih banaka, te predstavnika ministarstava suda, unutrašnjih poslova, finansija, pravde i državne kontrole .

U GUZiZ-u je organizovan i instruktorski (kasnije preimenovan u revizijski) dio na čelu sa popularnim ideologom upravljanja poljoprivrednim zemljištem A. A. Kofodom.

Komisijama su rukovodili glavni menadžeri GUZiZ-a: od osnivanja A.P. Nikolsky, u aprilu-julu 1905. - A.S. Stishinsky, od jula 1906. do maja 1908. - B.A. Vasilčikov, od maja 1908. do oktobra 1915. - A.V. Krivoš.

Odmah je postalo očito da rezultat rada komisija ne zavisi toliko od broja uključenih službenika, koliko od broja upravitelja i geodeta. Postojeća popunjenost anketnih odeljenja pokrajinskih odbora bila je nedovoljna (na kraju je odlučeno da se ova odeljenja koriste samo za kabinetsku obradu podataka), a GUZiZ je odlučio da okružne komisije samostalno angažuju potreban kadar. Potrebni stručnjaci nisu bili dostupni na tržištu rada, a GUZiZ je počeo razvijati posebne obrazovne ustanove. Ojačano je 5 postojećih geodetskih škola i osnovano 9 novih; Otvoreni su privremeni kursevi za pomoćnike geodeta, koji su diplomirali 1.500 ljudi godišnje do 1910.

Godine 1905. komisije su imale samo 200 zemljomjera, 1907-650, 1908-1300. Do 1914. godine komisija je već imala 7.000 geodetskog osoblja. Nakon izbijanja Prvog svjetskog rata veliki broj geodeta je regrutovan u vojsku, što je odmah usporilo geodetske radove.

Napredak reforme sve vreme je kritično zavisio od geodetskog kadra, od samog početka rada do Februarske revolucije nije bilo trenutka da nije bilo u redu neispunjenih zahteva za upravljanje zemljištem. Uglavnom, oni koji su želeli da obezbede vlasništvo nad zemljom čekali su u proseku godinu dana, nakon čega su parcele dodeljivane seljacima u naturi, ali su morali da čekaju u proseku još dve godine da dobiju potvrdu o vlasništvu. Početkom 1916. godine bilo je zahtjeva za rad od 2,34 miliona domaćinstava, za koje radovi nisu ni počeli. Maksimalni obim zemljišnih poslova postignut je 1913. godine i iznosio je 4,3 miliona jutara godišnje (3,6% od 119 miliona jutara parcele).

Poslovi upravljanja zemljištem su se sastojali od sljedećih vrsta poslova (prve tri vrste predstavljaju lično upravljanje zemljištem, ostale su kolektivne):

• Uređenje salaša i sječe komunalnog zemljišta(što znači potpuno proširenje komunalnog zemljišta). Vlada je dala posebno pokroviteljstvo ovom obliku upravljanja zemljištem, kao najpovoljnijem ekonomskom rastu. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnete iz 44,5 hiljada sela, sa 1,809 hiljada domaćinstava (13% od ukupnog broja domaćinstava).
• Dodjela parcela od komunalnog zemljišta na jedno mjesto(situacija kada neki seljaci žele da posjeduju zbijenu parcelu pojedinačno, dok drugi žele da zadrže zajedničko zemljište). Ova vrsta rada je prirodno izazvala najveći broj konflikata (i privukla pažnju kritičara reforme). Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnete iz sela sa 865 hiljada domaćinstava (6,5% od ukupnog broja domaćinstava). U aprilu 1915. godine, uz regrutaciju 40% osoblja zemljoprivrednih komisija u vojsku, privremeno je obustavljena dodjela parcela na jedno mjesto u nedostatku saglasnosti seoske zajednice.
• Proširenje zemljišta različite svojine na jedno mjesto. Ovi radovi su izvođeni kada su seljaci koji su bili odvojeni od zajednice već imali ne samo najam, već i svoje posjede, koje je trebalo spojiti u jednu parcelu. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnošene iz sela sa 286 hiljada domaćinstava (2% od ukupnog broja domaćinstava).
• Podjela zemljišta između sela i dijelova sela. Potreba za ovim radovima bila je uzrokovana činjenicom da su se mnoga seoska društva sastojala od nekoliko sela i smatrala se prevelikim za optimalno komunalno upravljanje. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnošene iz sela sa 1.790 hiljada domaćinstava (13% od ukupnog broja domaćinstava).
• Dodjela zemljišta za naselja. Tokom ove operacije zadržano je međupojasno vlasništvo, ali je zemljište na najudaljenijim poljima, do kojih je bilo teško doći svim seljacima, prešlo na korištenje maloj grupi. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnete iz sela sa 220 hiljada domaćinstava (1,6% od ukupnog broja domaćinstava).
• Proširenje prugastih parcela sa susjednim posjedima. Prisustvo na seljačkim poljima pojaseva vlasnika koji nisu pripadali zajednici stvaralo je velike organizacione probleme - kod međupojasnog korišćenja zemljišta, svi vlasnici su morali da se dogovore o jedinstvenom plodoredu; Ovi radovi su imali za cilj otklanjanje ovih poteškoća. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnete iz sela sa 633 hiljade domaćinstava (4,7% od ukupnog broja domaćinstava).
• Širenje zajedničke upotrebe seljaka kod privatnika. Ovi radovi imali su za cilj otklanjanje još jednog bolnog problema: pri kupovini zemlje seljacima i zemljoposjednicima ostavljena su različita međusobna prava prolaza, tjeranja stoke, korištenja šuma, akumulacija itd., što je služilo kao izvor stalnih sukoba. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnete iz sela sa 131 hiljada domaćinstava (1% od ukupnog broja domaćinstava).
• Razgraničenje parcela. Ovi radovi imali su za cilj stvaranje jednostavnih, kompaktnih granica ruralnih društava sa susjednim zemljama. Tokom 1907-1915. godine, molbe su podnošene iz sela sa 437 hiljada domaćinstava (3,2% od ukupnog broja domaćinstava).

Opšti rezultati. Do početka 1916. godine, od 119 miliona desetina zemljišta u 47 provincija evropske Rusije, 25,2 miliona (21,2%) je bilo razgraničeno (i prebačeno u vlasništvo seljaka, ortačkih društava i seoskih društava); još 9,1 milion desetina (7,6%) %) nisu bili kompletirani dokumenti; Očigledno, u vrijeme Februarske revolucije, poslovi upravljanja zemljištem su zapravo obavljeni na 37-38 miliona dessiatina (oko 31% zemljišta). 6.174 hiljade domaćinstava (45,7% od ukupnog broja) odlučilo je da iskoristi zemljište koje je predložila država, a papirologija je završena samo za 2.360 hiljada (ostali su ili čekali početak radova ili su već upravljali preuređenim zemljištem , čekajući prijem dokumenata). U zemlji se pojavilo 1.436 hiljada domaćinstava u individualnom vlasništvu.

Mogućnosti koje pruža reforma izazvale su najveće interesovanje kod dve grupe seljaka: vlasnika imućnih, stajskih imanja i seljaka koji su planirali da odustanu od poljoprivrede (potonje je privukla ranije izostala mogućnost prodaje parcele). U roku od 2-3 godine nakon sticanja vlasništva, oko 20% novih vlasnika je prodalo svoje zemljišne parcele (što čini oko 10% u površini onih koji su dodijeljeni u vlasništvo). Ova činjenica je u više navrata predstavljana kao dokaz neuspjeha reforme, međutim, sa stanovišta vlade, smanjenje seoskog stanovništva bio je prirodan i koristan proces, a prihodi od prodate zemlje podržali su seljake u preseljenju u gradova.

Karakteristika obavljenog posla je da je upravljanje zemljištem i dodjela zemljišta u individualnu svojinu bila dobrovoljna. Iako je u nekim slučajevima, ako želja jednog ili više seljaka da se istakne nije mogla dobiti odobrenje seoske skupštine, odluku o upravljanju zemljom donosio je poglavar zemstva, opšta politika GUZiZ-a je imala za cilj da dobije podršku i odobravanje seljaka. Brošure A. A. Kofoda objavljene su i distribuirane u milionima primjeraka, popularno objašnjavajući zasluge farmerske poljoprivrede; O trošku GUZiZ-a organizovani su izleti u već uspostavljena sela za predstavnike seoskih zajednica. Unatoč tome, podrška seljaka nije bila univerzalna: 1914. godine dvije trećine osnažujućih kazni je izrekla vlast zemskog načelnika, suprotno mišljenju skupova. Karakteristično je da je uprkos opštem patronatu individualnog vlasništva, vlada obezbedila mnoge vrste poslova upravljanja zemljištem koji pomažu u optimizaciji privrede za ona ruralna društva koja su odlučila da zadrže zajedničko vlasništvo nad zemljom.

Prilikom dodjele, beskamatni krediti su dodijeljeni poljoprivrednim gazdinstvima za preseljenje objekata i melioraciju zemljišta; standardna veličina kredita bila je 150 rubalja, uvećana (za koju je potrebna posebna dozvola) bila je 500 rubalja. Do kraja 1914. godine krediti su dani za ukupno 299 hiljada domaćinstava. U proseku, kredit je pokrivao 44% troškova seljaka za preseljenje farme na salaš.

Državni izdaci za poslove upravljanja zemljom (upravljanje zemljom je bilo besplatno za seljake) iznosili su 1906. godine 2,3 miliona rubalja, nakon čega su do početka rata neprekidno rasli, da bi 1914. godine iznosili 14,1 milion rubalja.

Prodaja državne i apanažne zemlje seljacima

Jedna od prvih mjera vlade pod vodstvom Stolypina bio je prenos državne, apanažne i vladine zemlje u vlasništvo seljaka.

Dana 27. avgusta 1906. godine izdat je dekret “O namjeni državnog zemljišta za prodaju radi proširenja seljačkog vlasništva”. Sva poljoprivredna zemljišta u državnom vlasništvu (a u nekim slučajevima i šumska zemljišta) bila su predmet prodaje seljacima preko Seljačke banke pošto su postojeći ugovori o zakupu raskinuti. Pitanje procjene zemljišta koje se prodaje i organizovanje poslova upravljanja zemljištem povjereno je lokalnim zemljišnim komisijama.

Prodaja državnog zemljišta seljacima nije izazvala nalet potražnje, jer se u onim krajevima gdje je ta zemlja bila dostupna, glad za zemljom nije bila izražena. Prodaja je dostigla svoj maksimum 1909. godine, kada je prodato 55 hiljada desetina, a ukupno je za godine 1907-1914 prodato 232 hiljade desetina, odnosno zanemarljiv iznos. Seljaci su smatrali da je iznajmljivanje državnog zemljišta isplativije od otkupa. Godine 1913. izdato je 3.188 hiljada desetina (od čega je 945 hiljada desetina dato u zakup kompanijama, 1.165 hiljada desetina individualnim vlasnicima, a 1.115 hiljada desetina ortacima), prosečne cene zakupa su se kretale od 184 kopejke. po desetini 1907. na 284 kopejke. po desetini 1914.

19. septembra 1906. vladine zemlje Altajskog okruga date su za potrebe raseljenih seljaka.

Jednom domaćinstvu se moglo prodati zemljište najviše od norme utvrđene posebno za svaki lokalitet (obično oko 3 desetine po radniku).

Poslovanje Seljačke zemljišne banke

Dana 15. novembra 1906. godine izdat je dekret koji je ukinuo zakon od 14. decembra 1893. i dozvoljavao seljacima i seoskim zajednicama uopšte da dobijaju zajmove od Seljačke banke pod obezbeđenjem zemljišta. Zajmovi su se mogli koristiti za otkup parcela od preseljenih članova društava, za nadoknadu nedostajućeg dijela cijene zemljišta kupljenog od banke (krediti za kupljeno zemljište izdavani su u 90% njegove vrijednosti), za nadoknadu raznih troškova tokom razvoj zemljišta. Visina kredita se kretala od 40 do 90% vrijednosti kolaterala.

Ove mjere omogućile su donekle intenziviranje aktivnosti Seljačke banke, koja je primjetno prestala 1905-1906 (seljaci su vjerovali u predstojeću nacionalizaciju i besplatnu raspodjelu zemljoposjedničke zemlje i nisu je htjeli kupiti). Nakon dekreta iz 1906. godine, u periodu 1906-1916, putem bankarskih kreditnih transakcija, seljaci su stekli 5.822 hiljade desetina, a direktno od banke (takođe uz pozajmicu), seljaci su u istom periodu stekli 2.825 hiljada desetina. Banka je uvijek imala neprodati zemljišni fond, koji je dostigao vrhunac (4.478 hiljada desetina) 1908. godine, a 1917. godine iznosio je 2.759 hiljada desetina. U 1911. godini, rekordnoj po obimu prodaje, seljaci su kupili 1.397 hiljada desetina od banke ili uz bankarske kredite.

Ukupan obim svih vrsta transakcija uz učešće banke za godine 1906-1916 iznosio je 9,648 hiljada hektara zemlje, za koje je banka izdala kredite za 1,042 milijarde rubalja.

Zemlju su sticali individualni seljaci (17%), seoska društva (18%) i ortačka društva (65%) (druga su bila udruženja seljaka samo radi kupovine zemlje, koja se potom individualno obrađivala).

Politika banke bila je osmišljena prvenstveno da podrži jake i stabilne seljačke farme. 70% kupaca zemlje bile su seljačke farme koje su posedovale više od 9 jutara zemlje (to jest, bogatstvo iznad proseka). Ispostavilo se da su seljaci bili prilično pouzdani zajmoprimci, a do 1913. akumulirane zaostale obaveze iznosile su samo 18 miliona rubalja; u periodu 1909-13, banka je zaplenila 20-35 hiljada hektara zemlje godišnje, odnosno ne više od 2% godišnjeg obima prodaje.

U pogledu pozajmljivanja seljaka osiguranim njihovom zemljom, pokazalo se da je inercija razmišljanja u vladinim krugovima vrlo jaka. Činilo se da je zaštita seljačke zemlje od zapljene za dugove bila jedan od temelja agrarnog sistema (iako je u potpunosti bila u suprotnosti sa principima tekuće agrarne reforme); Snažan otpor Ministarstva finansija doveo je do činjenice da kreditiranje parcela zapravo nije funkcionisalo. Tokom 1906-1916, banka je izdala samo 43 miliona rubalja. hipotekarni krediti osigurani sa 560 hiljada hektara zemlje. Paradoks situacije je bio da seljak koji nema ništa nije mogao da pozajmi protiv sigurnosti svoje zemlje. Seljak koji je svojim novcem već kupio zemlju (odnosno, očigledno pouzdaniji zajmoprimac) nije mogao dobiti kredit za razvoj farme uz obezbeđenje ovog zemljišta.

Agronomska pomoć

Od 1906. godine naglo je pojačana agronomska pomoć seljacima u svim oblicima. Inicijator procesa bio je GUZiZ, koji je dio aktivnosti obavljao samostalno, a dio subvencionirajući djelovanje zemstava. Zemstva su se, uz državu koja je obećavala sve više subvencija, aktivno uključila u razvoj agronomske pomoći. Godine 1905. državni rashodi za agronomsku pomoć iznosili su 3,7 miliona rubalja; od 1908. počinje naglo povećanje izdvajanja, a 1913. godine agronomska pomoć koštala je riznicu već 16,2 miliona rubalja.

Efikasnost agronomske pomoći objašnjavala se prvenstveno činjenicom da je seljačka poljoprivreda daleko zaostajala za naprednim poljoprivrednim tehnologijama, što mu je davalo ogromnu rezervu za razvoj. Glavne mogućnosti rasta leže u korišćenju razvijenih plodoreda umesto zastarelog tropoljnog sistema (tada je nauka predložila plodored sa jednostavnih 4 polja na 11 polja, u žitarice su dodavani krompir, zasejana trava, lan, šećerna repa) , upotreba efikasnih poljoprivrednih mašina (prvenstveno čeličnih plugova i sejalica), uvođenje setve trave, povećanje broja operacija obrade zemljišta, sortiranje semena, upotreba veštačkih đubriva (još uvek u malim količinama), uspostavljanje optimalnog balans između oranica, livada i pašnjaka i povećanje uloge stočarstva na farmama. Normalna situacija je bila kada je prinos na oglednim poljima bio 50-90% veći od prinosa seljaka.

Jedan od glavnih faktora koji je omogućio stvarnu pomoć seljacima bilo je prisustvo agronomskog osoblja bliskog seljacima. Stoga je glavni naglasak stavljen na povećanje broja područnih agronoma (odnosno opsluživanje grupe manjih sela od županije). Konkretno, u 34 t. U "Starozemskim" gubernijama je 1904. radio 401 agronom, a 1913. - već 3716, od kojih je samo 287 bilo zaposleno na nivou pokrajina i okruga, a svi ostali - na nivou sekcija.

Djelatnost zemstava, državnih i zemskih agronoma bila je vrlo raznolika. Zemstva su održavala eksperimentalna polja (za to su iznajmljivali parcele seljaka, uzgoj se obavljao pod vodstvom agronoma), što se pokazalo najefikasnijim sredstvom za uvjeravanje seljaka, koji su vjerovali ličnom iskustvu više nego predavanjima i knjigama. Na primjer, u razvijenoj provinciji Kherskon 1913. godine bilo je 1.491 eksperimentalno polje, odnosno napredno agronomsko iskustvo moglo je doći do gotovo svakog sela. Da bi se promovisale nove poljoprivredne mašine, koje seljaci nisu smeli da kupe, postavljene su iznajmljivačke stanice, postavljena su i skladišta zemstva za trgovinu poljoprivrednim mašinama, đubrivom i semenom. Godine 1912. održana su agronomska čitanja na 11 hiljada punktova, kojima je prisustvovalo više od milion slušalaca.

Rezultat je bilo brzo uvođenje modernih agronomskih tehnologija u seljačku poljoprivredu i mehanizaciju privrede. Ukupni troškovi poljoprivrednih oruđa u zemlji porasli su sa 27 miliona rubalja. 1900. do 111 miliona rubalja 1913. godine. Statistika prinosa za pojedine godine nije pouzdana (zbog velikih kolebanja prinosa između žetvene i mršave godine), međutim, ukupna žetva žita u evropskoj Rusiji 1913. godine bila je rekordna - 4,26 milijardi puda, dok je prosječna žetva za period 1901-1905. iznosio 3,2 milijarde funti.

Kooperativni pokret

Početkom dvadesetog veka. Uloga onih koji su nastali 1860-ih počela je naglo da se povećava. institucije potrošačke i kreditne saradnje (tzv. „mali kredit”: kreditna društva, štedno-kreditna društva, zemske male kreditne kancelarije). 7. juna 1904. Usvojeni su “Propisi o malim kreditima”, koji. odražavala je promjenu u orijentaciji vlade prema „jakim“ gospodarima. P. A. Stolypin, dok je još bio gubernator Saratova, posvetio je veliku pažnju zadružnom pokretu.

Rast saradnje olakšao je početak Stolipinove agrarne reforme, koja je eliminisala niz imovinskih i zakonskih ograničenja za seljake, kao i od strane vlasti preko države. Duma (1907-1912) niz zakona: „Pravilnik o gradskim i javnim bankama“, osnivanje „Centralne banke uzajamnih kreditnih društava“ i drugi, od kojih su neki pokrenuti „odozdo“ (III. Kongres predstavnika društva uzajamnih kredita, 1907) i uz podršku vlade P. A. Stolypina (str. 216-219, 225). Obrtni kapital staleških javnih ustanova za deceniju 1904-1914. povećan je sa 52 miliona na 115,4 miliona rubalja, depoziti - sa 22,3 miliona na 70,3 miliona rubalja, iznos izdatih kredita - sa 46,7 miliona na 103,5 miliona rubalja. Kreditne zadruge su rasle bržim tempom, njihov broj se povećao sa 1,2 hiljade na 14,4 hiljade, broj članova - sa 447,1 hiljada na 9,5 miliona ljudi. Sredstva bilansa stanja, koja su 1904. iznosila 49,7 miliona rubalja, porasla su na 708,8 miliona rubalja, krediti i depoziti - sa 31 milion na 468,3 miliona rubalja. Preko 90% kreditnih partnerstava započelo je svoje djelovanje uz pomoć kredita Državne banke. Moskovska narodna banka (1912) tada je postala koordinacioni centar sistema kreditne saradnje.

Broj zadruga u Rusiji do 1914 ukupno je iznosilo 32.975: od toga 13.839 kreditnih zadruga, zatim 10.000 potrošačkih zadruga, 8.576 zemljoradničkih zadruga, 500 remontnih zadruga i 60 ostalih. Po ukupnom broju zadružnih organizacija Rusija je bila na drugom mjestu nakon Njemačke. Godine 1916 broj zadruga je već dostigao 47 hiljada, 1918. 50-53 hiljada.Potrošačka društva među njima su činila više od 50%, kreditne zadruge oko 30%. S. Maslov smatra da je 1. januara 1917. god. U zemlji je bilo najmanje 10,5 miliona članova kreditnih zadruga i oko 3 miliona potrošačkih zadruga.

Administrativna reforma ruralne zajednice

Dana 5. oktobra 1906. godine izdat je dekret “O ukidanju nekih ograničenja prava stanovnika sela i lica drugih ranijih poreskih statusa”. Uredba je predviđala širok spektar mjera koje su oslabile moć ruralnog društva nad svojim članovima:

Za prijem na studije i sveštenstvo više nije bila potrebna dozvola (otpustna kazna) seoskog društva; - dozvoljen ulazak u državnu službu, završiti kurs obrazovne institucije, dok nastavlja da ostane član ruralnog društva; - bilo je dozvoljeno istovremeno biti član više seoskih društava; - bilo je dozvoljeno istupiti iz seoskih društava bez traženja njihovog pristanka (podložno odbijanju korištenja svjetovne zemlje).

Brojne odredbe uredbe bile su usmjerene na proširenje poslovne sposobnosti seljaka kako bi se njihova prava izjednačila sa drugim klasama:

Seljacima je, kao i svim drugim licima iz bivših poreskih klasa, bilo dozvoljeno da uđu u državnu službu (ranije su seljaci morali imati obrazovnu kvalifikaciju koja je bila ekvivalentna programu četverogodišnje okružne škole); - glasačka taksa i međusobna odgovornost potpuno su ukinuti u onih nekoliko područja gdje su još postojali; - ukinuto je kažnjavanje seljaka od strane zemskih poglavara i voltskih sudova za manje prekršaje koji nisu navedeni u zakonu; - seljacima je dozvoljeno da se obavežu mjenicama; - onim seljacima koji su imali potrebnu kvalifikovanu imovinu bilo je dozvoljeno da učestvuju na izborima za Državnu dumu u odgovarajućim kvalifikovanim kurijama; - seljaci su samostalno birali samoglasnike u skupštine zemstva (ranije su seljaci birali nekoliko kandidata, samoglasnike je između njih birao guverner); - okružni kongresi mogli su poništiti kazne seoskim društvima samo zbog njihove nezakonitosti (ranije je to bilo dozvoljeno pod izgovorom nesvrsishodnosti odluka, odnosno proizvoljno).

Odredbe ove uredbe Vlada je smatrala privremenim i prelaznim do sprovođenja mnogo šire reforme lokalne samouprave. Međutim, sam dekret je zauvijek zaglavio u III i IV Dumi. Zakonodavci dviju institucija - Dume i Državnog savjeta - nisu bili u stanju da nađu kompromis, pa su više voljeli beskonačna odlaganja usvajanja zakona nego bilo kakvo konstruktivno rješenje. Shodno tome, nije trebalo ni razmišljati o usvajanju zakona ili bilo kakvim kasnijim, radikalnijim mjerama. Kao rezultat toga, privremene vladine mjere iz 1907. nastavile su se primjenjivati ​​do 1917. bez promjena.

Agrarni nemiri 1907-1914

Sa početkom agrarne reforme, agrarni nemiri, koji su dostigli vrhunac 1905-1906, počeli su da opadaju. U ljeto 1907. nemiri su još uvijek bili vrlo značajni (iako manji nego 1906.), ali od jeseni 1907. nemiri su počeli opadati, a zatim je njegov intenzitet iz godine u godinu opadao, dok nije potpuno nestao do 1913. godine.

Razlozi za prestanak agrarnih nemira mogu se pretpostaviti kao:

Intenzivne kaznene mjere; - opći prestanak revolucionarnih nemira i stabilizacija situacije u cijeloj zemlji; - početak stvarnih mjera za jačanje vlasništva nad zemljištem i uređenje zemljišta (uređenje zemljišta na terenu izvode se između jesenje žetve i pripreme za sadnju ozimih usjeva, odnosno sredinom jeseni; prvo upravljanje zemljištem prema uredbama iz 1906. izvršeno je u jesen 1907.).

Znak postepenog smirivanja situacije je i količina zemlje koju su privatni vlasnici ponudili Seljačkoj banci. Godine 1907. ponuda je bila brza; na prodaju je ponuđeno 7.665 hiljada desetina zemlje, od čega je banka kupila samo 1.519 hiljada desetina. Još 1,8 miliona desetina kupili su seljaci od plemića direktno uz pomoć banke. Ali sledeće, 1908. godine, od neotkupljenih 4,3 miliona decenijana, samo 2,9 miliona je ponuđeno na prodaju. Tako su zemljoposjednici vjerovali da se agrarni nemiri neće u potpunosti obnoviti i zaustavili panične pokušaje prodaje zemlje. Nadalje, obim zemljišta koje su vlasnici zemljišta prodali iz godine u godinu smanjivao se.

Drugi dokaz je očuvanje relativno stabilnih cijena zemljišta čak i u vrijeme njegove najšire ponude za prodaju 1907. godine. Iako su zemljoposjednici nudili zemljište na prodaju, postojeća imanja su im i dalje donosila prihod, te stoga cijena zemljišta nije mogla pasti ispod granične cijene koja odgovara sadašnjoj isplativosti zemljoposjedničke privrede (prema tadašnjim poslovnim običajima vrijednost imanja je izračunata na osnovu 6% profitabilnosti). Cijene zemljišta podijeljene su u dva perioda - prije nemira i poslije (do sredine 1906. godine praktično nije bilo transakcija, jer su kupci predstojeću nacionalizaciju zemlje smatrali svršenim poslom). Međutim, otvaranjem Treće Dume postalo je jasno da neće biti nacionalizacije, a transakcije su nastavljene po istim cijenama (iako je u nekim područjima cijena zemljišta pala za 10-20%, prosječna cijena se nije promijenila ).

Promenila se i priroda agrarnih nemira - ako su ranije predstavljali kršenje imovinskih prava zemljoposednika, sada su prerasli u proteste protiv upravljanja zemljom pod uslovima koji su seljacima delovali nepravedno (zakon je zahtevao jačanje zemlje za svakog voljnog seljaka, čak i ako bi ruralno društvo odbilo da donese potrebnu presudu). Još jedna tačka koncentracije protesta bilo je takozvano „razgraničenje” komunalnog i zemljoposedničkog zemljišta tokom radova na upravljanju zemljištem (zemljišta i komunalna zemljišta često su imale složenu granicu, čak i isprepletenu, što su vlasnici zemljišta pokušavali da pojednostave prilikom izgradnje komunalnog zemljišta) , što je izazvalo stara potraživanja prema zemljoposednicima. Omogućavanje seljacima stvarne slobode privredne aktivnosti, nagli prelazak sa tradicionalnog modela egzistencije na način života sa mnogo mogućih opcija ponašanja - ostanak u zajednici, odlazak na farmu, uzimanje kredita i kupovina zemlje, prodaja postojeći zaplet - doveo je do stvaranja konfliktne situacije u selu i mnogih ličnih tragedija.

Sudbina Stolipinovih reformi nakon 1911

Stolypinove reforme, suprotno uvriježenom mišljenju, počele su davati svoje glavne plodove tek nakon 1911. godine - zahvaljujući zakonodavnim aktima iz 1911. (vidi odjeljak „Zakon o upravljanju zemljištem iz 1911.“), reforma je dobila drugi vjetar. Ovdje ukratko sumiramo informacije iz prethodnih odeljaka i podataka zvanične statistike upravljanja zemljištem, koju je objavio GUZiZ (Glavna uprava za poljoprivredu i upravljanje zemljištem Republike Ingušetije), analizirane u izveštaju „Dinamika upravljanja zemljištem tokom Stolipinske agrarne reforme. Statistička analiza" .

Obim zemljišnih poslova za razvoj zemlje, količina zemlje koja je dodijeljena seljacima, količina zemlje prodate seljacima preko Seljačke banke, obim zajmova seljacima stalno je rastao do početka Prvog svjetskog rata ( i nije prestala ni za vrijeme Drugog svjetskog rata):

Za bukvalno sve faze upravljanja zemljištem, prosječni pokazatelji za 1912-1913 premašuju - i to prilično značajno - slične pokazatelje iz 1907-1911. Dakle, 1907-1911. prosječno se godišnje podnosilo 658 hiljada molbi za promjenu uslova korištenja zemljišta, a 1912-1913. - 1166 hiljada, završio obuku 1907-1911. slučajevi 328 hiljada domaćina na površini od 3061 milion decenijana, u 1912-1913. - 774 hiljade domaćina na površini od 6740 miliona decenija, odobreni su projekti upravljanja zemljištem 1907-1911. za 214 hiljada domaćina na površini od 1953 miliona desetina, u 1912-1913. - 317 hiljada domaćina na površini od 2554 miliona desetina. Ovo se odnosi i na grupno i na individualno upravljanje zemljištem, uključujući pojedinačne dodjele od strane zajednice. Za 1907-1911 U proseku se godišnje u Rusiji želelo izdvojiti 76.798 domaćina godišnje, a 1912-1913 – 160.952, tj. 2,9 puta više. Rast broja projekata upravljanja zemljištem za pojedinačne parcele koje su konačno odobrene i prihvaćene od strane stanovništva je još veći – njihov broj se povećao sa 55.933 na 111.865, odnosno, tj. 2,4 puta više u 1912-13 nego u 1907-1911. .

Zakoni usvojeni 1907-1912 osigurali su brz rast, na primjer, zadružnog pokreta čak i tokom Drugog svjetskog rata: od 1914. do 1. januara 1917. godine ukupan broj zadruga porastao je sa 32.975 na skoro 50.000 do 1917. godine, odnosno više od 1,5 puta. Do 1917. godine činilo ih je 13,5-14 miliona ljudi. Zajedno sa članovima porodice, pokazalo se da je do 70-75 miliona građana Rusije (oko 40% stanovništva) bilo uključeno u saradnju.

Rezultati reforme

Rezultati reforme u brojčanom smislu bili su sljedeći:

Procjene reformi

Reforma, koja je zahvatila najvažnije društvene i demokratske interese, dovela je do obimne literature u predrevolucionarnom periodu. Procjena reforme od strane savremenika nije mogla biti nepristrasna. Recenzije reforme direktno su zavisile od političkih pozicija. S obzirom na veliku težinu vladinih kritičara u javnom i naučnom životu tog vremena, možemo pretpostaviti da su negativni stavovi prevladali nad pozitivnim. Populističko, a kasnije i socijalističko-revolucionarsko i kadetsko, gledište o agrarnom pitanju podrazumijevalo je naglasak na patnji i eksploataciji seljaštva, ideje o pozitivnoj ulozi zajedničkog vlasništva nad zemljom i opću antikapitalističku tendenciju, nada se pozitivan efekat otuđenje zemljišnih posjeda, obavezna kritika svake vladine inicijative. Desnicu, koja je isticala pozitivnu ulogu plemićkog zemljišnog posjeda, iritirala je politika podsticanja kupovine posjedovnih posjeda. Oktobristi i nacionalisti koji su podržavali vladu u Dumi pokušali su povećati vlastiti značaj odgađanjem razmatranja svih zakona unoseći brojne male, beznačajne izmjene u njih. Tokom Stolypinovog života, borba političkih ambicija sprečila je mnoge da daju pozitivnu ocenu o njegovim aktivnostima; Mišljenja o Stolypinu su značajno omekšala nakon njegove tragične smrti.

Pokazalo se da je stav sovjetske istorijske nauke prema Stolipinovim reformama potpuno ovisan o oštrim ocjenama koje je Stolypin dao Lenjin na samom vrhuncu političke borbe i Lenjinovim zaključcima da je reforma potpuno propala. Sovjetski istoričari, koji su radili mnogo, nisu bili u stanju da izraze svoje neslaganje sa Lenjinovim ocenama, i bili su primorani da svoje zaključke uklope u unapred poznati šablon, čak i ako je to bilo u suprotnosti sa činjenicama sadržanim u njihovim delima. Paradoksalno, treba kritikovati i komunalno vlasništvo nad zemljom i reforme koje su uništile zajednicu. Izraženo je i mišljenje da, iako postoji pozitivna dinamika u razvoju poljoprivrede, ovo je jednostavno nastavak procesa koji su se odvijali prije početka reformi, odnosno reforme jednostavno nisu dale značajniji efekat. Među literaturom sovjetskog perioda ističu se svijetle knjige A. Ya. Avrekha, koje se približavaju žanru pamfleta u svom aktivno izraženom gađenju prema Stolypinu i općoj emocionalnosti. Izdvajaju se radovi koje je 1920-ih stvorila grupa ekonomista čija je karijera u Sovjetskoj Rusiji ubrzo završila emigracijom ili represijom - A.V. Chayanov, B.D. Brutskus, L.N. Litoshenko. Ova grupa naučnika imala je izuzetno pozitivan stav prema Stolipinovim reformama, što je u velikoj meri odredilo njihovu sudbinu.

Moderni ruski istoričari, sa širokim spektrom mišljenja, uglavnom imaju pozitivan stav prema Stolipinovim reformama, a posebno prema agrarnoj reformi. Dvije opsežne specijalne studije na ovu temu - V.G. Tyukavkina i M.A. Davydov - objavljene 2000-ih, bezuslovno smatraju reformu korisnom i uspješnom.

Procena Stolipinovih reformi je komplikovana činjenicom da reforme nikada nisu u potpunosti sprovedene. Sam Stolypin je pretpostavljao da će sve reforme koje je planirao biti sprovedene sveobuhvatno (a ne samo u smislu agrarne reforme) i da će dugoročno dati maksimalan efekat (prema Stolipinu, bilo je potrebno “Dvadeset godina unutrašnjeg i spoljašnjeg mira”). Priroda promjena koje je reforma pokrenula, kako institucionalnih (poboljšanje kvaliteta imovinskih prava) tako i proizvodnih (prelazak na 7-9-godišnji plodored), bila je postepena, dugoročna i nije davala razloga da se očekuje značajniji efekat unutar 6-7 godina aktivnog napretka reforme (uključujući stvarne reforme 1908. i obustavu njenog napretka izbijanjem rata 1914.). Mnogi posmatrači 1913-1914 su vjerovali da se zemlja konačno približava početku brzog rasta poljoprivrede; međutim, ova pojava nije bila uočljiva u glavnim pokazateljima poljoprivredne statistike, već u indirektnim manifestacijama (brzi razvoj osnovnog poljoprivrednog obrazovanja, jednako brzo povećanje potražnje za savremenom poljoprivrednom opremom i specijalnom literaturom, itd.).

Po stopi rada na upravljanju zemljištem postignutom 1913. (4,3 miliona dessiatina godišnje), aktivnosti upravljanja zemljištem bi bile završene do 1930-32, a s obzirom na povećanje brzine, možda do sredine 1920-ih. Rat i revolucija spriječili su realizaciju ovih širokih planova.

, br. 25853. : Država. tip., 1912. - 708 str. ISBN 5-88451-103-5. - . - : Tip. V.F. Kirshbaum, 1905. - 421 str. . - / (reprint 1906). - M.: Izdavačka kuća. YurInfor-Press, 2008. - 622 str. , strana 601.

Podaci o naplati poreza za 1900. godinu predstavljeni su kao posljednja mirna godina prije izbijanja agrarnih nemira,

Agrarno pitanje je uvek glavno za Rusiju

Od 1906. godine ruska vlada pod vodstvom P.A. Stolypin je izvršio niz aktivnosti u oblasti poljoprivrede. Ovi događaji se zajednički nazivaju "Stolypinska agrarna reforma".

Glavni ciljevi reforme:

• prenos parcela u vlasništvo seljaka;
• postepeno ukidanje seoske zajednice kao kolektivnog vlasnika zemljišta;
• široko rasprostranjeno pozajmljivanje seljaka;
• otkup zemljišnih posjeda za preprodaju seljacima po povlaštenim uslovima;
• upravljanje zemljištem, što omogućava optimizaciju seljačke poljoprivrede eliminacijom prugasta.

Reforma je postavila i kratkoročne i dugoročne ciljeve.

Kratkoročno: rješavanje “agrarnog pitanja” kao izvora masovnog nezadovoljstva (prije svega, prestanak agrarnih nemira). Dugoročno: održivi prosperitet i razvoj poljoprivrede i seljaštva, integracija seljaštva u tržišnu ekonomiju.

Ciljevi agrarne reforme

Agrarna reforma je bila usmjerena na poboljšanje korištenja seljačkog zemljišta i imala je mali utjecaj na privatno vlasništvo nad zemljom. Proveden je u 47 pokrajina evropske Rusije (sve pokrajine osim tri pokrajine Baltičkog regiona); Kozačko i baškirsko vlasništvo nad zemljom nisu pogođene.

Istorijska potreba za reformom

P.A. Stolypin (treći s leva) tokom poznanstva sa farmom u blizini Moskve, oktobar 1910.

Ideja agrarne reforme nastala je kao rezultat revolucije 1905-1907, kada su se intenzivirali agrarni nemiri, i aktivnosti prve tri državne Dume. Agrarni nemiri dostigli su posebne razmjere 1905. godine, a vlada je jedva imala vremena da ih suzbije. Stolipin je u to vrijeme bio guverner Saratovske gubernije, gdje su nemiri bili posebno jaki zbog neuspjeha uroda. U aprilu 1906. P. A. Stolypin je imenovan za ministra unutrašnjih poslova. Vladin projekat o prisilnom otuđenju dijela zemljoposjedničke zemlje nije usvojen, Duma je raspuštena, a Stolypin je imenovan za predsjedavajućeg Vijeća ministara. Zbog činjenice da je situacija s agrarnim pitanjem ostala neizvjesna, Stolypin je odlučio usvojiti sve potrebne zakone ne čekajući sazivanje Druge Dume. Dana 27. avgusta izdata je uredba o prodaji državne zemlje seljacima. Dana 5. oktobra 1906. godine izdat je dekret “O ukidanju nekih ograničenja prava stanovnika sela i lica drugih ranijih poreskih statusa”, posvećen poboljšanju građanskopravnog statusa seljaka. 14. i 15. oktobra izdate su uredbe kojima se proširuje delatnost Seljačke zemljišne banke i olakšavaju uslovi za kupovinu zemlje seljacima na kredit. 9. novembra 1906. godine izdan je glavni zakonodavni akt reforme - dekret “O dopuni nekih odredbi važećeg zakona koji se odnose na seljačko vlasništvo i korišćenje zemljišta”, proglašavajući pravo seljaka da osiguraju vlasništvo nad svojim zemljištem.

Zahvaljujući Stolypinovom hrabrom koraku (objavljivanje zakona prema članu 87. Ovaj član je omogućio vladi da donese hitne zakone bez odobrenja Dume tokom pauze između raspuštanja jedne Dume i sazivanja nove), reforma je postala nepovratna . Druga Duma je izrazila još negativniji stav prema bilo kakvim vladinim inicijativama. Raspuštena je nakon 102 dana. Nije bilo kompromisa između Dume i vlade.

Treća Duma je, ne odbacujući vladin kurs, izuzetno dugo usvajala sve vladine zakone. Kao rezultat toga, od 1907. godine vlada je napustila aktivnu zakonodavnu aktivnost u agrarnoj politici i prešla na proširenje aktivnosti državnih organa i povećanje obima distribuiranih kredita i subvencija. Od 1907. godine zahtjevi seljaka za vlasništvo nad zemljom zadovoljavaju se sa velikim zakašnjenjem (nema dovoljno osoblja za zemljoprivredne komisije). Stoga su glavni napori vlade bili usmjereni na obuku osoblja (prvenstveno geodeta). Ali sredstva koja se izdvajaju za reformu takođe se povećavaju, u vidu finansiranja Seljačke zemljišne banke, subvencionisanja mera agronomske pomoći i direktnih davanja seljacima.

Od 1910. godine politika vlade se donekle promijenila - više pažnje se počinje poklanjati podršci zadružnom pokretu.

Seljački život

5. septembra 1911. ubijen je P. A. Stolypin, a ministar finansija V. N. Kokovcov postao je premijer. Kokovcov, koji je pokazao manje inicijative od Stolipina, sledio je planirani kurs ne unoseći ništa novo u agrarnu reformu. Obim zemljišnih poslova na raščišćavanju zemlje, količina zemlje koja je dodijeljena seljačkom vlasništvu, količina zemlje koja je prodata seljacima preko Seljačke banke i obim zajmova seljacima stalno su rasli do izbijanja Prvog svjetskog rata.

Tokom 1906-1911 izdati su dekreti, zbog kojih su seljaci imali mogućnost:

• preuzeti vlasništvo nad zemljištem;
• slobodno napuštaju zajednicu i biraju drugo mjesto stanovanja;
• preseliti se na Ural da dobije zemlju (oko 15 hektara) i novac od države za jačanje privrede;
• doseljenici su primali poreske olakšice i bili su oslobođeni vojne službe.

Agrarna reforma

Da li su ciljevi Stolipinove reforme postignuti?

Ovo je retoričko pitanje kada se ocjenjuju aktivnosti reformatora, na koje nema jasan odgovor. Svaka generacija će dati svoj odgovor na to.

Stolipin je zaustavio revoluciju i započeo duboke reforme. Istovremeno je postao žrtva pokušaja atentata, nije mogao da dovrši svoje reforme i nije postigao svoj glavni cilj: stvoriti veliku Rusiju za 20 mirnih godina .

Međutim, tokom njegovih aktivnosti postignuti su sljedeći rezultati:

1. Razvio se zadružni pokret.
2. Povećao se broj imućnih seljaka.
3. Po bruto žetvi žita Rusija je bila na prvom mjestu u svijetu.
4. Broj stoke je povećan 2,5 puta.
5. Oko 2,5 miliona ljudi preselilo se u nove zemlje.

Što je čovek u stanju da više odgovori na istorijsko i univerzalno, to je njegova priroda šira, život je bogatiji i sposobnija je za napredak i razvoj.

F. M. Dostojevski

Stolipinovu agrarnu reformu, započetu 1906. godine, odredile su realnosti koje su se odigrale u Ruskom carstvu. Zemlja je bila suočena sa masovnim narodnim nemirima, tokom kojih je postalo apsolutno očigledno da ljudi ne žele da žive kao pre. Štaviše, sama država nije mogla da upravlja zemljom na osnovu prethodnih principa. Ekonomska komponenta razvoja carstva bila je u padu. To se posebno odnosilo na poljoprivredni kompleks, gdje je došlo do jasnog pada. Kao rezultat toga, politički događaji, kao i ekonomski događaji, potaknuli su Petra Arkadjeviča Stolipina da započne s provedbom reformi.

Pozadina i razlozi

Jedan od glavnih razloga koji je podstakao Rusko Carstvo da započne masivne promjene u državna struktura zasnivali su se na činjenici da je veliki broj obični ljudi izrazili nezadovoljstvo vlastima. Ako je do ovog vremena izražavanje nezadovoljstva bilo ograničeno na jednokratne mirne akcije, onda su do 1906. godine ove akcije postale mnogo veće po obimu, kao i krvave. Kao rezultat toga, postalo je očigledno da se Rusija bori ne samo sa očiglednim ekonomskim problemima, već i sa očiglednim revolucionarnim usponom.

Očigledno je da se svaka Pobjeda države nad revolucijom ne zasniva na fizičkoj snazi, već na duhovnoj snazi. Sama država jake volje mora preuzeti vodstvo u reformama.

Pjotr ​​Arkadjevič Stolipin

Jedan od značajnih događaja koji je podstakao rusku vladu da započne rane reforme dogodio se 12. avgusta 1906. godine. Na današnji dan dogodio se teroristički napad na Aptekarskom ostrvu u Sankt Peterburgu. Na ovom mjestu glavnog grada živio je Stolypin, koji je do tada služio kao predsjedavajući vlade. Usljed eksplozije je poginulo 27 osoba, a 32 osobe su povrijeđene. Među ranjenima bili su i Stolipinova ćerka i sin. I sam premijer je nekim čudom izbjegao povrede. Kao rezultat toga, zemlja je usvojila zakon o vojnim sudovima, po kojem su svi predmeti vezani za terorističke napade razmatrani po ubrzanom postupku, u roku od 48 sati.

Eksplozija je još jednom pokazala Stolipinu da narod želi suštinske promene u zemlji. Te promjene su morale biti date ljudima što je prije moguće. Zato je ubrzana Stolipinova agrarna reforma, projekat koji je počeo da napreduje ogromnim koracima.

Suština reforme

• Prvi blok pozvao je građane zemlje da se smire, ali i obavijestio o vanrednom stanju u mnogim dijelovima zemlje. Zbog terorističkih napada u nizu regiona Rusije bili su primorani da uvedu vanredno stanje i vojne sudove.
• Drugi blok najavio je sazivanje Državne dume, tokom koje je planirano kreiranje i provedba niza agrarnih reformi u zemlji.

Stolypin je jasno shvatio da sama provedba agrarnih reformi neće smiriti stanovništvo i neće dozvoliti Ruskom carstvu da napravi kvalitativni skok u svom razvoju. Stoga je, uz promjene u poljoprivredi, predsjednik Vlade govorio o potrebi donošenja zakona o vjeri, ravnopravnosti građana, reformi sistema lokalne samouprave, pravima i životu radnika, potrebi uvođenja obaveznog osnovnog obrazovanja, uvođenju porez na dohodak, povećanje plata nastavnika i tako dalje. Jednom riječju, sve što je naknadno implementirano Sovjetska vlast, bila je jedna od faza Stolipinske reforme.

Naravno, izuzetno je teško pokrenuti promjene ovakvih razmjera u zemlji. Zato je Stolipin odlučio da počne sa agrarnom reformom. To je bilo zbog brojnih faktora:

• Glavna pokretačka snaga evolucije je seljak. Tako je oduvijek bilo u svim zemljama, a tako je bilo i tih dana u Ruskom carstvu. Stoga je, da bi se ublažila revolucionarna napetost, bilo potrebno obratiti se većini nezadovoljnih, nudeći im kvalitativne promjene u zemlji.
• Seljaci su aktivno izražavali svoj stav da je potrebno izvršiti preraspodjelu zemljoposjedničke zemlje. Često su zemljoposjednici zadržali najbolje zemlje za sebe, dodjeljujući neplodne parcele seljacima.

Prva faza reforme

Stolypinova agrarna reforma započela je pokušajem da se uništi zajednica. Do sada su seljaci u selima živjeli u zajednicama. To su bile posebne teritorijalne cjeline u kojima su ljudi živjeli kao jedinstvena zajednica, obavljajući zajedničke kolektivne poslove. Ako pokušamo dati jednostavniju definiciju, onda su zajednice vrlo slične kolektivnim farmama, koje je kasnije implementirala sovjetska vlada. Problem sa zajednicama bio je u tome što su seljaci živjeli u bliskoj grupi. Radili su za zajednički cilj za zemljoposednike. Seljaci, po pravilu, nisu imali svoje velike parcele i nisu bili posebno zabrinuti za konačni rezultat svog rada.

Vlada Ruskog carstva je 9. novembra 1906. godine izdala dekret kojim je seljacima omogućeno da slobodno napuste zajednicu. Napuštanje zajednice bilo je besplatno. U isto vrijeme, seljak je zadržao svu svoju imovinu, kao i zemljište koje mu je dodijeljeno. Štaviše, ako je zemlja dodijeljena u različitim područjima, onda bi seljak mogao zahtijevati da se zemlje spoje u jedan najam. Po izlasku iz zajednice, seljak je dobijao zemlju u vidu salaša ili salaša.

Stolypinova karta agrarne reforme.

Cut Ovo je komad zemlje koji je dodijeljen seljaku koji je napustio zajednicu, a ovaj seljak je zadržao svoje dvorište u selu.

Khutor Ovo zemljište, koji je dodijeljen seljaku koji je napustio zajednicu, preseljenjem ovog seljaka sa sela na svoju parcelu.

S jedne strane, ovakav pristup je omogućio sprovođenje reformi unutar zemlje u cilju promjene seljačke privrede. Međutim, s druge strane, zemljoposjednička ekonomija je ostala netaknuta.

Suština Stolypinove agrarne reforme, koju je zamislio sam tvorac, svodila se na sljedeće prednosti koje je zemlja dobila:

• Seljaci koji su živjeli u zajednicama bili su pod velikim uticajem revolucionara. Seljaci koji žive na zasebnim farmama mnogo su manje dostupni revolucionarima.
• Osoba koja je dobila zemljište na raspolaganju i koja zavisi od tog zemljišta direktno je zainteresovana za konačni rezultat. Kao rezultat toga, osoba neće razmišljati o revoluciji, već o tome kako povećati svoju žetvu i profit.
• Skrenuti pažnju sa želje običnih ljudi za podjelom zemljoposjednika. Stolypin se zalagao za nepovredivost privatne svojine, pa je, uz pomoć svojih reformi, pokušao ne samo da sačuva zemljoposedničke zemlje, već i da seljacima obezbedi ono što im je zaista bilo potrebno.

Stolypinova agrarna reforma je donekle bila slična stvaranju naprednih farmi. U zemlji je trebalo da se u velikom broju pojave mali i srednji zemljoposednici, koji ne bi direktno zavisili od države, već bi samostalno nastojali da razvijaju svoj sektor. Ovaj pristup je izražen riječima samog Stolypina, koji je često potvrđivao da zemlja u svom razvoju stavlja naglasak na „jake“ i „jake“ zemljoposjednike.

U početnoj fazi razvoja reforme malo je njih uživalo pravo da napusti zajednicu. U stvari, samo su bogati seljaci i siromašni napustili zajednicu. Prosperitetni seljaci su izašli jer su imali sve za samostalan rad, a sada su mogli raditi ne za zajednicu, već za sebe. Siromašni su izašli kako bi dobili novčanu naknadu, čime su poboljšali svoju materijalnu situaciju. Siromašni su se po pravilu, nakon što su neko vrijeme živjeli van zajednice i izgubili novac, vraćali nazad u zajednicu. Zato je u početnoj fazi razvoja vrlo malo ljudi napuštalo zajednicu radi naprednih poljoprivrednih gazdinstava.

Zvanična statistika pokazuje da bi samo 10% novoformiranih poljoprivrednih preduzeća moglo dobiti titulu uspješne poljoprivrede. Samo ovih 10% farmi koristilo je savremenu tehnologiju, đubrivo, savremene metode rada na zemlji, itd. Konačno, samo ovih 10% farmi je poslovalo profitabilno sa ekonomske tačke gledišta. Sve ostale farme nastale tokom Stolypinove agrarne reforme pokazale su se nerentabilnim. To je zbog činjenice da su ogromnu većinu ljudi koji su napuštali zajednicu činili siromašni ljudi koji nisu bili zainteresovani za razvoj poljoprivrednog kompleksa. Ove brojke karakteriziraju prve mjesece rada Stolypinovih planova.

Politika preseljenja kao važna faza reforme

Jedan od značajnih problema Ruskog carstva u to vrijeme bila je takozvana kopnena glad. Ovaj koncept znači da je istočni dio Rusije izuzetno malo razvijen. Kao rezultat toga, velika većina zemljišta u ovim regijama bila je neizgrađena. Stoga je Stolipinova agrarna reforma postavila jedan od svojih zadataka da preseli seljake iz zapadnih provincija u istočne. Posebno je rečeno da bi seljaci trebalo da se presele izvan Urala. Prije svega, ove promjene su trebale utjecati na one seljake koji nisu posjedovali svoju zemlju.

Takozvani bezemljaši morali su da se isele izvan Urala, gde je trebalo da osnuju sopstvenu farmu. Ovaj proces je bio potpuno dobrovoljan i vlast nije prisilila nijednog seljaka da se na silu preseli u istočne krajeve. Štaviše, politika preseljenja bila je zasnovana na pružanju maksimalnih pogodnosti i dobrih životnih uslova seljacima koji su odlučili da se presele izvan Urala. Kao rezultat toga, osoba koja je pristala na takvo preseljenje dobila je sljedeće beneficije od vlade:

• Seljačka farma bila je oslobođena svih poreza na 5 godina.
• Seljak je dobio zemlju kao svoju svojinu. Zemljište je obezbjeđeno po stopi od 15 hektara po gazdinstvu, kao i 45 hektara za svakog člana porodice.
• Svaki naseljenik je dobio gotovinski zajam po preferencijalnoj osnovi. Iznos ovog zajma zavisio je od regiona preseljenja, a u nekim je regionima dostigao i do 400 rubalja. Ovo je veliki novac za Rusko carstvo. U bilo kojoj regiji 200 rubalja je dato besplatno, a ostatak u obliku kredita.
• Svi muškarci koji su osnovali poljoprivredno preduzeće bili su oslobođeni vojne službe.

Značajne prednosti koje je država garantovala seljacima dovele su do toga da se u prvim godinama sprovođenja agrarne reforme veliki broj ljudi preselio iz zapadnih pokrajina u istočne. Međutim, uprkos takvom interesovanju stanovništva za ovaj program, broj imigranata se smanjivao svake godine. Štaviše, svake godine se povećavao procenat ljudi koji su se vratili u južne i zapadne provincije. Najupečatljiviji primjer su pokazatelji doseljavanja ljudi u Sibir. Između 1906. i 1914. godine, više od 3 miliona ljudi preselilo se u Sibir. Međutim, problem je bio što vlast nije bila spremna za tako masovno preseljenje i nije imala vremena da pripremi normalne uslove za život ljudi u određenom regionu. Kao rezultat toga, ljudi su stigli u novo mjesto stanovanja bez ikakvih pogodnosti ili uređaja za ugodan boravak. Kao rezultat toga, samo iz Sibira se oko 17% ljudi vratilo u svoje prethodno mjesto stanovanja.

Uprkos tome, Stolypinova agrarna reforma u smislu preseljenja ljudi dala je pozitivne rezultate. Ovdje pozitivne rezultate treba posmatrati ne sa stanovišta broja ljudi koji su se preselili i vratili. Glavni pokazatelj efikasnosti ove reforme je razvoj novih zemljišta. Ako govorimo o Sibiru, preseljenje ljudi dovelo je do razvoja 30 miliona hektara zemlje u ovoj regiji, koja je ranije bila prazna. Još važnija prednost bila je to što su nove farme bile potpuno odvojene od zajednica. Čovjek je došao samostalno sa svojom porodicom i podigao svoju farmu. Nije imao nikakve javne interese, nikakve susjedske interese. Znao je da postoji određena parcela koja mu pripada i koja treba da ga hrani. Zbog toga su pokazatelji efikasnosti agrarne reforme u istočnim regionima Rusije nešto viši nego u zapadnim regionima. I to uprkos činjenici da su zapadne regije i zapadne provincije tradicionalno bolje finansirane i tradicionalno plodnije obrađenim zemljištem. Na istoku je bilo moguće postići stvaranje jakih farmi.

Glavni rezultati reforme

Stolypinova agrarna reforma bila je od velikog značaja za Rusko carstvo. Ovo je prvi put da je zemlja počela da provodi promjene ovog razmjera unutar zemlje. Pozitivne promjene su bile očigledne, ali da bi istorijski proces dao pozitivnu dinamiku potrebno je vrijeme. Nije slučajno da je sam Stolipin rekao:

Dajte zemlji 20 godina unutrašnjeg i spoljnog mira i nećete priznati Rusiju.

Stolypin Pyotr Arkadevič

To je zaista bio slučaj, ali, nažalost, Rusija nije imala 20 godina ćutanja.

Ako govorimo o rezultatima agrarne reforme, onda se njeni glavni rezultati, koje je država postigla tokom 7 godina, mogu svesti na sljedeće odredbe:

• Površine pod uzgojem u cijeloj zemlji povećane su za 10%.
• U nekim krajevima, gdje su seljaci masovno napuštali zajednicu, sjetvene površine su povećane na 150%.
• Povećan je izvoz žitarica, koji čini 25% ukupnog svjetskog izvoza žitarica. U dobrim godinama, ova brojka se povećavala na 35 - 40%.
• Nabavka poljoprivredne opreme tokom godina reformi povećana je za 3,5 puta.
• Količina utrošenog đubriva povećana je 2,5 puta.
• Rast industrije u zemlji je napravio kolosalne korake od +8,8% godišnje, Rusko carstvo je po tom pitanju izašlo na prvo mjesto u svijetu.

Ovo su daleko od potpunih pokazatelja reforme u Ruskom carstvu u poljoprivredi, ali i ove brojke pokazuju da je reforma imala jasan pozitivan trend i jasan pozitivan rezultat za zemlju. Istovremeno, nije bilo moguće postići punu provedbu zadataka koje je Stolypin postavio za zemlju. Zemlja nije bila u stanju da u potpunosti implementira poljoprivredu. To je bilo zbog činjenice da su seljaci imali vrlo jaku tradiciju kolektivne poljoprivrede. A seljaci su našli izlaz za sebe u stvaranju zadruga. Osim toga, posvuda su stvoreni arteli. Prvi artel nastao je 1907.

Artel je udruženje grupe osoba koje karakterišu jednu profesiju, za saradnja ove osobe uz postizanje zajedničkih rezultata, uz postizanje zajedničkog prihoda i sa zajedničkom odgovornošću za konačni rezultat.

Kao rezultat toga, možemo reći da je Stolypinova agrarna reforma bila jedna od faza masovne reforme Rusije. Ova reforma je trebala radikalno promijeniti državu, pretvarajući je u jednu od vodećih svjetskih sila ne samo u vojnom, već i u ekonomskom smislu. Glavni cilj ovih reformi bio je uništenje seljačkih zajednica stvaranjem moćnih farmi. Vlada je željela da vidi jake vlasnike zemlje, što bi uključivalo ne samo zemljoposjednike, već i privatne farme.