UlazUticaj ukidanja sudskih odluka na efikasnost pravosuđa. Efikasnost vršenja sudske vlasti od strane magistrata. Faktori koji utiču na efikasnost pravde
Za pravilnu zaštitu prava i sloboda, sudski postupak mora biti efikasan, a odgovornost za to u svakom konkretnom slučaju leži na sudu. Međutim, bez stranaka i drugih osoba uključenih u predmet, suđenje je nemoguće. Aktivnost ovih subjekata u ostvarivanju procesnih prava koja su im data zakonom ne samo da može olakšati sudu ispunjavanje zadataka koji mu stoje pred njim, već i ispraviti ponašanje samog suda ukoliko ne ispunjava uslove efektivnog sudskog postupka. , i po potrebi postići poništenje ili izmjenu nepravednog sudskog akta.
Utvrđivanje strukture, glavnih pravaca i principa djelovanja pravosuđa u Ruska Federacija, Ustav ne koristi termin "efikasni pravni postupci". Za tim nema posebne potrebe, jer sama suština pravde, za čiju primenu Osnovni zakon stavlja na sud kao jedini nosilac sudske vlasti u zemlji, pretpostavlja bezuslovnu delotvornost odgovarajuće vrste. vladine aktivnosti.
U literaturi postoje različiti pristupi utvrđivanju efektivnosti sudskog postupka, ali svi autori ukazuju na povezanost definisanog pojma sa postizanjem ciljeva koji su postavljeni pred sudskim procesom. Shodno tome, samo upoređivanjem rezultata razmatranja i rješavanja predmeta sa procesnim ciljevima sadržanim u pravnim propisima može se dati odgovarajuća ocjena djelotvornosti sudskog postupka.
Budući da na efikasnost sudskog postupka utiče ponašanje ne samo suda, već i običnih subjekata procesa, u literaturi se ponekad glavna odgovornost za neefikasnost savremenog parničnog postupka pripisuje osobama koje učestvuju u predmetu.
Dakle, A.V. Yudin tvrdi da je “glavni faktor koji destabilizuje parnični postupak neusklađenost lica koja učestvuju u predmetu u skladu sa zahtjevima procesnog zakona”; “Neprimjereno ponašanje učesnika u parničnom postupku je u velikoj mjeri istorijsko i povezano je sa nivoom pravne svijesti, pravnog života, tradicije i drugih faktora.” Među istorijskim razlozima ovakvog ponašanja, on navodi društvenu zavisnost formiranu na osnovu prijašnjeg građanskog procesnog zakonodavstva, koja se manifestuje u prebacivanju nečije procesne odgovornosti za dokazivanje na sud; međusobno socijalno nepovjerenje članova društva, pretvaranje sudskog spora u akutnu konfliktnu konfrontaciju, što prisiljava subjekte procesa da pribjegavaju raznim trikovima i nepravednim radnjama; nivo pravne svijesti, pravne vrijednosti i tradicije koje određuju nihilistički odnos prema pravu i pravu, nedostatak kulture sudskog procesa i poštovanja suda.
A.V. Yudin ispravno primjećuje da je nepoštivanje zahtjeva procesnog zakona ozbiljan problem u parničnom postupku. Ali ovaj problem prije svega treba obratiti na sud, a ne samo zato što su njegove radnje za provođenje zakona neophodne za razvoj procesa. Praksa pokazuje da mnoge sudije imaju prilično preziran stav prema poštivanju procesnih normi, iako sve greške u građanskim predmetima suštinski sadrže proceduralne povrede.
Svaka procesna norma, kojom se, zajedno sa drugim normama, uređuje postupak vođenja pravde, ima svoj cilj, čijom se primjenom u krajnjoj liniji želi postići opšti ciljevi za sve pravne postupke u građanskim predmetima. Kako je navedeno, sastoje se u izvršavanju zadataka za pravilno i blagovremeno razmatranje i rješavanje predmeta u cilju zaštite povrijeđenih ili nezakonito osporenih prava učesnika u spornim materijalno pravnim odnosima, kao i jačanje vladavine zakona i reda, sprječavanje prekršaja. , te razvijanje odnosa poštovanja prema zakonu i sudu. Iz navedene formule proizilazi da su kriterij djelotvornosti sudskog postupka, prije svega, zadaci pravilnog i blagovremenog razmatranja i rješavanja predmeta, koji djeluju kao sredstvo za postizanje svih navedenih krajnjih ciljeva pravde.
Zahtjevi efikasnosti se zaista odnose na sve pravne postupke u građanskim predmetima, od pokretanja predmeta do učešća suda u rješavanju pitanja izvršnog postupka. Praksa pokazuje da je donošenje nepravednih odluka najčešće olakšano kršenjem uslova zakona upravo u prethodnim fazama procesne aktivnosti, a posebno u fazi pripreme predmeta za suđenje u prvostepenom sudu.
Istovremeno, ni jedno odstupanje od zahtjeva zakona u međufazama procesne radnje ne dovodi do neefikasnog sudskog postupka, jer prije donošenja konačne odluke sud ima mogućnost da ispravi mnoge povrede. Na primjer, kršenje od strane sudije u fazi pripreme predmeta za suđenje uslova iz čl. 148 i stav 4, dio 1, čl. 150. Zakonika o parničnom postupku o utvrđivanju spiska lica koja učestvuju u predmetu i njihovom uključivanju u postupak neće nužno dovesti do nezakonite i neosnovane odluke suda ako se ovaj propust naknadno blagovremeno otkloni.
Prema dijelu 2 čl. 362 Zakonika o parničnom postupku, odluka koja je u suštini ispravna ne može se poništiti samo iz formalnih razloga. Ovo pravilo je opšte i primjenjuje se na kršenje zahtjeva kako procesnog tako i materijalnog zakonodavstva.
Arbitražno procesno zakonodavstvo ne sadrži posebno pravilo koje zabranjuje poništenje materijalno ispravne odluke iz formalnih razloga. Međutim, očigledno je da kada se utvrde proceduralne povrede, takva zabrana proizilazi iz zabrane sadržane u dijelu 3. čl. 270 i dio 3 čl. 288 APK propisuje ukidanje odluke samo ako je utvrđena povreda pravila procesnog prava dovela ili mogla dovesti do pogrešnog rješenja predmeta. Što se tiče povreda materijalnog prava, arbitražni sudovi su u svom radu, uzimajući u obzir opštu ciljnu orijentaciju pravde, dužni da se po analogiji rukovode pravilom sadržanim u čl. 2. čl. 362 Zakonika o parničnom postupku.
Dakle, uz pravilno razmatranje i rješavanje građanskog predmeta, zakon ističe i pravilno rješavanje predmeta u meritumu, kada je došlo do formalnih povreda regulatornih zahtjeva. Takvima se mogu smatrati samo utoliko što nepravilnost pojedinih procesnih radnji (nečinjenja) suda nije stvorila značajne prepreke za postizanje konačnih ciljeva postupka. Shodno tome, konačni ciljevi sudskog postupka bi u ovom slučaju trebali djelovati kao kriteriji koji određuju značaj povrede zakonskih zahtjeva.
Istovremeno, svako odstupanje od regulatornih zahtjeva prilikom razmatranja i rješavanja predmeta umanjuje garancije sudske zaštite prava. Stepen efikasnosti sudskog postupka u prisustvu povreda biće niži, čak i ako one nisu uticale na ispravnost rješavanja predmeta u meritumu. Posebno negativno utiču na ostvarivanje fakultativnih ciljeva pravde, jer je kršenje zakona nespojivo sa jačanjem reda i zakona, sprečavanjem kriminala i formiranjem poštovanja zakona i suda.
Efikasnost sudskog postupka ozbiljnije pati kada je došlo do bitne povrede zakonskih uslova od strane suda prilikom razmatranja i rješavanja predmeta. Nepravilno rješavanje predmeta, u suštini, generalno je nespojivo sa pravdom, jer iskrivljuje njegovu suštinu i dolazi u sukob sa krajnjim ciljevima sudskog postupka. Pravovremeno otklanjanje sudske greške osigurava njihovo postizanje, ali je djelotvornost pravde u ovom slučaju značajno smanjena, jer se stupanje na snagu odluke odlaže, a pogrešne radnje suda negativno utiču na autoritet pravosuđa, države. zakona i reda.
U stavu 1. čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pravo na suđenje u razumnom roku smatra se neophodnim uslovom za ostvarivanje prava na pravično suđenje. Izvršni postupak nije pravda, jer djelatnost izvršenja sudskih akata ne obavlja sud, već organizaciono nezavisna služba izvršitelja, koja je dio sistema organa Ministarstva pravde Ruske Federacije. Međutim, ona je u direktnoj vezi sa pravdom, jer neizvršenje sudskog akta čini pravni postupak neefikasnim čak i uz pravilno i blagovremeno razmatranje i rješavanje predmeta od strane suda, budući da krajnji ciljevi pravde u ovom slučaju ostaju neostvareni.
U teoriji i praksi se malo pažnje poklanja ciljevima sudskog postupka, iako oni određuju društvenu svrhu suda kao specifičnog organa državne zaštite prava i kriterijum su efikasnosti pravosuđa, uključujući i građanske predmete.
Među aktuelnim problemima građanskog i arbitražnog procesa je razvoj jasnih i razumljivih pravila za razgraničenje nadležnosti između različitih sudova Ruske Federacije. Ustav Ruske Federacije proglasio je pravo svakoga da pravna zaštita(Član 46), međutim, nesavršeno zakonodavstvo i nedostaci u sudskoj praksi smanjuju dostupnost sudske zaštite. Postoje slučajevi kada je zainteresovano lice lišeno mogućnosti da ostvari pravo na sudsku zaštitu, jer svi sudovi odbijaju da uvaže njegovu molbu. Uloga suda u savremenim građanskim i arbitražnim postupcima još nije postala jasna u teoriji i praksi. Kako zaista obezbediti konkurentnost i ravnopravnost stranaka u postupku, koje su granice delovanja suda kada se stranke nadmeću, da li je sud dužan da utvrdi istinu - ova pitanja nisu samo teorijska, ona se svakodnevno postavljaju pred učesnike. u pravnim postupcima prilikom razmatranja i rješavanja konkretnih građanskih predmeta.
Problem sudske greške, a ponekad i zloupotrebe sudija u oblasti parničnih postupaka, ostaje aktuelan. Rasprostranjeni su slučajevi pojednostavljenja postupka, birokratije, nekorektnog, pa čak i potpuno grubog odnosa prema subjektima suđenja od strane službenika suda. Kao rezultat, stvaraju se teške prepreke u ostvarivanju procesnih prava učesnika u sudskom postupku zagarantovanih zakonom.
Postoji i problem obezbjeđivanja razumne ravnoteže između stabilnosti i izvjesnosti pravnih odnosa koje je sud uspostavio u oblasti građanskog prometa i zaštite prava njihovih subjekata od pogrešnog sudskog akta koji je stupio na snagu. Sudska praksa često daje prednost stabilnosti u odnosu na zaštitu prava, čak iu slučajevima kada se otkrije značajna sudska greška koja narušava samu suštinu pravde.
Uvod
POGLAVLJE 1. opšte karakteristike efikasnost pravde kao garancije zaštite povrijeđenih prava i sloboda ličnosti 12
1.1. Osnovna prava i slobode čovjeka i građanina i dužnost države da ih štiti 12
1.2. Koncept efektivne pravde i njegovo mjesto u sistemu garancija za zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda 41
1.3. Stanje pravde u modernoj Rusiji 74
POGLAVLJE 2. Problemi povećanja efikasnosti pravosuđa 94
2.1. Faktori koji utiču na efikasnost pravde 94
2.2. Uloga službe izvršitelja u zaštiti povrijeđenih prava i njeno mjesto u pravosudnom sistemu 136
2.3. Uloga Evropskog suda za ljudska prava u mehanizmu zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda 151
Zaključak 173
Spisak korišćene literature 175
Dodatak 1. Nacrt saveznog zakona "O izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije" 206
Dodatak 2. Objašnjenje zakona o izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije 208
Uvod u rad
Relevantnost teme istraživanja disertacije Početkom 90-ih godina prošlog veka Rusija je proglasila put ka izgradnji pravne države, koja, kako svetsko iskustvo uči, može postojati samo ako zemlja ima snažno, nezavisno pravosuđe koje efikasno štiti prava i slobode ličnosti.
Najpouzdaniji način zaštite povrijeđenih prava i sloboda pojedinca je sudska zaštita, ali s obzirom na nemogućnost suda da takvu zaštitu u potpunosti provede, bilo je neophodno započeti njegovu reformu. Kako ispravno primjećuje V.M. Savitsky, „proglašenjem kursa ka izgradnji pravne države i implementaciji principa podjele vlasti, javila se hitna potreba da se radikalno promijeni dosadašnji ponižavajući položaj suda. U pravnoj državi , sud mora biti upravo sud - autoritativan, moćan, nezavisan, istinski nezavisan. Ljudi u njemu ne žele da vide birokratsku instituciju koja dugo obrađuje i sa kojom se brzo rješava, već pravog jamca svojih prava, pouzdanog branioca njihovih interesa.” .
Garancija pravilne sudske zaštite povrijeđenih ljudskih i građanskih prava i sloboda jedan je od obaveznih atributa pravne države. I stoga je 1991. godine započela reforma pravosuđa u Rusiji, koja traje do danas, glavni zadatakšto ostaje stvaranje takvog suda.
Uprkos povećana pažnja na pitanja sudske vlasti i pravde, kako praksa pokazuje, u našoj zemlji ni sada ne postoji uvijek stvarna zaštita povrijeđenih prava i sloboda pojedinca. Često se krše utvrđeni rokovi u kojima se mora izvršiti zaštita povrijeđenog prava - Donošenje ispravnih odluka
Savitsky V.M. Organizacija pravosuđa // Formiranje pravosuđa u Rusiji koja se obnavlja.-M-, 1997.-S. 3-4,
Nesavršeno zakonodavstvo takođe ometa ovo. Zakoni interno
kontradiktorno, stalno se mijenja i dopunjuje, uključujući i iz razloga koji nisu objektivne pravne prirode. Otuda i sudske greške koje dovode do donošenja nezakonitih odluka. U ovom slučaju se ne može isključiti traženje nezakonitih načina zaštite svojih prava, što ni u kom slučaju ne bi trebalo dozvoliti, jer ova okolnost izaziva izvjesno nepovjerenje u pravdu i, u konačnici, u državu u cjelini. Odredio je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putinov zadatak da sud učini ispravnim, brzim i poštenim i dalje ostaje neispunjen.
Stepen naučne razvijenosti teme. Mnogi ruski i strani naučnici proučavaju problem povećanja efikasnosti pravosuđa. Za Rusiju je ovaj problem jedan od prvih koji zahtijeva hitno rješavanje, jer, u poređenju sa drugim razvijenim zemljama, rusko pravosuđe ne štiti uvijek povrijeđena prava i interese, a u nekim slučajevima ih krše i sami sudovi (nezakonito uskraćivanje pristupa sudu, falsifikovanje dokumenata, nezakonita odluka itd.),
Kroz istoriju razvoja pravosuđa u Rusiji pokušavali su se radikalno reformisati sud, a trenutno je u toku treća reforma pravosuđa čiji je glavni zadatak stvaranje efektivne pravde.
Međutim, nije moguće stvoriti sistem za rješavanje pravnih sporova koji bi najefikasnije štitio povrijeđena prava i slobode pojedinca. Godišnji izvještaji Komesara za ljudska prava u Ruskoj Federaciji ukazuju na ozbiljna kršenja ljudskih prava i neefikasnost državna zaštita, uključujući i sudske. Sve ovo govori o problemima u pravosudnom sistemu koji nisu do kraja proučeni, te o postojanju dubljih razloga. Neke odredbe koje su prethodno formulisali naučnici treba temeljito preispitati.
U sovjetskom i modernom periodu, određeni doprinos proučavanju problema stvaranja efektivne pravde dao je V.B. Aleksejev, GL. Baturov, SE. Vitsin, B.A. Zolotukhin, I.B. Mikhailovskaya, TT. Morshchakova, IL. Petrukhin, V.M. Savitsky, Yu.I. Stetsovsky, B.N. Topornin, V.F. Yakovlev, V.V. Jarkova i drugih naučnika.
Detaljnu studiju i proučavanje problema u oblasti zaštite ljudskih i građanskih prava izvršio je P.V. Anisimov, N.S. Bondar, KV. Vitruk, L.D. Voevodin, SI. Glushkova, E.A. Lukasheva, B.C. Nersesyants, V-A. Chetvernin, KL Petrukhin, F, M Rudinsky, RA. Muellerson, B.S. Ebzeev i drugi naučnici.
Što se tiče teme ovog disertacijskog istraživanja, prvi put se postavlja problem zavisnosti zaštite povrijeđenih ljudskih i građanskih prava i sloboda od djelotvornosti pravosuđa.
Predmet istraživanja disertacije su društveni odnosi koji nastaju u oblasti sudske zaštite povrijeđenih prava i sloboda pojedinca.
Predmet istraživanja disertacije je efikasnost sudske zaštite kao garancije zaštite povrijeđenih prava i sloboda pojedinca.
Svrha rada je opća teorijska studija o djelotvornosti pravde kao garancije zaštite povrijeđenih ljudskih i građanskih prava i sloboda -
Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće glavni ciljevi:
Sprovesti istorijsku analizu razvoja pravosuđa;
istražiti pojam “pravde” i povezati ga s konceptom “sudske vlasti”;
pokazati važnost stvaranja efikasne pravde u cilju zaštite povrijeđenih prava;
Utvrditi mjesto pravde u sistemu garancija za zaštitu prava i sloboda
lice i građanin;
identifikovati glavne probleme pravosudnog sistema i procesnog zakonodavstva i pokazati njihov uticaj na kvalitet pravosuđa;
analizirati stanje pravde uzimajući u obzir naučne stavove o ovom pitanju;
utvrditi ulogu službe izvršitelja u zaštiti povrijeđenih prava i njeno mjesto u pravosudnom sistemu;
izvršiti analizu tekuće reforme pravosuđa;
prikazati ulogu Evropskog suda za ljudska prava u mehanizmu zaštite povrijeđenih prava i sloboda pojedinca;
izraditi prijedloge za unapređenje pravosudnog sistema i procesnog zakonodavstva.
Metodološka osnova studije predstavljaju savremene metode spoznaje, identifikovane od strane pravne nauke i proverene u praksi. Rad se zasniva na korišćenju opštih naučnih metoda istorijske, logičke, regulatorne i uporednopravne analize. Prilikom rješavanja zadatih zadataka, određeni broj posebne metode, uključujući konkretne sociološke, statističke, sistemske, strukturno-funkcionalne i modelske metode. U cilju objektivnog i sveobuhvatnog poznavanja stvarnosti u radu disertacije korišćena je metoda dijalektičkog istraživanja.
Teorijska osnova istraživanja disertacije Pojavila se domaća i strana literatura o teoriji prava i države, sudskoj vlasti i pravdi, zaštiti ljudskih i građanskih prava i sloboda.
Postojeća dostignuća dostupna u radovima naučnika koji istražuju probleme korišćena su kao teorijska osnova opšta teorija Država i pravo: S.S. Alekseeva, ShZ, Anisimova, VLS Babaeva, BJvl Baranova, E.V. Vaskovsky, V, D. Zorkina, B.R Kartashova, O.E. Kutafina, MN. Marchenko, B.C. Nersesyants, B.I. Putinsky, V.B. Romanovskaya, V.G. Strekozova, V.A.
Tolstika, B.N., Topornina, YL-Tihomirova, V.N. Khropanyuka, VL. Četvernina i drugi.
Prilikom proučavanja problematike zaštite povrijeđenih ljudskih i građanskih prava, posebna pažnja posvećena je temeljnim radovima iz oblasti pravosuđa i pravosuđa, zaštite ljudskih i građanskih prava i sloboda: P.V. Anisimova, E.M. Artamonova, SL. Batova, A.S. Beznasyuka" SV. Bobotova, A.D. Bojkova, KS Bondar, SI. Glushkova, GL. Žilina, V.M. Lebedeva, E.L., Lukasheva, T.N. Neshataeva, IL. Petrukhina, I.V., Reshetnikova, V.L. Rzhevsky, H.U. Rustamova, IL. Prikhodko, YN Stetsovsky, B.N. Topornina, A.M. Chepunova, JLM. Entina, V.F. Yakovleva, V.V. Jarkova i drugih naučnika.
Zadaci postavljeni za studij zahtijevali su uključivanje i analizu radova stranih naučnika: D. Browna, E. Bradleya, R. Ieringa, R. Kaya, L. Friedmana i drugih.
Empirijska i normativna osnova studije:
Ustav Rusije 1993;
savezni ustavni zakoni;
savezni zakoni;
Akti predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, saveznih tijela
izvršna vlast Rusije;
praksa Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i drugih pravosudnih organa;
zakonodavstvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;
zakonodavstvo stranih zemalja;
strana ustavna i sudska praksa.
Naučna novina studije je u tome što je podnosilac prijave uradio prvu sveobuhvatnu monografsku studiju iz opšte teorije prava. savremeni problemi zaštita povrijeđenih ljudskih i građanskih prava i sloboda na sudu i njihovo otklanjanje kroz stvaranje efektivne pravde.
U radu se analiziraju i generalizuju teorijski i metodološki pristupi proučavanju uzroka ovih problema, njihovog uticaja na delotvornost pravde, analizira se kategorijalni aparat istraživanja u ovoj oblasti, identifikuju se znakovi i predlažu sopstvena definicija pojma „efikasne pravde“. , a također razvija prijedloge za stvaranje pravde, sposobne da efikasno zaštiti povrijeđena prava i interese građana.
Na odbranu se daju sljedeći glavni zaključci i odredbe koje odražavaju novinu istraživanja:
1. Trenutno u Rusiji ne postoji efikasan mehanizam za zaštitu povrijeđenih prava. Nakon stupanja na snagu sudskog akta, sud ne učestvuje u obezbjeđivanju stvarne zaštite povrijeđenog prava. Kao rezultat toga, samo 52 posto donesenih sudskih akata se stvarno izvršava, uključujući i silu.
Z Autorova definicija pojma „efikasne pravde“. Delotvorna pravda je razmatranje i rešavanje sporova od strane suda iz svoje nadležnosti u postupku utvrđenom procesnim zakonom, uz poštovanje procesnih rokova, na osnovu pravilnog utvrđivanja verodostojnosti činjenica i tačne primene zakona na njih, ispunjavanje načela pravičnosti, jednakosti, zakonitosti i obezbjeđenja stvarne zaštite povrijeđenih prava i legitimnih interesa lica koje se obratilo sudu.
3. Sudije moraju biti oslobođene razmatranja manjih i nekontroverznih predmeta koje bi mogli razmatrati drugi državni organi. Sudovi bi se trebali uključiti u rješavanje pitanja privođenja upravnoj odgovornosti samo kada je riječ o takvim vrstama upravnih kazni kao što su administrativno lišenje slobode, nadoknađeno oduzimanje ili oduzimanje oruđa za izvršenje upravnog prekršaja, oduzimanje posebnog prava datog pojedincu, administrativno protjerivanje iz Ruske Federacije
strani državljanin ili lice bez državljanstva, diskvalifikacija i administrativna obustava obavljanja delatnosti.U ostalim slučajevima slučajeve treba da razmatra izvršni organ koji vrši kontrolu u predmetnoj oblasti, tim pre što su u velikom broju slučajeva povrede evidentne i prekršioci ih ne osporavaju.
Proširenje ovlašćenja notara tako što će izvršiti izvršni upis na dokumentima u slučajevima kada nema spora i davanje izvršnog natpisa na snagu izvršne isprave pomoći će rasterećenju pravosudnog sistema, a samim tim i povećanju efikasnosti pravosuđa.
Prijedlog za prenošenje službe izvršitelja u nadležnost pravosuđa. Time će se stvoriti dodatne garancije da volja suda, kako se navodi u odluci, neće biti iskrivljena tokom njenog izvršenja. Štaviše, sudske izvršitelje, po našem mišljenju, treba koristiti samo za izvršenje sudskih radnji. U vezi izvršenje akta drugih organa, onda je preporučljivo tu nadležnost dodijeliti posebno formiranom organu prinudnog izvršenja, ostavljajući mu status izvršnog organa.
Stvaranje jedinstvenog registra nekretnina fizičkih i pravnih lica na teritoriji Rusije uvelike bi pojednostavilo proceduru traženja imovine, a takođe bi smanjilo procenat slučajeva kada bi dužnik imao vremena da izvrši fiktivne transakcije da ponovo izvrši -uknjižiti prava svojine na druga lica.
Kako bi se izbjegla mogućnost korištenja dodijeljenih procesnih prava u svrhu namjernog odugovlačenja suđenja, potrebno je izvršiti izmjene i dopune članova 143. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i 215. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, predviđajući obavezu suda da razmatra srodne predmete u jednom pretresu ako su u nadležnosti istog suda.
U cilju bržeg rješavanja pravnog spora u kojem je donesena nezakonita odluka u prvostepenom sudu, potrebno je
dodati stav u dio 3 člana 361 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije sljedeći sadržaj: “U slučaju ponovljenog ukidanja odluke, kasacioni sud meritorno razmatra predmet po pravilima prvog stepena”; i dodati podtačku 3 tačke 2 člana 287 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije sa stavom sljedeći sadržaj: „U slučaju ponovljenog ukidanja odluke prvostepenog suda i (ili) odluke apelacionog suda, kasacioni sud meritorno razmatra predmet po pravilima prvog stepena“,
9. Nacrt saveznog zakona „O izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije“,
Teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije. Prijedlozi formulirani kao rezultat istraživanja disertacije mogu se koristiti:
U procesu zakonodavne aktivnosti poboljšati
pravosudni sistem i procesno zakonodavstvo;
u istraživačkom radu naučnika, diplomiranih studenata i studenata;
u obrazovnom procesu prilikom nastave teorije države i prava, ustavnog prava, građanskog i arbitražnog procesa, kao i specijalnih predmeta „Sudska vlast“ i „Pravda“.
Kao rezultat studije formulisani su prijedlozi za poboljšanje postojećeg zakonodavstva o pitanjima sudske vlasti i pravosuđa, prilagođavanje njegovih pojedinačnih odredbi koje se odnose na predmet ove grane zakonodavstva, njene osnovne principe, koncepte, principe. I znakove djelotvornosti pravde.
Apromacija rezultata istraživanja. Glavne teorijske odredbe rada razmatrane su na Odsjeku za državne i pravne discipline Nižnjeg Novgorodske pravne akademije (Institut), a također su se odrazile u 5. naučne publikacije autor.
Na osnovu naučnih dostignuća iznesenih u istraživanju disertacije, autor je pripremio Predlog zakona o izmenama i dopunama
dopune Arbitražnog proceduralnog i građanskog procesnog zakonika, koji su registrovani u Pravnom odjelu Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije.
Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja sa šest pasusa, zaključka, liste literature i aplikacija.
Osnovna prava i slobode čovjeka i građanina i dužnost države da ih štiti
Relevantnost naučnoistraživačke teme može se odrediti različitim okolnostima.U jednom slučaju postojanje akutne društveni problem, što zahtijeva naučno razumijevanje ili ponovno promišljanje. S druge strane, postoji nesigurnost, nedosljednost i konfuzija u rješavanju pojedinih pitanja u naučnoj literaturi, što u većini slučajeva dovodi do ozbiljnih praktičnih problema. U trećem, potreba za razumijevanjem određenih aspekata fenomena, koji do sada nisu bili predmet samostalnog naučnog istraživanja, pa ih, stoga, nauka nije dovoljno ili uopće nije razvila. Četvrto, možemo govoriti o nastanku nove naučne metodologije, čija će upotreba proširiti i produbiti postojeće ideje o fenomenu koji se analizira - Sasvim je očigledno da su gore navedene okolnosti daleko od iscrpnog popisa koji može odrediti relevantnost ovog fenomena. proučavanje određene teme.
Istovremeno, govoreći o aktuelnosti teme „zaštita povrijeđenog prava“ općenito, a posebno „sudska zaštita povrijeđenog prava“, treba napomenuti da je ona u jednoj ili drugoj mjeri određena svim navedenim. okolnosti - Međutim, odlučujuća? sa naše tačke gledišta, činjenica je da stanje sudske zaštite povređenih prava u bilo kojoj državi, zbog opštih zakonitosti koje regulišu razvoj društva, u principu ne može biti idealno - Više SV. Bobotov je napomenuo: „Do sada nijedna država nije stvorila idealan sistem za rješavanje pravnih sporova, niti jedna pravosudni sistem ne radi bez neuspjeha: događaju se greške koje se ne mogu uvijek ispraviti. Ali pošto pravo obavlja ne samo regulatornu, već i zaštitnu funkciju, ljudski um će uvijek težiti stvaranju sistema rješavanja sporova koji je blizak idealnom."
Kao rezultat toga, problem efikasne zaštite povrijeđenih prava je u centru naučne pažnje. Štaviše, aktualizacija takve pažnje povezana je s promjenom politike ruske države, koja ima za cilj stvaranje prioriteta za prava i slobode čovjeka i građanina nad drugim pitanjima. Kako je ispravno rekao S.A. Ivanov, „Naučni interes za probleme zaštite ljudskih prava duguje se, s jedne strane, formiranim i trenutni sistem zaštite ljudskih prava na međunarodnom nivou, a s druge strane, sve etabliranom javnom željom da se ruska država usmjeri na put demokratije i pluralizma, na put izgradnje pravne države115.
Definirajući djelotvornost sudske zaštite kao predmet istraživanja disertacije, disertacija polazi od činjenice da je zaštita prava i sloboda pojedinca u svim razvijenim zemljama najvažniji zadatak države, a kako proizilazi iz stvarnosti, ona je efikasnost pravde koja može pružiti ovu zaštitu u većoj mjeri.
To se odnosi i na Rusiju, pogotovo što smo zacrtali kurs ka stvaranju demokratske, pravne države, a to je moguće samo uz poštovanje, priznavanje i poštovanje ljudskih prava. Kao što je navedeno u udžbenicima iz teorije države i prava, upravo je realnost prava pojedinca, osiguravajući njegov slobodan razvoj, jedan od znakova pravne države6. Jedan od prvih mislilaca - predstavnik njemačke pravne filozofije prve četvrtine 19. stoljeća. R. von Mohl, koji je u naučnu cirkulaciju uveo kategoriju „države vladavine prava“, pisao je da je osnova pravne države sloboda pojedinca, želja za mogućim sveobuhvatnim životom i životom svim svojim bićem7. Istovremeno, ovaj mislilac je vidio veličinu vladavine prava u tome što nam omogućava da spojimo, s jedne strane, slobodno samoopredjeljenje pojedinca i, s druge strane, moćnu pomoć države. stanje koje ima za cilj razvoj ljudskih sposobnosti,
Spinoza, koji je jedan od prvih dao teorijsko opravdanje za demokratsku državu, napisao je da ona mora biti vezana zakonima i osigurati prava ljudska prava i slobode. Tvrdio je da je država moćna samo kada svakom građaninu garantuje ne samo očuvanje života, već i zadovoljenje njegovih interesa, te je upozorio vladare da ne zadiru u imovinu, sigurnost, čast, slobodu i druge koristi svojih podanika.
Shodno tome, pravna država u svom djelovanju, u realizaciji svojih državnih funkcija, mora se rukovoditi poštovanjem ljudskih prava, stajati pod zakonom, a ne izvan i iznad njega.
Koncept efektivne pravde i njegovo mjesto u sistemu garancija za zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda
Da bi se predložili novi pristupi stvaranju efikasne pravde sposobne da zaštiti prava i slobode čovjeka i građanina, potrebno je izvršiti istorijsku analizu razvoja pravosuđa kako se ne bi ponovile greške iz prošlosti, kritički osvrnuti se na na njih i koristiti istorijsko iskustvo za donošenje optimalnih odluka.
Naučna literatura napominje da je ideja prava na suđenje povezana sa idejom vladavine prava. Ideja o supremaciji zakona nad državom, vladom i društvom prvi put je oličena u Tori. Prema principima judaizma, pravično suđenje se smatra obaveznim ne samo za ljude, već i za Svemogućeg, za Boga. Sam tvorac zakona mora se povinovati zakonu koji je stvorio.
Prema P.N. Barenboima, koji doktrinu o podjeli vlasti potkrepljuje odredbama Starog zavjeta, sudska vlast ima božansku prirodu. U prilog svojim stavovima, on navodi niz argumenata, uključujući i one preuzete iz Biblije, raznih naučnih rasprava, koji izlažu relevantne odredbe i zaključke
Potreba za pravdom pojavila se mnogo prije pojave civilizacije. Potreba ljudi da zaštite svoju ličnost i slobodno raspolažu imovinom javila se prije nego što su nova pravila ponašanja počela da se uvode prvo u običaje, a potom i u zakon. Očigledno, da bi se utvrdilo da li je prekršen zakon ili ne i koja je kazna za počinjeni delikt, bilo je potrebno posebno tijelo za rješavanje sukoba.
Po našem mišljenju, E.V. je vrlo korektno primijetio. Vaskovskog da je postojanje sudova uzrokovano potrebom da se konkretizuju apstraktna pravna pravila za primjenu na posebne slučajeve. Sudije su stoga posrednici između zakona i života, neophodni posrednici jer se zakoni sami po sebi ne mogu primjenjivati. Zakon govore sudije. Istovremeno, kako s pravom ističe T.N. Neshataeva, „u odluci o konkretnom slučaju, sudija... se uvek rukovodi ne samo pravilima zakona, već i moralnim merilima – milosrđe, pravda, savesnost”69.
Razvoj pravosuđa odvijao se u fazama. I.L. Petrukhin napominje da istorija poznaje tri tipa (tipa) suđenja: 1) rani optužujući, koji je izrastao iz primitivnog komunalnog; 2) srednjovekovna inkvizicija; 3) civilizovan (human i konkurentan). Sve ove vrste sudskih sporova su, sa istorijskom nužnošću, smjenjivale jedna drugu gore navedenim redoslijedom. Razlozi koji su predodredili promjenu tipova svakog suđenja bili su ekonomske, političke, socijalne i ideološke prirode. Prijelaz s jednog tipa na drugi ponekad je trajao više od jednog stoljeća
Počnimo s proučavanjem prve vrste suđenja - optužnog (naziva se i privatnom parnicom), koja je nastala u zoru civilizacije u Drevni svijet. Njena suština je bila da se zavađene strane nisu obraćale za pomoć državi, već su same sredile svoj odnos. Kasnije se, međutim, sud uključio u rješavanje spora, ali je njegova uloga bila pasivna: da prati poštivanje pravila borbe i bilježi pobjedu jedne od njih i poraz druge. Kako ukazuje I.L. Petrukhin, „preliminarnu istragu o izjavi tužioca sproveo je pretor, koji je, ako je optužba potvrđena, sastavio protokol i poslao slučaj na sud. Optuženi je, u znak tuge, pustio bradu , posuo pepelom po glavi, obukao se u poderanu odjeću i u pratnji prijatelja pojavio se na suđenju. Sudije su bile iz reda senatora, kasnije iz konjanika. Njihov broj je dostigao 60. Postupak je bio otvoren, usmeni, kontradiktorni"71.
Navedeni zaključci ukazuju na odsustvo u ovom periodu bilo kakve mogućnosti odbrane optuženog pred sudom. Optužbe državnih službenika u većini slučajeva postale su odlučujuće u određivanju sudbine osobe. U građanskim predmetima sud nije pružao pomoć u prikupljanju dokaza i nije određivao koje okolnosti treba dokazati u konkretnom sporu.
U kasnijem periodu, sudska vlast je prešla na cara, koji je delovao preko svojih magistrata. Tužilaštvo je, kako je zaključio I.Ya. Foinitsky, postepeno postaje funkcija države. Dozvoljeno je mučiti robove kako bi se pribavili dokazi protiv njihovih gospodara. Uvodi se detaljno snimanje saslušanja. Jednom riječju, stvaraju se preduslovi za prelazak na inkvizitorsku strukturu sudskog postupka.
Faktori koji utiču na efikasnost pravde
Glavni zadatak faktorske analize djelotvornosti pravde je razumijevanje prirode zavisnosti stanja pravde od prisustva problema koji postoje u njoj.
Sa stanovišta teorije sistema i sistemske analize, pojam „problem“ se može okarakterisati kao nesklad između postojećeg i željenog stanja.
Iz prethodnog paragrafa, koji je dao detaljnu ocenu stanja pravde, kako ruskih naučnika tako i samog autora, može se konstatovati da je pravda u našoj zemlji daleko od savršene. Međutim, stvaranje idealnog pravosudnog sistema je nemoguće: rješavanje nekih problema stvara druge probleme i ovaj proces je beskonačan.
Prema T.N. Neshataeva, veoma je teško stvoriti „pravi sudski postupak... Najteže nije toliko u zakonodavnom učvršćivanju principa postupanja suda, već u ideološkom, psihološkom odnosu prema ovoj aktivnosti kako samih sudija tako i društvenog okruženja oko njih”170.
Kada govorimo o djelotvornosti pravde, mislimo na sud koji je „brz, ispravan i pravedan“. Ovo su reči koje je još u 18. veku izgovorio car Aleksandar II tokom reforme pravosuđa, a potpuno iste reči izgovorio je i ruski predsednik Vladimir Putin, govoreći na VI sveruskom kongresu sudija 2. decembra 2004. godine.
Danas smo itekako svjesni da je jedan od hitnih zadataka naše države stvaranje efikasne pravde, bez koje je nemoguć normalan razvoj zemlje u mnogim pravcima, posebno u ekonomiji.
U ovom paragrafu, disertacija se bavi nekim faktorima u pravosudnom sistemu i procesnom zakonodavstvu koji utiču na efikasnost pravosuđa.
1. Stepen povećanja obima posla sudija u vođenju parnica. Kako statistika pokazuje, svake godine postoji tendencija porasta sudskih sporova, što ukazuje na povećanje povjerenja u pravosudni sistem, u sposobnost sudova da meritorno rješavaju predmete i zaštite povrijeđena prava i interese.
Međutim, dok je građanima i organizacijama omogućila praktično neograničen pristup pravdi, država nije bila u mogućnosti da u potpunosti osigura normalno funkcionisanje sudova. Veliki je posao na sudijama, koje ponekad svaki dan razmatraju pet, šest ili čak više predmeta. Na sastanku sa predsjednikom zemlje održanom u junu 2005. godine, predsjedavajući Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije A.A. Ivanov je napomenuo da se javlja katastrofalna situacija sa povećanjem opterećenja sudija: skoro 40 posto u 2004. i 40 posto u prvih pet mjeseci 2005. godine. Odnosno, u protekle tri godine opterećenje se udvostručilo, dok je broj sudija ostao nepromijenjen. Očigledno, ovako kolosalno opterećenje ne može a da ne utiče na kvalitet sudskih odluka. Što se tiče magistrata i saveznih sudija sudova opšte nadležnosti, i tu se uočava tendencija povećanja obima posla. U ovom slučaju je povrijeđeno pravo na sudsku zaštitu zajamčeno Ustavom Ruske Federacije.
Dakle, nastaje paradoksalna situacija u kojoj, s jedne strane, građani i organizacije imaju neograničenu mogućnost žalbe pravosuđu, as druge, kao rezultat povećanja broja predmeta koje sudovi razmatraju, dovodi do preopterećenosti sudovima, stvaraju se prepreke za ostvarivanje ovog prava. Sudije ponekad jednostavno fizički nemaju mogućnost da predmet riješe meritorno u zakonskom roku: predmeti se dodjeljuju neblagovremeno, odluke se donose van utvrđenog roka, itd. U međuvremenu, stav 1. člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda171 precizira da slučajevi treba da budu saslušani „u razumnom roku“. Odredba stava 1. člana 6. Konvencije smatra se povrijeđenom kada se ročište u predmetu odlaže ili priprema tekstova odluka pretjerano kasni zbog preopterećenosti sudija; kada je kašnjenje uzrokovano postupkom stručne institucije i sl. Smatra se da strukturne nedostatke (na primjer, nedostatak sudija) ne treba koristiti kao izgovor, jer Evropska konvencija“nalaže obavezu ugovornim stranama da organizuju svoje pravne sisteme tako da njihovi sudovi budu u skladu sa odredbama člana 6, uključujući i zahtjev da se suđenja vode u razumnom roku.”
Uloga službe izvršitelja u zaštiti povrijeđenih prava i njeno mjesto u pravosudnom sistemu
Treba se složiti sa V.I. Radčenka da pravosuđe može pravilno obavljati svoje funkcije samo ako su prisutna tri uslova: potpuna nadležnost, nezavisnost sudova i nezavisnost sudija, te efikasan mehanizam za izvršenje sudskih odluka.
Dakle, zaštiti povrijeđenog prava na sudu prethodi nekoliko faza, od kojih je posljednja - izvršenje sudskih akata - izuzetno važna. Kao što je ispravno primetio V.N. Romanov, aktivnosti pravosuđa u sprovođenju pravde gube svaki smisao kada odluke koje donose ostanu neispunjene.
Samo stvarno izvršenje sudske odluke može osigurati zaštitu povrijeđenih prava lica koje se obratilo sudu237. Koncept reforme pravosuđa također navodi: „Značaj čak i objektivno ispravnih sudskih odluka negira se neefikasnošću njihovog izvršenja – ne garantuje ni brzo i potpuno vraćanje povrijeđenih prava niti odvraćanje od kriminalnog ponašanja u budućnosti.”
Zaista, prinudno izvršenje sudskih akata je veoma važan dio mehanizma zaštite povrijeđenih prava. Nemogućnost izvršenja pravosnažne sudske odluke obesmišljava čitav prethodni proces. Kao što je Ibrahim Shihata prikladno primijetio, “ako se sudske odluke ne provode, sudska aktivnost može se pretvoriti u akademski rad.” naučna disciplina" . "Uostalom, osobama koje brane svoja prava nije potrebna deklarativni sud ili konstatacija činjenice povrede njihovih prava, već njihova stvarna zaštita."240.
Samo stvarno izvršenje sudskog akta će ukazivati na sudsku zaštitu povrijeđenog prava.
U međuvremenu, kako je navedeno u pravnoj literaturi i proizilazi iz realne Svakodnevni život, slaba tačka Rusko pravosuđe je bilo i uglavnom ostaje slabo u izvršenju sudskih odluka.
IN AND. Radčenko takođe naglašava da je "jedan od problema koji je teško rešiti izvršenje sudskih odluka. Ako je u oblasti krivične kazne postojao manje-više prihvatljiv nalog, onda je izvršenje odluka u građanskim predmetima čak iu sovjetskom periodu, kada Predmet spora su, po pravilu, beznačajni objekti, u vlasništvu građana kao lična svojina ili na njihovom korišćenju, prolazili sa velikim poteškoćama.
T.N. Neshataeva čak ukazuje na potrebu stvaranja posebnog fonda osiguranja za izvršne postupke, budući da je sprovođenje sudskog akta povezano sa pravom na sud. "Sudska odluka uvijek mora biti osigurana. Nedostatak specijalizovanih fondova koji obezbjeđuju ovu funkciju vladavine prava samo ukazuje na nesposobnost države da zaštiti interese svojih građana, što dovodi do uplitanja međunarodne pravde u privatni sukob. .”
U odluci Evropskog suda za ljudska prava u predmetu "Hornsby protiv Grčke" od 19. marta 1997. Izvještaji 1997-11. str. 510 40 sud je ukazao da se izvršenje odluke koju donese bilo koji sud treba smatrati komponentom „sudskog postupka“ u smislu čl. 6 Konvencije, ovaj stav je ponovo potvrđen u odluci u predmetu Burdov protiv Rusije (br. 9498/00 ECHR 2002 - III 34)
Predstavnici engleske nauke, davanje veliki značaj uloga suda u izvršni postupak, također u većini slučajeva izvršenje odluke smatra sastavnim dijelom parničnog postupka, ističući da bi „povjerenje javnosti u pravni sistem bilo narušeno da sud nije imao ovlaštenja za izvršenje odluke“
Kamenkov V.S.
Najvažniji kriterijumi za ocjenu rada pravosudnog sistema
Članak, zasnovan na analizi zakonodavstva Ruske Federacije i Bjelorusije, kao i naučnih radova, ispituje glavne kriterije za ocjenu efikasnosti pravosudnog sistema.
Ključne riječi: pravosudni sistem, rad sudova, pravosudni sistem.
Kamenkov V.S.
Najvažniji kriterijumi ocene produktivnosti delatnosti pravosudnog sistema
U članku se na osnovu analize zakonodavstva Ruske Federacije i Bjelorusije, kao i naučnih radova, razmatraju glavni kriteriji procjene produktivnosti rada pravosudnog sistema.
Ključne riječi: sudoustrojstvo, produktivnost rada sudova, pravosudni sistem.
Osnovni zakon naše države proklamovao je da se državna vlast u Republici Belorusiji vrši na osnovu njene podele na zakonodavnu, izvršnu i sudsku (član 6).
Ova i druge norme Ustava Bjelorusije potvrđuju nezavisnu poziciju sudstva u strukturi državne vlasti kao nezavisne, suverene grane, jednake po veličini zakonodavnoj i izvršnoj vlasti.
U razvoju Ustava Republike Bjelorusije, Kodeksom o pravosudnom sistemu i statusu sudija (u daljem tekstu: Kodeks pravosuđa) precizirane su odredbe o strukturi, medijima, statusu, funkcijama i zadacima pravosuđa.
Sudsku vlast u Republici Bjelorusiji imaju sudovi formirani na način utvrđen Ustavom Republike Bjelorusije i Ustavom Republike Bjelorusije. Sprovode ga samo sudovi koje predstavljaju sudije i narodni procjenitelji uključeni u provođenje pravde na način iu slučajevima utvrđenim zakonskim aktima u ustavnom, građanskom, krivičnom, privrednom i upravnom postupku.
Pravosuđe je nezavisno, u interakciji je sa zakonodavnom i izvršnom vlasti (član 2. Kodeksa Sovjetskog Saveza). Pravosudni sistem Republike Belorusije sastoji se od:
– Ustavni sud Republike Bjelorusije je organ sudske kontrole ustavnosti normativno-pravnih akata u državi, koji vrši sudsku vlast putem ustavnog postupka;
– opšti sudovi, koji sprovode pravdu u građanskim, krivičnim i upravnim postupcima;
– privredni sudovi, koji dijele pravdu putem privrednih i upravnih postupaka.
Sistem opštih i privrednih sudova izgrađen je na principima teritorijalnosti i specijalizacije.
Zabranjeno je formiranje hitnih sudova (član 5 KZKS).
Ustavni sud Republike Bjelorusije je pozvan da osigura supremaciju Ustava Republike Bjelorusije i njegovo direktno djelovanje na teritoriji Republike Bjelorusije, usklađenost regulatornih pravnih akata vladine agencije Ustav Republike Bjelorusije, odobravanje zakonitosti u donošenju pravila i provedbi zakona, rješavanje drugih pitanja predviđenih Ustavom Republike Bjelorusije, ovim zakonikom i drugim zakonodavnim aktima.
Opšti i privredni sudovi u Republici Bjelorusiji su pozvani da štite lična prava i slobode zajamčene Ustavom Republike Bjelorusije i drugim zakonskim aktima, društveno-ekonomska i politička prava građana, ustavni sistem Republike Bjelorusije. , državni i javni interesi, prava organizacija, individualni preduzetnici, kao i da obezbede pravilnu primenu zakonodavstva u sprovođenju pravde, doprinose jačanju vladavine prava i prevenciji prekršaja (član 6. Kodeksa pravde).
Sa ovakvim sudbonosnim funkcijama i zadacima sudova za građane, privredne subjekte, privredu i državu u cjelini, postavlja se pitanje - kako ocijeniti da li oni efikasno rade? Da li sudovi pravilno obavljaju svoje funkcije i zadatke? Ili ih neko može kritikovati? Srećom, kao što je poznato, u tužbi su najmanje dvije strane. Jedan od njih (pobjednik) će uvijek biti zadovoljan terenom. Drugi (gubitnik) je uvek nezadovoljan. Ali to su subjektivni kriteriji i ocjene.
Ima li objektivnih?
Ili sudove uopšte ne treba ocjenjivati, jer su uvijek efikasni? Ili se kategorija efikasnosti ne odnosi na brodove?
Ispostavilo se da pitanja nisu tako jednostavna kao što su izgledala na početku. Autor ovog materijala pokušao je prikupiti različita gledišta o ovim pitanjima iz različitih država i međunarodnih organizacija. I evo šta se dogodilo. „...ne postoje pouzdani kriterijumi za efikasnost bilo kog sudije (pa čak ni suda jednog ili drugog nivoa bilo kog pravosudnog sistema).“ Ako bi neko sada izradio metodologiju za određivanje pobjednika u nadmetanju između sudija, na primjer, jednog arbitražnog suda (ili između arbitražnih sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije), onda je malo vjerovatno da bi mogao riješite ovaj problem ispravno. Kako formalizirati, posebno, etičke aspekte rada arbitražnog sudije? Na kraju krajeva, ne mogu se posmatrati izolovano. Istraživači filozofsko-pravne doktrine pravosudne etike ističu: „Generalno, načelo dobre vjere u vršenju pravde usko je povezano s temeljnim osnovama njenog upravljanja – profesionalizmom, pridržavanjem unutrašnjeg uvjerenja koje se formiralo u proces sudskih pregovora” (2 Kleanrov M.I. Status sudije: pravne i srodne komponente. / Uredio M. M. Slavin. – M.: NORMA, 2008. – Str. 171.).
Čini se da je teško prigovoriti. Možemo se samo složiti. I to ne samo u odnosu na etičke aspekte, već i na moralne i psihološke. Kako, na primjer, možemo ocijeniti i izmjeriti emocije, osjećaje, iskustva sudije koji se sprema donijeti odluku o likvidaciji postojećeg preduzeća sa ljudima koji tamo rade ili smrtnoj kazni? Sve ovo je jednostavno nemoguće formalno uzeti u obzir. Pročitajmo sljedeće redove.
„Psihološka struktura sudijske aktivnosti predodređuje postojanje određene strukture mentalnih svojstava osobe (intelektualne, emocionalno-voljne, komunikativne, moralne) kojima se mora ovladati da bi obavljala funkcije ove djelatnosti. Prije svega, sudiji su potrebna svojstva koja osiguravaju uspjeh u kognitivnoj aktivnosti, a to su intelektualne kvalitete kao što su: širina, dubina, nezavisnost, kritičnost i fleksibilnost mišljenja; sposobnost analize i sumiranja informacija; sposobnost da se istakne glavna stvar iz velike količine informacija; sposobnost predviđanja; odsustvo emocionalne destrukcije; upornost u rješavanju problema; razvijena intuicija, kreativno razmišljanje; opšta erudicija; dobro pamćenje, sposobnost raspodjele i koncentriranja pažnje" (3 Chueva E.N. Psihodijagnostičko ispitivanje ličnosti kandidata za sudijske pozicije kao jedna od komponenti poboljšanja kvaliteta pravosuđa i efikasnosti pravosudnog sistema // Sudski administrator. - 2010. - br. 2. - str. 15–19.).
Tada bi se drugi prijedlog mogao činiti relevantnim: preći samo na kvantitativne pokazatelje. Koji god sudija pregledao najveći broj predmeta u utvrđenom roku je dobar momak.
Opet se ne uklapa. Zato što sudovi imaju različite kategorije predmeta različite složenosti. Ponekad se, na primjer, razmatranje jednog stečajnog predmeta može uporediti po broju i složenosti sa razmatranjem stotina drugih predmeta. Ili se razmatranje predmeta uz učešće stranca (iz dalekog „inostranstva“) ne može uklopiti u nacionalni vremenski okvir, jer postoje međunarodni „kanoni“ - standardi o vremenu pravilnog obavještavanja stranaka i razmatranja takvim slučajevima.
Međutim, ni kvantitativni pokazatelj se ne može „poništiti“. Uostalom, kvantitet, kao što znamo, direktno utiče na kvalitet, uključujući i pravdu. Ili, recimo, nemoguće je ne uzeti u obzir vremenski okvir za razmatranje predmeta. Postalo je moderno reći da glavna stvar nije vrijeme razmatranja slučaja, već zakonitost i pravičnost odluke suda. Ali ako je glavni cilj pravde efikasna zaštita prava i legitimnih interesa subjekta, onda dugotrajno suđenje slučaja na sudu može dovesti do pogoršanja povrijeđenog prava, a ne do njegove zaštite. Relativno govoreći, osobu koja je umrla ili likvidirana ne čekajući sudsku odluku nije briga kakva će ona biti.
Ali sam kvantitativni faktor ne može se učiniti dominantnim kada se ocjenjuje rad sudova.
“Čini se da davanje kvantitativnog pokazatelja odlučujućeg značenja ne odgovara opštim trendovima povećanja efikasnosti pravosudnog sistema. U arbitražnim sudovima i sudovima opće nadležnosti još uvijek ne postoji obavezna standardizacija rada. Napominje se da ne postoji osnovna mogućnost da se vrati zdravlje i rad pravosudnih radnika. Ovakva situacija dovodi do ishitrenog i površnog razmatranja predmeta i za sobom povlači sudske greške. Kao rezultat toga, vidimo odsustvo vidljive kulture pravde, njihovu zamjenu negativnim reakcijama na nervna napetost(4 Topilskaya L. Kako možemo organizovati pravosuđe? // Rusko pravosuđe. - 2000. - br. 11; Gagiev A.K. Ciljevi i zadaci sudskog postupka u domaćem i stranom građanskom procesu u kontekstu povećanja efikasnosti pravosuđa // Društvo i pravo – 2009. – br. 3. – str. 50–60.).
Šta se dešava? Pravosuđe je van svake kritike i evaluacije. Ali u sudovima rade i ljudi, za koje su takođe važne određene procene njihovih aktivnosti, potrebne su im i određene mere kvantiteta i kvaliteta. Ili je nemoguće ocijeniti rad sudova i sudija? je li tako?
„...ni od pojedinačnih sudija, ni od pojedinačnih sudova, kao i njihovih sistema, rukovodstvo države, društva nema pravo da traži više od onoga za šta su pojedini sudije i sudovi sposobni u trenutnom trenutku kao elementi aparata državne uprave. Istovremeno, društvo, njegovi čelnici, kao i pojedini građani, za svakodnevnu ocjenu rezultata pravosudnih aktivnosti moraju imati određene kriterije za efektivnost svog djelovanja.
Očigledno je da u rješavanju problema povećanja efikasnosti pravosudnih sistema značajnu ulogu ima pravna nauka, prije svega njena vodeća grana – teorija države i prava. Ona je dužna da i „kreatore“ pravosudnih sistema i njihove rukovodioce naoruža konkretnim preporukama o racionalnim načinima organizovanja sudske vlasti, sudskoj konstrukciji, metodama za unapređenje svih vrsta i oblika sudske delatnosti“ (5 Kolokolov N.A. Sudski vlast kao opšti pravni fenomen – M.: Pravnik, 2007. – Str. 225.).
A nova Preporuka 42 CM/Rec (2010)12 Komiteta ministara Vijeća Evrope „Za sudije država članica: nezavisnost, efikasnost, odgovornost“6 predviđa da „... u cilju promoviranja efikasne uprave pravosuđe i postepeno poboljšanje njegovog kvaliteta... države članice treba da uvedu sisteme za ocjenjivanje sudija od strane pravosuđa” (stav 42).
I dalje. “Kada pravosuđe uspostavlja sisteme za ocjenjivanje sudija, takvi sistemi moraju biti zasnovani na objektivnim kriterijumima. Ove kriterijume mora objaviti nadležni pravosudni organ. Postupak treba da obezbijedi mogućnost da se sudije izjasne o sopstvenim aktivnostima i ocjeni ove aktivnosti, kao i da ospore ocjenu u nezavisnom organu ili sudu” (stav 58).
Pokušajmo razumjeti teoriju i praksu (7 Inače, Vrhovni privredni sud Republike Bjelorusije trenutno radi na pronalaženju objektivnih kriterija za ocjenu aktivnosti sudija i sudova. Bićemo vam zahvalni na vašim razmišljanjima, sugestijama i kritičkim ocenama .). Prvo morate odlučiti o definiciji pojma „kriterijum učinka“. Za osnovu možete uzeti sljedeću definiciju. Kriterijum efektivnosti su znaci, aspekti, aspekti ispoljavanja menadžmenta (sistema upravljanja), kroz čiju analizu je moguće utvrditi nivo i kvalitet menadžmenta, njegovu usklađenost sa potrebama i interesima društva (8 Kolokolov N.A. Sudska vlast kao opšti pravni fenomen - M.: Pravnik, 2007. - str. 328; Atamanchuk G. V. Teorija javne uprave - M., 2004. - str. 480–481.).
Pritom, podsjetimo da se sudska vlast razlikuje od izvršne i zakonodavne vlasti po specifičnostima svojih funkcija. “Pravosuđe je poseban oblik državne djelatnosti koji svoja ovlaštenja vrše posebno formirani državni organi - sudovi - u proceduralnoj formi strogo utvrđenoj zakonom u oblasti zaštite ustavnog uređenja, prava i legitimnih interesa čovjeka i građanina, državni organi, preduzeća, ustanove, organizacije i druga udruženja" (9 Fokov A.P. Sudska vlast u sistemu podele vlasti // Ruski sudija. – 2009. – br. 11. – str. 2–3.).
Ali, zbog svoje javne prirode i društvene orijentacije, sudsku vlast moraju efikasno vršiti sudovi.
Tako izgledaju različite definicije efikasnosti pravosuđa.
„Istovremeno, delotvornost pravde treba shvatiti kao sposobnost suda kao organa državne (sudske) moći da na odgovarajući način obezbedi sprovođenje ciljeva pravnog postupka, koji izražavaju njegovu društvenu svrhu“ (10 Zhilin G.A. Pravda u građanskim predmetima: aktuelna pitanja - M. : Prospekt, 2010. – P. 53.).
„Efikasnost sudskog postupka u arbitražnom sudu podrazumeva skup mera koje su prvenstveno usmerene na obezbeđivanje dokaza u predmetu koji se razmatra na sudu” (11 Chuchunova N. Efikasnost sudskog postupka u arbitražnom sudu // Arbitraža i građanski proces. – 2007. – br. 5.) .
„Sprovođenje pravde u društvu mora biti efikasno. Jasno je da su kriterijumi za delotvornost pravde dinamični u vremenu i raznovrsni u prostoru. Međutim, mogu se identifikovati sledeći kriterijumi za delotvornost pravde.
Odnosi sudsko-vlasti su efikasni jer, uprkos njihovom inherentnom nizu nedostataka, ne postoji alternativa u rješavanju određenih vrsta sukoba.
Sud je efikasan kada su druge metode rješavanja sukoba nedjelotvorne. Sud garantuje postizanje onih ciljeva koje je očigledno nemoguće postići drugim metodama.
Smatra se da je sud skup. Ova presuda je netačna, jer su sudske procedure u konačnici mnogo jeftinije od drugih oblika rješavanja sukoba. Sud je efikasan jer je prihvatljiv kada je nemoguće na drugi način utvrditi vrijednost tužbenog zahtjeva, na primjer, prilikom naplate naknade moralne štete u slučaju ubistva u korist žrtava.
Sud je efikasan jer njegove odluke ispunjavaju društvena očekivanja.
Sud je efikasan jer uklanja sukob iz svakodnevne stvarnosti u sferu vremenski provjerenih, stabilnih društvenih postulata kao što je pravo.
Sud je efikasan jer, ako je potrebno, može dopuniti zakon moralnim normama, potkrijepiti potrebu za ovim dopunom i uvjeriti stranke i društvo u to.
Sud je efikasan jer, za razliku od drugih organa, može da radi sa kompleksom kategorija kao što su zakonitost, valjanost i pravičnost.
Sud je efikasan jer je ova instanca posljednja” (12 Kolokolov N.A. Sudska vlast kao opći pravni fenomen. – M.: Jurist, 2007. – str. 52.).
“Dakle, djelotvornost građanskog i arbitražnog procesa je prvenstveno određena sposobnošću suda da pravilno implementira ciljeve pravnog postupka u građanskim predmetima. Kao kriterijum efektivnosti, procesni ciljevi istovremeno deluju kao poseban kriterijum u određivanju relevantnosti problema građanskog i arbitražnog procesa" (13 Zhilin G.A. Pravda u građanskim predmetima: aktuelna pitanja. - M.: Prospekt, 2010. - P. 53. ).
“Ruskoj Federaciji je nesumnjivo potrebna snažna pravna država i isti nivo sudske vlasti. No, odlučujući faktor pri odabiru njegovog koncepta ne bi trebao biti način organizacije, već potpuno drugačiji kriteriji koji mogu ocijeniti učinkovitost njegovih aktivnosti. Konkretno, to mogu biti: 1) optimalni obim sudske nadležnosti; 2) principe organizacije suda u vezi sa obezbeđivanjem dostupnosti pravde; 3) efikasnosti sudskog postupka; 4) kvalitet sprovedene pravde - zakonitost, punovažnost i pravičnost donetih sudskih akata; 5) njihovo bezuslovno izvršenje. Konačno, efikasnost suda je određena njegovom sposobnošću da izvrši zadatke koji su mu dodijeljeni da izvrši odbranu. I ovdje ne možemo a da ne navedemo generalnu, vrlo visoku ocjenu obavljanja ovih funkcija od strane sudova, koju je nedavno dao D.A. Medvedev. „U Rusiji je stvoren efikasan sistem pravosudnih organa koji je sposoban da zaštiti prava i legitimne interese građana i pravnih lica“, rekao je on,“ (14 Terekhin V.A. Modernizacija pravosudnog sistema i sudova kao prioritetni pravac sudske i pravne politike // Rusko pravosuđe. – 2010. – br. 5. – str. 38.).
U Ruskoj Federaciji, na nivou vlasti identifikovani su najvažniji ciljni indikatori koji određuju efikasnost pravosudnog sistema. Među njima su i udio građana koji vjeruju pravosudnim organima i onih koji im ne vjeruju; broj predmeta koje su sudovi razmatrali na vrijeme; udio izvršenih sudskih odluka i drugih (15 Uredba Vlade Ruske Federacije od 21. septembra 2006. br. 583 (sa izmjenama i dopunama od 10. septembra 2010.) „O federalnom ciljnom programu „Razvoj pravosudnog sistema Rusije“ za 2007–2012.” – Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije – 9. 10. 2006. – Br. 41. – Član 4248.).
Ovakav dijapazon mišljenja o efikasnosti pravosuđa na izvestan način identifikuje kriterijume za ocjenu efektivnosti.
Istovremeno, potrebno je shvatiti da se kriterijumi efikasnosti mogu odrediti kako unutar konkretnog suda, u okviru pravosudnog podsistema (npr. efikasnost privrednih sudova, opštih sudova), tako i unutar pravosudnog sistema države u cjelini. .
Približna lista opštih kriterijuma za efikasnost pravosuđa uključuje:
– obim sudske nadležnosti (broj subjekata koji potencijalno imaju pravo da se obrate određenom sudu ili pravosudnom sistemu, broj pravnih akata i radnji na koje se može uložiti žalba sudu, kao procenat stanovništva, broj privrednih subjekata i dr.);
– prisustvo metodoloških, metodoloških i drugih naučnih dostignuća u pravnim postupcima, njihovo sprovođenje u praksu razmatranja sudskih predmeta;
– indikator povjerenja u pravosudni sistem (broj subjekata koji su se obratili za sudsku zaštitu određenom sudu ili pravosudnom sistemu u određenom vremenskom periodu (broj žalbi); broj podnesenih i riješenih prigovora sudijama; broj sudije privedene pravdi, broj i indikatori sprovedenih anketa (monitoring);
– koeficijent dostupnosti sudske zaštite i sudskih informacija (broj predmeta primljenih u postupak od strane suda (pravosudni sistem) u odnosu na broj odbijenih prijava, vraćenih prijava; broj sudskih odluka za koje postoji slobodan pristup informacijama) . Treba imati na umu da se „...podstiče stvaranje pozicija sudskih izvještača ili službi za odnose s javnošću u sudovima, sudskim vijećima ili drugim nezavisnim organima. Sudije treba da budu suzdržane u svojim odnosima sa medijima” (16 Preporuka 42 CM/Rec (2010)12 Komiteta ministara Saveta Evrope „Sucima država članica: nezavisnost, efikasnost, odgovornost”. Usvojio Komitet ministara 17. novembra 2010. na 1098. sastanku zamjenika ministara // Bilten Vrhovnog suda Ukrajine – 12 (124) 2010. – str. 37–40.);
– pokazatelj efikasnosti pravosuđa (broj predmeta razmotrenih donošenjem pravosnažne sudske odluke (odluka, odluka o raskidu i sl.) u zakonom utvrđenom roku);
– indikator „slobode“ i pravde (humanosti) ili alternativne pravde (broj predmeta okončanih kroz mirenje, medijaciju i druge alternativne postupke koji doprinose nastavku normalnih odnosa između stranaka);
– koeficijent tehnološke efikasnosti (broj predmeta razmotrenih korišćenjem savremenih informacionih tehnologija, što je dovelo do uštede vremena i materijalnih troškova suda (sudova) i stranaka);
– pokazatelj kvaliteta pravosuđa (broj sudskih odluka na koje nije žalba i onih koje su ostale nepromijenjene nakon žalbe; broj ukinutih i izmijenjenih sudskih odluka zbog povreda procesnih normi);
– indikator proaktivnosti i dijaloga sa društvom (broj privatnih presuda, informacije o uočenim povredama, broj predavanja, seminara, mobilnih sudskih rasprava, učešće na sjednicama izvršnih odbora, drugih državnih i drugih organa, prijedlozi za unapređenje zakonodavstva, učešće predstavnici društva u organima sudske samouprave i dr.);
– koeficijent optimalnosti postupaka za žalbu i preispitivanje sudskih odluka (broj sudova za žalbe, rokovi žalbe i mogućnost njihovog obnavljanja, nadležnost sudova za preispitivanje sudskih odluka, isključivost nadzornog suda i dr.);
– pokazatelj izvršnosti sudskih odluka (broj stvarno i blagovremeno izvršenih sudskih odluka (bez vraćenih, upućenih na izvršenje drugim organizacijama i sl.); broj izvršenih sudskih i arbitražnih odluka stranim zemljama i odluke ovog pravosudnog sistema (suda) u inostranstvu.
Pored toga, u okviru određenog sudskog ili pravosudnog podsistema mogu se identifikovati takozvani interni kriterijumi za efikasnost sudija i pravosuđa. Na primjer, blagovremenost i ispravnost primjene privremenih mjera, uključivanje trećih lica u proces, prihvatanje protivtužbi, kvalitet pripreme predmeta za suđenje, efektivnost tendera, uključujući i elektronske tendere.
Navedena lista kriterijuma, naravno, nije konačna. Može varirati u zavisnosti od sastava predmeta, granica njegove primjene i drugih gledišta. Glavno je naučiti objektivno vrednovati rad sudije u društvu, u državi i svakog pojedinca. Svi ovi subjekti će imati koristi od ovoga.
Bibliografska lista članaka
1. Atamanchuk G.V. Teorija javne uprave. – M., 2004.
2. Zhilin G.A. Pravda u građanskim predmetima: aktuelna pitanja. – M.: Prospekt, 2010.
3. Cleandrov M.I. Status sudije: pravne i povezane komponente. / Ed. MM. Slavina. – M.: NORM, 2008.
4. Kolokolov N.A. Sudska vlast kao opšti pravni fenomen. – M.: Pravnik, 2007.
5. Terekhin V.A. Modernizacija pravosudnog sistema i pravosudnih organa kao prioritetni pravac sudske i pravne politike // Rusko pravosuđe, 2010. – br.
6. Topilskaya L. Kako možemo organizovati pravosuđe? // Rusko pravosuđe. – 2000. – br. 11.
7. Gagiev A.K. Ciljevi i zadaci parničnog postupka u domaćem i stranom parničnom postupku u kontekstu povećanja efikasnosti pravosuđa // Društvo i pravo. – 2009. – br. 3.
8. Fokov A.P. Sudska vlast u sistemu podele vlasti // Ruski sudija. – 2009. – br. 11.
9. Chueva E.N. Psihodijagnostičko ispitivanje ličnosti kandidata za sudijske funkcije kao jedna od komponenti unapređenja kvaliteta pravosuđa i efikasnosti pravosudnog sistema // Sudski administrator. – 2010. – br. 2.
10. Chuchunova N. Učinkovitost sudskog postupka u arbitražnom sudu // Arbitraža i građanski proces. – 2007. – br. 5.
Potrebno je samo da pozovete i potpišete ugovor o selidbi, na primjer preseljenje stana ili preseljenje 2 stana.
SUDSKO OBEZBEĐIVANJE PRAVA OSOBA KOJI UČESTVUJU U GRAĐANSKIM PREDMETIMA KAO JEDAN OD USLOVA ZA EFIKASNOST PRAVOSUĐA
Konceptu “efikasnosti” se pridaje značenje osobine kojom se postiže postavljeni cilj. Istovremeno, postizanje cilja je radnja koja ima za cilj postizanje određenog pozitivnog rezultata. Stoga se „efektivnost“ može shvatiti i kao „efektivnost“ u postizanju ciljevi. Otuda se dolazi do zaključka da je „efikasnost“ kao funkcionalno-ciljna kategorija početna kada se proučava društveni rezultat postojanja određene pojave uopšte, a posebno državno-pravne stvarnosti i da ona (efikasnost) odražava stepen implementacija društvenih očekivanja.
Gore navedene odredbe su također primjenjive kada se analizira kategorija „efikasnost (djelotvornost) pravde“ u građanskim predmetima.
Djelotvornost pravde je složena kategorija određena brojnim činjenicama. Budući da je djelotvornost pravde pokazatelj njenog kvaliteta, pri određivanju djelotvornosti pravde treba polaziti od suštine pravde, koja nije (u najopštijem smislu) ništa drugo do postupanje suda (sudije) usmjereno na ostvarivanje ciljeva predviđenih zakonom.
Važeće građansko procesno zakonodavstvo propisuje da su ciljevi pravde u građanskim predmetima zaštita povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda i zakonom zaštićenih interesa fizičkih i pravnih lica, kao i prava i zakonom zaštićenih interesa Ruske Federacije, njenih subjekti, organi savezne vlasti, organi državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave, prava, slobode i interesi zaštićeni zakonom drugih lica koja su subjekti građanskih, radnih, upravno-pravnih ili drugih pravnih odnosa. Pored navedenog cilja pravde u građanskim predmetima, član 2 Zakonika o parničnom postupku RSFSR takođe predviđa da građanski postupak treba da pomogne u jačanju reda i zakona, sprečavanju zločina i razvijanju odnosa poštovanja prema zakonu i sudu.
Sadržaj člana 2. Zakonika o parničnom postupku ukazuje na to da pravda u građanskim predmetima ima višenamjensku prirodu. Takođe je važno da je u savremenim uslovima osnovni cilj zakonodavca zaštita ljudskih prava i sloboda i zaštita prava lica koja učestvuju u građanskim stvarima. Ovaj zaključak proizilazi iz toga kako su ciljevi pravde u građanskim predmetima definisani od strane zakonodavca i kojim su redoslijedom navedeni u citiranom članu Zakonika o parničnom postupku.
Budući da je pravda kao pravna kategorija višenamjenske prirode, teško da je moguće govoriti o djelotvornosti pravde općenito, odnosno dati opštu definiciju djelotvornosti pravde u građanskim predmetima. Međutim, takva definicija je predložena u sudskoj praksi. Na primjer, prema A.V. Tsikhotskyju, „efikasnost pravde u građanskim predmetima je sposobnost (imovina) pravde kao vrste državne aktivnosti koju sud obavlja u građanskom procesnom obliku utvrđenom zakonom da razmatra i rješava određene sudske predmete donošenjem zakonitih, opravdanih i pravičnih odluka o njima osiguravaju, pod određenim uslovima, postizanje društveno značajnih ciljevi". Ne ulazeći u detaljnu analizu gornje definicije pojma „djelotvornost pravde u građanskim predmetima“, treba napomenuti da je on apstraktne prirode i ne može poslužiti kao osnova za utvrđivanje djelotvornosti ili nedjelotvornosti pravde provedene u konkretan građanski predmet.
Efikasnost pravde mora biti ciljana, odnosno određena u odnosu na konkretnog subjekta za koga je sprovođenje pravde u građanskom predmetu sredstvo za postizanje očekivanog cilja predviđenog zakonom.
Budući da je osnovni cilj pravde vršenje sudske funkcije nadležnosti, odnosno zaštita povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda i zakonom zaštićenih interesa fizičkih i pravnih lica, treba utvrditi djelotvornost ili nedjelotvornost pravde, prije svega, u odnosu na učesnike u pravnom sukobu koji čini sadržaj parnične parnice.
Učesnici u pravnom sukobu koji mora riješiti sud (sudija) su glavne osobe uključene u predmet. Ali u vezi sa razmatranjem pitanja efektivnosti pravde, važno je napomenuti da među lica koja učestvuju u predmetu zakonodavac ubraja i učesnike u parničnom postupku koji nisu učesnici pravnog sukoba: tužioca , državni organi, jedinice lokalne samouprave, organizacije i građani koji u svoje ime brane povrijeđena ili osporena prava, slobode i zakonom zaštićene interese drugih lica (član 29. Zakonika o parničnom postupku). Ovakva definicija sastava lica koja učestvuju u parničnom postupku ne može se smatrati uspješnom, jer su ti organi, službena lica, organizacije i građani učesnici u parničnom postupku, ali ne učestvuju u pravnom sukobu koji rješava sud kao njegovi subjekti.
Nacrt Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, koji bi trebao biti dostavljen Državnoj dumi na razmatranje, isključio je tužioca sa liste osoba koje učestvuju u slučaju. Ova odluka je opravdana. Ali iz nekog razloga su kreatori Projekta među osobama koje učestvuju u predmetu ostavile osobe koje se obraćaju sudu radi zaštite drugih osoba (član 36. Projekta), iako one, kao ni tužilac, nisu subjekti pravnog sukoba, subjekti pravosudnih građanskih poslova.
Dakle, djelotvornost pravde treba utvrditi, prije svega, kada sud vrši svoju glavnu funkciju – nadležnost (ljudska prava) iu odnosu na one učesnike u parničnom postupku koji su lica koja učestvuju u parničnom postupku, odnosno pravno , subjektivno zainteresovan za rezultat postupka. Takvi učesnici u parničnom postupku, odnosno lica koja učestvuju u predmetu, treba da obuhvataju samo stranke, treća lica, podnosioce zahteva i zainteresovane strane u netužnim predmetima. poslovi.
Pravda u građanskom predmetu stiče svojstvo efektivnosti pod uslovom da, kao rezultat razmatranja konkretnog građanskog predmeta, sudija donese zakonitu, razumnu i pravičnu odluku. Postizanje ovog cilja osigurano je postojanjem procesnih garancija, koje su pravna sredstva sadržana u normama građanskog procesnog prava, osmišljena da stvaraju u svim fazama pravnog postupka. povoljnim uslovima za nesmetano ostvarivanje procesnih prava datih licima koja učestvuju u predmetu.
Važeće građansko procesno zakonodavstvo uspostavlja mehanizam za garantovanje subjektivnih prava stranaka i trećih lica, uključujući garantni regulatorni okvir i garantne aktivnosti. Treba uzeti u obzir da jačanje vladavine prava u parnični postupak u sprovođenju pravde povećanje stepena garantovanja subjektivnih prava lica koja učestvuju u parničnom postupku ne zavisi samo od unapređenja zakonske regulative, već i od aktivnog organizacionog delovanja suda.
U uslovima formiranja nove ruske državnosti i tržišnu ekonomiju Problem sudske aktivnosti u parničnom postupku rješava se drugačije. Sadržaj principa konkurencije i diskrecije se promijenio u pravcu proširenja obima njihovog djelovanja. To je zauzvrat dovelo do smanjenja aktivnosti suda u parničnom postupku. Na primjer, odbijanje tužbenog zahtjeva od strane tužioca bezuslovno povlači za sobom obustavu postupka (tačka 4. člana 219. Zakona o parničnom postupku), sud ne prihvata priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženog i ne odobrava nagodbu. sporazuma između stranaka ako su tim radnjama u suprotnosti sa zakonom ili povređuju prava i interese zaštićene zakonom drugih lica (član 34. dio 2. Zakona o parničnom postupku), prilikom razmatranja slučaja u kasaciji, sud provjerava zakonitost i valjanost odluku prvostepenog suda u okviru kasacione žalbe (član 294. Zakonika o parničnom postupku).
Ovakvim pristupom ulozi sudske aktivnosti u parničnom postupku, u sudskoj praksi su se pojavile izjave o neprikladnosti održavanja određenih procesnih institucija, na primjer, institut zamjene neispravnih
- to je nadležna djelatnost nadležnih državnih organa (sudova), koja se sastoji u razmatranju i rješavanju građanskih, krivičnih, upravnih i arbitražnih predmeta po posebnom procesnom redu predviđenom zakonom. Pravda mora biti pravična i objektivna, a odluke koje donosi sud moraju biti opravdane.
Glavne karakteristike pravde uključuju:
- sprovođenje od strane suda (posebnog državnog organa);
- poseban pravni status sudija, koji garantuje njihovu nezavisnost;
- sprovođenje u formi građanskog, ustavnog, krivičnog, upravnog i arbitražnog postupka;
- opšte obavezujuća priroda sudskih odluka i presuda.
Svrha i glavni ciljevi
Cilj je skup ciljeva. Danas su glavni zadaci pravosuđa sljedeći:
- blagovremeno i objektivno razmatranje predmeta;
- ostvarivanje prava na sudsku zaštitu povrijeđenog ili osporenog prava;
- održavanje vladavine prava i minimalnog nivoa zakona i reda;
- formiranje poštovanja zakona;
- sprečavanje izvršenja krivičnih djela primjenom materijalnopravnih i procesnih normi.
Nijedan drugi organ ili organizacija ne može vršiti ovlašćenja koja su određena Ustavom i drugim savezni zakoni u nadležnosti suda. Isto tako, Ustav ne dozvoljava postojanje posebnih ili hitnih sudova „za brzo izvršenje“.
Napomena 1
Sud je nezavisan i nezavisan izvor sudske vlasti – jedna od tri grane vlasti u državi, zajedno sa izvršnom i zakonodavnom. Postojanje pravičnog suđenja garantuje održavanje visoki nivo pravnu kulturu u zemlji.
Funkcije pravde
Bilo koju funkciju pravde obavlja jedan subjekt, odnosno sud.
Funkcija pravosuđa je u suštini djelatnost pravosuđa kao subjekata ove vlasti, koja se odvija u okviru pravosudnog sistema i predstavlja skup organizacionih i procesnih radnji predviđenih zakonom, a koje sudovi sprovode u posebnim oblicima. Funkcija pravde ima samostalan društveni značaj za društvo.
Glavna funkcija pravde je rješavanje spora (predmeta) u meritumu. Ova aktivnost sudija kao nosilaca vlasti može uključivati:
- sprovođenje pravde (u građanskim, krivičnim, upravnim, arbitražnim i ustavnim postupcima);
- vršenje kontrole nad radom i odlukama državnih organa i službenika;
- garancija izvršenja sudskih odluka;
- pojašnjenje zakona o pitanjima postojeće sudske prakse;
- formiranje pravosuđa i pomoć drugim organima pravosudnog sistema.
Pravda se mora provoditi u skladu sa pravnim principima. Ponekad se takvi principi nazivaju ustavnim.
Načelo pravde je svjetonazorska ideja koja je u osnovi djelovanja državnih pravosudnih organa.
Principi su sadržani u različitim zakonodavnim aktima: Ustavu Rusije, Zakonu „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“ i proceduralnim kodeksima. Nemoguće je pronaći principe sadržane u podzakonskim aktima pravila, budući da takvi akti za to ne mogu imati potrebnu pravnu snagu.
Meritno rješavanje predmeta može se desiti u jednom od pet oblika pravde: građanskom, krivičnom, arbitražnom, upravnom ili ustavnom postupku.