Dmitri Galkowski – was die Juden von den Russen lernten. Über den Zustand ihres Landes: Donald Trumps wahres Amerika Was die Juden von den Russen gelernt haben

Die Vereinigten Staaten werden dem Land Produktion und Arbeitsplätze zurückgeben, eine Infrastruktur im Wert von etwa einer Billion Dollar wieder aufbauen, Migranten nur mit besonderen Fähigkeiten aufnehmen und ein normales Gesundheits- und Bildungssystem anstelle eines ineffektiven Pflichtsystems schaffen.

Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten keine Außenpolitik und es ist nicht bekannt, wann sie eine solche haben werden. So sah das Wahlprogramm des Kandidaten Donald Trump aus, und nun sagte Präsident Trump in seiner Ansprache vor den beiden Kammern des Kongresses (hier ist sein vollständiger Text), dass er bereits mit der Umsetzung dieses Programms begonnen habe.

Flughäfen und Brücken

Es ist schwer zu sagen, warum ein neu ins Amt eingeführter Präsident diese jährliche Ansprache nicht wie üblich „Lage der Nation“ nennen kann. Vielleicht gerade deshalb, weil dem Kandidaten eine solche Position mitgeteilt werden sollte, und wenn er gewinnt, sollte er klar sagen, was er bereits begonnen hat.

Als Konsument der von Trump gehassten und verachteten liberal-globalistischen Medien muss es überraschend sein, wie viel die neue Regierung in einem Monat erreichen kann. Sie hörten nur, dass es in dieser Regierung Chaos und Skandale gebe, dass der Präsident inkompetent sei und bald seines Amtes enthoben werde. Seine Wahlversprechen waren völliger Unsinn; tatsächlich sollte und wird alles so sein, wie es unter den einzig richtigen Demokraten war.

Trump spricht jedoch von im Kongress eingebrachten Gesetzentwürfen und bereits ergriffenen Verwaltungsmaßnahmen – und deren Konsequenzen.

Zum Beispiel, dass nach seiner Machtübernahme bis zu drei Billionen Dollar (ein Rekord) in die Finanzmärkte geflossen sind und ein Dutzend der größten Konzerne bereits Pläne für Investitionen im eigenen Land verabschiedet haben, die Zehntausende Dollar einbringen werden Arbeitsplätze.

Infrastruktur ist der Lebenstraum des „Baumeisters“ Trump. Fast in Versen sagt er, dass „die bröckelnde Infrastruktur durch neue Straßen, Brücken, Tunnel, Flughäfen und Eisenbahnen ersetzt wird, die auf unserem wunderschönen Land glänzen werden.“ Er fügt jedoch hinzu, dass die entsprechenden Gesetzentwürfe auf dem Weg zum Kongress seien. Das heißt, Trumps „echtes Amerika“ hat bereits mit dem Aufbau begonnen.

Natürlich ist die Zahl von einer Billion Dollar zu rund und wird von denselben Medien bestritten. Im vollständigen Text der Rede sehen wir, dass die Hälfte gelb hervorgehoben ist – diese Zeilen werden von „Experten“ heftig kritisiert. Falsche Statistiken, falsche Fakten. Vielleicht auch so. Aber die Gesamtausrichtung der Regierung ist klar.

Der Präsident sagte, er habe abteilungsübergreifend Kommissionen eingesetzt, die damit begannen, Tausende von Obamas Verboten und Anweisungen aufzuheben, die Unternehmen und Menschenleben abwürgten. Einschränkungen müssen weg. Stattdessen werden bald Steuersenkungen beginnen, um die Wirtschaft zu bremsen. Dieses Manöver sieht immer riskant aus, funktioniert aber sehr gut.

Der Unterschied zwischen Trumponomics und Obamanomics wird am Schicksal der Gesundheitsreform (genauer: Gegenreform) des neuen Präsidenten deutlich. Sie ist bereits im Kongress. Die Republikaner sagen: Eine Krankenversicherung, also Gesundheit, kann nicht auferlegt und verpflichtend werden (wie Obama es versucht hat). Dieses Ding funktioniert nicht und zerstört die bereits zusammenbrechende Medizinindustrie. Gleichzeitig wird der Respekt vor der Medizin zerstört, die allmählich als kriminelles Geschäft wahrgenommen wird, das den Menschen Geld auspresst.

Der gleiche Bildungsansatz bzw. die gleichen Anzeichen dafür: Familien müssen selbst Schulen wählen, die für ihre Kinder geeignet sind, ganz gleich, was sie wollen, auch religiöse.

Die Welt wird warten

Die gesamte Rede des Präsidenten ist völlig „intern“. Alles dreht sich um Amerika, denn seiner Meinung nach verwandelte sich der Chor der Stimmen, die forderten, sich mit dem Land und nicht mit der Außenwelt auseinanderzusetzen, in ein Gebrüll und dann in ein Erdbeben.

Aber eines der „inländischen“ Themen sieht definitiv international aus, denn es geht um Einwanderung. Das sind keine Wahlversprechen mehr. Trump stellt den Grundsatz klar zum Ausdruck: Nur Menschen mit besonderen Fähigkeiten, „Menschen mit Verdienst“ (in ihrem Beruf), sollten in die Vereinigten Staaten kommen. Und er verweist sofort auf eine ähnliche Politik einiger angelsächsischer Länder – obwohl er auch China hinzufügen könnte, wo dieser Grundsatz seit Kurzem ebenfalls Gesetz ist.

Dies ist natürlich eine Herausforderung nicht nur für unsere Demokraten und andere globalistische Liberale, sondern auch für Europa, wo solche Dinge nicht laut ausgesprochen werden dürfen. Ebenso wenig kann man die Wörter „Migranten“ und „Kriminalität“ nebeneinander stellen. Trump spricht in seiner Rede von Polizisten, die gegen Migrantenkriminelle vorgehen; außerdem lädt er die Opfer dieser Migranten in die Loge des Kongresses ein – und sie bekommen Beifall. Er spricht über die Schaffung einer speziellen Strafverfolgungseinheit, die sich ausschließlich der Migrantenkriminalität widmet, damit zunächst einmal die Möglichkeit besteht, über ein Thema zu sprechen, das bisher als Tabu galt.

In logischem Zusammenhang mit diesem Thema steht seine Geschichte darüber, wie Amerika sechs Billionen Dollar für den Nahen Osten ausgegeben hat (Zahlen sind natürlich umstritten): ein Betrag, mit dem das eigene Land „zweimal wieder aufgebaut werden könnte“. Dies sind die einfachen Gedanken und Realitäten, die das ausmachen, was man ganz grob Trumps Außenpolitik nennen kann.

Ich habe keinen Zweifel daran, dass das erste, was in allen russischen Medien zitiert wird, der Satz des Präsidenten ist, der besagt: „Amerika ist bereit, neue Freunde zu finden und neue Partnerschaften zu schaffen, in denen gemeinsame Interessen übereinstimmen.“ Natürlich kann man in diesem Satz einen Hauch von Russland erkennen, wenn auch nicht nur von Russland. Aber das ist nichts Neues, ebenso wenig wie die Tatsache, dass alte Freunde und Partner ihre Sicherheit selbst finanzieren sollten und nicht damit rechnen müssen, dass die Vereinigten Staaten weiterhin alle Kosten tragen. Das wissen wir alle.

Aber im Allgemeinen sehen wir, dass die Führung der Vereinigten Staaten glaubt, dass ihr Land den Punkt der Massenarbeitslosigkeit erreicht hat (Trump hat viele Zahlen zu diesem Thema) und dass die Grenzen für Bedrohungen offen sind, und das alles nur, weil es zu aktiv am Wiederaufbau beteiligt war Welt. Lassen Sie die Welt sich wieder aufbauen, und Amerika muss wieder groß werden. Wenn es so weit ist, sprechen wir über seine neue Rolle in der Welt.

Das Wort „wann“ ist sehr wichtig. Es ist nicht schwer abzusehen, dass es viele Jahre dauern wird, bis die neuen Pläne der US-Regierung umgesetzt werden. Für Trump wird eine Amtszeit nicht ausreichen, nicht einmal zwei. Und das, wenn es keine Rückzüge, Pausen und andere Probleme wie einen Bürgerkrieg gibt. In der Zwischenzeit müssen wir – die Welt – uns um unsere eigenen Angelegenheiten kümmern, was wir eigentlich am meisten wollen.

Chinesische Strategien funktionieren, wie Sie wissen, recht gut. Es gibt zum Beispiel eine sehr gute Aussage darüber, dass es, wenn sich die Realität in die richtige Richtung entwickelt, besser ist, nicht viel Aufhebens zu machen und die Situation zu verbessern, sondern am Ufer des Flusses zu sitzen und, wie Sie sehen, die Leiche des Feindes zu sehen wird vorbeischweben. Ich wollte schon seit langem, etwa seit dem Sommer, über das Thema schreiben, das im Folgenden angesprochen wird, aber ich habe es jedes Mal aufgeschoben. Ich dachte, ich müsste noch etwas warten, ich hatte das Gefühl, dass es noch mehr Spaß machen würde! Und so war es. Zuerst die Purzelbäume der Weltbefreiung vor der Wahl, dann die nach der Wahl, dann kleinliche und idiotische schmutzige Tricks im Namen Obamas (was haben sie diesem klugen und intelligenten Mann angetan?), dann der Medienrummel dann der Marsch der Muschi... Puh, das reicht. Schließlich lohnt es sich, den Moment festzuhalten, in dem glücklicherweise etwas sehr Schweres den Fluss hinunterschwamm:

„Wir können die Möglichkeit nicht ausschließen, dass wir einen politischen Umbruch erleben, der mit dem Zusammenbruch des Kommunismus vor einer Generation vergleichbar ist“, schreibt Fukuyama in einem Artikel mit dem Titel „Amerika: Ein gescheiterter Staat“.
...

Die Probleme, mit denen die USA konfrontiert sind, sind nicht so sehr äußerer Natur, über die derzeit nur die Faulen nicht schreiben, sondern hauptsächlich innerer Natur, ist sich Fukuyama sicher. Anstatt ihre Mission zu erfüllen, begannen die Menschen einfach, „Geld zu verdienen“ und ihre Karriere ausschließlich auf der Grundlage materieller Erwägungen aufzubauen.

„Regierungswissenschaftler dokumentieren seit mehr als einer Generation einen stetigen Rückgang der Gesamtqualität der amerikanischen Regierung. In vielerlei Hinsicht hat sich die US-Bürokratie vom Weberschen Ideal einer kraftvollen und effizienten Arbeitsorganisation entfernt, in der Menschen entsprechend ihren Fähigkeiten und ihrem Wissensstand für die Arbeit ausgewählt werden“, stellt der Philosoph in einem anderen seiner Artikel mit dem Titel „Amerika im Niedergang."

https://www.ridus.ru/news/241323.html

Zuerst wollte ich einen von Ben Garrisons Cartoons inszenieren, aber das wirkliche Leben ist besser! Wir haben so angefangen.

Mmmm, Moment mal, das habe ich schon irgendwo gehört ... Oh ja, das ist eine von Galkowskis Thesen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Dmitri Jewgenjewitsch vor zweieinhalb Jahren zwei berühmte Beiträge über die Verschlechterung der Vereinigten Staaten geschrieben hat (diesen und diesen – ich empfehle Ihnen, ihn noch einmal zu lesen, ebenso wie die Kommentare in den Threads). Mein Gott, was war da los... Das Gekreische, die Bombenangriffe und der Trubel gingen bis zum Himmel: „Ich habe mich an den Kreml verkauft!“, „Ich habe ein Stipendium erhalten!“, „Ich habe mein Talent gegen Propaganda eingetauscht!“ „Verständnisvoll“ grunzte: „Oh, da hat er also das Geld her.“ Auswanderer aus den USA lächelten herablassend und machten ironische Bemerkungen im Sinne von „Ach, selbst ein intelligenter Mensch in der Russischen Föderation hat noch eine Kugel im Kopf.“ Über Ukrainer habe ich noch nicht geschrieben, da alles auf der Welt längst kristallklar ist, wie eine Flasche Wodka.

Nun, das Jahr 2017 hat begonnen und einer der Mainstream-Philosophen hat eine von Galkowskis Thesen aufgestellt. Herzlichen Glückwunsch, Mann. Aber er hat noch viel da. Und über ethnische Degeneration und über die Fälschung von Statistiken und über die Ghettoisierung von Städten und über den klinischen Tod der amerikanischen Diplomatie und über die Latinisierung der Kultur und so weiter und so fort. Nein, natürlich werden einige dieser Probleme geäußert und verstanden; tatsächlich wurde Trump unter anderem Präsident. und vielen Dank, dass Sie den Mut hatten, einige dieser Probleme anzusprechen. Und die sehr scharfe Wende der Staaten zeigt, dass ihre unbekannten Väter offenbar Galkowski gelesen, auch etwas verstanden haben und möglicherweise entscheidende Maßnahmen ergreifen. Daher könnte sich die pessimistische Prognose von Dmitri Jewgenjewitsch über die Zukunft der Vereinigten Staaten nicht bewahrheiten. Das russische Volk hat dafür eine wunderbare Weisheit: „Es ist besser, bei einem klugen Menschen zu verlieren, als bei einem Narren zu finden.“

Sie nahmen es auf und machten so weiter. Ich freue mich auf das, was als nächstes kommt!

PS. In der Zwischenzeit hat Dmitri Jewgenjewitsch eine erschütternde Artikelserie über Puschkin fertiggestellt. Jetzt gibt es jede Menge Alarmisten, Pseudoalarmisten und schließlich nur noch hasserfüllte Schreie und Prognosen über das traurige Schicksal der Russen, die, oh mein Gott, im Begriff sind, ihre Ärmchen zu verschränken und sich in einen Sarg zu legen. Kürzlich habe ich sogar eine These gesehen, die besagt, dass es in der Russischen Föderation nichts Gutes gibt, dass es kein Gutes geben wird und auch nicht geben kann. Erstens habe ich es selbst gesehen. Zweitens wird und wird es besser sein. Nein, natürlich kann alles passieren, vielleicht fliegen morgen eine Milliarde Killerdrohnen aus geheimen amerikanischen Fabriken. Aber wir werden immer noch hier leben und uns niederlassen, ohne den „Mitleid“-Schreien der Cliquen und Leidenden für das arme russische Volk große Beachtung zu schenken. Wozu rede ich eigentlich von all dem? In seiner Serie schlägt Galkovsky Rezepte vor, die auch heute noch funktionieren. Lesen und denken Sie im Allgemeinen daran:

Wenn man darüber nachdenkt, ist es immer noch eine unglaubliche Geschichte: Donald Ivanovich Trump erwies sich als klassischer, lehrbuchmäßiger, ehrlicher amerikanischer Narr. Wer ist ein „ehrlicher Narr“? Das ist kein Dummkopf im wahrsten Sinne des Wortes. Im Gegenteil, es handelt sich um eine intelligente, gebildete Person, die eine bedeutende gesellschaftliche Stellung und einen ernsten Status erreicht hat und ein Problem hat – das Gewissen. Aufgrund seines Gewissens erinnert sich ein ehrlicher Narr in dem Moment, in dem er beiseite treten und sagen muss: „Ich habe nichts gesehen, ich habe nichts gehört“, plötzlich daran, was seine Mutter ihm beigebracht hat („Lüge niemals Menschen an.“ !“) Luft und macht einen Schritt nach vorne: „LASSEN SIE AUF, HERREN!!!“ Danach kommt ein raffiniert konstruiertes Gesheft angesehener Leute in die Hölle, und der ehrliche Narr und seine Mutter werden für den Rest ihres Lebens auf jede erdenkliche Weise überzeugt. Amerikaner, die keine 70 Jahre Kommunismus erlebt haben und immer noch ernsthaft an all diese Worte über Freiheit, Demokratie, Ehre und andere mysteriöse Konzepte für einen postsowjetischen Menschen glauben, sind besonders anfällig für das Honour-Fool-Syndrom. In unserem Land wurden, Stalin sei Dank, infolge des jahrzehntelangen zynischen Kommunismus und der mittlerweile 18-jährigen Herrschaft von Geheimpolizeiagenten (mit einem klaren Moralkodex, oder besser gesagt, einem unmoralischen) ehrliche Narren fast vollständig ausgerottet. In Amerika kommen sie häufig vor. Der klassische ehrliche amerikanische Narr ist Edward Snowden, der, anstatt für den Rest seines Lebens vollgepackt zu sein und keine Trauer zu kennen, sich an alles erinnerte, was seine Mutter und die Verfassung ihn lehrten, und dem Journalisten einen Brief mit dem klassischen „PAAAAZVOLTE, HERREN!!!" Das nächste, was Sie wissen.

Allerdings hätten nur wenige vorhersagen können, dass sich Präsident Donald Trump auch als ehrlicher amerikanischer Narr erweisen würde.

Es war so: Unmittelbar nach den Ereignissen in Charlottesville gab Trump eine SEHR klare Erklärung ab, in der er Gewalt, Intoleranz und Hass auf beiden Seiten des Konflikts (und nicht nur auf Seiten der Rechten) verurteilte. . Trumps Aussage löste einen leichten Schock aus – denn sie ist allen anständigen Menschen multinationaler Nationalität klar (schlammblütig, wie ich schreiben würde, wenn ich ein Rassist wäre, aber ich bin kein Rassist und natürlich werde ich so etwas nicht schreiben). dass es in Charlottesville verrückte Nazi-Bestien gab und dass es heldenhafte Antifaschisten gab, die im Namen der Güte und des Friedens kamen, um verrückte Nazi-Tiere zu verkrüppeln. Im Ernst, die amerikanische Presse ist hysterisch geworden: Liegt es daran, dass der Faschist Trump die linken und rechten Militanten gleichsetzt? Erinnern Sie sich, kurz gesagt, an Latynina und die gesamte Nowaja Gaseta, die Tränen über das „tadschikische Mädchen“ vergossen, aber freudig über Antifa-Angriffe auf der rechten Seite schrieben: „Also töte sie, also töte sie!“ Schauen Sie, wie unsere Russen die Russen schlagen!“

Also. Die gesamte fortschrittliche Öffentlichkeit sowie ein Team aus Beratern und politischen Strategen quälten Trump einen Tag lang, woraufhin er eine zweite Erklärung abgab, in der er Nationalsozialismus, Rassismus, Faschismus und anderen Rechtsextremismus einzeln verurteilte. Sie sagen, entschuldigen Sie, gute Leute, Bannon hat natürlich eines verwechselt – einen Faschisten mit einem Schlagstock, und etwas ganz, ganz anderes – einen Antifaschisten mit einem Schlagstock. Vor allem, wenn es 10 Antifaschisten gibt, die alle Schwarze sind und die Menge einen Nazi-Bastard jagt. Ehre sei der Multinationalität! Ehre sei Wladimir Kadyrin!

Die fortschrittliche Öffentlichkeit schrieb natürlich mit Genugtuung: Okay, sei es so, wir werden Ihnen, Genosse Trump, zum ersten Mal vergeben. Was dann jedoch geschah, war eine Katastrophe. Dann kam Trump aus Washington nach New York, um Pläne zur Modernisierung der New Yorker Infrastruktur (die ziemlich heruntergekommen war) anzukündigen, und blieb allein in seiner Wohnung im Trump Tower. Ohne Berater, politische Strategen und auch ohne Tochter Ivanka Trump, die sonst als gemäßigte Stimme auftritt. Ohne alle, die Trump gesagt haben: „Leg dich nicht mit mir an, Vasya!“ Denk an die Kinder, Vasya! Was, brauchst du es mehr als andere?“ Allein gelassen, begann Trump laut ihm nahestehenden Quellen, sich die Kabelnachrichten anzuhören, in denen er wegen der ersten Aussage und der Verzögerung bei der Abgabe der zweiten, reuigen Aussage geärgert wurde. Sag mal, will der Präsident uns, verehrten Schwarzen, mit diesen Manövern nicht zeigen, dass er kein uigurischer Chummek mit einer eisernen Mutter und einem tschetschenischen Vater ist, sondern ein Weißer, entschuldigen Sie den Ausdruck, Mann? Und je länger Trump diese Nachrichten sah, desto mehr „allgemeiner Zorn und Verachtung gegenüber der arbeitenden Bevölkerung“ flammten in seiner Brust auf. Denn für jeden auch nur halbwegs ehrlichen Menschen ist es offensichtlich, dass sowohl die Rechte als auch die Linke nach Charlottesville kamen, um zu kämpfen, dass es offene Aufrufe gab, „die Faschisten zu töten“, und dass die Linke die Kundgebung zunächst in Massenkämpfe umwandeln wollte, woraufhin sie auftraten Sie würden die verdammten Skinheads gründlich treten. Und wenn wir über die Verurteilung von Extremismus und politischer Gewalt sprechen, dann sind beide Seiten für das, was passiert ist, verantwortlich – sowohl faschistische als auch antifaschistische Schläger schlagen gleichermaßen schmerzhaft auf den Kopf. Vor allem, wenn diese Vereine im Vorfeld mit einer stolzen Demonstration in den sozialen Netzwerken darauf vorbereitet waren: „Lasst uns die Weißen schlagen.“

Man muss Trump zugute halten, dass er auf einer Pressekonferenz zunächst ehrlich versuchte, über die Infrastruktur New Yorks zu sprechen und sogar relevante Fragen beantwortete, doch dann begannen Journalisten, ihn wegen seiner ersten Aussage zu necken. Und anstatt zu sagen: „Ich habe bereits alles gesagt, was ich sagen wollte“, oder Hitler und den Holocaust noch einmal öffentlich zu verurteilen, erinnerte sich Trump an das, was seine Mutter ihm beigebracht hatte, holte tief Luft und trat einen Schritt vor:

1. „LASSEN SIE AUF, HERREN!!!“


2. Auf beiden Seiten kam es zu Gewalt.


3. Sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite gab es einfach „gute Leute“ (sic!), die einfach kamen, um friedlich zu protestieren. Zu diesem Zeitpunkt fiel einer der Journalisten, dem lauten Geräusch auf dem Video nach zu urteilen, in Ohnmacht, nachdem er gesehen hatte, wie der US-Präsident sagte, bei der rechtsextremen Kundgebung könnten „gute Leute“ sein.


4. Sie kritisieren ständig die Alt-Right. Und was ist, entschuldigen Sie, mit der Alt-Linken? Ja, ja, Alt-Links, oder wie nennt man diese wütenden Bürger richtig?


5. Sowohl Washington als auch Jefferson waren Sklavenhalter. Anscheinend stehen als nächstes Denkmäler für sie auf dem Plan, abgerissen zu werden?

Die New York Times schreibt, dass Nachrichtensender, die Trumps Pressekonferenz zunächst nicht zeigen wollten, nach den ersten Reaktionen live gingen und geplante Sendungen abbrachen. Gleichzeitig standen die Moderatoren in den Studios von Fox New und CNN natürlich unter Schock und wussten nicht, was sie sagen sollten. Ich werde in diesem Moment nicht die US-Nachrichtensender verfolgen, ich werde nicht lügen, aber der Gesichtsausdruck von General Kelly während der Pressekonferenz, dem Chef der Trump-Regierung, war unserer Meinung nach äußerst beredt:

Der heutige NYT-Leitartikel ist ebenso eloquent:

Das Wall Street Journal berichtet von Trumps völliger politischer Isolation, nachdem er sich geweigert hatte, sich dem Mainstream-Diskurs zu beugen. Andere Veröffentlichungen sind erfüllt von dem erwarteten linksliberalen Geschrei: „Unsere Extremisten sind großartig, eure Extremisten sind Schurken, wagt es nicht, Stalin mit Hitler zu vergleichen!“

„Nein, nicht „dasselbe.“ Auf der einen Seite - Rassisten, Fanatiker, Nazis. Auf der anderen Seite gibt es Gegner von Rassismus und Intoleranz. Aus moralischer Sicht sind das zwei verschiedene Universen.“ Mitt Romney, ehemaliger Gouverneur von Massachusetts, republikanischer Präsidentschaftskandidat im Jahr 2012.

Als ich sah, wie David Duke, der legendäre Rassist und Autor des Satzes „Wir müssen die Zukunft unserer weißen Kinder bewahren“, sich auf Twitter beim US-Präsidenten für eine ehrliche und unvoreingenommene Analyse der Ereignisse in Charlottesville bedankte, überkam mich plötzlich ein Feuer Hoffnung flammte in meinem Herzen auf (ach ja, David Dukes Tweet verstärkte die Hysterie etwa um das Dreifache, und „Menschen mit anständigen Gesichtern“ bekamen dadurch epileptische Anfälle).

Wenn es selbst in Amerika, das mit seiner politischen Korrektheit zum Stadtgespräch geworden ist, einen ehrlichen Narren – und zwar im Rang eines Präsidenten – gab, der es nicht ertragen konnte und es so sagte, wie es ist, dann sind wir vielleicht nicht hoffnungslos?

Schließlich gibt es die Wahrheit auf der Welt, egal wie eifrig Wladimir Wladimirowitsch und alle ihm dienenden Huren der politischen Technologie versuchen, uns davon abzubringen.

„Amerikaner sind dumm!“ – der Slogan des Satirikers, geworfen in der dunkelsten Zeit der Russlandkrise, am Tiefpunkt der 90er Jahre.
Ein Versuch, etwas Stolz zurückzugewinnen. Schauen Sie nicht in zerbrochenes Glas, sondern zumindest in einen Zerrspiegel.
Vieles in Zadornows damaligen Reden scheint heute nicht nur eine Allegorie, sondern eine völlige Unwahrheit zu sein.
„Amerikanische Geschäftsleute verstehen nicht, was Non-Profit-Transaktionen sind …“ – dies vor dem Hintergrund systemischer Korruption, bei der stationäre Sägewerke installiert sind, um den Teig zu trinken.
Angesichts des wirklich niedrigen Bildungsniveaus eines großen Teils der Bevölkerung dort.

Nehmen wir nun Galkowskis Argumente zur kulturellen und rassischen Degradierung der Vereinigten Staaten. http://galkovsky.livejournal.com/267778.html
Die Hauptbeschwerde: Die Kultur an der Spitze schwindet, die unausgesprochenen Richtlinien und Konsensformen, die das Funktionieren der Zweiparteienmaschinerie des Staates ermöglichen, werden zerstört. Europa hat eine sexuelle Revolution ausgelöst, die Gehirne der Menschen verflüssigen sich. Albtraum – Trump wurde Putins Agent genannt.
Als Beispiel wird Nixon angeführt, der sich innerhalb der Grenzen des Anstands bewegte. Jetzt gibt es diese Kultur nicht mehr ...
Was wäre, wenn wir etwas weiter zurückspulen?
Was ist mit der Kultur des politischen Attentats, wenn man nicht nur den Präsidenten, sondern auch seinen Bruder schlagen und im Allgemeinen – eher methodisch – eine Vielzahl von Kandidaten abschießen kann? Ist es eine gut geführte Demokratie oder eine schlecht geführte? (Zrada oder Peremoga?) Sieht das nach Lateinamerika aus oder nicht?

„Die Amerikaner haben es im Allgemeinen nicht geschafft, eine Klasse von Intellektuellen zu schaffen. Ihre Intelligenz besteht aus kosmopolitischen Spezialisten, die in Amerika und für Amerika arbeiten, aber nicht Amerika sind. Einstein und von Braun sind keine Amerikaner. Darüber hinaus sind die Millionen moderner Inder und Chinesen, die für Amerika denken.“ „Die Amerikaner sind keine Amerikaner. Ihr Geld“ ist eine wunderbare Passage.
Diese Bürgerin – denkt sie für die USA für ihr Geld? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82,_%D0%9C%D0%B0 %D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD
Es kann durchaus sein. Aber sie hat viel dazu beigetragen, die Hegemonie der USA auf dem Balkan zu etablieren. Man kann darüber streiten, wie aggressive Politik in eine Sackgasse führt – aber 20 Jahre lang hat der Bürger wie ein Pferd gearbeitet, um den politischen Islam als Nichtkommunismus zu schaffen.
Aber wer ist dieser Mann für die USA? Geliehener Intellektueller? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD,_ %D0%9D%D0%B8%D0%BB
Besonders beeindruckend ist das Nachwort zu seinem Roman Anathem. Es geht um Intelligenz.
Mit konkreten Beispielen für Spiritualität und Mangel an Spiritualität – nichts für mich.

Ich spreche ein wenig über etwas anderes.
Die Kriterien für kulturelle Dominanz erweisen sich als unzureichend.
Wenn die Symptome des kulturellen Verfalls der Elite in den Vereinigten Staaten beschrieben werden – weil der europäische Staat nicht geklappt hat – liegen die Europäer dann alle falsch? Sagen wir – in Frankreich? Mit seinem schwierigen Zerfallsprozess des Parteimechanismus? Wie geht es der Bourbaki-Schule dort? Und wie schnell integrieren sich Afrikaner in die Gesellschaft? Oder ist Frankreich kein europäischer Staat mehr?
Ja, natürlich können wir sagen, dass es in Frankreich eine gut geführte Demokratie gibt, weil sie sich für eine Marionette entschieden haben, aber in den USA ist alles schlecht – jemand ist nicht gerade eine Marionette. Was aber, wenn die Wahlen in einer anderen Reihenfolge stattfinden würden: zuerst in Frankreich, dann in den USA? Und wird Trump ein erotisches Foto seiner Frau verkaufen, wie es Sarkozy getan hat?

Das Problem eines sachkundigen Kulturwissenschaftlers besteht darin, dass er immer die erforderliche Anzahl von Beispielen herausholen kann. Untermauern Sie jedes Konzept mit Details. Wir müssen uns Beispiele ansehen, die diesem Konzept nicht entsprechen.
Wenn wir einen Bereich wie das Kino betrachten, sind die Vereinigten Staaten im Laufe eines Vierteljahrhunderts degeneriert oder konnten sie der Welt neue Höhen bescheren? Diese Zehntausenden Drehbuchautoren, die auf kalifornischen Dachböden schuften – produzieren sie nur Müll?
Ich vermute, dass, wenn wir jetzt in eine schreckliche Wirtschaftskrise geraten, die Jahre 2000-2020 als die goldene Zeit der Fernsehserien bezeichnet werden, als sie aus einzelnen Meisterwerken und einer schlammigen Produktionswelle zu einem Zweig der echten Kunst wurden (die Maschine hat es geschafft). an Trägheit gewonnen, es gibt also noch ein paar mehr in der Krise, die Jahre andauern wird).
Und das nicht vor dem Hintergrund einer – ja – erheblichen Degradierung von Politikern (die überall in der Ersten Welt geschieht).
Dies geschieht vor dem Hintergrund des – ja – demografischen Wandels in den Vereinigten Staaten.
Und das vor dem Hintergrund – ja – der Verschlechterung eines Teils der Branche.
Aber in der Wissenschaft ist „nicht alles so einfach“...
Das heißt, wir sehen die Krise eines großen Imperiums, die viel Interessantes offenbart – kulturell. Wie die Union Ende der 70er Jahre, wie Österreich-Ungarn vor dem Ersten Weltkrieg ...

Zusammenfassend: Wir haben eine Zivilisationskrise. Die gegenwärtige kapitalistische Formation hat die Grenze der Entwicklung erreicht; sie kann nicht „auf dem Knie“ eine neue aufbauen, und sie kann nicht im Rahmen des Wettbewerbs zwischen staatlichen Projekten entstehen, weil in einer globalisierten Welt ein umfassender Kalter Krieg unrentabel ist . Wenn der Waren-, Personen- und Kapitalverkehr frei ist, ist es für die Elite der schwächeren Seite einfacher, aufzugeben – und mit den Gewinnern zusammenzuleben (übertrieben). Wenn man nicht aufgeben kann, muss man die „vereinte“ Welt auseinanderreißen.
Gleichzeitig führt die Kultur ihre eigene Partei. Zweiter Alt. Oder ein Saxophon. Aber nicht das ganze Orchester...

: ""Was nochmal?"
P.S. Reingeschaut: Ja, schon wieder.
Es ist lustig, dass Galkovsky sich eine lustige Selbstschreibpassage ausgedacht hat

„Halbbildung ist weniger Halbwissen als vielmehr eine unkritische Haltung gegenüber dem eigenen Wissen. Ein solcher Mensch versteht nicht, dass es unmöglich ist, alles zu wissen und das Bild der Welt immer bruchstückhaft und halbherzig sein wird. Daher die respektvoller Umgang mit den Gedanken anderer Menschen und der vorsichtige Ton der eigenen Aussagen.“

Darüber hinaus ließ er sich offenbar so sehr von seinem gewohnten Verhalten leiten, dass er nicht darüber nachdachte, ob es sich um eine Selbstbeschreibung handelte.
Ein Mann, der versucht, sich als Philosoph darzustellen, und dabei sein Spiegelbild wie eine Brille verliert, ist ein leicht komischer Anblick.

Original entnommen aus Oboguev in Praktisch der Spur des Geldes folgen oder über die Solidität des Denkens im Allgemeinen, Teil 2

Wir wurden darüber informiert, dass der alte Galkovsky unsere kurze Rezension bemerkt hatte und (hoffentlich bei guter Gesundheit) auf seine Weise seinen Segen gab. Höflichkeit erzwingt den Ausdruck einer minimalen Gegenseitigkeit – zumindest aus Zeitmangel die kürzeste. Da wir bereits über Textur gesprochen haben, kommen wir zu philosophischen Verallgemeinerungen.

Was Galkovsky übrigens bemerkenswert und ungewöhnlich macht, ist die Mischung von Elementen und Qualitäten, die normalerweise nicht als unvereinbar gelten wie Genie und Schurkerei, aber nicht sehr oft kombiniert werden. Menschliche Spaltungen selbst sind keine Seltenheit.

und sind bis zu einem gewissen Grad fast jedem Menschen inhärent; Eine relative Seltenheit ist die hohe Stärke ihrer Polarität. Zum Beispiel drückt der LJ-Kollege devol in seinen an die Stadt und die Welt gerichteten elektronischen gedruckten Texten normalerweise 80 % vernünftige Gedanken und 20 % weniger vernünftige Gedanken aus (das Verhältnis ist nach heutigen Maßstäben und selbst für einen halben Das formale Umfeld ist sehr günstig), während bei der Live-LJ-Kommunikation der Prozentsatz fast umgekehrt ist. Was dieses ungewöhnliche Phänomen der Doppelpersönlichkeit verursacht, weiß Gott, aber bei einer solchen Stärke der Bipolarität kommt es nicht allzu oft vor. Bei Galkovsky ist es genauso: Galkovskys Jekyll-Hyde-Persönlichkeit bedarf keiner Erwähnung, aber genau die gleiche Eigenschaft der Polarität manifestiert sich in seinem modernen Werk. Einerseits - philologischer Reichtum, außergewöhnliche Intelligenz, umfangreiches Wissen [*], andererseits - ihre paradoxe Auflösung im Genre der Volksgeschichte. Wir begannen mit dem Klavier und endeten mit der Balalaika.

[*] Ich zähle literarische Fähigkeiten nicht zu den aufgeführten Eigenschaften, weil Für Volkshistoriker ist diese Eigenschaft einfach üblich, wenn nicht sogar beruflich erforderlich, und einige erreichen darin höchste Meisterschaft: Es ist unmöglich, zum Beispiel die entspannten Pirouetten von Suworows Vorschlägen zu betrachten, ohne die gleiche Bewunderung zu empfinden wie die Kunst eines Taschendieb-Seiltänzer, der an einem Seil entlang und in Bewegung über den Platz läuft und mit leichten Pässen die applaudierenden Zuschauer aus ihren Geldbörsen befreit.

An sich ist dieses Phänomen zwar bedauerlich, aber keineswegs neu (man weiß nie, wie viele begabte Menschen in Russland zu bitteren Trinkern geworden sind) und in diesem traurigen Sinne ist es nicht verboten; Verboten ist der Versuch, eine Flasche mit einem Etikett zu versehen, das nicht dem Inhalt entspricht, und die Kleinen damit zu verführen. Volksgeschichte ist ein ehrwürdiges Genre mit einem eigenen Publikum aus Lesern und Bewunderern, aber es ist ein anderes Genre als die herkömmliche historische Disziplin, die auf kritischem Diskurs und seinen Methoden basiert.

(Das bedeutet nicht, dass die Volksgeschichte keinen Nutzen hat: Neben einem gewissen Unterhaltungswert eignet sie sich auch als Plattform zum Stellen von Fragen; aber ein vernünftiger Leser, der Suworows Buch gelesen hat und feststellt, dass „es schön wäre „Um die Antworten auf diese und jene und jene und jene Fragen herauszufinden, die sich daraus ergeben“, wird er sich nicht beeilen, Suworows durch volksgeschichtliche Methoden extrahierte Antworten zu akzeptieren, noch wird er Suworows „Tatsachen“ als Glaubensbekenntnis annehmen.)

Ich wiederhole, die Verwirrung der Gattungen ist an sich schon traurig; nicht umsonst hat der Herr Israel davor gewarnt (Deuteronomium 22,9-11). Andererseits: Was können wir tun, da wir in Zeiten der … leben? Verwirrung, aber jede Verwirrung hat ihre Grenzen. Wenn ein Heiler beginnt, seine Dienste als Äquivalent zur konventionellen Medizin darzustellen, und Kashpirovsky Täuschung, Trugschluss usw. aufdeckt. (nach Geschmack) Da werden Grenzen überschritten. Sie überschneiden sich im volksgeschichtlichen Fall natürlich nur im moralischen Sinne: Es gibt kein Gesetz (und hoffentlich wird es auch kein Gesetz geben, obwohl es nicht empfehlenswert ist, in Ihrem lieben Vaterland auf Geld zu verzichten), das in Büchern vermerkt werden könnte oder Blogeinträge, etwa auf Zigarettenschachteln: „Vorsicht, volkshistorisches Schneeballsystem.“ Es geht also einerseits um die Ethik des Herstellers und andererseits um die Hygiene und Kompetenz des Verbrauchers. Obwohl es sich um einen beträchtlichen Teil der Öffentlichkeit handelt, wie die traurige Erfahrung beim Beobachten sozialer Medien zeigt. Netzwerke, verfügt nicht über diese Fähigkeiten und wahrscheinlich wird die Masse sie aufgrund soziologischer Gesetzmäßigkeiten nicht erwerben; diese Fähigkeiten sind sehr einfach. Fast der gesamte Satz volksgeschichtlicher Techniken wird durch die Liste https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies erschöpft, und tatsächlich wird nur ein kleiner Teil davon weit verbreitet verwendet, und zwar für den ersten Umriss des Auges genug, um eine kleine Teilmenge zu beherrschen, von der wir einige Elemente anhand eines freundlicherweise von Galkovsky zur Verfügung gestellten Beispiels veranschaulichen werden:

1) Einer der ersten gemeinsamen Unterschiede zwischen Geschichte und Volksgeschichte besteht darin, dass erstere es vermeidet, Beweise auszuschließen, die nicht in die Rekonstruktion, Konzeptualisierung oder Hypothese passen und ihr widersprechen; Die Volksgeschichte ist nicht an solche unschöpferischen Beschränkungen gebunden.

Ein anschauliches Beispiel: Galkovsky beschreibt (siehe Link am Anfang), dass Plechanow Kunstalben hatte und Plechanow im Allgemeinen ein hochkultivierter und begabter Mensch war, also (wir werden später über Vorschläge sprechen) – natürlich ein reicher Bürger („ ungehobelter, wohlgenährter Bourgeois“ - schreibt Galkovsky).

In der Zwischenzeit schrieb ein anderer Zeitgenosse und Besucher neben den von Galkovsky zitierten Memoiren Lunatscharskis:

„Das erste, was einem in ihrer Wohnung ins Auge fiel, war die dürftige Einrichtung: einfache Holztische ohne Tischdecken, ein paar Stühle, Eisenbetten, die mit billigen Decken bedeckt waren.“ Es gab zwar Reichtum, aber das Einzige: „Aber an den Wänden seines Zimmers standen Regale mit vielen Büchern, die ich in Erwartung seiner Ankunft zu betrachten begann. Es gab Werke aus den unterschiedlichsten Bereichen – aus den Naturwissenschaften, der Geologie, der Astronomie, zu sozialen Themen, Geschichte, Philosophie, primitiven Institutionen usw., Bücher – in verschiedenen Sprachen, vor allem aber viele russische statistische Sammlungen“- Wie man so schön sagt, sammelte Plechanow in nur 20 Jahren seines Lebens in Europa nach seiner Flucht aus Russland (ca. 1900) etwa 2000 Bände an, die er kaufte, während er sich andere Dinge versagte (was ich persönlich in gewissem Maße nachvollziehen kann: ein Als Student der ersten beiden Kurse verwendete ich das Geld auf die gleiche Weise für Bücher und nicht für Äpfel, was Avitminose verursachte, und wurde dadurch zweifellos reicher, nur nicht in Apfelwährung.

Solche Erinnerungen sind keineswegs isoliert. Die Armut, die den Punkt der Not erreichte, trieb Plechanow in die Verzweiflung: „Es ist schade, dass wir Sie nicht damit trösten können, dass das Leben in Genf für uns nicht schlecht ist. Wenn es nur so wäre! Aber in Wirklichkeit stehen wir jeden Tag über dem Abgrund von Schulden und Zahlungsausfällen aller Art.“ bringt uns näher an den Rand dieses Abgrunds, und es gibt nichts, woran wir uns festhalten können, um nicht zu fallen, wir wissen es nicht und können es nicht wissen.“(Aus einem Brief an Axelrod – Axelrod versorgte Plechanow manchmal mit Gewinnen aus dem Kefir-Unternehmen der Familie; in Galkovskys historiografischem Schema war Axelrod-Kefir sicherlich ein Geldwäsche-SIS, aber hier ist das Problem: Die Geschichte von Axelrods Kefir-Geschäft ist allgemein bekannt, nicht bekannt Erwähnen Sie den sekundären komischen Umstand, dass für die Gestaltung des alles durchdringenden englisch-ätherischen Schemas die Einführung des den Engländern bekannten Wortes Kefir erforderlich ist – es ist klar, dass für den englischen Äther, der das Universum erfüllt, nichts unmöglich ist, aber es ist cool .)

Plechanows Leben im Ausland verlief zunächst in halber Armut

(nach unseren heutigen Maßstäben - Armut, aber in jenen Jahren lag die allgemein verstandene Grenze der Armut bis zum 50 Rubel, die ich monatlich von meinem Vater erhielt, kamen an meine Frau, während sie dort waren [er verfluchte seine Tochter und ihren Mann und hörte zwei Jahre nach der Flucht auf, Geld zu senden], ihr Verdienst als Nachtschwester, zusätzliches Geld durch das Kopieren von Papieren, für das sie wenig oder selten bezahlten literarische Einkünfte)

in „ehrliche Armut“, die erst einsetzte, nachdem die Frau ihr Medizinstudium abgeschlossen hatte und als Ärztin arbeiten konnte.

Sehen wir das in Galkowskis Rekonstruktion? Wenn nicht, und wenn dies kein versehentlicher Fehler ist (was in fast jeder Veröffentlichung vorkommt, bei hochwertigen Publikationen jedoch nichts anderes als eine lästige Prise Pfeffer in einem Fass Zucker darstellt)

Und im Fall von Galkovsky sprechen wir in praller, betont unhöflicher Manier („Die Leute schnappen“) nicht von einem zufälligen Fehler, sondern von einer systematischen Selektivität bei der Auswahl der Beweise, bei der einige Vorhänge geöffnet und andere absichtlich geschlossen werden. und dann noch dazu eine suggestive Beweisaufbereitung –

Dann ist dies eine ausreichende Grundlage für das Werk und der Autor wird, wenn man ihn nicht ganz außer Acht lässt, sofort nicht mehr als eine Quelle wahrgenommen, die in Bezug auf die Integrität des Autors Vertrauen verdient, sondern als rohes, bestenfalls geeignetes parteiisches Material (dank der Gelehrsamkeit des Autors) nur zur Extraktion einiger exotischer Referenzen, die einer weiteren Überprüfung bedürfen, und zur Analyse als parteiisches Material selbst (sofern ein solches Thema für den Leser von Interesse sein könnte).

2) Eine weitere gängige Technik der Volksgeschichte ist die Konstruktion einstufiger logischer Schaltkreise, die für Kinder im geistigen Grundschulalter konzipiert sind, während Kinder im Mittelschulalter, die bereits zum zweistufigen Denken fähig sind, nur nervig sind. Beispiel von Galkovsky:

„Erstens wurde die russische Sozialdemokratie nicht vom Westen finanziert, weil die Revolutionäre sehr arm lebten, man könnte sagen, von der Hand in den Mund.
Zweitens wurde die russische Sozialdemokratie nicht vom Westen finanziert, weil die Revolutionäre von den russischen Kapitalisten buchstäblich mit Geld überschüttet wurden.“

Widerspruch erkannt! Die Konstruktion dieses Widerspruchs kann jedoch ein Kind im Grundschulalter nur verführen, denn ein Mittelschüler wird sich bereits fragen: Was passt eher zu Plechanows Armut: Ist es die Tatsache, dass Geld für Auswandererorganisationen aus Russland kam, wo Plechanow war? konnte nicht gehen, aber zum Beispiel konnte und tat Lenin (speziell in Geldangelegenheiten) oder die Tatsache, dass das Geld aus Paris kam (Berlin, Wien, London, ggf. unterstreichen), aber der europäische Gendarm war zu faul, eine halbe Stunde zu reisen Tag für Tag mit dem Zug und integrieren Sie den Generalissimus der russischen sozialistischen Gesellschaft in das europäische subversive System. Demokratie?

3) Eine andere gängige Technik der Volksgeschichte ist eine Art Ausschluss von Beweisen, aber sie ist nicht darauf beschränkt, sondern geht mit derselben Hochgeschwindigkeits-Ablenkungstechnik einher, die bei Sparsamkeit oder dem schnellen Jonglieren von Karten in einem Kartenspiel verwendet wird ein Filzstift. Beispiel von Galkovsky:

„Das Förderband blieb zweimal stehen. Das erste Mal im Fall von Chrustalew-Nosar, der sich öffentlich zum Antisemiten und Agenten der Geheimpolizei erklärte, und ... Plechanow. Was war die Schuld der führenden Persönlichkeit der russischen Sozialdemokratie vor dem Rest der Revolutionäre? Sehr einfach. Er war ein Agent Frankreichs und vertrat dessen Interessen. Und alle anderen waren Agenten Deutschlands.“

Was bleibt unter dem verschobenen Fingerhut? Ein kleines Detail ist, dass Plechanow und Chrustalew-Nosar (wenn auch nicht im gleichen Ausmaß wie Purischkewitsch) russische Nationalisten und Vaterlandsverteidiger waren. Von Beginn des Krieges an veröffentlichte Plechanow Manifeste der Vaterlandsverteidiger in Russland; Nosar war nicht nur ein überzeugter Vaterlandsverteidiger, er kehrte nach Kriegsbeginn (zweifellos als französischer Agent) nach Russland zurück, ergab sich den Behörden, ging zur Siedlung und zur Zwangsarbeit und verfiel, wie Shulgin berichtet, in den konstitutionellen Monarchismus.

Man kann natürlich sagen, dass Vaterlandsverteidigung und russischer Nationalismus den Interessen Frankreichs und Defätismus und antirussischer Nationalismus den Interessen Deutschlands entsprachen.

Ein gewissenhafter Erzähler und Rekonstruktor wird den Lesern jedoch zumindest von Anfang an beide möglichen Motive präsentieren und sich nicht darauf einlassen, eines davon zu verbergen, und von dieser Position aus wird er sich auf den Beweis seiner Rekonstruktion als plausibler konzentrieren: ja, für Aus diesen und jenen Gründen glaube ich, dass Plechanow und Chrustalew keine russischen Nationalgefühle hatten, und aus diesen und solchen Gründen glaube ich auch, dass die Firma Zimmerwald von den Interessen Deutschlands geleitet wurde und Deutschland und die „Transformation des Imperialisten“ nicht nutzte Krieg in einen Bürgerkrieg verwandeln“ für die eigenen Gruppeninteressen.
Sehen wir das in Galkowskis Werk?
Nein? - Im Müll.

4) Die nächste gängige Technik der Volksgeschichte: „TV“. Ein berühmter historischer Redner formulierte es so: „Das Argument ist schwach, stärken Sie es mit Ihrer Stimme“, und er wandte es nicht ohne Erfolg an. In unserem Informationszeitalter setzt die adaptierte Fassung eine schnelle, entfesselte und bissige Stimme des Moderators und eine eingängige Videosequenz voraus – um die wackelige Brücke schnell zu überqueren. Jeder, der in den letzten Jahren zufällig im Fernsehen etwas anderes als Spielfilme gesehen hat, wird sich wahrscheinlich an diese Technik erinnern. Galkovskys Blogbeiträge sind nach dem gleichen klassischen Videorezept aufgebaut: Bilder, fließende, freche Sprache, vielleicht wird der Leser nicht innehalten und nachdenken, er wird 2 und 2 nicht vergleichen.

Beispiel: Diskussionen über den V. Kongress. Ja, es kostete „mindestens 200.000 Rubel“.
(Maysky in seinen Memoiren [ „Reise in die Vergangenheit: Erinnerungen an die politische Emigration Russlands in London, 1912-1917.“], in dem er die Geschichte der Ausgaben bis hin zum Preis einer Rückfahrkarte beschreibt, schreibt er, dass der Kongress ein anfängliches Budget von „ungefähr 100.000“ hatte, plus 20.000 an unvorhergesehenen Mehrausgaben, die geliehen werden mussten, aber das ist nicht der Fall Der Punkt),
Sie sagen, woher bekommt die RSDLP so viel Geld, außer von ausländischen Gratulanten?

Hier gilt es, den Rahmen schnell zu verschieben, denn aufgrund der Unvermeidlichkeit der literarischen Konstruktion des Textes war es gleich zu Beginn notwendig, einen Link zur Aufzeichnung eines „naiven Autors, der den Mythos in der übertriebensten Form wiedergibt“ bereitzustellen der offiziellen Geschichte der russischen Sozialdemokratie“, und diese Aufnahme nennt die Reihenfolgen der Zahlen, die die RSDLP aus inländischen russischen Quellen erhalten hat, und obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass die Mehrheit des Publikums von Galkovskys Texten die Links nicht lesen wird, gibt es einige kleine , aber nur vielleicht. Möglicherweise hat sie den wichtigen Teil gelesen und erinnert sich möglicherweise sehr unpassend an die Zahlen. Deshalb müssen Sie den Rahmen schnell bewegen: Eile ist nicht nur beim Flohfangen, sondern auch bei einer Reihe anderer Operationen erforderlich. (Besonders unzuverlässige Leser mögen auch bemerken, dass der Kongress im Jahr 1907 stattfand, nahe dem Höhepunkt der revolutionären Welle und dem entsprechenden Höhepunkt in der Sammlung russischer Gelder und Ex-Partner – aber solche Leser gehören offensichtlich nicht zu Galkovskys Zielgruppe.)

Dies sind Techniken, die auf einer halben Seite von Galkovskys Text veranschaulicht werden.

Ich war nicht in der Lage, den nächsten, linear größeren (in Zentimetern Bildschirm, mit Bildern) Teil des Textes zu lesen – er war zu dicht mit Dummheiten und Vulgarismen gefüllt, nicht Futter für jedes Pferd.

Die Lesbarkeit wird ganz am Ende wiederhergestellt, wo Galkovsky argumentiert, dass Morozov und andere wie er angeblich Makler waren ( „Geldbörsen des imperialistischen Geheimdienstes waschen Geldströme“), Und „Es waren nicht viele davon“. Dabei handelt es sich nicht um eine spezielle Technik der Volksgeschichte, obwohl sie auch für diese charakteristisch ist, sondern um eine gewöhnliche, man könnte sagen alltägliche Berechnung für die Zielgruppe in diesem Fall „Galkovsky-TV“.

Die Zahl der russischen Investoren der Revolution (nur der identifizierte Teil davon) wird im kritisierten (da dieses Wort verwendet wird) Kommentar von Galkovsky genannt, das Thema Makler wird diskutiert – Berechnung entsprechend. auf diejenigen, die Galkovsky-TV-Videoprodukte in Qualität und Format konsumieren, nämlich Fernsehzuschauer (der Fernseher bietet keine Möglichkeit, Quellen zu vergleichen und Links zu überprüfen), und auch auf diejenigen, deren Gedächtnis nicht über eine Seite hinausgeht.

Dort wird auch postuliert ( „Sie würden aus freien Stücken niemandem einen Cent geben. Es gibt keine Dummköpfe.“) Der russischen Geschäftsklasse mangelt es an politischen und sozialen Interessen. Die Arbeit bedarf keiner Kommentare.

Hier können wir unsere Kurzrezension abschließen, aber abschließend ist es erwähnenswert, eine weitere manchmal verwendete Methode der Volksgeschichte zu erwähnen, die sie von der Geschichte unterscheidet. Obwohl die Geschichte keine Wissenschaft ist, teilt sie mit der Wissenschaft einige erkenntnistheoretische Praktiken und Kriterien, sofern sie sich als anwendbar erweisen. Einer dieser Filter ist – entschuldigen Sie die Banalität – das Falsifizierbarkeitskriterium.

Die Hypothese, dass das Universum von einem unsichtbaren Äther durchdrungen ist, den die Briten ausstrahlen, die an den Fäden des Äthers ziehen und dadurch alles auf der Welt in Bewegung setzen, ist natürlich nicht widerlegbar, was ihre Schwäche ist – jede Handlung eines Menschen kann sie Damit lässt sich a priori erklären, dass die Briten den Faden gezogen haben, und wenn sich herausstellt, dass der Bericht auf den Kopf gestellt wurde und die Person tatsächlich das Gegenteil getan hat, wird sie diese Aktion mit dem gleichen A priori und der gleichen Leichtigkeit erklären: Die Briten haben gezogen die entgegengesetzte Saite; Galkowski führt uns anschaulich die Leichtigkeit der Erklärungen und ihre Freiheit von jeglichen Einschränkungen vor Augen. Nicht falsifizierbare Hypothesen tragen daher wenig zum Verständnis der Welt bei: Jede denkbare Entwicklung der Ereignisse wird dem einen oder anderen listigen Plan Putins oder diesem oder jenem Ziehen der Briten an den ätherischen Fäden entsprechen. Es lohnt sich, diese Eigenschaft nicht falsifizierbarer Hypothesen im Auge zu behalten.

Das Schicksal nicht falsifizierbarer Hypothesen variiert, ist aber meist wenig beneidenswert: Beispielsweise wurden für die Hypothesen des Kaloriengehalts und des nicht-englischen Äthers, die Lucretius Carus, Aristoteles und Descartes diskutierten, schließlich Experimente entworfen, die sie falsifizierbar machten – zu einem bedauerlichen Ergebnis Schicksal in diesen Beispielen diese Hypothesen.

Andere nicht falsifizierbare Hypothesen, die nur eher den Theorien der ätherischen Engländer ähneln – zum Beispiel. Theorien über das alltägliche Wirken der göttlichen Vorsehung oder des Weltgeistes in der Geschichte wurden bis heute nicht widerlegt und werden wahrscheinlich auch nie widerlegt werden. Aber ihr Schicksal ist auch wenig beneidenswert: Eine Zeit lang waren diese Theorien legitime Hypothesen mit einer mutmaßlichen Wahrscheinlichkeit ungleich Null (oder, genauer gesagt, in der damaligen Ansicht eines Teils der Öffentlichkeit, nicht ganz Null), zuverlässige oder teilweise zuverlässige Beschreibungen davon zu sein Realität, aber in der Regel erklärt ein vulgärer Materialist früher oder später, dass „sein Plan diese Hypothese nicht braucht“, Donner donnert nicht, weil Elia, der Prophet, in einem Streitwagen über den Himmel fährt, sondern weil es statische Elektrizität im Wagen gibt Wolken; Die Theorie der statischen Elektrizität erhebt nicht den Anspruch, die Nichtexistenz des Propheten Elia zu beweisen; es geht lediglich darum, dass Elia und sein Streitwagen für die Frage nach den Ursachen des Donners irrelevant werden. Ungefähr das gleiche Unglück ereignete sich bei den On-Air-Briten: Probleme bei der Finanzierung des Gebrülls. Bewegungen an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. wurden inzwischen von Vulgärmaterialisten ausreichend untersucht, so dass die Notwendigkeit der Hypothese des ätherischen Englisch verschwunden ist. Das bedeutet nicht, dass es überhaupt keine ausländische Finanzierung gab: Im Gegenteil, wir wissen, dass es welche gab (z. B. wurde Akashi 1 Million Yen für seine Operation zugeteilt – das sind ungefähr 1 Million Rubel, von denen er einiges schaffte). investieren, einige blieben ungenutzt, und einige davon gingen ins Wasser), aber wir wissen genug über revolutionäre Finanzen, dass wir erstens keine Hypothese über die strukturell bedeutsame Rolle ausländischer Quellen in ihnen benötigen und zweitens, um nicht darüber nachzudenken Die Hypothese über eine solche Rolle ist vor dem Hintergrund inländischer russischer Quellen plausibel.

Als Kodex Moral:

Ich erinnere mich, als ich vor einigen Jahren auf Galkovskys Aussagen zum „Kryptokolonialismus“ stieß, stellte sich heraus, dass die Hälfte davon sofort in der „harten“ Version enthalten war. Wenn ein Teil von ihnen jeden revolutionären Schurken, dem er begegnete, als Agenten des britischen Siguran betrachtete, dann zählte der zweite Teil die sowjetische Führung der 1940er-60er und fast der 70er Jahre zu den englischen Spionen, die auf Befehl Londons handelten und ihrer eigenen beraubt waren Wille und unabhängige Machtbasis. Das auf Galkovskys LiveJournal versammelte Publikum debattierte offen mit ihm über diese Themen.

Das Beobachten dieser gesellschaftlichen Praxis machte auf mich einen guten Eindruck, auf beiden Seiten ist die Nachfrage bei den Kleinen allerdings gering, bei Galkowski sieht es etwas anders aus.

Nachdem ich ein wenig über die Bedeutung dieses Spektakels nachgedacht hatte, sah ich die einzige Erklärung dafür: Galkowski, der in seinen prägenden Jahren das Trauma der Demütigung und Schikanierung durch Vertreter etwa derselben sozialen Schicht erlitt, was nach statistischen und soziologischen Mustern der Fall ist , füllt die Kommentare von LJ-Tausenden und anderen Orten von Massenversammlungen in sozialen Netzwerken, beschloss, dieses Trauma durch Vergeltung mit Spott über die sammelnden Hühner zu beseitigen/zu kompensieren, von denen einer der Spott die „Kryptokolonie“ war – als… Werkzeug, in Galkovskys Augen, für das rituelle Weglassen der Gäste seines Tagebuchs: „Wenn ich mit den Fingern schnippe, werden sie von der Veranda aus über die Himmelskröte singen.“

Sie haben die Wahl, wenn ich die Gefühle des wahllosen Klassenhasses eines traumatisierten und frustrierten Intellektuellen gegenüber der Halbintelligenz immer noch einigermaßen verstehen kann, dann werde ich das nicht gutheißen. Niemand zwingt dich, diese Kleinen zu lieben und ihnen Gutes zu tun oder das Licht der Erleuchtung auf sie zu werfen, aber wenn du jemanden nicht liebst, halte dich so weit wie möglich von ihm fern und kümmere dich um deine eigenen Angelegenheiten. Eine proaktive, pessimistische Kompensation dieser Art muss aus moralischer Sicht den schmerzhaftesten Eindruck hinterlassen.

Von außen sieht es so aus:

Galkovsky schaukelt in einem Schaukelstuhl mit Strohhalm und schielend:

Komm näher, kleine Entenküken...

Die Kinder kommen... wow! Kryptokolonie bis zum Hals!

Und der Schaukelstuhl schaukelt freundlich nach hinten.
Neben ihr steht ein Koffer, und im Koffer befindet sich eine symbolische Zerstückelung.