Klassifizierung der Staatseinnahmen. Staatseinnahmen - eine neue Kategorie des Finanzrechts (Vasilyeva N.V.) Staatseinnahmen als finanzielle und rechtliche Kategorie

Das Funktionieren des Staates während seiner gesamten Existenzgeschichte als integrales System wurde hauptsächlich durch sein wirtschaftliches (profitables) Potenzial bestimmt. Auf makroökonomischer Ebene ist das System des Funktionierens der Finanzbeziehungen direkt mit den Prozessen der Mobilisierung der dem Staat zur Verfügung stehenden Finanzmittel und ihrer Verwendung zur Lösung von Problemen von nationaler Bedeutung verbunden. Die Fähigkeit des Staates, öffentliche Güter bereitzustellen und umzuverteilen, hängt von den ihm zur Verfügung stehenden Einnahmen ab.

In der Finanzgeschichte Russlands erfolgte die Bildung von Staatseinnahmen nicht nur durch Bargeldeinnahmen, sondern auch durch die Lieferung von Naturprodukten und durch die Erfüllung verschiedener Arbeitspflichten. Gleichzeitig waren Sammlungen der Bevölkerung in bar nicht die wichtigsten, Geld wurde in Fällen angezogen, in denen es nicht möglich war, die erforderlichen Naturprodukte oder die Kräfte der Bevölkerung direkt anzuziehen, um nationale Ressourcen zu bilden oder bestimmte Arbeiten auszuführen. Gleichzeitig erfüllte Geld die Funktion eines Kontos für die Gesamtsumme der Gebühren.

Im modernen Russland herrschen zentralisierte Methoden zur Regulierung der Methoden zur Erzielung von Einnahmen und zur Verwendung von Ausgaben vor.

soweit:

die Finanzgesetzgebung (Budget, Steuern) ist weitgehend auf Bundesebene geregelt;

· im Bereich der zwischenstaatlichen Beziehungen dominiert der Mechanismus der Regulierung der (vorübergehenden) Einnahmen gegenüber dauerhaft wirkenden festen oder eigenen Steuerbefugnissen;

· Die Struktur des konsolidierten Haushalts wird von Bundessteuern dominiert, was den Einsatz vertikaler Methoden des Finanzausgleichs provoziert.

Die Einnahmen der Haushalte der Bundes- und Landesebene weisen einige Merkmale auf:

sie sind Teil der Staatseinnahmen;

· die gesetzliche Regulierung der Haushaltseinnahmen der Region erfolgt innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens (Steuerjahr);

· Einkommen haben keinen besonderen Zweck, d.h. Links zu einem Ausgabenposten.

Der Begriff „Einkommen“

Verschiedene Subjekte wirtschaftlicher (Markt-) Beziehungen haben unterschiedliche Ziele in ihren Aktivitäten, daher sollte das Ergebnis der Aktivität für kommerzielle Organisationen Gewinn sein und für den Staat - die Bereitstellung öffentlicher Güter für die Bevölkerung.

Allgemeines sowohl für den Staat als auch für Organisationen bei der Umsetzung ihrer eigenen Aktivitäten ist es, ein gewisses Maß an Sicherheit zu erlangen Vorteile(materiell oder immateriell) über die entstandenen Kosten hinaus. Wenn soziale Aktivitäten sind wirtschaftlicher Charakter, d.h. aktualisiert und umgesetzt rational, die Themen profitieren in der Form Einkommen, wenn wir seinen materiellen Aspekt betrachten.

Aus wirtschaftstheoretischer Sicht "Einkommen» ist die Gesamtheit der Geld- und Sachgüter zu verstehen, die eine Person, Familie, soziale Gruppe, Bevölkerung als Ganzes oder eine andere Markteinheit in einem bestimmten Zeitraum besitzt. Einkommen wird als Mittel zur Zufriedenheit der Verbraucher und als Belohnung für den Beitrag zur Produktion angesehen. Das Einkommen kann in Form von Geld, Anreizen oder persönlicher moralischer und spiritueller Befriedigung bei der Durchführung einer Aktivität erfolgen. Zurück im achtzehnten Jahrhundert. A. Smith schrieb, dass der Preis eines Produkts in seiner wahren Form aus drei Teilen besteht, von denen jeder das Einkommen einer Person darstellt.

Der Begriff „Einkommen“ sollte von folgenden Begriffen unterschieden werden: "profitieren"; "Vermögen"; "Hauptstadt".

- Profitierenstellt die Differenz zwischen den Einnahmen aus dem Verkauf von Produktionsfaktoren, aus Verkaufs- und Nichtverkaufsaktivitäten dar. Ein Gewinn gilt als verdient, wenn der monetäre Wert des Nettovermögens am Ende des Zeitraums den monetären Wert des Nettovermögens zu Beginn des Zeitraums übersteigt, nach Abzug aller Ausschüttungen und Beiträge von Eigentümern während des Zeitraums.

- Zum Reichtum alles, was einen Marktwert hat und für Geld verkauft oder gegen andere Güter eingetauscht werden kann, kann zugerechnet werden. Vermögen kann sowohl in materieller Form, in Form von Papiervermögen, als auch in Form von persönlichen Fähigkeiten (immaterielles Vermögen) dargestellt werden.

Unter dem Konzept "Hauptstadt" Sie können sowohl Geld als auch Reichtum in Geld verstehen. In der Wirtschaftstheorie ist "Kapital" einer der Produktionsfaktoren, repräsentiert durch die durch menschliche Arbeit geschaffenen und für den produktiven Konsum bestimmten Produktionsmittel. Kapital ist eine Aktie (Vermögen), während Einkommen und Gewinne Ströme (Dienstleistungen des Reichtums) sind. Kapital in all seinen Erscheinungsformen ist realer Reichtum, der entweder materielle oder monetäre Form hat. Jede Form von Kapital bringt Zinsertrag.

Die Gemeinsamkeit zwischen den betrachteten Begriffen lässt sich durch die Definition des Klassikers A. Smith ausdrücken: Einkommen ist die Kapitalrendite.

In der Makroökonomie ist „Einkommen“ eine der Seiten des Bruttosozialprodukts (BSP) – als ein Fluss von Geld- und Sachkosten und Einnahmen an die Volkswirtschaft der Ressourcen natürlicher und juristischer Personen, inkl. und ihre Brutto-(Gesamt-)Einnahmen aus dem Verkauf von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen.

Jede Art von wirtschaftlichem Einkommen ergibt sich aus der Nutzung eines bestimmten Produktionsfaktors.

Nach der Anrechnungstheorie wird jeder Produktionsfaktor der entsprechenden Einkommensart zugerechnet. Beispielsweise ist das Einkommen, das ein Arbeitnehmer als Eigentümer von Arbeit (Produktionsfaktor) erhält, Lohn mit verschiedenen Zuzahlungen; sowie das Einkommen, das die Eigentümer von Kapital, Land, Informationen und unternehmerischen Fähigkeiten als Produktionsfaktoren erhalten.

Das Nationaleinkommen ist die Summe der Primäreinkommen: Löhne (R), Kapitalerträge (P), Grundrente (L). Finanzen fungieren als Bindeglied zwischen der Schaffung und Verwendung des Volkseinkommens. (R; P; L) sind primäre Einkommen, jede andere Einkommensart ist sekundär, sie kann nur aus diesen dreien zusammen oder getrennt fließen.

Laut A. Smith sollte das Ergebnis der Arbeit des Volkes für ein bestimmtes Jahr so ​​sein, dass es möglich wäre, die Kosten für die Aufrechterhaltung des festen und umlaufenden Kapitals des Landes zu erstatten. Nur wenn das Gesamtprodukt der Arbeit des Landes einen solchen Ersatz zuläßt, ist das, was darüber hinaus übrigbleibt, das Volkseinkommen. Das Gesamtprodukt wird als Bruttoeinkommen des Landes bezeichnet, der Rest als Nettoeinkommen. Es ist das Nettoeinkommen, das, wenn alle Ausgaben für die Erhaltung des Anlage- und Umlaufvermögens bereits getätigt sind, den Einwohnern des Landes für ihren direkten Verbrauch verbleibt: für Ausgaben für Lebensmittel, Kleidung, Wohnung, allerlei Bequemlichkeiten und Freuden. Der wahre Indikator für den Wohlstand der Menschen ist das Netto-, nicht das Bruttoeinkommen. Der erste Ökonom, der das Konzept des Nationaleinkommens schuf und in die wissenschaftliche Verbreitung einführte und auch die Aufteilung des vollen (Brutto-)Produkts in drei Teile feststellte: Kostendeckung, Löhne und Nettoeinkommen, war William Petty.

Staatseinnahmen als Rechtskategorie werden definiert als verschiedene monetäre Ressourcen, die im Prozess der Verteilung und Umverteilung eines Teils des Volkseinkommens der Gesellschaft zur Verfügung (Eigentum) des Staates gelangen und von ihm zur Finanzierung der Bedürfnisse verwendet werden, die im Zuge seiner Ausübung entstehen Aufgaben und Wahrnehmung relevanter Funktionen.

Staatseinnahmen als Wirtschaftskategorie stellen einen Teil der Finanzbeziehungen (System der Geldbeziehungen) im Zusammenhang mit der Bildung der Geld- und Sachmittel zur Verfügung des Staates dar. Die Staatseinnahmen bilden die finanzielle Grundlage des Staates.

Es ist notwendig, zwischen den Begriffen zu unterscheiden Staatseinnahmen“ und „D Einnahmen aus dem Staatshaushalt, die nicht gleichwertig sind. Die Staatseinnahmen vereinen eine breitere Gruppe von Beziehungen, da die Staatseinnahmen neben den Einnahmen aus dem Staatshaushalt auch die Einnahmen der Staatsunternehmen und die Mittel der staatlichen Sonderfonds umfassen.

In der Finanzrechtslehre wurde eine Vorschrift entwickelt, nach der alle Staatseinnahmen (in der Reihenfolge ihrer Entstehung und Verwendung) eingeteilt werden zentralisiert und dezentral.:

1) Die vom Staat angehäuften Finanzmittel werden abgerufen zentralisiert und werden aus Steuereinnahmen und außersteuerlichen Einnahmen, wie Einkünften aus fremder Wirtschaftstätigkeit, Staatsvermögen, Zöllen etc., sowie Zahlungen der Bevölkerung gebildet.

2) Ressourcen, die den staatlichen Unternehmen zur Verfügung stehen, werden abgerufen dezentral Einkommen und werden aus den Bareinnahmen und Ersparnissen der Unternehmen selbst gebildet.

Die Aufteilung der Staatseinnahmen in zentrale und dezentrale Einnahmen zeigt das Verhältnis der Quellen zur Befriedigung nationaler und kollektiver Bedürfnisse.

Das Objekt der Verteilung an den Staat. Unternehmen sind Gewinn und Abschreibung. Steuerzahlungen, Gebühren, Abgaben können als Gegenstand der Haushaltsbeziehungen betrachtet werden; Gegenstand der staatlichen Kreditbeziehungen sind vorübergehend freie Finanzmittel von juristischen Personen und Privatunternehmern. Wenn der neu geschaffene Wert nicht ausreicht, um den finanziellen Bedarf zu decken, zum Beispiel während der eq. Krise, Kriege usw. wendet sich der Staat einer anderen Quelle zu - dem Volksvermögen. Dies bedeutet die Implementierung bestimmter Arten von Staatseigentum: Goldreserven, Staatsunternehmen, andere Arten von Eigentum, was zu einer Verringerung der materiellen Vermögenswerte des Staates führt - einer Verringerung der Gold- und Devisenreserven, Investitionen im Ausland usw.

Alle Einnahmequellen werden in zwei Gruppen eingeteilt:intern und extern.

zu intern- umfassen ND und Nat. Reichtum, der im Land geschaffen und vom Staat zur Erfüllung seiner Aufgaben verwendet wird; nach außen ND eines anderen Landes, geliehen in Form von Auslandsdarlehen und in Ausnahmefällen - Volksvermögen. Die Nutzung des Volksvermögens als Einnahmequelle für ein anderes Land hat oft den Charakter von Finanzraub.

In allen Ländern, unabhängig von ihrer sozioökonomischen Struktur und politischen Ausrichtung, ist die Hauptquelle der Bildung von Staatseinnahmen ND, jene. Staatseinnahmen drücken die Verteilungs- und Umverteilungsverhältnisse von ND aus, die durch die dem Staat innewohnenden Finanzmethoden durchgeführt werden.

Staatseinnahmen werden durch generiert verschiedene Methoden, die letztlich ihre Zusammensetzung bestimmen.

Schon im Mittelalter wurde auf sieben Haupteinnahmequellen des Staates hingewiesen: Domänen; militärische Beute; Geschenke befreundeter Staaten; Gebühren von Verbündeten; Einkünfte aus Gewerbe; Ausfuhr- und Einfuhrzölle; Tribut von eroberten Völkern.

Unter modernen Bedingungen ändert sich die Art der Staatseinnahmen, und in einer Marktwirtschaft sind die wichtigsten Methoden, die von den öffentlichen Behörden zur Umverteilung des Volkseinkommens und zur Mobilisierung der Staatseinnahmen angewendet werden Steuern (in ihren verschiedenen Formen), Kredite und Emissionen. Das Verhältnis zwischen diesen Methoden ist in verschiedenen historischen Perioden nicht gleich und wird von vielen Faktoren bestimmt:

die wirtschaftliche Lage,

besondere wirtschaftliche und soziale Lage,

Der Schweregrad aufkommender sozialer Widersprüche etc.

In der Wirtschaftstheorie gibt es vier makroökonomische Hauptakteure a, das sind: Haushalte; Firmen (Wirtschaftsbereich); Zustand; Ausland (Auslandssektor). Die Ausgaben der einen Wirtschaftseinheit werden zu Einnahmen der anderen und umgekehrt.

Firmen Kosten auf dem Ressourcenmarkt und in Form von an den Staat gezahlten Steuern verursachen, während sie Investitionsmittel von den Finanzmärkten und Einnahmen vom Produktmarkt sowie Einnahmen in Form von Subventionen vom Staat erhalten.

Haushalte erhalten Einkünfte aus der Bereitstellung von Produktionsfaktoren für den Ressourcenmarkt und Ersparnisse für die Finanzmärkte, während sie Kosten in Form von Verbrauchskosten auf dem Produktmarkt tragen, Steuern und andere obligatorische Zahlungen zahlen und Transfers vom Staat erhalten.

Auswärtiger Sektor erhält Einkünfte aus dem Export von Produkten auf den Markt und Nettozuflüsse von den Finanzmärkten eines anderen Staates.

Bundesland Durch Staatsanleihen erhält sie Einkünfte auf den Finanzmärkten und in Form von Steuern von Haushalten und Unternehmen.

In einer Marktwirtschaft werden die Kosten einiger wirtschaftlicher (Markt-)Einheiten in Form von Einnahmen auf andere übertragen und somit eine Beziehung zwischen allen Einheiten hergestellt.

Haushalte und Firmen handeln als Subjekte auf dem Markt für Produktionsfaktoren. Durch den Verkauf der vom Unternehmen eingesetzten Hauptproduktionsfaktoren erhalten die Haushalte außerdem Einnahmen in Höhe von (D), von denen sie Steuern in Höhe von (T) an den Staat abführen. Das verfügbare Einkommen (DR = D -T) wird in Konsum (C) und Ersparnisse (S) unterteilt. Einkommen der Bevölkerung, sie bestehen aus Löhnen, Renten, Zulagen und Stipendien: DD t = (W t - T t) + Z,

Das Haushaltsbudget hat die Form: y = C + T + S.

Das Haushaltseinkommen gehört zur Kategorie der Einkommen des Privatsektors der Wirtschaft, zu der auch die Einkünfte der Privatunternehmen ohne Kapitalgesellschaft (privater Unternehmersektor) gehören.

Das Bruttoeinkommen der Haushalte (Einzelpersonen) für das Geschäftsjahr ist - die Summe der Einkommen, die aus dem Vermögen (nicht rechtsfähiges Unternehmen der Wirtschaft) erzielt und bezogen werden, einschließlich: Zahlungen aus allen Quellen und Orten ihrer Arbeit.

Die Grundlage für die Bildung des gesamten persönlichen Einkommens der wirtschaftlichen Tätigkeit ist das BSP auf der Stufe der Verteilung.

Die Hauptbestandteile des Einkommens der Bevölkerung sind Einkommen der Arbeitnehmer, Unternehmereinkommen, Einkünfte aus der Nutzung und Veräußerung von Vermögen, alle Arten und Formen sozialer Hilfen und Unterstützungen sowie illegale Bareinnahmen.

Unternehmen, die die von Haushalten erworbenen Produktionsfaktoren auf der Grundlage ihres eigenen Unternehmens verwenden, schaffen bestimmte Werte (Wert) und verkaufen sie zum Marktpreis und erhalten Einnahmen aus dem Verkauf (D).

Die Gesamteinnahmen einer Firma (juristischen Person) für das Geschäftsjahr bestehen aus der Höhe der aus Vermögen erzielten und erhaltenen Einkünfte, dies sind: Erlöse aus dem Verkauf von Waren, Werken und Dienstleistungen, Erlöse aus dem Verkauf von Kapitalvermögen, Wertpapieren, Patente und Lizenzen, Dividenden und Zinsen auf Wertpapiere anderer Emittenten, gewährte Kredite, Kautionen etc., Mietzahlungen auf geleaste Immobilien.

Die Gewinne der Unternehmen können wie folgt ausgedrückt werden:

DF t \u003d V t - (Mz t + W t (1 + S) + A t) \u003d (V t - C t) - T t \u003d P t - T t,

Gewinn ist die Hauptform der Bareinsparung von Unternehmen. Gewinn ist die wichtigste Quelle für die Erweiterung und Modernisierung des Anlagevermögens (F) von Unternehmen, die Erhöhung des eigenen Betriebskapitals. Gewinnwachstumsfaktoren sind eine Erhöhung des Verkaufsvolumens von Produkten, eine Verringerung ihrer Kosten; Die Höhe des Gewinns wird durch Änderungen der Preise für Rohstoffe, Materialien, Brennstoffe und andere Arten von Produktionskosten beeinflusst.

Durch Steuern und Gebühren, die an den Staat, Haushalte und Unternehmen gezahlt werden, sowie im Prozess der Bereitstellung von Sozialtransfers und Darlehen durch den Staat usw. entstehen finanzielle und budgetäre Beziehungen zwischen Wirtschaftssubjekten. Gleichzeitig werden Haushalte durch die staatliche Umverteilungspolitik gegenüber juristischen Personen, wie z. B. Kapitalgesellschaften, stärker entrechtet. Dies geschieht hauptsächlich dadurch, dass Unternehmen Steuervorteile erhalten, die der Familie verwehrt bleiben.

Ein Unterscheidungsmerkmal des Staates von anderen Marktsubjekten in Fragen der Haushaltsorganisation besteht darin, dass der Staat zuerst die Ausgaben und dann die Einnahmen plant. Im Gegensatz zu anderen Wirtschaftssubjekten denkt der Staat selten über die Höhe der Einnahmen nach. Wenn Haushalte und Unternehmen Waren produzieren, um Einkommen zu erzielen, dann hat der Staat ein Monopolrecht, Steuern zu erheben und eine einzigartige Ware zu produzieren – Geld.

Klassifizierung der Staatseinnahmen

Die zur Verfügung (Eigentum) des Staates gelangenden Einkommen sind sehr unterschiedlich. Für ihre Einstufung anders verwenden Kriterien. Bei der Einkommenseinstufung nach sozioökonomischen Gesichtspunkten wird die Existenz verschiedener Eigentumsformen zugrunde gelegt: staatlich, kommunal, privat.

Territorial werden die zentralstaatlichen Einnahmen in Bundes- und Bundessubjekteinnahmen gegliedert. Je nach Art der Mobilisierung der Staatseinnahmen können sie unterteilt werden obligatorisch und freiwillig. Die obligatorisch vereinnahmten Staatseinnahmen werden wiederum in Steuern und steuerfreie Zahlungen unterteilt.

Die Erfüllung seiner Aufgaben und Funktionen durch den Staat erfordert die Bereitstellung finanzieller Mittel. Daher wird ein Teil des Volkseinkommens des Landes in Form verschiedener Barzahlungen und -einnahmen an den Staat überwiesen. Damit hat der Staat seine eigene, d.h. Staatseinnahmen. Staatseinnahmen gehören dem Bund und seinen Untertanen (kommunale Einnahmen). Sie werden von den zuständigen staatlichen Behörden und Organen der lokalen Selbstverwaltung verwaltet.

Einkommen ist eine komplexe ökonomische Kategorie, die in enger Wechselwirkung mit Finanzen steht. Einkünfte sind nichts anderes als das Ergebnis von Produktions-, Handels-, Vermittlungs- und anderen zweckgebundenen Aktivitäten, die auf der Vertriebsstufe der neu geschaffenen Produkte und Dienstleistungen entstehen.

Staatseinnahmen werden als ein System wirtschaftlicher Beziehungen verstanden, in dessen Verlauf eine Reihe von Fonds gebildet wird, die in den Besitz des Staates übergehen, um die materielle Grundlage für sein Funktionieren zu schaffen. Den führenden Platz in der Zusammensetzung der Staatseinnahmen nehmen die Staatshaushaltseinnahmen ein, durch die die wichtigsten sozioökonomischen Aufgaben des Landes gelöst werden.

Staatseinnahmen sind Teil des Volkseinkommens des Landes, das im Prozess seiner Verteilung und Umverteilung durch verschiedene Arten von Geldeinnahmen in das Eigentum und die Verfügung des Staates zirkuliert, um eine finanzielle Grundlage für die Erfüllung seiner Aufgaben der Umsetzung sozial- Wirtschaftspolitik, die die Verteidigung und Sicherheit des Landes gewährleistet und für das Funktionieren der öffentlichen Behörden erforderlich ist.

Staatseinnahmen als Wirtschaftskategorie sind wirtschaftliche (monetäre) Beziehungen, die mit der Bildung zentralisierter Dachfonds verbunden sind. Staatseinnahmen werden verschiedenen staatlichen Währungsfonds gutgeschrieben - den Haushalten verschiedener Ebenen, außerbudgetären zweckgebundenen staatlichen Fonds. Abbildung 1 zeigt die Bestandteile der Staatseinnahmen der Russischen Föderation und deren Verwendungszweck.

Reis. ein

Gemeindeeinnahmen sind ebenfalls Teil des Volkseinkommens und dienen der Schaffung der finanziellen Grundlage der kommunalen Selbstverwaltung, werden zur Lösung von Angelegenheiten von lokaler Bedeutung auf der Grundlage der Interessen der Bevölkerung des betreffenden Territoriums verwendet. Die Einnahmen der Kommunen fließen jeweils in die kommunalen Geldfonds - lokale Haushalte und außerbudgetäre Fonds. Ein Teil der Einnahmen bleibt staatlichen oder kommunalen Unternehmen zur Verfügung. Eine solche Definition ist auch für kommunale Einnahmen möglich - es handelt sich um Mittel, die gemäß dem Gesetz den Haushalten der Gemeinde gutgeschrieben werden.

In der Russischen Föderation basiert das System der staatlichen und kommunalen Einnahmen auf dem Prinzip der Einheit. Der Kern dieses Prinzips besteht darin, dass auf der Gesetzgebungsebene der Russischen Föderation die wichtigsten Arten der staatlichen und kommunalen Einnahmen sowie die Grundsätze ihrer Verteilung zwischen den Subjekten des Landes und den Gemeinden festgelegt werden. Es ist üblich, das einheitliche System der Staatseinnahmen nach verschiedenen Kriterien zu klassifizieren. Die Grundlage für die Klassifizierung der Staatseinnahmen kann daher Merkmale umfassen, die die wesentlichen Merkmale der Staats- und Gemeindeeinnahmen am besten widerspiegeln. Die Einteilung sieht so aus:

• 1. Auf sozioökonomischer Basis werden folgende Arten von Staatseinnahmen unterschieden:
  • - aus der staatlichen oder kommunalen Wirtschaft, die hauptsächlich durch die Produktionstätigkeit staatlicher oder kommunaler Unternehmen sowie durch die Nutzung von Eigentum und natürlichen Ressourcen des Staates oder der Kommunen (z. B. Wälder, Stauseen, aus der Privatisierung) entstanden sind von staatlichem und kommunalem Eigentum);
  • - von Unternehmen und Organisationen nichtstaatlicher Eigentumsformen (Steuern, Gebühren, sonstige Zahlungen);
  • - von Joint Ventures, ausländischen Unternehmen und Organisationen, die auf dem Territorium der Russischen Föderation tätig sind;
  • - aus dem persönlichen Einkommen der Bürger.
• 2. Auf territorialer Basis kann das Einkommen sein:
  • - Bundeseinnahmen;
  • - Einkommen der Subjekte der Russischen Föderation (regionale Einkommen);
  • - Lokale Einnahmen (Einnahmen der Gemeinden).
• 3. Je nach rechtlicher Einkunftsform können Einkünfte sein:
  • - Steuereinnahmen;
  • - steuerfreie Einnahmen;
  • - unentgeltliche Quittungen.

Die Zusammensetzung der Staatseinnahmen wird maßgeblich durch die Methoden bestimmt, mit denen der Staat das benötigte Geld akkumuliert. Die Hauptquelle der Staatseinnahmen ist das BIP sowie die Einnahmen aus der Außenwirtschaftstätigkeit und das Volkseinkommen. Aber in Ausnahmefällen kann zuvor angehäuftes Volksvermögen als Quelle staatlicher Einnahmen fungieren. In diesem Fall erfolgt die Akkumulation von Staatseinnahmen durch die Verwendung von Übertragssalden von Haushaltsmitteln, die zur Deckung von Ausgaben, dem Verkauf von Goldreserven, der bezahlten Privatisierung von Staatseigentum usw. verwendet werden.

Alle Quellen staatlicher Einnahmen können in zwei Gruppen eingeteilt werden: interne und externe. Inländisches Einkommen umfasst nationales Einkommen und nationales Vermögen, das innerhalb des Landes geschaffen und vom Staat zur Erfüllung seiner direkten Aufgaben verwendet wird; und auf externe Einkommensquellen zurückzuführen sind - das Volkseinkommen oder das Volksvermögen eines anderen Landes, wenn sie in Form von Staatsanleihen aufgenommen werden.

Die Gesamtheit aller Arten von Staatseinnahmen ist ein System von Staatseinnahmen. Dieses System spiegelt die Struktur des Funktionssystems der öffentlichen Finanzen wider und sieht schematisch wie folgt aus:

Staatseinnahmen = Einnahmen aus dem Staatshaushalt + vom Staat aufgenommene und platzierte Darlehen + Haushaltseinnahmen aus außerbudgetären Mitteln.

Betrachten wir also die wichtigsten Methoden zur Erzielung staatlicher Einnahmen. In einer Marktwirtschaft sind die Hauptmethoden zur Mobilisierung von Staatseinnahmen Steuern in verschiedenen Formen, nichtsteuerliche Methoden sowie staatliche Kredite und Emissionen.

Steuermethoden zur Bildung von Staatseinnahmen oder Steuereinnahmen des Haushalts sind vorzuziehen. Steuereinnahmen umfassen Einkünfte aus Steuern und Gebühren, die in der Gesetzgebung der Russischen Föderation vorgesehen sind, einschließlich aus Steuern, die durch besondere Steuerregelungen vorgesehen sind, regionale und lokale Steuern sowie Strafen und Bußgelder darauf. Es handelt sich um obligatorische, unentgeltliche, unwiderrufliche Zahlungen zugunsten des Haushalts. Durch Steuerzahlungen werden Mittel mobilisiert, die der öffentlichen Hand zur Verfügung stehen. Steuern werden unterteilt in direkte Steuern, die direkt vom Steuerzahler gezahlt werden, und indirekte Steuern, die vom Verbraucher von Waren und Dienstleistungen gezahlt werden, da sie im Preis dieser Waren und Dienstleistungen enthalten sind.

Gemäß der Abgabenordnung der Russischen Föderation umfassen die dem Bundeshaushalt gutgeschriebenen und als staatliche Steuereinnahmen betrachteten Einkünfte (Artikel 13):

• - Mehrwertsteuer (MwSt.);
• - Verbrauchsteuer;
• - persönliche Einkommensteuer (PIT);
• - Körperschaftssteuer;
• - Steuer auf die Gewinnung von Mineralien;
• - Wassersteuer und Gebühren für die Nutzung von Wildobjekten;
• - Nationale Steuer.

Steuereinnahmen sind auch die wichtigste Methode zur Erzielung kommunaler Einnahmen. An Abgaben von regionaler und kommunaler Bedeutung, die gemäß Art. 14 und Kunst. 15 der Abgabenordnung der Russischen Föderation umfassen: Körperschaftssteuer, Glücksspielsteuer, Transportsteuer, Grundsteuer, persönliche Vermögenssteuer und Umsatzsteuer.

Neben den Steuereinnahmen kann der Staat oder die Kommune auch andere Einnahmequellen haben, die mit ihrer Beteiligung am Marktgeschehen auf die eine oder andere Weise verbunden sind, d. h. nichtsteuerliche Methoden zur Bildung staatlicher und kommunaler Einnahmen.

Nichtsteuereinnahmen spielen eine wichtige Rolle bei der Bildung von Staatseinnahmen von Körperschaften. Sie unterscheiden sich von Steuern durch die Besonderheiten der Zahlungsformen und der Art und Weise, wie sie dem Staat zur Verfügung gestellt werden, sowie durch den Inhalt der Rechte und Pflichten der Zahler einerseits und der öffentlichen Hand andererseits.

Nichtsteuereinnahmen des Staates sind zu seiner Verfügung stehende Einkünfte aus der Nutzung des staatlichen und kommunalen Eigentums und der Tätigkeit der staatlichen Behörden und der kommunalen Selbstverwaltung, Gleichwert- und Strafzahlungen sowie freiwillig aufgebrachte Mittel .

Nichtsteuerliche obligatorische Zahlungen sind im Gegensatz zu Steuern durch eine gewisse Vergeltung gekennzeichnet, da ihre Erhebung davon abhängig ist, dass dem Zahler das Recht eingeräumt wird, eine Tätigkeit auszuüben (Lizenzgebühren), rechtlich bedeutende Dienstleistungen zu erhalten (Registrierungsgebühren) und zu verwenden staatliches oder kommunales Eigentum (Miete) usw. Daher haben die Zahler das Recht zu verlangen, dass staatliche oder kommunale Behörden im Zusammenhang mit dieser Zahlung Maßnahmen ergreifen, Dienstleistungen erbringen usw. Darüber hinaus können solche Zahlungen einen bestimmten Zweck haben, d.h. für den Gegenstand ausgegeben werden, für dessen Nutzung sie bezahlt wurden (Vergütungen für die Nutzung natürlicher Ressourcen).

Zu den steuerfreien Einkünften gemäß dem Haushaltsgesetzbuch der Russischen Föderation gehören solche Einkünfte wie:

• - Einkünfte aus der Nutzung von Vermögen in staatlichem oder kommunalem Eigentum;
• - Einkünfte aus dem Verkauf von Immobilien (mit Ausnahme von Aktien und anderen Formen der Kapitalbeteiligung, staatlichen Reserven an Edelmetallen und Edelsteinen), die sich in staatlichem oder kommunalem Eigentum befinden;
• - Einkünfte aus bezahlten Dienstleistungen, die von staatlichen Institutionen erbracht werden;
• - Gelder, die aufgrund der Anwendung zivil-, verwaltungs- und strafrechtlicher Maßnahmen erhalten wurden, einschließlich Geldbußen, Beschlagnahmen, Entschädigungen, sowie Gelder, die als Entschädigung für Schäden erhalten wurden, die der Russischen Föderation, den Teileinheiten der Russischen Föderation, den Gemeinden zugefügt wurden, und andere Beträge von Zwangsbeschlagnahmen;
• - sonstige steuerfreie Einkünfte.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass unentgeltliche Einnahmen an der Bildung staatlicher und kommunaler Einnahmen beteiligt sein können, nämlich: Zuschüsse, Subventionen und Subventionen aus anderen Haushalten, zwischenstaatliche Transfers, unentgeltliche Einnahmen von natürlichen und juristischen Personen, internationalen Organisationen und ausländischen Regierungen, einschließlich einschließlich freiwilliger Spenden.

Es wurde oben auch darauf hingewiesen, dass eine andere Methode zur Bildung staatlicher und kommunaler Einnahmen Staats- und Kommunaldarlehen sind. Definieren wir ein staatliches (kommunales) Darlehen - dies sind monetäre Beziehungen, die sich aus dem Staat (Gemeindegründung) mit juristischen Personen und Einzelpersonen im Zusammenhang mit der Mobilisierung vorübergehend freier Mittel ergeben, die dem Staat (Gemeindegründung) von juristischen Personen und Einzelpersonen zur Verfügung stehen , internationale Finanzorganisationen. Es erfolgt durch die Ausgabe und Platzierung von Wertpapieren, die Aufnahme von Darlehen von spezialisierten Finanz- und Kreditinstituten, ausländischen Staaten. Kredite werden in verschiedenen Bereichen der öffentlichen Finanzen verwendet: im Bundes-, Gemeindehaushalt; bei der Bildung von Sondervermögen; im Rahmen der eingeworbenen Mittel staatlicher Unternehmen. Sie werden nicht nur auf Bundesebene, sondern auch auf kommunaler Ebene häufig zur Deckung des Haushaltsdefizits verwendet, und das Funktionieren des Finanzmarkts ermöglicht es, sie zur Deckung der Kosten staatlicher Unternehmen zu verwenden.

Eine andere Methode zur Generierung von Staatseinnahmen sind Emissionen, und zwar nicht nur Papiergeld, sondern auch Kredite. Der Staat greift nur dann auf Emissionen zurück, wenn Steuer- und Krediteinnahmen die wachsenden Staatsausgaben nicht decken und die Lage am Finanzmarkt für die Vergabe neuer Kredite ungünstig ist. Papiergeld- und Kreditausgaben führen, wenn sie nicht mit den Bedürfnissen des Wirtschaftsumsatzes zusammenhängen, sondern auf die Notwendigkeit zur Deckung des Haushaltsdefizits zurückzuführen sind, zu einer Zunahme inflationärer Prozesse in der Wirtschaft. Daher greifen Länder mit einer entwickelten Marktwirtschaft in der Regel nicht auf Kreditemissionen zurück und ersetzen sie durch die Vergabe von Krediten.

Die Verbesserung der rechtlichen Mechanismen zur Bildung öffentlicher Mittel ist eine der Hauptrichtungen der staatlichen Haushaltspolitik, deren Umsetzung nur möglich ist, wenn die Rechtsnatur der Staatseinnahmen im Detail untersucht wird.

In der gegenwärtigen Entwicklungsphase der Finanz- und Rechtslehre wird der Begriff "Staatseinnahmen" verwendet, um Gelder zu bezeichnen, die aus öffentlichen Mitteln stammen, die sowohl innerhalb als auch außerhalb des Haushaltssystems der Russischen Föderation gebildet werden, was auf das historisch etablierte Verständnis zurückzuführen ist der Begriffe "Staat" und "Öffentlichkeit", ausgedrückt in ihrer Identifikation 1 .

In den meisten Fällen beschränken sich die Forscher bei der Analyse der Rechtsnatur der Staatseinnahmen jedoch auf die Untersuchung der Haushaltsmittel und berücksichtigen nicht die außerhalb des Haushaltssystems generierten Finanzmittel.

Den zentralen Platz im Rahmen der Institution der Staatseinnahmen nehmen die Einnahmen aus öffentlichen Mitteln ein, die im Rahmen des Haushaltssystems geschaffen werden, d.h. Haushaltseinnahmen. Also O. V. Boltinova stellt fest, dass Haushaltseinnahmen ein struktureller Teil des Haushalts sind, der Zahlungsquellen für den Hauptfonds – den Haushalt – auf nicht erstattungsfähiger und nicht erstattungsfähiger Basis gemäß der Haushaltsklassifizierung bereitstellt.

Darüber hinaus weist die Literatur darauf hin, dass Haushaltseinnahmen nicht nur unwiderruflich vom Haushalt erhaltene Mittel sind, sondern auch zurückgegebene (erstattete) zu viel gezahlte (eingezogene) Beträge, ungeklärte Einnahmen und Zinsbeträge für die vorzeitige Umsetzung einer solchen Rückgabe und Zinsen , die auf überhöhte Beträge angefallen sind.

Mit der Festlegung der gesetzlichen Definition der Haushaltseinnahmen weist der Gesetzgeber auf die monetäre Form ihrer Bildung hin. Also nach Art. 6 B C RF Haushaltseinnahmen sind Mittel, die dem Haushalt zufließen, mit Ausnahme von Mitteln, die gemäß B C RF Quellen zur Finanzierung des Haushaltsdefizits sind.

Es sei darauf hingewiesen, dass die obige Definition nicht frei von den folgenden kritischen Anmerkungen ist.

Erstens stehen diese Bestimmungen des BK RF im Widerspruch zu den Normen der Steuergesetzgebung, die die Übertragung von Sacheinnahmen an den Staat unter einer besonderen Steuerregelung auf der Grundlage eines Produktionsteilungsvertrags ermöglichen. Dementsprechend fallen Sachleistungen, die zugunsten des Staates auf der Grundlage einer Produktionsteilungsvereinbarung übertragen werden, nicht unter die gesetzliche Einkommensregelung, die von der RF BC festgelegt wurde. Mit anderen Worten, „... die Frage der Bestimmung des Staatseinkommens auf der Ebene normativer Akte ist nicht ausreichend entwickelt und erlaubt es nicht, andere Einnahmen als Bargeld eindeutig als Einkommen zu klassifizieren“ 1 .

Zweitens betrachtet der Gesetzgeber unter Berücksichtigung der obigen Definition die im Haushalt angesammelten Mittel in Form von öffentlichen Krediten zur Finanzierung des Haushaltsdefizits nicht als Staatseinnahmen. Gemäß Art. 103 des RF BC in Verbindung mit Kunst. 113 der RF BC werden staatliche und kommunale Anleihen durchgeführt, um die Defizite der entsprechenden Haushalte zu finanzieren, und werden in den Finanzierungsquellen des entsprechenden Budgets berücksichtigt, indem das Volumen der Finanzierungsquellen des Defizits erhöht wird das entsprechende Budget.

Daher entsteht eine paradoxe Situation, wenn der Gesetzgeber eine besondere Kategorie von Staatseinnahmen herausgreift, die in das Haushaltssystem eingehen, aber keine Haushaltseinnahmen sind. Diese Einkünfte unterliegen einem spezifischen Regulierungssystem, das durch die Regeln für die Durchführung der internen und externen Kreditaufnahme bestimmt wird.

Bei der Prüfung der Rechtsnatur der Staatseinnahmen ist die Frage nach dem Verhältnis der Begriffe „Staatseinnahmen“ und „Steuerabgaben“ aus öffentlichen Mitteln von großer Bedeutung. Somit sind Steuerabgaben, die als Quelle der Bildung öffentlicher Mittel dienen, eine mit der Tätigkeit der öffentlichen Gewalt verbundene wirtschaftliche Kategorie. Sie materialisieren also den Eigenbedarf der öffentlichen Hand. Staatseinnahmen wiederum verleihen als Rechtsphänomen verschiedenen Fiskusarten Rechtssicherheit. Das heißt, angesichts des oben Gesagten sind Staatseinnahmen nichts anderes als eine Reihe von Rechtsinstrumenten, die Steuerabgaben vermitteln.

Die Artenvielfalt staatlicher (öffentlicher) Einnahmen legt aus verschiedenen Gründen deren Einordnung nahe.

Die Klassifizierung der Staatseinnahmen ist von großer praktischer Bedeutung im Hinblick auf die Identifizierung der Merkmale ihrer gesetzlichen Regelung, um die Mechanismen zur Bildung der Einnahmenbasis öffentlicher Mittel zu verbessern.

Eine der ersten wissenschaftlich fundierten Einkommensklassifikationen wurde von I.I. Yanzhul, der sie in zwei große Gruppen einteilte:

• 1) Privatrecht;
• 2) öffentliches Recht 1 .

Die erste Gruppe umfasst solche Einkünfte, die der Staat aufgrund einer freien Handlung der Untertanen aufgrund einer einseitigen oder zweiseitigen Vereinbarung erhält (Schenkung, freiwillige Zuwendungen an den Staat von Untertanen, staatlichem Eigentum und Handwerk sowie einige Pflichten, die nicht zwingend sind).

Die zweite Gruppe – öffentliche gesetzliche Einnahmen – umfasst diejenigen, die der Staat von seinen Untertanen aufgrund einer Zwangshandlung seinerseits (Insignien, Zölle, Steuern) einzieht.

Gemäß dem Gesetz der UdSSR vom 30. Oktober 1959 „Über die Haushaltsrechte der UdSSR und der Unionsrepubliken“ wurden folgende Einkommensarten in die Einnahmen des Staatshaushalts einbezogen:

• 1) Teil der Einkünfte von Unternehmen und Wirtschaftsorganisationen in Form von Umsatzsteuer und Gewinnabzügen;
• 2) Einkommensteuer auf Kollektivwirtschaften, Unternehmen und Organisationen von Genossenschaftssystemen und Unternehmen öffentlicher Organisationen;
• 3) persönliche Steuer;
• 4) sonstige Einkünfte, von denen einige vollständig dem Begriff der „Staatsinsignien“ (Einkünfte aus der Erbringung von Monopolleistungen durch den Staat) entsprachen, und einige andere.

In der gegenwärtigen Entwicklungsphase der Finanzgesetzgebung ist es ratsam, die Staatseinnahmen in Abhängigkeit von der Rechtsnatur der öffentlichen Mittel, in die sie eingehen, in zwei Kategorien zu unterteilen:

• 1) Staatseinnahmen zur Bildung öffentlicher Mittel, die im Rahmen des Haushaltssystems geschaffen werden (Budgets, Budgets staatlicher außerbudgetärer Mittel);
• 2) Staatseinnahmen zur Bildung öffentlicher Fonds, die außerhalb des Haushaltssystems gebildet werden (z. B. Fonds von Selbstregulierungsorganisationen, Fonds staatlicher Körperschaften und andere gesetzlich vorgesehene öffentliche Fonds).

Der Gesetzgeber weist den Vorschriften des Haushaltsrechts eine wichtige Rolle bei der Regulierung der Staatseinnahmen zu. Die von der RF BC festgelegten Regelungen zur Regulierung der Staatseinnahmen sind jedoch heterogen. Somit können die vom Haushaltssystem erhaltenen Staatseinnahmen nach folgenden Kriterien klassifiziert werden:

• 1) basierend auf der Struktur des Haushaltssystems;
• 2) nach Gebrauchsanweisung;
• 3) nach Rechtsform;
• 4) je nach dem von der B bis RF festgelegten Regime der gesetzlichen Regelung.
• 1. Basierend auf der Struktur des Haushaltssystems der Russischen Föderation folgende Einnahmearten unterscheiden: a) Einnahmen aus dem Bundeshaushalt; b) Einnahmen aus den Haushalten der Teilstaaten der Russischen Föderation; c) lokale Haushaltseinnahmen.

Die den Haushalten der verschiedenen Ebenen des Haushaltssystems zuzurechnenden Einnahmen unterscheiden sich aufgrund ihrer Rechtsnatur in der Regel nicht. Gleichzeitig ist es möglich, die Einkommensarten herauszugreifen, die ausschließlich den Haushalten der entsprechenden Ebene des Haushaltssystems der Russischen Föderation zuzurechnen sind. Beispielsweise sind die Mittel zur Selbstbesteuerung der Bürger ausschließlich eine Quelle für die Bildung lokaler Haushalte, und der Gewinn der Zentralbank der Russischen Föderation wird in den Einnahmen des Bundeshaushalts berücksichtigt.

2. Durch Rechtsform Der Gesetzgeber teilt das Einkommen in drei Kategorien ein (Artikel 41 des RF BC): a) Steuern; b) steuerfrei; c) unentgeltliche (nicht erstattungsfähige) Überweisungen.

In den jährlich verabschiedeten Gesetzen über den Bundeshaushalt für das nächste Haushaltsjahr und den Planungszeitraum werden die festgelegten Kategorien von Einnahmequellen des Haushaltssystems präzisiert. Insbesondere, steuerfreie Erträge enthalten folgende:

• 1) Versicherungsprämien für die obligatorische Sozialversicherung;
• 2) Gebühren und regelmäßige Zahlungen für die Nutzung natürlicher Ressourcen (Entgelt für negative Auswirkungen auf die Umwelt; Entgelt für die staatliche Untersuchung von Bodenschätzen, geologische, wirtschaftliche und umweltbezogene Informationen über zur Nutzung überlassene Baugrundstücke; Gebühren für die Teilnahme an einer Ausschreibung ( Versteigerung) für das Recht zur Nutzung von Untergrundgrundstücken, Nutzungsgebühr, Einnahmen aus dem Verkauf (Einräumung) des Rechts zum Abschluss von Jagdverwaltungsverträgen);
• 3) Einkünfte aus außenwirtschaftlicher Tätigkeit (Zölle, Zollgebühren, Erlöse aus außenwirtschaftlicher Tätigkeit im Rahmen zwischenstaatlicher Abkommen, Sonder-, Antidumping- und Ausgleichszölle usw.);
• 4) Einkünfte aus der Nutzung von Eigentum in staatlichem (kommunalem) Eigentum;
• 5) Einkünfte aus der Erbringung von entgeltlichen Dienstleistungen (Arbeit) und Ausgleich staatlicher Ausgaben (Einkünfte aus der Erbringung von Informations- und Beratungsdiensten, Einkünfte aus der Erbringung von entgeltlichen Dienstleistungen durch die Organe des staatlichen Kurierdienstes der Russischen Föderation, Zahlung für Dienstleistungen (Arbeit), die von Gokhran of Russia erbracht werden, Zahlung für Benutzer des Funkfrequenzspektrums , Einkommen aus der Gewinnung von Verurteilten für bezahlte Arbeit (in Bezug auf die Erbringung von Dienstleistungen (Arbeit), Zahlung für die Bereitstellung von Informationen aus dem Register der disqualifizierten Personen, Zahlung für die Bereitstellung von Informationen, in staatlichen Registern (Registern) enthaltenen Dokumenten, Einnahmen, die zum Ausgleich tatsächlicher Ausgaben im Zusammenhang mit konsularischen Maßnahmen erhoben werden, usw.);
• 6) Einnahmen aus dem Verkauf von materiellen und immateriellen Vermögenswerten (Gelder aus der Veräußerung und dem Verkauf von beschlagnahmtem und anderem Eigentum, die in Staatseinnahmen umgewandelt wurden, Mittel aus der Veräußerung und dem Verkauf von Eigentum, die in Einnahmen der Russischen Föderation umgewandelt wurden, Mittel aus der Veräußerung und Verkauf von vererbtem Eigentum, das in Einkommen der Russischen Föderation umgewandelt wurde, Einkommen in Form eines Anteils an der rentablen Produktion des Staates bei der Umsetzung von Vereinbarungen zur Produktionsteilung usw.);
• 7) Verwaltungsgebühren und Abgaben (Verwaltungsgebühren, Leistungsgebühr, Zahlungen, die von staatlichen und kommunalen Behörden (Organisationen) für die Erfüllung bestimmter Aufgaben erhoben werden, Konsulargebühren, Patentgebühren);
• 8) Bußgelder, Sanktionen, Schadensersatz, sonstige steuerfreie Einkünfte (Einnahmen aus der Gewinnung von Verurteilten für bezahlte Arbeit, Mittel aus Beiträgen von Betreibern öffentlicher Kommunikationsnetze zur Grundversorgungsreserve, gezielte Beiträge aus staatlichen und kommunalen Lotterien, Mittel aus der Verkauf von Waren, die von den Zollbehörden beschlagnahmt oder beschlagnahmt wurden, Erhalt von Geldern, die von den Gehältern von Verurteilten einbehalten wurden, Erhalt von kapitalisierten Zahlungen von Unternehmen, Mittel zur Selbstbesteuerung von Bürgern);
• 9) Überweisungseinnahmen für die Abrechnung von Abrechnungen zwischen den Haushalten des Haushaltssystems der Russischen Föderation.

Die angegebene Einteilung der Einnahmen in Gruppen ist die Grundlage der Budgetklassifizierung der Einnahmen, die verwendet wird, um die Vergleichbarkeit der Haushaltskennzahlen bei ihrer Erstellung und Ausführung zu gewährleisten.

Gleichzeitig hat die vom Gesetzgeber vorgeschlagene Einkommensaufteilung folgende gravierende Nachteile: Erstens erlaubt sie keine Berücksichtigung von Sacheinnahmen des Staates (z. und zweitens die Einbeziehung von Zahlungen des Gesetzgebers, die Haushaltseinnahmen sind, in die in Art. 41 B der Russischen Föderation entsprechen die Gruppen nicht immer ihrer Rechtsnatur, was den Verfassungsbestimmungen über die Rechtmäßigkeit der Festlegung von Zwangszahlungen widerspricht. So zum Beispiel die Zuweisung bestimmter Zahlungen (Zahlungen für die Bereitstellung von Informationen, Informationen, Dokumenten durch Stellen, die die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien durchführen, Steuerbehörden

uns, die Begehung von rechtserheblichen Klagen im Zusammenhang mit einem Patent für eine Erfindung, ein Gebrauchsmuster usw.) in die Kategorie der steuerfreien Haushaltseinnahmen widerspricht nicht nur den Bestimmungen des Art. 57 der Verfassung der Russischen Föderation über die Rechtmäßigkeit der Erhebung von Steuern und Gebühren, kann aber auch zu Kontroversen bei der Lösung der Frage der Besteuerung dieser Einkünfte führen, die staatliche Stellen aus der Erbringung entgeltlicher Dienstleistungen erhalten.

• 3. Je nach Gebrauchsanweisung Folgende Einkommensarten lassen sich unterscheiden:
  • a) zweckgebundene Einnahmen (haushaltsübergreifende Zuschüsse, Subventionen, freiwillige Beiträge, Spenden, Selbstversteuerungsmittel der Bürger, Öl- und Gaseinnahmen des Bundeshaushalts);
  • b) Einkünfte, die für allgemeine Zwecke verwendet werden und nicht mit bestimmten Haushaltsausgaben verbunden sind (Steuereinnahmen sowie bestimmte Arten von Nichtsteuereinnahmen: Einkünfte aus bezahlten Dienstleistungen, aus der Vermietung von Immobilien usw.).

Die genannten Einkunftsgrundlagen sind von großer praktischer Bedeutung im Hinblick auf die Möglichkeit für Körperschaften des öffentlichen Rechts, die Hauptrichtungen für die Verwendung von Haushaltsmitteln zu bestimmen. So können Einkommen, die keinen bestimmten Zweck haben, von staatlichen Behörden (Kommunalverwaltungen) unabhängig verteilt werden, um Probleme im sozioökonomischen Bereich zu lösen. Angesichts des nicht zielgerichteten Charakters von Subventionen, die den Haushalten des Haushaltssystems gutgeschrieben werden, erkannte beispielsweise der Föderale Antimonopoldienst des Nordwestbezirks die Entscheidung des Vertretungsorgans des Stadtbezirks als unvereinbar mit der Haushaltsgesetzgebung der Russischen Föderation an Bund, wonach die Höhe der Zuschüsse zur Sicherung des Haushaltsausgleichs der Siedlung wegen Nichterfüllung der vom Gemeindebezirk übertragenen Verpflichtungen gekürzt wurde.

4. Abhängig vom Regime der gesetzlichen Regulierung, das vom RF BC festgelegt wurde Folgende Einkommensgruppen lassen sich unterscheiden:

Erstens, das allgemeine Regime der Regulierung der Staatseinnahmen, dessen Umsetzung auf den Bestimmungen von Art. 35 des RF BC über die allgemeine kumulative Deckung der Ausgaben, wonach die Haushaltsausgaben nicht an bestimmte Einnahmen gekoppelt werden können. Diese Regelung gilt für Zahlungen im Zusammenhang mit den Kategorien von Steuer- und Nichtsteuereinnahmen, die den in Art. 218 BK RF;

Zweitens, die gesetzliche Regelung zur Regulierung der Einnahmen im Zusammenhang mit der Kategorie der unentgeltlichen Einnahmen (interbudgetäre Transfers), die von einer Ebene des Haushaltssystems auf eine andere übertragen werden. Die Besonderheiten der Regulierung dieser Einkommensgruppe sind auf die Besonderheiten der Berechnungen bei der Bestimmung des Umfangs der zwischenstaatlichen Transfers sowie des Verfahrens für deren Transfer und Verwendung zurückzuführen (Kapitel 16 des RF BC);

Drittens, B An die Russische Föderation legt das Rechtssystem für die Regulierung der Öl- und Gaseinnahmen fest. Merkmale der Regulierung dieser Gruppe von Staaten

Einnahmen ergeben sich aus der Trennung von anderen Haushaltsmitteln im Bundeshaushalt sowie aus den Verwendungszwecken;

Viertens, rechtliches Regime der Regulierung der Einnahmen von Haushalten staatlicher außerbudgetärer Fonds;

fünfte, das rechtliche Regime der im Haushaltssystem erhaltenen Mittel, die Quellen zur Finanzierung von Haushaltsdefiziten sind, d.h. angesammelt im Haushaltssystem der Anleihen.

Eine Analyse der Haushaltsgesetzgebung ermöglicht es, die Widersprüche zu erkennen, die bei der Regulierung der Staatseinnahmen des Haushaltssystems der Russischen Föderation auftreten. Beispielsweise wird das etablierte Verfahren zur Regulierung der Öl- und Gaseinnahmen des Bundeshaushalts unter Verletzung der Grundprinzipien des Aufbaus des Haushaltssystems eingerichtet. Dies kommt insbesondere darin zum Ausdruck, dass die gesetzliche Regelung der bezeichneten Kategorie der Steuereinnahmen heute so ausgestaltet ist, dass sie für gewerbliche Zwecke verwendet werden, die nicht mit den Haupttätigkeiten des Staates zusammenhängen.

Eine Analyse der Haushaltsgesetzgebung lässt den Schluss zu, dass es keine Klarheit bei der Festlegung des Regimes für die Regulierung der Haushaltseinnahmen staatlicher außerbudgetärer Mittel gibt. Denn „... die Frage, ob der Begriff „Haushaltsmittel“ sich auch auf die Mittel der staatlichen nicht haushaltsmäßigen Mittel erstreckt“ 1 , beantwortet die geltende Rechtslage nicht. Die Bildung und Verwendung staatlicher außerbudgetärer Mittel basieren daher auf den Grundsätzen des Aufbaus des Haushaltssystems, die der Regulierung der Haushaltsmittel zugrunde liegen. Allerdings gelten nicht alle Bestimmungen des B an die Russische Föderation, die die Haushaltsmittel regeln, für die Mittel der staatlichen außerbudgetären Mittel. Mit anderen Worten: "... der Gesetzgeber weist Mittel aus staatlichen außerbudgetären Mitteln einer gesonderten Form der Mittelbildung zu, die nicht in den Haushalten aller Ebenen des Haushaltssystems enthalten sind, einen streng festgelegten Zweck haben und nicht Gegenstand sind zum Entzug“.

Die Besonderheiten des Regimes zur Regulierung der Haushaltseinnahmen staatlicher außerbudgetärer Fonds sind darin zu sehen, dass z staatliche außerbudgetäre Mittel für eine lange Zeit.

Die Unklarheit bei der Bestimmung des Regimes für die Regulierung der Mittel der staatlichen nichtbudgetären Fonds führt zu Kontroversen in der Strafverfolgungs- und Gerichtspraxis, beispielsweise zur Anwendung von Art. 156, 155 des RF BC, Festlegung von Beschränkungen für die Eröffnung von Haushaltskonten bei Kreditinstituten.

So hat das Gericht in einem Fall darauf hingewiesen, dass die Normen der erwähnten Artikel des RF BC nicht für die Haushaltsmittel der staatlichen außerbudgetären Fonds gelten 1 . Diese Schlussfolgerung ist darauf zurückzuführen, dass der Gesetzgeber bei der Bestimmung des rechtlichen Regimes von Haushaltsmitteln und Haushaltsmitteln staatlicher außerbudgetärer Fonds, die auf Konten bei der Bank von Russland gehalten werden, zwei verschiedene Begriffe verwendet: „Dienstleistung“ und „Speicherung“, „ ... deren semantische Bedeutung nicht identisch ist ... da die Gelder staatlicher außerbudgetärer Fonds auf Bankkonten geführt werden und für sie das Bankeinlagenregime gilt. Die Führung der Haushaltskonten erfolgt durch Abrechnungen im Auftrag bevollmächtigter Organe, die mit der Organisation der Ausführung und Ausführung des Haushalts betraut sind.

In einem anderen Fall weisen die Gerichte darauf hin, dass die Regelungen zur Regulierung von Haushaltsmitteln und außerbudgetären Mitteln im Hinblick auf die Anwendung von Art. 155, 156 BKRF.

Kontroverse Fragen, die sich bei der Bestimmung des Regimes zur Regulierung der Haushaltsmittel staatlicher nicht haushaltsbezogener Mittel ergeben, sind in erster Linie auf die Verwendung des Versicherungsmechanismus bei ihrer Bildung und Ausgabe zurückzuführen.

Bisher liegt das Hauptproblem im Bereich der Regulierung der staatlichen Einnahmen im Zusammenhang mit der Kommerzialisierung von Haushaltsmitteln. Seine Auflösung wird in der Abgrenzung der Regeln für die Verwaltung und Verwendung der Staatseinnahmen auf gesetzgeberischer Ebene in Abhängigkeit von den Methoden ihrer Heranziehung öffentlicher Mittel gesehen. Unter Berücksichtigung der gesetzlich festgelegten Regeln zur Gewinnung rentabler Quellen für öffentliche Mittel können wir also unterscheiden:

• 1) Eigeneinnahmen des Staates, das sind Mittel, die der Staat aus Erwerbstätigkeit, aus der Veräußerung von Grundstücken, die die Staatskasse einer Körperschaft des öffentlichen Rechts bilden, erhalten hat, Fremdmittel;
• 2) Steuereinnahmen, deren Bildung durch die Zwangsbeschlagnahme von Eigentum privater Unternehmen erfolgt. Dazu gehören Steuern, Gebühren, Bußgelder und andere Arten von erzwungenen Abhebungen.

Auf gesetzlicher Ebene ist die Aufteilung des Einkommens in diese Gruppen jedoch nicht festgelegt, und dementsprechend gibt es keine „Bindung“ des Verfahrens zur Gewinnung staatlicher Einnahmen an die Art ihrer Verwaltung und Verwendung. Mit anderen Worten, die Einnahmen aus öffentlichen Mitteln können vom Staat unabhängig von den Methoden ihrer Gewinnung sowohl für kommerzielle Zwecke als auch zur Rückzahlung von Ausgaben im Zusammenhang mit den Haupttätigkeiten des Staates verwendet werden, d.h. mit Verteidigung und Sicherheit, Erbringung öffentlicher Dienstleistungen, sozialer Schutz der Bevölkerung usw.

Das Fehlen auf gesetzlicher Ebene der Trennung des Regimes zur Regulierung der Steuereinnahmen von anderen Arten der Staatseinnahmen führt dazu, dass die Mittel, die die öffentlichen Gelder bei der Erfüllung der Steuerpflichten von den Teilnehmern an den Finanzrechtsbeziehungen erhalten, heute schnell an die Steuerbehörde geleitet werden können wachsenden Anforderungen großer Unternehmen. Zum Beispiel jetzt aus dem Staatsfonds, dessen Quelle Steuerabgaben sind (eine Steuer auf die Gewinnung von Mineralien in Form von Kohlenwasserstoffrohstoffen, Ausfuhrzölle auf Öl, Gas, Ölprodukte), „.. .mehrere große Tranchen finanzieller Unterstützung wurden bereits genehmigt und stehen unter Vorbehalt. Diese Zuweisung von 239 Milliarden Rubel. für den Kauf von Vorzugsaktien von VTB und Rosselkhozbank; 150 Milliarden Rubel für den Bau der zentralen Ringstraße und der gleiche Betrag für die Modernisierung der BAM und der Transsibirischen Eisenbahn; 86 Mrd. Rubel - für den Bau der Kysyl-Kuragino-Eisenbahn und eines Hafenterminals für den Export sibirischer Kohle in asiatische Länder. Rosneft, Rosatom, das Verkehrsministerium Russlands und viele andere Einrichtungen beanspruchen beträchtliche Summen“ 1 .

Dieses Vorgehen des Staates ist eine schwerwiegende Verletzung der Rechte der Teilnehmer an der Steuerbeziehung. Daher haben Einzelpersonen und Organisationen, die ihrer Verpflichtung zur Bildung öffentlicher Mittel nachgekommen sind, das Recht, hochwertige staatliche und kommunale Dienstleistungen, Sicherheit und die Verbesserung des Wohlergehens der Gesellschaft als Ganzes zu erhalten. Die dargelegte Position ist heute vor allem im Zusammenhang mit einer Erhöhung der steuerlichen Belastung der Teilnehmer am zivilen Umsatz relevant. Wie der Minister für wirtschaftliche Entwicklung Russlands zu Recht feststellt, ist eine Erhöhung der Steuerlast „… nicht so sehr eine Frage der Aufstockung des Haushalts, sondern eine Frage einer Vereinbarung zwischen Staat und Gesellschaft … der Staat sorgt für Sicherheit, eine normale Umgebung, entwickelt Medizin, Bildung, Straßen und so weiter. Und die Gesellschaft erklärt sich bereit, eine gewisse Steuerlast zu tragen, wenn sie vom Staat angemessene Leistungen erhält.

In Anbetracht dessen ist zu beachten, dass beim Eintritt in das Haushaltssystem Steuerabgaben, Bußgelder und andere Zwangsentnahmen in Haushaltseinnahmen umgewandelt werden, die nicht anders verwendet werden können, als die mit den Haupttätigkeiten verbundenen Kosten zu decken der Staat, d.h. mit Verteidigung und Sicherheit, Erbringung öffentlicher Dienstleistungen, sozialer Schutz der Bevölkerung usw.

In diesem Zusammenhang sollte die Kommerzialisierung von Haushaltsmitteln, insbesondere ihre Übertragung in Form von Finanzhilfen (Beiträgen) an staatliche Körperschaften und private Handelsstrukturen, aus der Finanzpraxis ausgeschlossen werden.

Bis heute ist ein wirksamer Mechanismus zur Lösung von Problemen im Bereich der finanziellen Unterstützung russischer Unternehmen sowie zur Gewinnung zusätzlicher Einnahmequellen aus der Verwendung von Haushaltsmitteln Haushaltskredit, deren Bereitstellung nicht nur Haushalten, sondern auch juristischen Personen gestattet ist. Gemäß den Bestimmungen des RF BC werden Operationen mit Haushaltsmitteln im Rahmen eines Haushaltsdarlehens durch einen Mechanismus der Finanzkontrolle sowie durch staatliche Zwangsmaßnahmen bereitgestellt, deren Anwendung im Falle eines Verstoßes durch den Empfänger möglich ist die Bedingungen der Vereinbarung über den Erhalt von Haushaltsmitteln.

• Nach 1917 wurde „Öffentlichkeit“ tatsächlich mit „Staat“ gleichgesetzt. Daher erwies sich eine klare Trennung zwischen „Staat“ und „Öffentlichkeit“ als unnötig, wodurch der Begriff „Staat“ den Begriff „Öffentlichkeit“ vollständig ersetzte. Siehe: Nechai A.A. Öffentliche Kassen als Kategorie des Finanzrechts // SPS „Berater Plus“.
• Siehe: Boltinova O.V. Haushaltsrecht: Lehrbuch. M., 2009. S. 74.
• Zum Beispiel N.A. Sheveleva identifiziert drei Hauptarten von Rechtsregimen für Haushaltsmittel: 1) das Regime von Haushaltsmitteln in zwischenstaatlichen Beziehungen; 2) das Regime der Haushaltsmittel, die den Haushaltsinstitutionen zur Verfügung stehen; 3) das Regime der zur Verfügung gestellten Haushaltsmittel
• Beispielsweise genehmigte die Verordnung Nr. 650 des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung Russlands vom 16. Dezember 2010 das Verfahren zur Erhebung und Erstattung von Gebühren für die Bereitstellung von Informationen, die im einheitlichen staatlichen Register der Rechte an Immobilien und Transaktionen mit ihm enthalten sind, sowie die Ausstellung von Kopien davon Verträge und andere Dokumente, die den Inhalt einseitiger Transaktionen in einfacher Schriftform zum Ausdruck bringen; Der Erlass der Regierung vom 9. Juni 2006 Nr. 363 genehmigte die Höchstgebühren, die von natürlichen und juristischen Personen für die Bereitstellung von Informationen und Dokumenten erhoben werden, die im Informationssystem zur Gewährleistung der Stadtplanungstätigkeit enthalten sind.
Karaschew K.V. Dekret. op.
• Siehe: Dekret des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 18. Dezember 2007 Nr. 10867/07.
• Erläuterung zum Entwurf des Bundesgesetzes Nr. 650182-6 „Über die staatliche Kommission zur effektiven Zuweisung von Mitteln aus dem Nationalen Wohlfahrtsfonds und zur Änderung von Artikel 96 des Haushaltsgesetzbuchs der Russischen Föderation“ (der Staatsduma am November vorgelegt). 13.12.2014) // SPS „BeraterPlus“.
• Zubkov I. Der Wechselkurs des Rubels (Alexey Ulyukaev beim Business Breakfast in RG) // Rossiyskaya Gazeta. 18. Oktober 2014

Es ist unmöglich zu bestimmen, was ein öffentliches Einkommen ausmacht, ohne das Wesen einer solchen Kategorie wie „Einkommen“ zu verstehen. Einkommen ist eine der führenden finanziellen und rechtlichen Kategorien. "Kategorien sind die Knotenpunkte, allgemeinsten Grundkonzepte jeder Wissenschaft, die relativ homogene Prozesse und Phänomene vereinen."

Die Etablierung eines klaren kategorialen Systems, wie K. S. Belsky zu Recht betont, schafft „eine Grundlage, auf der weitere Forschung möglich ist“; aber "damit die Kategorien funktionieren, müssen sie definiert werden, das heißt, ihre wesentlichen Merkmale müssen aufgezeigt werden." Nicht umsonst legt die Rechtswissenschaft großen Wert auf Definitionen, die es ermöglichen, die wesentlichen Merkmale der verwendeten Grundkategorien zu verstehen. Gleichzeitig muss festgestellt werden, dass es bisher kein einheitliches Verständnis einer solchen finanziellen und rechtlichen Kategorie als Einkommen gibt.

Der Begriff „Einnahmen“ ist in verschiedenen Institutionen des Finanzrechts weit verbreitet – Haushaltsrecht, Steuerrecht usw. Diese Kategorie wird jedoch in unterschiedlichen Kontexten verwendet – öffentliche Einnahmen, Staatseinnahmen, Haushaltseinnahmen, Einkommen als Steuerobjekt, Einkommen von Organisationen usw. Je nach institutionellem Bedarf hat der Begriff „Einkommen“ unterschiedliche Inhalte. Dies zeigt unter anderem die aktuelle Finanzgesetzgebung. Also gemäß Art. 41 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wird Einkommen als Gegenstand der Besteuerung als geld- oder geldwerter wirtschaftlicher Vorteil anerkannt und berücksichtigt, wenn es möglich ist, ihn zu bewerten, und in dem Umfang, in dem dieser Vorteil bewertet werden kann. Artikel 6 des RF BC definiert Haushaltseinnahmen etwas anders, nämlich wie

Haushaltsmittel, mit Ausnahme von Mitteln zur Finanzierung des Haushaltsdefizits. Das Verständnis von Einkommen in der wissenschaftlichen und pädagogischen Literatur ist nicht einheitlich.

Wir glauben, dass diese Situation das wissenschaftliche Verständnis und die praktische Umsetzung vieler finanzieller und rechtlicher Phänomene und Prozesse im Zusammenhang mit Einkommen behindert. Es ist nicht ganz klar, warum bei der Verwendung eines einzelnen Begriffs unterschiedliche Inhalte darin eingebettet sind. Hier kann man freilich einwenden, dass es nicht selten Begriffe gibt, die „nicht nur vom Standpunkt der wissenschaftlichen Abstraktion, sondern auch vom Standpunkt der in den Normen des Finanz- und Steuerrechts verankerten Rechtsdefinitionen nicht mit denselben Namen zusammenfallen, gleichbedeutend im Namen, sowie gesetzliche Definitionen anderer Rechtsgebiete". Dies wird jedoch immer von den Anforderungen der Branche bestimmt und betrifft nicht die grundlegendsten Kategorien.

Zum Beispiel wurden für Steuerzwecke einige Konzepte, die von anderen Rechtszweigen verwendet werden, geklärt: Konten (gemäß Artikel 11 der Abgabenordnung der Russischen Föderation umfassen Konten nur Abrechnungs- (Giro-) und andere Konten bei Banken, die auf der Grundlage eröffnet wurden eines Bankkontovertrages), eine gesonderte Untergliederung einer Organisation (die im Gegensatz zum Zivilrecht jede von ihr räumlich isolierte Untergliederung steuerlich anerkennt, an deren Ort ortsfeste Arbeitsplätze eingerichtet sind). Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass eine solche Grundkategorie des Zivilrechts als „juristische Person“ im Steuerrecht nicht mit neuen Inhalten ausgestattet wurde.

Aufgrund der Notwendigkeit, die Subjektzusammensetzung für steuerliche Zwecke zu erweitern, wurde ein neuer Begriff eingeführt - "Organisation". Organisationen umfassten neben denjenigen, die im Zivilrecht die Kategorie der "juristischen Personen" bilden, separate Unterabteilungen ausländischer und internationaler Organisationen, die nicht als juristische Personen aus zivilrechtlichen Positionen anerkannt sind. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass in der Regel „innerhalb“ der Rechtsgebiete gemeinsame Begriffe in einem Zusammenhang verwendet werden (Budget, Steuern, Kontrolle etc.). Darüber hinaus können Sie viele Beispiele für die Verwendung von Kategorien nennen, deren Wesen unabhängig von ihrer Branchenzugehörigkeit (Rechtsstaatlichkeit, Rechtsverhältnis, Legalität, Subjekt, Individuum, juristische Person, Eigentum, etc.).

Wir glauben, dass die Schwierigkeiten bei der Definition des Begriffs „Einkommen“ mit vielen objektiven und subjektiven Faktoren zusammenhängen. Zunächst einmal ist bemerkenswert, dass „Einnahmen“ und „Ausgaben“ zwei Seiten des Geldfonds sind. „Egal, wie komplex Operationen mit öffentlichen Geldern sind, es kommt immer entweder auf Einnahmen oder auf deren Ausgabe an den Landeskassen an.“ Wie A. I. Khudyakov zu Recht betonte, „drückt die Überweisung von Geld von einem Subjekt zum anderen immer den Prozess aus, entweder eine Art Geldfonds auszugeben oder seine Bildung, und meistens ist es beides gleichzeitig.“ Am deutlichsten wird dies am Beispiel der Besteuerung. Für den Staat sind Steuern die Haupteinnahmen, die zentralisierte Fonds erhalten (Artikel 41 des RF BC), und für einen Steuerzahler ist die Zahlung von Steuern eine Ausgabe.

Darüber hinaus investieren verschiedene Fächer in das Konzept des Einkommens unterschiedliche Inhalte. Für eine private (natürliche oder juristische) Person ist Einkommen ein bestimmter Gewinn, der Bezug bestimmter Vorteile, der sich in der Steuergesetzgebung bei der Bestimmung des Einkommens als bestimmter wirtschaftlicher Vorteil widerspiegelt. So definiert M. P. Komarov Einkommen als „einen Zufluss von Vorteilen, ausgedrückt in Geld- oder anderer Form, die von beliebigen Personen erhalten werden“ . J. M. Keynes definiert das Unternehmereinkommen als den Überschuss des Wertes der innerhalb eines bestimmten Zeitraums verkauften Fertigwaren über die Primärkosten der Produktion. In der Finanzliteratur wird das Einkommen einer Organisation als eine Erhöhung des wirtschaftlichen Nutzens infolge des Erhalts von Vermögenswerten (Bargeld, sonstiges Eigentum) und (oder) der Rückzahlung von Verpflichtungen definiert, was zu einer Erhöhung des Kapitals dieser Organisation führt. mit Ausnahme der Beiträge der Beteiligten (Grundstückseigentümer) .

Für den Staat sind Einnahmen in erster Linie Mittel zur Erfüllung seiner Aufgaben, zur Deckung öffentlicher Ausgaben. Eine retrospektive Analyse der Finanz- und Rechtsliteratur zeigt, dass vorrevolutionäre Gelehrte in der Regel auf den Zweck der Erhebung von Staatseinnahmen hingewiesen haben - die Umsetzung der Staatsausgaben. So glaubte S. Zen, dass „der Inhalt der Finanzwissenschaft die Frage ist, wie öffentliche Vereinigungen (Staaten, Gemeinden) die materiellen Ressourcen erhalten, die zur Deckung kollektiver Bedürfnisse erforderlich sind“ .

S. I. Ilovaisky glaubte, dass in jeder Volkswirtschaft das Einkommen den Ausgaben entsprechen sollte. Die Art der Staatseinnahmen unterscheidet sich etwas von der der Privatwirtschaft; nämlich die Privatwirtschaft erwirbt in der Regel selbst das Einkommen, das sie benötigt, während die öffentliche Wirtschaft normalerweise einen größeren oder geringeren Teil ihres Einkommens von privaten landwirtschaftlichen Betrieben durch die Erhebung von Steuern von letzteren erhält.

I. Kh. Ozerov wies darauf hin, dass das Mittel zur Befriedigung öffentlicher Bedürfnisse die Anhäufung von Geldern ist. Laut I. I. Yanzhul sind Staatseinnahmen die materiellen Ressourcen, die zur Deckung seiner Bedürfnisse erforderlich sind. L. V. Khodsky bemerkte auch, dass alle Staatsausgaben aus Staatseinnahmen gedeckt werden sollten, deren gemeinsame Quelle das Volkseinkommen sein sollte.

Staatliche Einnahmen gelten auch als Mittel zur Erfüllung der Aufgaben und Funktionen des Staates. Zum Beispiel definierte E. A. Voznesensky staatliche Einnahmen als eine Reihe von Mitteln, die dem Staat gehören und eine materielle Grundlage für die Erfüllung seiner Aufgaben schaffen.

Zweifellos ist ein gewisser Unterschied in der Definition des Einkommens nach Subjektzusammensetzung durchaus gerechtfertigt, aber wir glauben, dass die Angabe zur Bestimmung der Staatseinnahmen nur zum Zweck ihrer Erlangung, nämlich der Erfüllung von Funktionen, der Durchführung von Ausgaben, nicht widerspiegelt die wichtigsten wesentlichen Eigenschaften eines solchen Phänomens wie Einkommen.

Daher begannen Wissenschaftler bereits vor der Revolution, andere Merkmale der Staatseinnahmen aufzuzeigen. Zunächst wurde auf den Umverteilungscharakter der Staatseinnahmen hingewiesen. So wies D. Lvov darauf hin: "Das Staatseinkommen wird mit dem produktiven Verbrauch des Privateigentums kombiniert: Dieser Verbrauch drückt sich in der Erhebung von Steuern aus" .

E. N. Berendts unternahm den Versuch, diese Kategorie klarer zu definieren, wobei er neben der Befriedigung staatlicher Bedürfnisse auf solche Merkmale staatlicher Einnahmen hinwies, wie sie dem Staat (für die Staatskasse) zur Verfügung stehen, unentgeltlich und unwiderruflich sind. Staatseinnahmen seien, so der Wissenschaftler, materielle Ressourcen, die der Staatskasse unwiderruflich zur Deckung des Staatsbedarfs zufließen. Gleichzeitig stellte er fest, dass diese Mittel kostenlos und nicht als Leihgabe an die Staatskasse gehen sollten.

Unter Berücksichtigung der engen Beziehung zwischen Finanz- und Rechtswissenschaft und Finanzwissenschaft wurden ab der Sowjetzeit Einkommen durch andere Finanzkategorien bestimmt. E. V. Pokachalova stellt zu Recht fest, dass der kategoriale Apparat des Finanzrechts hauptsächlich auf wirtschaftlichen Kategorien und Gesetzen basiert. Insbesondere Einkünfte aus finanzieller und rechtlicher Sicht wurden zunehmend als Finanzmittel verstanden.

So weist V. M. Rodionova darauf hin, dass „Staatseinnahmen durch den Teil der Finanzbeziehungen dargestellt werden, der mit der Bildung von Finanzmitteln zur Verfügung des Staates verbunden ist ...“, daher müssen Staatseinnahmen als „Geldbeziehungen für die Mobilisierung von Finanzmitteln, die den staatlichen Strukturen zur Verfügung stehen » . T. V. Braycheva definiert Staatseinnahmen als "ein System monetärer Beziehungen, das mit der Bildung von Finanzmitteln verbunden ist, die dem Staat und den Staatsunternehmen zur Verfügung stehen".

In der Finanz- und Rechtsliteratur der Sowjetzeit wurden Staatseinnahmen als finanzielle (Geld-)Ressourcen definiert, die im Prozess der Verteilung und Umverteilung des Volkseinkommens dem Staat zur Verfügung stehen und von ihm zur Durchführung verwendet werden seine Aufgaben und Funktionen.

Wir glauben, dass eine solche Herangehensweise an die Einkommensdefinition die Situation noch komplizierter macht, da der Begriff "finanzielle Ressourcen" trotz seiner weit verbreiteten Verwendung in der wissenschaftlichen und pädagogischen Literatur nicht klar definiert ist (man könnte sogar sagen, dass er nicht mehr definiert ist als der Begriff des Einkommens), ist seine eindeutige Interpretation weder in der ökonomischen noch in der juristischen Literatur entwickelt worden.

Auch der Begriff „finanzielle Mittel“ wird in der Gesetzgebung aktiv „als etwas Selbstverständliches, dessen Bedeutung niemand bezweifelt“ verwendet, aber seine rechtliche Definition fehlt. Insbesondere Kunst. 83 des RF BC legt fest, dass bei der Verabschiedung eines Gesetzes zur Erhöhung der Ausgabenverpflichtungen Regeln enthalten sein müssen, die unter anderem das Verfahren für die Übertragung von Finanzmitteln auf neue Arten von Ausgabenverpflichtungen festlegen.

Der Begriff „Finanzmittel“ wird in Art. 9 der Europäischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung, Art. 46 Grundlagen der Kulturgesetzgebung der Russischen Föderation, Kunst. 7 des Bundesgesetzes vom 28. Juni 2014 Nr. 172-FZ „Über die strategische Planung in der Russischen Föderation“, Kunst. 16.5 des Bundesgesetzes vom 23. August 1996 Nr. 127-FZ „Über Wissenschaft und staatliche Wissenschafts- und Technikpolitik“ und eine Reihe weiterer Rechtsakte. Das Bundesgesetz vom 6. Oktober 1999 Nr. 184-FZ „Über die allgemeinen Grundsätze der Organisation der gesetzgebenden (repräsentativen) und exekutiven Organe der Staatsgewalt der Subjekte der Russischen Föderation“ verwendet die Begriffe Finanzmittel und Finanzmittel.

Gleichzeitig ist unter Berücksichtigung der mehrdeutigen wissenschaftlichen Interpretation dieses Begriffs das Fehlen seiner rechtlichen Definition ein Korruptionsfaktor, da ein unsicherer, mehrdeutiger Begriff verwendet wird, der zu einer vagen, schwierigen und (oder) belastenden Festlegung führt Anforderungen an Bürger und Organisationen.

An dieser Stelle ist anzumerken, dass die Unsicherheit des Begriffs „Finanzmittel“ dazu führt, dass seine Verwendung in Ordnungsrechtsakten abgelehnt wird. So verwendete die Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung des Entwurfs der Charta des Irkutsker Gebiets (nach der Vereinigung des Irkutsker Gebiets und des Ust-Orda Buryat Autonomous Okrug) zunächst den Begriff „Finanzielle Ressourcen des Irkutsker Gebiets“. In Gesprächen und Abstimmungen mit verschiedenen Behörden und Organisationen wurde dann jedoch entschieden, diesen Begriff aufzugeben. In der aktuellen Fassung der Charta der Region Irkutsk wird der Begriff „Finanzmittel“ nicht verwendet.

In der finanzwissenschaftlichen und finanzrechtlichen Literatur ist der Begriff „finanzielle Mittel“ weit verbreitet, es werden jedoch unterschiedliche Inhalte darin investiert. Aus wirtschaftlicher Sicht wird das Konzept einer Ressource normalerweise als Reserve, Quelle und Mittel interpretiert, auf das bei Bedarf zugegriffen werden kann. Daher werden finanzielle Ressourcen entweder als Mittel betrachtet, die für die Durchführung von Aktivitäten angesammelt wurden (d ungefähr dem Einkommen entspricht) oder als Dachfonds selbst.

In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur findet man eine Vielzahl von Interpretationen des Begriffs der finanziellen Ressourcen.

So definiert das moderne Wirtschaftslexikon Finanzmittel als die Gesamtheit aller Arten von Geldmitteln, finanziellen Vermögenswerten, die eine wirtschaftliche Einheit besitzt, die ihr zur Verfügung stehen. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass sie das Ergebnis des Zusammenspiels von Einnahmen und Ausgaben, der Verteilung der Mittel, ihrer Anhäufung und Verwendung sind.

V. V. Krasnik definiert Finanzmittel als Mittel, die dem Unternehmen zur Verfügung stehen und für die Umsetzung der laufenden Kosten und Ausgaben für die erweiterte Reproduktion, für die Erfüllung finanzieller Verpflichtungen und wirtschaftlicher Anreize für Arbeitnehmer bestimmt sind.

In dem von M. V. Romanovsky und G. N. Beloglazova herausgegebenen Lehrbuch Finanzen und Kredite werden die finanziellen Ressourcen eines Unternehmens als alle Geldquellen definiert, die von einem Unternehmen angesammelt werden, um die Vermögenswerte zu bilden, die es benötigt, um alle Arten von Aktivitäten durchzuführen, sowohl bei der Kosten der eigenen Mittel und Ersparnisse sowie durch verschiedene Einkommensarten.

P. I. Vakhrin, A. S. Neshitoy verstehen unter den Finanzmitteln des Staates „die Gesamtheit aller Gelder und Einnahmen, die der Staat, seine Unternehmen, Organisationen, Institutionen als Wirtschaftssubjekte zur Deckung ihrer Kosten haben“ . Diese Definition wirft Fragen auf, da nicht ganz klar ist, wie Mittel sowohl als Funds of Funds als auch als Einnahmen betrachtet werden können.

V. M. Rodionova weist darauf hin, dass Finanzbeziehungen mit der Bildung von Bareinnahmen und Ersparnissen verbunden sind, die die Form von Finanzmitteln annehmen, Finanzressourcen fungieren als materielle Träger von Finanzbeziehungen.

A. Z. Dadashev, D. G. Chernik verstehen die finanziellen Ressourcen eines Unternehmens als Bareinnahmen und Ersparnisse (Eigenmittel) sowie als Bareinnahmen von außen (geliehene und geliehene Mittel).

In dem von V. V. Nesterov und N. S. Zheltov herausgegebenen Buch "Financial System and Economics" wird bei der Definition von Finanzressourcen als Bareinkommen und Ersparnisse angegeben, dass Dachfonds insgesamt Finanzressourcen darstellen.

Auch dieser Begriff wird in der juristischen Literatur mehrdeutig interpretiert.

N. I. Khimicheva, der darauf hinwies, dass die Notwendigkeit des Funktionierens der Finanzen mit dem Bedarf des Staates an finanziellen Ressourcen zusammenhängt, betrachtete die finanziellen Aktivitäten des Staates als die Umsetzung von Funktionen zur Bildung, Verteilung und Verwendung von Geldmitteln (Finanzressourcen). N. M. Artemov weist darauf hin, dass die Finanzkontrolle den Bildungsprozess und die effektive Nutzung der Finanzmittel sicherstellt.

Laut M. M. Vinokurova bestehen die finanziellen Ressourcen der Gesellschaft als Ganzes aus den finanziellen Ressourcen des Staates in Form von Haushaltsmitteln und nicht budgetären Mitteln, finanziellen Ressourcen von Unternehmen und Organisationen, finanziellen Ressourcen der Bevölkerung.

Yu. A. Krokhina, Staatseinnahmen werden aus materieller Sicht als finanzielle Ressourcen des Staates betrachtet, die aus Einnahmen bestehen, die in den staatlichen und kommunalen Sektoren der Wirtschaft erzielt werden, ein Teil der Einnahmen von gemeinnützigen Organisationen, die von mobilisiert werden der Staat für öffentliche Zwecke und einen Teil des Einkommens der Bevölkerung.

M. V. Karaseva stellt fest, dass finanzielle Ressourcen eine Form der Zirkulation (Bewegung) von Geld im Bereich der Finanzbeziehungen sind, zu deren wesentlichen Merkmalen das Vorhandensein der Stufe der Verteilung des Sozialprodukts als Ausgangspunkt und die Vermittlung bei der Bewegung gehören von Geld als finanzielle Mittel von Dachfonds, nicht gleichbedeutend mit der Basis .

S. V. Zapolsky ist der Ansicht, dass unter Finanzressourcen die monetären Anhäufungen von Wirtschaftsorganisationen, Haushaltsinstitutionen, das Einkommen der Bürger und in einigen Fällen das Einkommen ausländischer Wirtschaftsorganisationen zu verstehen sind, die zur Bildung des monetären Einkommens des Staates dienen (staatliche Finanzfonds). .

Die obigen Ausführungen zeigen, dass finanzielle Ressourcen als heterogene Phänomene verstanden werden - sowohl der Dachfonds selbst als auch die Gesamtheit der Gelder sowie Einkommen und Ersparnisse sowie die Form der Geldzirkulation und die Grundlage für die Bildung öffentlicher Finanzen. Daher erlaubt die Definition von Einkommen als finanzielle Ressourcen aufgrund der Unsicherheit der letzteren nicht, die wesentlichen Merkmale eines solchen Phänomens wie Einkommen zu identifizieren und sie von anderen finanziellen und rechtlichen Kategorien zu unterscheiden, und ist daher für den Aufbau einer kohärenten Theorie nicht akzeptabel Struktur.

In der russischen Wirtschafts- und Rechtsliteratur werden seit den 1990er Jahren „Staatseinnahmen“ in der Regel als Teil des Volkseinkommens definiert, der dem Staat im Prozess der Verteilung und Umverteilung zur Verfügung gestellt wird.

Zum Beispiel sind laut E. V. Bushmin Staatseinnahmen „ein Teil des Nationaleinkommens des Landes, das im Prozess seiner Verteilung und Umverteilung durch verschiedene Arten von Geldflüssen in das Eigentum und die Verfügung des Staates zirkuliert, um es zu schaffen

die für die Verwirklichung der Ziele des Staates erforderliche finanzielle Grundlage" und kommunal - "ein Teil des Volkseinkommens, der als finanzielle Grundlage der kommunalen Selbstverwaltung für die Lösung kommunaler Probleme von lokaler Bedeutung dient" .

In Lehrbüchern des Finanzrechts werden Staatseinnahmen als Teil des Volkseinkommens des Landes definiert, das im Prozess seiner Verteilung und Umverteilung durch verschiedene Arten von Geldeinnahmen in das Eigentum und die Verfügung des Staates zirkuliert, um die finanzielle Grundlage zu schaffen notwendig, um seine Aufgaben der Umsetzung der sozioökonomischen Politik zu erfüllen, die Verteidigung und Sicherheit des Landes zu gewährleisten, sowie notwendig für das Funktionieren der staatlichen Organe. Die Gemeindeeinnahmen stellen ebenfalls einen Teil des Volkseinkommens dar und dienen der Schaffung der finanziellen Grundlage der kommunalen Selbstverwaltung, werden zur Lösung von Angelegenheiten von lokaler Bedeutung auf der Grundlage der Interessen der Bevölkerung des betreffenden Territoriums verwendet.

Auch dieser Ansatz kann unseres Erachtens nicht als recht erfolgreich bezeichnet werden. Mit einer solchen Definition wird zunächst der Zusammenhang zwischen den Begriffen „Volkseinkommen“ und „Staatseinkommen“ angedeutet. Es ist nicht ganz klar, was Einkommen als Teil des Volkseinkommens eines Landes ausmacht. Zweifellos ist das Volkseinkommen die Quelle aller Einnahmen, die im Rahmen des Fortpflanzungsprozesses generiert werden. Darunter versteht man den Wert des im Laufe des Jahres im Land neu geschaffenen Gesamtprodukts, berechnet in Geldwerten, der das Einkommen aller Produktionsfaktoren darstellt. Bis zu einem gewissen Grad kann man auch von einem Verstoß gegen die Regeln der formalen Logik sprechen, da sich herausstellt, dass die Kategorie durch sich selbst bestimmt ist, „Einkommen“ als „Teil des Einkommens“ definiert wird.

In der wissenschaftlichen Literatur findet man auch abweichende Ansätze zur Einkommensermittlung. So definiert Kh. V. Peshkova die Staatseinnahmen auf besondere Weise, wonach sie „eine Form wirtschaftlicher Verteilungsbeziehungen darstellen, die im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, im Rahmen der Budgetmethode ein Budget zu bilden, eine Rechtsform erhalten haben Verwaltung der Wirtschaft“. Diese Definition ist zu abstrakt, sie erlaubt es nicht, die wesentlichen Merkmale dieses Phänomens zu identifizieren, es ist nicht ganz klar, was der Autor unter der Form der Wirtschaftsbeziehungen versteht und auch, was die Notwendigkeit der Budgetierung im Rahmen des Budgets zum Ausdruck bringt Methode der Wirtschaftsführung.

Da es sich bei Einkommen um eine finanzielle und rechtliche Kategorie handelt, muss unserer Meinung nach die Grundkategorie „Finanzen“ beachtet werden, da sie die wesentlichen Merkmale anderer finanzieller Kategorien, einschließlich Einkommen, weitgehend bestimmt.

In Anbetracht des Fehlens einer einheitlichen Interpretation des Begriffs „Finanzen“ stellen wir fest, dass gegenwärtig zwei Herangehensweisen an die Definition dieser Kategorie herkömmlicherweise unterschieden werden können. Der breite Ansatz, der am häufigsten von westlichen Wissenschaftlern verfolgt wird, legt nahe, dass finanzielle Beziehungen alle Beziehungen umfassen, die im Prozess der Geldbewegung entstehen (Ausgabe und Erhalt von Geldmitteln). Bei dieser Interpretation von Finanzen ist ihre Beziehung zu anderen Kostenkategorien (Geld, Preis, Kosten, Gewinn usw.) nicht ganz klar. Am gebräuchlichsten ist daher ein enger ("reproduktiver") Ansatz, bei dem die Finanzbeziehungen eine spezielle Gruppe von Währungsbeziehungen umfassen, die sich aus der Verteilung und Umverteilung des Volkseinkommens des Landes ergeben. So weist E. A. Voznesensky darauf hin, dass „das Finanzkonzept eine besondere Sphäre der Verteilungsverhältnisse in der Gesellschaft widerspiegelt“ . Wir gehen bei der Betrachtung der Kategorie Finanzen von der allgemein anerkannten und von uns geteilten Theorie der Finanzen als Sonderform monetärer Verteilungsverhältnisse aus.

Zunächst ist darauf zu achten, dass Finanzen in verschiedenen Aspekten betrachtet werden, in der Regel werden wirtschaftliche und materielle Aspekte herausgegriffen. Aus ökonomischer Sicht ist das Finanzwesen eine bestimmte Gruppe von Wirtschaftsbeziehungen. Trotz einiger Nuancen (z. B. Angabe des Verwendungszwecks der angesammelten Mittel) wird die Finanzierung aus wirtschaftlicher Sicht ungefähr gleich definiert.

So definiert das Big Encyclopedic Dictionary Finanzen als eine Reihe von wirtschaftlichen Beziehungen im Prozess der Schaffung und Verwendung von Bargeld.

Die Finanzen von V. M. Rodionova sind definiert als monetäre Beziehungen, die im Prozess der Verteilung und Umverteilung des Werts des Bruttosozialprodukts und eines Teils des Volksvermögens im Zusammenhang mit der Bildung von Bareinkünften und Ersparnissen von Unternehmen und dem Staat und deren Verwendung entstehen für erweiterte Reproduktion, materielle Anreize für Arbeiter, Befriedigung sozialer und anderer Bedürfnisse der Gesellschaft.

Sie können eine Reihe von Definitionen von Finanzen aus wirtschaftlicher Sicht geben, die in der Finanzliteratur enthalten sind. Finanzen sind somit ein System wirtschaftlicher Beziehungen zur Bildung und Verwendung von Dachfonds auf der Grundlage der Verteilung und Umverteilung des Volkseinkommens. Finanzen ist eine Reihe von staatlich geregelten Geldbeziehungen in Bezug auf die Bildung und Verwendung verschiedener Geldfonds im Prozess ihrer Bildung und Verteilung, um das Wohl der Bevölkerung, den sozialen Frieden und das Wirtschaftswachstum zu gewährleisten.

Ebenso werden Finanzen von Anwälten definiert.

So wies L. K. Voronova darauf hin, dass Finanzen den Prozess der Bildung und Verwendung zentraler und dezentralisierter Finanzressourcen (eine bestimmte Menge an sozialer Arbeit, ausgedrückt in Geldeinheiten) widerspiegeln.

N. I. Khimicheva-Finanzen wurden als wirtschaftliche Währungsbeziehungen für die Bildung, Verteilung und Verwendung von Mitteln des Staates, seiner territorialen Abteilungen sowie von Unternehmen, Organisationen und Institutionen definiert, die zur Gewährleistung einer erweiterten Reproduktion und sozialer Bedürfnisse erforderlich sind, bei deren Verteilung und Umverteilung des Sozialprodukts und Kontrolle über die Befriedigung gesellschaftlicher Bedürfnisse.

Laut E. D. Sokolova sind Finanzen eine Reihe von wirtschaftlichen Beziehungen, die sich aus der Verteilung des Bruttoinlandsprodukts und eines Teils des Nationaleinkommens im Prozess der Schaffung, Verteilung (Umverteilung) und Verwendung von Bargeld ergeben.

Die obigen Ausführungen erlauben es uns zu sagen, dass unabhängig vom Kontext in der Regel in der finanzwissenschaftlichen und finanzrechtlichen Literatur solche Zeichen der Finanzierung wie folgt angegeben werden:

monetäre Natur;

Verteilender (umverteilender) Charakter;

Zusammenhang mit der Bildung und Verwendung von Zahlungsmitteln.

Betrachten wir diese Funktionen genauer.

Zunächst einmal betonen Wissenschaftler, dass Finanzen eine monetäre Kategorie ist. „Geld ist eine Voraussetzung für die Existenz von Finanzen. Wenn es kein Geld gibt, kann es auch keine Finanzierung geben, denn letztere ist eine durch die Existenz der ersteren bedingte Gesellschaftsform. M. F. Ivlieva weist zu Recht darauf hin, dass die Befriedigung der nationalen Bedürfnisse nicht in der Reihenfolge der direkten Konzentration der entsprechenden materiellen Ressourcen durch den Staat in Form von Sachleistungen, sondern durch Geld erfolgt.

Gleichzeitig wird in der Literatur darauf hingewiesen, dass Finanzen sich inhaltlich und funktional von Geld unterscheiden. Mit Hilfe des Finanzwesens werden wirtschaftliche Beziehungen realisiert, die in den Verteilungs- und Umverteilungsprozessen des Volkseinkommens entstehen. Wissenschaftler betonen, dass der Inhalt von Finanzen nur solche monetären Beziehungen umfasst, die eine bestimmte finanzielle Form der Wertbewegung aufweisen, die mit der Verteilung von Bareinkommen und Ersparnissen verbunden ist.

Dementsprechend ist auch das Einkommen als finanzielle und rechtliche Kategorie ausschließlich monetärer Natur. So wies S. D. Tsypkin darauf hin, dass "Staatseinnahmen verschiedene monetäre Ressourcen sind".

Gleichzeitig gibt es in der Literatur Interpretationen von Einkommen als Einnahmen nicht nur in bar, sondern auch in Form von Sachleistungen. Insbesondere M. P. Komarov betrachtet die Staatseinnahmen als „die Gesamtheit der von der Staatskasse erhaltenen Steuer- und sonstigen Mittel“, was Fragen aufwirft, da die Staatskasse nicht nur das Budget, sondern auch anderes nicht verteiltes Eigentum ist. S. Ya. Bozhenok weist darauf hin, dass die Staatseinnahmen nicht nur ein Teil des Volkseinkommens, sondern auch des Bruttoinlandsprodukts sind, "da nicht nur Geld, sondern auch anderes Eigentum (herrenlos, konfisziert) zum Staatseinkommen gehört" . A. R. Batyaeva weist auf das Verständnis der Einnahmen des Staatshaushalts hin, „sowohl in Geldform als auch in Form von materiellen Werten von Geldern ausgedrückt“ .

Eine Berücksichtigung von Vermögen als Einkünfte aus Vermögens- und Rechtspositionen ist unseres Erachtens nicht möglich. Die Zuordnung der Kategorie „Einkommen“ zum Finanziellen und Rechtlichen prädestiniert dessen monetären Charakter. Wir stimmen der Meinung von V. M. Rodionova über die Rechtswidrigkeit zu, natürliche Beziehungen auf Finanzen zu verweisen. Das Funktionieren der Finanzen ist nur unter bestimmten Bedingungen möglich - realer Cashflow. "Geldumsätze bilden die materielle Grundlage der Finanzierung".

Wie E. A. Voznesensky betonte: „Unter anderen historischen Bedingungen, mit der Dominanz natürlicher Wirtschaftsformen, drückten die Staatseinnahmen ein breiteres Spektrum von Beziehungen aus als die Finanzen, da der Staat seine Einnahmen hauptsächlich durch die Ausbeutung seines Besitzes (Domäne) erzielte, wie sowie auf Kosten natürlicher Steuern, Abgaben, die nicht die Form von Wert haben, und Arbeitszöllen. All dies ist Ausdruck der dialektischen Entwicklung der Kategorie der Finanzen und der Kategorie der Staatseinnahmen.

Wir glauben, dass es hier zu einer Akzentverschiebung kommt, da der Haushalt aus zivilistischer Sicht als integraler Bestandteil der Staatskasse betrachtet wird. Eigentümerloses und beschlagnahmtes Eigentum wird gemäß den in der Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation festgelegten Regeln Eigentum der Gemeinde. Aufgrund der Tatsache, dass dieses Vermögen ursprünglich keiner Institution oder Einheitsgesellschaft zugewiesen wurde, gelangt es in die Staatskasse, die aus nicht staatlichen Unternehmen und Institutionen zugewiesenem Vermögen und Haushaltsmitteln besteht. Es stellt sich heraus, dass Eigentum als Eigentum, das keiner juristischen Person zugeordnet ist, in die Staatskasse gelangt, und bereits Bareinnahmen aus seinem Verkauf oder seiner Nutzung können als Einkünfte aus Finanz- und Rechtspositionen betrachtet werden, wenn sie im Prozess der Verteilung und Umverteilung in Haushaltsfonds fließen Geld.

Es ist auch bemerkenswert, dass die Steuergesetzgebung der Russischen Föderation trotz der Definition von Einkünften nicht nur als Geldleistung, sondern auch als Sachleistung vorsieht, dass Einkünfte für Steuerzwecke in bar berücksichtigt werden. Zum Beispiel Art. 211 der Abgabenordnung der Russischen Föderation sieht vor, dass, wenn ein Steuerzahler - eine natürliche Person, Sachleistungen erhält, die Steuerbemessungsgrundlage als Kosten für Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) und sonstiges Vermögen bestimmt wird, die auf der Grundlage von Marktpreisen berechnet werden. Absatz 3 der Kunst. 274 der Abgabenordnung der Russischen Föderation wird festgestellt, dass Steuereinnahmen

Zahler - Organisationen für Zwecke der Körperschaftsteuer werden in bar erfasst.

In der Finanz- und Rechtsliteratur wird darauf hingewiesen, dass Einkommen als monetär einzustufen sind. P. M. Godme glaubt also, dass öffentliche Mittel Mittel sind, die für die Umsetzung staatlicher Aufgaben bestimmt sind. E. Yu. Grachevoi, E. D. Sokolova Staatseinnahmen sind verschiedene monetäre Ressourcen, die im Prozess der Verteilung und Umverteilung eines Teils des Volkseinkommens der Gesellschaft zur Verfügung (Eigentum) des Staates kommen und von ihm zur Finanzierung der Bedürfnisse verwendet werden die sich bei der Umsetzung seiner Aufgaben und der Umsetzung relevanter Funktionen ergeben.

Ein wichtiges Merkmal des Finanzwesens ist auch sein verteilender (umverteilender) Charakter. In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur wird zu Recht darauf hingewiesen, dass „Finanzmittel immer bereits umverteilte Mittel sind“. Finanzen entstehen und funktionieren auf einer solchen Stufe des Reproduktionsprozesses, auf der der Wert des gesellschaftlichen Produkts auf die Subjekte verteilt wird, von denen jedes seinen Anteil am produzierten Produkt erhalten muss. Zunächst erfolgt die Primärverteilung (Heraushebung der Primäreinkommen – Löhne, Gewinne usw.) und dann die Umverteilung (Festlegung des Verwendungszwecks durch Schaffung von Fonds, Zuweisung des Staatsanteils an der Zahlung von Steuern usw.) des Volkseinkommens. Entstehen die Einkommen Einzelner bereits bei der primären Umverteilung des Volkseinkommens, so werden die Einkommen des Staates und anderer öffentlicher Körperschaften bereits durch die Umverteilung des Volkseinkommens zur Befriedigung öffentlicher, kollektiver Bedürfnisse zugeteilt. Gleichzeitig besteht kein Zweifel, dass das Einkommen einer Person

kann als Teil des Volkseinkommens betrachtet werden. Die Hauptquelle jedes Einkommens ist das Volkseinkommen, das im Prozess seiner Verteilung und Umverteilung durch verschiedene Arten von Geldflüssen in den Besitz und die Verfügung verschiedener Personen zirkuliert. Die Verteilungsnatur der Finanzen bestimmt, dass sie „eine einseitige und unentgeltliche Wertbewegung ausdrücken“, Finanzen sind nicht gleichwertig. Wissenschaftler stellen zu Recht fest, dass Finanzen nicht dazu bestimmt sind, gegenseitige Befriedigung zu schaffen, ihre Bewegung hat keinen kompensatorischen Charakter. E. D. Sokolova, die Finanz- und Waren-Geld-Beziehungen analysiert, weist vernünftigerweise darauf hin, dass Finanzbeziehungen nicht als eine Art Waren-Geld-Beziehungen betrachtet werden können, „weil sie keine gleichwertigen Beziehungen zwischen den Teilnehmern haben“ .

Bei den Einkommen wird auch deren Verteilungscharakter untersucht. So weist E. V. Bushmin darauf hin, dass die wirtschaftlichen Einnahmen des Staates und der Kommunen darin bestehen, dass sie Teil der umverteilten Finanzressourcen sind.

Ein weiteres wichtiges Merkmal von Finanzen ist, dass sie mit der Bildung und Verwendung von Barmitteln verbunden sind. „Durch das Funktionieren der Finanzen werden Geldmittel geschaffen, verteilt und verwendet, um die verschiedenen Bedürfnisse der Gesellschaft und des Staates zu befriedigen.“ E. A. Voznesensky betrachtete dies als den „öffentlichen Zweck“ der Finanzen.

Viele Autoren selbst betrachten Finanzen von der materiellen Seite als Funds of Funds. I. I. Yanzhul stellte fest, dass Finanzen als „die Gesamtheit der materiellen Ressourcen, die zur Deckung der Bedürfnisse der Staaten erforderlich sind“ verstanden werden sollte. N. I. Khimicheva wies darauf hin, dass Finanzen in materieller Hinsicht die Geldmittel des Staates, seiner territorialen Abteilungen, Unternehmen, Institutionen und Organisationen sind, die für die Bedürfnisse der Gesellschaft und die Entwicklung der Produktion verwendet werden. Yu A. Krokhina definiert Finanzen als die Geldmittel des Staates, der staatlich-territorialen und kommunalen Einheiten, Unternehmen, Institutionen und Organisationen, die dazu dienen, die Bedürfnisse der Gesellschaft materiell zu befriedigen und die Produktion zu entwickeln.

In der Finanzliteratur wird besonders betont, dass Finanzen solche monetären Beziehungen sind, die eine spezifische finanzielle Form der Wertbewegung haben, die mit der Bildung und Verwendung von Geldmitteln verbunden ist.

Gleichzeitig wurde in der Literatur immer häufiger die Meinung geäußert, dass Finanzen nicht immer Bestandscharakter haben. V. M. Rodionova macht darauf aufmerksam, dass die Verwendung von Finanzmitteln hauptsächlich durch Barmittel erfolgt (gleichzeitig gibt der Autor die Vorteile der Fondsform an (enge Verknüpfung der Zufriedenheit mit

Bedürfnisse mit wirtschaftlichen Möglichkeiten, Sicherstellung der Konzentration von Ressourcen in den Hauptrichtungen der Entwicklung der gesellschaftlichen Reproduktion usw.), "obwohl auch eine nicht lagermäßige Form ihrer Nutzung möglich ist" . Eine Analyse der Ansichten dieser Autorin zeigt, dass sie die Finanzierungsform ohne Aktien als Ausnahme von der allgemeinen Regel betrachtet. Als solche Finanzbewegungen in Nicht-Fondsform werden insbesondere bezeichnet: Zahlung und Entgegennahme von Bußgeldern wegen Vertragsverletzungen, Einlagen von Mitgliedern verschiedener Vereine, deren Beteiligung an Gewinnausschüttungen, Anlage in Aktien, Erhalt von Dividenden .

In der Literatur wird auch eine radikalere Sichtweise vertreten – über das Fehlen der Bestandsnatur von Finanzen. Insbesondere E. V. Pokachalova hält es für relevant, das Zeichen der Aktienfinanzierung aufzuheben, und bestätigt ihr Urteil durch die Möglichkeit, Gelder, die eine juristische Person vom Schuldner erhalten hat, zur Begleichung einer Schuld auszugeben, ohne sie zuerst ihrem Girokonto (ihren Geldern) gutzuschreiben. , sowie die Verwendung in nicht lagerhaltiger Form der Abschreibung.

Wir glauben, dass es schwierig ist, einer solchen Interpretation von Finanzen zuzustimmen. Das erste der von E. V. Pochachalova angeführten Beispiele für die Bestätigung des Fehlens der Bestandsnatur der Finanzierung - die Ausgabe von Geldern, die eine juristische Person vom Schuldner zur Begleichung einer Schuld erhält, ohne vorherige Gutschrift auf ihrem Girokonto - ist also nur a Sonderfall, eine Ausnahme von der allgemeinen Regel, die es ermöglicht, Interbankenberechnungen zu erleichtern. Eine besondere Ausnahme bilden auch Offsets. Wir halten es für methodisch falsch, aufgrund der Analyse bestimmter Ausnahmefälle zu dem Schluss zu kommen, dass es generell keine Aktienfinanzierung gibt. Ausnahmen bestätigen schließlich nur die Regeln.

Es scheint, dass in diesem Fall das Lagervorzeichen nicht vollständig verletzt wird. Wenden wir uns erklärenden Wörterbüchern zu, um zu entscheiden, was

unter den Fonds genommen. Nach Ozhegovs Wörterbuch ist ein Fonds also 1) Gelder, die einem bestimmten Zweck zugewiesen sind; 2) Ressourcen, Vorräte an etwas. In Ushakovs Wörterbuch wird ein Fonds als Geld definiert, das für einen bestimmten Zweck bestimmt ist. In der Finanzliteratur wird ein Fonds als eine Geldquelle definiert, die eine bestimmte Form der Bildung und Verwendung hat. Es stellt sich heraus, dass Sie mit der Aktienform der Finanzierung das Verfahren und die Ziele für die Anhäufung und Verwendung von Mitteln festlegen können. Im oben genannten Fall werden die Mittel, die in dem betreffenden Fonds hätten angesammelt werden sollen, für die angegebenen Zwecke ausgegeben. Ihre Nichtaufnahme in den Fonds wird in erster Linie durch die Notwendigkeit bestimmt, das Verfahren zu vereinfachen und die Abwicklungszeit zu verkürzen, und verstößt nicht gegen den Finanzbestand.

Darüber hinaus sind solche Regeln im RF BC verankert. Zum Beispiel Abs. 3 S. 1 Kunst. 93 3 des Haushaltsgesetzbuches der Russischen Föderation sieht vor, dass im Falle der Nichtrückzahlung der bereitgestellten Haushaltsdarlehen innerhalb der festgelegten Fristen der Restbetrag aus zwischenstaatlichen Überweisungen sowie aus Abzügen von föderalen Steuern und Gebühren, bereitgestellten Steuern, eingezogen wird für durch besondere Steuerregelungen dem Haushalt der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation gutzuschreiben. In diesem Fall werden die Mittel auch unter Umgehung des Haushaltskontos des Regionalhaushalts abgeschrieben, aber der Finanzierungscharakter des Haushalts wird von niemandem bestritten.

Nicht fondsgebundene Abschreibungen hingegen führen unseres Erachtens zu zahlreichen Verstößen. Schließlich dienen diese Abzüge der Fortschreibung des Anlagevermögens juristischer Personen, was derzeit nicht beachtet wird. Erstattete Abschreibungsbeträge werden von den Eigentümern juristischer Personen einbehalten und nach eigenem Ermessen verwendet. Wie die Praxis zeigt, führt dies überall zur Verschlechterung des Anlagevermögens und zur Unmöglichkeit der weiteren Durchführung von Aktivitäten und kann auch zu katastrophaleren Folgen führen. Das anschaulichste Beispiel ist der Unfall im HPP Sayano-Shushenskaya. Trotz regelmäßiger Bildung und Erstattung von Abschreibungen wurde die Erneuerung des Anlagevermögens und deren Instandsetzung nicht durchgeführt. In diesem Zusammenhang halten wir die Meinung von M. M. Vinokurova für fair, dass auf Kosten der Abschreibungsabzüge ein Abschreibungsfonds geschaffen werden sollte, dessen Zweck die Reparatur, Modernisierung und der Ersatz von Sachanlagen sein sollte. Es ist notwendig, die geltende Gesetzgebung zu ändern, auch im Hinblick auf eine Stärkung der Verantwortung für den Missbrauch von Abschreibungsmitteln.

Die oben genannten Einwände beweisen unserer Meinung nach, dass die Hauptexistenzform der Finanzierung gerade die Fondsform ist, die es nicht nur ermöglicht, die beabsichtigte Verwendung der angesammelten Geldressourcen festzulegen, sondern auch zu kontrollieren. Die regelwidrige Verwendung von Finanzmitteln außerhalb der Fondsform stellt einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verwendung von Finanzmitteln für festgelegte Zwecke dar, was die Zweckentfremdung aufgelaufener Abschreibungen deutlich macht. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob die Bewegung monetärer Ressourcen außerhalb der Fondsform auf Finanzbeziehungen zurückzuführen ist, denn wenn alle Finanzen Geld sind, dann ist nicht alles Geld Finanzen. Unserer Meinung nach ermöglicht die Bewegung von Finanzströmen durch Fonds, finanzielle Beziehungen von anderen monetären Beziehungen zu unterscheiden.

In Anbetracht des Fondscharakters der Finanzen sollte beachtet werden, dass das Einkommen als Finanzkategorie eine solche Seite der Fondsbeziehungen darstellt wie die Bildung (Akkumulation) von Geldfonds, die die Aufmerksamkeit der meisten Wissenschaftler auf sich zieht. Das heißt, aus wirtschaftlicher Sicht stellen Einkommen soziale Beziehungen dar, die im Prozess der Akkumulation (Bildung) von Dachfonds entstehen, und in materieller Hinsicht stellen Einkommen die vom Fonds erhaltenen Mittel dar.

Es ist auch notwendig, auf andere Merkmale der Finanzierung zu achten.

Zunächst interessieren Urteile über das Verhältnis von Finanzen und Staat. Eine Reihe von Autoren weist auf die Beziehung der Finanzen zur Existenz des Staates hin. E. A. Voznesensky betonte, dass Finanzbeziehungen zwingender, staatsherrlicher Natur sind. N. I. Khimicheva wies auf den Zusammenhang zwischen dem Funktionieren der Finanzen und der Existenz des Staates hin. Laut M. V. Karaseva existieren finanzielle Beziehungen nicht für sich allein, „da sie durch die Tatsache der Existenz des Staates bedingt sind, manifestieren sie sich nur in den vom Staat bestimmten Formen“ . Yu. A. Krokhina hebt die obligatorische Beteiligung des Staates an ihnen als charakteristisches Merkmal der Finanzbeziehungen hervor. Yu L. Smirnikova weist auf die Dualität der Beziehung zwischen Recht und Finanzen hin, finanzielle Beziehungen sind die Sphäre des rechtlichen Einflusses, gleichzeitig ist die Verwirklichung des Zwecks der Finanzen ohne finanzielle und rechtliche Regulierung unmöglich.

M. V. Romanovsky und B. M. Sabanti, die betonen, dass „Finanzen vom Staat generiert und reguliert werden“, kommen bei einer retrospektiven Analyse zu dem Schluss, dass Finanzen als Staatsfinanzen entstanden sind und bereits mit der Entwicklung von Kapitalgesellschaften, der Entstehung von Institutionen, die an der Akkumulation und Umverteilung von freiem Bargeld beteiligt sind, "ist der Begriff Finanzen über ein enges Verständnis hinausgegangen."

A. I. Khudyakov betrachtete die Kategorie der Finanzierung seiner Meinung nach als ausschließlich staatlich, "nur die Fonds, die eine staatliche Eigentumsform haben, können finanziert werden."

E. D. Sokolova erkennt Finanzen nicht als Attribut des Staates an. Finanzen sind ihrer Meinung nach eine staatlich manifestierte, nicht geschaffene ökonomische Kategorie, obwohl die Erscheinungsformen von Finanzen von spezifischen historischen, sozioökonomischen, politischen Bedingungen für die Entwicklung der entsprechenden Gesellschaft geprägt sind.

Finanzen nur als Staatsfinanzen zu betrachten, ist unseres Erachtens nicht ganz richtig. Wir glauben, dass der Hinweis auf die Entstehung der Finanzen als Staatsfinanzen und erst dann deren Ausweitung im Hinblick auf das Studienfach der Finanzwissenschaft zwar zutreffend sein mag, aber keine objektiv vorhandene Kategorie. Ja, die sozioökonomischen und politischen Bedingungen für die Entwicklung der Gesellschaft, die Staatsstruktur prägen die Formen und Bedingungen für die Existenz finanzieller Beziehungen. Wenn wir gleichzeitig Finanzen als reproduktive Kategorie betrachten, die in der unentgeltlichen Einwegbewegung von Cashflows besteht, müssen die objektiv existierenden Gesetze und Muster des Reproduktionsprozesses berücksichtigt werden. Der Reproduktionsprozess ist objektiv, es ist schwierig, von einer sekundären Umverteilung ohne die primäre Verteilung des Anteils jedes Beteiligten auszugehen. Sowohl bei der Verteilung als auch bei der Umverteilung des Volkseinkommens werden Finanzinstrumente eingesetzt, Mittel geschaffen, die zweckgebunden verwendet werden.

Gleichzeitig muss jedoch berücksichtigt werden, dass finanzielle Beziehungen außerhalb des Rechtsbereichs nicht bestehen. Gesetzlich geregelt, werden sie zu finanziellen Rechtsbeziehungen. Nach der fairen Bemerkung von S. D. Tsypkin ist die praktische Umsetzung von Beziehungen im Bereich des Einkommens ohne eine entsprechende gesetzliche Registrierung undenkbar; Der Staat legt durch regulierende Rechtsakte ein Zahlungssystem, seine Form, Methoden, Größen, Bedingungen und Verfahren für die Erhebung fest.

Gleichzeitig halten wir es für notwendig, auf ein Merkmal der Finanzen wie ihre Begrenzung (Knappheit) zu achten. Ökonomen betrachten Finanzen als begrenzte (knappe) Ressourcen, da das Subjekt sein Einkommen angesichts der Ungewissheit ihres Erhalts und seiner Verteilung plant. "In jedem Jahr stehen begrenzte Ressourcen zur Verfügung, um scheinbar grenzenlose Bedürfnisse zu befriedigen." Aus den begrenzten finanziellen Mitteln ergibt sich das Problem der Wahl, d.h. ihre effektive Akkumulation und Verteilung angesichts vieler alternativer Optionen zur Deckung des Mittelbedarfs. Der Eingang von Einnahmen und die Bildung von Ausgaben fallen in der Regel zeitlich nicht zusammen. Darüber hinaus können Einnahmen und Ausgaben weder vom Entscheidungsträger noch von irgendjemand anderem genau bestimmt werden, da sie sowohl für den Staat als auch für die wirtschaftliche Einheit prädiktiv und wahrscheinlich sind.

In der juristischen Literatur wird auf die Begrenztheit (Knappheit) der Finanzierung hingewiesen. Bereits im 19. Jahrhundert untersuchten Wissenschaftler die begrenzten Einnahmen im Vergleich zu den Staatsausgaben. V. A. Lebedev schrieb, dass "die Bedürfnisse endlos sind, aber die Mittel begrenzt sind".

M. I. Piskotin sprach über die Tatsache, dass „die Staatsausgaben schneller wachsen als das Volkseinkommen“. O. N. Gorbunova gibt an, dass der Staat „die geschätzte Höhe und Höhe der Einnahmen, die in den Haushalt fließen sollten, und die geschätzten Ausgaben für die kommende Periode“ berechnet. A. D. Seljukow macht auf mögliche Widersprüche „zwischen verschiedenen Regierungsebenen in Bezug auf die Verteilung begrenzter finanzieller Ressourcen“ aufmerksam.

Die begrenzten Finanzen prädestinierten die Erforschung der Notwendigkeit einer sparsamen Besteuerung. Sogar der englische Ökonom A. Smith äußerte die Idee, dass Steuern so gestaltet werden sollten, dass dem Zahler so wenig wie möglich über das herausgezogen wird, was in die Staatskasse fließt. Gegenwärtig wird in der wissenschaftlichen Rechtsliteratur traditionell das Prinzip der Steuerökonomie hervorgehoben, was auf die Anerkennung der begrenzten (Defizit-)Natur der Steuereinnahmen und die Notwendigkeit hinweist, die Ressourcen des Einzelnen bei der Erhebung zu schonen.

Die in diesem Absatz durchgeführten Untersuchungen lassen uns zu den folgenden Schlussfolgerungen kommen. Zunächst müssen die wesentlichen Merkmale hervorgehoben werden, die dem Einkommen als finanzieller und rechtlicher Kategorie innewohnen. Dazu gehören unserer Meinung nach:

ein) . Geld Charakter. Einkommen werden in Form von Geld und in der Regel nicht zahlungswirksam angesammelt.

2). Verteilender (umverteilender) Charakter. Als reproduktive Kategorie existieren Einkommen auf der Stufe der Verteilung und Umverteilung. Mit Hilfe von Finanzinstrumenten wird das Volkseinkommen verteilt und umverteilt, die Einkommen der am Reproduktionsprozess beteiligten Personen werden verteilt. Die Verteilungsnatur von Beziehungen impliziert ihre Nichtäquivalenz.

Der Verteilungscharakter des Einkommens manifestiert sich darin, dass es in der Phase der Bildung von Geldfonds entsteht, das heißt, es sollte nur die sozialen Beziehungen umfassen, die im Prozess der Bildung von Geldfonds entstehen.

3). Zielgerichteter Einsatz. Die Bestandsfinanzierung bestimmt den Verwendungszweck der Einnahmen (Finanzierung spezifischer Aufgaben und Funktionen des Subjekts).

4) . Zurverfügungstellung einer Person.

Es lohnt sich besonders, darauf einzugehen, dass in der Finanz- und Rechtsliteratur in der Regel angegeben wird, dass ein solches Einkommensmerkmal nicht zur Verfügung, sondern zum Eigentum einer Person gehört. Richtiger ist unseres Erachtens die Verwendung des Begriffs Verfügung in Bezug auf das Einkommen. Wir glauben, dass die folgenden Aspekte berücksichtigt werden sollten.

Da Finanzen in der Regel in bargeldloser Form vorliegen, ist es zunächst einmal notwendig, zivilistische Ansichten über die Rechtsnatur von bargeldlosem Geld zu berücksichtigen. Diese Frage ist umstritten, vor allem aufgrund des Fehlens einer „materialisierten“ Form von bargeldlosem Geld und ihrer Existenz in Form einer Kontobuchung.

So betrachtet E. R. Denisov Sachgeld als Information über den Wert, der natürlichen und juristischen Personen auf verschiedenen Rechten zur Verfügung steht, ausgedrückt in Geldeinheiten und in Form einer Buchung in den Konten der betreffenden Kreditinstitute erfasst. Derzeit gibt es zwei Ansätze zur Bestimmung der Rechtsnatur von Sachmitteln - das Schuldrecht und das Sachenrecht. Trotz der Berücksichtigung des Eigentumscharakters von Sachgeldern, was durch die Möglichkeit des Schutzes des Kontoinhabers mit Hilfe eines absoluten Anspruchs bestätigt wird, ist die Betrachtung des Unternehmens als Vermögenskomplex, obwohl es auch Kontoguthaben umfasst, eine solche allgemein anerkannt, dass Sachgeld als Gegenstand des Schuldrechts in Form von Anspruchsansprüchen einzustufen ist, was sich im geltenden Zivil- und Bankrecht widerspiegelt, und bei der Ermittlung des Einkommens zu berücksichtigen ist.

Darüber hinaus ist es in Bezug auf den Staat (lokale Selbstverwaltung) nicht ganz richtig, über den Erhalt von Einkommen aus Eigentum zu sprechen. Haushalte als Fondsvermögen sind Eigentum des Staates (Gemeinde) und die zuständigen Landesbehörden (kommunale Selbstverwaltung) verwalten die Einnahmen in deren Auftrag.

Darüber hinaus ist bei der Berücksichtigung des Verwendungszwecks des geschaffenen Dachfonds zu berücksichtigen, dass die Eigentumskennzeichnung nicht immer die Verwendung der Mittel im Interesse des Eigentümers vorgibt. Die gegenwärtige Komplikation der finanziellen Aktivitäten des Staates, seine Dezentralisierung, hat zur Entstehung relativ neuer öffentlicher Fonds für das russische Rechtssystem geführt, die vom Staat zur Befriedigung des allgemeinen Interesses verwendet werden (Fonds der Einlagensicherungsagentur, non -staatliche Pensionskassen usw.). Darüber hinaus ist die mögliche Verwendung privater Mittel für öffentliche Zwecke zu berücksichtigen. So hat der Präsident der Russischen Föderation, V. V. Putin, wiederholt über die Möglichkeit gesprochen, verschiedene private Einrichtungen an der Lösung der sozialen Probleme des Staates zu beteiligen. Insbesondere hat V. V. Putin in einer seiner Reden darauf hingewiesen, dass ein Teil der Arbeit im sozialen Bereich in den Tätigkeitsbereich gemeinnütziger Organisationen übertragen werden kann, es ist notwendig, eine Übertragung auf die Ebene gemeinnütziger Vereine anzustreben von Unternehmern, sagen wir, einige Funktionen des Staates im sozialen Bereich.

5) . Unwiderruflichkeit und Unentgeltlichkeit. Als Einkünfte im engeren Sinne können unseres Erachtens nur Mittel anerkannt werden, die dem Fonds „dauerhaft“ zufließen und keine zusätzlichen Gegenkosten verursachen.

Auf dieses Einkommenszeichen wurde bereits von vorrevolutionären Wissenschaftlern aufmerksam gemacht. So wies E. N. Berendts darauf hin, dass es notwendig ist, materielle Ressourcen als Einkommen anzuerkennen, die unwiderruflich sowie unentgeltlich und nicht als Leihgabe an die Staatskasse gehen müssen. Moderne Ökonomen weisen auch darauf hin, dass Kredite keine Staatseinnahmen darstellen, da sie an die Gläubiger zurückzuzahlen sind.

Einige Wissenschaftler stufen Rückzahlungen jedoch als Einkommen ein. Insbesondere A. R. Batyaeva, die ihre Meinung zur Anerkennung von Rückbuchungen als Einkommen begründet, weist darauf hin, dass „der Käufer von Wertpapieren, der ihren Wert an den Verkäufer überträgt, das Recht erwirbt, sie einzufordern. Eine Art von Eigentum ersetzt eine andere ... Die Rückgabe erfolgt durch die Übertragung von anderem Eigentum.“ . Wir glauben, dass es schwierig ist, einer solchen Interpretation zuzustimmen, in diesem Fall betont der Autor nur eine Besonderheit aller finanziellen Beziehungen - ihre Nichtäquivalenz, d.h. das Fehlen einer Gegenbestimmung hier und jetzt, aber das Vorhandensein einer vorübergehenden Lücke. Diese Zahlungen unterscheiden sich jedoch erheblich vom Einkommen. Wenn der Fonds bei der Planung und dem Erhalt von Einkommen von der Notwendigkeit ausgeht, bestimmte Bedürfnisse des Fonds zu decken (Sozialleistungen, Renten usw.), werden bei der Planung und Beschaffung eines Darlehens dessen vorübergehender Charakter und die Notwendigkeit seiner Rückzahlung berücksichtigt Rechnung (und in der Regel mit Zinsen auf den Betrag der Hauptschuld) innerhalb der vertraglich festgelegten Bedingungen. Da solche Zahlungen „pünktlich“ beim Fonds eingehen und zusätzliche (allerdings zeitlich verzögerte) Aufwendungen mit sich bringen, halten wir es für nicht gerechtfertigt, sie als Einnahme zu betrachten.

Es ist zu beachten, dass das Zeichen der Unentgeltlichkeit und Unwiderruflichkeit in Bezug auf das Einkommen von der aktuellen Finanzgesetzgebung der Russischen Föderation berücksichtigt wird. Daher erkennt die Gesetzgebung der Russischen Föderation zu Steuern und Gebühren auf Gegenleistung erhaltene Mittel in der Regel nicht als Einkommen an. Insbesondere Kunst. 217 der Abgabenordnung der Russischen Föderation sieht vor, dass das Einkommen des Kreditnehmers in Form des Schuldenbetrags aus einem Kreditvertrag nicht der persönlichen Einkommensteuer unterliegt. Gemäß Art. 251 der Abgabenordnung der Russischen Föderation werden bei der Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage für die Körperschaftsteuer Einkünfte in Form von Geldern oder anderem Vermögen, die im Rahmen von Kredit- oder Darlehensverträgen erhalten wurden, nicht berücksichtigt. Die Haushaltsgesetzgebung der Russischen Föderation unterscheidet zwischen Haushaltseinnahmen und Mitteln, die Quellen zur Finanzierung des Haushaltsdefizits sind, geliehene Mittel werden als letztere eingestuft und nicht als Einkommen anerkannt.

Wir stimmen A. G. Paul zu, dass sich der unwiderrufliche Eingang von Einnahmen in die Haushalte darin manifestiert, dass bei der Ermittlung von Einnahmen nicht vorgesehen ist und nicht erwartet wird, dass sie zurückgegeben werden müssen. Darüber hinaus steht seiner Meinung nach das Zeichen der Uneinbringlichkeit der Haushaltseinnahmen nicht im Widerspruch zu der Möglichkeit ihrer Erstattung (Erstattung) im Falle einer übermäßigen Zahlung, da eine solche Erstattung nicht aufgrund der zuvor festgelegten Verpflichtung des Staates (kommunal Formation), sondern aufgrund der Tatsache, dass bei ihrer Ankunft ein gewisser Fehler gemacht wurde.

In dieser Hinsicht werden wir nur unentgeltliche und nicht erstattungsfähige Zahlungen als Einkommen betrachten. Wir glauben, dass es unmöglich ist, Einkünfte als Zahlung, die eine Reihe von Merkmalen aufweist, und den Einkünften des Fonds gleichzusetzen. Der Einkommensteil des Fonds kann sowohl zu Lasten unentgeltlicher und nicht erstattungsfähiger Zahlungen verschiedener Personen (Einkommen) als auch zu Lasten von Fremdmitteln gebildet werden, deren vergüteter und rückzahlbarer Charakter eine gesonderte besondere Betrachtung erfordert.

Wir sind uns bewusst, dass es unmöglich ist, eine universelle Einkommensdefinition zu geben, die alle Forscher zufrieden stellen würde, und glauben, dass die identifizierten wesentlichen Einkommensmerkmale es ermöglichen, das Einkommen in der allgemeinsten Form aus finanziellen und rechtlichen Positionen zu bestimmen. Einkommen muss unserer Meinung nach, ebenso wie Finanzen, in verschiedenen Aspekten betrachtet werden. In materieller Hinsicht können Einkommen als knappe Mittel definiert werden, die im Prozess der unentgeltlichen und unwiderruflichen Verteilung (Umverteilung) des Volkseinkommens in verschiedene Geldfonds eingenommen werden. Einkommen sind aus finanzieller und rechtlicher Sicht durch die Normen des Finanzrechts geregelte wirtschaftliche Verteilungsverhältnisse, die bei der Bildung verschiedener Dachfonds entstehen.

480 reiben. | 150 UAH | $7.5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> These - 480 Rubel, Versand 10 Minuten 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche und an Feiertagen

Wassiljewa Natalja Wiktorowna Finanzielle und rechtliche Regulierung der öffentlichen Einnahmen in der Russischen Föderation: Dissertation ... Doktor der Rechtswissenschaften: 12.00.04 / Vasilyeva Natalya Viktorovna; [Ort der Verteidigung: Moskauer Staatliche Rechtsuniversität, benannt nach O.E. Kutafin (MGYuA)], 2017

Einführung

1. Einkommen: finanzielle und rechtliche Merkmale 22

2. Öffentliches Einkommen: Konzept und wesentliche Merkmale 54

3. Klassifizierung der öffentlichen Einnahmen 83

4. Die Stellung der Vorschriften über die öffentlichen Einnahmen im System des Finanzrechts 111

Kapitel 2 Gesetzliche Regelung der zentralisierten (Haushalts-)Einnahmen 138

1. Das Konzept der zentralisierten (Haushalts-)Einnahmen 138

2. Arten zentralisierter (Haushalts-)Einnahmen 159

3. Gesetzliche Regelung des Systems der Pflichtzahlungen in der Russischen Föderation 180

4. Selbstbesteuerung der Bürger: Besonderheiten der bundes- und kommunalrechtlichen Regulierung 223

5. Einkünfte aus staatlichem (kommunalem) Eigentum: finanzielle und rechtliche Merkmale 244

6. Zusammenhang zwischen Haushalts- und Steuerregulierung 269

Kapitel 3 Dezentralisierte öffentliche Einnahmen: Finanzielle und rechtliche Aspekte 313

1. Besonderheiten der gesetzlichen Regelung der Einnahmen öffentlicher Mittel im Besitz des Staates (kommunal) 313

1.1. Einkommen von staatlichen (kommunalen) Einheitsunternehmen, Haushalts- und autonomen Institutionen aus Haushaltsmitteln: rechtlicher Aspekt 316

1.2. Gesetzliche Regelung des Einkommens von staatlichen (kommunalen) Einheitsunternehmen, Haushalts- und autonomen Institutionen aus unabhängiger Tätigkeit 335

2. Besonderheiten der rechtlichen Regelung der Einkünfte öffentlicher Kassen im Privatbesitz 353

Schluss 390

Bibliographisches Verzeichnis der verwendeten Literatur 405

Einführung in die Arbeit

Relevanz des Forschungsthemas. Eines der grundlegenden Probleme eines jeden Staates ist die Bildung von Geldfonds, durch die verschiedene Aufgaben erfüllt und zahlreiche Funktionen im öffentlichen Bereich wahrgenommen werden. Derzeit gibt es eine Komplikation der finanziellen Aktivitäten des Staates, seine Dezentralisierung, es gibt relativ neue öffentliche Fonds für das russische Rechtssystem, die vom Staat zur Befriedigung allgemeiner öffentlicher Interessen verwendet werden.

Die Haushaltseinnahmen decken zwar den Großteil, aber nur einen Teil der Staatsausgaben. Die begrenzten Haushaltsmittel und die Unmöglichkeit, alle öffentlichen Bedürfnisse auf ihre Kosten zu befriedigen, bestimmen die Tatsache, dass die Aufgaben des Staates im Bereich Bildung, Gesundheit, Kultur, Soziales und anderer Bereiche von verschiedenen Organisationen wahrgenommen werden, die mit staatlichem Eigentum für diese ausgestattet sind Zwecke - staatliche, haushalts- und autonome Institutionen, staatliche Einheitsunternehmen.

Darüber hinaus werden traditionell als privat eingestufte Mittel auch für öffentliche Zwecke verwendet. Derzeit werden verschiedene Dachfonds geschaffen, aus denen gesellschaftlich bedeutsame Ausgaben der öffentlichen Hand finanziert werden können. Dazu gehören Fonds staatlicher Körperschaften und Unternehmen, einschließlich der Einlagenversicherungsagentur, der Vnesheconombank, Fonds nichtstaatlicher Pensionsfonds usw. Aufgrund zivilrechtlicher Strukturen sind diese Fonds privat, gleichzeitig handeln sie nicht im privaten Interesse des Eigentümers, sondern im allgemeinen, kollektiven, kollektiven Interesse (Renten, Einlagensicherung, Schaffung der erforderlichen High-Tech Produkte usw.), was die Notwendigkeit ihrer Berücksichtigung aus finanzieller und rechtlicher Sicht vorgibt.

Die komplexe Aufgabe der Finanzierung öffentlicher Ausgaben, sowohl aus traditionell anerkannten öffentlichen Mitteln als auch aus öffentlich geschaffenen privaten Mitteln, hängt von einem neuen Verständnis grundlegender Kategorien ab.

riy des Finanzrechts. Das Hauptziel des Finanzrechts ist die Schaffung von Ordnung, Stabilität und Schutz des Finanzsektors, der finanziellen Aktivitäten von Staat und Kommunen, die Schaffung von Bedingungen für die Reproduktion der Öffentlichkeitsarbeit in diesem Bereich durch behördliche Regulierung, bereitgestellt durch staatlichen Zwang 1 .

Die Verwendung verschiedener zentralisierter und dezentralisierter Mittel für öffentliche Zwecke, sowohl in staatlicher (kommunaler) als auch in privater Hand, macht es unmöglich, den Begriff „Staatseinnahmen“ auf alle öffentlichen Mittel anzuwenden. Es gilt, diese Finanz- und Rechtskategorie nicht nur zu überdenken und mit aktualisiertem Inhalt zu füllen, sondern den kategorialen Apparat des Finanzrechts auf einer neuen qualitativen Ebene zu betrachten. Wir halten es für notwendig und gerechtfertigt, in Bezug auf alle öffentlichen Fonds, sowohl zentralisiert als auch dezentralisiert, einen umfassenderen und breiteren Begriff zu verwenden – öffentliche Einnahmen.

Sowohl in der juristischen als auch in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur spiegeln sich verschiedene Aspekte der gesetzlichen Regelung der öffentlichen Einnahmen wider. Gleichzeitig bleiben bis heute eine Reihe von Problemen bei der Bildung öffentlicher Mittel ungelöst. Zunächst wird auf das Fehlen eines gemeinsamen Verständnisses der Kategorie „Einkünfte“ hingewiesen, ihre Verwendung in verschiedenen Finanz- und Rechtsakten in unterschiedlichen Bedeutungen.

Darüber hinaus sind die Probleme der rechtlichen Regelung bestimmter Arten öffentlicher Einnahmen nicht gelöst. Daher ist die Möglichkeit der Verwendung der Methode der obligatorischen Zahlungen bei der Bildung öffentlicher Mittel, die außerhalb des Haushaltssystems der Russischen Föderation existieren, nicht vollständig klar. Es bleibt die Frage, welche Zahlungen als obligatorisch einzustufen sind, ob alle bestehenden Zahlungen mit denen der Verfassung vereint sind

1 Gracheva E. Yu Zur Frage nach dem Wesen des Finanzrechts // Föderale und regionale Aspekte des Finanzrechts: „Runder Tisch“ zum 75. Jahrestag des Akademikers N.I. Khimicheva: Zusammenfassungen von Reden (2.-3. Oktober 2003) / hrsg. E. V. Pokachalova. Saratov: Verlag der Staatlichen Bildungseinrichtung für Höhere Berufsbildung „Saratov State Academy of Law“, 2004. S. 12.

Russische Föderation 2 mit dem Ausdruck „Steuern und Gebühren“ oder es gibt andere obligatorische Zahlungen. Die aktuelle Finanzgesetzgebung, einschließlich des Haushaltsgesetzbuchs der Russischen Föderation 3 und des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation 4, gibt keine eindeutige Antwort auf diese Frage. Darüber hinaus führt das Fehlen klarer Kriterien für die Einstufung einer Zahlung als obligatorisch dazu, dass die Grenzen der Anwendung der obligatorischen Regulierungsmethode verwischt und Gebühren durch zivilrechtliche Zahlungen ersetzt werden. Diese und andere Faktoren erfordern eine umfassende Analyse der Problematik der öffentlichen Einnahmen.

Umfassende Untersuchungen zu den öffentlichen Einnahmen, da alle in öffentlichen Kassen erhaltenen Mittel zur Befriedigung des öffentlichen Interesses verwendet werden, wurden bisher nicht durchgeführt. Unserer Meinung nach ist es notwendig, ein Konzept der rechtlichen Regulierung aller Öffentlichkeitsarbeit zu entwickeln, die im Prozess der Anhäufung öffentlicher Gelder entstehen, die zur Befriedigung des öffentlichen Interesses verwendet werden, das es ihnen ermöglicht, die zwingende Methode der rechtlichen Regulierung anzuwenden, zu verhindern Missbrauch durch private Einrichtungen sowie eine verstärkte Kontrolle über den Erhalt und die gezielte Ausgabe der Einnahmen aus solchen Geldern.

Der Grad der Entwicklung des Forschungsthemas. Auf dem gegenwärtigen Entwicklungsstand der Finanz- und Rechtswissenschaft spiegeln sich bestimmte Aspekte der gesetzlichen Regelung der öffentlichen Einnahmen in der wissenschaftlichen Literatur wider.

In den Werken vorrevolutionärer (E.N. Berendts, S.I. Ilovaisky, D. Lvov, I.Kh. Ozerov, I.I. Yanzhul und andere), Sowjets (S.D. Tsypkin, V.V. Bescherevnykh, M.I. Piskotin, E.A. Rovinsky und andere), moderne Wissenschaftler ( O. N. Gorbunova, E. Yu. Gracheva, E. D. Sokolova, N. I. Khimicheva, G. F. Ruchkina und andere .) Forschung 2 Verfassung der Russischen Föderation vom 12. Dezember 1993 // Gesetzessammlung der Russischen Föderation. 2014. Nr. 31, Art.-Nr. 4398.

3 Haushaltsgesetzbuch der Russischen Föderation: Bundesgesetz vom 31. Juli 1998 Nr. 145-FZ // Co
Schelte die Gesetzgebung der Russischen Föderation. 1998. Nr. 31, Art.-Nr. 3823.

4 Abgabenordnung der Russischen Föderation. Erster Teil: Bundesgesetz vom 31. Juli 1998 Nr.
146-FZ // Rechtssammlung der Russischen Föderation. 998. Nr. 31, Kunst. 3824; Steuer-Code
Russische Föderation. Zweiter Teil: Bundesgesetz Nr. 117-FZ vom 5. August 2000 // Sammlung
Gesetzgebung der Russischen Föderation. 2000. Nr. 32, Art.-Nr. 3340.

finanzielle und rechtliche Fragen der staatlichen (kommunalen) Einnahmen.

Verschiedene Aspekte der Probleme der Bildung von Haushaltsmitteln spiegeln sich in den Arbeiten von: S.M. Alekseeva, N.M. Artemova, A.R. Batyaeva, S.Ya. Bozhenka, V.A. Karaseva, A.E. Loskutova, R.M. Mutuscheva, A.G. Paul, IV. Petrova, A.A. Sergejewa, I. V. Fedorova (Dementieva), R.N. Cherlenyak, K. Yu. Tschulowski, G. G. Jahmenjew. In der Wissenschaft des Finanzrechts wird auf verschiedene Arten von Haushaltseinnahmen geachtet: die Rechtsnatur von Steuern und Gebühren - A.Yu. Denisova, A.M. Naumenko, E.N. Khilchenko, A.A. Sitnik, D.A. Smirnov, Versicherungsbeiträge zu Sonderfonds - I.V. Bit-Shabo, O.A. Nogina, T.A. Yakubov, Zahlungen für natürliche Ressourcen - V.N. Lisitsa, E.A. Sutkewitsch.

In der wissenschaftlichen Literatur werden verschiedene Aspekte dezentralisierter öffentlicher Einnahmen betrachtet. Also, Z.A. Akhmetyanova analysiert das Einkommen von Institutionen, eine Reihe von Autoren (A.Yu. Dolgova, S.S. Mutulova, L.V. Romashchenko) untersuchen die rechtlichen Probleme von Parafiskalitäten.

Moderne Wissenschaftler auf dem Gebiet des Finanzrechts (E.Yu. Gracheva, O.N. Gorbunova, M.F. Ivlieva, N.N. Kosarenko, A.A. Nechai, E.A. Ryzhkova, A.A. Saurin, E. D. Sokolova, N. I. Khimicheva, A. M. Chernoverhsky und andere) wenden sich an die Studium der Publizität als Grundprinzip des Finanzrechts.

Gleichzeitig wurde keine umfassende Untersuchung der Probleme der finanziellen und rechtlichen Regulierung der öffentlichen Einnahmen in der heimischen Wissenschaft des Finanzrechts durchgeführt, die Grundlagen des finanziellen und rechtlichen Konzepts der öffentlichen Einnahmen wurden nicht gebildet. Die bestehende Fragmentierung sowohl der theoretischen Ansichten als auch der Finanz- und Rechtsnormen, die sich aktualisierenden Probleme der Strafverfolgungspraxis im Bereich der öffentlichen Einnahmen erfordern Verständnis und Überwindung. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, ein einheitliches Konzept der finanziellen und rechtlichen Regulierung der öffentlichen Einnahmen zu entwickeln, das nach Ansicht des Autors möglich ist

zur Verbesserung der ordnungsrechtlichen Regulierung im Untersuchungsgebiet beitragen.

Studienobjekt stellen Öffentlichkeitsarbeit dar, die sich im Bereich der Bildung öffentlicher Mittel entwickelt. Gegenstand der Studie sind normative Rechtsakte, die die Öffentlichkeitsarbeit im Bereich der öffentlichen Einnahmen regeln, Materialien der Strafverfolgung, einschließlich der Justiz, der Praxis sowie relevante wissenschaftliche Arbeiten.

Das Ziel dieser Studie– Entwicklung konzeptioneller theoretischer Bestimmungen zur gesetzlichen Regelung der öffentlichen Einnahmen in der Russischen Föderation mit dem Ziel, die Effizienz der Finanztätigkeiten bei der Bildung öffentlicher Geldmittel zu verbessern, und Entwicklung praktischer Empfehlungen zur Verbesserung der finanziellen und rechtlichen Regelung der öffentlichen Einnahmen . Das erklärte Ziel erforderte die Lösung eines solchen Aufgaben als:

- Untersuchung der finanziellen und rechtlichen Merkmale der Kategorie "Einkommen";

– Identifizierung der wesentlichen Merkmale der finanziellen und rechtlichen Kategorie „öffentliche Einnahmen“;

– Umsetzung einer wissenschaftlichen Klassifikation der öffentlichen Einnahmen, Identifizierung der Merkmale bestimmter Einkommensarten, die zu den öffentlichen Einnahmen gehören;

- Bestimmung der Stellung der Normen zur Regelung der öffentlichen Einnahmen im Normensystem des Finanzrechts;

– Analyse der zentralisierten (Haushalts-)Einnahmen, Klärung ihres Konzepts und ihrer Merkmale, Identifizierung der Arten von zentralisierten (Haushalts-)Einnahmen;

– Strukturierung des Systems der obligatorischen Haushaltszahlungen in der Russischen Föderation;

– wissenschaftliche Bearbeitung der Probleme der föderalen und kommunalen normativen gesetzlichen Regelung der Mittel der Selbstversteuerung der Bürger;

– Untersuchung von Fragen der finanziellen und rechtlichen Regelung der Einkünfte aus der Verwaltung und Veräußerung von Eigentum des Staates (kommunales Eigentum);

– Studium der rechtlichen Aspekte des Verhältnisses zwischen Haushalts- und Steuerregulierung;

– Aufdeckung der Besonderheiten der gesetzlichen Regelung der Einkünfte öffentlicher Gelder im Besitz des staatlichen (kommunalen) Eigentums;

– Offenlegung der Besonderheiten der gesetzlichen Regelung der Einkünfte öffentlicher Fonds, die sich in Privatbesitz befinden, Definition der Möglichkeit und Kriterien für die Zulässigkeit der Verwendung der Methode der obligatorischen Zahlungen (Parafiscalities) bei ihrer Bildung.

Methodische Grundlagen der Studie. Die Studie wurde mit allgemeinen wissenschaftlichen Methoden durchgeführt - die dialektische Methode, Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Beobachtung, systemische Methode. Es wurden auch spezielle Erkenntnismethoden verwendet - formaldogmatische, historische, rechtsvergleichende, sprachliche, statistische Methoden, Interpretations- und Klassifizierungsmethoden. Die Untersuchung der Probleme des öffentlichen Einkommens wurde auch mit den Werkzeugen der Grundlagen- und verwandten Wissenschaften durchgeführt: Wirtschaft, Finanzen usw. Der Einsatz verschiedener Methoden ermöglichte es, die Probleme im Bereich des öffentlichen Einkommens vollständig und umfassend zu untersuchen formulieren theoretische Schlussfolgerungen und praktische Empfehlungen zur Verbesserung der aktuellen Finanzgesetzgebung und Strafverfolgungspraxis.

Normative und empirische Forschungsgrundlagen erstellte regulatorische Rechtsakte auf föderaler, regionaler und lokaler Ebene, einschließlich der ungültig gewordenen, zur Regelung der Öffentlichkeitsarbeit, die sich im Prozess der Bildung öffentlicher Mittel entwickelt, Akte des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, Materialien der Rechtspraxis, Dokumente von Finanz- und Kontrollorganen der Russischen Föderation, Entwürfe von Rechtsakten, statistische und andere Tatsachendaten.

Die theoretische Grundlage des Studiums hat die Arbeiten russischer und ausländischer Wissenschaftler auf dem Gebiet der Staats- und Rechtstheorie, des Finanzrechts, anderer Rechtsgebiete sowie der Wirtschafts- und Finanzwissenschaften zusammengestellt.

Bei der Untersuchung der Fragen der finanziellen und rechtlichen Regulierung der öffentlichen Einnahmen stützte sich der Autor auf die Arbeiten von Spezialisten auf dem Gebiet der Staats- und Rechtstheorie, wie z.B.: S.S. Alekseev, D.A. Kerimov, N.I. Matuzov, A. V. Malko, N.M. Marchenko, V.S. Nersesyants, A.S. Pigolkin, D.E. Petrov, M. Suleimenov, R.O. Halfin.

Die Schlussfolgerungen des Autors wurden maßgeblich von den Arbeiten vorrevolutionärer Wissenschaftler - E.N. Berendts, K. von Gok, S. Zena, S.I. Ilovaisky, V.A. Lebedev, D. Lvov, I.Kh. Ozerova, M.I. Fridman, L.V. Chodsky, K. T. von Eeberg, I.I. Yanzhul; Sowjetische Wissenschaftler - V.V. Bescherevnych, M.I. Piskotina, E.A. Rovinsky, S.D. Zypkin.

Die theoretische Grundlage der Studie war die Arbeit der Moderne
Vertreter der Wissenschaft des Finanzrechts - L.L. Arzumanova, N.M. Artemova,
ESSEN. Ashmarina, K.S. Belsky, S. Ya. Bozhenka, O. V. Boltinova,

DV Vinnitsky, M.M. Vinokurova, L.K. Voronova, O. N. Gorbunova,
E. Yu. Gracheva, A.V. Demina, M.F. Ivlieva, D.L. Komyagin, M. V. Karaseva,
FERNSEHER. Konyukhova, Yu.A. Krokhina, I. I. Kucherova, I. B. Lagutina, A.A. Nechay,
O.A. Nogina, A.G. Paul, S.G. Pepelyaeva, G. V. Petrova, N.A. Povetkina,
EV Pokachalova, Yu.V. Pjatkowskaja (Arbatskaja), T.E. Roschdestwenskaja, I.V.
Rukavishnikova, Yu.L. Smirnikova, D.A. Smirnova, E.D. Sokolova,
GP Tolstopjatenko, A. V. Turbanova, D.E. Fadeeva, N.I. Himicheva,

KI Khudyakova, A.M. Chernoversky, N.A. Sheveleva, V.A. Yagovkina, A.A. Yalbulganov.

Bei der Betrachtung bestimmter Probleme des öffentlichen Einkommens wurden die Arbeiten von Wissenschaftlern auf dem Gebiet anderer Rechtsgebiete - Zivilrecht - herangezogen: A.V. Boldyreva, LA Novoselova, E.A. Suchanowa, O.A. Tarasenko, Yu.K. Tolstoi; Verfassungs- und Verwaltungsrecht: A.V. Vinnitsky, E.S. Shugrina, I.V. Babicheva, Yu.A. Tichomirow.

Von großer Bedeutung für die Studie waren die Arbeiten von Spezialisten auf dem Gebiet der Finanzen: A.D. Ayushieva, A.M. Babich, TV Braicheva, V.A. Bubnova, P.I. Vakhrina, A.S. Neshitoi, E.A. Voznesensky, O. V. Wrublewskaja, TV Gritsyuk, V.M. Rodionova, M.V. Romanovsky, TV Faberg und andere.

Auch die Arbeiten solcher ausländischer Wissenschaftler auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften, Finanzen und des Finanzrechts wie: Z. Body, R. Merton, P.-M. Godme, J.M. Keynes, R. Musgrave, P. Musgrave, A. Smith, S. Baziadoly, J.-M. Monner, F. Mordacq et al.

Wissenschaftliche Neuheit der Forschung bestimmt durch das Ziel und die Ziele, theoretisches Verständnis und eine umfassende Studie über den Stand der finanziellen und rechtlichen Regulierung der öffentlichen Einnahmen, die Ergebnisse der Studie. Diese Dissertation ist eine der ersten umfassenden monografischen Studien über öffentliche Einnahmen aus Finanz- und Rechtspositionen, in deren Rahmen eine Reihe theoretischer Bestimmungen in Bezug auf die finanzielle und rechtliche Regulierung öffentlicher Einnahmen in der Russischen Föderation gebildet wird, Mängel in Theorie und Rechtsdurchsetzung in der Bereich der Bildung öffentlicher Geldfonds und Wege zu ihrer Beseitigung werden vorgeschlagen, sowie die Kategorien des Finanzrechts im Bereich der öffentlichen Einnahmen spezifiziert. Die Dissertation enthält eine Reihe neuer und neuartiger Bestimmungen in Bezug auf die finanziellen und rechtlichen Aspekte der öffentlichen Einnahmen.

Die wichtigsten Bestimmungen der zur Verteidigung eingereichten Dissertation:

1. Die gegenwärtige Kompliziertheit der öffentlichen Finanztätigkeit, die Verwendung sowohl staatlicher (kommunaler) als auch privater Mittel für die Erfüllung öffentlicher Aufgaben, bestimmt eine Änderung der finanziellen und rechtlichen Kategorien. Die Verwendung der Kategorie „öffentliche Einnahmen“ trägt zur Entwicklung des Konzepts der rechtlichen Regulierung aller sozialen Beziehungen bei, die im Prozess der Anhäufung öffentlicher Mittel entstehen, was es ermöglicht, Missbrauch durch private Einrichtungen zu verhindern und die Kontrolle darüber zu stärken Einnahmen und gezielte Ausgaben

Einkünfte aus solchen Fonds. Verstehen öffentliche Einnahmen als knappe Mittel, die im Prozess der Verteilung (Umverteilung) des Volkseinkommens unentgeltlich und unwiderruflich in öffentliche Mittel zur Verwendung zur Befriedigung öffentlicher Interessen (aus materieller Sicht) einfließen; Die durch die Normen des Finanzrechts geregelten wirtschaftlichen Verteilungsbeziehungen, die im Prozess der Bildung öffentlicher Dachfonds entstehen (in finanzieller und rechtlicher Hinsicht), ermöglichen die Gewährleistung einer einheitlichen finanziellen und rechtlichen Regelung der sich aus der Gründung ergebenden Beziehungen öffentlicher Mittel, trägt zur Erweiterung der theoretischen Möglichkeiten zur Erforschung der Finanzrechtsverhältnisse bei.

2. Die Klassifizierung der öffentlichen Einnahmen aus verschiedenen Gründen stellt die Vollständigkeit ihrer Merkmale sicher und zeigt die Merkmale ihrer einzelnen Arten auf. Die öffentlichen Einnahmen werden unterteilt in:

in der Reihenfolge der Akkumulation: für zentrale (Haushalts-) und dezentrale Einnahmen. Dezentralisiert wiederum sind unterteilt in staatliches (kommunales) Eigentum (Einkommen von Haushalts- und autonomen Institutionen und Einkommen von staatlichen (kommunalen) Einheitsunternehmen) und in Privatbesitz (Einkommen öffentlicher Fonds, die auf der Grundlage von Privateigentum arbeiten);

durch Ansammlungsmethoden: für obligatorisches Einkommen (obligatorisch aufgrund zwingend festgelegter Vorschriften eingezogen) und freiwilliges Einkommen (erzielt auf der Grundlage des freien Willens der Zahler);

auf territorialer Basis: föderal (erhoben, um öffentliche Interessen zu befriedigen, die von der Russischen Föderation als solche anerkannt werden), regional (um öffentliche Interessen auf dem Territorium einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation zu befriedigen) und lokal (um zu befriedigen

öffentliche Interessen auf dem Gebiet einer bestimmten Gemeinde) öffentliche Einnahmen;

auf sozioökonomischer Basis: auf Einkommen aus der Staatswirtschaft; Einkünfte von nichtstaatlichen juristischen Personen; Einkommen von Einzelpersonen;

auf der Grundlage des Vorhandenseins (Fehlens) einer bestimmten Ausgabenrichtung: allgemein (ohne eine solche Richtung und ausgegeben für irgendwelche Bedürfnisse, um die aktuellen Aufgaben zu erfüllen, denen der öffentliche Fonds gegenübersteht) und zielgerichtet (Ausgaben nur für vorab festgelegte Ziele). ).

3. Das Regelwerk für die Öffentlichkeitsarbeit auf diesem Gebiet
die Bildung öffentlicher Geldfonds, bildet insbesondere einen Teilbereich
Teil des Finanzrechts - Teilbereich der öffentlichen Einnahmen. Im Aufbau
Untersektoren der öffentlichen Einnahmen werden unterschieden:

- der allgemeine Teil, der Normen enthält, die den Begriff und die Arten der öffentlichen Einnahmen festlegen, die Grundsätze der öffentlichen Einnahmen;

- ein besonderer Teil, der das Steuerrecht als komplexe Finanz- und Rechtsinstitution, die Regelungen über zentralisierte (Haushalts-)öffentliche Einnahmen und dezentralisierte öffentliche Einnahmen umfasst.

4. Beziehungen im Bereich der Haushaltseinnahmen umfassen
nia, die im Prozess der Bildung von Haushaltsmitteln entsteht (Planung
Voraussehen, Prognostizieren, Festlegen, Sammeln von Einnahmen, Bezahlen
Haushaltskassen und Überweisungen an die Konten der Bundeskasse). Verhältnismäßig
aus dem Prozess der Haushalts- und Steuerregulierung (Verteilung
Verteilung der erhaltenen Haushaltseinnahmen auf verschiedene Haushalte
durch verschiedene Methoden, einschließlich zwischenstaatlicher Überweisungen), nicht
beziehen sich auf Beziehungen im Bereich der Bildung von Haushaltsmitteln und nicht
unter den Begriff „Haushaltseinnahmen“ fallen, aber einen eigenen darstellen
neue Sphäre der finanziellen und rechtlichen Beziehungen.

5. Alle dem Haushalt zustehenden Pflichtzahlungen (z
mit Ausnahme von Geldbußen als Ausgleichsmaßnahme und Geldbußen als verantwortliche Maßnahmen
ness) lassen sich in zwei Kategorien – Steuern und Gebühren – einteilen
abhängig von der Anwesenheit (Abwesenheit) eines Zeichens einer Person
Unentgeltlichkeit, die die theoretischen Möglichkeiten der Forschung erweitern wird
bedingte Haushaltszahlungen. Berücksichtigung aller Pflichtzahlungen, nicht
mit Zeichen einer Steuer, da Gebühren eine Verlängerung ermöglichen
Sie haben die gleichen Regeln für das Errichten und Sammeln, legen ein einziges Level fest
Garantien für alle Zahler. Es wird auch das Bestehende beseitigen
lehre der gesetzgeberischen festsetzung von zwei systemen der obligatorischen zahlungen
(steuerlich und nichtsteuerlich), was die Rechte der Zahler erheblich verletzt
kov Gebühren nicht im System der Steuern und Gebühren enthalten, da es keine gibt
gesetzlichen Anforderungen an den Inhalt der Regulierung
Rechtshandlungen.

6. Obligatorische Haushaltseinnahmen sind Nutzungsentgelte.
natürliche Ressourcen. Antrag auf Zahlung von Pelzen für natürliche Ressourcen
nismus zivilrechtlicher Regulierung widerspricht nicht nur ihrer Öffentlichkeit
persönlich-rechtlicher Natur, führt aber auch zu budgetären Einbußen
die Möglichkeit, den der Verpflichtung innewohnenden Zwangsmechanismus anzuwenden
telny Haushaltseinnahmen. Zahlungen für natürliche Ressourcen als obligatorisch verstehen
kumuliertes Einkommen ermöglicht es Ihnen, sie für Steuern zu klassifizieren (alle Zeichen
mi tax hat eine Grundsteuer, die von allen Personen gezahlt wird,
Besitz von Grundstücken auf das Eigentumsrecht, das Recht auf dauerhaft
(Dauer-)Nutzung oder das lebenslange (Erb-)Eigentum
Zahlung ist von keinerlei Bedingungen abhängig) und Gebühren (andere natürliche
Quellenzahlungen werden als Gebühren kategorisiert, da sie individuell sind
doppelt kompensatorischer Natur).

7. Es wird vorgeschlagen, in den Rechtsvorschriften ein Ausgabeverbot vorzusehen
Referendum zu Fragen im Zusammenhang mit der Gewinnung von Selbstbesteuerungsfonds
Bürger. Aufgrund der besonderen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Bedeutung der Themen der
13

Besteuerung der Bürgerinnen und Bürger erscheint es zweckmäßig, über die Einführung der Selbstbesteuerung durch ein Vertretungsorgan der kommunalen Selbstverwaltung unter Berücksichtigung der Meinung der Bevölkerung in Form öffentlicher Anhörungen zu entscheiden, was eine Wahrung des Gleichgewichts ermöglicht Haushaltsinteressen und die Interessen der Bevölkerung, Probleme von lokaler Bedeutung direkt anzugehen.

8. Einkünfte aus der Verwaltung und Verfügung des Staates (kommunal
ny) Eigenschaft, trotz der im Vergleich niedrigeren Steuern und Gebühren
Anteil, sind ein notwendiger Teil der Haushaltseinnahmen, so dass mi
Minimierung von Budgetverlusten im Falle eines Rückgangs der Einnahmen aus obligatorischen
Einkommen. Der Begriff des öffentlichen Staatszwecks (Muni
Kapital) Eigentum sollte nicht nur auf dessen Reduzierung beschränkt sein
Eigentum, da dies zu Vermögensschäden führen kann (Minderung
Haushaltseinnahmen oder zu zusätzlichen Haushaltsausgaben). Erforderlich
Es ist wichtig, den Grundsatz der effektiven Verwaltung gesetzlich zu verankern
Verwaltung des staatlichen (kommunalen) Eigentums, die folgt
berücksichtigt werden, auch unter dem Gesichtspunkt der Wirksamkeit der Staatsdurchsetzung
Geschenk (kommunale) Funktionen, Vorrang der öffentlichen Interessen und
Erhaltung des vorgesehenen Zwecks des staatlichen (kommunalen) Eigentums
wodurch die Einnahmenseite der Haushalte aller Haushaltsebenen erhöht wird
System der Russischen Föderation durch Erhöhung der Einnahmen aus der Nutzung
dieses Eigentums unter Beibehaltung seines beabsichtigten öffentlichen Zwecks
nija.

9. Füllen jedes Budgets des Haushaltssystems der Russischen Föderation
Funkkommunikation mit ausreichenden Mitteln ist ohne optimal nicht möglich
Beziehungen zwischen Haushalts- und Steuerregulierung, für die es notwendig ist
Ausweitung von Mechanismen zur Anfangsfixierung von Einkommen für die entsprechenden
bestehenden Budgets des Haushaltssystems der Russischen Föderation und tatsächlich
die Bildung von Körperschaften des öffentlichen Rechts mit den erforderlichen Befugnissen auf diesem Gebiet
den jeweiligen Budgets zugeordnete Einnahmen. Bestehende Si
das System der Akkumulation von Einkommen auf einer höheren Ebene und deren Umverteilung
14

Die Verwendung von Transfers zwischen den Haushalten führt zu einer übermäßigen Zentralisierung der Einnahmen, schränkt die Befugnisse der Organe der Russischen Föderation und der Gemeinden im Bereich der Haushaltseinnahmen stark ein und macht sie von den Entscheidungen der föderalen Zentrale abhängig.

10. Einnahmen aus dezentralen öffentlichen Mitteln umfassen
Haushaltsmittel und Einkünfte aus selbstständiger Tätigkeit.

Budgetzuschüsse (Investitionen) nicht nur als Haushaltsausgaben, sondern auch als Einnahmen einer dezentralen öffentlichen Kasse zu verstehen, ermöglicht einen Interessenausgleich zwischen Budget und Subventionsempfänger (Investitionen), der durch die Festlegung der Zuständigkeit erleichtert wird juristische Person des öffentlichen Rechts wegen Verstößen bei der Gewährung von Haushaltszuschüssen (Investitionen) .

Um die angestrebte öffentliche Zweckbestimmung von Einkünften aus selbstständig ausgeübten Tätigkeiten zu gewährleisten, können nicht nur Beschränkungen für die Verwendung von Mitteln aus der Ausübung solcher Tätigkeiten für die Zwecke festgelegt werden, für die ein öffentlicher Währungsfonds eingerichtet wurde, sondern auch die Festlegung der Kosten einer entgeltlichen Dienstleistung (Arbeit) in einer Höhe, die nicht niedriger ist als die Standardkosten für die Erbringung einer ähnlichen Dienstleistung im Rahmen der staatlichen (kommunalen) Aufgabe, gesetzlich zu regeln.

11. Zurechnung parafiskalischer Abgaben (Pflichtzahlungen,
von natürlichen und juristischen Personen erhoben werden, um den verschiedenen Anforderungen gerecht zu werden
öffentliche Interessen zugunsten privater öffentlicher Mittel) an den Verpflichteten
Zahlungen und gesetzliche Konsolidierung ihres obligatorischen Charakters
wird die Rechte und berechtigten Interessen der Zahler von steuerähnlichen Mitteln wahren
Zahlungen, definieren Garantien für den Schutz ihrer Rechte und stärken die Finanzen
Kontrolle über die Vollständigkeit und Rechtzeitigkeit ihrer Zahlung.

12. Separate Bestimmungen über die Arten von Haushaltseinnahmen, eine geschlossene Liste
Gebühren, die in der Russischen Föderation erhoben werden, werden die Elemente der Gebühr formuliert
in Form eines Entwurfs eines Bundesgesetzes „Über Änderungen des Artikels 41

des Haushaltsgesetzbuches der Russischen Föderation", über das Konzept der steuerähnlichen Zahlungen, die Grundsätze ihrer Einziehung, die finanzielle Kontrolle über die Vollständigkeit und Rechtzeitigkeit ihrer Zahlung und die Verantwortlichkeit der Täter für Verstöße gegen die Rechtsvorschriften über steuerähnliche Zahlungen - in Form eines Entwurfs eines Bundesgesetzes „Über die allgemeinen Grundsätze steuerähnlicher Zahlungen in der Russischen Föderation“, das die Harmonisierung der Rechtsvorschriften im Bereich der obligatorischen öffentlichen Einnahmen ermöglichen wird.

Theoretische und praktische Bedeutung der Forschung. Die Dissertationsmaterialien können bei der weiterführenden Forschung zum Finanzrecht, zur Vorbereitung von Vorlesungen zum Finanz-, Steuer- und Haushaltsrecht, beim Halten von Vorlesungen und der Durchführung von Praktika in den Disziplinen des Finanz- und Rechtszyklus sowie zur Lösung praktischer Probleme verwendet werden die im Bereich der Bildung öffentlicher Gelder entstehen. Die in der Dissertation formulierten Schlussfolgerungen und Vorschläge können zur Verbesserung der aktuellen Finanzgesetzgebung sowie in der praktischen Tätigkeit von Behörden und Kommunalverwaltungen verwendet werden.

Bestätigung der Forschungsergebnisse. Die Inhalte der Dissertation wurden vom Verfasser in Vorlesungen und Praktika in den wissenschaftlichen Disziplinen „Steuerrecht“, „Finanzrecht“ (Ausbildungsbereich „Rechtswissenschaften“, Abschluss „Bachelor“) erprobt; Autorenkurse "Steuerkontrolle und Steuerverantwortung", "Rechtsprobleme der Erhebung bestimmter Steuerarten" (Ausbildungsrichtung "Rechtswissenschaft", Qualifikation (Abschluss) "Meister"); Studiengänge „Aktuelle Probleme des Finanzrechts“ (Ausbildungsbereich „Rechtswissenschaften“, Abschluss „Master“), „Öffentliches Recht“, „Finanzrecht und Strafverfolgung“ (Ausbildungsbereich „Staatliche Finanzkontrolle“, Abschluss „Master“) ") am Institut für Recht und am Institut für nationale und wirtschaftliche Sicherheit der Baikal State University.

Die Bestätigung der Ergebnisse der Studie erfolgte in Vorträgen mit Berichten auf verschiedenen Konferenzen:

- international (internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz „Das Finanzsystem Russlands: Erfahrungen und Perspektiven für die gesetzliche Regulierung“. Krasnojarsk, 4.–5. September 2008; internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz „Schutz der Privatrechte: Probleme der Theorie und Praxis“. Irkutsk, 20. – 21. April 2012. Russisch-deutsche wissenschaftliche und praktische Konferenz „Die Rolle der lokalen Selbstverwaltung in der Entwicklung des Territoriums: Russische und europäische Erfahrung“, St. Petersburg, 18.10.2013. V Internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz „Constitutionalism and the legal system of Russia: Results and Prospects“ („Kutafa Readings“), Moskau, 26. November - 2. Dezember 2013; VI International Integration“ („Kutafa Readings“), Moskau, 3.–5 -praktische Konferenz "Justizreform in Russland: Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft" ("Kutafinsky-Lesungen"). Moskau, 26.–27. November 2014; Internationale Konferenz "Haushaltsrecht und Finanztätigkeit des Staates in der gegenwärtigen Phase" (anlässlich des 90. Jahrestages der Geburt von Piskotin M.I.), Moskau, 28. November 2014; II. Moskauer Rechtsforum „Staatliche Souveränität und Rechtsstaatlichkeit: internationale und nationale Dimensionen“ („Kutafin Readings“). Moskau, Staatliche Rechtsakademie Moskau, 2.–4. April 2015; Internationale wissenschaftliche und praktische Korrespondenzkonferenz "Gesellschaft, Recht, Persönlichkeit: Interaktionsfragen in der modernen Welt". Minsk, 6.–10. April 2015; Siebtes Internationales Symposium „Theorie und Praxis von Steuerreformen“. Irkutsk, 29. Juni - 5. Juli 2015; Internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz „Entwicklung der russisch-chinesischen Beziehungen: Neue internationale Realität“. Irkutsk, 22.–24. September 2015; Wissenschaftlich-praktische Konferenz "Die wichtigsten Trends in der Entwicklung des russischen Fi-17

Finanzrecht“ im Rahmen des III. Moskauer Rechtsforums. Moskau, 6.–9. April 2016; Internationale wissenschaftlich-praktische Konferenz zum 95. Jahrestag der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Russland und der Mongolei „Russland und die Mongolei: Geschichte, Diplomatie, Wirtschaft, Wissenschaft“. Irkutsk, 19.–20. März 2016; internationale wissenschaftlich-praktische Konferenz "Gewährleistung der Menschenrechte und Freiheiten in der modernen Welt" ("Kutafinsky-Lesungen"). Moskau, 22.–24. November 2016; internationale wissenschaftlich-praktische Konferenz "Financial control in the field of public and private finance". Moskau, 25. November 2016),

- Allrussisch (Allrussische wissenschaftliche und praktische Internetkonferenz „Rechtliche Regulierung: allgemeine theoretische, verfassungsrechtliche und zivilrechtliche Aspekte“. Irkutsk, 13.-14. Oktober 2011; Allrussische wissenschaftliche und praktische Konferenz „Die Auswirkungen von Finanz-, Rechts- und andere öffentlich-rechtliche Institutionen zur innovativen Entwicklung Russlands". Irkutsk, 20.-21. September 2013; Gesamtrussische wissenschaftliche und praktische Konferenz "Rechtliche Regelung der Wirtschaftsbeziehungen in der Russischen Föderation", Irkutsk, 12. November 2016),

– andere Konferenzen und Runde Tische (wissenschaftlich-praktische Konferenz "Aktuelle Probleme der Entwicklung der Gesetzgebung der Subjekte der Russischen Föderation" (Baikal-Rechtslesungen - 2007), Irkutsk, 13. September 2007; wissenschaftlich-praktische Konferenz "Rechtliche Unterstützung von sozioökonomische Entwicklung der Subjekte der Russischen Föderation ". Irkutsk, 17. März 2010; wissenschaftlich-praktische Konferenz "Aktuelle Fragen der Rechtsetzung und Rechtsdurchsetzung in der Russischen Föderation". Irkutsk, 9. September 2010; wissenschaftlich-praktische Konferenz „Verfassungs- und Rechtsstatus der Region Irkutsk als Teil Russlands: Geschichte, aktueller Zustand, Entwicklungsperspektiven“, Irkutsk, 22.–23. November 2012; wissenschaftliche und praktische Konferenz „Bewertung der Folgen des Beitritts Russlands zur WTO: Chancen und Bedrohungen für die Region Irkutsk", Irkutsk, 19. Dezember 2012; Runder Tisch "Rechtliche Probleme der Konsolidierung von Subjekten der Russischen Föderation: erste Erfahrungen und

Perspektiven." Irkutsk, 25. März 2009; Interuniversitärer Runder Tisch im Rahmen der 70. Konferenz von Lehrenden und Doktorierenden der BSUEP "Rechtsgrundlagen: allgemeine theoretische und sektorale Aspekte". Irkutsk, 25. März 2011; runder Tisch zur Erörterung des Entwurfs des föderalen Gesetzes "Über das föderale Vertragssystem", organisiert von der Irkutsker Zweigstelle der Vereinigung der Anwälte Russlands. Irkutsk, 14. Oktober 2011; runder Tisch zum 20-jährigen Jubiläum des Gemeindeverbandes der Region Irkutsk. Irkutsk, 21. März 2014), sowie die jährlichen Konferenzen der Fakultät der Baikal State University (Irkutsk).

Die Hauptbestimmungen der Dissertation sind in den Veröffentlichungen des Autors enthalten, darunter Monographien und Artikel, die in führenden wissenschaftlichen Zeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht wurden.

Die Ergebnisse der Studie wurden auch im Rahmen der Teilnahme des Autors überprüft
in der praktischen Tätigkeit (während der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen, Rechtsbegehren
neue und Anti-Korruptions-Expertise, etc.) als führender wissenschaftlicher
Mitarbeiter des Irkutsk Regional State Scientific and

staatliche Forschungseinrichtung "Institut für Gesetzgebung und Rechtsinformation, benannt nach M. M. Speransky".

Die Bestimmungen der Dissertation wurden bei der Durchführung wissenschaftlicher Forschung zu den Themen: „Finanz- und Rechtsinstitutionen als Werkzeuge für die innovative Entwicklung Russlands“ (Staatliche Aufgabe Nr. 6.8277.2013 zur Durchführung von Arbeiten im Bereich der wissenschaftlichen Tätigkeit im Rahmen von der grundlegende Teil des Projekts; staatliche Registrierungsnummer in FGANU TsITiS 01201356929; 2013); „Entwicklung einer Methodik zur finanziellen Unterstützung sozial bedeutender Ausgaben“ (Staatliche Aufgabe Nr. 2014/52 für die Durchführung von Arbeiten im Bereich der wissenschaftlichen Tätigkeit im Rahmen des grundlegenden Teils des Projekts; staatliche Registrierungsnummer in FGANU TsITiS 01201458899; 2014 –2016).

Die Dissertation wurde bei einem Treffen der Abteilung für Finanzrecht der nach O.E. benannten Moskauer Staatlichen Rechtsuniversität diskutiert und genehmigt. Kutafin (MSUA).

Arbeitsstruktur. Die Dissertation besteht aus einer Einleitung, drei Kapiteln mit zwölf Absätzen, einem Schluss und einem bibliographischen Verzeichnis der verwendeten Quellen.

Öffentliches Einkommen: Konzept und wesentliche Merkmale

Wir glauben, dass diese Situation das wissenschaftliche Verständnis und die praktische Umsetzung vieler finanzieller und rechtlicher Phänomene und Prozesse im Zusammenhang mit Einkommen behindert. Es ist nicht ganz klar, warum bei der Verwendung eines einzelnen Begriffs unterschiedliche Inhalte darin eingebettet sind. Hier kann man freilich einwenden, dass es nicht selten Begriffe gibt, die „nicht nur vom Standpunkt der wissenschaftlichen Abstraktion, sondern auch vom Standpunkt der in den Normen des Finanz- und Steuerrechts verankerten Rechtsdefinitionen nicht mit denselben Namen zusammenfallen, gleichbedeutend im Namen, sowie gesetzliche Definitionen anderer Rechtsgebiete“7. Dies wird jedoch immer von den Anforderungen der Branche bestimmt und betrifft nicht die grundlegendsten Kategorien.

Zum Beispiel wurden für Steuerzwecke einige Konzepte, die von anderen Rechtszweigen verwendet werden, geklärt: Konten (gemäß Artikel 11 der Abgabenordnung der Russischen Föderation umfassen Konten nur Abrechnungs- (Giro-) und andere Konten bei Banken, die auf der Grundlage eröffnet wurden eines Bankkontovertrages), eine gesonderte Untergliederung einer Organisation (die im Gegensatz zum Zivilrecht jede von ihr räumlich isolierte Untergliederung steuerlich anerkennt, an deren Ort ortsfeste Arbeitsplätze eingerichtet sind). Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass eine solche Grundkategorie des Zivilrechts als „juristische Person“ im Steuerrecht nicht mit neuen Inhalten ausgestattet wurde. Aufgrund der Notwendigkeit, die Subjektzusammensetzung für steuerliche Zwecke zu erweitern, wurde ein neuer Begriff eingeführt - "Organisation". Organisationen umfassten neben denjenigen, die im Zivilrecht die Kategorie der "juristischen Personen" bilden, separate Unterabteilungen ausländischer und internationaler Organisationen, die nicht als juristische Personen aus zivilrechtlichen Positionen anerkannt sind. Außerdem wird darauf hingewiesen, dass in der Regel „innerhalb“ der Rechtsgebiete gemeinsame Begriffe in einem Zusammenhang verwendet werden (Budget, Steuern, Kontrolle etc.). Darüber hinaus können Sie viele Beispiele für die Verwendung von Kategorien nennen, deren Wesen unabhängig von ihrer Branchenzugehörigkeit (Rechtsstaatlichkeit, Rechtsverhältnis, Legalität, Subjekt, Individuum, juristische Person, Eigentum, etc.).

Wir glauben, dass die Schwierigkeiten bei der Definition des Begriffs „Einkommen“ mit vielen objektiven und subjektiven Faktoren zusammenhängen. Zunächst einmal ist bemerkenswert, dass „Einnahmen“ und „Ausgaben“ zwei Seiten des Geldfonds sind. „Egal wie komplex Operationen mit öffentlichen Geldern sind, es kommt immer entweder auf Einnahmen oder auf deren Ausgabe an den Staatskassen an“8. Wie A. I. Khudyakov zu Recht betonte, „drückt die Überweisung von Geld von einem Subjekt zum anderen immer den Prozess aus, entweder eine Art Geldfonds auszugeben oder seine Bildung, und meistens ist es beides gleichzeitig“9. Am deutlichsten wird dies am Beispiel der Besteuerung. Für den Staat sind Steuern die Haupteinnahmen, die zentralisierte Fonds erhalten (Artikel 41 des RF BC), und für einen Steuerzahler ist die Zahlung von Steuern eine Ausgabe10.

Darüber hinaus investieren verschiedene Fächer in das Konzept des Einkommens unterschiedliche Inhalte. Für eine private (natürliche oder juristische) Person ist Einkommen ein bestimmter Gewinn, der Bezug bestimmter Vorteile, der sich in der Steuergesetzgebung bei der Bestimmung des Einkommens als bestimmter wirtschaftlicher Vorteil widerspiegelt. So definiert MP Komarov Einkommen als "einen Zufluss von Vorteilen, ausgedrückt in Geld- oder anderer Form, die von beliebigen Personen erhalten werden". J. M. Keynes definiert das Unternehmereinkommen als den Überschuss des Wertes der innerhalb eines bestimmten Zeitraums verkauften Fertigwaren über die Primärkosten der Produktion12. In der Finanzliteratur wird das Einkommen einer Organisation als Erhöhung des wirtschaftlichen Nutzens infolge des Erhalts von Vermögenswerten (Barmittel, sonstiges Eigentum) und (oder) der Rückzahlung von Verbindlichkeiten definiert, was zu einer Erhöhung des Kapitals dieser Organisation führt Organisation, mit Ausnahme der Beiträge der Teilnehmer (Eigentümer)13.

Für den Staat sind Einnahmen in erster Linie Mittel zur Erfüllung seiner Aufgaben, zur Deckung öffentlicher Ausgaben. Eine retrospektive Analyse der Finanz- und Rechtsliteratur zeigt, dass vorrevolutionäre Wissenschaftler in der Regel den Zweck der Erhebung staatlicher Einnahmen - die Umsetzung staatlicher Ausgaben - angegeben haben. So glaubte S. Zen, dass „der Inhalt der Finanzwissenschaft die Frage ist, wie öffentliche Vereinigungen (Staaten, Gemeinden) die materiellen Ressourcen erhalten, die notwendig sind, um kollektive Bedürfnisse zu befriedigen“14.

S. I. Ilovaisky glaubte, dass in jeder Volkswirtschaft das Einkommen den Ausgaben entsprechen sollte. Die Art der Staatseinnahmen unterscheidet sich etwas von der der Privatwirtschaft; nämlich die Privatwirtschaft erwirbt in der Regel selbst das Einkommen, das sie benötigt, während die öffentliche Wirtschaft normalerweise einen größeren oder kleineren Teil ihres Einkommens von privaten landwirtschaftlichen Betrieben durch die Erhebung von Steuern von letzteren erhält.

Einordnung der die öffentlichen Einnahmen regelnden Normen in das Normensystem des Finanzrechts

Zweifellos bedient sich der Staat zur Erreichung gesellschaftlich bedeutsamer Ziele je nach Art der geregelten Verhältnisse und der Art des zu erreichenden Gemeinwohls unterschiedlicher rechtlicher Mittel154. Dies ist im Finanzsektor deutlich zu sehen. So führte die Ineffizienz der Finanzierung des sozialen Bereichs auf Kosten des universellen Fonds - das Budget angesichts eines Haushaltsdefizits - zur Entstehung von außerbudgetären Fonds. Die Einrichtung nichtstaatlicher Rentenfonds wurde gefördert, die anfingen, vorübergehend kostenlose Mittel von Privatpersonen anzuziehen. Weitere Beispiele lassen sich anführen. A. M. Cherno-versky weist zu Recht darauf hin, dass derzeit in Russland Prozesse stattfinden, in denen der Staat zur Steigerung der Effizienz der Befriedigung öffentlicher Interessen private juristische Personen anzieht und ihnen die Wahrnehmung verschiedener öffentlicher Aufgaben überträgt. Die Möglichkeit einer solchen Übertragung ergibt sich aus der Tatsache, dass solche Einrichtungen viel effizienter in der Bewältigung delegierter Verantwortlichkeiten sind und folglich die Verwendung von Mitteln effizienter ist. Dies ermöglicht es dem Staat, redundante Funktionen loszuwerden, ineffiziente Ausgaben zu reduzieren und eine effizientere Umsetzung öffentlicher Aufgaben zu erreichen.

Gleichzeitig stellen wir bei der Betrachtung solcher Mittel aus öffentlich-rechtlichen Positionen fest, dass die Verwendung des Begriffs „Staatseinnahmen“ im Verhältnis zu ihren Einkünften unseres Erachtens nicht möglich ist, obwohl in der Literatur die gegenteilige Sichtweise vertreten wird . So wendet E. L. Vasya-nina in ihren Werken den Begriff „Staatseinnahmen“ auf die Einnahmen aus öffentlichen Mitteln an, die außerhalb des Haushaltssystems der Russischen Föderation gebildet werden, zu denen die Autorin, wie aus der Analyse der Werke hervorgeht, auch nicht gehört -staatliche Pensionskassen, Fonds und Einlagensicherungseinrichtungen usw.156.

Die Einnahmen aus solchen öffentlichen Mitteln können jedoch nicht als staatliche Mittel anerkannt werden, der Staat ist nicht Eigentümer dieser Mittel (wie etwa bei den Mitteln staatlicher Einrichtungen) und hat auch keine Verfügungsbefugnis (die Mittel dieser Fonds werden von privaten Einrichtungen verwaltet - Verwaltungsorgane einer nichtstaatlichen Pensionskasse, Einlagensicherungsagentur usw.).

In der Literatur wird zu Recht darauf hingewiesen, dass es unmöglich ist, das Einkommen, das im Eigentum einer juristischen Person verbleibt, deren Gründer (Teilnehmer) der Staat ist, und das staatliche Einkommen selbst zu identifizieren, bis das Einkommen aus der Tätigkeit des staatliche juristische Person an den Staat übertragen wird, können sie nicht als staatliches Einkommen bezeichnet werden.

In diesem Zusammenhang halten wir es für notwendig und gerechtfertigt, einen umfassenderen und umfassenderen Begriff – öffentliche Einnahmen – in Bezug auf alle öffentlichen Fonds, sowohl zentral als auch dezentral, zu verwenden.

An dieser Stelle ist anzumerken, dass im Ausland in Bezug auf den nichtprivaten Bereich der Finanzen der Begriff „publique, public“ verwendet wird, der ins Russische mit „Staat“ übersetzt wird, was sowohl sprachlich (also mehr sprachlich genaue Übersetzung des Wortes „Staat“ in

Französisch wäre „d etat“, „etatique“158, während „public, publique“ in seiner Grundbedeutung mit öffentlich, öffentlich, offen159) übersetzt wird und inhaltlich ungenau ist. So wird im französischen Recht für Finanzkategorien der Begriff „publique“ („finances publiques“ (öffentliche Finanzen), „depenses publiques“ (öffentliche Ausgaben) usw.) verwendet160. Gleichzeitig wird in der Literatur darauf hingewiesen, dass „Finances Publiques“ (öffentliche Finanzen) eine Kombination aus öffentlichen Finanzen, kommunalen Finanzen, Finanzen der Sozialversicherungsträger, Finanzen öffentlicher Anstalten und Finanzen aller anderen juristischen Personen des öffentlichen Rechts sind161 , woraus folgt, dass „finances publiques“ viel umfassender ist als die öffentlichen Finanzen.

In der juristischen Literatur wurde immer wieder die Meinung geäußert, dass der Begriff „staatlich (kommunal)“ durch den Begriff „öffentlich“ in Bezug auf verschiedene Kategorien (öffentliches Eigentum, öffentliche Mittel, öffentliche Ausgaben, öffentliche Finanzen) ersetzt werden muss162.

Allerdings ist hier anzumerken, dass der Begriff „Öffentlichkeit“ derzeit mit unterschiedlichen Inhalten besetzt ist, er wird sowohl im engeren (als Synonym für den Staat) als auch im weiten Sinne verwendet.

Selbstbesteuerung der Bürger: Besonderheiten der bundes- und kommunalrechtlichen Regulierung

Das System wird in der Regel als eine Menge von Elementen (Komponenten) definiert, deren Zusammenspiel neue Qualitäten erzeugt, die seinen einzelnen Bestandteilen nicht innewohnen, d.h. eine gewisse Integrität, Einheit entsteht. M. Suleimenov unterscheidet mehrere Aspekte der inneren Eigenschaften des Systems: den Systemkomponentenaspekt (aus dem das Ganze gebildet wird; das Studium der Substanz des Systems); systemstruktureller Aspekt (die innere Form des Systems, die eine Art der Verbindung, des Zusammenwirkens seiner Komponenten ist); systemfunktionaler Aspekt (Systemfunktionen sind das integrative Ergebnis des Funktionierens seiner Komponenten); systemintegrativer Aspekt (Faktoren der Konsistenz, jene Mechanismen, die den Erhalt der qualitativen Besonderheiten von Systemen, ihrer Funktionsweise und Entwicklung sicherstellen)334.

In der wissenschaftlichen Literatur werden solche systemischen Prinzipien als das Vorhandensein integrativer, systemischer Qualitäten unterschieden, die nicht auf die Summe der Eigenschaften ihrer Bestandteile, die Abhängigkeit der Natur des Ganzen und seiner Merkmale von der Zusammensetzung und inneren Natur reduzierbar sind der Teile; das Vorhandensein einer internen Organisation, Struktur, die eine bestimmte Art der Verbindung, Interaktion ihrer Komponenten darstellt; sowie die spezifische Art der Interaktion mit der Umwelt335. A. V. Nesterov weist darauf hin, dass die Hauptmerkmale des Systems das Vorhandensein einer integralen Struktur sind, die dem System neue integrative Qualitäten verleiht; eine eindeutig festgelegte Position der Elemente zueinander und zum Ganzen; die Existenz eines Ziels oder funktionalen Fokus; hierarchische Struktur336.

In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass, da Konsistenz immer mit einer bestimmten Organisationsform verbunden ist und diese sich in der Hierarchie ihrer Struktur ausdrückt,337 die Rechtsordnung als abgegrenztes Geflecht von zusammenwirkenden Rechtsnormen eine eigene Struktur aufweist338 . Ein ganzheitliches System kann existieren und effektiv funktionieren, vorausgesetzt, es ist intern organisiert, was eine echte Verbindung der Vielzahl seiner konstituierenden Strukturelemente zu einem einzigen Ganzen impliziert. Es kann und sollte gesagt werden, dass das Rechtssystem „eine strukturelle Eigenschaft des in einer bestimmten Gesellschaft geltenden Rechts ist, die dem durch sie festgelegten System sozialer Beziehungen entspricht“, dass es „durch die bestehenden sozialen Beziehungen bestimmt wird darin reflektiert und gefestigt“339. Merkmale der Rechtsstruktur ergeben sich aus ihrer objektiven Qualität innerrechtlicher Kohärenz340. Die Struktur und Entwicklung der Rechtsordnung wird überwiegend von objektiven Faktoren beeinflusst341. D. A. Kerimov wies darauf hin, dass die systemische Natur des Rechts eine objektive Vereinigung bestimmter Rechtsteile gemäß den inhaltlichen Merkmalen zu einer strukturell geordneten integralen Einheit ist342.

Ausgehend von der Objektivität systemischer Zusammenhänge innerhalb des Rechts, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass „man isolieren kann, was objektiv isoliert ist“, stimmen wir der S.S.-Integrität zu, d.h. der Leistung auf einer bestimmten Ebene der Struktur als „unteilbares Ganzes“, der zweiten ist die Fähigkeit, mit anderen Phänomenen auf der angemessenen Ebene zu interagieren), ihre rechtliche Originalität drückt sich in drei Arten von Indikatoren aus: regulierende Eigenschaften (Regulierungsmethode, Einflussmethoden, Mechanismus usw.), intellektuell-willkürlicher Inhalt (Rechtsgrundsätze, allgemeine Bestimmungen usw.), externe Rechtsform (eine gewisse Isolation in der Gesetzgebung)344.

In der juristischen Literatur wurde eine Reihe von rechtlichen Kriterien für die Isolierung eines bestimmten Normensatzes identifiziert.

M. I. Piskotin weist insbesondere darauf hin, dass ein bestimmter Satz von Rechtsnormen, damit er eine separate Gemeinschaft bilden kann, eine Reihe von Eigenschaften aufweisen muss: Er muss zuallererst einen speziellen Bereich homogener Beziehungen regeln; daher müssen seine konstituierenden Normen spezifische Merkmale aufweisen, die sie von der allgemeinen Normenmasse eines bestimmten Rechtsgebiets unterscheiden und ihnen gleichzeitig eine gewisse innere Einheit verleihen345.

S. S. Alekseev stellte fest, dass ein separater Komplex von Rechtsnormen durch das Vorhandensein eines Komplexes „gleicher“ normativer Vorschriften, einer bekannten rechtlichen Heterogenität von Vorschriften (die eine vielseitige Wirkung durch regulatorische, verbindliche und ermächtigende Normen bieten), der Vereinheitlichung von alle Normen durch stabile natürliche Verbindungen, die in allgemeinen Vorschriften zum Ausdruck kommen, und vor allem - in der Rechtsstruktur346.

1) rechtliche Einheit von Rechtsnormen. Ganzheitliche Bildung ist gekennzeichnet durch die inhaltliche Einheit, die sich in allgemeinen Bestimmungen, Rechtsgrundsätzen oder einer Reihe von verwendeten Rechtsbegriffen, der Einheit des Rechtsregimes geregelter Verhältnisse oder auf andere Weise ausdrückt;

2) die Vollständigkeit der Regelung einer bestimmten Reihe von sozialen Beziehungen, die sich im Vorhandensein verschiedener Arten von Rechtsnormen ausdrückt. Dies können abschließende, ermächtigende, bindende, verbietende und sonstige Rechtsnormen sein, die zusammen alle Aspekte der rechtlichen Regelung der jeweiligen Gruppe der Öffentlichkeitsarbeit enthalten;

3) Isolierung von Normen in Kapiteln, Abschnitten, Teilen und anderen strukturellen Einheiten von Gesetzen, anderen regulierenden Rechtsakten347.

Nach D. E. Petrov zeichnet sich das Rechtsnormenwerk als eine Gemeinschaft dadurch aus, dass es sich immer um ein komplexes, bestimmtes Rechtsnormenwerk handelt; dieser Komplex betrifft Beziehungen eines bestimmten Typs und regelt verschiedene Optionen für die Entwicklung einer bestimmten Lebenssituation; umfasst nicht nur regulatorische, sondern auch Ausgangsnormen (Festlegung allgemeiner Anfangsprinzipien); in seinem Arsenal hat eine ganze Reihe von rechtlichen Mitteln, die notwendig sind, um Einfluss zu nehmen; Gemeinschaft hat eine interne Organisation

Gesetzliche Regelung des Einkommens staatlicher (kommunaler) Einheitsunternehmen, Haushalts- und autonomer Institutionen aus unabhängiger Tätigkeit

Wenn die in der Abgabenordnung der Russischen Föderation verankerte steuerliche und rechtliche Regelung der Gebühren es ermöglicht, ihre Rechtsstruktur klar zu definieren (gemäß Artikel 17 Absatz 3 der Abgabenordnung der Russischen Föderation bei der Festsetzung der Gebühren, ihre Zahler und Besteuerungselemente werden in Bezug auf bestimmte Gebühren bestimmt), dann ist es nicht möglich, dasselbe in Bezug auf steuerfreie Gebühren zu sagen. Wir schließen uns dem vorgetragenen Urteil an, dass durch die Herausnahme einer Reihe von Pflichtabgaben über den Anwendungsbereich des Abgaben- und Abgabenrechts hinaus dessen eher strenge Anforderungen an Ordnungsrechtsakte außer Acht gelassen werden können514.

Bis zu einem gewissen Grad ist es möglich, die Gewissheit einer steuerfreien Gebühr anzugeben, indem auf die Rechtsakte des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation verwiesen wird, die die Rechtslage zum Vorhandensein von Besteuerungselementen für steuerfreie Gebühren umrissen. Er legte den Inhalt des Begriffs „gesetzlich festgelegte Steuern und Gebühren“ offen und kam zu dem Schluss, dass es möglich sei, eine Steuer oder Gebühr nur durch Gesetz und nur durch direkte Auflistung der wesentlichen Elemente der Steuerpflicht darin zu begründen515.

Gleichzeitig hat das Verfassungsgericht der Russischen Föderation bei der Festlegung der Kriterien für die Legitimität von Steuerzahlungen in Bezug auf steuerfreie Gebühren darauf hingewiesen, dass die gesetzlich vorgeschriebenen obligatorischen Zahlungen an den Haushalt nicht die inhärenten Merkmale aufweisen eine Abgabenpflicht im verfassungsrechtlichen Sinne, sondern sich auf steuerfreie Abgaben beziehen, so entscheidet in diesem Fall der Gesetzgeber unter Berücksichtigung der Abgabenpflicht, welche Elemente der Besteuerung im Gesetz über diese Abgabe zu verankern sind Art dieser Gebühr516. In Anbetracht der einmaligen Gebühr für die Ausstellung einer Lizenz zum Kauf von Waffen wies das Verfassungsgericht der Russischen Föderation auf solche Elemente dieser Gebühr wie die Subjekte (Zahler), den Gegenstand der Besteuerung, die Besteuerungsgrundlage sowie die allgemeine Anforderung an den Gebührensatz, unter Ausschluss der Möglichkeit, ihn festzulegen Betrag, der die organisatorischen und sonstigen Kosten übersteigt, die mit der Erteilung einer Lizenz zum Erwerb von Waffen verbunden sind517.

Insbesondere hat das Verfassungsgericht der Russischen Föderation in einer Reihe von Fällen die Einführung weniger bedeutender Elemente bestimmter steuerfreier Gebühren durch die Regierung der Russischen Föderation als verfassungsgemäß anerkannt, wenn ein solches Recht der Regierung der Russischen Föderation ausdrücklich eingeräumt wird Russische Föderation nach Bundesgesetz. Aufgrund der vom Verfassungsgericht der Russischen Föderation formulierten Rechtspositionen obligatorische individuell kompensierte Bundeszahlungen, deren Leistung eine der Bedingungen für die Begehung bestimmter Maßnahmen staatlicher Stellen in Bezug auf Zahler ist und die erstattet werden sollen die entsprechenden Kosten und zusätzlichen Kosten der öffentlichen Hand, sollten nicht nur dann als gesetzlich festgelegt angesehen werden, wenn die Vergütungssätze direkt durch das Bundesgesetz festgelegt werden, sondern - unter bestimmten Bedingungen - und wenn solche Sätze von der Regierung der Bundesrepublik Deutschland festgelegt werden Russische Föderation auf der Grundlage des Gesetzes. Die Regierung der Russischen Föderation kann in Übereinstimmung mit ihren verfassungsmäßigen Befugnissen öffentlich-rechtliche Pflichtzahlungen durch Verordnungsgesetze vorsehen, wenn sie nicht steuerlicher Natur sind und im Sinne des Bundes zulässig sind Gesetz, das der Regierung der Russischen Föderation die Regelung der Erfüllung der ihr übertragenen Verpflichtungen auferlegt. Eine solche normative gesetzliche Regelung widerspricht der Verfassung der Russischen Föderation im Hinblick auf die Kompetenzabgrenzung zwischen der Bundesversammlung und der Regierung der Russischen Föderation nicht

Gleichzeitig ist bei der Analyse dieser Kriterien zu beachten, dass das Verfassungsgericht der Russischen Föderation sie in Bezug auf bestimmte Gebühren festgelegt hat, die Gegenstand eines bestimmten Falls sind. Eine automatische Verlängerung auf andere Zahlungen ähnlicher Rechtsnatur ist nicht möglich. Darauf weist auch das Verfassungsgericht der Russischen Föderation hin. So besagt das Urteil Nr. 283-O vom 10. Dezember 2002, dass die Schlussfolgerung über die Möglichkeit der Regulierung aller Elemente der Steuergebühr durch die Regierung der Russischen Föderation in Bezug auf die relevanten Regulierungsgesetze und unter Berücksichtigung der getroffen wird spezifischer Gegenstand der gesetzlichen Regulierung und kann nicht automatisch auf andere Fälle delegierter Regulierung durch die Regierung der Russischen Föderation bestimmter nichtsteuerlicher Steuerzahlungen ausgedehnt werden. Die Frage, welche Elemente der Besteuerung direkt gesetzlich festgelegt werden sollten und welche Befugnisse folglich vom Gesetzgeber an die Regierung der Russischen Föderation übertragen werden können, kann nicht willkürlich entschieden werden, auch ohne Berücksichtigung der Besonderheiten des Rechtsgegenstands Verordnung und die Besonderheiten der entsprechenden Steuergebühr519. Es zeigt sich, dass im Falle des Entstehens neuer Zahlungen die Fragen der Rechtsnatur der Zahlung und des Grades der Zulässigkeit der Unterordnung neu zu klären sind.