Gewährleistung des Gerichts der Wettbewerbsfähigkeit der Parteien im Strafverfahren. Wettbewerbsfähigkeit der Parteien im Strafprozess: Konzept, Funktionen, Hauptstufen. Normative Rechtsakte

Ein Prinzip ist ein grundlegendes Leitprinzip, das einem bestimmten Phänomen, Prozess oder einer bestimmten Aktivität zugrunde liegt. Das Strafverfahren wirkt einerseits als Ergebnis der Aktivitäten der Subjekte des Strafverfahrens und hat andererseits als Übergangsprozess vom ersten Teil des Verfahrens zum nächsten seine Grundprinzipien - Grundsätze - im Strafprozessrecht verankerte allgemeine Rechtskategorien, deren Einhaltung staatlich garantiert wird.

Es ist notwendig, den Inhalt des Begriffs „Wettbewerbsfähigkeit“ als Prinzip des Strafverfahrens zu analysieren. Der russische Strafprozess basierte schon immer auf dem kontinentalen Typ. Dies beeinflusste maßgeblich die Besonderheiten des Inhalts des Wettbewerbs Busygin A.Yu. Das Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit in russischen Strafverfahren / A.Yu. Busygin, I.V. Smolkova // "Schwarze Löcher" in der russischen Gesetzgebung. - 2009. - Nr. 4. - p. 113. S.112-114.

Traditionell hat die Wissenschaft des russischen Strafverfahrens drei Hauptkomponenten in der Wettbewerbsstruktur identifiziert:

1) Trennung von drei Hauptfunktionen des Strafverfahrens: Strafverfolgung, Verteidigung und Lösung eines Strafverfahrens;

2) Verfahrensgleichheit der Parteien;

3) die führende und aktive Rolle des Gerichts im Prozess Alekseev N.S. Essay über die Entwicklung der Wissenschaft des sowjetischen Strafverfahrens / N.S. Alekseev, V.G. Daev, L.D. Kokorew. - Woronesch: Verlag der Universität Woronesch, 1980. S. 40;.

Es wurde davon ausgegangen, dass der Wettbewerb ein Instrument für eine objektive und umfassende Untersuchung der Umstände des Falls ist, die Suche nach der Wahrheit. Bei einer solchen Wettbewerbskonstruktion sollte die Beteiligung gleichberechtigter Parteien verhindern, dass die Einseitigkeit des Sachverhalts aufgedeckt wird, und die Tätigkeit des Gerichts sollte es ermöglichen, diese vollständig und umfassend zu prüfen, um ein entsprechendes Urteil zu fällen zu den tatsächlichen Ereignissen. Oft wird auf die historische Erfahrung Russlands verwiesen, in der die Rechtspflege immer mit Gerechtigkeit, der Suche nach der Wahrheit, verbunden war. Wettbewerbsfähigkeit wurde zunächst als Methode zur Wahrheitsfindung dargestellt, die im Wettbewerb der Parteien besteht, ergänzt und kontrolliert durch die aktive Beteiligung des Gerichts am Prozess gegen Polyansky N.N. Fragen der Theorie des sowjetischen Strafprozesses / N.N. Poljanski. - M .: Verlag der Moskauer Universität, 1956. S. 100 ..

Später setzte sich in der Strafprozesslehre ein anderer Ansatz zum Verständnis von Adversarialismus mehr und mehr durch. Gemäß der neuen Strafprozessordnung der Russischen Föderation, die 2001 verabschiedet wurde, werden Strafverfahren auf der Grundlage der kontradiktorischen Natur der Parteien durchgeführt, deren Konzept Folgendes umfasst:

Trennung der Aufgaben der Strafverfolgung, Verteidigung und Lösung eines Strafverfahrens;

· die Unzulässigkeit, ein und derselben Stelle oder demselben Beamten die Wahrnehmung von mehr als einer Funktion aufzuerlegen;

Das Gericht übt die Aufgabe aus, ein Strafverfahren zu lösen, und schafft Bedingungen für die Parteien, damit sie ihre Verfahrenspflichten erfüllen und die ihnen gewährten Rechte ausüben können;

· Anklage und Verteidigung sind vor Gericht gleichberechtigt Strafprozess: Ein Lehrbuch für Hochschulen / Hrsg. B. B. Bulatova, A. M. Baranova. - 2. Aufl., überarbeitet und ergänzt. - M.: Verlag Yurayt; ID Yurayt, 2010. - S.73.

Es ist festzuhalten, dass die Aktivitäten der Einleitung und Untersuchung, Prüfung und Lösung von Strafsachen nicht erfolgreich sein können, wenn die heterogenen Funktionen, die für ihre Durchführung objektiv notwendig sind, in ein und demselben Staatsorgan konzentriert sind, das mit der Macht über alle anderen Rechtssubjekte ausgestattet ist Beziehungen, die im Laufe eines Strafverfahrens entstehen. Wenn die Parteien die Funktionen der Anklage und der Verteidigung unabhängig wahrnehmen, muss es ein von ihnen unabhängiges Gericht geben, das den Vorwurf objektiv entscheidet. Nur unter dieser Voraussetzung erhält die Verteidigung eine echte Chance, ihre Rechte und Interessen zu verteidigen. Es ist diese Konstruktion des Prozesses, die eine vollständige und umfassende Untersuchung des Kriminalfalls und seiner korrekten, fairen Lösung bietet.

Jeder Beweis wird geprüft und jeder Umstand sowohl aus Sicht der Anklage als auch der Verteidigung geprüft; Das Gericht hat die Möglichkeit, alle Argumente und Daten sowohl zugunsten der Anklage als auch zugunsten des Angeklagten (Angeklagten) herauszufinden und abzuwägen. Im Gegenteil, die Zusammenlegung aller Funktionen in der Hand des Gerichts würde dem Gericht zwangsläufig einen einseitigen Charakter verleihen und die für die inquisitorische Form des Gerichts typische sachliche und vollständige Aufklärung aller Umstände des Falles verhindern Prozess.

Die Tätigkeit des Gerichts, zusätzliche Beweise zu verlangen oder den Fall einer weiteren Untersuchung zuzuführen, ist eine Garantie für die Suche nach objektiver Wahrheit. Ihrer Meinung nach impliziert die wahre Tätigkeit des Gerichts eine Prüfung der Umstände des Falles auf der Grundlage von Objektivität und Vollständigkeit, ohne in die anklagende Tendenz zu verfallen. Boykov A.D. Die Gefahr negativer Rechtsetzung / A.D. Boikov // Strafrecht. - 2000. - Nr. 3. - S. 91-95; Nummer 4. - S.93-98. Ihr Hauptargument ist die Suche nach der Wahrheit und einem gerechten Urteil. Es ist die aktive Position, die es dem Gericht ermöglicht, wenn es mit den subjektiven Anforderungen der Parteien nicht zufrieden ist, den Fall vollständig zu erklären und ein Urteil zu fällen, das den allgemeinen Interessen der Justiz entspricht, d.h. eine Entscheidung treffen, die die tatsächliche, materielle Wahrheit enthält.

Unter ständiger Betonung der Bedeutung der Aufrechterhaltung der Tätigkeit des Gerichts verwiesen die Befürworter dieser Position auch darauf, dass die Konfrontation ein Instrument zur Erlangung der Wahrheit sein sollte, das die Verurteilung Unschuldiger und den Freispruch der Schuldigen sowie das Gericht ausschließt ist aufgerufen, diese Wahrheit festzustellen. Dabei darf die Tätigkeit des Gerichts keinesfalls als anklagende Voreingenommenheit ausgelegt werden, da im Zuge eines solchen Verfahrens schuldmildernde Umstände festgestellt werden können, die als Schutz zu nehmen sind, der dem Angeklagten vor Gericht entzogen wird ist passiv.

Einer der Bereiche der Strafprozessrechtswissenschaft, in denen der Begriff „Wettbewerbsfähigkeit“ vorkommt, ist die Lehre von den historischen Formen des Strafprozesses. Um das Konzept und Wesen der Wettbewerbsfähigkeit zu untersuchen, ist es daher notwendig, die Frage nach den historischen Formen des Strafverfahrens zu behandeln. Der Strafprozess hat, wie jedes andere Phänomen der objektiven Realität, seinen eigenen Inhalt und seine eigene Form. In der allgemeinsten Form kann der Inhalt des Strafverfahrens als Mittel zur Umsetzung strafrechtlicher Normen und zur Verantwortung des Schuldigen für die Verletzung strafrechtlicher Verbote und seine Form als Struktur des Strafverfahrens definiert werden Tätigkeit, der Mechanismus seiner Organisation, der die Quelle der Bewegung, die Entwicklung von Gerichtsverfahren und den Verfahrensstatus seiner Teilnehmer widerspiegelt.

Die Lehre von den Formen des Strafverfahrens basiert auf den Konzepten der Ermittlungs- und kontradiktorischen Modelle des Gerichtsverfahrens in Strafsachen. In der Wissenschaft des Strafverfahrens nimmt diese Doktrin einen Abschnitt ein, der „historische Formen des Strafverfahrens“ genannt wird.

In der Geschichte haben sich je nach Epoche, Staatsstruktur und vielen anderen Faktoren verschiedene Arten von Strafverfahren abgelöst. Gegenwärtig hat die kontradiktorische Form des Verfahrens das Inquisitionsverfahren, den absolutistischen Staat, der auf der Grundlage der Gerichtshoheit errichtet wurde, die das Verfahren vollständig leitete und die Funktionen der Parteien übernahm, ersetzt.

Das wettbewerbliche Verfahren ist gekennzeichnet durch Öffentlichkeit, Mündlichkeit, Unmittelbarkeit des Prozesses. Der inquisitorische Prozess ist ein geheimer und weitgehend schriftlich festgehaltener Prozess.

Die kontradiktorische Form des Prozesses ist so konstruiert, dass der Angeklagte im Prozess nicht als Untersuchungsobjekt (zumindest nicht nur als Objekt), sondern als Prozessbeteiligter, als Partei des Prozesses betrachtet wird , als Gegenstand des Verfahrensrechts.

Eine notwendige Bedingung, die die kontradiktorische Form des Strafverfahrens kennzeichnet, ist die Anwesenheit von Parteien. Diese Parteien – die Anklage und die Verteidigung – beweisen und begründen ihre Positionen und Forderungen vor Gericht.

Anklage und Verteidigung stellen Verfahrensfunktionen gegensätzlicher Natur dar: Der Ankläger klagt an, der Verteidiger verteidigt, aber in Wirklichkeit sind Anklage und Verteidigung nicht so vereinfacht zu verstehen. Die Anklage ist eine Reihe von Maßnahmen einer offiziellen staatlichen Stelle, die darauf abzielen, einen Straffall zu untersuchen und die eines Verbrechens schuldigen Personen vor Gericht zu entlarven; die Anklage als Funktion wird nicht nur durch die Rede des Anklägers vor Gericht gedeckt, sie vervollständigt nur die anklagende Tätigkeit des Staatsanwalts.

Schutz im materiellen Sinne ist die Gesamtheit der prozessualen Mittel und Rechte, die das Gesetz dem Angeklagten einräumt und mit deren Hilfe sich der Angeklagte vor Gericht gegen die gegen ihn erhobene Anklage verteidigt. Die Rede des Verteidigers vor Gericht ist nur eine Seite dieses komplexen Systems verfahrensrechtlicher Maßnahmen, durch die das Gesetz dem Angeklagten das Recht auf Verteidigung einräumt und die Rechte des zur Verantwortung gezogenen Bürgers garantiert.

Charakteristische Merkmale des kontradiktorischen Verfahrens sind unabhängig von der geltenden Rechtsordnung eines Staates, dass Beweise gegenübergestellt, Beweise von gegnerischen Seiten präsentiert und Ansichten von Gegnern persönlich gegenüber einem passiven und neutralen Entscheidungsträger geäußert werden, dessen einzige Aufgabe er ist ist es, die Arbeit zu erledigen, diesen Fall zu entscheiden. Die Parteien selbst erheben und präsentieren Beweise und Argumente. Die entscheidende Person oder Instanz, sei es ein Richter oder eine Jury, ist passiv anwesend und hört nur zu, was von beiden Parteien vorgetragen wird.

Die Parteien erheben, prüfen und präsentieren Beweise vor Gericht im eigenen Interesse. Der Richter greift nur in den Fällen in den Prozess ein, in denen er es für erforderlich hält, Ungleichheiten bei der Übermittlung von Informationen über den zu prüfenden Fall zu vermeiden.

Es ist allgemein anerkannt, dass in einem kontradiktorischen System die negative Tendenz einer voreiligen Entscheidung nur vermieden werden kann, wenn die Verantwortung für die Untersuchung und Vorlage von Beweismitteln in dem Fall den am Prozess beteiligten Parteien übertragen wird. Dadurch, dass der Entscheidungsträger von der Verantwortung für den Ermittlungsverlauf entlastet wird, kann er sich die Argumente beider Seiten in Ruhe und sachlich anhören. Er muss nicht entscheiden, wann er die Erhebung und Vorlage von Beweismitteln beendet, da dies Sache der Parteien ist. - M.: Yurlitinform, 2008. - S. 176 ..

Die Parteien werden sorgfältiger Beweise sammeln und Untersuchungen durchführen, da sie mehr als alle anderen daran interessiert sind, Beweise zu ihren Gunsten zu sammeln. Jede der Parteien löst nur die Hälfte des Problems, da sie Beweise sammelt und die vor Gericht vorgebrachten Argumente ausschließlich auf ihren eigenen Standpunkt stützt.

Der Entwicklungsstand der Rechtswissenschaft bestimmt maßgeblich die Qualität des Rechtsetzungsprozesses, dessen Ergebnis letztlich die in Rechtsakten verankerte spezifische Form der Strafjustiz ist.

Die Form jedes Phänomens ist untrennbar mit seinem Inhalt verbunden. Inhalt des Strafverfahrens ist die strafprozessuale Tätigkeit. Die Besonderheit der strafprozessualen Tätigkeit besteht darin, dass eine Person, in Bezug auf die ihre Schuld an der Begehung einer Straftat vermutet wird, zwangsläufig daran teilnimmt. Es interessiert sich für die Tatsache, dass die kriminelle Verfahrenstätigkeit gemäß bestimmten Regeln ausgeführt wird. Gleichzeitig muss diese Person, um ihr Interesse zu verwirklichen, über eine Reihe von Rechten und Verfahrensmitteln zu deren Umsetzung verfügen. Es liegt auf der Hand, dass Strafverfolgungsbehörden und Opfer zur Durchsetzung ihrer Ansprüche auch mit bestimmten Rechten und Mitteln zu deren Durchsetzung ausgestattet werden müssen. Die festgelegten Rechte und verfahrensrechtlichen Mittel zu ihrer Durchsetzung repräsentieren die verfahrensrechtlichen Stellungen der jeweiligen Beteiligten im Strafprozess.

Die verfahrensrechtliche Stellung der Strafverfolgungsbehörden und des Opfers einerseits und die verfahrensrechtliche Stellung der Person, für die es darum geht, sie vor Gericht zu bringen, andererseits, kann sowohl gleich als auch ungleich sein. Bei gleicher Verfahrensstellung stellen die Organe der Strafverfolgung und der Verantwortliche das dar, was in der juristischen Literatur mit dem Parteienbegriff bezeichnet wird.

Die Formulierung des Parteibegriffs auf der Grundlage der Gegenüberstellung eines Verfahrensinteresses mit einem anderen engt den Inhalt dieses Begriffs unzumutbar ein. Das Interesse des Einzelnen (Verteidigungsinteresse) ist ein konstanter Wert: Unabhängig von seiner Verfahrensstellung (Verdächtiger, Beschuldigter, Angeklagter) und den tatsächlichen Umständen des Falls (Beteiligung oder Nichtbeteiligtheit an einer Straftat) kann eine Person, versucht in der Regel (oft auf krumme oder krumme Weise), einer strafrechtlichen Verantwortung zu entgehen. Im Strafverfahren agiert der Staat in mehreren Gestalten und erfüllt miteinander zusammenhängende, aber gleichzeitig relativ unabhängige Funktionen: Ermittlung eines Straffalls (betraut mit den Ermittlungs- und Ermittlungsbehörden); Aufrechterhaltung der Anklage vor Gericht (den Strafverfolgungsbehörden zugewiesen); Rechtspflege (von Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit durchgeführt). Auch wenn verschiedene Funktionen von unterschiedlichen Stellen wahrgenommen werden, ist das eigentliche Interesse des Staates am Strafprozess letztlich auch ein konstanter Wert. Aber sie besteht nicht darin, den „Wettbewerb“ um jeden Preis zu gewinnen, die Verteidigungsseite „auf die Schulter“ zu legen: nicht darin, ein Strafverfahren einzuleiten oder eine Anklage gegen eine Person aufrechtzuerhalten, deren Schuld an einer Straftat zweifelhaft erscheint, sondern insbesondere ihn für dieses Verbrechen zu verurteilen. Das Hauptinteresse des Staates (der sich für legal erklärt) besteht darin, die Rechtsstaatlichkeit in allen Phasen des Strafverfahrens sicherzustellen, damit kein einziger Unschuldiger vor Gericht gestellt wird und kein einziger Verbrecher einer legalen und gerechten Strafe entgeht. Die Verwirklichung dieses staatlichen Interesses ist unmöglich, wenn die Wahrheit nicht festgestellt wird, Vollständigkeit, Vollständigkeit und Objektivität bei der Untersuchung des Sachverhalts nicht gewährleistet sind.

Der externe Parameter der Wettbewerbsfähigkeit ist sein quantitativer Indikator, der die Anzahl der Verfahrenshandlungen angibt, deren Element der Produktionsordnung die Gleichheit der Verfahrensstatus des Angeklagten und des Anklägers ist. Je nach Stärke des Wettbewerbs ist es möglich, Strafprozesse gleicher historischer Form miteinander zu vergleichen. Die Ausweitung der kontradiktorischen Grundsätze ist eine Erhöhung der Zahl der auf der Grundlage des Wettbewerbs aufgebauten Klagen, die keine Änderung der historischen Form des Verfahrens mit sich bringt, beispielsweise die Einrichtung eines gerichtlichen Verfahrens zur Lösung der Frage der Festnahme während Beibehaltung der Ermittlungsorgane im Vorverfahren, nicht nur die Funktionen der Strafverfolgung, sondern auch der Justiz, sowie Vorteile gegenüber dem Angeklagten bei der Beweiserhebung.

Der wesentliche Parameter der Wettbewerbsfähigkeit ist ihr qualitativer Indikator, der die Gleichheit des Verfahrensstatus des Angeklagten und des Anklägers entweder in der Phase des Verfahrens oder in den Phasen sowohl des Verfahrens als auch der Voruntersuchung anzeigt. Der Vergleich von Strafprozessen verschiedener historischer Formen ist ein Vergleich derselben unter dem Gesichtspunkt der "Tiefe" des Wettbewerbs. Die Vertiefung der Wettbewerbsprinzipien ist immer eine Veränderung der historischen Form des Prozesses, seiner qualitativen Veränderung.

Wettbewerbsfähigkeit ist also eine Eigenschaft, die das Strafverfahren als Ganzes, seine einzelnen Stadien oder konkrete Verfahrenshandlungen charakterisiert und sich in der Gleichwertigkeit der Verfahrensstatus von Strafverfolgungsbehörden und Beschuldigten (Verdächtiger, sonstiger Person, um die es geht) ausdrückt Beweismittel) als Beteiligte des gesamten Strafverfahrens als Ganzes, seiner einzelnen Phasen oder einzelner.

Wettbewerbsfähigkeit ist somit ein Modell (oder eine Art) des Strafverfahrens, unter dessen Berücksichtigung ein System seiner Prinzipien gebildet wird, d.h. Die Art des kontradiktorischen Verfahrens ist die Quelle des kontradiktorischen Prinzips.

Die Wettbewerbsfähigkeit der Parteien im Strafprozess ist der Hauptgedanke, auf dessen Grundlage sowohl Ermittlungen als auch Gerichtsverfahren durchgeführt werden sollten. Kapitel 2 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation definiert die Liste der Grundsätze, auf die man sich stützen muss. Der betrachtete Grundsatz wird jedoch als der Schlüsselgrundsatz angesehen, da er den Kern der Untersuchung des Falles in der vorläufigen und gerichtlichen Phase bestimmt.

Die russische Gesetzgebung setzt das Vorhandensein von Wettbewerb als Verfahrensgrundlage voraus. Es darf nicht nur im kriminellen Bereich, sondern auch in jeder anderen strittigen Situation angewendet werden. Die Parteien müssen ihre Position mit allen rechtlichen Mitteln verteidigen, sie kann nicht eingeschränkt werden.

Die Offenlegung von Straftaten, die zukünftige Behandlung dieser Fälle erfordert die Beteiligung mehrerer Parteien:

• Staatsanwaltschaft (Ermittler, Staatsanwalt, Opfer);
• Verteidigung (Verdächtiger oder Angeklagter, Rechtsanwalt);
• unabhängiges Gericht.

Es sind diese Subjekte, die argumentieren müssen, um dadurch die Wahrheit in dem Fall zu bestimmen. Gleichzeitig bleibt der Vorsitzende am Rande und hat kein Recht, sich einzumischen, die Teilnehmer einzuschränken, mit Ausnahme von Fällen von Gesetzesverstößen durch sie.

Gleichzeitig ist es notwendig, die Funktionen der einzelnen Parteien zu trennen. Eine Person hat nicht die Möglichkeit, beide Positionen zu vertreten. Aus diesem Grund sind die Anklage und die Verteidigung mit gleichen Verfahrensrechten ausgestattet, wie in Teil 2, Art. 15 Strafprozessordnung der Russischen Föderation. Dementsprechend ist es hier möglich, die Schnittmenge mit der Idee der Gleichberechtigung der Parteien zu bestimmen, da der Beteiligte im Vergleich zu seinem Gegner keine größeren Befugnisse haben kann.

Da das Gericht nur eine Instanz ist, die die Rechte der Beteiligten wahrt, kommt dem Streit eine besondere Bedeutung für den Fall zu. Wenn es sie nicht gibt, dann gibt es keine Möglichkeit, die Wahrheit festzustellen, schon im Stadium des Urteils zu Ende zu kommen. Oft ist genau das das Problem, da die Parteien den betreffenden Grundsatz in der Praxis nicht vollständig umsetzen.

Auch für die Strafverfolgung ist entscheidend, dass kontradiktorisch nicht nur das Führen einer Auseinandersetzung in einem Verfahren, sondern der Beweis der Schuld oder Unschuld einer Person bedeutet. Der Fall muss der Sache nach geprüft werden, ohne bestimmte Grenzen zu überschreiten, was den Grundsatzbegriff in seiner Definition einschränkt.

Die Wettbewerbsfähigkeit zeigt sich in jeder Phase der Untersuchung auf unterschiedliche Weise. Wenn die Parteien vor Gericht sprechen müssen, um ihre Position zu beweisen, dann bedeutet das Vorverfahren eher eine Erweiterung der Befugnisse des Verdächtigen, die durch eine große Anzahl von Ermittlermöglichkeiten verursacht wird, aber eine enge Palette von Mitteln zum Schutz eines potenziellen Straftäters . Deshalb soll es einen Anwalt, eine Petition und so weiter geben.

Die obligatorische Einhaltung des betrachteten Grundsatzes wird durch das Gesetz in Artikel 15 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation bestimmt.

Wenn das Wesen des betrachteten Prinzips widerspiegelt, wie es sich im Untersuchungsstadium manifestiert, dann zeigt der Inhalt, warum eine solche Manifestation überhaupt auftritt. Ob er in der Praxis eingehalten wurde oder nicht, hängt von vielen Kriterien ab.

Definiert drei Elemente, bei deren Vorhandensein das Prinzip als vollständig verwirklicht angesehen werden kann:

Darüber hinaus tritt immer das Gericht als Kontrollinstanz auf. Die Überwachung der Arbeit der Beteiligten ist besonders wichtig, da sonst nicht nur der betrachtete, sondern auch viele andere zwingende Grundsätze verletzt werden können.

Für die vollständige Umsetzung der Wettbewerbsfähigkeit ist das gleichzeitige Vorhandensein von drei Elementen erforderlich. Das Fehlen mindestens eines Kriteriums führt zu einer Verletzung der Rechtspflege und damit zur Unmöglichkeit, den Fall abzuschließen.

Das erste inhaltliche Problem des Prinzips ist die Schwierigkeit, alle drei Elemente gleichzeitig zu etablieren. Wenn jede Partei bestimmte Rechte verfahrensrechtlicher Natur hat, muss jemand ihre Einhaltung kontrollieren, das Fehlen ihres Missbrauchs. Dies geschieht immer durch das Gericht, eine Verlagerung dieser Funktion auf die übrigen Beteiligten ist nicht zulässig. Es ist jedoch schwierig, die Unparteilichkeit eines Dritten sicherzustellen, da seine Grenzen theoretisch fließend sind.

Ein weiteres Problem ist formaler Natur. Seine Bedeutung ist, dass der Gesetzgeber nicht in der Lage ist, alle Befugnisse der Strafverfolgung unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Wettbewerbs richtig zu verteilen. Bei der Behandlung eines Falls gibt es drei Subjekte, eines davon ist das Gericht, das aufgrund seiner Unabhängigkeit ein spezifischer Beteiligter ist, was die normative Festlegung des Verfahrens erschwert.

Artikel 123 der Verfassung der Russischen Föderation besagt, dass die Wettbewerbsfähigkeit gerade die Gerichtsverfahren betrifft, dh die Behandlung von Fällen durch die Gerichte. Und zwar unabhängig davon, in welcher Instanz und in welche Richtung.

Es gibt nur drei Seiten – eine Art Dreieck, das den Streit löst. Die kriminelle Industrie umfasst jedoch nicht nur die gerichtliche Phase, sondern umfasst auch das Verfahren zur Lösung des Falls durch Ermittler, was bedeutet, dass andere Subjekte beteiligt werden müssen.

Die Verfassung der Russischen Föderation verpflichtet nicht zur Anwendung des betrachteten Grundsatzes in den Phasen, die nicht mit dem Gerichtsverfahren zusammenhängen, was die Verwendung von Gegensätzen in der vorgerichtlichen Phase der Untersuchung erschwert.

Wenn die Prozessparteien und ihre Rechte gesetzlich klar definiert sind, können während der Untersuchung nur zwei Beteiligte identifiziert werden:

• Ermittler, Ermittler, Opfer;
• der Verdächtige, sein Anwalt.

Es ist unangemessen, hier vom Gericht zu sprechen, das nur in Ausnahmefällen seine Befugnisse im Vorverfahren ausüben und die eine oder andere Ermittlungsmaßnahme durchführen lassen kann.

Da es sich bei den Ermittlungen zunächst nicht um ein Gerichtsverfahren handelt, sind die Ermittlungen im Vergleich zum Verdächtigen oder Angeklagten mit größeren Befugnissen ausgestattet. Das ist das Problem. Diese Schwierigkeiten werden jedoch nicht beseitigt.

Dementsprechend gibt es für ein Strafverfahren, das nur die Arbeit von Ermittlungsbeamten betrifft, keinen Wettbewerb, da das Gleichheitsgebot nicht eingehalten wird.

Die allgemeinen Bestimmungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation gelten für alle Phasen der Ermittlungen und des weiteren Gerichtsverfahrens. Trotz der Tatsache, dass die Verfassung nur für Gerichtsverfahren von gegnerischen Verfahren spricht, sollte sie im kriminellen Bereich in jedem Stadium umgesetzt werden. Die vorgerichtliche Phase weist jedoch viele Probleme hinsichtlich der Einhaltung des betreffenden Grundsatzes auf.

Die angegebene Phase der Untersuchung umfasst Phasen, die nacheinander ablaufen und vollständig vom Ermittler abhängen:

Nur manchmal kann sich das Gericht an dem Verfahren beteiligen, aber von einem Dreiecksstreitsystem kann trotzdem keine Rede sein, da der Ermittler an dieses Gremium appelliert, ohne die Position des Gegners anzuhören.

Der Ermittler in der Ermittlungsphase übt sowohl eine Anklagefunktion als auch Verfahrensentscheidungen aus, was bedeutet, dass er das Gericht ersetzt, was aufgrund der fehlenden Gewaltenteilung nicht hinnehmbar ist.

Das vorgerichtliche Verfahren beinhaltet auch die Einschränkung der Rechte des Angeklagten. Darin spiegeln sich die Widersprüche des Gesetzgebers selbst wider. Es stellt die Notwendigkeit fest, einen Streit zu führen, dh Gleichheit, erlaubt jedoch gleichzeitig Einschränkungen für einen der an dem Fall Beteiligten. Dies dient einerseits der Gewährleistung von Recht und Ordnung, da die Person im Verdacht steht, eine Straftat begangen zu haben, andererseits gibt sie nur der Ermittlung das Recht auf aktive Beweisführung, was nicht als fair angesehen wird.

Es kann nicht gesagt werden, dass die beschuldigte Partei keine Verfahrensrechte hat. Der Verdächtige kann einen Anwalt einschalten, sich mit den Unterlagen des Falles vertraut machen, Petitionen einreichen. Der Verteidiger kann sogar Ermittlungsmaßnahmen verlangen. Im Allgemeinen hängt alles von der Entscheidung des Ermittlers ab. Dieser Sachverhalt demonstriert nicht die so notwendige Gleichheit, sondern sichert nur die Wahrung des Schutzrechts, was für den Wettbewerb nicht ausreicht.

Anhand des obigen Beispiels des Durchlaufens der gesamten vorgerichtlichen Phase kann festgestellt werden, dass das Prinzip nicht umgesetzt wird. Der Gesetzgeber sorgt nur formell für deren Erforderlichkeit und Einhaltungspflicht, konzentriert aber gleichzeitig weitere Privilegien in den Händen des Ermittlers, des Ermittlungsbeamten und des Staatsanwalts und vereint sie unter staatlicher Gewalt.

Die Prüfung von Fällen im Prozess ist die letzte Stufe auf dem Weg zur Feststellung der Schuld oder Unschuld einer Person. Und wenn die Voruntersuchung nur formal mit der Verpflichtung des Streits belastet ist, muss das Gericht dies regelmäßig sicherstellen und damit der Verfassung der Russischen Föderation folgen. Doch trotz einer solchen rechtlichen Konsolidierung ist die Umsetzung des betreffenden Grundsatzes selbst in diesem Stadium zweifelhaft.

Ein zwingendes Element ist auch die Unparteilichkeit, die eine unabhängige Justiz haben muss. Und damit ergeben sich Probleme, da diese Stelle in den meisten Fällen nicht nur eine Kontroll- und Regulierungsfunktion im Prozess, sondern auch eine Anklagefunktion wahrnimmt. Dies schließt sowohl die Unparteilichkeit als auch die Gewaltenteilung der Untertanen aus, da im Idealfall nur der Staatsanwalt die Strafverfolgung durchführt und Ermittler und Opfer auf seiner Seite hat.

Solche Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Wettbewerbs bestehen, weil das Gericht eine vorgegebene Haltung einnimmt – die Staatsanwaltschaft zu unterstützen.

Darüber hinaus wird die Entwicklung dieses Problems auch durch die Richtlinien beeinflusst, auf die sich der Richter bei der Urteilsverkündung stützen muss:

Wenn die ersten beiden Indikatoren sachlich sind, sind letztere miteinander verknüpft und werden als subjektiv angesehen, was nicht immer die notwendige Unparteilichkeit gewährleistet.

Die Frage der Subjektivität ist in der Praxis sehr akut. Der Gesetzgeber versucht auf verschiedene Weise, das Gericht in seiner inneren Überzeugung einzuschränken.

Eine Überzeugung, obwohl sie auf der Grundlage von Beweisen gebildet werden sollte, kann dennoch kein völlig objektives Kriterium für eine Entscheidung sein.

Früher war es zum Beispiel das Recht des Gerichts, die Versöhnung der Parteien zu akzeptieren, es konnte es zulassen oder es konnte es nicht zulassen. Nun arbeitet der Gesetzgeber daran, dies in die Zuständigkeit des Vorsitzenden zu übertragen, dann könnten andere Verfahrensbeteiligte Entscheidungen ohne Angst vor Ablehnung treffen. Überall werden ähnliche Maßnahmen ergriffen, das Gesetz ändert sich ständig, es werden Änderungen vorgenommen, die den Parteien mehr Möglichkeiten im Rechtsstreit geben. Dies kann die endgültige Entscheidung erheblich beeinflussen.

Es sollte verstanden werden, wie das kontradiktorische Prinzip in jeder Phase der Untersuchung vollständig umgesetzt werden kann. Tatsächlich hat sich sowohl in der Theorie als auch in der Praxis seiner Anwendung gezeigt, dass der Prozess zwar nicht vollständig, aber zum größten Teil die Bedingungen für die Führung eines Streits und damit für die Erlangung der Wahrheit bietet. Die vorgerichtliche Phase ist immer noch auf das Suchsystem abgestimmt, das unter modernen Bedingungen bei der Untersuchung von Verbrechen effektiver ist.

Somit kommt die Wettbewerbsfähigkeit, die der Hauptgedanke der Strafverfolgung ist, erst im Prozess voll zum Ausdruck. Das Hauptproblem bleibt jedoch die Unparteilichkeit des Richters, die nur in einigen Fällen verwirklicht wird. Gleichzeitig verfügt die Ermittlungsphase über keine ausreichende Rechtsgrundlage für die Anwendung eines solchen Systems der Wahrheitsfindung, was zu einer Reihe von Widersprüchen und Problemen bei der Anwendung von Verfahrensrechten führt. Es ist notwendig, die Gesetzgebung und das Verfahren zur Offenlegung eines Falles zu verfeinern, um die Gleichstellung herzustellen.

Die meisten Urteile in Strafverfahren sind anklagender Natur, nur 0,67 % sprechen den Angeklagten frei.

Die Verfassung der Russischen Föderation legt fest: "Gerichtsverfahren werden auf der Grundlage der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien durchgeführt" (Teil 2 von Artikel 123).

Die Verfassung der Russischen Föderation, die das genannte Grundprinzip vorgesehen hat, hat seinen spezifischen Inhalt nicht definiert und nicht offengelegt. Dies ist die Aufgabe der sektoralen Gesetzgebung, der Strafprozessordnung der Russischen Föderation. Sie sollte unter Berücksichtigung anderer rechtsstaatlicher Entscheidungen sowie unter Berücksichtigung der Tatsache entschieden werden, dass die Auslegung des kontradiktorischen Charakters sowohl in der Strafprozesstheorie als auch in der Gesetzgebung und Praxis verschiedener Staaten nicht einheitlich ist. Letztere stellen dem Gesetzgeber die Aufgabe, diese Unterschiede unter Berücksichtigung der historischen Erfahrungen der russischen Strafprozessgesetzgebung zu berücksichtigen und zu bestimmen, was Wettbewerbsfähigkeit ist.

Im Vorgriff auf die Verabschiedung der Charta der Strafprozessordnung (UUS) befahl Kaiser Alexander II. den Vereinigten Abteilungen des Staatsrates, die "Grundprinzipien" der Justizreform, einschließlich der Strafjustiz, festzulegen. Die wichtigsten Bestimmungen des "Anfangs" wurden von Alexander II. Genehmigt. Sie bestimmten die Entwicklung der UUS: ihre Ausrichtung, das Konzept der Wettbewerbsfähigkeit, alle spezifischen Bestimmungen dieses Gesetzes. Es bleibt zu bedauern, dass diese historische russische Erfahrung der Gesetzgebungsarbeit nicht nachgefragt wurde. Vor der Verabschiedung der Strafprozessordnung der Russischen Föderation (bestehend aus 473 Artikeln mit vielen Teilen und Punkten, Verweisen) wurde den Abgeordneten der Staatsduma keine Gelegenheit gegeben, ein kompaktes Dokument zu erörtern und anzunehmen, was möglich wäre das Konzept der Strafprozessordnung der Russischen Föderation (das nicht mit dem Konzept der Justizreform identisch ist), das es den Abgeordneten ermöglichen würde, sich mit dem Wesen dieser grundlegenden Bestimmungen zu befassen, die den Inhalt des Strafgesetzbuchs programmieren würden Verfahren der Russischen Föderation, das sie an die Entwickler des Entwurfs des genannten Gesetzes bindet.

Wir bemerken auch Folgendes. Noch bevor dieses Problem (das Konzept der Wettbewerbsfähigkeit) vom Gesetzgeber gelöst wurde, erließ das Verfassungsgericht der Russischen Föderation eine Reihe von Entscheidungen, in denen es bei der Lösung einer Reihe spezifischer strafprozessualer Fragen von seiner eigenen Vorstellung von ausging Wettbewerbsfähigkeit. Gleichzeitig ist anzumerken, dass das Verfassungsgericht der Russischen Föderation das ihm durch Artikel 3 Teil 4 des Gesetzes „Über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation“ gewährte Recht nicht ausgeübt hat; sie erhielten keine Auslegung von Artikel 123 Teil 3 der Verfassung der Russischen Föderation. Somit wurde die Position des Gesetzgebers (in Bezug auf den Beginn des Wettbewerbs) nur durch die spezifischen Entscheidungen vorgegeben, die in den Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation enthalten sind. Jenseits dieser Grenzen sei es dem Gesetzgeber freigestellt, den Beginn des Wettbewerbs zu definieren und auszulegen.

Es ist bekannt, dass der Entwurf der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, der zu einem föderalen Gesetz wurde, von dem Konzept der Wettbewerbsfähigkeit abweicht, an dem traditionell die Mehrheit der Verfahrenswissenschaftler vor 1917 festhielt und das auch in europäischen Ländern (Frankreich, Deutschland usw.).

In Russland gab es historisch (und bis vor kurzem) den sogenannten gemischten Strafprozess, der die Strafjustiz Russlands der Strafjustiz der europäischen Länder näher brachte. Bei einer solchen Konstruktion des Verfahrens schließen Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien die Tätigkeit des Gerichts (und vor allem der Beweisführung) nicht aus. Bei Vl. Sluchevsky lesen wir: „Der Beginn eines gerichtlichen Streits zwischen den Parteien“, begründeten die Verfasser der Satzung, „schließt die unabhängige Tätigkeit des Gerichts nicht aus ... und verpflichtet es nicht, den Fall nur nach den vorgelegten Daten zu entscheiden die Parteien, sondern verlangt nur, dass nach allen zum Fall gehörenden Informationen die Aufgabe des Strafgerichts darin besteht, in jedem Fall die unbedingte Wahrheit zu entdecken. Im Streben nach diesem Ziel kann das Strafgericht nicht auf Wünsche eingehen der Parteien, weder die Tatsache, dass der Angeklagte selbst seine Unschuld nicht rechtfertigen will, noch dass der Ankläger selbst den Schuldigen verwöhnt..."

Wettbewerbsfähigkeit ist kein Selbstzweck. Es ist gerechtfertigt, notwendig, wichtig, weil der Wettbewerb gleichberechtigter Parteien, ohne das Gericht zur Passivität zu verurteilen, das zuverlässigste Rechtsinstrument ist, das sicherstellt, dass ein Bürger eines Verbrechens für schuldig befunden wird, wenn dies zutrifft, das die Feststellung des Verbrechens gewährleistet Wahrheit. Es widerspricht den Interessen des Bürgers, dem öffentlichen Interesse, den Beginn des Gewinnspiels mit solchen Inhalten, solchen konkreten, angeblich aus dem Gewinnspiel resultierenden, strafprozessualen Entscheidungen, Regeln zu füllen, die dem Vorstehenden widersprechen.

Es ist bezeichnend, dass die Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Beteiligung des Gerichts an der Beweisführung nicht ausschließt (Kapitel 37 (Gerichtliche Ermittlungen)). Gleichzeitig wird das Verfahren für die Beteiligung des Gerichts an der Vernehmung des Angeklagten, des Opfers und der Zeugen entsprechend dem Beginn des Auswahlverfahrens festgelegt (Teil 3 von Artikel 375, Teil 3 von Artikel 278 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Gleichzeitig sieht die Strafprozessordnung der Russischen Föderation im Bereich der Beweisführung im Namen des Wettbewerbs auch solche Regeln vor, die das Gericht in eine von den Parteien abhängige Position versetzen, was sich negativ auf die Feststellung auswirken kann der Wahrheit. Somit erfüllt der Richter den Antrag der Parteien auf Beweisausschluss, wenn die andere Partei keine Einwände dagegen erhebt, ohne auch nur zu prüfen, ob dafür gesetzlich vorgesehene Gründe vorliegen (Teil 5 von Artikel 234); Die Offenlegung der Aussage des Angeklagten, die von ihm während der Untersuchung gemacht wurde, im Prozess ist nur auf Antrag der Partei (Artikel 276) und die Aussage des Zeugen, des Opfers, mit Zustimmung der Partei zulässig (Artikel 281). Es wurde nicht festgestellt, ob das Gericht von sich aus das Recht hat, während der gerichtlichen Untersuchung das Gelände, die Räumlichkeiten, das Untersuchungsexperiment, das zur Identifizierung anwesend ist, zu inspizieren und auszusagen (Artikel 287-290).

Es wurde festgestellt, dass in Bezug auf den Wettbewerb die Teilnehmer am Strafprozess in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation in die Seite der Anklage und die Seite der Verteidigung unterteilt sind (Kapitel 6, 7). Wenn dies der Fall ist, sollten die Seite der Anklage (Ermittler, Vernehmungsbeamter) und die Seite der Verteidigung (Beschuldigter, Verdächtiger, Verteidiger) gleiche Beweisrechte genießen. Dies ist in Artikel 123 Teil 3 der Verfassung der Russischen Föderation direkt vorgeschrieben, wird jedoch nicht in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation umgesetzt.

Es ist unmöglich, von den Anforderungen der Verfassung der Russischen Föderation abzuweichen. Dies erfordert offenbar die Notwendigkeit, eine Wahl zu treffen: Entweder den Aufbau einer Voruntersuchung aufzugeben, die für einen gemischten Typ von Strafverfahren charakteristisch ist (der in Russland seit 1864 existiert), oder dies anzuerkennen die Ermittlungsbehörden gehören nicht zu den Verfahrensbeteiligten auf Seiten der Staatsanwaltschaft.

Natürlich ist der Bruch mit historischen Traditionen, die Ablehnung des in Russland seit 1864 entwickelten Ermittlungsverfahrens nur möglich, wenn eine solche Notwendigkeit durch die Vorteile des Vorverfahrens im Strafprozess der Angelsachsen schlüssig bestätigt wird Typ. Diese Möglichkeit ist höchst zweifelhaft. Es ist auch unmöglich, die in Russland bestehenden und für Russland charakteristischen spezifischen Bedingungen nicht zu berücksichtigen (aus dem Ausland zu leihen).

Weit verbreitet ist die Meinung, dass das Gericht, wenn es durch sein Handeln aus eigener Initiative zur realitätsgerechten Feststellung des Sachverhalts beiträgt, zwangsläufig entweder die Funktion der Anklage oder die Funktion des Strafgerichtshofs wahrnehmen wird Verteidigung, es wird gegabelt. So wird argumentiert, dass (wenn der Staatsanwalt seine Arbeit nicht in ausreichender Qualität ausführen kann, ihm das Gericht nicht zu Hilfe kommen sollte, da es damit die Funktion der Staatsanwaltschaft übernimmt. Daher eine gewisse Passivität des Gerichts in Beweiswürdigung als unverzichtbares Merkmal der Wettbewerbsfähigkeit im Strafverfahren).

Ich hätte gerne eine Antwort auf die Frage: Warum ist ein solches (ein unverzichtbares Merkmal der Wettbewerbsfähigkeit) erforderlich, wenn es dazu beiträgt, dass der Täter nicht entlarvt und die Interessen des Opfers nicht geschützt werden? Es sollte nicht vergessen werden, dass Artikel 6 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, der den Zweck des Strafverfahrens definiert, es in der Verteidigung des Opfers sieht ... dem Staatsanwalt zu Hilfe kommt. Allein die Vorstellung, dass das Gericht durch sein Handeln nicht der Staatsanwaltschaft, in einem anderen Fall dem Verteidiger, dem Angeklagten (der die Funktion der Strafverfolgung wahrnimmt, dann der Verteidigungsfunktion) ausgeschlossen: Sie kommt der Wahrheit zu Hilfe, indem sie (gemäß Artikel 118 der Verfassung der Russischen Föderation) als Rechtsorgan handelt.

Das Vorstehende zeigt die Notwendigkeit, in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation nicht nur die Funktion der Strafverfolgung (Strafverfolgung) und die Funktion der Verteidigung zu definieren, was getan wurde. In der Strafprozessordnung der Russischen Föderation muss festgelegt werden, welche Funktion das Gericht hat, und diese ausdrücklich offengelegt werden. Artikel 8 der Strafprozessordnung (Rechtspflege nur durch das Gericht) löst diese Probleme nicht.

Es scheint, dass die Strafprozessordnung der Russischen Föderation dahingehend geändert werden muss, dass das von ihr festgelegte Verfahren für Strafverfahren zuverlässig der Wahrheitsfindung dient (unter Wahrung des Ausgleichs persönlicher und öffentlicher Interessen), was die Notwendigkeit nicht ausschließt für Wettbewerbsfähigkeit und Gleichberechtigung der Parteien.

In der russischen Strafprozessrechtswissenschaft wird mit dem Begriff der Wettbewerbsfähigkeit nicht nur die historische Form des Strafverfahrens, sondern auch dessen Prinzip bezeichnet.

Kapitel 2 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation verkündet die Grundsätze des Strafverfahrens, die durch die Anwendung anderer Normen dieser Ordnung umgesetzt werden müssen. Artikel 15 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation proklamiert einen solchen Grundsatz des Strafverfahrens als den kontradiktorischen Charakter der Parteien.

Die Verfassung der Russischen Föderation erkennt die Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien als einen der führenden Grundsätze der Organisation von Strafverfahren an (Artikel 123 Teil 3). Die Umsetzung des kontradiktorischen Prinzips bedeutet eine solche Konstruktion des Strafverfahrens, bei der die Funktionen der Strafverfolgung und der Verteidigung voneinander getrennt sind, von der gerichtlichen Tätigkeit getrennt sind und von den Parteien wahrgenommen werden, die gleiche Verfahrensrechte zur Verteidigung ihrer Interessen nutzen. Die Zusammenfassung der Verfahrensfunktionen der Anklage, der Verteidigung und der Lösung des Falles in einem Organ oder Beamten ist mit den Gesetzen der Logik und Psychologie unvereinbar. Das Verbot eines solchen Verstoßes gilt in erster Linie für das Gericht, weil. ein Abweichen von dieser Grundbestimmung des kontradiktorischen Prinzips gefährdet die Rechtspflege selbst.

Die Parteien im Strafverfahren werden als Beteiligte am Strafverfahren verstanden, die gegensätzliche Verfahrensinteressen haben und zu deren Verteidigung gesetzlich mit den erforderlichen Rechten ausgestattet sind. Das Gesetz bestimmt die Träger der wesentlichen Verfahrensfunktionen. Die Abgrenzung verfahrensrechtlicher Funktionen drückt sich darin aus, dass auf der einen Seite die Anklagefunktion (an ihr sind der Staatsanwalt, das Opfer, der Privatkläger, der Zivilkläger beteiligt) und auf der anderen die Verteidigungsfunktion wahrgenommen wird Seite, vertreten durch den Angeklagten, Angeklagten, seinen Verteidiger, Vertreter, Zivilbeklagten.

Die Aufgabe, den Fall zu lösen, obliegt ausschließlich dem Gericht. Es ist von den Funktionen der Strafverfolgung und der Verteidigung getrennt. Das Gericht ist kein Organ der Strafverfolgung, es handelt nicht auf der Seite der Anklage oder der Verteidigung. Das Gericht ist verpflichtet, die organisatorischen und verfahrensrechtlichen Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die Parteien ihre Verfahrenspflichten erfüllen und die ihnen eingeräumten Rechte ausüben können. Nach diesem Grundsatz legt die Strafprozessordnung der Russischen Föderation den Rechtsstatus von Personen fest, die die Parteien der Anklage und der Verteidigung in Strafverfahren vertreten, basierend auf dem Wesen der jeder dieser Parteien zugewiesenen Verfahrensfunktionen, wodurch deren gewährleistet wird echte Trennung. Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation bestätigt, dass die Funktionen der Anklage, Verteidigung und Lösung eines Falles nicht derselben Stelle oder demselben Beamten übertragen werden können (Teil 2 von Artikel 15 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). . Strafverfahren: Ein Lehrbuch für Hochschulen / Ed. ed. geehrt Rechtsanwalt der Russischen Föderation, PhD in Law, Assoc. IN UND. Radtschenko. - Hrsg. 2., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Yustitsinform, 2006. - p. 62

Der Grundsatz der Wettbewerbsfähigkeit impliziert die Tätigkeit und Unabhängigkeit eines Berufsrichters bei der Klärung und Lösung von Rechtsfragen eines Strafverfahrens. So kann ein Richter z. B. von sich aus begangene Rechtsverstöße aufdecken und Maßnahmen zu deren Abstellung ergreifen oder mit Rechtsverstößen begangene Handlungen rechtsunwirksam anerkennen. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению usw.

In seiner Entscheidung Nr. 19-P vom 28. November 1996 stellte das Verfassungsgericht fest, dass dieser Grundsatz „eine solche Konstruktion von Gerichtsverfahren impliziert, bei der die Funktion der Justiz (Auflösung) eines Falles ausschließlich vom Gericht wahrgenommen wird getrennt von den Aufgaben der Parteien, die vor Gericht streiten.Zugleich ist das Gericht verpflichtet, eine faire und unparteiische Beilegung des Streits zu gewährleisten und den Parteien die gleichen Möglichkeiten zur Verteidigung ihrer Positionen zu geben, und kann daher nicht die Erfüllung dieser Aufgaben übernehmen ihre prozeduralen (Ziel-)Funktionen "Lupinskaya P.A. Strafprozessrecht der Russischen Föderation / Lehrbuch, 2005. , Mit. 194

In der Strafprozesstheorie sind folgende Merkmale des Strafprozessprinzips entwickelt worden. Die Grundsätze des Strafverfahrens sind Vorschriften, die erstens für alle Strafverfahren von grundlegender Bedeutung sein müssen; zweitens in den Rechtsnormen zum Ausdruck kommen; drittens allgemein verfahrensrechtlicher Natur sein und sich im Allgemeinen auf alle Stadien des Strafverfahrens beziehen oder zumindest ihre volle Manifestation im Gerichtsverfahren finden – im zentralen Stadium und zumindest teilweise in den früheren Stadien; viertens, einen unabhängigen Inhalt zu haben, der den Inhalt anderer Prinzipien nicht dupliziert.

Die Vorschrift als Grundsatz des Strafverfahrens sollte folgende Merkmale aufweisen. Das Fehlen mindestens eines der folgenden Zeichen erlaubt es uns nicht, die Bestimmung als Grundsatz des Strafverfahrens zu betrachten.

Ein Grundsatz ist eine in einem Gesetz verankerte Norm – ein normativer Akt, der von der höchsten gesetzgebenden Körperschaft verabschiedet wurde und die höchste Rechtskraft hat;

ein Prinzip ist eine Norm - eine Verhaltensregel, die durch die Zwangsgewalt des Staates abgesichert ist. Daher muss das Prinzip die der Rechtsnorm innewohnende innere Struktur haben: Hypothese, Disposition und Sanktion;

ein Grundsatz ist keine strafprozessuale Norm, sondern eine Norm, die für den gesamten Strafprozess von grundlegender Bedeutung ist und dessen Grundzüge bestimmt;

Prinzip - Dies ist eine Norm, die in einer bestimmten Beziehung zu den Normen-Prinzipien des Strafverfahrens und zu Normen steht, die keine Prinzipien sind. Diese Beziehung kann wie folgt charakterisiert werden: a) Strafverfahrensnormen – die Grundsätze sollten einander nicht duplizieren oder direkt aufeinander folgen; b) Strafverfahrensnormen, die keine Grundsätze des Strafverfahrens sind, müssen sich aus diesem oder jenem Grundsatz ergeben, ihn präzisieren, mit ihm übereinstimmen, ihm aber nicht widersprechen;

der Grundsatz sollte seinem Wesen nach allgemein verfahrensrechtlich sein und für alle Stadien des Strafverfahrens gelten, sofern dies seinem Wesen und Inhalt nicht widerspricht;

Das Prinzip ist ein Element des Systems von Prinzipien, das das effektive Funktionieren des Strafverfahrens und die erfolgreiche Lösung der Probleme der Strafjustiz sicherstellt Shestakova SD Probleme der Wettbewerbsfähigkeit im russischen Strafprozess // Diss. …kann. legal Wissenschaften - SPb., 1998 ..

Wettbewerbsfähigkeit im Strafverfahren bedeutet Folgendes:

• 1. Das Gericht ist nicht an die Argumente der Parteien gebunden und hat kein Recht, sich auf die Seite der Anklage oder der Verteidigung zu stellen, es muss unabhängig sein, den Fall objektiv und unparteiisch prüfen. Andernfalls unterliegt das Gericht (Richter) der Ablehnung gemäß Teil 2 der Kunst. 61 Strafprozessordnung der Russischen Föderation.
• 2. Parteien in Strafverfahren sind gleichberechtigt, wobei keine der Parteien gleichzeitig gegensätzliche Funktionen vereinen kann (d. h. eine Partei kann nicht Partei der Anklage und Partei der Verteidigung in demselben Strafverfahren sein).
• 3. Das Gericht ist verpflichtet, den Parteien Gelegenheit zu geben, ihre Mitwirkungsrechte wahrzunehmen, um ihren Standpunkt zur erhobenen Anklage zu beweisen.

Das Wesentliche des kontradiktorischen Verfahrens ist nach Ansicht der meisten Wissenschaftler die Aufteilung der Funktionen der Strafverfolgung, Verteidigung und Lösung des Falles zwischen dem Gericht und den Parteien; Gleichzeitig wird die Strafverfolgungsfunktion vom Staatsanwalt, dem Privatkläger, dem Opfer und die Verteidigungsfunktion vom Angeklagten und seinem Verteidiger wahrgenommen, während die Lösung des Falls nur vom Gericht wahrgenommen wird. Darüber spricht auch T.G. Morshchakova, in Anbetracht eines charakteristischen Merkmals der Wettbewerbsfähigkeit des Prozesses, der Trennung der Funktionen der Strafverfolgung, Verteidigung und Lösung des Falls Morshchakova T.G. Justizreform (Sammlung von Rezensionen). -M., -2001. -AUS. 17.. AV Smirnov nennt drei Merkmale, die für den Wettbewerb autark sind – die Anwesenheit von Parteien, ihre Verfahrensgleichheit und die Unabhängigkeit des von den Parteien getrennten Gerichts. Bringt man diese Zeichen zusammen, so haben wir seiner Meinung nach ein kontradiktorisches Prozessmodell vor uns – einen idealtypischen Prozess, bei dem ein Streit gleichberechtigter Parteien von einem unabhängigen Gericht beigelegt wird. Smirnow A.V. Wettbewerbsprozess. - St. Petersburg: Verlag "Alpha", 2001. - S.19.

EIN V. Smirnov betrachtet das Schiedsverfahren als die zentrale Methode der rechtlichen Regelung im kontradiktorischen Prozess. Smirnow A.V. Wettbewerbsprozess. - St. Petersburg: Verlag "Alpha", 2001. - S. 20-25. Es besteht darin, Beziehungen zwischen den Prozessteilnehmern aufzubauen, wenn bei der Lösung der wichtigsten Rechtsfragen ein unabhängiger und unparteiischer Schiedsrichter zwischen ihnen steht. Der Autor stellt fest, dass bei der Anwendung der schiedsgerichtlichen Methode der rechtlichen Regulierung, die weiter gefasst ist als das Konzept der Wettbewerbsfähigkeit, keine der Parteien direkte Macht über die andere hat. Im Rahmen dieser Methode, einer Art System von checks and balances im kontradiktorischen Verfahren, werden gleichzeitig sowohl die der Optionalität innewohnende Gleichberechtigung der Parteien als auch die der imperativen Methode entlehnte herrische Natur der Beziehungen gewahrt. Mit Hilfe des Schiedsverfahrens sollen nicht nur Fragen zur Schuld und Strafbarkeit einer Person geklärt werden, sondern auch Fragen zur Anwendung von Verfahrenszwang, denn in einem kontradiktorischen Verfahren sind die Parteien gleichberechtigt und daher hat keine von ihnen das Recht Recht, den anderen zu beherrschen.

Einer der Momente der Wettbewerbsfähigkeit des Strafverfahrens ist die Möglichkeit des Staatsanwalts, die erhobenen Anklagen ganz oder teilweise abzulehnen, wobei in diesem Fall das Strafverfahren ganz oder teilweise eingestellt wird (Teil 7 des Artikels 246 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Erkennt der Angeklagte (Angeklagte) dagegen die gegen ihn erhobenen Anklagepunkte an, so erfordert dies die Anwendung eines besonderen Verfahrens zur Herbeiführung einer gerichtlichen Entscheidung mit Zustimmung des Angeklagten mit den gegen ihn erhobenen Anklagepunkten (Artikel 314-315 StGB). des Strafverfahrens der Russischen Föderation).

In der Strafprozesstheorie ist die Frage nach der Bedeutung der Strafprozessnorm, die die Gleichheit der Parteien im Prozess festlegt, umstritten. Manche Autoren meinen, dass die Gleichheit der Parteien ein integraler Bestandteil des Wettbewerbsprinzips ist. PA Lupinskaja. M., 2005. S. 119.. Andere Experten halten die Gleichheit der Parteien in einem Prozess für einen eigenständigen Grundsatz des Strafverfahrens.

Der Inhalt des kontradiktorischen Prinzips des Verfahrensstadiums liegt damit nach konsequentester wissenschaftlicher Auffassung in der Anwesenheit gleichberechtigter Parteien in diesem Stadium und der Aufgabenteilung von Anklage, Verteidigung und Auflösung des Verfahrens Fall zwischen Anklage, Verteidigung und Gericht. Inhalt des Wettbewerbs als Prinzip des Strafverfahrens ist die Anwesenheit gleichberechtigter Verfahrensbeteiligter ab dem Ermittlungsverfahren und die Aufgabenteilung der Strafverfolgung, der Verteidigung und der Justiz zwischen Anklage, Verteidigung und Gericht .

Die in Artikel 77 der Verfassung verankerten allgemein anerkannten Grundsätze des Völkerrechts, wie die Unschuldsvermutung, die Rechtspflege nur durch ein Gericht, das Recht auf Verteidigung und qualifizierten Rechtsbeistand, das Recht auf Zeugenimmunität, die Unverletzlichkeit des Die Person, Wohnung und Eigentum, Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien, Unabhängigkeit der Richter, Öffentlichkeit der Gerichtsverfahren finden heute ihre Bestätigung in den normativen Beschlüssen des Obersten Gerichts der Republik Kasachstan und in der geltenden Strafprozessordnung.

Ein Verstoß gegen die Grundsätze des Strafverfahrens hat gemäß den Anforderungen des § 9 StPO die Anerkennung von Verfahrenshandlungen als rechtswidrig oder die Anerkennung des dabei erhobenen Materials als ungültiges Beweismittel oder die Ungültigkeit des laufenden Verfahrens zur Folge.

Eines der Grundprinzipien des Strafverfahrens ist das Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien in der Strafverfolgung und Verteidigung. Strafverfolgung, Verteidigung und gerichtliche Klärung des Falles sind voneinander getrennt und werden von verschiedenen Stellen und Beamten wahrgenommen.

Das Gericht ist keine Strafverfolgungsbehörde, tritt nicht auf Seiten der Anklage oder der Verteidigung auf und vertritt keine anderen Interessen als die des Rechts. Unter Wahrung der Objektivität und Unparteilichkeit schafft er die notwendigen Voraussetzungen dafür, dass die Parteien ihre Verfahrenspflichten erfüllen und die ihnen eingeräumten Rechte ausüben können.

Zweifellos ist die Sicherstellung der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichberechtigung der Parteien eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine demokratische Justiz. Als sehr umfassendes Prinzip beinhaltet es eine Möglichkeit, Beweise zu recherchieren und zu bewerten, eine Möglichkeit für die Prozessbeteiligten, ihre eigenen und vertretenen Interessen zu verteidigen, eine Möglichkeit, Verfahrensfunktionen umzusetzen.

Ein ernstes Problem bleibt bis heute die Anwendung des Grundsatzes der Wettbewerbsfähigkeit und der Gleichheit der Parteien in der vorgerichtlichen Phase des Strafverfahrens. Diese Phase des Prozesses wird vom Standpunkt der Anwendung des Grundsatzes der Wettbewerbsfähigkeit und der Gleichheit der Parteien praktisch nicht abgedeckt, und daher ist diese Frage weiterhin eine der relevantesten.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass, wenn der Grundsatz der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien in der vorgerichtlichen Phase nicht funktioniert, dies der Staatsanwaltschaft die Möglichkeit gibt, eine vorgerichtliche Untersuchung mit einer anklagenden Tendenz durchzuführen. Die einzige Seite, die der anklagenden Voreingenommenheit widerstehen kann, ist eine wirksame Verteidigung.

Als Teil der Gewährleistung des Gleichgewichts zwischen Anklage und Verteidigung vor Gericht hat die Strafprozessordnung (im Folgenden als StPO bezeichnet) die Bedeutung, Rolle und Befugnisse des Verteidigers gerade in der vorgerichtlichen Phase des Strafverfahrens erheblich erweitert.

Aufgrund der Anforderungen des § 66 Abs. 2 StPO darf nur ein Berufsanwalt als Verteidiger vor Gericht auftreten.

Gleichzeitig haben nicht nur die Angeklagten, sondern auch schutzberechtigte Zeugen das Recht, die Interessen eines qualifizierten Strafverteidigers zu vertreten.

Und nur unter Mitwirkung eines Rechtsanwalts am Strafprozess als Verteidiger neben ihm kann auf schriftlichen Antrag die Verteidigung des Angeklagten durch seine nahen Angehörigen erfolgen.
Darüber hinaus ist die obligatorische Teilnahme eines Verteidigers auch bei Privatklagen vorgesehen, wenn ein Vertreter einer Privatklage an dem Verfahren teilnimmt.

Die Strafprozessordnung sieht vor, dass der Ermittlungsrichter die Anträge eines Anwalts prüft, der als Verteidiger an der Anforderung und Beifügung von Informationen, Dokumenten und Gegenständen zu einem Strafverfahren teilnimmt.

Darüber hinaus befasst sich der Ermittlungsrichter mit der Frage der Bestellung einer Vernehmung im Falle eines Antrags eines Verteidigers, dem von der Ermittlungsbehörde nicht entsprochen wurde.
Auch ist es eines der Probleme des Verteidigers, das Erscheinen eines zuvor vernommenen Zeugen bei der Strafverfolgungsbehörde sicherzustellen. Zu den Befugnissen des Ermittlungsrichters gehört auf Antrag eines als Verteidiger mitwirkenden Rechtsanwalts auch die Prüfung der Frage der Zwangsverbringung.

Die Durchführung der Rechtsinstitute einer Verfahrensvereinbarung, die Hinterlegung von Beweismitteln sieht für deren Verhalten die obligatorische Mitwirkung eines Rechtsanwalts vor.

Auf der Grundlage von § 217 StPO haben sowohl die Anklage als auch die Verteidigung das Recht, die Vernehmung (Hinterlegung) eines Opfers, eines Zeugen, durch den Ermittlungsrichter zu beantragen, wenn ein Grund dafür besteht glauben, dass ihre spätere Vernehmung während des Ermittlungsverfahrens oder einer Gerichtsverhandlung aus objektiven Gründen (ständiger Aufenthalt außerhalb der Republik Kasachstan, Auslandsreise, schlechter Gesundheitszustand, Anwendung von Sicherheitsmaßnahmen) sowie zum Ausschluss unmöglich sein kann nachträgliche Vernehmungen von minderjährigen Zeugen und Opfern, um psychotraumatische Auswirkungen auszuschließen. Gleichzeitig wird die Vernehmung einer solchen Person in Anwesenheit sowohl des Staatsanwalts als auch des Verteidigers durchgeführt.

Das Institut der Hinterlegung der Zeugenaussage eines Opfers ist mit dem Grundsatz der Gleichberechtigung der Parteien verbunden und zielt darauf ab, die Rechte der Verteidigung mit den Rechten der Anklage auf gerichtlich verwertbare Beweismittel anzugleichen weitere Prüfung des Strafverfahrens in der Sache.

Die Institution der Geschworenen trägt zur Umsetzung des Grundsatzes der Wettbewerbsfähigkeit des Strafverfahrens bei. Die Einführung einer solchen Institution war eine der wichtigsten Richtungen auf dem Weg der Rechtsentwicklung des Staates, um das professionelle Niveau der Richter und im Allgemeinen die Qualität der Rechtspflege zu erhöhen. Dieses Prinzip bedeutet eine solche Rechtskonstruktion, die bei der Behandlung von Strafsachen in Gerichtsverhandlungen den beteiligten Personen gleiche Möglichkeiten bietet, ihre Rechte und legitimen Interessen zu verteidigen.
Gleichzeitig ist es heute nicht notwendig zu sagen, dass die Parteien in Strafverfahren gleich sind, aus dem einfachen Grund, dass der Staatsanwalt und der Anwalt zunächst in ungleichen Bedingungen sind.

Wenn der Staatsanwalt, der die Anklage unterstützt, über alle Materialien der vorgerichtlichen Untersuchung verfügt, dann ist der Anwalt eine entrechtete Partei.

Das Gesetz regelt nicht das Verfahren zur unabhängigen Sammlung und Vorlage von Gegenständen, Dokumenten und Informationen, die für die Bereitstellung von Rechtshilfe erforderlich sind.

Um dieses und andere Probleme des Strafverfahrens im Allgemeinen und der Gerichtsverfahren im Besonderen zu lösen, hat Kasachstan begonnen, die Strafverfolgungsaktivitäten zu reformieren und zu verbessern.

In seiner jüngsten Rede sagte Staatschef Nursultan Abishevich Nasarbajew: „Heute erörtern wir die Frage der Verbesserung der grundlegenden Richtungen für die Modernisierung des Strafverfolgungssystems, einschließlich der Erhöhung des Schutzniveaus der Bürger in Strafverfahren und der Wettbewerbsfähigkeit des Strafverfahrens , weiterer Ausbau der gerichtlichen Kontrolle im Vorverfahren, Beseitigung von Doppelspurigkeiten und eine klare Kompetenzverteilung zwischen Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwaltschaft und Gericht.“

Im Land wurde eine neue Reformstufe eingeleitet. Es konzentriert sich auf die Umsetzung der Aufgaben der Stärkung des Schutzes der Menschenrechte in Strafverfahren, der Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der Parteien, der Ausweitung der gerichtlichen Kontrolle sowie der Beseitigung von Doppelspurigkeiten und einer klaren Kompetenzverteilung zwischen den Ermittlungsbehörden, der Staatsanwaltschaft und das Gericht.

Im Rahmen der Modernisierung des Strafverfahrens sollte die Frage des zunehmenden Wettbewerbs bearbeitet werden. Bei der Entwicklung neuer Ansätze wurden die Erfahrungen von Ländern mit einem effektiven kontradiktorischen Strafverfahren eingehend untersucht.

Kasachische Anwälte sowie in Amerika und England sollten erweiterte Beweisrechte erhalten, einschließlich der Schaffung von Bedingungen für die direkte Berufung an das Gericht mit der Aufforderung, die erforderlichen Ermittlungsmaßnahmen durchzuführen. Der Rechtsanwalt als Partei der Anklage wird bei der Einleitung bestimmter Ermittlungsmaßnahmen, die seiner Meinung nach erforderlich sind, nicht auf die Person angewiesen sein, die das Ermittlungsverfahren leitet. Beispielsweise hat ein Rechtsanwalt im geltenden Strafprozessrecht das Recht, erst dann eine Sachverständigenbefragung beim Ermittlungsrichter zu beantragen, wenn die Strafverfolgungsbehörde die Erfüllung seines Antrags ablehnt oder den Ablauf von 3 Tagen abwarten und sicherstellen muss, dass, auf seinen Antrag geht die Entscheidung nicht ein. Wir glauben, dass dies nicht notwendig ist.

Es ist notwendig, in der Strafprozessordnung eine Liste von inakzeptablen Handlungen für Rechtsanwälte zur Beweiserhebung festzulegen – zum Beispiel die Durchführung von unabhängigen verdeckten Ermittlungsmaßnahmen durch einen Rechtsanwalt. Eine solche Einschränkung ist erforderlich, wenn die Erhebung von Beweismitteln mit einem Eingriff in die Privatsphäre der Bürger und einer Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte verbunden ist.

Die vorläufige Gelegenheit für die Verteidigung, gleichberechtigten Zugang zu ihrem Material zu haben, wird die Wettbewerbsfähigkeit in der Phase der Prüfung des Falles durch das Gericht effektiv erhöhen – Anwälte könnten gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft das von ihnen gesammelte Beweispaket teilen. Eine solche Verfahrenshandlung als Austausch zwischen der Person, die das Vorverfahren leitet, und dem Anwalt der gesammelten Beweise, die Bekanntmachung mit ihnen im Vorverfahren wird es ermöglichen, die fehlende Untersuchung der zur Feststellung der Umstände erforderlichen Umstände auszuschließen Wahrheit im Fall und die Einseitigkeit der Beweisgrundlage.

Indem wir Anwälte mit zusätzlichen Verfahrensbefugnissen ausstatten, erhöhen wir ihre rechtliche Verantwortung (einschließlich Strafrecht) – einschließlich der Sicherstellung der Zuverlässigkeit von Beweismitteln. Im Allgemeinen ist es im Rahmen des modernen Trends, die Rolle der Anwaltschaft im Strafprozess zu stärken, notwendig, das Anwaltssystem und im Allgemeinen den Bereich der Erbringung von Rechtsdienstleistungen für Bürger zu reformieren und zu stärken.

So bedeutet das kontradiktorische Prinzip im Strafverfahren die Gleichheit der Parteien der Anklage und der Verteidigung bei der Beweisführung in einem Strafverfahren, und das Gericht handelt als Schiedsrichter, von dem die Funktionen der Anklage und der Verteidigung getrennt sind.

Dieses Prinzip bedeutet eine solche Rechtskonstruktion, die bei der Behandlung von Strafsachen in Gerichtsverhandlungen den beteiligten Personen gleiche Möglichkeiten bietet, ihre Rechte und legitimen Interessen zu verteidigen. Mit anderen Worten, Gerechtigkeit ist kontrovers, wenn die Parteien ihren Fall aktiv und gleichermaßen beweisen, ihre Argumente darlegen und ihre Interpretation von Tatsachen, Ereignissen und Beweisen abgeben können.

Die Gleichheit der Parteien in Strafverfahren ist eine notwendige Bedingung für die Umsetzung des kontradiktorischen Prinzips. Ein Strafverfahren kann nur dann als kontradiktorisch anerkannt werden, wenn die Parteien aktiv und auf gleicher Augenhöhe ihren Standpunkt beweisen, jede Aussage, jeden Sachverhalt, jedes Beweismittel anfechten, ihnen ihre eigene Interpretation geben, Beweise sammeln und liefern und damit zur Suche nach der Wahrheit beitragen können und die Annahme rechtmäßiger und gerechtfertigter Gerichtsentscheidungen. In einem solchen Verfahren spielt das Gericht die Rolle eines Schiedsrichters, unabhängig von den Parteien oder dem Organisator des Verfahrens, der nicht das Recht hat, die Strafverfolgung oder Verteidigung zu ersetzen.

Wir glauben, dass das Wettbewerbsprinzip, das die Gleichheit der Parteien einschließt, eine Garantie für den Rechtsschutz des Verdächtigen oder Angeklagten ist. Nur wenn die Parteien, sowohl die Anklage als auch die Verteidigung, gleiche Rechte haben und gleiche Beweispflichten erfüllen, in der Phase der Ermittlungen in einem Strafverfahren und im Gerichtsverfahren an der Untersuchung aller Beweise teilnehmen, werden die Garantien von der Angeklagte oder Angeklagte für gerichtlichen Rechtsschutz voll respektiert wird. Daher ist dieser Grundsatz gerade im Prozess der Verwirklichung der verfassungsmäßigen Grundrechte und -freiheiten von Verdächtigen, Angeklagten oder Angeklagten von großer Bedeutung. Die Verletzung der Rechte bestimmter Teilnehmer am Strafverfahren führt zu einer Verletzung des Wettbewerbsprinzips und folglich zu einer Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger.

Richter am Obersten Gericht der Republik Kasachstan Mergenova.G

Weitere Neuigkeiten im Telegram-Kanal