Probleme des Schutzes der Rechte von Opfern von Straftaten. Gerichtlicher Schutz der verletzten Rechte und Freiheiten eines Bürgers Schutz der Rechte und Freiheiten, die durch eine Straftat verletzt werden

1. Zum Schutz der Rechte und Freiheiten einer Person und eines Bürgers, der Opfer einer Straftat geworden ist, werden in vielen Strafsachen Gerichtsverfahren durchgeführt. Dies sind vor allem Fälle von Verbrechen gegen die Person, das Leben, die Gesundheit, den Körper und die Würde, gegen Verletzungen der politischen Rechte und der Arbeitsrechte (Artikel 102-151 des Strafgesetzbuchs der RSFSR).

Es wäre jedoch falsch, die Beteiligung des Geschädigten auf Fälle von Straftaten zu beschränken, die von den Artikeln des Strafrechts qualifiziert werden und in denen die Person, ihre Rechte und ihr Körper als allgemeiner Gegenstand der Tat bezeichnet werden.

Neben dem generischen Rechtsgegenstand und ϲʙᴏ unterliegen die Körper des Einzelnen dem Schutz bei der Untersuchung und Verhandlung von Straftaten anderer Kategorien, einschließlich Staatsverbrechen (z. B. Terror, Banditentum), Beamten (z. B. Machtmissbrauch) , Verbrechen gegen die Justiz (z. B. Falschanzeige, Zeugenzwang), Verbrechen gegen die Staatsordnung (z. B. Eingriff in das Leben eines Polizeibeamten), gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung (z. B. Rowdytum), Militär Verbrechen (z. B. die sogenannten Verstöße gegen die gesetzlichen Regeln der Beziehungen zwischen Militärangehörigen, besser bekannt als Schikane) und andere (Artikel 66, 67, 77, 171,183, 1912, 206, 244 des Strafgesetzbuches der RSFSR)

2. Die Legaldefinition des Opfers findet sich in Art. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR: „Als Opfer wird eine Person anerkannt, der durch eine Straftat ein moralischer, körperlicher oder materieller Schaden zugefügt wurde.“ In ähnlicher Weise spricht das materielle Strafrecht vom Opfer als einer Person, die durch eine Straftat geschädigt wurde (z.

Inzwischen hat der Begriff des Opfers im materiellen und im Verfahrensrecht eine andere Bedeutung. Die Normen des materiellen Strafrechts sollen auf reale, verlässlich festgestellte Tattatbestände angewandt werden. Über die Frage, ob die Straftat einer bestimmten Person Schaden zugefügt hat, entscheidet das Gericht nach Prüfung aller Umstände des Falles bei der Urteilsverkündung. Eine positive Antwort auf die ϶ᴛᴏ-Frage bedeutet die Anerkennung der Person als Opfer im materiellen Sinne. Anders verhält es sich bei der Anerkennung als Opfer im prozessualen Sinne ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ. Die Opferanerkennung dient dabei als Voraussetzung für die Gewährung von Verfahrensrechten. Ein wesentlicher Teil davon sind die Rechte, die bei der Erhebung und Bewertung von Beweismitteln genutzt werden: das Recht auf Aussage, Beweisführung, Antragstellung usw. Das Opfer braucht diese Rechte, da der Schaden nicht vollständig nachgewiesen wurde und er dies beweisen will. Auf der Grundlage des Vorstehenden kommen wir zu dem Schluss, dass, wenn die Anerkennung eines Bürgers als Opfer im materiellen Sinne eines der Beweisergebnisse sein wird, die Anerkennung als Opfer im prozessualen Sinne ausschließlich als Voraussetzung für seine Teilnahme dient im Prozess und erfolgt bereits, wenn Anhaltspunkte für einen strafbaren Schaden gegen ihn bestehen. ϶ᴛᴏ zeigt sich am deutlichsten in den Vorschriften über die sogenannten Fälle der Privat- und Privatklage, wonach der Beschwerdeführer bereits durch die Entscheidung zur Einleitung eines Strafverfahrens als Opfer anerkannt wird (Artikel 27, Teil 5 des Artikels 109 der Strafprozessordnung der RSFSR), während verlässliche Erkenntnisse über den Schaden und den Tathergang zu diesem Zeitpunkt in der Regel noch nicht vorliegen1.

Die Identifizierung des prozessualen und materiellen Opferbegriffs dient der Rechtfertigung der Praxis jener Ermittler, die die Anerkennung einer Person als Opfer unter dem Vorwand, dass ein Schaden noch nicht gesichert sei, bis zum Abschluss der Ermittlungen hinauszögern. Infolgedessen wird dem Opfer weitgehend die Möglichkeit genommen, ϲʙᴏ und Verfahrensrechte zu nutzen.

1 Zum Verhältnis von Verfahrens- und Sachkonzepten des Opfers siehe auch: Rakhunov R. D. Beteiligte an strafprozessualen Aktivitäten nach sowjetischem Recht. M, 1961. S. 246; Motovilovker Ya. O. Fragen der Theorie des sowjetischen Strafverfahrens. Tomsk, 1971, S. 93.

Diese Tatsachen und Erwägungen liegen den Vorschlägen zugrunde, in das Gesetz eine Definition aufzunehmen, die den Begriff des Opfers im verfahrensrechtlichen Sinne als wahrscheinliches Opfer einer Straftat aufzeigt1.

Je früher eine Person als Opfer anerkannt wird, desto größer ist ihre Fähigkeit, ϲʙᴏ und Verfahrensrechte tatsächlich zu nutzen.

Hinweise auf eine bestimmte Person als Opfer einer Straftat beinhalten in der Regel nicht nur Anzeigen über Straftaten, die in Form der Privat- oder Privatklage verfolgt werden, sondern auch Äußerungen und Mitteilungen, die als Vorwand für die Einleitung von Strafverfahren wegen Mordes, schwerer Körperverletzung dienen Körperverletzung usw. Informationen, die den Inhalt dieser Nachrichten bilden, sind ein ausreichender Grund, nicht nur ein Strafverfahren einzuleiten, sondern gleichzeitig die angegebene Person als Opfer zu erkennen.

Ist die Person, gegen die eine nicht vollendete Straftat (Vorbereitung) oder eine versuchte Straftat begangen wurde, als Opfer anzuerkennen? Die negative Antwort auf die ϶ᴛᴏt-Frage wird durch den Hinweis motiviert, dass ein Versuch oder eine Vorbereitung einer Straftat keine schädlichen Folgen hat.

„Was für ein Opfer“, fragten die Anhänger der ϶ᴛᴏ-Sicht rhetorisch, „wenn die Handlungen des Verbrechers seine Rechte und Interessen nicht beeinträchtigten, ihm keinen Schaden zufügten? ... Es ist klar, dass die Anerkennung eines solchen Bürgers als Opfer und die künftige Durchführung aller Verfahrenshandlungen, die sich aus dem ϶ᴛᴏ-ten Gesetz ergeben, nicht nur nutzlos, sondern auch eine belastende Aufgabe sowohl für den ϶ᴛᴏ-ten Bürger wäre und für die Ermittlungsbehörde und das Gericht“2.

1 Es ist wichtig anzumerken, dass eine dieser Definitionen von V. N. Savinov formuliert wurde: „Eine natürliche Person wird als Opfer anerkannt, in Bezug auf die hinreichender Grund zu der Annahme besteht, dass ein krimineller Eingriff in ihr geschütztes Gut begangen wurde“ ( Savinov V. N. Opfer im Strafverfahren Abstract of diss. Kandidat der Rechtswissenschaften Charkow, 1978. S. 9)

2 Savitsky V. M, Poteruzha I. I. Opfer im sowjetischen Strafverfahren. M., 1963. S. 9.

Bei diesen Argumenten wird jedoch nicht berücksichtigt, dass die Vorbereitung einer Straftat und versuchte Straftaten strafrechtlich als gesellschaftsgefährdend anerkannt sind (Artikel 15 des Strafgesetzbuches der RSFSR) und bereits der Eintritt einer ϶ᴛᴏten Gefahr besteht Schaden. Ein fehlgeschlagener Angriff kann wiederholt werden. Daher ist das Opfer eines solchen Angriffs natürlich daran interessiert, die Schuldigen aufzudecken und zu bestrafen. Bei ϶ᴛᴏm ist die Frage unerheblich, ob er sich des gegen ihn vorgenommenen Eingriffs bewusst war1. Die Praxis kennt Fälle, in denen das Opfer erst vom Ermittler von einer vollendeten Straftat erfährt (z. B. wenn während längerer Abwesenheit des Eigentümers ein Einbruch begangen wurde oder wenn er die gestohlene Sache für verloren hielt usw.). das Strafrecht den gerichtlichen Schutz einer Person vor Versuchen und Vorbereitungen vorsieht, unabhängig von der tatsächlichen Schädigung ihrer Gesundheit und ihres Eigentums, ist es unlogisch, ihr die Verfahrensbefugnisse des gerichtlichen Schutzes zu entziehen. Inwieweit er von diesen Befugnissen Gebrauch machen wird, lasse er nach eigenem Ermessen entscheiden. Aber ϶ᴛᴏ ist erst möglich, nachdem der Ermittler und das Gericht ihn als Opfer anerkennen. Dieses ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ dient der Gerechtigkeit. Denn durch die „Belastung“ des Ermittlers und des Gerichts mit ihren Zeugenaussagen, Eingaben, Beweismitteln trägt das Opfer zur Wahrheitsfindung bei2.

Der verfassungsrechtliche Grundsatz der Gleichheit vor Gesetz und Gericht ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ begründet das gleiche Recht der Bürger auf gerichtlichen Rechtsschutz, unabhängig von sozialem oder vermögensrechtlichem Status, Rasse oder Nationalität, Geschlecht, Bildung, Sprache, Einstellung zur Religion, Art und Weise der Beschäftigung, Ort des Wohnsitzes und andere Umstände (Artikel 14 beim PC der RSFSR) Sollte die Entscheidung, eine Person als Opfer anzuerkennen, und den Umfang ihrer Rechte in ihrer Eigenschaft als ihr Ruf, das Vorhandensein oder Fehlen eines Vorstrafenregisters usw. nicht beeinflussen .

Die Frage, welche Bedeutung in diesem Aspekt die unrechtmäßigen oder moralisch verwerflichen Handlungen des Opfers haben, die die Ursache der Straftat oder der Grund für ihre Begehung oder der Umstand waren, der zur Straftat beigetragen hat, stellte sich als strittig heraus.

1 L. V. Batishcheva macht die Anerkennung einer Person als Opfer von ϶ᴛᴏ abhängig. Siehe: Batishcheva L.V. Zur Anerkennung einer Person als Opfer eines versuchten Verbrechens // Probleme der Verbesserung der Ermittlungen und der staatsanwaltschaftlichen Überwachung der Ausführung von Gesetzen durch Ermittlungs- und Ermittlungsgremien. M., 1982. S. 58.

2 Siehe: M. S. Strogovich, Course of the Soviet Criminal Procedure. T.I.M., 1968. S. 257; Ratinov A. Beteiligung des Opfers an der Voruntersuchung//Sozialistische Legalität. 1959. Nr. 4. S. 33; Rahunov R. Erweiterung der Rechte des Opfers//Sozialistische Legalität. 1960, Nr. 4. S. 37.

Es ist wichtig anzumerken, dass einer der Standpunkte im Wesentlichen darin besteht, dass in diesen Fällen die Person, die Opfer einer Straftat geworden ist, nicht als Opfer anerkannt werden sollte1.

Unnötig zu sagen, dass ich die gegenteilige Ansicht für richtig halte. Das materiell begründete Recht des Einzelnen auf gerichtlichen Rechtsschutz sollte ein prozessuales Mittel zur Umsetzung des ϶ᴛᴏ-ten Rechts sein. Mit anderen Worten, wenn die Zufügung eines moralischen, körperlichen oder materiellen Schadens eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich zieht, muss die Person, die diesen Schaden erlitten hat, als Opfer anerkannt werden.

In der Praxis betrifft dieses Problem eine Vielzahl von Menschen. Laut V. A. Dubrivny lag das verurteilte (unmoralische, illegale) Verhalten von Opfern in Mordfällen in einigen Regionen zwischen 35 und 42% der Fälle, in Fällen von Körperverletzung - zwischen 30 und 39% in Fällen von Betrug - von 98 bis 100%. Die Nichtanerkennung dieser Personen als Opfer würde der geltenden Gesetzgebung widersprechen. Die Begehung einer Straftat unter dem Einfluss starker emotionaler Erregung, die durch rechtswidrige Handlungen des Opfers verursacht wird, sowie die Begehung einer Straftat, die über die Grenzen der notwendigen Verteidigung gegen eine vom Opfer begangene Straftat hinausgeht, schließt dies nicht aus, aber mildert ausschließlich die strafrechtliche Verantwortlichkeit (Artikel 38 Absatz 5 und b, Artikel 104, 105, 110, 111 des Strafgesetzbuchs der RSFSR) Das Institut der gegenseitigen Verfolgung im russischen Strafprozess sieht die Verhandlung in einem Fall von zwei oder vor mehrere Personen, von denen jede, wegen einer Straftat verurteilt, im Verhältnis zur anderen als Angeklagter und gleichzeitig als Opfer auftritt (Artikel 109 StGB RSFSR) 2.

1 Siehe: Tsypkin A. L. Zur Frage des Schutzes der Rechte des Einzelnen in Strafverfahren // Entwicklung der Rechte der Bürger der UdSSR. Saratow, 1973, S. 11; Dubravny V. A. Opfer eines Verbrechens während der Ermittlungen. Saratov, 1966. S. 22. Diese Position wird anscheinend durch die Klarstellung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR bestätigt, in der erklärt wurde, dass „die Höhe der Entschädigung für Schäden, die einer Person bei der Abwehr ihrer sozial gefährlichen Person zugefügt werden Eingriff, wenn die Grenzen der notwendigen Verteidigung überschritten wurden, je nach den Umständen des Falles und dem Grad der Schuld des Verteidigers und des Übergriffers zu mindern oder Schadensersatz zu versagen“ (Beschlusssammlung des Plenums des Obersten Gerichtshofs vom 11 die UdSSR 1924-1986 M., 1987. S. 473) In diesem Fall sprechen wir über verschiedene Dinge. Das Plenum erläutert in diesem Fall, wie das materielle Rechtsverhältnis gelöst werden soll. Die Anerkennung als Opfer ist ein Element verfahrensrechtlicher Beziehungen, die der Klärung materiellrechtlicher Beziehungen vorausgehen.

2 Für weitere Einzelheiten zu diesem interessanten, wenig entwickelten Problem siehe: Katkam S.I., Lukashevich V.3. Prozessführung in Fällen der Privatklage. L., 1972. S. 145-157.

Es ist wichtig anzumerken, dass einer der Gegner der Anerkennung von Opfern als Opfer, die selbst unvollkommen gehandelt haben, auf die Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR vom 31. Juli 1962 „Über die Gerichtspraxis in Bestechungsfällen“ verwies. die besagt: „Die Befreiung des Bestechenden von der strafrechtlichen Haftung aufgrund der Erpressung eines Bestechungsgeldes von ihm oder einer freiwilligen Aussage über das Geschehene bedeutet nicht das Fehlen von Anzeichen eines Verbrechens bei den Handlungen dieser Person“, und daher „das Bestechungsgeld -Geber kann nicht als Opfer anerkannt werden und hat keinen Anspruch auf Rückgabe von Wertgegenständen, die ihm in Form von Bestechungsgeldern überlassen wurden“1.

Hier wird ein relativ privates, aber aktuelles Problem berührt, bei dem Fragen des Straf- und Brandverfahrensrechts miteinander verflochten sind.

Es scheint, dass diese beiden Gründe für die Befreiung eines Bestechenden von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit – Erpressung von Bestechungsgeldern und eine freiwillige Aussage über das Geschehene – in ihrer Rechtsnatur grundlegend unterschiedlich sind und unterschiedliche Konsequenzen haben sollten. In dem Fall, dass das Bestechungsgeld nach dem Willen des Bestechungsgebers gegeben wird, sind seine Handlungen kriminell und seine anschließende Mitteilung über die Tat ändert nichts an der Qualifikation der Tat. Eine Haftungsfreistellung unter diesen Bedingungen ist nur ein Preis dafür, einen gefährlichen Verbrecher aufzudecken.

Ein qualitativ anderes Ereignis ist die Bestechung als Folge einer Erpressung. Übrigens stellen wir fest, dass die von V. A. Stremovsky zitierte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „Über die Gerichtspraxis in Bestechungsfällen“ vom 31. Juli 1962 aufgrund der Annahme der gleichnamigen Entscheidung vom September aufgehoben wurde 23, 1977. zu dem behandelten Thema eine neue Erklärung gegenüber der vorherigen: „In Fällen, in denen gegen den Bestechungsgeldgeber Erpressung stattfand und er freiwillig ϶ᴛᴏm vor der Überweisung des Bestechungsgeldes, des Geldes und der anderen übertragenen Wertsachen erklärte in Form einer Bestechung an den Eigentümer zurückerstattet“2. Diese Klarstellung wurde offenbar durch die Praxis von Mitarbeitern der operativen Dienste zum Leben erweckt, die, nachdem sie eine Beschwerde über die Erpressung von Bestechungsgeldern erhalten hatten, dem Beschwerdeführer anbieten, das Bestechungsgeld unter ihrer Kontrolle zu überweisen, um den Bestechungsgeldnehmer rot zu fangen. am Tatort übergeben. Bei diesen Handlungen wäre die Beschlagnahme des Gegenstands der Bestechung ungerecht.

1 Stremovsky V. A. Teilnehmer der Voruntersuchung im sowjetischen Strafverfahren. Rostow am Don, 1966, S. 210; Sammlung von Beschlüssen des Plenums des Obersten Gerichts der UdSSR. 1924-1963. M, 1964. S. 262.

2 Sammlung von Beschlüssen des Plenums des Obersten Gerichts der UdSSR. 1924-1986. S. 679.

Es scheint jedoch, dass die Rückgabe einer erhaltenen Bestechung im Falle einer Erpressung allgemeinere Gründe hat. Die Erpressung eines Bestechungsgeldes besteht laut Kommentatoren im Wesentlichen darin, dass der Beamte „die rechtlich geschützten Interessen des Bestechungsgebers gefährdet“1. Gleichzeitig ist Erpressung, wie Sie wissen, nicht nur eine Möglichkeit, Bestechungsgelder zu erhalten, sondern auch eine eigenständige Zusammensetzung eines Eigentumsdelikts nach Art. 148 des Strafgesetzbuches der RSFSR. Von „einfacher“ Erpressung unterscheidet sich der Erhalt einer Bestechung durch Erpressung dadurch, dass der Empfänger ϲʙᴏ und offizielle Befugnisse einsetzt, wenn er ein Verbrechen begeht. Aber ϶ᴛᴏ die Differenz sollte die Position des erpressten Bestechungsgeldgebers nicht verschlechtern. Er wird wie das Opfer einer „einfachen“ Erpressung das Opfer sein (unabhängig davon, ob er Anzeige erstattet hat oder nicht, ob er vorab oder nachträglich über Bestechung informiert wurde)

Ich möchte die Betrachtung dieser Frage mit den Worten von L. D. Kokorev abschließen: „... die Bewertung des Verhaltens des Opfers kann sehr kontrovers sein, und bis das Gericht den Fall prüft, nicht nur die Tatsache des Verbrechens, das von der begangen wurde Angeklagten, aber auch die Tatsache des asozialen Verhaltens des Opfers kann nicht als endgültig festgestellt angesehen werden . Diese Tatsachen müssen untersucht und im Rahmen eines Gerichtsverfahrens verifiziert werden, und dem Opfer darf nicht das Recht genommen werden, die Rechtmäßigkeit seiner Handlungen zu beweisen“2.

3. Das Opfer hat das Recht, in dem Fall persönlich oder durch seinen Vertreter auszusagen, um Beweise vorzulegen, Anträge zu stellen, sich mit dem Fallmaterial vertraut zu machen, sobald die Voruntersuchung abgeschlossen ist, am Prozess teilzunehmen; Rücktritt erklären; Beschwerde einreichen gegen die Handlungen des Ermittlungsleiters, des Ermittlungsbeamten, des Staatsanwalts, des Gerichts sowie gegen das Urteil oder die Entscheidung des Gerichts und die Entscheidung des Volksrichters; Unterstützung der Strafverfolgung bei nicht besonders gefährlichen Verbrechen gegen eine Person (Teile 2 und 3 von Artikel 53 der Strafprozessordnung der RSFSR)

1 Kommentar zum Strafgesetzbuch der RSFSR. M., 1984. S. 367. Kokorev L. D. Einige Fragen der Viktimologie, ihre Auswirkungen auf die Anerkennung einer Person als Opfer und ihre Beteiligung an der Untersuchung und Verhütung von Straftaten / / Viktimologie und Verhütung von Straftaten. Irkutsk, 1979. S. 58-59.

Nach dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Gleichheit der Bürger vor Gesetz und Gericht müssen Opfer und Beschuldigte gleiche Verfahrensrechte haben. Gleichzeitig hält sich die Strafprozessordnung der RSFSR ϶ᴛᴏt nicht immer an das Prinzip. Anders als der Angeklagte und der Verteidiger werden also ausschließlich das Opfer und sein Vertreter über das Ende der Ermittlungen informiert und der Fall an das Gericht weitergeleitet, aber die Fallunterlagen werden ihnen nicht zur Prüfung vorgelegt (Ziffer 2, Teil 2 , Artikel 120 der Strafprozessordnung der RSFSR)

Nach Durchführung zusätzlicher Ermittlungsmaßnahmen auf Antrag des Opfers und seines Vertreters haben sie kein Recht, sich erneut mit dem Fallmaterial vertraut zu machen (vgl. Art. 200 mit Teil 4 von Art. 204 der Strafprozessordnung vom der RSFSR) Im Gegensatz zum Angeklagten haben das Opfer und sein Vertreter kein Recht auf eine Kopie der Schlussfolgerungen (Artikel 237 der Strafprozessordnung der RSFSR) und nehmen nicht an gerichtlichen Debatten in Fällen der Staatsanwaltschaft teil. Eine solche Diskriminierung wird manchmal hochtrabend als Verfahrensökonomie bezeichnet. Es wäre richtiger, ϶ᴛᴏ als kleine Gier auf Kosten der Rechte einer Person und eines Bürgers zu bezeichnen, der gerichtlichen Schutz seiner Rechte und ϲʙᴏbod sucht.

Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Entwicklung der Bestimmungen über die Befugnisse des Opfers vor Gericht. Im Originaltext, Teil 2 von Art. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR ist das Recht des Opfers und seines Vertreters „auf Teilnahme an der Beweisaufnahme während der gerichtlichen Ermittlungen“ festgelegt. Aber am 8. August 1983 änderte das Präsidium des Obersten Sowjets der RSFSR diese Formulierung in „am Prozess teilnehmen“. Da der Prozess neben der gerichtlichen Untersuchung auch die Parteiendebatte umfasst, war der einzige Sinn dieser Änderung offenbar, dass das Opfer und sein Vertreter nun das Recht erhalten, an der gerichtlichen Verhandlung teilzunehmen und damit die Anklage zu unterstützen auf jeden Fall. Zur gleichen Zeit, in der gleichen Kunst. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR, Teil 3, blieb intakt und schränkte weiterhin das Recht des Opfers ein, die Strafverfolgung zu unterstützen. Die allgemeinen Regeln der gerichtlichen Debatte sehen seine Reden nicht vor. Auf der Grundlage all dessen kommen wir zu dem Schluss, dass dem Opfer in Fällen der Staatsanwaltschaft das Recht genommen wurde und blieb, seine Ansicht zum Fall zu äußern, was möglicherweise nicht mit der Position des Staatsanwalts übereinstimmt1.

1 Für kritische Überlegungen zu diesem Anlass siehe: Kokorev L.D. Opfer eines Verbrechens im sowjetischen Strafprozess. Woronesch, 1964. S. 59-61; Sotrogovach M.S. Der Verlauf des sowjetischen Strafverfahrens. T. I. C. 259-260.

Anscheinend fühlen die Richter die Unnatürlichkeit einer solchen Situation und versuchen, das Gesetz zu „korrigieren“, und geben dem Opfer manchmal am Ende der gerichtlichen Untersuchung vor der formellen Ankündigung der Eröffnung der Debatte die Möglichkeit, in der Form von zusätzlichen Zeugenaussagen, um eine Meinung zur Schuld und Verantwortlichkeit der Angeklagten zu äußern, d. h. im Wesentlichen eine gerichtliche Auseinandersetzung einzuleiten. Aber ϶ᴛᴏ hängt jedes Mal vom Ermessen des Richters ab und wird nicht die Lösung des Problems sein.

Die Hinzufügung der Strafprozessordnung der RSFSR um einen Abschnitt über Geschworenengerichte (Gesetz der Russischen Föderation vom 16. Juli 1993) verkomplizierte das Problem weiter. Artikel 430 des ϶ᴛᴏ-ten Abschnitts sieht die Einstellung des Strafverfahrens vor, wenn der Staatsanwalt die Anklageerhebung ohne Einwände des Opfers ablehnt. Aber mit ϶ᴛᴏm zeigt das Gesetz nicht den Fortgang des Falls an, nachdem solche Einwände erhoben wurden. Denn es gibt weder rechtliche noch moralische Möglichkeiten, den Staatsanwalt nach der vor Gericht erklärten Weigerung entgegen seiner inneren Überzeugung zu zwingen, die Anklage zu unterstützen.

Die gleiche Kunst. 430 sieht das Recht des Staatsanwalts vor, die Anklage vor Gericht in Richtung Milderung zu ändern, und ϶ᴛᴏ die Änderung ist für das Gericht bindend, unabhängig von den Einwänden des Opfers. Andere Änderungen hingegen grenzen an einen vollständigen Verzicht auf die Anklage (zB der Übergang vom Anklagevorwurf der vorsätzlichen Tötung zum Anklagevorwurf der Tötungsdrohung) In diesen Fällen entzieht die Staatsanwaltschaft dem Opfer nach eigenem Ermessen die Anklage Recht auf gerichtlichen Schutz ihrer Rechte und Freiheiten. Auf der Grundlage all dessen kommen wir zu dem Schluss, dass es einen Konflikt zwischen dem Strafprozessrecht und dem Verfassungsprinzip gibt, die Rechte der Opfer von Verbrechen und Misshandlungen zu schützen und den Opfern Zugang zur Justiz zu verschaffen. Diese Kollision kann und soll im Übrigen dadurch überwunden werden, dass das Recht des Opfers gesetzlich verankert wird, an Staatsanwaltschaften als Nebenkläger mitzuwirken, der berechtigt ist, die Strafverfolgung vollumfänglich zu unterstützen, wenn die Staatsanwaltschaft auf die Strafverfolgung verzichtet oder diese vorgenommen hat wesentliche Änderungen daran.

Ermittlungen und Gerichtsverfahren in Fällen von Straftaten, die einer Person einen moralischen, körperlichen oder materiellen Schaden zugefügt haben, werden nicht nur im persönlichen, sondern auch im öffentlichen Interesse durchgeführt. Daher ist die Teilnahme am Strafprozess in Fällen der Staatsanwaltschaft Gegenstand des subjektiven Rechts des Opfers und zugleich seiner Bürgerpflicht.

Das Gesetz verpflichtet das Opfer, falsche Anzeigen zu unterlassen, auf Vorladung des Ermittlungsbeamten und des Gerichts zur Teilnahme an Ermittlungshandlungen und Gerichtsverfahren konsequent zu erscheinen, wahrheitsgemäß auszusagen, die Anordnung der Gerichtsverhandlung einzuhalten und den Anordnungen Folge zu leisten der Vorsitzende Richter. Die Nichteinhaltung dieser Pflichten kann rechtliche Sanktionen nach sich ziehen. So führt eine vorsätzlich falsche Anzeige, eine vorsätzlich falsche Aussage, Verweigerung oder Umgehung der Aussage des Opfers zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach Art. 180-182 des Strafgesetzbuches der RSFSR. Falls der Ermittler oder das Gericht ohne triftigen Grund nicht erscheinen, kann das Opfer vor Gericht gestellt werden (Artikel 75 Teil 3 der Strafprozessordnung der RSFSR).

In der juristischen Literatur wird die Frage der Möglichkeit der körperlichen Nötigung des Opfers diskutiert, wenn es sich weigert, sich einer Untersuchung, einer Untersuchung im Zusammenhang mit der Unterbringung in einer medizinischen Einrichtung, einem chirurgischen Eingriff zur Entfernung eines Fremdkörpers (z. B. einer Kugel) zu unterziehen. von seinem Körper usw. Die Frage ϶ᴛᴏt scheint überwiegend akademischer Natur zu sein. Zumindest ist dem Autor dieses Kapitels, der sich fast fünfzig Jahre lang mit der Praxis und Theorie des Strafverfahrens beschäftigt hat, kein Fall bekannt, in dem das Opfer, nachdem es die Ziele und Bedingungen für die Durchführung dieser Aktion erläutert hatte, sich weigerte sich einer Prüfung, einer Prüfung unterziehen. Gleichzeitig ist es nicht möglich, solche Vorfälle von vornherein auszuschließen, zumal einige Autoren in solchen Fällen Zwang für rechtmäßig halten.

Bei der Erörterung des ϶ᴛᴏ-ten Problems stand die Frage der Zulässigkeit einer in der Ermittlungspraxis durchaus üblichen Zwangsvernehmung des Opfers im Mittelpunkt. Befürworter einer bejahenden Antwort auf diese Frage gehen von der Angabe des Gesetzes aus: „Die Entscheidung zur Durchführung einer Untersuchung ist für die Person, für die sie ausgestellt wurde, verbindlich“ (Artikel 181 der Strafprozessordnung der RSFSR). Attribut einer rechtlichen Verpflichtung ist eine Sanktion - die Möglichkeit der Zwangsvollstreckung oder Bestrafung wegen Nichterfüllung.

I. L. Petrukhin, der das Gesetz kritisch bewertete und es für notwendig hielt, es zu ergänzen, schlug vor, eine Verwaltungshaftung für die Umgehung des Opfers von der Untersuchung einzuführen1. Da solche Fälle aber unwahrscheinlich sind, ist von dieser Innovation keine präventive Wirkung zu erwarten. Außerdem wäre eine sehr unattraktive Situation möglich: Das Verbrechen wurde nicht aufgeklärt, der Täter trägt keine Verantwortung und das Opfer wurde bereits administrativ bestraft.

1 Siehe: Petrukhin I. L. Freiheit des Individuums und strafprozessualer Zwang. M., 1985. S. 140.

Befürworter der Zwangsvernehmung verweisen darauf, dass den Interessen der Wahrheit Vorrang vor dem Willen und den Gefühlen des Opfers eingeräumt werden sollte1.

Die gegenteilige Auffassung beruht darauf, dass Zwangsmaßnahmen im Strafverfahren nur in den gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Fällen und in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise zulässig und rechtmäßig sind. In Bezug auf das Opfer, das sich weigerte, untersucht zu werden, sieht das Gesetz solche Maßnahmen nicht vor. Ein moralisches Argument scheint gewichtig, man könnte sagen, entscheidend zu sein: „Was das Opfer betrifft, so ist ϶ᴛᴏ die Person, die unter dem Verbrechen gelitten hat; der Ermittler hat ein besonderes Interesse am Schutz seiner Rechte und legitimen Interessen. Eine obligatorische Untersuchung des Opfers wäre nicht nur rechtswidrig, sondern auch eine moralisch nicht vertretbare Maßnahme“2.

4. Die Rechtsstellung des Opfers im Strafverfahren ist durch seine besondere Rechts- und Geschäftsfähigkeit gekennzeichnet.

Rechtsfähigkeit des Opfers - ϶ᴛᴏ seine Fähigkeit, das Recht auf gerichtlichen Schutz vor kriminellen Übergriffen zu haben. Geschäftsfähig ist dabei jeder, dem durch eine Straftat ein Schaden vorgeworfen wird, unabhängig von Alter, körperlicher und geistiger Verfassung.

1 Vgl.: Pichkadeva G. Der moralische Aspekt der Zwangsprüfung von Opfern//Sozialistische Legalität. 1976, Nr. 3. S. 63-64; Kornukov V.M. Maßnahmen des verfahrensrechtlichen Zwangs in Strafverfahren. Saratow, 1978, S. 98-103; Kommentar zur Strafprozessordnung der RSFSR. M., 1985. S. 305.

2 Strogovich M.S. Dekret. op. T.II. S. 126. Siehe auch: Kaminskaja VI. Schutz der Rechte und berechtigten Interessen der Bürger im Strafprozessrecht//Sowjetischer Staat und Recht. 1968. Nr. Yu. S. 32. I. L. Petrukhin erklärte sich solidarisch mit dem ϶ᴛᴏ-ten Standpunkt (siehe: Petrukhin I. L. Decree. Op. S. 140) Aber es scheint, dass er die ϲʙᴏ-te Position noch nicht endgültig festgelegt hat, seit dem Seite zuvor berichtet: „Die Untersuchung des Körpers, die das Schamgefühl nicht schädigt (nicht begleitet von einer Entblößung), ist in Bezug auf ... das Opfer (Zeuge) durchaus akzeptabel. 139)

Schwieriger ist es, das Problem der Rechtsfähigkeit zu lösen, d.h. die Fähigkeit, Verfahrensbefugnisse unabhängig auszuüben, ϲʙᴏ und Rechte und ϲʙᴏ boda persönlich zu verteidigen. Im ϶ᴛᴏ-Plan werden drei Arten von Opfern unterschieden:

Voll geschäftsfähig - gesunde Erwachsene, die nach ihrer Wahl ϲʙᴏ-Rechte persönlich ausüben oder ihre Umsetzung ihren Vertretern anvertrauen;

Teilweise geschäftsfähig: Minderjährige im Alter von 14 bis 18 Jahren sowie stumme, taube, blinde und andere Personen, die wegen körperlicher oder geistiger Behinderung zur Ausübung ihrer Verfahrensrechte der Hilfe von Vertretern bedürfen;

Handlungsunfähige: Jugendliche sowie psychisch Kranke, die ihre Taten nicht verantworten oder steuern können, weshalb ihre Rechte ganz oder zum größten Teil von ihren Vertretern wahrgenommen werden.

Das Gesetz spricht von Vertretern und gesetzlichen Vertretern des Opfers. Diese Konzepte überschneiden sich. Die Vertreter des Opfers können Rechtsanwälte sowie nahe Verwandte und andere Personen sein, die gesetzlich befugt sind, die legitimen Interessen des Opfers zu vertreten (Artikel 56 des Strafgesetzbuchs der RSFSR).Die gesetzlichen Vertreter des Opfers können seine Eltern sein , Adoptiveltern, Vormünder, Treuhänder, Vertreter von Institutionen und Organisationen, in deren Obhut er steht (Abschnitt 8, Artikel 34 der Strafprozessordnung der RSFSR)

Es ist auch möglich, zwischen berufsmäßiger Vertretung durch einen Anwalt und nicht berufsmäßiger Vertretung aufgrund familiärer Beziehungen oder im Dienst zu unterscheiden.

Die professionelle Hilfe eines Anwalts ist erforderlich, wenn die Aufgabe der Verteidigung der Interessen des Opfers mit der Lösung spezifischer Rechtsfragen, der Untersuchung widersprüchlicher, verwirrender Umstände verbunden ist. Ein gesetzlicher Vertreter kann die Interessen des Opfers wahren, wenn genügend gesunder Menschenverstand, psychologischer Kontakt mit dem Opfer, Fürsorge und Verantwortungsbewusstsein vorhanden sind. Zulässig und in manchen Fällen gerechtfertigt ist eine gemeinsame Mitwirkung im Falle eines repräsentativen Rechtsanwalts und des gesetzlichen Vertreters des Opfers1.

1 Siehe: Sammlung von Resolutionen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR. 1924-1986. S. 848.

Die Einführung des Instituts des Opfervertreters (sowie des Zivilklägers, Zivilbeklagten) in der Strafprozessordnung der RSFSR im Jahr 1960 diente dem Schutz der Rechte des Einzelnen im Strafverfahren. Doch bei manchen Juristen der alten Schule löste diese Kurzgeschichte Ablehnung aus. Es gab Kommentare, die das Recht des Opfers auf Rechtsbeistand durch einen Vertreter einschränkten. In diesem Sinne Art. 200 der Strafprozessordnung der RSFSR: „Anders als der Verteidiger handelt der Vertreter des Opfers nicht mit, sondern tritt an seine Stelle (϶ᴛᴏ folgt direkt aus dem Gesetzeswortlaut: „das Opfer oder sein Vertreter“ )“1. Gegen den Kommentator bemerkte A. G. Mazalov vernünftigerweise: „Die Konjunktion „oder“ wird hier verwendet, um die Idee zu betonen, den Vertreter in dem Fall, in dem er anstelle des Vertretenen an dem Fall teilnimmt, mit den gleichen Verfahrensrechten auszustatten als der Dargestellte.“ A. G. Mazalov von ϶ᴛᴏm machte darauf aufmerksam, dass „die Idee der Möglichkeit der Teilnahme zusammen mit den Vertretenen in einer Reihe anderer Artikel des Kodex (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277, 279, 280, 283, 288 , 289, 291, 292, 294, 325 Strafprozessordnung der RSFSR)“2.

Neben der logischen Auslegung des Gesetzes stellen wir fest, dass das Gesetz im Kreis der als Vertreter handelnden Personen in erster Linie Berufsanwälte (Artikel 56 der Strafprozessordnung der RSFSR) vorstellt. In manchen Situationen ist jedoch der Ersatz der vertretenen Person durch den Vertreter unumgänglich – insbesondere dann, wenn das Opfer aufgrund seiner geistigen Verfassung oder seiner Kindheit geschäftsunfähig oder eingeschränkt geschäftsfähig ist.

In der Praxis gibt es Situationen, in denen es pädagogisch kontraindiziert ist, ein minderjähriges oder minderjähriges Opfer mit allen Materialien des Falles vertraut zu machen. Dies gilt beispielsweise für Materialien über Sexualstraftaten gegen andere Personen, für Materialien, die die Eltern des Opfers verleumden usw. Es reicht aus, den gesetzlichen Vertreter oder Vertreter des Opfers mit solchen Materialien vertraut zu machen.

1 Wissenschaftlicher und praktischer Kommentar zur Strafprozessordnung der RSFSR. M, 1963. S. 28-29.

Mazalov A. G. Zivilklage im Strafverfahren. M., 1967. S. 83. In der zweiten Auflage desselben wissenschaftlich-praktischen Kommentars (1965) wurde das Urteil über die Unvereinbarkeit der Beteiligung des Opfers und seines Vertreters an der Ermittlungshandlung bereits gestrichen, jedoch ohne Angabe sein Trugschluss.

Es kann aber auch sein, dass ein geschäftsunfähiges oder teilweise geschäftsfähiges Opfer keine gesetzlichen Vertreter hat. Es gibt auch Fälle, in denen der gesetzliche Vertreter geneigt ist, den Verfahrensinteressen der vertretenen Person zuwiderzuhandeln (z.

Offensichtlich muss das Strafprozessrecht um Normen ergänzt werden, die die Gründe und das Verfahren festlegen für: a) obligatorische Teilnahme im Fall eines Vertreters eines handlungsunfähigen oder teilweise handlungsunfähigen Opfers; b) die Teilnahme des Vertreters nicht zusammen mit dem Vertretenen, sondern an seiner Stelle während des gesamten Verfahrens oder an gesonderten Ermittlungs- und Gerichtsverfahren; c) Ausschluss eines gesetzlichen Vertreters von der Teilnahme an der Sache und Ersetzung durch einen Vertreter-Rechtsanwalt.

Der Vertreter des Opfers hat die gleichen Rechte wie das Opfer, mit Ausnahme des Aussagerechts (Teil 2 von Artikel 54 der Strafprozessordnung der RSFSR). Ein Anwalt, der als Vertreter des Opfers oder als Vertreter an dem Fall teilnimmt einer Gewerkschaft und einer anderen öffentlichen Organisation kann nicht als Zeuge zu den Umständen vernommen werden, die ihm im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Verfahrenspflicht bekannt wurden (Abschnitt 3, Teil 2, Artikel 72 der Strafprozessordnung der RSFSR)

Die Zeugenimmunität eines Rechtsanwalts und ihm gleichgestellter Personen ist eine wesentliche Vertrauensgarantie, die er gegenüber den von ihm vertretenen Personen genießen muss, um seine Rechte und Interessen erfolgreich verteidigen zu können. Für gesetzliche Vertreter gelten andere, gegensätzliche Regelungen. Eltern und andere gesetzliche Vertreter können als Zeugen vernommen werden (Artikel 399 Teil 2) und sind in diesem Fall verpflichtet, wahrheitsgemäß auszusagen, ihnen alles mitzuteilen, was sie über den Fall wissen, und die gestellten Fragen zu beantworten.

Die festgelegte Verpflichtung der gesetzlichen Vertreter sowie die entsprechenden Befugnisse des Ermittlers haben ϲʙᴏ und Grenzen. Diese Grenzen werden durch Teil 1 der Kunst festgelegt. 51 der Verfassung, der lautet:

„Niemand ist verpflichtet, gegen sich selbst, seinen Ehepartner und nahe Verwandte auszusagen ...“ Als naher Verwandter des Opfers ist der gesetzliche Vertreter nicht verpflichtet, über die das Opfer diskreditierenden Umstände sowie den Vertreter selbst auszusagen.

5. Gemäß Teil 4 der Kunst. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR, wenn ein Verbrechen zum Tod einer Person geführt hat, werden die Rechte des Opfers von seinen nahen Verwandten erworben. Ein konsequenterer Schutz der Rechte des Einzelnen ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ würde dadurch erweitert, dass diese Regel auf Fälle ausgedehnt wird, in denen das Opfer nach der Begehung einer Straftat starb, jedoch nicht als Folge einer Straftat, sondern aus einem anderen Grund.

Wer sind nach ihrem strafrechtlichen Status die Angehörigen des verstorbenen Opfers? Während der Ausarbeitung des Entwurfs der aktuellen Strafprozessordnung der RSFSR wurden Urteile gefällt, dass sie selbst Opfer1 oder Vertreter des Opfers2 sein würden. M. S. Strogovich befürwortete in der ϲʙᴏe-Zeit, dass ɥᴛᴏ in den in Teil 4 der Kunst vorgesehenen Fällen sein würde. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR, die Angehörigen des Verstorbenen sowohl als Vertreter als auch als Opfer anzuerkennen: „Sie werden seine Vertreter in dem Sinne sein, dass sie den guten Namen des Opfers schützen, sein Andenken schützen“ und zusammen mit dies „in solchen Fällen werden die Angehörigen des Opfers unmittelbar und im direkten Sinne des Wortes selbst Opfer: Das Verbrechen hat ihnen einen schweren moralischen Schaden zugefügt, da sie einen nahen, lieben Menschen verloren haben“3.

Diese Konstruktion verursacht jedoch Komplikationen theoretischer Natur. Vertretung im weitesten Sinne des Zivilrechts ist die Handlung einer Person – eines Vertreters für eine andere rechtsfähige Person – des Vertretenen, durch die die Rechte des Vertretenen begründet, geändert und beendet werden (Artikel 182 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der RSFSR) Mit dem Tod erlischt die Rechtsfähigkeit eines Bürgers (Artikel 17 des Bürgerlichen Gesetzbuchs RSFSR) und daher gibt es keine Rechte mehr, deren Schaffung, Änderung und Beendigung das Wesen der Vertretung ist. Um den ehrenwerten Namen und das gute Andenken des Verstorbenen wirksam zu verteidigen, kann es in der Praxis vorkommen, dass sein Angehöriger die Hilfe eines repräsentativen Anwalts benötigt. Aber die Verwirklichung dieser Möglichkeit wird in Frage gestellt, wenn wir den Angehörigen des Verstorbenen als seinen Vertreter betrachten, denn das Gesetz sieht die Teilnahme eines solchen Subjekts am Prozess als „Vertreter eines Vertreters“ nicht vor.

1 Siehe: Kalashnikova N.Ya. Erweiterung der Rechte des Opfers im Strafverfahren // Fragen des Gerichtsverfahrens in der neuen Gesetzgebung der UdSSR. M., 1959. S. 245. Anschließend nahm der Oberste Gerichtshof der UdSSR diese Position ein. Siehe: Sammlung von Resolutionen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR. 1924-1986. S. 847-848.

2 Vgl.: Ratinov A. Beteiligung des Opfers am Ermittlungsverfahren//Sozialistische Legalität. 1959. Nr. 4. S. 32.

3 Strogovich M.S. Dekret. op. T. I. C. 258.

Zweifellos bringt der Tod des Opfers zumindest in vielen Fällen moralischen und manchmal materiellen Schaden für seine Angehörigen. Wichtig ist jedoch festzuhalten, dass bei alledem gilt, dass „die Anerkennung naher Angehöriger des Verstorbenen als Opfer in dem Fall nicht ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ gegen das Gesetz und gegen das allgemein anerkannte Verständnis der Person des Opfers verstößt der durch das Verbrechen direkt geschädigt wurde“1. Im Zusammenhang mit den Daten wird an solche Fälle erinnert, in denen eine schwere Körperverletzung das Opfer in einen hilflosen, bewegungslosen Behinderten verwandelt. Dies verurteilt seine Angehörigen zu moralischem Leid und materiellen Kosten, die die Folgen des Mordes fast übersteigen. Aber die nahen Angehörigen des Opfers einer Straftat, die einen solchen indirekten Schaden erleiden, können nicht als Opfer im Sinne von Art. 53 Strafprozessordnung der RSFSR. Richtig scheint die Ansicht zu sein, wonach der Angehörige des verstorbenen Opfers ein besonderer Gegenstand des Verfahrens sein wird – der Rechtsnachfolger des Opfers2. Diese Auslegung beseitigt die Schwierigkeiten bei der Frage des Anspruchs des Rechtsnachfolgers auf professionellen Rechtsbeistand durch einen repräsentativen Anwalt und wäre theoretisch eine Voraussetzung für die Ausweitung der Verfahrensnachfolge auf Fälle, in denen der Tod des Opfers vor der Auflösung eintritt des Falles nicht die Folge einer Straftat, sondern anderer Gründe war.

In der Regel vereinbaren die Angehörigen untereinander, dass einer von ihnen die Rechte des Verstorbenen ausübt. Was aber, wenn sie nicht einverstanden sind und mehrere Angehörige die Teilnahme am Verfahren beantragen? Befürworter der Einschränkung der Rechte des Einzelnen ließen sich die Gelegenheit nicht nehmen, entschieden zu entscheiden und ϶ᴛᴏt die Frage: „Wenn es mehrere nahe Angehörige gibt und alle die Rechte des Opfers ausüben wollen, dann die Frage wem die Rechte des Opfers übertragen werden, entscheidet die Person, die die Ermittlungen durchführt, der Richter, der Staatsanwalt, der Ermittler, der Ermittler, der Ermittler oder das Gericht.“

1 Savitsky V. M., Popgeruzha I. I. Dekret. op. S. 14.

2 Siehe: Borodin S. V. Gerichtliche Prüfung von Mordfällen in Strafsachen. M, 1964. S. 145; Larin A. Vertreter und Rechtsnachfolger im Strafverfahren//Sowjetische Justiz. 1981. Nr. 2. S. 21-22.

3 Kommentare zur Strafprozessordnung der RSFSR. M., 1995. S. 92.

Diese Erklärung widerspricht formal dem Wortlaut des kommentierten Art. 53 der Strafprozessordnung der RSFSR, der den Erwerb der Rechte des verstorbenen Opfers durch seine Angehörigen vorsieht - im Plural. Dieser Erläuterung zu folgen würde im Kern eine willkürliche Einschränkung der Rechte des Einzelnen zu Lasten der Ziele des Strafverfahrens bedeuten. Ein Streit zwischen Angehörigen darüber, wer von ihnen die Rechte des Opfers wahrnimmt, entsteht in der Regel aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über die Tatumstände. Unter diesen Bedingungen ist es besonders sinnvoll, dass der Ermittler und das Gericht alle möglichen Gesichtspunkte berücksichtigen. In der Entschließung „Über die Anwendungspraxis der Gerichte zur Regelung der Beteiligung des Opfers an Strafverfahren“ erklärte das Plenum des Obersten Gerichtshofs der UdSSR: „Wenn mehrere Personen aus dem Kreis der nahen Angehörigen des Verstorbenen Anspruch auf Opferrechte gewährt werden, können sie auch als Opfer anerkannt werden“1. Angesichts der bereits geäußerten Überlegungen wäre es zutreffender, diese Personen als Rechtsnachfolger zu bezeichnen. Es besteht jedoch kein Zweifel an der Möglichkeit der Beteiligung bei mehreren Erben desselben Opfers. Dieser Gedanke lässt sich übrigens deutlicher ausdrücken, indem man „anerkannt werden darf“ durch „anerkannt werden sollte“ ersetzt. Denn das Gesetz sieht weder einen Grund dafür vor, den Angehörigen des verstorbenen Opfers nicht als Rechtsnachfolger anzuerkennen, noch die Kriterien für die Auswahl eines von ihnen.

Die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers werden durch eine Vielzahl normativer Akte festgelegt und garantiert. Im Falle der Verletzung dieser Rechte ist die Haftung nach dem Straf- und Verwaltungsgesetzbuch vorgesehen, beispielsweise dem Artikel des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation wegen Diskriminierung aus ethnischen Gründen.

Beispiele für Rechtsverletzungen

Die meisten Länder haben den Text eines internationalen Dokuments ratifiziert, durch das ein Verbot von Folter und grausamer Behandlung von Menschen festgelegt wird. Trotzdem wurden laut Statistiken im Jahr 2009 in 81 Ländern Menschenrechte verletzt, die sich in Folter und Misshandlung äußerten.

Strafverfolgung aufgrund eines unfairen Urteils wurde in 54 Bundesstaaten gemeldet.

Das Strafprozessrecht Russlands sieht vor, dass im Falle einer Rehabilitierung beschlagnahmtes Eigentum an ihn zurückgegeben und verschiedene Entschädigungszahlungen geleistet werden. Fälle zur Anerkennung von Fehlern der Ermittlungs- und Justizbehörden werden häufig im Ausland verhandelt. Dies deutet darauf hin, dass der betreffende Mechanismus in der Russischen Föderation nicht ausreichend entwickelt ist.

Verletzungen der Menschenrechte und Freiheiten, ausgedrückt in der rechtswidrigen Einschränkung der Freiheit, wurden in 77 Ländern registriert.

In der Russischen Föderation wurde der Erlass von Gesetzen mit verfassungswidrigen Bestimmungen registriert. Es wurde in der Region Astrachan herausgenommen. Das Dokument enthält ein Verbot der Registrierung von Personen, die aus der Republik Tschetschenien eingereist sind, auf dem Gebiet der Region. Neben dieser Tat gab es mehrere andere Dokumente, die Menschenrechte verletzten.

Konzept

Aus dem Lateinischen übersetzt wird das Wort „Diskriminierung“ als Rechtsverletzung verstanden. In der Gesetzgebung Russlands ist das betrachtete Konzept spezifiziert und besteht aus zwei Elementen:

• Verletzung legitimer Interessen, Freiheiten und Rechte des Einzelnen;
• der Täter erklärt sein Verhalten damit, dass das Opfer keiner bestimmten sozialen Gruppe, Geschlecht, Rasse, Alter usw. angehört oder umgekehrt.

Menschenrechte

Wenn es um den Schutz der Menschenrechte geht, bedeutet dies den Schutz der Rechte und Freiheiten eines Bürgers und einer Person, den Schutz einer Person, den Schutz des Wohlergehens der Bevölkerung, den Schutz der Gesundheit des Einzelnen, den Schutz der Umwelt, das Verfahren der Machtausübung durch den Staat, die öffentliche Sicherheit und Ordnung, der Schutz der wirtschaftlichen Interessen des Staates als Ganzes und der einzelnen Person.

Zu den Menschenrechten gehören:

• das Recht auf Leben, Unverletzlichkeit und Freiheit der Person;
• Rechtsstreitigkeiten in Übereinstimmung mit Fairness;
• Wahlbeteiligung;
• Gedanken-, Religions- und Gewissensfreiheit;
• freie Meinungsäußerung;
• das Recht, frei über ihr Eigentum zu verfügen;
• Vereinigungsfreiheit.

Menschenrechtsschutzsystem nach europäischen Standards

1950 wurde die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten verabschiedet. Diese Konvention wird von rechtlicher Seite als bindender Akt anerkannt. Es kodifiziert grundlegende Menschenrechte und Freiheiten.

Wichtig! Jede Person, die glaubt, dass ihre Rechte verletzt werden, hat die Möglichkeit, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anzurufen, sofern sie alle in ihrem Wohnsitzland verfügbaren Rechtsbehelfe ausgeschöpft hat.

Rechtebereiche

Im Bereich der Menschenrechte wurden internationale Standards entwickelt, die die Prinzipien dieser Rechte konsolidieren und weiterentwickeln.

Sie sind wie folgt:

• Pflichten des Staates, der Bevölkerung grundlegende Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten zu gewähren und keine Handlungen vorzunehmen, die die Freiheiten und Rechte eines Individuums verletzen;
• Diskriminierung vermeiden;
• Unterdrückung von Aktivitäten, die auf die Verletzung von Menschenrechten abzielen.

Standards können universell sein, d. h. weltweit gelten, und regional – sie gelten innerhalb desselben Landes.

In der Verfassung verankerte Rechte

stärkt Konzepte wie Rechte und Freiheiten. Jeder von ihnen kann als die Fähigkeit einer Person charakterisiert werden, das Maß und die Art ihres Verhaltens zu wählen. Verfassungsrechte gelten als Grundlage für Freiheiten und Rechte, die von anderen Rechtsgebieten begründet werden.

Die betrachteten Rechte sind universeller Natur, da sie nicht einer gesonderten Personengruppe, sondern jedem Einzelnen zugeschrieben werden. In erhöhtem Maße unter den Schutz staatlicher Stellen gestellt.

Die vom Europarat verabschiedete Dokumentation legt die Grundprinzipien für die Erfassung, Verwendung, Speicherung und Übermittlung personenbezogener Daten fest. Wenn Beamte vertrauliche Informationen erhalten, müssen sie diese Informationen vertraulich behandeln, es sei denn, die Erfüllung ihrer Pflicht oder die Anforderungen der Justiz erfordern etwas anderes.

Wichtig! Die von der UNO und dem Europarat angenommenen Gesetze gelten als internationale Standards in Bezug auf die Gewährleistung der Rechte und Freiheiten von Menschen und Bürgern.

Erklärung der Menschenrechte

1948 wurde die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verabschiedet. Dieses Dokument legt grundlegende Rechte und Freiheiten fest. Insbesondere heißt es, dass alle Menschen gleichberechtigt und frei geboren werden.

Die Rechte in Bezug auf die Kategorie der bürgerlichen und politischen werden angegeben:

• das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person;
• das Recht auf Anerkennung der Rechtspersönlichkeit;
• Freiheit von Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung;
• das Recht auf gleichen Schutz durch das Gesetz;
• Freiheit von Sklaverei oder Knechtschaft;
• Freiheit von willkürlichen Eingriffen in das Privat- und Familienleben sowie von willkürlichen Eingriffen in die Unverletzlichkeit der Wohnung und das Briefgeheimnis;
• das Recht auf wirksame Wiederherstellung von Rechten;
• Andere.

Grundrecht

soziale Rechte

Rechte, die einen sozioökonomischen Fokus haben, werden gefordert, um Menschen zu ermöglichen, eine Einkommensquelle zu finden und zu wählen.

Zu den sozioökonomischen Rechten gehören:

• das Recht auf Eigentum;
• das Recht auf freie Arbeit;
• Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung.

Zwangsarbeit ist laut Verfassung verboten. Jeder Mensch kann frei über seine Fähigkeiten zur Arbeit verfügen, einen Beruf sowie einen Beruf wählen.

Bürgerrechte

Bürgerrechte werden als eine Gruppe von Rechten betrachtet, die die Freiheit des Einzelnen individuell verkörpern. Diese Kategorie von Rechten garantiert den Schutz des Einzelnen als Individuum.

• das Recht zu leben;
• für Ehre;
• auf die Würde des Individuums;
• Freizügigkeit im ganzen Land;
• Wahl des Wohnortes;
• Freiheit von Missbrauch;
• zum Schutz vor Bestrafung;
• Gedanken-, Religions-, Gewissensfreiheit;
• zum Schutz des Lebens;
• das Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung;
• das Recht auf Geheimhaltung von Telefongesprächen;
• das Recht auf Familienschutz.

Durchsetzung von Rechten

Die Rechte werden durch die Umsetzung geeigneter Regierungsrichtlinien gesichert. Die Verwaltung des Landes muss so organisiert werden, dass keine Gefahr für die Bevölkerung entsteht.

Einschränkungen

Es enthält Einschränkungen, mit denen Sie den Grad der menschlichen Freiheit im Staat bestimmen können. Durch Beschränkungen werden die Grenzen festgelegt, innerhalb derer ein Individuum seine Rechte und Freiheiten ausüben kann.

Rechte dürfen nur beschränkt werden, wenn dafür Gründe vorliegen. Ein Beispiel für eine Stiftung ist der Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung, der Gesundheit, der Sittlichkeit, die Gewährleistung der Staatsverteidigung und so weiter. auf globaler ebene ist festgelegt, dass rechte bei einführung des ausnahmezustands eingeschränkt werden können.

Einige Rechte können auch in einer solchen Situation nicht eingeschränkt werden, einschließlich des Rechts auf:

• ein Leben;
• zur Privatsphäre;
• Würde des Einzelnen;
• Schutzmaßnahmen gegen das Sammeln von Informationen über das Privatleben;
• Gewissensfreiheit;
• Gehäuse;
• Freiheit des Unternehmertums.

Meistens sind Einschränkungen erforderlich, um die Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden sicherzustellen. Die Konsolidierung erfolgt hier durch die Verabschiedung von Gesetzen auf Bundesebene.

Artikel des Strafgesetzbuches und des Verwaltungsgesetzbuches der Russischen Föderation

Diskriminierung gilt nach dem Strafgesetzbuch als Verletzung der Rechte und Freiheiten einer Person und eines Bürgers, abhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, Herkunft, Vermögens- und Amtsstellung, Sprache, Einstellung zur Religion, Weltanschauung, Zugehörigkeit zu öffentliche Vereine oder soziale Gruppen, Wohnort.

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Kandidat der Rechtswissenschaften, außerordentlicher Professor, Leiter. Abteilung für Strafrechtsdisziplinen, Russische Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung beim Präsidenten der Russischen Föderation (Zweigstelle Orjol) E-Mail: [E-Mail geschützt] DN SRETENTSEV

Doktor der Rechtswissenschaften, Dozent, Abteilung für Kriminalistik und vorläufige Ermittlungen in den Organen für innere Angelegenheiten, Rechtsinstitut Orjol des Innenministeriums der Russischen Föderation. VV Lukjanowa E-Mail: [E-Mail geschützt]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Jurakandidat, außerordentlicher Professor, Leiter der Abteilung für Strafrecht, Russische Seitenakademie für Nationalökonomie und öffentliche Verwaltung (Orel

Email: [E-Mail geschützt] DN SRETENTSEV

Jurakandidat, Dozent, Abteilung für Kriminalistik und vorläufige Ermittlungen in den Organisationen für innere Angelegenheiten, Orel Law Institute des Innenministeriums Russlands, benannt nach V. V. Lukyanov

Email: [E-Mail geschützt]

SCHUTZ DER RECHTE UND FREIHEITEN VON MENSCHEN UND BÜRGERN IN DER VORPROZESSPHASE

Berücksichtigt werden die Rechte und Freiheiten einer Person und eines Bürgers der verfassungsmäßigen und verfassungswidrigen Ebene im Stadium des Ermittlungsverfahrens. Untersucht werden die Mechanismen zum Schutz der Rechte und Freiheiten der Teilnehmer an Strafverfahren in der Phase der Vorermittlungen in Form von behördlicher Verfahrenskontrolle, staatsanwaltschaftlicher Aufsicht, gerichtlicher Kontrolle, Justiz und Bereitstellung von Rechtsbeistand für die Teilnehmer an Strafverfahren.

Schlüsselwörter: Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten, Ermittlungsverfahren, Strafverfahren, Strafverfahrensgesetzgebung, behördliche Prozesskontrolle, Staatsanwaltschaftsaufsicht, gerichtliche Kontrolle, Justiz, qualifizierter Rechtsbeistand.

Geprüft werden die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers der verfassungsmäßigen und nicht verfassungsmäßigen Ebene im Ermittlungsverfahren. Der Mechanismus des Schutzes der Rechte und Freiheiten von Teilnehmern an Strafverfahren während der Ermittlungen in Form von staatsanwaltschaftlicher Aufsicht, gerichtlicher Kontrolle, Justiz, Gewährleistung von Prozesskostenhilfe für Teilnehmer an Strafverfahren wird geprüft.

Schlüsselwörter: Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers, Ermittlungsverfahren, Strafverfahren, Strafverfahrensrecht, behördliche Prozesskontrolle, Staatsanwaltschaftsaufsicht, gerichtliche Kontrolle, Justiz, qualifizierter Rechtsbeistand.

Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation sind eine Person, ihre Rechte und Freiheiten der höchste Wert, und die Anerkennung, Einhaltung und der Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers ist die Pflicht des Staates, der durch besonders bevollmächtigte Organe vertreten wird und Beamte.

Der in der Verfassung der Russischen Föderation verankerte Vorrang der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers ist für alle Staatsgewalten verbindlich, einschließlich ihrer Exekutive, die durch die Ermittlungsorgane vertreten wird. So werden im zweiten Kapitel der Verfassung der Russischen Föderation die Grundprinzipien festgelegt, die sowohl im Strafverfahren im Allgemeinen als auch im Rahmen des Ermittlungsverfahrens im Besonderen umgesetzt werden (Artikel 2125, 35, 46-55 des Verfassung der Russischen Föderation).

Es sei darauf hingewiesen, dass die Verfassung der Russischen Föderation nicht alle Rechte und Freiheiten einer Person regelt. Es spiegelt nur die Grund- oder Grundrechte und -freiheiten wider. Diese Situation ist typisch für fast alle demokratischen Verfassungen, wo mit der vollständigsten Aufzählung von Rechten u

Freiheiten Abschließend wird anerkannt, dass die Aufzählung nicht erschöpfend ist, d. h. dass einer Person und einem Bürger weitere Rechte und Freiheiten verbleiben. In der Verfassung der Russischen Föderation heißt es zu diesem Thema (Teil 1, Artikel 55): „Die Aufzählung von Grundrechten und -freiheiten in der Verfassung der Russischen Föderation sollte nicht als Verweigerung oder Abweichung von anderen allgemein anerkannten Rechten ausgelegt werden und Freiheiten des Menschen und Bürgers.“ Diese Formulierung kann nur als Anerkennung der Unerschöpflichkeit der Freiheit und als Respekt vor vielseitigen Rechten und Freiheiten interpretiert werden, die bei aller Bedeutung nicht in die Kategorie der grundlegenden Rechte gehören. Solche Rechte und Freiheiten auf verfassungswidrigem Niveau sind in allen Zweigen der nationalen Rechtsordnung einschließlich des Strafprozessrechts verankert.

Das Strafprozessrecht soll das gefährlichste gesellschaftliche Übel – die Kriminalität – bekämpfen. Durch die Zuweisung einer solch gesellschaftlich wichtigen Aufgabe an die Strafjustizbehörden erlaubt der Staat zwar Eingriffe in den Bereich der persönlichen Interessen

© N.I. Sretentsev, D.N. Sretentsev © N.I. Sretentsev, D.N. Srentenzew

schränkt Eingriffe ein und garantiert, dass die Rechte und Freiheiten des Einzelnen nicht unzumutbar eingeschränkt werden. Bei der Erstellung einer Voruntersuchung, bei der die Normen zum Schutz der Rechte des Einzelnen umgesetzt werden, werden zwei Arten von Interessen impliziert, die miteinander in Konflikt stehen: öffentliche Interessen und persönliche Interessen, in diesem Zusammenhang muss ein optimales Gleichgewicht hergestellt werden öffentliche Interessen und persönliche Interessen. Und wenn erstere ihren vollständigsten Ausdruck in der Lösung der Probleme der Wahrheitsfindung in dem Fall finden, dann letztere - in der Gewährleistung der Wahrung der Rechte und legitimen Interessen des Einzelnen.

Die Verfassung legt die Grundprinzipien, die Grundlagen des Strafverfahrens fest, die den Kern der Rechtsstellung des Einzelnen bilden. Auf der Grundlage des Vorstehenden hatten die Autoren der Strafprozessordnung der Russischen Föderation eine einfache Aufgabe – den Sinn und Inhalt der Verfassungsbestimmungen zu verstehen und sie in die strafprozessuale Sprache der sektoralen Gesetzgebung zu übersetzen.

Die Probleme der Steigerung der Wirksamkeit der Tätigkeiten der Ermittlungsbehörden, der Stärkung der Verfahrensgarantien für die Verwirklichung der Rechte und Freiheiten des Einzelnen haben und nehmen derzeit einen bedeutenden Platz in den Studien vieler Wissenschaftler und Praktiker auf dem Gebiet ein Strafverfahren. In den letzten Jahren ist ein objektiver Trend zu einer konsequenten Ausweitung des Regelungsbereichs des Gesetzgebers im Bereich des Ermittlungsverfahrens zu erkennen. So wurden neue Teilnehmer an Strafverfahren in das Strafverfahren eingeführt: der Leiter der Ermittlungsbehörde (Artikel 39 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation), der forensische Ermittler (Artikel 5, Abschnitt 40.1 der Strafprozessordnung der Russische Föderation) und dem Leiter der Untersuchungseinheit (Artikel 40.1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Dem ersten von ihnen hat der Gesetzgeber zum Beispiel eine Vielzahl von Kontrollfunktionen übertragen, die seinem Vorgänger, dem Leiter der Ermittlungsabteilung, fehlten, nachdem er sie zuvor von der Staatsanwaltschaft entfernt hatte. Im Zusammenhang mit diesen Änderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation kann der Leiter der Ermittlungsbehörde derzeit die unangemessenen und rechtswidrigen Entscheidungen des Ermittlers aufheben, dem Ermittler gestatten oder nicht gestatten, sich an das Gericht zu wenden, um seine zu erhalten Entscheidung über die Durchführung von Ermittlungsmaßnahmen, die am stärksten gegen Menschenrechte verstoßen usw. Dies weist darauf hin, dass in der Phase der Ermittlungen die behördliche Verfahrenskontrolle erheblich zugenommen hat, um die Rechte und Freiheiten von Menschen und Bürgern zu schützen.

Die Dynamik der Strafprozessgesetzgebung führt in einigen Fällen zu einer ungenauen und unvollständigen Einhaltung der Normen des Verfahrensrechts, die die Rechte und Freiheiten der Bürger regeln. In diesem Zusammenhang wurde in der Fachliteratur immer wieder die Frage aufgeworfen, dass eine der wichtigen Aufgaben der Staatsanwaltschaft die Wahrnehmung der Menschenrechtsfunktion im Zusammenhang mit der Überwachung der Einhaltung der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten im Ermittlungsverfahren ist Ermittlung. Wissenschaftliche Diskussionen sowie die Anforderungen der Ermittlungs- und Justizpraxis

im Prozess der Aufdeckung und Untersuchung von Straftaten führte dazu, dass das Bundesgesetz „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ (im Folgenden als Bundesgesetz „Über die Staatsanwaltschaft“ bezeichnet) geändert wurde, um die Bestimmungen der Verfassung weiterzuentwickeln der Russischen Föderation über die Anerkennung, Einhaltung und den Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers. Im genannten Bundesgesetz erschien im dritten Abschnitt ein eigenständiges Kapitel 2 (Artikel 26, 27, 28) - „Überwachung der Einhaltung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers“ und damit eine neue praktische Richtung von Staatsanwaltschaft, ihr unabhängiger Teilbereich . Noch spezifischere Funktionen der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht im Stadium der Ermittlungen werden in Kapitel 3 „Überwachung der Einhaltung der Gesetze durch die mit operativen Fahndungstätigkeiten, Ermittlungen und Ermittlungen befassten Stellen“ wiedergegeben. Gegenstand der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht ist die Wahrung der Rechte und Freiheiten einer Person und eines Bürgers, das festgelegte Verfahren zur Erledigung von Anträgen und Anzeigen über begangene und drohende Straftaten, die Durchführung von Fahndungsmaßnahmen sowie die Durchführung von Ermittlungen sowie die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen von Stellen, die mit operativen Suchtätigkeiten, Ermittlungen und Vorermittlungen befasst sind (Artikel 29 des Bundesgesetzes „Über die Staatsanwaltschaft“). Die Befugnisse des Staatsanwalts zur Überwachung der Umsetzung von Gesetzen durch die oben aufgeführten Organe werden durch die Strafprozessgesetzgebung der Russischen Föderation und andere Bundesgesetze (Teil 1, Artikel 30 des Bundesgesetzes „Über die Staatsanwaltschaft“) festgelegt.

Dies führte dazu, dass in der neuesten Fassung der Strafprozessordnung der Russischen Föderation im Abschnitt acht: „Vorermittlungen“ in dreißig von neunundachtzig Artikeln die Funktion der Aufsicht über die Tätigkeit der Ermittlungsbehörden besteht der Staatsanwaltschaft zugeordnet. So konzentrierte sich die Tätigkeit der Staatsanwaltschaft auf die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit nicht nur durch die Ausübung von Befugnissen im Bereich der Aufsicht über die Ausführung von Gesetzen, der sogenannten "allgemeinen Aufsicht", sondern auch im Bereich der Aufsicht über die Rechtsstaatlichkeit Achtung der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten im Stadium der Voruntersuchung. Bei der Ausübung der der Staatsanwaltschaft durch das Bundesgesetz „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ zugewiesenen Aufgaben: prüft und prüft der Staatsanwalt Anträge, Beschwerden und andere Berichte über Verletzungen der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten; erklärt den Opfern das Verfahren zum Schutz ihrer Rechte und Freiheiten; ergreift Maßnahmen, um Verletzungen der Rechte und Freiheiten von Menschen und Bürgern zu verhindern und zu bekämpfen, Personen, die gegen das Gesetz verstoßen haben, vor Gericht zu stellen und den verursachten Schaden zu ersetzen.

Neben der staatsanwaltschaftlichen Aufsicht im Ermittlungsverfahren wird zur Gewährleistung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidungen und Maßnahmen der Ermittlungsbehörden, die die verfassungsmäßigen und sonstigen Rechte und Freiheiten der Bürger einschränken, eine gerichtliche Kontrolle ausgeübt. Die gerichtliche Kontrolle manifestiert sich in der Genehmigung des Einsatzes von Präventivmaßnahmen wie Haft und Hausarrest.

Festnahme sowie die Ausweitung des Haftantrags, die Anwendung von Zwangsmaßnahmen medizinischer Art und Zwangsmaßnahmen erzieherischer Beeinflussung einer Person, bei der Erteilung der Erlaubnis zur Durchführung von Suchmaßnahmen, der Durchführung bestimmter Ermittlungsmaßnahmen usw ., bei rechtswiederherstellenden Entscheidungen, nämlich Prüfung von Beschwerden gegen rechtswidrige Entscheidungen und Maßnahmen (Untätigkeit) der Ermittlungsbehörden.

Die Bedingungen der Strafverfolgung, die Aufgaben der Aufdeckung und Aufklärung von Straftaten sowie die Aufdeckung der Täter im Ermittlungsverfahren sind häufig mit Einschränkungen der Rechte und Freiheiten der Beteiligten an Strafverfahren verbunden. Dies gilt für die persönliche Unverletzlichkeit der Bürger, ihr Recht auf Unverletzlichkeit ihrer Wohnung und ihres Eigentums, das Recht auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen, Post-, Telegrafen- und anderen Nachrichten, die Einschränkung dieser Rechte ist nur zulässig auf der Grundlage von a Gerichtsurteil.

Die gerichtliche Kontrolle fällt unter den Begriff der Gerechtigkeit und ist eine der wichtigsten Garantien der Grundrechte und -freiheiten der Bürger. Die gerichtliche Kontrolle ist ein System von Überprüfungsmaßnahmen, die darauf abzielen, mögliche Fehler der Ermittlungsbehörden zu verhindern und bereits begangene Verstöße zu korrigieren.

Die Justiz ist die demokratischste und zivilisierteste Form des Schutzes der Rechte und Interessen der Bürger in Strafverfahren. Gleichzeitig ist die Justiz von den Organen getrennt, die direkt gegen die Kriminalität vorgehen, was es dem Gericht ermöglicht, den Grundsätzen des Gerichtsverfahrens zu folgen, was ihm eine größere Unabhängigkeit bei der Entscheidungsfindung verleiht. Das Recht eines jeden Bürgers auf gerichtlichen Rechtsschutz eröffnete den Weg für die gerichtliche Anfechtung einer Reihe von Ermittlungs- und Sim Stadium der Ermittlungen, wodurch die Rechte der Verfahrensbeteiligten im Vorverfahren erheblich erweitert wurden.

Das geltende Strafverfahrensrecht sieht direkt das Berufungsverfahren und das Gerichtsverfahren zur Prüfung von Beschwerden vor, nach denen: Entscheidungen des Ermittlungsbeamten, des Ermittlers, über die Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens, über die Einstellung eines Strafverfahrens, sowie ihre sonstigen Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit), die die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Teilnehmer an Strafverfahren beeinträchtigen oder den Zugang der Bürger zur Justiz behindern können, können beim Gericht am Ort der Ermittlungen angefochten werden.

Eine dringende gerichtliche Überprüfung, die auf der Grundlage von Beschwerden betroffener Personen durchgeführt wird, hat weder die Aussetzung des Verfahrens in der Sache als Ganzes noch die Aussetzung der Vollstreckung der entsprechenden Entscheidungen oder Maßnahmen zur Folge. Die Überprüfung erfolgt auf der Grundlage der von den Untersuchungsstellen vorgelegten Materialien, die die entsprechenden Entscheidungen oder Maßnahmen belegen. Die Tätigkeit des Gerichts findet in einem kontradiktorischen Umfeld statt.

Tatsächlich ist das Verfahren zur Prüfung von Beschwerden gesetzlich genau geregelt, was Transparenz, Öffentlichkeit des Verfahrens und die Beteiligung interessierter Parteien gewährleistet. Gerichtsverfahren, die den oben genannten Grundsätzen entsprechen, schaffen Voraussetzungen, um die tatsächlichen Umstände zu klären und eine rechtmäßige, gerechtfertigte und faire Entscheidung zu treffen.

Der Richter prüft die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Handlungen (Untätigkeit) und Entscheidungen des Ermittlers, Ermittlers, Staatsanwalts spätestens 5 Tage nach Eingang der Beschwerde in einer Gerichtssitzung unter Beteiligung des Beschwerdeführers und seines Verteidigers. gesetzlicher Vertreter oder Vertreter, wenn sie an dem Strafverfahren beteiligt sind, andere Personen, deren Interessen von der angefochtenen Handlung (Unterlassung) oder Entscheidung unmittelbar berührt werden, sowie unter Beteiligung der Staatsanwaltschaft. Das Fehlen von Personen, die rechtzeitig auf die Frist zur Prüfung der Beschwerde hingewiesen wurden und nicht mit ihrer Teilnahme auf deren Prüfung bestanden haben, steht der Prüfung der Beschwerde durch das Gericht nicht entgegen (Teile 1, 2, 3 des Artikels 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

In Anbetracht der Inhalte, Gegenstände und Gegenstände des Rechtsschutzes von Teilnehmern an Strafverfahren in der Phase der Ermittlungen sollte auf die Verbindung dieser Institution mit solchen Grundsätzen des Strafverfahrens wie Legalität, Publizität und dem Erfordernis geachtet werden eine umfassende, vollständige und objektive Untersuchung der Umstände des Falls, das Recht auf Verteidigung, ohne dessen Umsetzung ein vollwertiger gerichtlicher Rechtsschutz unmöglich ist.

Der Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten im Stadium der Ermittlungen wird maßgeblich durch die Bereitstellung von Rechtshilfe für Teilnehmer an Strafverfahren bestimmt.

Die Verfassung der Russischen Föderation garantiert den Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten (Artikel 2, 45) und gibt jedem das Recht auf qualifizierten Rechtsbeistand (Artikel 48). Die Rechtshilfe bezieht sich auf alle Tätigkeitsbereiche von Rechtsanwälten, die darauf abzielen, die Rechte, Freiheiten und rechtlich geschützten Interessen von Bürgern zu schützen. Der Verteidiger trägt zur Wahrung der Rechte des Einzelnen bei, und dies ist eine der wichtigsten Aufgaben der Rechtsanwaltskammer in der Russischen Föderation.

Der Rechtsanwalt (Verteidiger) im Ermittlungsverfahren erfüllt seine Berufspflicht, wonach der Schutz der Beteiligten an einem Strafverfahren Ziel und Sinn seiner Teilnahme an einem kontradiktorischen Verfahren ist, in dem die mit juristischen Kenntnissen und Erfahrungen ausgestattete Anklagebehörde müssen den gleichen Schutz erfahren. In der Fachliteratur wird systematisch die Frage diskutiert, dass Anklage und Verteidigung gleichberechtigt sein und vor den gerichtlichen Ermittlungen konkurrieren sollten.

Das am 1. Juli 2002 in Kraft getretene Bundesgesetz „Über die Anwaltschaft und Anwaltschaft in der Russischen Föderation“ erweitert die Möglichkeiten eines Strafverteidigers bei Ermittlungen. In diesem Zusammenhang sind Wissenschaftler der Meinung, dass die Gestaltung des Schutzes in der Phase der vorläufigen

Die Ermittlungsabteilung hat erhebliche Möglichkeiten, Beweise zu sammeln und ihre Schlussfolgerungen zu untermauern. Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation sieht vor, dass der Verteidiger das Recht hat, Beweise zu sammeln, indem er: Gegenstände, Dokumente und andere Informationen beschafft; Befragung von Personen mit deren Zustimmung; Anfordern von Zertifikaten, Merkmalen, anderen Dokumenten von Behörden, lokalen Behörden, öffentlichen Vereinigungen und Organisationen, die verpflichtet sind, die angeforderten Dokumente oder deren Kopien bereitzustellen (Teil 3 von Artikel 86 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation).

Um die Vollständigkeit, Vollständigkeit und Objektivität der Ermittlungen zu gewährleisten, steht dem Verteidiger ein Antragsrecht zu. In der Regel handelt es sich um Eingaben, die darauf abzielen, neue Beweise zu erhalten, die Argumente des Angeklagten bezüglich seiner Nichtbeteiligung an der Begehung einer Straftat zu überprüfen und sein Alibi zu bestätigen. Nicht selten beantragen Verteidiger die Aufnahme von Dokumenten, die sich auf die Charakterisierung der Persönlichkeit des Mandanten beziehen. Positive Ergebnisse sind natürlich nur von einer informellen Herangehensweise an die Ausarbeitung von Anträgen zu erwarten.

Eine ebenso übliche Verteidigungsmethode ist die Einreichung von Beschwerden gegen rechtswidrige Handlungen (Untätigkeit) und andere Verstöße, die von der Person begangen wurden, die Ermittlungen, Ermittlungen und Handlungen (Untätigkeit) des Staatsanwalts und des Gerichts (Richter) durchführt. Der Verteidiger hat das Recht, die ermittelnden Personen sowie andere am Strafverfahren Beteiligte abzulehnen.

Der an der Herstellung eines Ermittlungsverfahrens beteiligte Verteidiger hat im Rahmen der Rechtshilfe für seinen Mandanten das Recht, ihm im Beisein des Ermittlers kurze Rücksprache zu halten, mit Erlaubnis des Vernommenen Fragen an die Vernommenen zu stellen Untersucher schriftlich zur Richtigkeit und Vollständigkeit der Aufzeichnungen im Protokoll dieser Untersuchung Stellung zu nehmen

Aktionen. Der Untersuchungsführer kann die Fragen des Verteidigers zurückweisen, ist aber verpflichtet, die gestellten Fragen in das Protokoll einzutragen.

Petitionen, offizielle Aufforderungen zur Durchführung von Verfahrenshandlungen, Entscheidungen zu allen für den Fall relevanten Fragen werden je nach Zeitpunkt ihrer Anwendung bedingt unterteilt in:

1. Eingaben im Ermittlungsverfahren;

2. Anträge, die nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens nach Einsicht in den Sachverhalt der Strafsache gestellt werden.

Darüber hinaus heben einige Gelehrte sogenannte Verfahrensanträge hervor (z. B. über die Bereitstellung von Studienprotokollen aller Ermittlungsmaßnahmen, die unter Beteiligung des Mandanten durchgeführt wurden; an das Gericht gesendete Materialien zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Verhaftung; bei Bekanntgabe von Datum und Uhrzeit der Ermittlungshandlungen, an denen der Rechtsanwalt teilnehmen möchte, etc.).

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass der Staat, vertreten durch Legislative, Exekutive und Judikative, sowie die moderne russische Gesellschaft sich der Notwendigkeit und des Wertes der unveräußerlichen Rechte einer Person und eines Bürgers im Stadium der Voruntersuchung bewusst sind und versuchen, ihre genaue und garantierte Umsetzung vollständig sicherzustellen. Die Schaffung rechtlicher Mechanismen zum Schutz der Menschenrechte und Freiheiten ist eine dringende, aktuelle Aufgabe, ohne die sich eine freiheitliche demokratische Gesellschaft nicht entwickeln und stärken kann. Gegenwärtig erfolgt der Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten in der Phase der Ermittlungen in Form der Prozesskontrolle der Abteilungen, der Staatsanwaltschaft, der Justizkontrolle, der Justiz und der Bereitstellung von Rechtshilfe für die Teilnehmer an Strafverfahren.

Bibliographisches Verzeichnis

1. Barbin V. V., Butylin V. N., Goncharov I. V. Gewährleistung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers bei der Tätigkeit der Organe für innere Angelegenheiten: Vorlesungsreihe. M .: TsOKR des Innenministeriums Russlands, 2009. S. 104.

2. Buturova O.A. Umsetzung des verfassungsmäßigen Verteidigungsrechts des Angeklagten (Verdächtigen) im Strafverfahren im Ermittlungs- und Ermittlungsverfahren. // Recht und Leben, 2011; Nr. 17: S.11.

3. Kamyschow V.G. Die Rolle normativer Akte der Staatsanwaltschaft bei der Wahrung der persönlichen Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger. // Proceedings of the Tula State University. Wirtschafts- und Rechtswissenschaften 2009; 2, Kapitel 1: S. 295-296.

4. Die Verfassung der Russischen Föderation vom 12.12.1993 (in der Fassung vom 21.07.2014). Rechtssammlung der Russischen Föderation, 04.08.2014, Nr. 31, Kunst. 4398.

5. Matrosov P.S. Verfassungskontrolle im Bereich des Menschenrechtsschutzes in der Russischen Föderation: Umsetzungsprobleme. Recht und Staat: Theorie und Praxis 2011; 8: S. 58-64.

6. Petrukhin I.L. Sie brauchen einen Anwalt. M., 2003. S.325.

7. Strafprozessordnung der Russischen Föderation vom 18.12. 2001 Nr. 174 FZ (in der Fassung vom 30. März 2015). Sammlung von Gesetzen der Russischen Föderation, 24. Dezember 2001, Nr. 52 (Teil I), Kunst. 4921.

8. Bundesgesetz Nr. 2202-1 vom 17. Januar 1992 „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 22. Dezember 2014, in der Fassung vom 17. Februar 2015). Gesetzessammlung der Russischen Föderation, 20.11.1995, Nr. 47, Kunst. 4472.

9. Bundesgesetz Nr. 31.05.2002 Nr. 63-FZ „Über Advocacy und Advocacy in der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 02.07.2013). Sammlung von Gesetzen der Russischen Föderation, 06.10.2002, Nr. 23, Kunst. 2102.

10. Bundesgesetz Nr. 87-FZ vom 5. Juni 2007 „Über Änderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation und des Bundesgesetzes „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 22. Dezember 2014) . Sammlung von Gesetzen der Russischen Föderation, 06.11.2007, Nr. 24, Kunst. 2830.

11. Bundesgesetz Nr. 226-FZ vom 2. Dezember 2008 „Über Änderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation“. Sammlung von Rechtsvorschriften der Russischen Föderation, 08.12.2008, Nr. 49, Kunst. 5724.

12. Bundesgesetz vom 06.06. 2007 Nr. 90-FZ „Über Änderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation“. Sammlung von Gesetzen der Russischen Föderation, 06.11.2007, Nr. 24, Kunst. 2833.

1. Barbin V. V., Butylin V. N., Goncharov I. V. Gewährleistung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers bei der Tätigkeit der Organe für innere Angelegenheiten: Vorträge. M.: RCAC des MIA von Russland, 2009. S. 104.

2. Butorova O.A. Umsetzung der verfassungsmäßigen Verteidigungsrechte des Beschuldigten (Verdächtigen) im Strafverfahren im Ermittlungs- und Ermittlungsverfahren. Recht und Leben 2011; Nr. 17. S. 11.

3. Kamyschow V.G. Die Rolle normativer Akte der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die persönlichen Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers. Verfahren der Tula State University. Wirtschafts- und Rechtswissenschaften 2009; 2, Teil 1. S. 295-296.

4. Die Verfassung der Russischen Föderation vom 12.12.1993. (geändert am 21.07.2014). Sitzung der Gesetzgebung der Russischen Föderation, 04.08.2014, Nr. 31, Art. 4398.

5. Matrosov P. C. Verfassungskontrolle im Bereich des Menschenrechtsschutzes in der Russischen Föderation: Probleme der Umsetzung. Recht und Staat: Theorie und Praxis, 2011; Nr. 8. S. 58-64.

6. Petrukhin I.L. Sie brauchen einen Anwalt. M., 2003. S. 325.

7. Strafprozessordnung der Russischen Föderation vom 18.12. 2001 Nr. 174-FL (in der Fassung vom 30.03.2015). Sitzung der Gesetzgebung der Russischen Föderation, 24.12.2001, Nr. 52 (Teil I), Artikel 4921.

8. Bundesgesetz vom 17.01.1992 Nr. 2202-1 „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 22.12.2014, mit Änd. vom 17.02.2015). Sitzung der Gesetzgebung der Russischen Föderation, 20.11.1995, Nr. 47, Artikel 4472.

9. Bundesgesetz vom 31. Mai 2002. Nr. 63-FL „Über Anwaltstätigkeit und Anwaltsberuf in der Russischen Föderation“ (in der Fassung vom 02.07.2013). Sitzung der Gesetzgebung der Russischen Föderation, 10.06.2002, Nr. 23, Artikel 2102.

10. Bundesgesetz vom 05.06.2007 Nr. 87-FL "Über Änderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation und des Bundesgesetzes "Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation" (in der Fassung vom 22.12.2014). Sitzung der Gesetzgebung der Russischen Föderation, 06/ 11/2007, Nr. 24, Artikel 2830.

Gerichtlicher Schutz verletzter Rechte und Freiheiten eines Bürgers

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (verabschiedet auf der dritten Tagung der UN-Generalversammlung durch Resolution 217 A (III) vom 10. Dezember 1948) Artikel 7. Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben unterschiedslos Anspruch auf Gleichheit Schutz des Rechts. Alle Menschen haben Anspruch auf gleichen Schutz gegen jede Form von Diskriminierung, die gegen diese Erklärung verstößt, und gegen jede Anstiftung zu einer solchen Diskriminierung.

Artikel 8 Jeder hat das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf durch die zuständigen nationalen Gerichte im Falle der Verletzung seiner Grundrechte, die ihm durch die Verfassung oder das Gesetz zuerkannt werden.

Die Verfassung der Russischen Föderation (durch Volksabstimmung angenommen am 12. Dezember 1993) Artikel 45. 1. Der staatliche Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers in der Russischen Föderation wird gewährleistet. 2. Jeder hat das Recht, seine Rechte und Freiheiten mit allen Mitteln zu schützen, die nicht gesetzlich verboten sind.

Artikel 46 1. Jedem wird der gerichtliche Schutz seiner Rechte und Freiheiten garantiert. 2. Entscheidungen und Handlungen (oder Unterlassungen) von Behörden, Kommunalverwaltungen, öffentlichen Vereinigungen und Beamten können vor Gericht angefochten werden. Siehe Gesetz der Russischen Föderation vom 27. April 1993 N 4866-I „Über die Berufung beim Gericht von Klagen und Entscheidungen, die die Rechte und Freiheiten der Bürger verletzen“ 3. Jeder hat das Recht, in Übereinstimmung mit internationalen Verträgen der Russischen Föderation , sich an zwischenstaatliche Stellen zum Schutz der Menschenrechte und Freiheiten zu wenden, wenn alle verfügbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft sind.

Artikel 47 1. Niemandem darf das Recht entzogen werden, seine Sache vor diesem Gericht und dem Richter, dem sie gesetzlich zugewiesen ist, verhandeln zu lassen. 2. Eine Person, die einer Straftat beschuldigt wird, hat das Recht, dass ihr Fall von einem Geschworenengericht in den durch Bundesgesetz bestimmten Fällen behandelt wird.

Mittel zum Schutz der Bürgerrechte Aus allgemeintheoretischer Sicht sind Rechtsmittel Rechtsphänomene, die in Urkunden (Dekreten) und Urkunden (Technologien) zum Ausdruck kommen, mit deren Hilfe die Interessen von Rechtssubjekten befriedigt und gesellschaftlich nützliche Ziele erreicht werden. Es ist notwendig, zivilrechtliche Rechtsbehelfe zum Schutz subjektiver Bürgerrechte von Rechtsbehelfen zum Schutz subjektiver Bürgerrechte zu unterscheiden.

Rechtsbehelfe zum Schutz subjektiver Bürgerrechte – ein umfassenderer Begriff, der nicht nur Zivilrecht, sondern auch Verfassungsrecht, Strafrecht, Verwaltungs-, Verfahrens- und andere Mittel zum Schutz subjektiver Bürgerrechte umfasst.

Zivilrechtliche Rechtsbehelfe zum Schutz subjektiver Rechte sind ein System von Instrumenten, die von den Quellen des Zivilrechts bereitgestellt werden, um eine zivilrechtliche Straftat zu verhindern, zu unterdrücken, verletzte regulatorische subjektive Bürgerrechte wiederherzustellen und es den Schutzsubjekten zu ermöglichen, tatsächliche und rechtliche Maßnahmen zu ergreifen Menschenrechtscharakter im Rahmen der Rechtsbeziehungen der Strafverfolgungsbehörden. Die oben genannten Maßnahmen zielen auf die Implementierung bekannter Schutzverfahren ab.

Bei der Ausübung seiner Rechte in Form der Selbstverteidigung kann der Inhaber eines subjektiven Rechts die nach dem Gesetz (Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation) zulässigen tatsächlichen Maßnahmen anwenden, um einer Person entgegenzuwirken (Selbstverteidigung auszuüben), die seine verletzt persönliche Nicht-Eigentums- und Eigentumsrechte, anderen Personen Sachschaden zufügen, um im Notfall größeren Schaden zu verhindern, den Angreifer festzunehmen oder sein Eigentum zurückzuhalten, das Eigentum eines säumigen Schuldners zurückzuhalten, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen.

Der Inhaber eines verletzten subjektiven Rechts kann auch handeln, indem er gegenüber dem Verletzer seiner Rechte berechtigte Forderungen auf Schadensersatz, Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen, Rückzahlung einer Schuld usw. stellt. Kommt der Täter den rechtlichen Anforderungen des Opfers nicht nach, hat dieses das Recht, auf die Hilfe anderer Schutzsubjekte zurückzugreifen, die mit Zwangsbefugnissen ausgestattet sind, um eine zivilrechtliche Straftat zu verhindern, zu unterdrücken und die negativen Folgen der Straftat zu beseitigen , um den ursprünglichen Zustand wiederherzustellen.

Rechtsbehelfe - Übermittlung von Bürgerbeschwerden an den Kommissar für Menschenrechte in der Russischen Föderation und deren Prüfung in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise. Nach dem Bundesverfassungsgesetz vom 26. Februar 1997 N 1-FKZ „Über den Menschenrechtskommissar in der Russischen Föderation“ sind Klagen ein vorgerichtliches Rechtsmittel für zivilrechtlichen Schutz. In der juristischen Literatur ist allgemein anerkannt, dass ein Anspruch in die Kategorie der Rechtshandlungen mit Anzeigecharakter gehört und dass seine Darstellung eine Anforderung des Schutzgegenstands an den Verletzer über ein bestimmtes (ordnungsgemäßes) Verhalten darstellt - Ansprüche sind die Hauptsache ( universelle) Mittel zum Schutz der Rechte und berechtigten Interessen von natürlichen und juristischen Personen vor Gericht okay.

Es gibt Ansprüche: - auf Zuerkennung (exekutive Ansprüche, die eine Entscheidung über die erzwungene Erfüllung bestimmter Verpflichtungen zugunsten des Klägers durch den Beklagten erfordern, auf Nötigung des Täters zu einer bestimmten Handlung oder Unterlassung); - über die Anerkennung (Begründung des Bestehens eines Rechtsverhältnisses ganz oder teilweise); Umwandlungsansprüche (auf Änderung, Beendigung oder Aufhebung des Rechtsverhältnisses).

Der Schiedsspruch ist gekennzeichnet durch: 1) den Angeklagten zu zwingen, bestimmte Handlungen vorzunehmen oder zu unterlassen; 2) der Anspruch des Klägers auf eine bestimmte materielle Genugtuung, wenn dafür eine gesetzliche Grundlage besteht; 3) Anwendung sowohl im Falle der Verletzung eines subjektiven Rechts als auch im Falle der Fortsetzung seiner Verletzung; 4) als Folge der Genugtuung (mit Ausnahme von Verbotsansprüchen) - Einleitung des Vollstreckungsverfahrens, freiwillige oder zwangsweise Vollstreckung im Rahmen des Vollstreckungsverfahrens.

Die Verfassung, Gesetze und andere Gesetze sehen eine Reihe von Garantien vor, d. h. besondere wirtschaftliche, politische, organisatorische und rechtliche (einschließlich administrative und rechtliche) Maßnahmen, die auf die Verwirklichung und den Schutz der Rechte und Freiheiten der Bürger vor etwaigen Verletzungen abzielen. Diese Garantien können gerichtlich oder außergerichtlich sein.

Der gerichtliche Schutz der Rechte und Freiheiten eines Bürgers kann in Übereinstimmung mit der innerstaatlichen Gesetzgebung sowie den internationalen Verträgen der Russischen Föderation erfolgen.

Zu den Arten außergerichtlicher verwaltungsrechtlicher Garantien gehören: 1. Das Suspendierungsrecht des Präsidenten gem. 85 der Verfassung, die Wirkung von Handlungen der Exekutivbehörden der Teileinheiten der Föderation, wenn diese Handlungen die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers verletzen, bis diese Frage vom zuständigen Gericht entschieden wird; 2. Das Recht eines Bürgers, sich an die Exekutivbehörden, die Staatsanwaltschaft, die Menschenrechtskommission unter dem Präsidenten des Landes, den Menschenrechtskommissar in der Russischen Föderation und die Menschenrechtskommissare und -kommissionen der Russischen Föderation zu wenden die Organe des Bundes, die mit der Pflicht betraut sind, die Menschenrechte und Freiheiten und Bürger zu schützen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Ivanova E.A., Dozentin, Akademie für wirtschaftliche Sicherheit des Innenministeriums Russlands.

In dem Artikel von E.A. Ivanova sprach ein in den letzten Jahren sehr aktuelles Problem an – eine kriminelle Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger, die während der Ermittlungen begangen wurde. Leider müssen wir feststellen, dass in Strafverfahren wegen missverstandener Dienstinteressen, Indikatoren und manchmal persönlicher Interessen ziemlich oft Unschuldige vor Gericht gestellt, Beweise gefälscht und illegale Methoden der Einflussnahme angewendet werden. Der Autor analysierte kompetent (als ehemaliger Ermittler mit einer ziemlich soliden Berufserfahrung) die Gründe für die aktuelle Situation.

Die Anerkennung, Achtung und der Schutz der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers sind Aufgabe des Staates (Artikel 2 der Verfassung). Die Strafjustiz als eine der Arten staatlicher Tätigkeit, die die Verfassungsbestimmung über den höchsten Wert einer Person, ihre Rechte und Freiheiten verkörpert, hat als Zweck sowohl den Schutz der Rechte als auch der legitimen Interessen von Personen und Organisationen, die darunter gelitten haben ein Verbrechen, und der Schutz des Einzelnen vor rechtswidrigen und unangemessenen Anschuldigungen, Verurteilungen, Einschränkungen seiner Rechte und Freiheiten (Artikel 6 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Die Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger im Zuge der Ermittlungen in einem Strafverfahren ist nicht hinnehmbar. Die Ernennung eines Strafverfahrens kann nur unter strenger und strenger Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen im Strafverfahren erreicht werden.

Wie C. Montesquieu jedoch feststellte, "neigt jede Person, die Macht hat, dazu, sie zu missbrauchen".<1>. Leider sind die Beamten der Ermittlungsbehörden, die mit erheblichen Befugnissen ausgestattet sind, keine Ausnahme. Die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger, einschließlich der Rechte auf Freiheit und persönliche Unversehrtheit, auf Schutz der persönlichen Würde, anderer Rechte und legitimer Interessen der Bürger, werden durch rechtswidrige Strafverfolgung gefährdet. Bei einem erheblichen Gesetzesverstoß, der während der Ermittlungen begangen wird, besteht die reale Gefahr einer rechtswidrigen Verurteilung.

<1>Montesquieu Sh. Ausgewählte Werke. M, 1955. S. 289.

Verstöße gegen Gesetze und damit Bürgerrechte begleiten seit langem die Erstellung eines Ermittlungsverfahrens. Solche Verstöße, die vor mehr als 20 Jahren stattgefunden haben, wie z am Ende des Strafverfahrens mit einer Anklageschrift, bei der Beendigung von Strafverfahren und andere<2>sind heute noch weit verbreitet. Diese Verstöße können sowohl das Ergebnis des Missbrauchs durch Vernehmer und Ermittler als auch das Ergebnis ihrer mangelnden Professionalität sein. Von allen begangenen Verstößen müssen diejenigen hervorgehoben werden, die sich auf die Wahrung der verfassungsmäßigen Rechte und legitimen Interessen der Bürger beziehen, wie rechtswidrige Festnahmen und Inhaftierungen, strafrechtliche Verfolgung Unschuldiger, Fälschung von Beweisen usw.

<2>Smitienko Z.D. Verwirklichung des Grundsatzes der sozialistischen Legalität in der Tätigkeit des Ermittlers // Probleme der weiteren Stärkung der sozialistischen Legalität in der Tätigkeit der Organe für innere Angelegenheiten. Kiew, 1986. S. 86 - 87.

Trotz der Tatsache, dass Fragen der Rechtstreue im Ermittlungsverfahren stets große Aufmerksamkeit geschenkt wurde, haben sich in den letzten Jahren Verletzungen der Bürgerrechte im Ermittlungsverfahren ausgebreitet. Kriminelle Verstöße gegen die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger im Ermittlungsverfahren sind zur Norm geworden.

Die Zahlen der amtlichen Statistik spiegeln nicht den tatsächlichen Stand der Dinge auf dem Gebiet der Wahrung der Rechte und legitimen Interessen der Bürger während der Ermittlungen wider. Insbesondere laut dem GIAC des Innenministeriums Russlands, Verbrechen nach Art. 299 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (eine wissentlich unschuldige Person strafrechtlich zur Verantwortung ziehen) wurde 1997 - 7, 1998 - 4, 1999 - 3, 2000 - 6, 2001 - 10, 2002 - 3 registriert , 2003 - 6, 2004 - 4, 2005 - 4, 2006 - 9, 2007 - 3, d.h. in 11 Jahren nur 59 Straftaten nach Art. 299 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Es kann argumentiert werden, dass die fraglichen Straftaten als Straftaten mit hoher Latenz eingestuft werden können.

Nicht nur die Medien, der Ombudsmann, Anwälte, die Ergebnisse von Meinungsumfragen, sondern auch Richter und sogar die Ermittler selbst sprechen im Ermittlungsverfahren von der Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger.

"Modernen Ermittlern wird geringe Professionalität, Bürokratie, Voreingenommenheit, Abhängigkeit von Vorgesetzten, Anwendung von Folter, falsches Pflichtbewusstsein vorgeworfen"<3>. So sagt eine Gruppe von Anwälten auf den Seiten der Zeitschrift "Legality", dass "das Niveau der Ermittlungsarbeit in Russland heute sehr weit von dem entfernt ist, was notwendig ist. Zehntausende russische Bürger spüren dies ... Mit dem Schutz der Rechte und Freiheiten sowohl des Opfers als auch des Angeklagten, der Fall Die Situation ist alarmierend ... Aber die Rechtsstaatlichkeit, wie sie im Korral war, ist geblieben ... Während der Ermittlungen wurden die Rechte des Angeklagten grob verletzt und Opfer, die gesetzlich festgelegten Regeln für die Durchführung von Ermittlungsmaßnahmen sind zulässig. , und die Verhaftung von Personen, die nicht daran denken, sich vor den Ermittlungen zu verstecken, und eine ungebildete, nachlässige Inspektion der Szene ... "<4>. Der Vorsitzende eines der Stadtgerichte der Region Moskau, der über die bestehenden negativen Phänomene in der Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden spricht, stellt fest, dass „in der Justizpraxis Strafsachen auftreten, bei denen Personen, die nichts damit zu tun haben und keine Untertanen sind dieser Verbrechen werden für Steuerstraftaten zur Rechenschaft gezogen, geben jedoch ihre Schuld voll und ganz zu und bereuen sogar ihre Taten.<5>.

<3>Kolokolov N.A. Stärkung der Macht des Ermittlungsverfahrens // ​​Strafverfahren. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4>Panicheva A., Pokhmelkin A., Kostanov Yu., Rumyantsev V., Reshitilova I. Lassen Sie den Ermittler nicht vernachlässigt // Legalität. 2008. N 5. S. 7 - 8.
<5>Kadolko K.A. Wer wird den Schatten der Gesetzlosigkeit zerstreuen, oder Zu einigen Fragen der kriminologischen Funktion der Justiz // Russische Justiz. 2006. N 8. S. 60.

Wie Sie wissen, ist jedes Verbrechen das Ergebnis der Interaktion zwischen dem Individuum und der äußeren Umgebung. Ohne den gesamten Kausalkomplex von Straftaten zu betrachten, die die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger während des Ermittlungsverfahrens verletzen, möchte ich auf einige Aspekte eingehen, die die Straftaten dieser Kategorie bestimmen.

Es liegt in der Natur des Menschen, gegen die Rechtsstaatlichkeit zu verstoßen. Das russische Rechtsbewußtsein ist Formfragen und allem Formalen gegenüber erstaunlich gleichgültig. Verstöße gegen das Verfahren finden ständig statt, obwohl alle Verfahren gesetzlich festgelegt sind. Formvernachlässigung, Missachtung formrechtlicher Motive - die am weitesten verbreitete und hartnäckigste Krankheit<6>. Die Einstellung zum Gesetz in Russland wird derzeit als juristischer Nihilismus bezeichnet, der sich schnell zu juristischem Zynismus entwickelt.<7>. Teilnehmer an Strafverfahren (Ermittler, Ermittler, Staatsanwälte), die gegen schriftliche Normen verstoßen, fühlen sich sehr wohl, weil ihre Kollegen das Gleiche tun<8>. In der juristischen Literatur wird vermerkt, dass es sowohl im Innenministerium als auch in der Staatsanwaltschaft Beamte gibt, die an systematische Rechtsverletzungen so gewöhnt sind, dass sie nicht mehr bemerken, dass sie Verbrechen begehen.<9>.

<6>Pastukhov V. Was die Leute an der russischen Justiz nicht mögen // Russische Justiz. 1998. N 8. S. 23.
<7>Kostanov Yu Sie wollten das Beste ... // Legalität. 2004. N 4. S. 44.
<8>Kolokolov N.A. „Justizpraxis“ soll in Recht umgewandelt werden // Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit in der russischen Strafjustiz: Tagungsband der internationalen wissenschaftlichen und praktischen Konferenz. Saransk, 2006, S. 38.
<9>Konstantinow V. V. Recht im Schatten der Gesetzlosigkeit // Russische Justiz. 2005. N 9. S. 4.

Die genaue Einhaltung der Gesetzesnormen führt häufig zu einer Verlängerung der Untersuchungsdauer, schafft zusätzliche Schwierigkeiten, was zu negativen Stimmungen bei den Mitarbeitern führt. Unter bestimmten Umständen könnten sie versucht sein, gegen rechtliche Verfahren zu verstoßen, um kriminelle Aktivitäten zu unterbinden.<10>.

<10>Altukhov S.A. Verbrechen von Polizeibeamten (Konzept, Arten und Merkmale der Prävention). SPb., 2001. S. 66.

Der Einsatz illegaler Methoden zur Erlangung der erforderlichen Informationen wird häufig verwendet, wenn es nicht möglich ist, die erforderlichen Daten auf legalem Weg zu erhalten. Es ist kein Geheimnis, dass in den vergangenen Jahrzehnten die Rechte der Beteiligten an Strafverfahren auf Seiten der Verteidigung (Verdächtiger, Beschuldigter, Verteidiger) erheblich erweitert wurden. Der Entstehung von Rechten entsprach die Entstehung von Pflichten für die Beamten der Ermittlungsbehörden. Zudem ist im Zuge der demokratischen Reformen im Land der seit langem bestehende Angstfaktor in der Bevölkerung verschwunden. Die Bürger hörten auf, allen Forderungen der Beamten demütig nachzukommen, und begannen, sie unter dem Gesichtspunkt der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit zu analysieren, und begannen manchmal sogar (nicht ohne die Hilfe von Anwälten), sich aktiv gegen die Strafverfolgungsbehörden zu stellen. Auch aufgrund der unbefriedigenden finanziellen Situation verließen zahlreiche erfahrene Fachkräfte die Strafverfolgungsbehörden, wodurch die Kontinuität der Generationen verloren ging. Viele Ermittler waren nicht bereit, unter solchen Bedingungen innerhalb des gesetzlichen Rahmens zu arbeiten.

Die Realität sieht heute so aus, dass die überwiegende Mehrheit der Ermittler und Leiter von Ermittlungsbehörden nicht mehr als drei, bestenfalls fünf Jahre Erfahrung hat. Der Kenntnisstand und die fachliche Ausbildung der Ermittler lassen zu wünschen übrig<11>. Wie ganz richtig von V.V. Luneev, eine Analyse von Kriminalfällen verschiedener Kategorien, insbesondere Wirtschaftskriminalität, zeigt, dass sie von Profis begangen werden und in der Regel Amateure ermitteln<12>.

<11>Khlopushin S. Anwendung der Strafprozessordnung nach Änderungen // Rechtmäßigkeit. 2008. Nr. 4. S. 11.
<12>Luneev V.V. Verbrechen des 20. Jahrhunderts: globale, regionale und russische Trends. M., 2005. S. 86.

„Keiner von uns ist einerseits vor Kriminellen und andererseits vor der Willkür derjenigen geschützt, die zur Wahrung der Menschenrechte aufgerufen sind“, schreibt Yu.I. Stetsovsky, „das Bewusstsein vieler Ermittler und Andere Anwälte sind verzerrt: Aus ihrer Sicht scheint das Gesetz unmöglich zu leugnen, aber wenn Sie es erfüllen, werden Sie es nicht fangen und Sie werden es nicht verurteilen<13>.

<13>Stetsovsky Yu.I. Das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person: Normen und Realität. M., 2000. S. 170.

"Eine normale demokratische Gesellschaft kann es sich nicht leisten, die Kriminalität mit ihren Methoden zu bekämpfen, obwohl dies oft effektiv ist"<14>. Die Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger während der Ermittlungen ist nicht hinnehmbar. Die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger müssen zuverlässig nicht nur vor kriminellen Eingriffen, sondern auch vor Machtwillkür geschützt werden. Jedes Recht kann ausgeübt werden, wenn es einer Pflicht entspricht. Jedes staatliche Organ, jeder Beamte, der ein Strafverfahren durchführt, muss sich strikt an die Anforderungen der Verfassung und anderer Gesetze halten. In einem rechtsstaatlichen demokratischen Staat ist es unmöglich, Strafverfolgungsmaßnahmen mit illegalen (kriminellen) Mitteln durchzuführen.

<14>Luneev V. V. Dekret. op. S. 82.