TRADITIONELLE GESELLSCHAFT (vorindustrielle Gesellschaft, primitive Gesellschaft) ist ein Konzept, das in seinem Inhalt eine Reihe von Ideen über das vorindustrielle Stadium der menschlichen Entwicklung konzentriert, die für die traditionelle Soziologie und Kulturwissenschaft charakteristisch sind. Einheitliche Theorie T.O.

Thema 13. Zivilgesellschaft

1. Definition der Zivilgesellschaft

1.1. Das Konzept der Zivilgesellschaft

Wichtigste Voraussetzung und zugleich Faktor bei der Herausbildung eines politischen Systems demokratischer Prägung ist das Vorhandensein einer Zivilgesellschaft. Die Zivilgesellschaft charakterisiert die Gesamtheit der verschiedenen Formen der sozialen Aktivität der Bevölkerung, die nicht auf die Aktivitäten staatlicher Organe zurückzuführen ist und die tatsächliche Ebene der Selbstorganisation der Gesellschaft verkörpert. Der durch den Begriff der "Zivilgesellschaft" beschriebene Zustand der sozialen Bindungen und Beziehungen ist ein qualitativer Indikator für die zivile Selbsttätigkeit der Bewohner eines bestimmten Landes, das Hauptkriterium für die Trennung der Funktionen von Staat und Gesellschaft im sozialen Bereich .

Wirkliche Freiheit des Einzelnen wird in einer Gesellschaft echter Demokratie möglich, wo nicht der Staat, sondern die politische Macht die Gesellschaft und ihre Mitglieder beherrscht und die Gesellschaft den bedingungslosen Vorrang vor dem Staat hat. Der Übergang zu einer solchen Gesellschaft ist ein historisch langer Prozess und mit der Herausbildung einer Zivilgesellschaft verbunden.

Zwischen dem Begriff „Zivilgesellschaft“ und dem Begriff „Gesellschaft“ gleicher Ordnung gibt es nicht nur eine offensichtliche Verwandtschaft, sondern auch sehr bedeutsame Unterschiede. Die Gesellschaft als Gesamtheit von Beziehungen zwischen Menschen wird erst auf einer bestimmten Stufe ihrer Reifeentwicklung unter bestimmten Bedingungen bürgerlich. In dieser Hinsicht verbirgt sich hinter dem Adjektiv „Zivilist“ trotz einiger Unbestimmtheit ein sehr spezifischer und sehr umfangreicher Inhalt. Die Kategorie der Zivilgesellschaft spiegelt einen neuen qualitativen Zustand der Gesellschaft wider, der auf den entwickelten Formen ihrer Selbstorganisation und Selbstregulierung, auf der optimalen Verbindung öffentlicher (staatlich-öffentlicher) und privater (individuell-persönlicher) Interessen beruht bestimmenden Wert des letzteren und mit bedingungsloser Anerkennung als höchsten Wert einer solchen Gesellschaft des Menschen, seiner Rechte und Freiheiten. Daher steht der Zivilgesellschaft nicht nur eine „nicht-zivile“ Gesellschaft gegenüber, das heißt eine Gesellschaft, die nicht die Qualitäten einer Zivilgesellschaft hat, sondern eine Gesellschaft der Gewalt, der Unterdrückung des Einzelnen, der totalen Kontrolle des Staates öffentlichen und privaten Leben seiner Mitglieder.

Der Begriff „Zivilgesellschaft“ selbst wird sowohl im weiten als auch im engen Sinne verwendet. Zivilgesellschaft umfasst im weitesten Sinne alle Teile der Gesellschaft, die nicht direkt vom Staat, seinen Strukturen, d.h. etwas, das der Staat "nicht in die Hände bekommt". Sie entsteht und verändert sich im Laufe der naturgeschichtlichen Entwicklung als autonome, unmittelbar vom Staat unabhängige Sphäre. Die Zivilgesellschaft im weiteren Sinne ist nicht nur mit Demokratie, sondern auch mit Autoritarismus vereinbar, und nur Totalitarismus bedeutet ihre vollständige und häufiger teilweise Übernahme durch die politische Macht.

Die Zivilgesellschaft im engeren Sinne ist untrennbar mit dem Rechtsstaat verbunden, sie existieren nicht ohne einander. Zivilgesellschaft ist eine staatsunabhängige Vielfalt von Beziehungen freier und gleicher Individuen in einer Markt- und demokratischen Rechtsstaatlichkeit. Dies ist die Sphäre des freien Spiels von Privatinteressen und Individualismus. Die Zivilgesellschaft ist ein Produkt der bürgerlichen Ära und wird hauptsächlich von unten geformt, spontan, als Ergebnis der Emanzipation der Individuen, ihrer Umwandlung von Staatssubjekten in freie Bürger-Eigentümer mit einem Gefühl persönlicher Würde und bereit, sich zu übernehmen wirtschaftliche und politische Verantwortung .

Die Zivilgesellschaft hat eine komplexe Struktur, die wirtschaftliche, wirtschaftliche, familiäre, ethnische, religiöse und rechtliche Beziehungen, Moral sowie nicht staatlich vermittelte politische Beziehungen zwischen Individuen als primären Machtsubjekten, Parteien, Interessengruppen usw. umfasst. In der Zivilgesellschaft herrschen, anders als in staatlichen Strukturen, nicht vertikale (Unterordnung), sondern horizontale Bindungen – Konkurrenz- und Solidaritätsverhältnisse zwischen rechtlich freien und gleichberechtigten Partnern.

Für ein modernes Verständnis von Zivilgesellschaft genügt es nicht, sie nur unter dem Gesichtspunkt ihrer Opposition zur Staatsmacht und damit zur Sphäre der Verwirklichung öffentlicher Interessen zu denken. Im Mittelpunkt des modernen, allgemeindemokratischen Zivilgesellschaftsbegriffs sollte die Definition eigener qualitativer Merkmale jener realen gesellschaftlichen Verhältnisse stehen, die in systemischer Einheit als moderne Zivilgesellschaft definiert werden können.

Die Zivilgesellschaft ist nicht nur eine Art umfangreicher Begriff, der eine bestimmte Sphäre sozialer Beziehungen charakterisiert, deren Grenzen nur dadurch bestimmt werden, dass dies „der Bereich privater Interessen“ (Hegel) ist. Dabei ist „Zivilgesellschaft“ weder ein juristischer noch ein staatsrechtlicher Begriff. Der Staat kann, ist nicht in der Lage, das von ihm gewünschte Bild der Zivilgesellschaft durch seine Gesetze „einzuführen“, „zu verordnen“, „einzuführen“.

Die Zivilgesellschaft ist eine natürliche Stufe, die höchste Form der Selbstverwirklichung des Einzelnen. Es reift mit der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung des Landes, dem Wachstum des Wohlstands, der Kultur und des Selbstbewusstseins der Menschen. Als Produkt der geschichtlichen Entwicklung der Menschheit erscheint die bürgerliche Gesellschaft in der Zeit der Durchbrechung des starren Rahmens des ständisch-feudalen Systems, dem Beginn der Rechtsstaatsbildung. Voraussetzung für die Entstehung einer Zivilgesellschaft ist die Entstehung von Möglichkeiten für alle Bürgerinnen und Bürger zur wirtschaftlichen Selbständigkeit auf der Grundlage von Privateigentum. Die wichtigste Voraussetzung für die Herausbildung der Zivilgesellschaft ist die Abschaffung von Klassenprivilegien und die Aufwertung der menschlichen Person, die sich vom Untertanen zum rechtlich gleichberechtigten Bürger mit allen anderen Bürgern entwickelt. Die politische Grundlage der Zivilgesellschaft ist der Rechtsstaat, der die Rechte und Freiheiten des Einzelnen sicherstellt. Unter diesen Bedingungen wird das Verhalten eines Menschen von seinen eigenen Interessen bestimmt und er ist für alle Handlungen verantwortlich. Ein solcher Mensch stellt seine eigene Freiheit über alles andere und achtet gleichzeitig die berechtigten Interessen anderer Menschen.

Da viel Macht in den Händen des Staates konzentriert ist, kann er mit Hilfe von Beamten, der Armee, der Polizei, den Gerichten leicht die Interessen sozialer Gruppen, Klassen und des ganzen Volkes unterdrücken. Die Entstehungsgeschichte des Faschismus in Deutschland und Italien ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie der Staat die Gesellschaft aufnimmt, wie die Staatlichkeit ihrer Sphären stattfindet und die universelle (totale) Kontrolle über den Einzelnen ausgeübt wird.

Zivilgesellschaft ist in diesem Sinne eine objektiv begründete Ordnung realer sozialer Verhältnisse, die auf den Forderungen der Gerechtigkeit und dem von der Gesellschaft selbst anerkannten Maß erreichter Freiheit, der Unzulässigkeit von Willkür und Gewalt beruht. Diese Ordnung bildet sich aus dem inneren Gehalt dieser Verhältnisse heraus, der sie zu einem Kriterium von „Gerechtigkeit und Maß der Freiheit“ macht. So erwerben die Beziehungen, die die Zivilgesellschaft ausmachen, die Fähigkeit, bestimmte Anforderungen, normative Verhaltensmuster von Bürgern, Beamten, Staatsorganen und dem Staat als Ganzes in Übereinstimmung mit den Idealen von Gerechtigkeit und Freiheit zu tragen.

Das bedeutet, dass in den Verhältnissen, die die Zivilgesellschaft ausmachen, die Rechtsvorstellungen als höchste Gerechtigkeit verkörpert sind, die auf der Unzulässigkeit von Willkür beruht und allen Mitgliedern der Zivilgesellschaft ein gleiches Maß an Freiheit garantiert. Dies sind die normativen (obligatorischen) Anforderungen, die sich in der Zivilgesellschaft entwickeln und bestehen, unabhängig von ihrer staatlichen Anerkennung und ihrer gesetzlichen Verankerung. Ihre Befolgung durch den Staat ist aber ein Garant dafür, dass das Recht in einer solchen Gesellschaft und einem solchen Staat Rechtscharakter annimmt, d.h. sie verkörpern nicht nur den Willen des Staates, sondern dieser Wille wird den Anforderungen von Recht und Freiheit voll gerecht.

Das tägliche Leben des Einzelnen, seine primären Formen, bilden die Sphäre der bürgerlichen Gesellschaft.Die Vielfalt der alltäglichen Bedürfnisse und der primären Formen ihrer Umsetzung erfordert jedoch die Koordination und Integration der Bestrebungen von Einzelpersonen und sozialen Gruppen, um die Integrität und den Fortschritt der gesamten Gesellschaft zu erhalten. Der Ausgleich, das Verhältnis von öffentlichen, Gruppen- und Einzelinteressen erfolgt durch den Staat durch Leitungsfunktionen. Folglich besteht die Weltgesellschaft, also die allumfassende menschliche Gemeinschaft, aus der Zivilgesellschaft und dem Staat.

Zivilgesellschaft und Staat sind gesellschaftliche Universalien, Idealtypen, die die verschiedenen gegensätzlichen Aspekte und Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens widerspiegeln.

Die Zivilgesellschaft ist die Sphäre der absoluten Freiheit der Individuen in ihren Beziehungen zueinander. Per Definition J-L. Kermonne, „besteht die Zivilgesellschaft aus einer Vielzahl zwischenmenschlicher Beziehungen und sozialer Kräfte, die die Männer und Frauen, aus denen diese Gesellschaft besteht, ohne direkte Intervention und Unterstützung des Staates vereinen.“

Zivilgesellschaft erscheint als sozialer, wirtschaftlicher, kultureller Raum, in dem freie Individuen interagieren, private Interessen verwirklichen und individuelle Entscheidungen treffen. Im Gegenteil, der Staat ist ein Raum völlig geregelter Beziehungen zwischen politisch organisierten Subjekten: Staatliche Strukturen und daran angrenzende politische Parteien, Interessengruppen usw. Zivilgesellschaft und Staat ergänzen sich gegenseitig. Ohne eine reife Zivilgesellschaft ist es unmöglich, einen legalen demokratischen Staat aufzubauen, da bewusste freie Bürger in der Lage sind, die menschliche Gesellschaft rational zu organisieren. Wenn also die Zivilgesellschaft als starkes vermittelndes Bindeglied zwischen einem freien Individuum und einem zentralstaatlichen Willen fungiert, dann ist der Staat aufgerufen, Zerfall, Chaos, Krise und Niedergang entgegenzuwirken, indem er Bedingungen für die Verwirklichung der Rechte und Freiheiten eines Autonomen schafft Individuell.

1.2. Wissenschaftliche Konzepte der Zivilgesellschaft.

Die Idee der Zivilgesellschaft ist eine der wichtigsten politischen Ideen der Neuzeit. Entsteht in der Mitte von X VII in. In Europa hat das Konzept der "Zivilgesellschaft" eine gewisse Entwicklung durchgemacht, die zu mehreren Konzepten und Interpretationen geführt hat. Es wird jedoch immer als Gegensatz zum Begriff "Staat" betrachtet.

Liberale Interpretation der Zivilgesellschaft geht auf die Zeit von T. Hobbes und J. Locke zurück. Der Begriff der "Zivilgesellschaft" wurde von ihnen eingeführt, um die historische Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, den Übergang des Menschen von der natürlichen zur zivilisierten Existenz, widerzuspiegeln. Ein Mensch in einem „wilden“, „natürlichen“ Zustand, der weder Zivilisation noch Staat kennt, entwickelt sich im Chaos allgemeiner gegenseitiger Feindschaft und ständiger Kriege. Der natürliche, vorstaatliche Zustand der Gesellschaft steht der zivilisierten, gesellschaftspolitischen, personifizierenden Ordnung und den bürgerlichen Verhältnissen gegenüber.

Der natürliche Beginn der Gesellschaft und des menschlichen Lebens ist nicht die Natur und die ungezügelten natürlichen Leidenschaften eines Menschen, sondern die Zivilisation, dh die außergewöhnliche Fähigkeit eines Menschen, sich bewusst mit seinesgleichen zum Zusammenleben zu vereinen. Die Zivilgesellschaft wurde als Bedingung für die Befriedigung der menschlichen Grundbedürfnisse nach Nahrung, Kleidung und Wohnung anerkannt. Die Zivilgesellschaft entstand als Ergebnis der Differenzierungs- und Emanzipationsprozesse verschiedener Bereiche des öffentlichen Lebens (wirtschaftlich, sozial, kulturell), in denen die täglichen Bedürfnisse des Einzelnen befriedigt werden.

Die Bildung unabhängiger Sphären des gesellschaftlichen Lebens spiegelte die Prozesse der zunehmenden Vielfalt der Aktivitäten der Individuen und der Verkomplizierung der sozialen Beziehungen wider. Die Vielfalt der sozialen Beziehungen war eine Folge der Bildung einer autonomen Persönlichkeit, die unabhängig von Macht war und ein solches Maß an staatsbürgerlichem Bewusstsein besaß, dass sie ihre Beziehungen zu anderen Menschen vernünftig und zweckmäßig aufbauen konnte. Laut J. Locke basiert der Kristallisationsprozess eines unabhängigen Individuums auf Privateigentum. Es ist eine wirtschaftliche Garantie seiner Freiheit und politischen Unabhängigkeit.

Die Beziehungen zwischen Staat und Zivilgesellschaft wurden auf vertraglicher Grundlage aufgebaut. Diese Beziehungen waren im Wesentlichen zivilisiert, da Staat und Zivilgesellschaft gemeinsam die Voraussetzungen für die Befriedigung menschlicher Grundbedürfnisse und die Sicherung der Lebensgrundlagen des Einzelnen schufen. Der Staat schützt die unveräußerlichen Rechte der Bürger und begrenzt mit Hilfe der Macht die natürliche Feindschaft, beseitigt Angst und Sorge um Verwandte und Freunde, um ihren Reichtum; und die Zivilgesellschaft zügelt den Wunsch der Macht, zu dominieren.

Eine andere Tradition ist der Ansatz von G. Hegel, der die Zivilgesellschaft als eine Gruppe von Individuen betrachtete, die ihre täglichen Bedürfnisse mit Hilfe von Arbeit befriedigen. Die Grundlage der Zivilgesellschaft ist Privateigentum. Doch nicht die Zivilgesellschaft, so G. Hegel, sei die treibende Kraft des Fortschritts, sondern der Staat. Das Primat des Staates gegenüber der bürgerlichen Gesellschaft rührt daher, dass nach G. Hegel der „Weltgeist“ oder „absolute Idee“ die Grundlage für die Entwicklung von allem und jedem ist. Die bürgerliche Gesellschaft war nämlich das „andere Wesen“ der Geistidee der Staat verkörperte alle Tugenden und war die vollkommenste Verkörperung der sich selbst entwickelnden Idee der Welt, die mächtigste Manifestation der menschlichen Persönlichkeit, die Universalität der politischen, materiellen und spirituellen Prinzipien.

Der Staat schützte den Menschen vor Unfällen, sorgte für Gerechtigkeit und verwirklichte die Universalität der Interessen. Die Zivilgesellschaft und das Individuum waren dem Staat untergeordnet, weil es der Staat ist, der einzelne Gruppen und Individuen in ein organisches Ganzes integriert und den Sinn ihres Lebens festlegt. Die Gefahr der Existenz eines allumfassenden Staates liegt darin, dass er die Zivilgesellschaft absorbiert und nicht versucht, den Bürgern ihre Rechte und Freiheiten zu garantieren.

K. Marx lehnte G. Hegels These vom Primat des Staates gegenüber der bürgerlichen Gesellschaft ab und betrachtete letztere als Grundlage einer globalen Gesellschaft und die vitale Aktivität des Einzelnen als entscheidenden Faktor in der historischen Entwicklung. Dies folgte aus dem materialistischen Geschichtsverständnis, wonach die Evolution der Gesellschaft das Ergebnis der Evolution der materiellen Lebensbedingungen ist. Die Zivilgesellschaft ist eine Reihe materieller Beziehungen von Individuen. K. Marx betrachtete die Zivilgesellschaft als eine soziale Organisation, die sich direkt aus Produktion und Zirkulation entwickelt. Die Gesamtheit der wirtschaftlichen Produktionsverhältnisse der Individuen (d. h. die Beziehungen, die die Individuen untereinander im Produktionsprozess eingehen) und die ihnen entsprechenden Produktivkräfte (Produktionsmittel und Arbeitskraft) bilden die Grundlage. Die ökonomische Basis bestimmt den Überbau, die politischen Institutionen (einschließlich des Staates), das Recht, die Moral, die Religion, die Kunst usw. Der Staat und die Politik sind ein Spiegelbild der Produktionsverhältnisse.

In Anlehnung an die These über die Abhängigkeit des Überbaus von der Basis betrachtete K. Marx den Staat als Instrument der politischen Beherrschung einer Klasse, die die Produktionsmittel besitzt. Folglich ist der bürgerliche Staat laut K. Marx ein Mechanismus zur Durchsetzung und zum Schutz der Interessen der wirtschaftlich dominierenden Klasseneigentümer, einschließlich Industrieller, Unternehmer, Finanziers, Grundbesitzer. In einem solchen Staat sind nur die besitzenden Klassen und sozialen Gruppen Bürger. Der bürgerliche Staat, der den Willen der wirtschaftlich herrschenden Klasse verwirklicht, behindert die freie Entfaltung autonomer Individuen, absorbiert oder reglementiert die Zivilgesellschaft übermäßig. Folglich ist das Verhältnis zwischen Staat und Zivilgesellschaft nicht gleichberechtigt und vertraglich.

K. Marx sah die Möglichkeit, die Kluft zwischen Zivilgesellschaft und Staat im Kapitalismus zu überwinden, in der Schaffung eines neuen Gesellschaftstyps - einer kommunistischen Gesellschaft ohne Staat, in der sich die individuellen und persönlichen Prinzipien vollständig im Kollektiv auflösen.

Die Hoffnungen von K. Marx, dass der proletarische Staat Bedingungen für die Entwicklung von Vereinigungen freier Bürger schaffen würde, erwiesen sich als unerfüllbar. In der Praxis hat sich der sozialistische Staat das öffentliche Eigentum untergeordnet und die Zivilgesellschaft ihrer wirtschaftlichen Grundlage beraubt. Auf der Grundlage des Staatseigentums entstand eine neue politische Klasse - die Parteinomenklatura, die nicht an der Bildung einer autonomen und freien Persönlichkeit und folglich einer reifen Zivilgesellschaft interessiert war.

A. Gramsci analysierte die Folgen der Umsetzung der marxistischen Doktrin in Russland, die zur Errichtung eines totalitären Regimes und zur Zerstörung der Keime der Zivilgesellschaft führte, und verteidigte die Idee der Hegemonie der Zivilgesellschaft. Unter Letzterem verstand er alles, was kein Staat ist. Unter den Bedingungen einer reifen Zivilgesellschaft wie im Westen sollte der Prozess der sozialen Neuordnung nicht mit einer politischen Revolution beginnen, sondern mit der Eroberung der Hegemonie durch die fortgeschrittenen Kräfte innerhalb der Zivilgesellschaft. Diese Aussage von A. Gramsci folgt aus seiner Definition der unabhängigen Rolle des Überbaus als eines wesentlichen Faktors in der historischen Entwicklung.

In Anbetracht des Prozesses der Bildung der Zivilgesellschaft im Westen wies A. Gramsci auf die große Bedeutung von Ideologie und Kultur bei der Errichtung der politischen Dominanz der Bourgeoisie hin. Indem es eine intellektuelle und moralische Dominanz über die Gesellschaft etablierte, zwang es andere Klassen und Gruppen, ihre Werte und Ideologien zu übernehmen. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обще-ству, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распростра-няющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой usw.). Die Zivilgesellschaft dient wie der Staat der herrschenden Klasse bei der Stärkung ihrer Macht.

Das Verhältnis von Staat und Zivilgesellschaft hängt von deren Reife ab: Wenn die Zivilgesellschaft vage und primitiv ist, dann ist der Staat ihre „äußere Form“. Der Staat kann die Zivilgesellschaft zerstören und als einziges Machtinstrument agieren. Und nur unter den Bedingungen einer reifen Zivilgesellschaft wie im Westen hat ihr Verhältnis zum Staat einen ausgewogenen Charakter. Im letzteren Fall ist der Staat laut A. Gramsci als „privater Apparat“ der „Hegemonie“ der Zivilgesellschaft zu verstehen.

Folglich erlaubt uns die Analyse der Konzepte der Zivilgesellschaft, eine Reihe von Schlussfolgerungen zu ziehen.

Erstens, In der Politikwissenschaft wurden die Begriffe „Staat“ und „Zivilgesellschaft“ lange Zeit nicht unterschieden, sondern als Synonyme verwendet. Doch seit Mitte X VII c., die Ausdifferenzierungsprozesse verschiedener Gesellschaftssphären, ihre Befreiung von der allumfassenden Staatsgewalt, die Isolierung eines autonomen und unabhängigen Individuums mit unveräußerlichen Rechten und Freiheiten aktualisierten die Suche nach einer ausgewogenen Darstellung zweier historischer Entwicklungsrichtungen: auf einerseits das Streben des Individuums nach Autonomie und Freiheit und daraus resultierend das Wachstum von Spontaneität und Spontaneität in der gesellschaftlichen Entwicklung, die in der Politikwissenschaft den Begriff der "Zivilgesellschaft" widerspiegelte, und andererseits die Notwendigkeit für Straffung, Integrität, Neutralisierung von Konflikten in immer komplizierteren Kombinationen sozialer Interaktionen, die den Begriff "Staat" widerspiegelten. Meist standen sich Staat und Zivilgesellschaft gegenüber.

Zweitens, Die Zivilgesellschaft (im Grunde bürgerlich) ersetzt die traditionelle, feudale Gesellschaft. In der westlichen Politikwissenschaft mit all ihren Variationen dominieren zwei Interpretationen der Zivilgesellschaft. Die erste betrachtet die Zivilgesellschaft als ein soziales Universalwesen, das den Raum zwischenmenschlicher Beziehungen bezeichnet, die dem Staat in jeder seiner Formen entgegenstehen. Als Raum der Verwirklichung der täglichen Bedürfnisse des Einzelnen umfasst die Zivilgesellschaft den gesamten historischen Komplex der Interaktionen der Menschen untereinander.

In der zweiten Interpretation erscheint die Zivilgesellschaft als ein Phänomen der westlichen Kultur, als eine spezifische historische Existenzform der westlichen Zivilisation. Ein Merkmal der westlichen Kultur ist ihre erstaunliche Anpassungsfähigkeit an sich ändernde Bedingungen und ihr gesteigertes Überleben in einem fremden kulturellen Umfeld. Die Einzigartigkeit der Zivilisation beruht auf dem Gleichgewicht dreier Kräfte: separate Machtinstitutionen, Zivilgesellschaft und ein autonomes Individuum. Als Grundlage für das ausgewogene Zusammenspiel dieser Kräfte wurde der Fortschrittsgedanke erkannt, der sich in der Ausrichtung des Bewusstseins auf die ständige Verbesserung von Mensch, Zivilgesellschaft und Staat ausdrückt.

Drittens, Die moderne politikwissenschaftliche Interpretation betrachtet die Zivilgesellschaft als ein komplexes und vielschichtiges System von Nicht-Machtverhältnissen und -strukturen. Die Zivilgesellschaft umfasst die Gesamtheit zwischenmenschlicher Beziehungen, die sich außerhalb des Rahmens und ohne Eingreifen des Staates entwickeln, sowie ein umfassendes System öffentlicher Institutionen, die unabhängig vom Staat sind und alltägliche individuelle und kollektive Bedürfnisse verwirklichen. Da die Alltagsinteressen der Bürgerinnen und Bürger ungleich sind, haben auch die Sphären der Zivilgesellschaft eine gewisse Unterordnung, die sich bedingt wie folgt ausdrücken lässt: Menschliche Grundbedürfnisse nach Nahrung, Kleidung, Wohnung etc. befriedigen Produktionsverhältnisse, die die erste Ebene ausmachen zwischenmenschliche Beziehungen. Sie werden durch öffentliche Einrichtungen wie Berufs-, Verbraucher- und andere Vereinigungen und Vereinigungen umgesetzt. Die Bedürfnisse nach Zeugung, Gesundheit, Kindererziehung, spiritueller Verbesserung und Glaube, Information, Kommunikation, Sex usw. werden durch einen Komplex soziokultureller Beziehungen umgesetzt, einschließlich religiöser, familiärer, ehelicher, ethnischer und anderer Interaktionen. Sie bilden die zweite Ebene zwischenmenschlicher Beziehungen und finden im Rahmen von Institutionen wie Familie, Kirche, Bildungs- und Wissenschaftseinrichtungen, Kreativverbänden und Sportvereinen statt.

Die dritte, höchste Ebene zwischenmenschlicher Beziehungen schließlich ist das Bedürfnis nach politischer Partizipation, das mit individueller Wahl auf der Grundlage politischer Präferenzen und Wertorientierungen verbunden ist. Diese Ebene setzt die Herausbildung spezifischer politischer Positionen im Individuum voraus. Politische Präferenzen von Einzelpersonen und Gruppen werden mit Hilfe von Interessengruppen, politischen Parteien, Bewegungen realisiert.

Betrachten wir die moderne Zivilgesellschaft in entwickelten Ländern, dann erscheint sie als eine Gesellschaft, die aus vielen unabhängig agierenden Gruppen von Menschen mit unterschiedlichen Richtungen besteht. So ist die Struktur der Zivilgesellschaft in den Vereinigten Staaten ein allumfassendes Netzwerk verschiedener freiwilliger Vereinigungen von Bürgern, Lobbygruppen, kommunalen Kommunen, gemeinnützigen Stiftungen, Interessenvereinen, kreativen und genossenschaftlichen Vereinigungen, Verbraucher-, Sport- und anderen Vereinen, religiösen, öffentlich - politische und andere Organisationen und Gewerkschaften, die eine Vielzahl sozialer Interessen in den Bereichen Industrie, Politik, Spiritualität, Privat- und Familienleben widerspiegeln.

Diese unabhängigen und vom Staat unabhängigen gesellschaftspolitischen Institutionen stehen sich mitunter angespannt gegenüber, kämpfen um das Vertrauen der Bürger, kritisieren scharf und entlarven soziales Übel in Politik, Wirtschaft, Moral, im öffentlichen Leben und in der Produktion. A. Tocqueville nannte einst das Vorhandensein eines umfassenden Systems zivilgesellschaftlicher Institutionen als eines der Merkmale der Vereinigten Staaten, die zum Garanten für die Stabilität der amerikanischen Demokratie wurden.

1.3. Merkmale der Zivilgesellschaft.

Die Rechtsnatur der Zivilgesellschaft, ihre Einhaltung der höchsten Anforderungen an Gerechtigkeit und Freiheit, ist das erste und wichtigste qualitative Merkmal einer solchen Gesellschaft. Dieses Merkmal der Zivilgesellschaft verkörpert sich in den normativen Anforderungen, die dem Inhalt der Kategorien Gerechtigkeit und Freiheit innewohnen. Freiheit und Gerechtigkeit sind in einer Zivilgesellschaft ein sozialer Faktor, der die Aktivitäten von Menschen, Teams und Organisationen regelt (regelt). Andererseits erwirbt der Mensch selbst als Mitglied der Zivilgesellschaft Freiheit durch seine Fähigkeit, den normativen Anforderungen der Freiheit als anerkannter Notwendigkeit zu gehorchen.

Das zweite qualitative Merkmal der Zivilgesellschaft ist funktional. Es hängt damit zusammen, dass die Grundlage für das Funktionieren einer solchen Gesellschaft nicht nur die Schaffung eines bestimmten Feldes (Raums) für die Verwirklichung privater Interessen ist, formal rechtlich unabhängig von der Staatsgewalt, sondern das Erreichen eines hohen Niveaus von Selbstorganisation, Selbstregulierung der Gesellschaft. Die Hauptfunktionen der Einrichtung gemeinsamer Aktivitäten von Mitgliedern der Zivilgesellschaft in bestimmten Bereichen (Unternehmertum und andere Formen der Wirtschaftstätigkeit, Familienbeziehungen, persönliches Leben usw.) sollten in diesem Fall nicht mit Hilfe von oben stehenden Instrumenten und Mitteln durchgeführt werden durch die Gesellschaft der Staatsgewalt als „besondere Behörde“ und durch die Gesellschaft selbst auf wirklich demokratischer, selbstverwalteter Grundlage und im Bereich der Marktwirtschaft vor allem auf der Grundlage der wirtschaftlichen Selbstregulierung. Das neue funktionale Merkmal der Zivilgesellschaft besteht in dieser Hinsicht nicht darin, dass der Staat einen bestimmten Bereich privater Interessen der Gesellschaft selbst „großzügig abtritt“ und sie der Lösung bestimmter Probleme ausliefert. Im Gegenteil, die Gesellschaft selbst, die eine neue Stufe ihrer Entwicklung erreicht, erwirbt die Fähigkeit, die entsprechenden Funktionen unabhängig und ohne Eingreifen des Staates auszuführen. Und in diesem Teil ist es nicht mehr der Staat, der die Gesellschaft absorbiert und totalstaatliche Formen der Führung und Kontrolle über die Entwicklung relevanter Bereiche etabliert, sondern es findet der umgekehrte Prozess der Absorption des Staates durch die Zivilgesellschaft statt: Es entsteht (zumindest in diesen Bereiche des „bürgerlichen Lebens“) den Vorrang der Zivilgesellschaft -schestviya über den Staat.

Dementsprechend kann man das dritte qualitative Merkmal der Zivilgesellschaft herausgreifen, das ihre höchsten Werte und das Hauptziel des Funktionierens charakterisiert. Anders als die anfänglichen Vorstellungen von Zivilgesellschaft, die auf der Verabsolutierung privater Interessen basierten (ihre Hauptträger sind natürlich private Eigentümer), sollte das moderne allgemeindemokratische Konzept einer postindustriellen Zivilgesellschaft auf der Erkenntnis der Notwendigkeit beruhen sorgen für eine optimale, harmonische Verbindung privater und öffentlicher Interessen.

Freiheit, Menschenrechte und seine Privatinteressen sind dabei nicht vom Standpunkt des egoistischen Wesens des „Wirtschaftsmenschen“ aus zu betrachten, für den Freiheit Eigentum ist, sondern im Gegenteil Eigentum selbst in all seiner Formenvielfalt wird ein Mittel zur Bestätigung von Idealen befreite Person. Und dies auf der Grundlage der bedingungslosen Anerkennung als höchstes zivilgesellschaftliches Gut eines Menschen, seines Lebens und seiner Gesundheit, seiner Ehre und Würde eines politisch freien und wirtschaftlich unabhängigen Menschen.

Dementsprechend sollte man auch an die Definition des Hauptziels des Funktionierens der modernen Zivilgesellschaft herangehen. Das Hauptziel ist es, die materiellen und spirituellen Bedürfnisse einer Person zu befriedigen, Bedingungen zu schaffen, die ein menschenwürdiges Leben und eine freie Entwicklung einer Person gewährleisten. Und der Staat bekommt in diesem Fall (unter den Bedingungen einer legalen Zivilgesellschaft) zwangsläufig den Charakter eines Wohlfahrtsstaates. Wir sprechen von der Anreicherung des Staatswesens mit gesellschaftlichen Prinzipien, die seine Machtfunktionen weitgehend umgestalten. Indem er sich als Sozialstaat behauptet, verweigert sich der Staat der Rolle eines „Nachtwächters“ und übernimmt Verantwortung für die soziokulturelle und geistige Entwicklung der Gesellschaft.

Unter Berücksichtigung der genannten qualitativen Merkmale ist es möglich, das Konzept der Zivilgesellschaft als ein System sozioökonomischer und politischer Beziehungen zu definieren, das auf Selbstorganisation basiert und im Rechtsregime der sozialen Gerechtigkeit, Freiheit, materiellen Befriedigung funktioniert und spirituelle Bedürfnisse eines Menschen als höchsten Wert der Zivilgesellschaft.

Die Grundlagen der Zivilgesellschaft im wirtschaftlichen Bereich sind eine diversifizierte Wirtschaft, verschiedene Eigentumsformen, geregelte Marktbeziehungen; im politischen Bereich - Dezentralisierung der Macht, Gewaltenteilung, politischer Pluralismus, Zugang der Bürger zur Beteiligung an staatlichen und öffentlichen Angelegenheiten, Rechtsstaatlichkeit und Gleichheit aller davor; im spirituellen Bereich - das Fehlen eines Monopols einer Ideologie und Weltanschauung, Gewissensfreiheit, Zivilisation, hohe Spiritualität und Moral.

2. Bedingungen für die Entstehung und das Funktionieren der Zivilgesellschaft

2.1. Aufbau und Grundelemente.

Die moderne Zivilgesellschaft hat folgende Struktur:

1. Freiwillige gebildete Urgemeinschaften von Menschen (Familien-, Genossenschafts-, Vereins-, Wirtschaftskorporationen, öffentliche Organisationen, Berufs-, Kreativ-, Sport-, Volks-, Konfessions- und sonstige Vereinigungen).

2. Die Gesamtheit der nichtstaatlichen nichtpolitischen Beziehungen in der Gesellschaft: wirtschaftliche, soziale, familiäre, spirituelle, moralische, religiöse und andere: Dies ist die Produktion und das Privatleben der Menschen, ihre Bräuche, Traditionen, Sitten.

3. Die Sphäre der Selbstdarstellung freier Individuen und ihrer Organisationen, die durch Gesetze vor direkten Eingriffen der staatlichen Behörden geschützt ist.

So ist die Struktur der Zivilgesellschaft in entwickelten Ländern ein breites Netzwerk sozialer Beziehungen, verschiedene freiwillige Organisationen von Bürgern, ihren Verbänden, Lobby- und anderen Gruppen, kommunalen Gemeinden, gemeinnützigen Stiftungen, Interessenvereinen, kreativen, genossenschaftlichen Vereinigungen, Verbraucher- und Sportvereinen , gesellschaftspolitische, religiöse und andere Organisationen und Gewerkschaften. Sie alle bringen die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Interessen in allen gesellschaftlichen Bereichen zum Ausdruck.

Daraus folgt eine konkrete Analyse der Hauptelemente der Zivilgesellschaft.

Erstens ist die wirtschaftliche Organisation der Zivilgesellschaft eine Gesellschaft zivilisierter Marktbeziehungen. Der Markt als eine Art „Bestandteil“ der wirtschaftlichen Freiheit ist ohne die Entwicklung einer eigenständigen, auf systematischen Gewinn ausgerichteten unternehmerischen Tätigkeit nicht möglich.

Das zweite Strukturelement der Zivilgesellschaft ist ihre soziale Organisation. Sie hat unter Marktbedingungen einen sehr komplexen Charakter, der vor allem die Unterschiede zwischen einzelnen gesellschaftlichen Gruppen widerspiegelt. Es lassen sich drei Hauptgruppen der Bevölkerung der Zivilgesellschaft unterscheiden: Arbeitnehmer, Unternehmer und behinderte Bürger. Die Gewährleistung eines ausgewogenen Ausgleichs von wirtschaftlichen Interessen und materiellen Fähigkeiten dieser Gruppen ist ein wichtiger Bereich der Sozialpolitik.

Beschäftigte müssen wirtschaftliche, soziale und rechtliche Rahmenbedingungen für effektive Arbeit, faire Entlohnung ihrer Arbeit und breite Gewinnbeteiligung schaffen.

In Bezug auf Unternehmer sollten Maßnahmen ergriffen werden, um ihnen die Freiheit zu allen Formen der Wirtschaftstätigkeit zu garantieren und ihre Investitionen in die Entwicklung einer effizienten, rentablen Produktion von Waren und Dienstleistungen anzuregen. Was behinderte Bürger anbelangt, so sollten ihnen ein gezielter sozialer Schutz, soziale Sicherheit und Dienstleistungsstandards geboten werden, die es ihnen ermöglichen, einen annehmbaren Lebensstandard aufrechtzuerhalten.

Das dritte Strukturelement der Zivilgesellschaft ist ihre gesellschaftspolitische Organisation. Sie kann nicht mit der staatspolitischen Organisation, mit der staatlichen Verwaltung der Gesellschaft identifiziert werden. Im Gegenteil, die wirkliche Demokratie der Zivilgesellschaft als Grundlage für die Gewährleistung der wirklichen Freiheit des Individuums wird gerade dann möglich, wenn die Gesellschaft, indem sie die Qualitäten des bürgerlichen Rechts erlangt, ihre eigenen, nichtstaatlichen gesellschaftspolitischen Selbstregulierungsmechanismen entwickelt und Selbstorganisation. Dementsprechend findet die sogenannte politische Institutionalisierung der Zivilgesellschaft statt, das heißt, die Gesellschaft organisiert sich selbst mit Hilfe von Institutionen wie politischen Parteien, Massenbewegungen, Gewerkschaften, Frauen-, Veteranen-, Jugend-, religiösen Organisationen, Freiwilligen Vereine, kreative Vereinigungen, Gemeinschaften, Stiftungen, Vereinigungen und andere freiwillige Vereinigungen von Bürgern, die auf der Grundlage ihrer gemeinsamen politischen, beruflichen, kulturellen und sonstigen Interessen gegründet wurden. Eine wichtige verfassungsrechtliche Grundlage für die politische Institutionalisierung der Zivilgesellschaft ist das Prinzip des politischen und ideologischen Pluralismus, eines Mehrparteiensystems. Der Zivilgesellschaft ist das politische und ideologische Monopol fremd, das Dissens unterdrückt und keine andere Ideologie zulässt als die offizielle, staatliche, keine andere Partei als die herrschende – die „Partei der Macht“. Eine wichtige Voraussetzung für die Sicherung des politischen und ideologischen Pluralismus und damit für die Institutionalisierung der Zivilgesellschaft ist die Freiheit, die Medien zu organisieren und zu betreiben.

Damit ist jedoch nicht die Identität der individuellen Freiheit und der Rechtsstellung eines Bürgers gemeint. Freiheit hat, wie bereits erwähnt, eine solche Eigenschaft wie Normativität. Daraus folgt einerseits, dass eine Person Freiheit durch ihre Fähigkeit erlangt, ihren normativen Anforderungen (verbindlichen Verhaltensregeln) Folge zu leisten. Andererseits bedeutet dies, dass die äußere Form der Existenz individueller Freiheit gesellschaftliche Normen sind, die das Maß, die zulässigen Grenzen der Freiheit bestimmen. Und nur in den wichtigsten Bereichen, die eine erhöhte Bedeutung für die Gesellschaft oder für den Einzelnen selbst haben, bestimmt das Maß der Freiheit, normiert der Staat selbst. Dies geschieht mit Hilfe von Rechtsnormen, Gesetzen. Gesetze, sofern sie juristischer Natur sind, sind insofern nach Marx „die Bibel der Freiheit“. Das wichtigste rechtliche Mittel zur Festigung und Anerkennung der erreichten Freiheit des Einzelnen durch den Staat ist die Verfassung.

Gleichzeitig werden die Rechte und Freiheiten selbst, einschließlich der Verfassungsrechte, einerseits durch den Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft, die Reife ihrer wirtschaftlichen, sozialen, gesellschaftspolitischen Organisation bestimmt; Schließlich ist die Zivilgesellschaft ein soziales Umfeld, in dem die meisten Rechte und Freiheiten von Menschen und Bürgern verwirklicht werden. Andererseits hängen die Entwicklung und Vertiefung der wichtigsten Merkmale der Zivilgesellschaft als einer rechtsstaatlichen, demokratischen Gesellschaft, als einer Gesellschaft echter Freiheit und sozialer Gerechtigkeit maßgeblich von der Fülle der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers ab, dem Grad ihrer Garantie, die Reihenfolge der Umsetzung . Menschen- und Bürgerrechte sind dabei ein Instrument der Selbstentfaltung der Zivilgesellschaft, ihrer Selbstorganisation. Dieses Doppelverhältnis findet auf der staatsrechtlichen, rechtlichen Ebene seine Festigung, wenn die Verfassung und andere Gesetze nicht nur die Verantwortung des Bürgers gegenüber dem Staat, sondern auch des Staates gegenüber dem Einzelnen festschreiben.

2.2. Funktionen der Zivilgesellschaft.

Die Hauptaufgabe der Zivilgesellschaft ist die möglichst vollständige Befriedigung der materiellen, sozialen und geistigen Bedürfnisse ihrer Mitglieder. Eine Vielzahl wirtschaftlicher, ethnischer, regionaler, beruflicher, religiöser Vereinigungen von Bürgern soll die umfassende Verwirklichung der Interessen, Bestrebungen, Ziele usw. des Einzelnen fördern.

Im Rahmen dieser Hauptfunktion erfüllt die Zivilgesellschaft eine Reihe wichtiger gesellschaftlicher Funktionen:

1. Auf der Grundlage der Legalität gewährleistet es den Schutz der Privatsphäre des menschlichen und bürgerlichen Lebens vor unangemessen strenger Regulierung durch den Staat und andere politische Strukturen.

2. Auf der Grundlage zivilgesellschaftlicher Vereinigungen werden Mechanismen der öffentlichen Selbstverwaltung geschaffen und entwickelt.

3. Die Zivilgesellschaft ist einer der wichtigsten und mächtigsten Hebel im System der „checks and balances“, dem Streben der politischen Macht nach absoluter Herrschaft. Sie schützt die Bürger und ihre Vereinigungen vor rechtswidrigen Eingriffen in ihre Tätigkeit durch die Staatsgewalt und trägt damit zur Bildung und Stärkung der demokratischen Organe des Staates, seines gesamten politischen Systems bei. Um diese Funktion auszuüben, stehen ihm viele Mittel zur Verfügung: aktive Teilnahme an Wahlkämpfen und Volksabstimmungen, Proteste oder Unterstützung bestimmter Forderungen, große Möglichkeiten der öffentlichen Meinungsbildung, insbesondere mit Hilfe unabhängiger Medien und Kommunikation.

4. Institutionen und Organisationen der Zivilgesellschaft sind aufgefordert, echte Garantien für die Rechte und Siege einer Person, gleichberechtigten Zugang zur Teilnahme an staatlichen und öffentlichen Angelegenheiten zu bieten.

5. Die Zivilgesellschaft erfüllt gegenüber ihren Mitgliedern auch die Funktion der sozialen Kontrolle. Sie ist unabhängig vom Staat, verfügt über die Mittel und Sanktionen, mit denen sie Einzelpersonen zur Einhaltung sozialer Normen zwingen, die Sozialisierung und Bildung der Bürger sicherstellen kann.

6. Die Zivilgesellschaft erfüllt auch eine Kommunikationsfunktion. In einer demokratischen Gesellschaft manifestiert sich eine Vielfalt von Interessen. Das breiteste Spektrum dieser Interessen ergibt sich aus den Freiheiten, die ein Bürger in einer Demokratie hat. Ein demokratischer Staat ist darauf ausgerichtet, die Interessen und Bedürfnisse seiner Bürger so weit wie möglich zu befriedigen. Unter den Bedingungen des Wirtschaftspluralismus sind diese Interessen jedoch so zahlreich, so vielfältig und differenziert, dass die Staatsmacht über all diese Interessen praktisch keine Informationskanäle hat. Die Aufgabe der Institutionen und Organisationen der Zivilgesellschaft besteht darin, den Staat über die spezifischen Interessen der Bürger zu informieren, deren Befriedigung nur durch die Kräfte des Staates möglich ist.

7. Die Zivilgesellschaft erfüllt durch ihre Institutionen und Organisationen eine stabilisierende Funktion. Sie schafft starke Strukturen, auf denen alles gesellschaftliche Leben ruht. In schwierigen historischen Zeiten (Kriege, Krisen, Depressionen), wenn der Staat ins Wanken gerät, "wendet er die Schulter" - starke Strukturen der Zivilgesellschaft.

Zu den Aufgaben der Zivilgesellschaft gehört es auch, allen Mitgliedern der Gesellschaft, insbesondere denen, die dies selbst nicht leisten können (Behinderte, Alte, Kranke etc.), ein gewisses Mindestmaß an notwendigen Mitteln zum Lebensunterhalt zur Verfügung zu stellen.

2.3. Formen der Interaktion zwischen Staat und Zivilgesellschaft

Der Übergang von einer traditionellen, feudalen Gesellschaft zu einer im Wesentlichen bürgerlichen Zivilgesellschaft bedeutete die Entstehung eines Bürgers als einer unabhängigen sozialen und politischen Einheit mit unveräußerlichen Rechten und Pflichten. Die Entwicklung horizontaler, nicht machtvoller sozialer Bindungen, die von autonomen Vereinigungen von Bürgern gebildet wurden, stieß auf Widerstand des zentralisierten Staates. Der Staat war jedoch gezwungen, nicht nur mit den entstehenden Bürgervereinigungen zu rechnen, sondern auch den Weg der gesetzlichen Regelung der Beziehungen zur Bevölkerung einzuschlagen, um die eigenen Machtstrukturen maßgeblich umzubauen.

Nicht in allen Ländern kommt es zum Konflikt zwischen Zivilgesellschaft und Staat, der in einigen Fällen zu Auseinandersetzungen zwischen dem Parlament als Volkskörperschaft führte Repräsentation und königliche Macht über ihre politische Rolle und ihren Machtbereich, wurde durch die Festlegung der verfassungsrechtlichen und rechtlichen Grundsätze ihrer Beziehung ermöglicht. Dieser Kampf spiegelte die anhaltende Suche nach spezifischen politischen und organisatorischen Formen wider, um eine stabile und gemäßigte Regierung zu gewährleisten, in der die Verteilung der politischen Macht in der Gesellschaft ausgewogen wäre.

Der Übergang von der absolutistisch-monarchistischen Herrschaft zur Demokratie begann in der Regel mit der Unterordnung von Staat und Zivilgesellschaft unter Rechtsnormen, mit der Einführung des Prinzips der Gewaltenteilung, die ein einheitliches System des Konstitutionalismus darstellen. Der Konstitutionalismus als politisches und rechtliches Prinzip wird wahrscheinlich aufgrund seiner langen Entwicklung unterschiedlich interpretiert. Nach der klassischen juristischen Definition ist der Konstitutionalismus ebenso wie der Parlamentarismus und der Absolutismus eine spezifische Staatsform. Der Absolutismus ist eine Staatsform, in der alle Macht beim Monarchen konzentriert ist. In diesem Sinne steht der Konstitutionalismus dem Absolutismus als Rechtsstaatlichkeit entgegen, in der die Beziehungen zwischen Staat und Zivilgesellschaft durch Rechtsnormen geregelt werden.

Die Art der Beziehung zwischen der Volksvertretung (Parlament) und der Regierung (Exekutive) hängt von der Dominanz entweder des Parlamentarismusprinzips oder des Konstitutionalismusprinzips im Machtmechanismus ab. Parlamentarismus bedeutet die Abhängigkeit der Regierung von den Entscheidungen des Parlaments. Der Konstitutionalismus setzt die Unabhängigkeit der Regierung vom Willen des Parlaments voraus. Ein Beispiel für eine solche Machtverteilung ist das System der Ministerregierung innerhalb einer konstitutionellen Monarchie. In diesem Fall liegt die Übersetzung einer bestimmten Politik in der Verantwortung eines Ministers, der vom Monarchen ernannt wird und ihm gegenüber rechenschaftspflichtig ist. Die formalrechtliche Seite des Konstitutionalismus bedeutet die Präsenz des Grundgesetzes des Staates (Verfassung) in der Gesellschaft, das die Vertretung des Volkes, die Verteilung und den Umfang der Gewalten der verschiedenen Gewalten bestimmt und die Rechte der Bürger garantiert.

Je nach Entstehungsmethode, die durch die Korrelation politischer Kräfte (progressiv und traditionalistisch, reaktionär) bestimmt wird, kann der Konstitutionalismus vertraglicher Natur sein, d. h. das Ergebnis einer gegenseitigen Vereinbarung zwischen Gesellschaft und Staat, oder oktroirovannyy, d unten" von oben -Zustand. Im zweiten Fall „gewährt“ der Monarch der Gesellschaft eine Verfassung, indem er bewusst seine eigenen Befugnisse einschränkt und zugunsten von Regierung und Parlament auf sie verzichtet.

Vertragskonstitutionalismus in den Ländern der klassischen, chaotischen Modernisierung vorherrschte, wo die Prozesse der Zivilgesellschaftsbildung und der Rechtsstaatlichkeit parallel und schrittweise verliefen. Diese Prozesse hatten wirtschaftliche, soziale und kulturelle Voraussetzungen und bildeten natürlich die soziale Struktur der Zivilgesellschaft, repräsentiert durch den Mittelstand (Kleinkaufleute, Unternehmer, Handwerker, Bauern, Freiberufler usw.), sicherten die wirtschaftliche Dominanz des Bürgertums. Dann wurde die wirtschaftliche Herrschaft der Bourgeoisie durch die Revolution durch eine politische ergänzt - die Übergabe der Macht in ihre Hände. Staat und Zivilgesellschaft arbeiten im Modernisierungsprozess eng zusammen.

Oktroisierter Konstitutionalismus typisch für Länder mit verspäteter Modernisierung, in denen die Voraussetzungen (wirtschaftlich, sozial, kulturell, rechtlich) für den Übergang von der traditionellen zur Zivilgesellschaft fehlen. So führt das Fehlen einer mündigen Mittelschicht dazu, dass Reformen von einem Teil der liberalen Bourgeoisie im Bündnis mit einer aufgeklärten Bürokratie und unter Nutzung staatlicher Institutionen durchgeführt werden können. Die nachholende Entwicklung solcher Länder erfordert die Intensivierung des Transformationsprozesses, den Einsatz autoritärer Modernisierungsmethoden. Dies führt zu ständigen Konflikten zwischen Staat und Zivilgesellschaft.

Die Wahl spezifischer politischer Übergangsformen vom Absolutismus zur Demokratie, bei denen sich neben historisch-nationalen Besonderheiten auch das Verhältnis von Staat und Zivilgesellschaft veränderte, war dem Kampf dreier politischer Kräfte zu verdanken: Königsmacht, Volksvertretung (Parlament ) und Regierungsbürokratie. Die Reife der Zivilgesellschaft, die sich in einem ausgedehnten Parteiensystem ausdrückte, das in der Lage war, die Interessen der Bürger im Parlament zum Ausdruck zu bringen, begrenzte die Macht des Monarchen. Der Prozess der Rationalisierung der Managementtätigkeit hat jedoch die Rolle der Bürokratie erheblich verstärkt. Praktisch ging die gesamte Exekutivgewalt auf sie über, und der Monarch blieb nur formell sein Höhepunkt.

Darauf aufbauend bestimmte die Machtverteilung zwischen den drei politischen Kräften die Wahl der politischen Staatsform, die den Absolutismus ablösen sollte. Natürlich bildete eine lange Periode absolutistisch-monarchistischer Herrschaft politische Traditionen, die die Wahl der politischen Organisation beeinflussten. Es ist kein Zufall, dass die politische Modernisierung absolutistischer Regime in den meisten westlichen Ländern mit Ausnahme der Vereinigten Staaten eine Mischform hervorgebracht hat – die konstitutionelle Monarchie. Allerdings sind Anteil und Umfang der politischen Dominanz in den Machtmechanismen von König, Parlament und Regierungsbürokratie unterschiedlich. Sie wurden durch die Natur der von diesen Kräften favorisierten politischen Koalition bestimmt. Die Ausrichtung der Interessen der Koalitionsmitglieder bestimmte die Art des Regimes.

Zuerst der Regimetypus im Rahmen einer konstitutionellen Monarchie – einer parlamentarischen Monarchie – wurde durch die Englische Revolution vorgegeben. Es war das Ergebnis einer Koalition aus einem allmächtigen Parlament und einem machtlosen Monarchen. England war das erste, das die klassische Version des politischen Systems des Konstitutionalismus implementierte. Seine Bedeutung war die Übertragung der wirklichen Macht vom Monarchen auf die Regierung und den Premierminister, die vollständig vom Parlament abhängig sind. Ein Merkmal des britischen Konstitutionalismus ist das Fehlen einer geschriebenen Verfassung und das Vorhandensein besonderer Mittel zur Regelung der Beziehungen zwischen der Legislative und der Exekutive durch gewohnheitsrechtliche Präzedenzfälle.

Die meisten Länder Westeuropas versuchten, die englische Version in ihre Gesellschaften zu übertragen. Das Vorhandensein zweier gegensätzlicher politischer Strömungen - der republikanisch-demokratischen, die das Prinzip der Volkssouveränität durchsetzen wollte, und der absolutistisch-monarchistischen, die die Erhaltung des Königlichen bevorzugte Behörden, erlaubten nicht, das englische System zu reproduzieren. Infolgedessen wurde dort eine konstitutionelle Monarchie in dualistischer Form errichtet. Dies bedeutete die Entstehung einer unabhängigen Legislative in der Person des Parlaments, jedoch unter Beibehaltung der gesetzgebenden und exekutiven Funktionen für den Monarchen (der König blieb Chef der Exekutive, oberster Befehlshaber und oberster Schiedsrichter). Die Präsenz von monarchischer und repräsentativer Macht schuf ein System von Checks and Balances, das jedoch aufgrund der kulturellen und politischen Heterogenität der Gesellschaft nicht stabil war. Die politische Koalition des Monarchen und der Bürokratie gegen das Parlament brachte eine dritte Art konstitutioneller Monarchie hervor, die als monarchischer Konstitutionalismus bezeichnet wird. Wenn die englische Version der politischen Modernisierung bedeutete, das Wesen und die Ziele der politischen Ordnung unter Beibehaltung traditioneller Institutionen zu ändern, dann blieb das Wesen der Regierung bei dieser Version gleich, und nur die politischen Institutionen wurden transformiert. Diese Version der politischen Modernisierung war die Personifizierung des imaginären Konstitutionalismus. Die von den Monarchen erteilten Verfassungen waren nur die Legalisierung der traditionellen Machthaber. Die Etablierung des imaginären Konstitutionalismus in den Ländern Mittel- und Osteuropas, in Russland, war das Ergebnis der Unreife der Zivilgesellschaft.

Wie die politische Geschichte der Weltdemokratie gezeigt hat, werden die Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen und das Wachstum ihrer Mitglieder vor allem durch folgende strukturelle Faktoren erleichtert: Erhöhung des Bildungsniveaus der Bevölkerung; Entwicklung der öffentlichen Kommunikation; Zeiten verstärkter politischer Proteste, die neue Rekruten für soziale Vereinigungen anziehen; die Reaktion der Öffentlichkeit auf die neu vorgelegten Reformprogramme der Regierung usw.

Gleichzeitig sind die uralten Schwierigkeiten der Bildung und Entwicklung der Zivilgesellschaft nicht nur die Aktivität des Staates, der Wunsch der herrschenden Eliten, ihre Positionen in der Gesellschaft zu stärken und sogar ihre eigenen Kräfte zu überschreiten. Eine ernsthafte Gefahr für die Bildung und Existenz der Zivilgesellschaft ist auch die Aktivität verschiedener Arten von korporativ-bürokratischen Strukturen innerhalb des Staates, die den Status der Eigenaktivität der Bürger unweigerlich herabsetzen und versuchen, die staatliche Vormundschaft darüber zu stärken. Unabhängige und äußerst wichtige Gründe für die Schwächung der Positionen der Zivilgesellschaft sind die mangelnde Klarheit der Bevölkerung über die Werte der sozialen Selbsttätigkeit, das mangelnde Engagement der öffentlichen Meinung für die Werte der Ideologie des Menschen Rechte. Zivilgesellschaft entsteht daher nicht dort, wo Menschen nicht für ihre Rechte und Freiheiten kämpfen, wo es keine Traditionen der kritischen Auseinandersetzung der Öffentlichkeit mit der Tätigkeit der Behörden gibt und wo schließlich politische Freiheiten von Menschen als Selbstzweck wahrgenommen werden. Wille und Verantwortungslosigkeit für ihr Handeln.

3. Das Prinzip des Primats des Individuums

3.1. Ursprung des Prinzips.

Wenden wir uns dem freiheitlich-demokratischen Grundsatz „nicht der Mensch für die Gesellschaft, sondern die Gesellschaft für den Menschen“ zu. Wenn wir es wörtlich verstehen, werden alle moralischen Tugenden von absoluten zu relativen: Sie verpflichten den Einzelnen nur in dem Maße, wie sie ihm persönlich nützlich sind. Außerdem schließt dieser Grundsatz anerkannte Arten von Bürgerpflichten aus, wie zum Beispiel die Verteidigung des Vaterlandes.

Folglich ist dieses Prinzip nicht real, sondern normativ-ideal: Es erlaubt Ihnen, die Würde des Individuums vor der Gesellschaft zu verteidigen und ihre bürgerliche Souveränität geltend zu machen. Letzteres zeigt sich im Grundsatz des bürgerlichen Vertrages, der davon ausgeht, dass Menschen zwischen sich und dem Staat Beziehungen eingehen, soweit sie dies für sich selbst vertretbar und zweckdienlich finden. Das Prinzip eines Zivilvertrags bedeutet, dass niemand jemanden zu diesen langfristigen sozialen Beziehungen und Vereinbarungen zwingen kann; sie gelten für eine Person nur insoweit, als sie sie freiwillig als Gegenstand gleichberechtigter Vertragsbeziehungen übernommen hat.

Zweitens bedeutet dieses Prinzip eine Entschuldigung für den sogenannten Naturzustand: Wenn ein Mensch seiner eigenen Natur überlassen wird, nicht umerzogen wird, nicht seinen Willen erzwingt, dann werden die Ergebnisse in jeder Hinsicht besser sein als unter den umgekehrten Bedingungen .

Das Prinzip des Naturzustandes hat eine rein normative Bedeutung: Es ist jene Idealannahme, ohne die es unmöglich ist, die Autonomie des Individuums gegenüber der Gesellschaft und seiner bürgerlichen Würde zu rechtfertigen.

Die normative Annahme, die zur Grundlage westlicher Demokratien wurde, spiegelte die soziale Weltanschauung und den Status eines bestimmten Standes wider - des dritten. Es war diese besondere und spezifische Haltung, die dazu bestimmt war, eine zivilisierte Norm zu werden, die der Westen als "natürlich", d.h. Universal.

Aber neben dieser Nachlasserfahrung beeinflusste auch die nationale historische Erfahrung der westlichen Länder die Übernahme dieses Prinzips. Im Gegensatz zu den Vorstellungen von der Natürlichkeit des Prinzips selbst und seiner organischen Eigentümlichkeit für den westlichen Menschen und die westliche Kultur zeigt die historische Erfahrung, dass dies eine ziemlich schwierige und problematische Wahl war. Auf der einen Seite ging es darum, die endlosen Bürgerkriege und Bürgerkriege auf Kosten der Abtretung lokaler und individueller Rechte und Freiheiten an einen despotisch-zentralisierten Staat zu beenden, der mit eiserner Faust Frieden und Ordnung schaffen kann. Andererseits ging es darum, den Missbrauch dieses Staates selbst in Form von Eingriffen hemmungsloser und unkontrollierter politischer Willkür in das Leben, das persönliche Wohl und die Würde eines Menschen zu vermeiden.

3.2. Die moderne politische Verkörperung des Prinzips.

Das Individualprinzip mit allen daraus folgenden Postulaten bedeutet den Primat der bürgerlichen Gesellschaft gegenüber dem Staat. Der Personenstand basiert auf Austauschbeziehungen zwischen souveränen und gleichgestellten Personen. Gleichzeitig wird ein solcher Zustand als Normalzustand anerkannt, wenn gleichberechtigte und freie Bürger im Rahmen eines Partnertausches ausnahmslos alle ihre Bedürfnisse befriedigen – nach dem Prinzip „du – zu mir, ich – zu dir“. Das heißt, die Bürger brauchen den Staat nicht, um bestimmte Leistungen zu erbringen – sie befriedigen ihre Bedürfnisse auf der Grundlage des Prinzips der individuellen Eigenaktivität.

Das Hauptparadoxon der modernen westlichen Demokratie besteht darin, dass sie für die Mehrheit der Bürger eine unpolitische Lebensweise annimmt und daher als repräsentativ bezeichnet wird. Die klassische antike Demokratie des antiken Griechenlands und Roms war eine partizipative Demokratie. Es vereinte wirklich die Bürger der Politik und beteiligte sich gemeinsam an der Lösung der Hauptprobleme des Lebens ihres Stadtstaates.

Das heißt, wir sprechen von einer Wahl: Entweder wird die vollständige Freiheit des Privatlebens auf Kosten des Verlusts der persönlichen Beteiligung an der Lösung öffentlicher Angelegenheiten geschaffen, die bestimmten Personen - Fachleuten auf dem Gebiet der Politik - anvertraut sind, oder die Bürger lösen direkt gemeinsame kollektive Probleme. Aber dann haben sie nicht mehr die Zeit oder gar das Recht auf Privatsphäre.

Für den Mann der antiken Polis war der Staat kein Monster, das „von oben“ hing: Er selbst war sowohl ein vollwertiger Amateur-Teilnehmer als auch die Verkörperung all seiner Entscheidungen. In der Neuzeit entstanden in Europa zwei Pole: auf der einen Seite ein konkreter Mensch, der die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Rollen ausfüllt, gleichzeitig aber nicht gleichgestellt ist, oft unter Ausbeutung und Ungleichheit leidet, und auf der einen Seite der andere ein abstrakter Staatsbürger, gleichberechtigt, aber zugleich sozial leer, den Nöten und Sorgen des Alltags enthoben. Diese Bestimmung wird formale Freiheiten und formale Demokratie genannt.

Die moderne Gesellschaft hat Amateur- und politischen Lebensstil, alltäglichen Autoritarismus und formale Demokratie getrennt. Im bürgerlichen Alltag wird eine amateurhaft-individualistische Lebensweise überwiegend von der unternehmerischen Minderheit geführt, während das Leben des Rests dem unpolitischen Autoritarismus der wahren Herren des Lebens – Produktionsleiter und Firmeninhaber – ausgeliefert ist. Im Gegenteil, politisch werden alle Bürgerinnen und Bürger als gleich anerkannt, aber diese Gleichberechtigung berührt nicht ihre sinnvolle Alltagsrolle, sondern nur das Recht, alle paar Jahre zur Wahlurne zu gehen.

Es muss gesagt werden, dass der Konsumismus der repräsentativen Demokratie, der die meisten Menschen dazu zwingt, den Antidemokratismus des bürgerlichen Lebens im Austausch für hohe Löhne und technischen Komfort zu akzeptieren, nicht auf die materielle Seite selbst beschränkt ist. Der Punkt ist auch, dass eine private, sozial passive Lebensweise zu einer Art Gewohnheit und sogar zu einem Wert der modernen Konsumgesellschaft geworden ist. Der Bürger, der im Alltag die staatsbürgerlichen Angelegenheiten und Sorgen ablegt, genießt seine Nichtteilnahme – die Tatsache, dass „sachkundige Personen“ ihn von der Verantwortung entlasten, die mit alltäglichen gesellschaftlichen Entscheidungen verbunden ist. Viele Menschen schätzen ihr Recht, an Entscheidungen nicht mitzuwirken, genauso hoch ein wie andere ihr Recht auf Mitbestimmung. Wo genau moderne Trends hinführen, welche dieser Bürgersorten schneller wächst, bleibt strittig.

Partizipative Demokratie erfordert eine solche Mobilisierung außerhalb des Berufslebens, eine solche Spannung und Verantwortung, die für die Menschen psychologisch nicht immer akzeptabel sind.

Ein weiteres funktionales Merkmal des Prinzips des Primats des Individuums, das es im System der repräsentativen Demokratie unverzichtbar macht, ist sein Ex-Gruppencharakter.

Würden Menschen bei Wahlen als stabile Mitglieder bestimmter sozialer Gemeinschaften wählen, dann wäre die Stimmenverteilung der Wähler im Allgemeinen (nach dem zahlenmäßigen Verhältnis der jeweiligen Gesellschaftsgruppen) im Voraus bekannt, und in diesem Fall würden Wahlen als a Verfahren für den offenen Mehrheitswillen wäre völlig überflüssig. Das gesamte System der Vorwahlmanipulation, Hetze und Propaganda geht davon aus, dass die Bindungen Einzelner an die jeweiligen Gruppen nicht stabil sind, also Wähler durch den Erhalt ihrer Stimmen abgeworben werden können.

Gleichzeitig wäre die Gesellschaft ohne ein Minimum an Mobilität zwischen Gruppen im Wesentlichen ein Standeswesen oder sogar eine Kaste, und die Nation wiederum könnte keine stabile Einheit und Identität erlangen.

3.3. Hauptkosten.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es so etwas wie das Paradigma von G. Bakker. Bakker ist ein Vertreter der Chicago School, der für sein Werk „Human Capital“ (1964) den Nobelpreis erhielt. Als Anhänger der liberalen Tradition geht Bakker davon aus, dass sich die Sphäre machtpolitischer Beziehungen immer weiter verengen und zivilgesellschaftlichen Austauschverhältnissen weichen wird.

Er interpretiert buchstäblich alle gesellschaftlichen Beziehungen als ökonomisch, verbunden mit der Erwartung einer maximal möglichen wirtschaftlichen Rendite auf das investierte Kapital. Becker wendet das ökonomische Gesetz der Zeitersparnis nicht nur auf die Sphäre der Produktion, sondern auch auf die Sphäre des Konsums an; es ist dieser Kunstgriff, der es ihm erlaubt, die Wirtschaftstheorie für universell zu erklären und alle menschlichen Beziehungen ohne Ausnahme zu erklären.

So wie das Gesetz der Verkürzung der Produktionszeit der Güter nach Becker in der Sphäre der Produktion wirkt, so gilt auch in der Sphäre der Konsumtion das Gesetz der Verkürzung der Zeit der Bedürfnisbefriedigung. Daher kauft der moderne Mensch lieber einen Kühlschrank und lagert darin Lebensmittel, anstatt jeden Tag zu kochen, er lädt lieber Freunde in ein Restaurant ein, anstatt sie mit nach Hause zu nehmen, und so weiter. Tatsächlich wird die moderne Konsumgesellschaft als eine Gesellschaft beschrieben, die durchaus Konsumzeit spart, was eine stetige Abwertung jener Lebensbereiche und zwischenmenschlichen Beziehungen bedeutet, die mit unnötiger Zeitverschwendung behaftet sind.

Warum sinkt die Geburtenrate in der modernen Gesellschaft? Bakker erklärt dies mit dem Gesetz des Grenznutzens. Kinder in einer traditionellen Gesellschaft kamen erstens schnell auf die Beine und blieben zweitens als Gehilfen von Vater und Mutter in der Familie. Daher ist die bekannte Liebe zu Kindern traditioneller Gesellschaften tatsächlich ein ökonomisch rationales Verhalten, glaubt Bakker, weil wir in Wirklichkeit über Kinder als Kapital sprechen, das eine schnelle und bedeutende Rendite abwirft. Da Kinder in der modernen Gesellschaft nicht so schnell selbstständig werden und für sie als Ernährer im Alter keine Hoffnung mehr besteht, hat der moderne Wirtschaftsmensch lieber wenig oder gar keine Kinder.

In den Theorien der Chicagoer Schule tritt nicht die Politik vor der Wirtschaft zurück, sondern die Gesellschaft vor der Welt des Handels. Die Chicago School befreit nicht nur die Zivilgesellschaft von der Welt der Politik; es befreit die bürgerlichen Beziehungen von allem, was in ihnen sowohl bürgerlich als auch intim-persönlich, moralisch und spirituell war. Hat die Theorie von Marx einst alles den Produktionsverhältnissen untergeordnet, so ordnet die Chicagoer Schule alles den Austauschverhältnissen unter und erklärt den Konsumenten zum Typus, vor dem alle höheren Sphären, Werte und Verhältnisse zu demütigen seien.

Die zweite Kehrseite der libertären Interpretation von Zivilgesellschaft ist die Haltung gegenüber den sozial Ungeschützten – all jenen, die im Rahmen gleichwertiger Austauschbeziehungen nichts zu bieten haben. Niemand kann leugnen, dass, während der Liberalismus als neue große Doktrin triumphierend durch die Welt marschiert ist, sich die Haltung gegenüber den sozial Ungeschützten merklich verschlechtert hat.

Die liberale Theorie betrachtet Kultur, Bildung, Qualifikationen, entwickelten Intellekt, Berufsethik als an sich nicht wertvoll, nicht als Voraussetzung für eine zivilisierte Existenz, sondern als Mittel für sofortige Marktrendite und Nutzen.

Welche Art von Gesellschaft kann aus der konsequenten sozialen Anwendung dieser Theorie resultieren? Eine Gesellschaft, in der die Besten - nicht nur im eigentlich seelisch-moralischen, sondern auch im fachlichen und intellektuellen Sinne - vor dem Schlimmsten, die höheren Dimensionen des menschlichen Daseins vor den niederen zurücktreten, so dass die Marktgesellschaft allmählich einem Vorher abgleitet -Zivilisierter Staat, zur Wildheit. Selbst wenn wir die eigentlichen spirituellen Kriterien des Fortschritts beiseite schieben und nur die materiellen und praktischen übrig lassen, müssen wir selbst dann zugeben, dass die Chicago-Theorie ihre Kriterien nicht erfüllt, weil die von ihr entwickelten Mechanismen alles Entwickelte und Hochkomplexe konsequent ablehnen zugunsten des Primitiven und Eindimensionalen . Es sind die Berufs- und Gesellschaftsgruppen, die nach den üblichen soziologischen Kriterien regieren, die schrumpfen und ihren Status verlieren und den primitiven Raubtieren des Marktes Platz machen.

Bakker wird auch die Entdeckung zugeschrieben, die den Übergang von der Theorie der Industriegesellschaft zur Theorie der postindustriellen Gesellschaft vorbestimmt hat. Wir sprechen über Humankapital als Hauptform des gesellschaftlichen Reichtums. In einer postindustriellen Gesellschaft nimmt die Bedeutung immaterieller Quellen des gesellschaftlichen Reichtums, vor allem bezogen auf den Faktor Mensch, zu. Bakker war einer der ersten, der theoretisch bewies und mathematisch untermauerte, dass rentable Investitionen in Wissenschaft, Bildung, Gesundheitsversorgung, Komfort- und Hygienesysteme einen mehrfach höheren wirtschaftlichen Ertrag bringen als Investitionen in interne Produktionsfaktoren, die dem Kapitalismus vertraut sind.

Im Allgemeinen können wir feststellen, dass der Hauptmangel der modernen liberalen Theorie derselbe ist wie der des Marxismus – sie geht davon aus, dass solche Faktoren des gesellschaftlichen Lebens ökonomisch bewertbar und berechenbar sind, die einen stochastischen, unbestimmten Charakter in Bezug auf ihren eigenen wirtschaftlichen Nutzen haben .

Literatur

Butenko A.P., Mironov A.V. Staat und Zivilgesellschaft // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1997. Nr. 1.

Wassiljew V.A. Zivilgesellschaft: Ideologische und theoretische Ursprünge // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1997. Nr. 4.

Gadzhiev K.S. Politikwissenschaft: Lehrbuch. -M., 1995.

Staat und Zivilgesellschaft // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1997. Nr. 4.

Davletshina N.V., Kimlika B.B., Clark R.J., Ray D.W.Demokratie: Staat und Gesellschaft. -M., 1995.

Politikwissenschaftskurs: Lehrbuch. - 2. Aufl., korrigiert. und zusätzlich -M., 2002.

Levin I.B. Zivilgesellschaft im Westen und in Russland // Polis. 1996. Nr. 5.

Muchajew R.T. Politikwissenschaft: Ein Lehrbuch für Studierende der rechts- und geisteswissenschaftlichen Fakultäten. -M., 2000.

Panarin A.S. Politikwissenschaft. Lehrbuch. Zweite Auflage, überarbeitet und erweitert. -M., 2001.

Politikwissenschaft in Fragen und Antworten: Lehrbuch für Gymnasien / Ed. Prof. Yu.G.Volkova. -M., 1999.

Politikwissenschaft für Juristen: Ein Vorlesungsverzeichnis. / Unter der Redaktion von N.I.Matuzov und A.V.Malko. -M., 1999.

Politikwissenschaft. Enzyklopädisches Wörterbuch. -M., 1993.

Solowjow A.I. Drei Gesichter des Staates – drei Strategien der Zivilgesellschaft // Polis. 1996. Nr. 6.