Direktabbuchung von Geldern von den Konten der Kreditnehmer. Vereinbarung über die Abbuchung von Geldern vom Konto des Schuldners. Wie lauten die Optionen

Die Rückzahlung von Geldern, die im Rahmen eines Darlehensvertrags, eines Kredits oder anderer finanzieller Vereinbarungen bereitgestellt werden, kann durch verschiedene Mechanismen erfolgen.

Wenn Ihr Unternehmen die Zustimmung der Bank zur Kreditvergabe erhalten hat, kann das Verfahren zur Unterzeichnung einer Vereinbarung über das Lastschriftverfahren der Geldausgabe vorausgehen. Was ist Lastschrift und welche Feinheiten dieses Verfahrens Sie kennen sollten, darüber sprechen wir in diesem Artikel.

Die Essenz der Nichtakzeptanz

Um monatliche Kreditrückzahlungen leisten zu können, muss das Unternehmen eine entsprechende Vereinbarung unterzeichnen. Die Abschreibung erfolgt also zugunsten der Tilgung der Hauptschuld durch die Bank selbst. Dies sind die sogenannten aufschiebenden Bedingungen, nach denen eine Partei (der Darlehensnehmer) den Zahlungsanspruch des Darlehensgebers anerkennt.

Die Annahme ist die Anerkennung der Forderung der Bank und die Übertragung der Vollmacht an den Gläubiger, einen bestimmten Betrag vom Konto abzubuchen. Laut einem solchen Dokument hat die Bank die Möglichkeit, Geld abzuheben.

Es gibt jedoch eine Ausnahme von jeder Regel, und die direkte Abschreibung zeigt nur an, dass der Kreditgeber in einigen Fällen Gelder ohne Zustimmung des Kreditnehmers abschreiben kann.

Um das Wesen des Verfahrens und seine rechtlichen Aspekte zu verstehen, wollen wir herausfinden, was die Hauptaufgabe des Annahmevertrags ist.

Dies ist eine garantierte Möglichkeit für den Kreditgeber, eine monatliche Geldabschreibung vorzunehmen, unabhängig davon, ob er derzeit Geld in seinem Vermögen hat oder nicht. Durch den Abschluss eines Abnahmeverzichtsvertrages minimiert der Darlehensgeber das finanzielle Risiko. Darüber hinaus ist dies ein zusätzlicher Anreiz für den Schuldner, seinen Verpflichtungen fristgerecht und vollständig nachzukommen.

Die Annahme ist die Annahme eines Angebots durch eine der Parteien, das die Zahlung von den Konten des Unternehmens garantiert.

Das Hauptziel eines solchen Dokuments besteht darin, einer der Parteien zu garantieren, dass sie innerhalb einer bestimmten Frist für die erbrachte Dienstleistung bezahlen wird.

In der Geschäftspraxis gilt dieses Dokument als Garant für die Erfüllung von Verpflichtungen.

Hier kann sich eine vernünftige Frage stellen, warum das Verfahren zum Unterzeichnen einer Vereinbarung so kompliziert machen, wenn der eigentliche Abschluss einer Vereinbarung bereits die Annahme aller ihrer Bedingungen bedeutet? Tatsache ist, dass die Parteien nicht immer die Möglichkeit haben, sich persönlich zu treffen, um die Papiere zu unterzeichnen.

Wenn die Parteien geografisch weit voneinander entfernt sind, geht dem Abschluss der Transaktion das Annahmeverfahren voraus – die Annahme der Bedingungen des Zahlungsauftrags. Dies ist eine Art Formalisierung der Transaktion.

Im Bankwesen wird die Akzeptanz im Allgemeinen für internationale Transaktionen verwendet. Eine solche Zahlungsaufforderung garantiert einer der Parteien, dass die Zahlung zum angegebenen Datum vollständig erfolgt.

Die Zahlungsaufforderung muss innerhalb von drei Tagen nach ihrer Ausführung erfüllt werden. Und wenn eine der Parteien die Rechnungen nicht bezahlen will, muss sie eine solche Entscheidung begründen.

Wenn die Partei zustimmt, die Verpflichtung zu erfüllen und den Zahlungsauftrag zu bezahlen, dann setzt sie eine Unterschrift auf das Dokument in der Spalte "Akzeptiert".

Lastschriftarten

In welchem ​​Fall ist der Darlehensgeber berechtigt, vom Darlehensnehmer die Erfüllung seiner Verpflichtungen zu verlangen und Geld von seinem Konto zugunsten der Rückzahlung der Hauptschuld abzubuchen, ohne die Zustimmung des Schuldners selbst zu bestätigen?

Schauen wir uns ein paar Alternativen an:

Die direkte Abschreibung im Rahmen des Vertrags ist für beide Parteien von Vorteil

Die Bedingungen des Kreditvertrags, der zwischen der Bank und der juristischen Person abgeschlossen wird, enthalten standardmäßig bereits die Grundsätze des Lastschrifteinzugs. Das bedeutet, dass der Gläubiger das Konto des Kunden innerhalb der vertraglich festgelegten Frist belasten kann.

Für die Bank ist es ein Garant für die Erfüllung der Verpflichtungen des Kreditnehmers.

Auch für den Kunden ergibt sich ein gewisser Nutzen. Sie müssen den Zahlungsplan nicht kontrollieren und sich keine Gedanken über die Strafen machen, die im Falle eines Verstoßes gegen die Zahlungsbedingungen des Darlehens verhängt werden.

Jeden Monat schreibt die Bank innerhalb der vertraglich festgelegten Frist den Geldbetrag ab und schließt einen Teil des Darlehens ab.

Die Geschäftspraxis zeigt jedoch, dass direktes Schreiben im Rahmen des Vertrages nur in Ausnahmefällen verwendet wird, die im Dokument streng festgelegt sind.

Das kann sein:

• versäumte Zahlungsfrist (die Anzahl der Tage wird zusätzlich angegeben);
• das festgelegte Limit überschreiten.

Die Liste der Situationen, in denen die Lastschrift vom Konto des Kunden beginnt, kann von jeder Bank zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung individuell festgelegt werden.

Direktabschreibung per Gerichtsbeschluss

Von dieser Option wird in Ausnahmefällen Gebrauch gemacht, wenn eine der Parteien ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist.

Es gibt ein Verfahren für ein solches Schreiben als Standard durch eine Gerichtsentscheidung. Gemäß der Entscheidung des staatlichen Organs hat der Kreditgeber das Recht, einen bestimmten Geldbetrag vom Konto des Kunden abzuschreiben, um die Hauptschuld im Rahmen des Kreditvertrags zu begleichen.

Für einen Kunden kann eine direkte Abschreibung vor Gericht nicht nur mit einer beschädigten Kredithistorie, sondern auch mit erheblichen Strafen verbunden sein.

Alle anderen Arten von Zwangsabschreibungen sind für den Kreditgeber unerwünscht, da der Kreditnehmer die nicht rechtmäßigen Handlungen der Bank einklagen kann.

Die unbestreitbare Abbuchung von Geldern vom Konto ohne Auftrag des Kunden selbst wird häufig im Zivilrecht praktiziert und bezieht sich auf Artikel 854 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation.

Dabei ist zwischen dem Begriff der Nichtabnahme und der unanfechtbaren Abschreibung zu unterscheiden. Wenn das erste Konzept mehr mit dem Umfang der Vertragsbedingungen zusammenhängt, folgt die unbestreitbare Abschreibung aus den wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes.

Zwei-Wege- und Drei-Wege-Nichtakzeptanz

Das Verfahren zur erzwungenen Abbuchung von Geldern vom Konto des Kunden kann durch die Tatsache erschwert werden, dass drei Parteien an der Transaktion beteiligt sind.

Mit einem bilateralen Abkommen ist alles einfach. Zwischen dem Darlehensgeber und den Darlehensnehmern besteht eine Vereinbarung, die die Situationen, in denen eine Annahmeverweigerung zulässig ist, klar regelt.

Eine dreiseitige Vereinbarung impliziert die Unterzeichnung eines Dokuments zwischen dem Kunden, dem Kreditgeber und der betreuenden Bank. Dieses Dokument drückt den Willen des Kunden aus, Ο dem Gläubiger das Recht zu gewähren, Geldmittel vom Konto abzubuchen.

Wann kann eine Bank eine unstrittige Abschreibung verlangen?

Ein Bankinstitut kann in folgenden Fällen eine zwangsweise Abbuchung von Geldern vom Konto eines Kunden vornehmen:

Erhebung von Zöllen;

durch Beschluss des Gerichts aufgrund eines Schreibens der Exekutive;

Zahlung von Bußgeldern für Versicherungsprämien;

nach den Vertragsbedingungen selbst.

In der Unternehmenspraxis ist der häufigste Grund für eine unstrittige Abschreibung ein Vollstreckungsbescheid einer Behörde, den eine Bank nicht ignorieren kann.

Wenn die Bank, die als Vermittlerin zwischen den beiden Parteien handelt, sich der Rechtmäßigkeit und Rechtmäßigkeit der Maßnahmen nicht sicher ist, kann sie zusätzliche Unterlagen anfordern.

Die direkte Abschreibung kann sich nicht nur auf die Bedingungen des Darlehensvertrags beziehen.

Dieses Verfahren kann durchgeführt werden mit:

• Ausgabe von Darlehen (als konkretes Angebot);
• Bestätigung der Zahlung der Rechnung;
• Vereinbarung über die Rückzahlung von Schulden usw.

So kann beispielsweise eine Bank zugunsten einer Leasinggesellschaft Geld vom Konto eines Kunden abheben, wenn diese der Hauptgläubiger war und vor Gericht eine Klage gegen den Kunden wegen Nichtzahlung der Schulden einreichte.

Apropos Lastschrift, es ist notwendig, die Fälle anzugeben, in denen sie illegal ist. Gemäß der Gesetzgebung der Russischen Föderation hat die Bank nicht das Recht, Geld vom Konto des Maklers abzubuchen, auf dem sich die Gelder des Kunden befinden. Dies ist eine besondere Art von Konto, bei dem Gelder nicht vom Makler selbst, sondern von seinem Kunden gehalten werden.

Außerdem sollte einer Lastschrift ein Verfahren zur Analyse der Zahlungsfähigkeit des Kunden vorausgehen. Erkennt das Gericht die Gründe für die Unmöglichkeit der vertraglichen Zahlung zum jetzigen Zeitpunkt als gültig an, hat die Bank kein Abschreibungsrecht.

Ich habe dies in der Reklamation angegeben, aber erneut eine Antwort erhalten, dass die Bank das Recht hat! Aber wie? Auf welcher Grundlage?

Auf der Grundlage der abgeschlossenen Vereinbarung zwischen der Bank und dem Kunden (d. h. Ihrer Mutter). Es gab eine Vereinbarung zwischen ihr und der Bank, weil Sie hat eine Kreditkarte.

Hier ist ein Beispiel der jüngsten Gerichtspraxis in der Frage der direkten Abbuchung von Geldern von der Karte eines Kunden:

Fall Nr. 2-535/2017

Im Namen der Russischen Föderation

Bezirksgericht Bijsk des Altai-Territoriums, bestehend aus:

Vorsitzender Richter Umanets A.S.,

unter der Sekretärin Frolova K.V.,

untersuchte in der mündlichen Verhandlung den Fall auf den Anspruch Koshelev The.The. an die öffentliche Aktiengesellschaft "Sovcombank" über die Anerkennung bestimmter Bedingungen des Darlehensvertrags als ungültig, über die Anerkennung des Darlehensvertrags als nicht abgeschlossen, über den Schutz der Verbraucherrechte,

KONFIGURATION:

Koschelev V. V. reichte eine Klage gegen die Sovcombank Public Joint Stock Company (im Folgenden als PJSC Sovcombank bezeichnet) ein, um bestimmte Bedingungen des Darlehensvertrags für ungültig zu erklären, den Darlehensvertrag als null und nichtig anzuerkennen und die Verbraucherrechte zu schützen.

Angegebene Anforderungen Koshelev The.The. motiviert durch die Tatsache, dass am TT.MM.JJJJ zwischen ihm und der PJSC Sovcombank ein Darlehensvertrag Nr.
Gemäß den Abschnitten 5.4, 3.8 der Bedingungen für die Kreditvergabe an Privatpersonen für Verbraucherzwecke durch die IKB Sovcombank LLC (im Folgenden als Beschluss bezeichnet - die Bedingungen) ist die Bedingung für die Gewährung eines Darlehens das Recht der Bank, Geldmittel direkt von allen Konten abzubuchen der Darlehensnehmer zur Rückzahlung der Schuld. Gemäß Artikel 854 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation werden Gelder von der Bank auf der Grundlage der Bestellung des Kunden vom Konto abgebucht.
Ohne die Anweisung des Kunden ist die Belastung des Kontos durch eine Gerichtsentscheidung sowie in gesetzlich festgelegten oder durch eine Vereinbarung zwischen der Bank und dem Kunden vorgesehenen Fällen zulässig. Die Zentralbank von Russland hat die Verordnung Nr. 383-P vom 19.06.2012 „Über die Regeln für die Überweisung von Geldern“ genehmigt, die die Möglichkeit für die Parteien vorsieht, „eine vorherige Zustimmung“ in die Vereinbarung aufzunehmen. Wenn der Geldempfänger jedoch eine Bank ist, kann gemäß Abschnitt 9.3 der genannten Verordnung die Belastung des Bankkontos des Kunden-Zahlers erfolgen, wenn eine vorab erteilte Zustimmung des Zahlers vorliegt von der Bank entsprechend dem Bankkontovertrag aufgrund des von der Bank hinterlegten Bankauftrags ausbezahlt werden.
Folglich ist die von der Bank im Vertragstext erhaltene Zustimmung des Kreditnehmers zum Lastschrifteinzug von seinen Konten zur Erfüllung von Verpflichtungen aus dem Kreditvertrag gegeben die Vertragsbedingungen werden von der Bank selbst entwickelt, kann die Unterzeichnung durch den Darlehensnehmer nicht als unbedingter Ausdruck der persönlichen Zustimmung des Darlehensnehmers dienen, da dieses Recht dem Darlehensnehmer zusteht und von ihm aus freien Stücken und in seinem eigenen Interesse ausgeübt werden muss. Darüber hinaus entsprechen diese Bedingungen nicht den Zwecken und dem Gegenstand des Bankkontovertrags gemäß Artikel 845 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, wonach sich die Bank im Rahmen des Bankkontovertrags zu deren Annahme verpflichtet und Gutschrift eingehender Gelder, die nicht einem von einem Kunden (Kontoinhaber) eröffneten Konto entsprechen, die Anweisungen des Kunden mit der Überweisung und Ausgabe der entsprechenden Beträge vom Konto erfüllen und andere Operationen auf dem Konto durchführen.
Unter Berücksichtigung der oben genannten Umstände, die Aufnahme von Bedingungen in den Kreditvertrag über die Möglichkeit der Abbuchung überfälliger Schulden durch die Bank vom Konto des Kreditnehmers - eine Einzelperson widerspricht den oben genannten Standards und verletzt die gesetzlich festgelegten Verbraucherrechte, was auf die Rechtswidrigkeit ihrer Aufnahme in den Darlehensvertrag hinweist.
Zweitens wurde dem Kläger eine zusätzliche Dienstleistung in Form des Anschlusses an das Programm des freiwilligen Finanz- und Versicherungsschutzes von Kreditnehmern auferlegt und angeschlossen.
Der Vertrag und der Antrag geben auch nicht die Kosten der Dienstleistungen in Rubel an, geben nicht die Versicherungsunternehmen an, an die die Beträge für Versicherungsdienstleistungen überwiesen werden, und es gibt auch keine Informationen über die Höhe der Vergütung für die Erbringung von Versicherungsdienstleistungen von der Bank.
Drittens wird gemäß Abschnitt B des Darlehensvertrags im Falle eines Verstoßes gegen die Frist zur Rückzahlung des Darlehens (Teil des Darlehens) eine Vertragsstrafe in Form einer Vertragsstrafe in Höhe von 120 % pro Jahr des Betrags gezahlt der überfälligen Zahlung zur Erfüllung von Verpflichtungen zur Rückzahlung des Darlehensbetrags für jeden Kalendertag des Verzugs. Und auch im Falle der Verletzung der Frist für die Zahlung der aufgelaufenen Zinsen für die Inanspruchnahme des Darlehens wird eine Strafe in Form einer Vertragsstrafe in Höhe von 120 % pro Jahr des Betrags der überfälligen Zahlung für die Erfüllung der Verpflichtungen gezahlt Verzugszinsen für jeden Kalendertag des Verzugs zu zahlen. Das heißt, der Beklagte begründete zwei Arten von Haftung für die nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Vertragsbedingungen. Damit sind die Bestimmungen des Vertrages, die eine übermäßig hohe Haftung für das Darlehen begründen, rechtswidrig unwirksam. Viertens legt Ziffer 12 des Antragsangebots das Recht der Bank fest, das Recht auf Forderung aus dem Kreditvertrag an Dritte abzutreten (zu übertragen), einschließlich solcher, die keine Lizenz für das Recht zur Ausübung von Bankgeschäften haben. Gleichzeitig besteht die Möglichkeit, die Abtretung von Rechten (Forderungen) aus einem Verbraucherkreditvertrag (Darlehen) durch den Kreditgeber an Dritte zu untersagen
Der Kläger als Kreditnehmer und Verbraucher sei nicht versorgt. Gemäß Artikel 3 Absatz 3 des Bundesgesetzes der Russischen Föderation vom 7. Juli 2006 Nr. 2006 „Über personenbezogene Daten“ ist die Verarbeitung personenbezogener Daten jede Aktion (Operation) oder eine Reihe von Aktionen (Operationen), die durchgeführt werden Verwendung von Automatisierungstools oder ohne Verwendung solcher Tools mit personenbezogenen Daten, einschließlich Erhebung, Aufzeichnung, Systematisierung, Sammlung, Speicherung, Klärung (Aktualisierung, Änderung), Extraktion, Verwendung, Übertragung (Verteilung, Bereitstellung, Zugriff), Anonymisierung, Sperrung, Löschung, Vernichtung von personenbezogenen Daten. Gemäß Artikel 6 Absatz 1 Unterabsatz 1 des Bundesgesetzes der Russischen Föderation vom 7. Juli 2006 Nr. 2006 „Über personenbezogene Daten“ erfolgt die Verarbeitung personenbezogener Daten mit Zustimmung des Subjekts personenbezogener Daten die Verarbeitung seiner personenbezogenen Daten.
Daher ist die Weitergabe von Informationen, die sich auf personenbezogene Daten einer Person beziehen, an Dritte nur mit schriftlicher Zustimmung dieser Person zulässig. Vor diesem Hintergrund muss die vorab (bei Abschluss des Kreditvertrags) erteilte Zustimmung konkret sein, das heißt die Übertragung des Bankgeheimnisses nicht auf Dritte, sondern nur auf eine bestimmte Person vorsehen Die Aufnahme einer Bedingung über die Möglichkeit der Abtretung von Forderungsrechten an Dritte ohne Zustimmung des Kreditnehmers in die Vertragsbedingungen stellt einen Verstoß gegen die geltende Gesetzgebung dar, in deren Zusammenhang dieser Absatz ungültig ist.
Fünftens, in Übereinstimmung mit Teil 1 der Kunst. 16 des Gesetzes „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ werden Vertragsbedingungen anerkannt, die die Rechte des Verbrauchers im Vergleich zu den durch Gesetze oder andere Rechtsakte der Russischen Föderation im Bereich des Verbraucherschutzes festgelegten Vorschriften verletzen ungültig. Gemäß Art. 432 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gilt ein Vertrag als geschlossen, wenn zwischen den Parteien eine Einigung über alle wesentlichen Bestimmungen des Vertrages in der jeweils erforderlichen Form erzielt wird. Wesentlich sind die Bedingungen zum Vertragsgegenstand, die Bedingungen, die im Gesetz oder in anderen Rechtsakten als wesentlich oder erforderlich für Verträge dieser Art bezeichnet werden, sowie alle Bedingungen, zu denen auf Verlangen einer der Parteien , muss eine Einigung erzielt werden. Artikel 5 Absatz 4 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2013 Nr. 353-FZ „Über den Verbraucherkredit (Darlehen) legt fest, dass Informationen über die Möglichkeit bestehen, die Abtretung von Rechten (Forderungen) durch den Kreditgeber an Dritte unter einem Verbraucher zu verbieten Kreditvertrag ist eine wesentliche Vertragsbedingung.
Gemäß Art. 167 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist eine ungültige Transaktion ab dem Zeitpunkt ihres Abschlusses eine solche. Gemäß Artikel 168 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ist eine Transaktion, die gegen die Anforderungen eines Gesetzes oder eines anderen Rechtsakts verstößt, ungültig. Daher die wesentliche Vertragsbedingung: Es gibt keine Informationen über die Möglichkeit, die Abtretung von Rechten (Forderungen) aus dem Vertrag an Dritte zu untersagen, was die Unwirksamkeit des Verbraucherdarlehensvertrags selbst zur Folge hätte.
Sechstens gemäß Art. 151 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ist moralischer Schaden das körperliche oder seelische Leiden eines Bürgers, das ihm durch Handlungen zugefügt wird, die seine persönlichen Nichteigentumsrechte verletzen oder andere immaterielle Vorteile des Bürgers beeinträchtigen. Bei der Festsetzung der Entschädigung für immateriellen Schaden berücksichtigt das Gericht den Grad der Schuld des Täters sowie den Grad des körperlichen und seelischen Leidens der geschädigten Person. Gemäß Artikel 15 des Verbraucherschutzgesetzes moralische Schäden, die dem Verbraucher infolge einer Verletzung der gesetzlich vorgesehenen Verbraucherrechte durch den Hersteller (Ausführender, Verkäufer, autorisierte Organisation oder autorisierter Einzelunternehmer, Importeur) entstehen Rechtsakte der Russischen Föderation, die die Beziehungen im Bereich des Schutzes der Rechte der Verbraucher regeln, unterliegt der Entschädigung des Schädigers bei Vorliegen seines Verschuldens. Die Höhe der Entschädigung für immaterielle Schäden wird vom Gericht festgelegt und hängt nicht von der Höhe der Entschädigung für Sachschäden ab. Die Entschädigung für immaterielle Schäden erfolgt unabhängig von der Entschädigung für Sachschäden und Verluste, die dem Verbraucher entstanden sind. Durch das Vorgehen des Angeklagten erlitt der Kläger moralisches Leid, das sich darin äußerte, dass er sich mehrere Monate lang Sorgen um die Verletzung seiner Rechte machen musste. Daher schätzt die Klägerin den Ersatz des immateriellen Schadens auf 100.000,00 Rubel.
Siebtens, nach Art. 56 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation muss jede Partei die Umstände beweisen, auf die sie sich zur Grundlage ihrer Ansprüche und Einwendungen beruft, sofern das Bundesrecht nichts anderes vorsieht. Das Gericht stellt fest, welche Umstände für den Fall relevant sind, welche Partei sie zu beweisen hat, legt die Umstände zur Erörterung vor, auch wenn die Parteien auf keinen davon Bezug genommen haben. In Übereinstimmung mit Absatz 2 der Kunst. 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind die Umstände, die durch eine gerichtliche Entscheidung festgestellt wurden, die in einem zuvor geprüften Fall in Kraft getreten ist, für das Gericht bindend. Diese Umstände werden nicht erneut bewiesen und sind in einem anderen Fall nicht zu bestreiten. Die folgenden Handlungen der Beklagten wurden durch rechtskräftige Urteile der Schiedsgerichte für rechtswidrig erklärt: Erhebung einer Gebühr für den Beitritt von Kunden zum Versicherungs- und Finanzschutzprogramm und für die Auferlegung dieser Dienstleistung; das Fehlen einer Bedingung für das Verbot der Abtretung von Rechten (Forderungen) aus dem Vertrag an Dritte; Aufnahme einer Bedingung in den Vertrag über die Möglichkeit einer einseitigen Vertragsänderung und anderer Verstöße. Diese Tatsachen wurden bereits von anderen Gerichten festgestellt und müssen nicht bewiesen werden.

Der Kläger fragte das Gericht:

Klauseln 3.8, 5.4 der Bedingungen für die Kreditvergabe an Privatpersonen für Verbraucherzwecke, Abschnitt „B“ des Darlehensvertrags Nr. vom TT.MM.JJJJ und Klausel 12 des Erklärungsangebots ungültig zu machen;

Die Bestimmungen der Vereinbarung über den Anschluss des Klägers an das Programm des freiwilligen Finanz- und Versicherungsschutzes von Kreditnehmern als ungültig anerkennen;

Kreditvertrag Nr. vom TT.MM.JJJJ als ungültig (nicht abgeschlossen) anerkennen;

Von der Beklagten zugunsten des Klägers die als Gebühr für den Anschluss an das Programm der freiwilligen Finanz- und Versicherungsschulden der Kreditnehmer gezahlten Mittel in Höhe von 95627 Rubel 76 Kopeken zurückzufordern.

Sammeln Sie von der Beklagten zugunsten des Klägers eine Entschädigung für immateriellen Schaden in Höhe von 100.000 Rubel.

Die Parteien des Falls erschienen nicht zu der für den 4. Oktober 2017 anberaumten Anhörung.

Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass das Nichterscheinen der Parteien des Falls, die ordnungsgemäß über Zeit und Ort der Verhandlung in der Sache informiert wurden, und das Versäumnis, Dokumente vorzulegen, die die Stichhaltigkeit der Gründe für das Nichterscheinen bestätigen, ist ihr Wille, der eine Weigerung anzeigt, ihr Recht auf direkte Teilnahme an der Verhandlung und andere Verfahrensrechte auszuüben.

Am 2. Oktober 2017 erhielt das Gericht eine schriftliche Klageerwiderung des Beklagten, in der er sich mit den gestellten Anforderungen unter Berufung auf deren Rechtswidrigkeit und Unbegründetheit nicht einverstanden erklärte. Gemäß dem Einspruch gegen die Klage hat der Vertreter des Beklagten erklärt, dass der Kläger die in Artikel 181 Absatz 1 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation (im Folgenden als Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) festgelegte Dreijahresfrist versäumt habe ) mit der Aufforderung, die Folgen der Ungültigkeit der Transaktion geltend zu machen, das Gericht anzurufen.
Der Vertreter der Beklagten beantragte beim Gericht, die Befriedigung der geltend gemachten Ansprüche mit der Begründung abzulehnen, dass die Klägerin die Verjährung versäumt habe.

Ein Vertreter eines Dritten, der keine unabhängigen Behauptungen zum Streitgegenstand aufstellte – das Büro von Rospotrebnadzor für das Altai-Territorium – erschien ebenfalls nicht zur Anhörung.

Auf der Grundlage von Artikel 434 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation kann eine schriftliche Vereinbarung durch Austausch von Dokumenten, per Post, Telegraf, Fernschreiber, Telefon, elektronischer oder anderer Kommunikation geschlossen werden, die es ermöglicht, zuverlässig festzustellen, dass das Dokument vorliegt kommt von einer Vertragspartei.

Artikel 432 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation legt fest, dass ein Vertrag durch Zusendung eines Angebots (Vorschlag zum Abschluss eines Vertrags) durch eine der Parteien und dessen Annahme (Annahme des Angebots) durch die andere Partei geschlossen wird.

Auf der Grundlage der vorgelegten Beweise stellte das Gericht die folgenden tatsächlichen Umstände des Falles fest.

Präsentiert in der Akte eine Kopie der Erklärung (in Form einer angenommenen Angebotserklärung), gesendet TT.MM.JJJJ Koshelev The.The. In der IKB Sovcombank LLC wird der Abschluss des Darlehensvertrags Nr. vom TT.MM.JJJJ zwischen dem Kläger und dem Beklagten bestätigt, wonach der Kreditgeber dem Kreditnehmer ein Darlehen in Höhe von 398.449 Rubel für einen Zeitraum von 60 Monaten gewährt hat , zu 27 % pro Jahr, zu den in der Vereinbarung festgelegten Bedingungen.

Koshelev V.V. TT.MM.JJJJ Darlehen bestätigt in der Akte vorgelegte Erklärung über das Konto des Darlehensnehmers und des Klägers wird nicht bestritten.

Beim Abschluss des Darlehensvertrages Koshelev The.The. die Leihbedingungen und deren Rückgabe gelesen und akzeptiert hat.

In Übereinstimmung mit Absatz 1 des Artikels 16 des Gesetzes der Russischen Föderation Nr. 2300-I vom 7. Februar 1992 die Vertragsbedingungen, die die Rechte des Verbrauchers im Vergleich zu den durch Gesetze oder andere Rechtsvorschriften festgelegten Vorschriften verletzen Akte der Russischen Föderation im Bereich des Verbraucherschutzes werden als ungültig anerkannt.

In Übereinstimmung mit den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation wird die Verjährungsfrist als Schutzfrist für das Recht auf Anspruch l anerkannt
1ff0
eine Person, deren Recht verletzt wurde.

Bestimmt, dass die Verjährungsfrist vom Gericht nur auf Antrag der Streitpartei angewandt wird, bevor das Gericht eine Entscheidung trifft. Der Ablauf der Verjährungsfrist, deren Anwendung von der Streitpartei erklärt wird, ist die Grundlage für die Entscheidung des Gerichts, die Klage abzuweisen.

Gemäß Artikel 181 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation beträgt die Verjährungsfrist für einen Anspruch auf Geltendmachung der Folgen der Nichtigkeit einer nichtigen Transaktion drei Jahre. Der Lauf der Verjährungsfrist für den bezeichneten Anspruch beginnt mit dem Tag, an dem mit der Ausführung dieses Geschäfts begonnen wurde.

Die genannte Norm ist eine Sondernorm und stellt eine Ausnahme von der allgemeinen Regel dar (Artikel 196, 200 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Gemäß den Bestimmungen von Artikel 181 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation wird der Ablauf der Verjährungsfrist nicht von einem subjektiven Faktor - dem Bewusstsein des Betroffenen über die Verletzung seiner Rechte - bestimmt, sondern von objektiven Umständen die den Beginn der Ausführung der Transaktion kennzeichnet. Eine solche gesetzliche Regelung ist aufgrund der Natur der betreffenden Transaktionen nichtig, die ab dem Zeitpunkt ihres Abschlusses ungültig sind, unabhängig davon, ob sie als solche vom Gericht anerkannt werden (Absatz 1, Artikel 166 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ) und haben keine Rechtskraft, begründen keine Rechte und Pflichten sowohl für die Parteien der Transaktion als auch für Dritte.

Klausel 3.1 der Überprüfung der gerichtlichen Praxis in Zivilsachen im Zusammenhang mit der Beilegung von Streitigkeiten über die Erfüllung von Kreditverpflichtungen, die vom Präsidium des Obersten Gerichts der Russischen Föderation am TT.MM.JJJJ genehmigt wurde, besagt, dass bei der Anwendung der Verjährungsfristen für Ansprüche im Zusammenhang mit den Folgen der Ungültigkeit einer nichtigen Transaktion, eingereichte Bürger-Kreditnehmer bei Banken zur Einziehung von Provisionsbeträgen für die Eröffnung und Führung eines Kreditkontos, das im Rahmen von Kreditverträgen in Form von Pauschalbeträgen oder periodischen Zahlungen gezahlt wurde zusammen mit den Darlehenszinsen ist davon auszugehen, dass die Verjährungsfrist ab dem Tag berechnet wird, an dem der Darlehensnehmer mit der Ausführung des unwirksamen (nichtigen) Teils des Geschäfts begonnen hat.

Aus den Akten geht hervor, dass der zwischen dem Kläger und dem Beklagten geschlossene Darlehensvertrag № am TT.MM.JJJJ. Am selben Tag begann die Ausführung dieser Vereinbarung - der Klägerin wurde von der Beklagten ein Darlehen in Höhe von 398.449 Rubel durch Gutschrift auf die Kaution gewährt.

Das Gericht ist der Ansicht, dass die Frist für den Kläger, das Gericht um Beilegung des zwischen ihm und dem Beklagten entstandenen Streits zu ersuchen, am TT.MM.JJJJ abgelaufen ist.

Das Gericht stellte fest, dass Koshelev The.The. ihm das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz zugesprochen, nicht rechtzeitig umgesetzt und erst am TT.MM.JJJJ, also mit einer Verzögerung von mehr als neun Monaten, Klage erhoben.

In Übereinstimmung mit der Rechtsposition des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, formuliert in Absatz 15 des Beschlusses vom 29. September 2015 Nr. 43 „Zu einigen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Normen des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russische Föderation über die Verjährungsfrist“ ist der Ablauf der Verjährungsfrist eine unabhängige Grundlage für die Ablehnung einer Klage (Artikel 199 Absatz 2 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Wenn festgestellt wird, dass eine Partei des Verfahrens die Verjährung versäumt hat und es für den Kläger - eine natürliche Person - keine triftigen Gründe für die Wiederherstellung dieser Frist gibt, dann, wenn eine Erklärung der richtigen Person über den Ablauf der Verjährung vorliegt, die Das Gericht hat das Recht, die Befriedigung der Forderung nur aus diesen Gründen abzulehnen, ohne die anderen Umstände des Falles zu untersuchen.

Gemäß Artikel 205 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation wird in Ausnahmefällen, wenn das Gericht als triftigen Grund für die Versäumung der Verjährung Umstände anerkennt, die mit der Identität des Klägers zusammenhängen (schwere Krankheit, Hilflosigkeit, Analphabetismus usw .), unterliegt das verletzte Recht eines Bürgers dem Schutz.

Der Kläger hat weder einen Antrag auf Wiedereinsetzung der Verjährung gestellt, noch hat er dem Gericht persönliche Umstände (schwere Krankheit, Hilflosigkeit, Analphabetentum, Dienstreise, gerichtliche Unfähigkeit) nachgewiesen höhere Gewalt, die Notwendigkeit der Pflege schwerkranker Familienangehöriger usw.), was ihn daran hindern würde, den Schutz seiner Rechte innerhalb der vorgeschriebenen Frist beim Gericht zu beantragen, und es dem Gericht ermöglichen würde, die Verjährungsfrist nicht anzuwenden zu diesem Streit.

Da sich die Ansprüche des Klägers aus zivilrechtlichen Beziehungen mit dem Beklagten ergeben, ist die Frist für die Beantragung des Schutzes des verletzten Rechts durch den Kläger beim Gericht versäumt und kann nicht wiederhergestellt werden, und der Beklagte hat den Antrag auf Fristsetzung beim Gericht erklärt weist den Anspruch von Koshelev The.The. Im ganzen Umfang.

Unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Artikel 98 Teil 1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist das Gericht der Ansicht, dass die dem Kläger in diesem Fall entstandenen Kosten, da die Befriedigung der Ansprüche vollständig verweigert wurde, dies nicht können vom Beklagten erstattet werden.

Auf der Grundlage des Vorstehenden und gemäß den Artikeln 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat das Gericht,

Weigern Sie sich, den Anspruch Koshelev The.The zu befriedigen. an die öffentliche Aktiengesellschaft "Sovcombank" über die Anerkennung bestimmter Bedingungen des Darlehensvertrags als ungültig, über die Anerkennung des Darlehensvertrags als nicht abgeschlossen, über den Schutz der Verbraucherrechte.

Die Entscheidung kann innerhalb eines Monats ab dem Datum der Entscheidung des Gerichts in der endgültigen Fassung beim Justizkollegium für Zivilsachen des Bezirksgerichts Altai angefochten werden, indem eine Beschwerde über das Bezirksgericht Biysk des Altai-Territoriums eingereicht wird.

Richter A. S. Umanets

Nicht nur, dass ich als Erbe als letzter über das Vorhandensein einer Kreditkarte mit überfälligen Schulden informiert wurde (die Bank verklagte meine Mutter an ihrem Wohnort), obwohl sie bereits seit zwei Jahren weg war

Noch ein Detail gemäß Artikel 1175 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation:

Jeder der Erben haftet für die Schulden des Erblassers mit dem Wert des auf ihn übergegangenen Vermögens.

Diesbezüglich leitete das Gericht die Forderung an Ihren Wohnort um, weil. Höchstwahrscheinlich wusste die Bank nichts von den Erben, und gemäß dem Gesetz über Notare wird der Notar der Bank solche Informationen nicht zur Verfügung stellen.

Vor Gericht müssen Sie die Frage aufwerfen, ob der sechs Monate später abgeschriebene Betrag bei der Berechnung der Schulden berücksichtigt wurde.

Die Gründe für die Belastung des Kontos sind in Art. 854 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation - Zusätzlich zum Auftrag des Kunden ist die Abbuchung von Geldern auf dem Konto durch eine Gerichtsentscheidung sowie in gesetzlich festgelegten oder durch eine Vereinbarung zwischen der Bank und der Bank vorgesehenen Fällen zulässig Klient.

Wenn ein Bürger Schulden bei einem Bankdarlehen hat und Geld von seinem Konto abgebucht wurde, beispielsweise von einer Gehaltskarte, sollten Sie in den Darlehensvertrag schauen und nachsehen, was darin steht. Höchstwahrscheinlich enthält es eine Klausel über die Abbuchung von Geldern von jedem Kundenkonto gegen eine Darlehensschuld. Diese Bestimmung wird von den Banken hartnäckig in den Kreditvertrag aufgenommen, obwohl sie der Verordnung der Zentralbank vom 31. August 1998 N 54-P „Über das Verfahren zur Bereitstellung (Platzierung) von Geldern durch Kreditinstitute und deren widerspricht Rückzahlung (Rückzahlung)“, gemäß Ziffer 3.1, deren schriftlicher Auftrag des Darlehensnehmers zur Abbuchung von Geldern von den Konten des Darlehensnehmers erfolgen muss.

Rospotrebnadzor hat Banken wiederholt zur administrativen Verantwortung gezogen, weil sie diese Klausel in Kreditverträge aufgenommen haben, die Verbraucherrechte verletzt. Die Position des Schiedsgerichts zu dieser Frage ist ähnlich. „Die Abbuchung von Geldern von Kundenkonten zur Tilgung von Schulden im Rahmen eines Darlehensvertrags ist nur juristischen Personen gestattet. Die direkte Abbuchung von Geldern von den Konten von Kreditnehmern - Einzelpersonen ist nicht zulässig “, geht aus der Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Twer über eine Beschwerde einer Geschäftsbank gegen das Amt des Föderalen Dienstes für die Überwachung des Schutzes der Verbraucherrechte und des menschlichen Wohlergehens hervor .

Werden die Mittel ohne die in Art. 854 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, dann kann gegen die Maßnahmen der Bank vor Gericht Berufung eingelegt werden, indem eine Klageschrift gemäß den Regeln von Art. 131-132 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Bevor Sie vor Gericht gehen, sollten Sie eine Forderung bei der Bank einreichen, die die Wiederherstellung des Guthabens auf dem Konto fordert. Die Einreichung einer Klage ermöglicht es, von der Bank neben Geld und Zinsen für deren Nutzung auch eine Entschädigung für immaterielle Schäden und eine Geldbuße zugunsten des Verbrauchers in Höhe von 50 % der zugesprochenen Beträge zu verlangen.

Um die Forderung einzutreiben, muss die Bank mit einem Antrag auf gerichtlichen Beschluss oder mit einer Klageschrift auf Eintreibung der Forderung aus einem Darlehen einen Antrag an das Gericht stellen. Bei der Beantragung ersuchen Banken das Gericht häufig um die Beschlagnahme von Vermögenswerten im Rahmen der Forderung, die auf der Grundlage eines Gerichtsbeschlusses unter sofortiger Vollstreckung durchgeführt wird. Die Beschlagnahme der Kontogelder erlaubt nicht deren Verfügung, führt jedoch nicht zu deren Abschreibung, da der Zweck der Beschlagnahme darin besteht, die künftige Einziehung sicherzustellen.

Die Abschreibung von Geldern vom Konto ist nur durch eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung oder aufgrund eines Gerichtsbeschlusses an den Eintreiber möglich, da in diesem Fall ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet wird. Innerhalb dieses Rahmens hat der Gerichtsvollzieher das Recht, eine Entscheidung über die Zwangsvollstreckung von Geldern auf dem Konto des Schuldners zu treffen. Der Schuldner hat das Recht, gegen die Entscheidung beim Obergerichtsvollzieher und (oder) beim Bezirksgericht gemäß Art. 441 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Gemäß Art. 9 des Bundesgesetzes „Über das nationale Zahlungssystem“ ist die Bank verpflichtet, den Kunden über den Abschluss jeder Transaktion mit einem elektronischen Zahlungsmittel zu informieren, indem sie dem Kunden die entsprechende Benachrichtigung in der in der Vereinbarung vorgeschriebenen Weise zusendet Klient. Üblicherweise werden Informationen per SMS oder E-Mail verschickt.

Aus welchen Gründen die Gelder vom Konto abgebucht wurden, kann ein Bürger erfahren, indem er sich mit einem entsprechenden Antrag an die Bank wendet. Banken sind verpflichtet, diese Informationen gemäß Art. 10 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“.

Auch die Gerichtsvollzieher müssen dem Schuldner mitteilen, dass gegen ihn ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet wurde. Oftmals erreichen diese Informationen den Adressaten jedoch nicht, da der Schuldner nicht am Ort der amtlichen Registrierung wohnt oder die Benachrichtigung an die falsche Adresse gesendet wurde. Sie können Ihre Schulden jedoch jederzeit im Modus in der Datenbank der Vollstreckungsverfahren auf der Website des Bundesvollzugsdienstes überprüfen.

Das Bundesgesetz 229 „Über das Vollstreckungsverfahren“ (Art. 101) legt fest, welche Einkommensarten nicht erhoben werden dürfen. Diese Liste enthält zum Beispiel das Kindergeld. Auch Geldbeträge, die als Unterhalt, Mutterschaftskapital usw. gezahlt wurden, können nicht zurückgefordert werden. Eine vollständige Liste findet sich im Gesetz.

Es kommt jedoch häufig vor, dass Gelder von dem Konto abgebucht werden, auf das dieses Geld überwiesen wird. Tatsache ist, dass Gerichtsvollzieher bei der Zwangsvollstreckung eines Bankkontos nicht immer genau wissen, welche Gelder darauf überwiesen werden. Wenn die Abschreibung Einkünfte betrifft, die nicht erhoben werden können, empfehlen wir Ihnen daher, sich an den Gerichtsvollzieher zu wenden, um sie zu stornieren. Es ist auch möglich, die Strafe vor Gericht anzufechten.

Es gibt eine Regel, nach der Banken nur mit deren Zustimmung, die als Annahme bezeichnet wird, Gelder von den Konten ihrer Kunden abbuchen können. Die Annahme zeigt an, dass der Kunde der Bank die Abbuchung eines bestimmten Geldbetrags von seinem Konto zulässt. Es gibt jedoch Ausnahmen, auf die wir in unserem Artikel eingehen werden. Wir werden darüber sprechen, wie die Abbuchung von Geldern erfolgt und welche Nuancen dieser Vorgang hat.

Die Möglichkeit, dass die Bank selbstständig entscheidet, Geld vom Konto des Unternehmens abzuschreiben, ist ein potenzielles Problem für moderne Unternehmen. Und Banken sollten sich darüber im Klaren sein, dass es für eine solche Operation Einschränkungen gibt, die in der aktuellen Gesetzgebung vorgeschrieben sind.

Kunst. 854 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation sagt uns, dass es bestimmte Bedingungen für eine solche Abschreibung von Geldern gibt. Eine Abschreibung ist daher nur durch Entscheidung des Schiedsgerichts in den Fällen möglich, die durch Bundesgesetze bestimmt sind, und wenn eine entsprechende Vereinbarung mit dem Kunden getroffen wurde. Der Kunde kann eine Ablehnungserklärung schreiben und damit eine Sperre errichten.

Wenn es Autorität gibt

Ein Bankinstitut ist in folgenden Fällen zum Lastschrifteinzug berechtigt:

1. Auf der Grundlage von Exekutivdokumenten, die von staatlich autorisierten Stellen erhalten wurden. Dies kann eine Entscheidung des Bundesvollzugsdienstes oder des Gerichts sein.
2. Die Bank erhielt vom Föderalen Steuerdienst eine Anordnung zur Abschreibung von Geldern. Dies geschieht normalerweise, wenn ein Unternehmen oder eine Einzelperson Steuern hinterzieht und die Inspektoren auf solche Maßnahmen zurückgreifen müssen.
3. Einzug von Zollzahlungen.
4. Wenn der Mieter die Schulden nicht rechtzeitig begleicht. In diesem Fall kann derjenige, der gegeben hat, bei der Bank beantragen, die erforderlichen Mittel vom Konto des Schuldners abzuschreiben.
5. Wenn Sie Bußgelder oder Schulden für Versicherungsprämien bezahlen müssen.
6. Wenn zwischen dem Kunden und der Bankorganisation eine schriftliche Vereinbarung besteht.

Die häufigste Grundlage für die Direktabschreibung ist ein Vollstreckungsbescheid des Gerichts oder des Gerichtsvollziehers. Dieses Dokument ist für die Bank obligatorisch, daher kann es nicht ignoriert werden. Auch von einem Notar unterzeichnete Dokumente können nicht ignoriert werden. Die Bank sollte immer prüfen, ob für solche Transaktionen eine Rechtsgrundlage besteht.

Die häufigste Grundlage für die Direktabschreibung ist ein Vollstreckungsbescheid des Gerichts oder des Gerichtsvollziehers.

Wenn die Begründung nicht ausreicht, kann die Bank zusätzliche Unterlagen anfordern. Beispielsweise muss eine Bank Gelder zugunsten eines Leasinggebers abschreiben, wenn der Leasingnehmer der Bank mitgeteilt hat, dass er Gläubiger ist. Andernfalls kann die Abschreibung vom Girokonto als unangemessen und rechtswidrig angesehen werden.

Stiftungen

Das Abbuchen von Geldern vom Konto einer juristischen Person ist möglich, wenn die Organisation selbst der Bank das Recht dazu erteilt hat. Dieses Recht wird schriftlich erteilt und kommt in Form eines Vertrages zustande. Ohne eine solche Vereinbarung kann der Gläubiger also kein Geld von der Bank verlangen. In diesem Fall ist lediglich eine gerichtliche Entscheidung oder ein Vollstreckungsbescheid des Gerichtsvollziehers erforderlich. Eine Mustervereinbarung zum Lastschriftverfahren ist einsehbar. Eine solche Zusatzvereinbarung kann nicht ohne den Wunsch des Auftraggebers getroffen werden.

Ausnahmen

Die Möglichkeit des Lastschrifteinzugs durch eine Bank kann in Einzelfällen eingeschränkt sein. Dies ist notwendig, um die Rechte der Kunden von Bankinstituten zu respektieren. Es gibt solche Fälle:

• Sie können keine Gelder vom Konto des Maklers abbuchen, da diese Gelder nicht Eigentum des Maklers sind, sondern dem Unternehmen gehören, für das er arbeitet.
• Um Schulden zu begleichen, kann die Bank kein Geld von der Karte einer Person abschreiben, auf der ihr Gehalt anfällt (wenn ein Vollstreckungsbescheid vorliegt, kann Geld auch von der Gehaltskarte abgeschrieben werden, jedoch nicht mehr als 50 %).

Abschließend

Die Bank muss die Regeln für das Lastschriftverfahren einhalten, andernfalls hat der Kunde das Recht, eine solche Entscheidung vor dem Schiedsgericht anzufechten. Das Gericht kann eine solche Transaktion annullieren, wenn die Bank keine ausreichenden Gründe dafür hatte. In einigen Fällen hat die Bank keine Befugnis zu solchen Handlungen, was nicht nur dem Kunden, sondern auch dem Bankinstitut selbst bekannt sein sollte. Das ist die Rechtsordnung.

Direktabschreibung ist die Möglichkeit eines Kreditinstituts, Gelder ohne Auftrag des Kunden selbst abzuschreiben. Die Akzeptanz in der Bank- und Wirtschaftspraxis gilt als Erlaubnis zur Durchführung bestimmter Abwicklungsgeschäfte. Die Aufnahme einer Annahmeverweigerungsklausel ist eine sehr gängige Praxis für Banken und andere Abwicklungsorganisationen. Dies vereinfacht den Abwicklungsprozess zwischen Gegenparteien, optimiert die Erhebung von Steuern und Abgaben und hilft in Situationen, in denen die Interessen Dritter verletzt werden, Zwangszahlungen zu leisten.

Sie müssen jedoch verstehen, welche Kriterien die Grundlage für die Durchführung einer bedingungslosen Abbuchung sind, wie die Bank nach Erhalt des entsprechenden Auftrages handelt, sowie die Möglichkeit, ihn vor Gericht anzufechten.

In welchen Fällen führt die Bank eine Lastschrift durch

Das Lastschriftverfahren ist ein Recht, keine Pflicht der Bank

Die Durchführung einer Transaktion ohne Zustimmung des Kunden ist eine gängige Praxis von Banken. Die direkte Abschreibung ist eine Abschreibung des Jahresdienstes einer Bankkarte (von einem Sonderkonto) oder anderer Vorgänge, auch zugunsten anderer Personen oder Organisationen.

Gemäß Artikel 854 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation erfolgt die Belastung der auf dem Konto verfügbaren Gelder ohne direktes Eingreifen des Kunden durch eine gerichtliche Entscheidung sowie in gesetzlich festgelegten oder durch ein vorgesehene Fälle Vereinbarung zwischen der Bank und dem Kunden. Das bedeutet, dass die Bank einen Grund und ein entsprechendes Dokument haben muss, um Schulden an Dritte bezahlen zu können.

Sie müssen verstehen, dass das Lastschriftverfahren das Recht und nicht die Verpflichtung der Bank ist, den Vorgang ohne Zustimmung des Kunden durchzuführen. Um eine Zahlung zugunsten Dritter zu leisten, muss der Bank eine Grundlage in Form eines Dokuments vorliegen, das alle Informationen über die Gründe für die Notwendigkeit eines solchen Verfahrens enthält. Der am häufigsten verwendete Grund für die Nichtannahme ist das Vorhandensein eines Vollstreckungsbescheids oder eines anderen Vollstreckungsbescheids, dessen Liste in Absatz 1 von Artikel 12 des Gesetzes 229 FZ angegeben ist, oder ihrer notariell beglaubigten Kopien.

Selbst wenn die Banken einen besonderen Auftrag zur Durchführung einer Operation haben, hören sie nicht immer darauf. Der Grund dafür ist, wie ein bestimmtes Kreditinstitut sein Recht verwaltet. So darf die Bank auch bei Erhalt des geforderten Betrages keine Annahmeverweigerung vornehmen, weil sie glaubt, dass dies zu Verlusten für den Kunden führen kann. Nicht selten wirkt sich diese Entscheidung auch rückwirkend aus, wenn eine nicht fristgerecht durchgeführte Abschreibung eine Schuldenerhöhung durch die Ansammlung von Bußgeldern und Pönalen nach sich ziehen kann.

Besonders umstritten ist die Durchführung des Lastschriftverfahrens in Sonderfällen, in denen das Gesetz keine klaren Vorgaben macht. Ein Beispiel für solche Situationen ist der Konkurs einer natürlichen oder juristischen Person. Die Gelder auf dem Girokonto fallen in die Gesamtmasse, und der Gläubiger kann mit der Befriedigung seiner Interessen in der Rangordnung rechnen.

Lastschrift – Streitgegenstand?

Kann man einer Lastschrift widersprechen?

Die häufigsten Situationen, in denen eine vorbehaltlose Belastung angefochten werden kann, sind Zahlungen an Dritte. Beispielsweise werden überfällige Zahlungen im Rahmen eines Leasingvertrags von der Bank abgeschrieben, wenn der Kunde mitgeteilt hat, dass er Verpflichtungen gegenüber dem Leasinggeber hat, oder die Abwicklungsorganisation selbst diese Information vom Zahler erhalten hat. Gleichzeitig muss eine Abschreibung vorgenommen werden, wenn die Verzögerung 2 oder mehr Zahlungen erreicht. Darüber spricht Artikel 13 des Leasinggesetzes.

In Situationen mit überfälligen Zahlungen für ein an eine Einzelperson gewährtes Darlehen darf der Abschreibungsbetrag zugunsten der Bank nicht mehr als 50% des Gehalts betragen, und auch dann nur, wenn ein Vollstreckungsbescheid vorliegt.

Anfang der 2000er Jahre gestalteten viele Banken einen Kreditvertrag anders. Damals ging man davon aus, dass das Lastschriftverfahren ein Verfahren ist, bei dem eine Schuld gegenüber einem Gläubiger mit Geldern anderer Banken zurückgezahlt werden kann. Selbst mit einem Kredit bei einer Bank gefährdet der Kunde alle bestehenden Konten, einschließlich Sparkonten. Und ein ähnlicher Prozess könnte sofort nach der ersten Verzögerung eingeleitet werden. Der Oberste Gerichtshof Russlands hat jedoch in der Resolution N 301-AD16-61 vom 11.03.16 die Aufnahme einer solchen Klausel in den Darlehensvertrag für illegal erklärt.

In den meisten Situationen gibt es bereits eine gewisse Rechtsprechung. Auf dieser Grundlage kann ein erfahrener Anwalt die Handlungen eines Kreditinstituts anfechten. Um jedoch die Rechtmäßigkeit einer bestimmten Transaktion in Frage zu stellen, ist es notwendig, einen Anwalt zu konsultieren.

Direktabschreibung in unserer Zeit

Die Bankenbranche hat sich seit ihren Anfängen stark verändert. Die Verwendung des Lastschriftverfahrens beschleunigte den Prozess der Bankgeschäfte erheblich. Heute ist die Direktabschreibung eine Notwendigkeit. Ohne seine Anwendung würde jede noch so unbedeutende Zahlung die persönliche Anwesenheit des Zahlers erfordern. Dies würde sowohl die Arbeit des Bankensystems als auch das Leben der Bürger erheblich erschweren.

Fälle, in denen Handels- und Haushaltsorganisationen ihre Interessen über die Interessen der Kunden oder sogar des Gesetzes stellen, sind ebenfalls keine Seltenheit. Manche Probleme lassen sich mit einem persönlichen Besuch in der Bankfiliale lösen. Aber die meisten dieser Streitigkeiten werden im Gerichtssaal gelöst und nicht immer zugunsten des Zahlers.