او رهبری احزاب کمونیست در کشورهای اروپای شرقی را بر عهده دارد. اروپای شرقی. ج) قدرت باید متعلق به ائتلاف احزاب چپ باشد

ویژگی های اصلی:

الف) نظام چند حزبی با نقش رهبری احزاب کمونیستی و کارگری.

ب) بخش عمومی اقتصاد با حفظ اموال خصوصی و تعاونی.

ج) حذف طبقه مالک زمین، تضعیف موقعیت های اقتصادی بورژوازی، رشد طبقه کارگر.

تشکیل دموکراسی مردمی بدون کمک اقتصادی، سیاسی، فرهنگی و نظامی اتحاد جماهیر شوروی و تأثیر مستقیم و غیرمستقیم آن بر فرآیندهای منطقه همسایه اروپا غیرممکن بود. اقتدار و نقش اتحاد جماهیر شوروی در کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی بسیار زیاد بود. اولاً این ارتش او بود که این ایالت ها را آزاد کرد. ثانیاً ، نیروهای اتحاد جماهیر شوروی حتی پس از آزادی آنها در قلمرو تعدادی از کشورها باقی ماندند. ثالثاً، در پایان جنگ جهانی دوم، غرب در واقع اولویت را تشخیص داد.

اتحاد جماهیر شوروی در این بخش از اروپا، به جبهه های مردمی به رهبری احزاب کمونیست بر مهاجرت بورژوازی ترجیح داد. چهارم، اتحاد جماهیر شوروی از موقعیت قوی تری نسبت به ایالات متحده آمریکا و انگلیس در کمیسیون های کنترل متفقین برخوردار بود که قبل از امضای معاهدات صلح با آنها، رهبری کلی را در کشورهای متحد سابق آلمان اعمال می کردند. سرانجام اتحاد جماهیر شوروی علاقه مند به ایجاد رژیم های دوست در کشورهای همسایه بود.

در شهر، تضادها در جبهه های مردمی بر سر مسائل استراتژی توسعه بیشتر تشدید شد.

مواضع اصلی زیر پدیدار شده است:

الف) احزاب کمونیست نظام دموکراسی خلق را تنها زیربنای بنای سوسیالیسم می دانستند.

ب) نیروهای بورژوازی و خرده بورژوایی از دموکراسی بورژوایی با جهت گیری سیاست خارجی به سمت غرب حمایت می کردند.

ج) جناح چپ جنبش دهقانی (به ویژه قوی در لهستان و بلغارستان) از "راه سوم" حمایت می کرد که همزیستی عناصر سرمایه داری و سوسیالیسم را فرض می کرد.

سوسیال دموکرات ها موضع کمونیست ها را در مورد مسئله گذار آرام و تدریجی به سوسیالیسم داشتند. ایشان در عین حال بر نکات زیر تاکید کردند:

الف) ساختن سوسیالیسم فرآیند پیچیده ای است که به یک دوره گذار طولانی نیاز دارد.

ب) در این مدت، مالکیت دولتی، خصوصی و تعاونی باید با هم وجود داشته باشد:

ج) قدرت باید متعلق به ائتلاف احزاب چپ باشد.

اما 1947 به وضوح عدم امکان حفظ قدرت ائتلافی واقعی را نشان داد. این امر عمدتاً ناشی از عوامل سیاست خارجی بود. ایالات متحده طرح خود را برای کمک به کشورهای اروپایی به نام طرح مارشال پیشنهاد کرد. برخی از کشورهای اروپای شرقی آماده پذیرش آن بودند که منجر به توسعه اقتصاد بازار در این کشورها و جهت گیری آنها به سمت جهان سرمایه داری می شد. اتحاد جماهیر شوروی همسایگان خود را مجبور به امتناع از کمک آمریکا کرد و تصمیم گرفت موقعیت خود را در منطقه بیشتر تقویت کند.

یوگسلاوی:

بدین ترتیب چرخش به سمت ایجاد نظام های توتالیتر در این کشورها بر اساس الگوی شوروی آغاز شد. انتقال به امتناع کامل از در نظر گرفتن هر گونه ویژگی ملی در ارتباط با درگیری بین اتحاد جماهیر شوروی و حزب کمونیست یوگسلاوی تکمیل شد.

درگیری شوروی و یوگسلاوی در سال 1948. از یک سو، در سالهای اول پس از جنگ، نزدیکترین همکاری بین اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی ایجاد شد. رهبری حزب کمونیست چین از همان ابتدا تجربه اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان یک الگو در نظر گرفت. قانون اساسی یوگسلاوی (ژانویه 1946 بر اساس هنجارهای حقوقی دولتی قانون اساسی شوروی در سال 1936 بود). فدراسیون یوگسلاوی از ساختار اتحاد جماهیر شوروی کپی برداری کرد. در سال 1947 اولین برنامه پنج ساله به تصویب رسید که بر ایجاد پایه های سوسیالیسم متمرکز بود. بالاترین نرخ ملی شدن در منطقه رخ داد. از سوی دیگر، پیش‌شرط‌ها برای وخامت روابط شوروی و یوگسلاوی در حال ایجاد بود. اولاً شکل گیری و تقویت کیش شخصیت جوسیپ بروز تیتو که با کیش شخصیتی استالین در جنبش کمونیستی همخوانی نداشت. ثانیاً، تمایل رهبری یوگسلاوی برای استقلال (بسیار محدود) در سیاست داخلی و خارجی، که از سوی مسکو به عنوان تلاشی برای خروج از حوزه نفوذ خود تلقی می شد.

درگیری در سال 1948 در ارتباط با اقدامات یوگسلاوی با هدف ایجاد فدراسیونی از کشورهای بالکان (انعقاد پیمان یوگسلاوی-بلغارستان) آغاز شد. استالین این را تلاشی برای از بین بردن بخشی از منطقه نفوذ اتحاد جماهیر شوروی می دانست. تحت فشار مسکو، یوگسلاوی موافقت کرد که از این پس سیاست خارجی خود را با اتحاد جماهیر شوروی هماهنگ کند، اما قاطعانه از اطاعت از مسکو در سایر موارد خودداری کرد، زیرا معتقد بود که یوگسلاوی راه خود را خواهد رفت.

رهبری شوروی بر تغییر راس حزب کمونیست یوگسلاوی اصرار داشت که به طور قاطع توسط طرف یوگسلاوی رد شد. رهبران تمام احزاب کمونیست اروپای شرقی در این درگیری از استالین حمایت کردند. یوگسلاوی خود را منزوی یافت.

این درگیری به طور رسمی در سال 1953 پس از مرگ استالین پایان یافت. عادی سازی واقعی روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی در سال های 1955-1956 اتفاق افتاد.

کنگره ششم حزب کمونیست یوگسلاوی (1952) نام حزب کمونیست را به اتحادیه کمونیست های یوگسلاوی (UCYU) تغییر داد، که به نظر می رسید بر استقلال کمونیست های یوگسلاوی در رابطه با CPSU تأکید می کرد. جبهه مردمی که حزب کمونیست یوگسلاوی، اتحادیه جوانان، اتحادیه های کارگری و سایر سازمان های عمومی را متحد کرد، نام جدیدی دریافت کرد - اتحادیه سوسیالیست کارگران یوگسلاوی.

بحران برلین:

پس از آنکه اتحاد جماهیر شوروی بخش اشغال برلین خود را به جمهوری دموکراتیک آلمان واگذار کرد، بخش غربی همچنان تحت حاکمیت نیروهای اشغالگر ایالات متحده، انگلستان و فرانسه باقی ماند. از دیدگاه اتحاد جماهیر شوروی، این وضعیت استقلال دولتی جمهوری دموکراتیک آلمان را زیر سوال برد و مانع ورود آلمان شرقی به فضای حقوقی بین المللی شد.

در این راستا، اتحاد جماهیر شوروی خواستار پایان حکومت چهار قدرتی برلین و تبدیل برلین غربی به یک شهر آزاد غیرنظامی شد. در غیر این صورت، طبق اولتیماتوم، اتحاد جماهیر شوروی قصد داشت کنترل دسترسی به شهر را به مقامات جمهوری دموکراتیک آلمان واگذار کند و یک معاهده صلح جداگانه با آن منعقد کند.

ارضای این خواسته در نهایت منجر به الحاق برلین غربی به جمهوری دموکراتیک آلمان خواهد شد. ایالات متحده و فرانسه خواسته های شوروی را رد کردند، در حالی که دولت بریتانیا به رهبری هارولد مک میلان مایل به سازش بود. پس از مذاکرات ناموفق با ایالات متحده در کمپ دیوید 1959 و وین 1961، اتحاد جماهیر شوروی اولتیماتوم خود را کنار گذاشت، اما رهبری جمهوری آلمان را تشویق کرد که کنترل مرز بین برلین شرقی و غربی را تشدید کند و در نهایت دیوار برلین را بسازد.

مسئله آلمان همچنان یک مانع در روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای غربی بود. در این دوره، بیشتر به مشکل وضعیت برلین غربی رسید. در فوریه 1958، خروشچف پیشنهاد تشکیل کنفرانسی از "چهار قدرت بزرگ" و تجدید نظر در وضعیت برلین غربی را داد و آن را به عنوان یک شهر آزاد غیرنظامی اعلام کرد. پس از واکنش منفی غرب، او موافقت کرد که ضرب الاجل ها را به عقب براند و در سپتامبر 1959، در جریان سفر به ایالات متحده، با آیزنهاور به توافق اصولی رسید تا چنین کنفرانسی را در می 1960 در پاریس تشکیل دهد. کنفرانس به دلیل این واقعیت که در 1 می 1960 مختل شد. یک هواپیمای شناسایی آمریکایی لاکهید U-2 بر فراز اتحاد جماهیر شوروی سرنگون شد.

در 17 آوریل 1961، خروشچف اولتیماتوم جدیدی را در مورد مسئله برلین مطرح کرد و اعلام کرد که اتحاد جماهیر شوروی قبل از پایان سال یک معاهده صلح با جمهوری دموکراتیک آلمان منعقد می کند و قدرت کامل را بر قسمت شرقی برلین به آن واگذار می کند. در توسعه بیشتر این ایده، کمیته مشورتی سیاسی وزارت ورشو در 5 اوت 1961 از جمهوری دموکراتیک آلمان خواست تا علیه "فعالیت های خرابکارانه" برلین غربی اقدام کند.

بهار پراگ:

با آمدن الکساندر دوبچک به رهبری حزب کمونیست چکسلواکی، چکسلواکی شروع به نشان دادن استقلال فزاینده از اتحاد جماهیر شوروی کرد.

اصلاحات سیاسی دوبچک و همکارانش (او. شیک، آی. پلیکان، ز. ملینرز و دیگران) که به دنبال ایجاد «سوسیالیسم با انسان» بودند.

چهره»، مانند آنچه در مجارستان در سال 1956 اتفاق افتاد، نشان دهنده انحراف کامل از خط سیاسی قبلی نبود، اما توسط رهبران اتحاد جماهیر شوروی و تعدادی از کشورهای سوسیالیستی (GDR، لهستان، بلغارستان) به عنوان تهدیدی برای سیستم حزبی-اداری اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی و مرکزی و همچنین یکپارچگی و امنیت "بلوک شوروی".

سانسور به میزان قابل توجهی ضعیف شد، بحث های آزاد در همه جا صورت گرفت و ایجاد یک سیستم چند حزبی آغاز شد. تمایل به تضمین آزادی کامل بیان، تجمع و حرکت، ایجاد کنترل دقیق بر فعالیت های آژانس های امنیتی، تسهیل سازماندهی شرکت های خصوصی و کاهش کنترل دولت بر تولید بیان شد. علاوه بر این، برنامه ریزی شده بود که ایالت را فدرال کند و اختیارات مقامات نهادهای تشکیل دهنده چکسلواکی - جمهوری چک و اسلواکی را گسترش دهد.

اول از همه، بهار پراگ با نامه معروف سولژنیتسین به چهارمین کنگره سراسری نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی که در چکسلواکی خوانده شد، تقویت شد.

همزمان با آزادسازی، احساسات ضد شوروی در جامعه رشد کرد. هنگامی که در 15 فوریه، در بازی های المپیک در گرنوبل، تیم هاکی چکسلواکی تیم شوروی را با نتیجه 5:4 شکست داد، برای بسیاری در جمهوری این رویداد به یک تعطیلات ملی تبدیل شد.

با این حال، بخشی از حزب کمونیست حاکم - به ویژه در بالاترین سطح - با هرگونه تضعیف کنترل حزب بر جامعه مخالف بود و این احساسات توسط رهبری شوروی به عنوان دلیلی برای حذف اصلاح طلبان از قدرت مورد استفاده قرار گرفت. به گفته محافل حاکم اتحاد جماهیر شوروی، چکسلواکی در مرکز خط دفاعی سازمان پیمان ورشو قرار داشت و خروج احتمالی آن از آن در دوران جنگ سرد غیرقابل قبول بود.

دکترین برژنف N.S.

سیاست حاکمیت محدود دولت در کشورهای بلوک سوسیالیستی، که از جمله امکان استفاده از مداخله نظامی از خارج را در صورت لزوم برای نگه داشتن یک کشور خاص در مدار سیاسی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی فراهم می کرد، در غرب "دکترین برژنف"، به نام رهبر شوروی که برای اولین بار علناً اعلام شد، اگرچه قبلاً از زمان استالین انجام شده بود.

در 23 مارس 1968، در کنگره احزاب کمونیست در درسدن، انتقاد از اصلاحات در چکسلواکی مطرح شد؛ در 4 مه، برژنف هیئتی به رهبری دوبچک را در مسکو پذیرفت، جایی که وی به شدت از وضعیت چکسلواکی انتقاد کرد؛ در 15 ژوئیه. رهبران احزاب کمونیست نامه ای سرگشاده به کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی ارسال کردند؛ در 29 ژوئیه - 1 ژوئیه در 17 اوت، جلسه هیئت رئیسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی و دفتر سیاسی حزب کمونیست چکسلواکی تشکیل شد. کمیته مرکزی CPSU در Cierna Nad Tisou تشکیل شد؛ در 17 اوت، دوبچک در کومارنو با یانوش کادار ملاقات کرد، که به دوبچک اشاره کرد که وضعیت در حال بحرانی شدن است.

در 27 ژوئن 1968، در روزنامه پراگ Literarni Noviny و سایر روزنامه های چکسلواکی، با امضای حدود شصت روشنفکر، مانیفست «دو هزار کلمه خطاب به کارگران، دهقانان، کارمندان، دانشمندان، هنرمندان و همه افراد دیگر» منتشر شد که خواستار اصلاحات بیشتر بود. او به ویژه توسط رهبری اتحاد جماهیر شوروی تلقی منفی داشت.

ایجاد ساختارهای اصلی تشکیلاتی اردوگاه سوسیالیستی. از اواخر دهه 40، تشکیل سازمانی اردوگاه نوظهور سوسیالیسم به رهبری اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. ساختارهای بین دولتی جدیدی ایجاد شد که امکان تقویت بیشتر نقش اتحاد جماهیر شوروی را در منطقه فراهم کرد. در سال 1949، شورای کمک های اقتصادی متقابل (CMEA) ایجاد شد که روابط اقتصادی خارجی کشورها را به اتحاد جماهیر شوروی بسته کرد. در ماه مه 1955، کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی پیمان دوستی، همکاری و کمک متقابل ورشو را امضا کردند. سازمان پیمان ورشو (WTO) یک اتحاد نظامی-سیاسی به رهبری اتحاد جماهیر شوروی بود که مخالف بلوک ناتو بود. در رأس نیروهای مسلح متحد کشورهای طرف معاهده نماینده اتحاد جماهیر شوروی قرار داشت.

کشورهای اروپای شرقی پس از جنگ جهانی دوم. شرکت در جنگ جهانی دوم سختی ها و فداکاری های عظیمی را برای مردم اروپای شرقی به همراه داشت. این منطقه صحنه اصلی عملیات نظامی در قاره اروپا بود. کشورهای اروپای شرقی گروگان سیاست‌های قدرت‌های بزرگ شده‌اند و به ماهواره‌های ناتوان بلوک‌های مخالف یا اهداف تجاوز آشکار تبدیل شده‌اند. اقتصاد آنها آسیب جدی دید. وضعیت سیاسی نیز به شدت دشوار بود. فروپاشی رژیم های اقتدارگرای طرفدار فاشیست و مشارکت گسترده مردم در جنبش مقاومت، مقدمات تحولات عمیق را در کل نظام دولتی-سیاسی ایجاد کرد. اما در واقعیت، سیاسی شدن توده ها و آمادگی آنها برای تغییرات دموکراتیک سطحی بود. روانشناسی سیاسی اقتدارگرا نه تنها جان سالم به در برد، بلکه در طول سال های جنگ حتی تقویت شد. مشخصه آگاهی توده ها هنوز هم تمایل به مشاهده در دولت ضامن ثبات اجتماعی و نیرویی بود که بتواند مشکلات پیش روی جامعه را در کوتاه ترین زمان ممکن با "دستی ثابت" حل کند.

شکست ناسیونال سوسیالیسم در جنگ جهانی نظام های اجتماعی، مخالفان آشتی ناپذیر دیگری - کمونیسم و ​​دموکراسی - را رو در روی هم قرار داد. حامیان این ایده‌های برنده جنگ در نخبگان سیاسی جدید کشورهای اروپای شرقی برتری یافتند، اما این نوید دور جدیدی از تقابل ایدئولوژیک را در آینده داد. این وضعیت همچنین با افزایش نفوذ ایده ملی و وجود جنبش های ملی گرایانه حتی در اردوگاه های دمکراتیک و کمونیستی پیچیده شد. اندیشه کشاورزی در این سالها احیا شد و فعالیت احزاب دهقانی هنوز پرنفوذ و پرشمار نیز رنگی ملی یافت.

دگرگونی های دوره دموکراسی مردمی. ناهمگونی طیف حزب و شدت بالای مبارزه ایدئولوژیک در ابتدا منجر به رویارویی شدید نیروهای سیاسی که در اروپای شرقی پس از جنگ غالب بودند، نشد. در ماه های پایانی جنگ، در اکثریت قریب به اتفاق کشورهای اروپای شرقی، روند تحکیم همه احزاب و جنبش های مخالف سابق آغاز شد، تشکیل ائتلاف های چند حزبی گسترده، به نام جبهه ملی یا میهنی. با آزاد شدن کشورهایشان، این ائتلاف ها قدرت کامل دولت را به دست گرفتند. این اتفاق در پایان سال 1944 در بلغارستان، مجارستان و رومانی و در سال 1945 در چکسلواکی و لهستان رخ داد. تنها استثناها کشورهای بالتیک بودند که بخشی از اتحاد جماهیر شوروی باقی ماندند و در طول جنگ تحت شوروی شدن کامل قرار گرفتند و یوگسلاوی که در آن جبهه آزادیبخش خلق طرفدار کمونیست تسلط کامل خود را حفظ کرد.

دلیل اتحاد نیروهای سیاسی کاملاً ناهمگون که در نگاه اول بسیار غیرمنتظره بود، وحدت وظایف آنها در مرحله اول تحولات پس از جنگ بود. برای کمونیست ها و کشاورزان، ملی گراها و دموکرات ها کاملاً بدیهی بود که مهم ترین مشکلات، شکل گیری پایه های یک نظام مشروطه جدید، حذف ساختارهای حکومتی استبدادی مرتبط با رژیم های قبلی و برگزاری انتخابات آزاد بود. نظام سلطنتی در همه کشورها حذف شد (فقط در رومانی این اتفاق بعداً و پس از ایجاد قدرت انحصاری کمونیست ها رخ داد). در یوگسلاوی و چکسلواکی، اولین موج اصلاحات مربوط به حل مسئله ملی و تشکیل یک کشور فدرال نیز بود. وظیفه اصلی ترمیم اقتصاد ویران شده، ایجاد حمایت مادی برای جمعیت و حل مشکلات اجتماعی فوری بود. ماهیت تحولات در حال انجام، توصیف کل مرحله 1945-1946 را ممکن کرد. به عنوان دوره «دموکراسی مردمی».

اولین نشانه‌های انشعاب در بلوک‌های ضد فاشیستی حاکم در سال 1946 ظاهر شد. احزاب دهقانی که در آن زمان پرتعدادترین و تأثیرگذارترین احزاب بودند (نمایندگان آنها حتی در رأس اولین دولت‌ها در رومانی، بلغارستان و مجارستان بودند) تسریع مدرنیزاسیون را در نظر نداشتند. و اولویت توسعه صنعت ضروری است. آنها همچنین با گسترش مقررات دولتی اقتصاد مخالفت کردند. وظیفه اصلی این احزاب، که عموماً در مرحله اول اصلاحات تکمیل شده بود، تخریب لتیفوندیا و اجرای اصلاحات ارضی به نفع دهقانان متوسط ​​بود.

احزاب دمکرات، کمونیست‌ها و سوسیال دمکرات‌ها، علی‌رغم اختلافات سیاسی، در جهت‌گیری خود به سمت مدل «توسعه پیشرو» متحد شدند، میل به اطمینان از پیشرفت برای کشورهای خود در توسعه صنعتی، برای نزدیک‌تر شدن به سطح کشورهای پیشرو. از جهان. بدون داشتن مزیت بزرگ به صورت انفرادی، همه با هم نیروی قدرتمندی را تشکیل دادند و مخالفان خود را از قدرت بیرون راندند. تغییرات در بالاترین رده های قدرت منجر به شروع اصلاحات در مقیاس بزرگ برای ملی کردن صنعت بزرگ و سیستم بانکی، تجارت عمده فروشی، معرفی کنترل دولت بر تولید و عناصر برنامه ریزی شد. با این حال، اگر کمونیست‌ها این دگرگونی‌ها را اولین مرحله ساخت سوسیالیستی می‌دانستند، نیروهای دموکراتیک در آن‌ها فقط فرآیند تقویت مقررات دولتی اقتصاد بازار را می‌دیدند. دور جدیدی از مبارزه سیاسی اجتناب ناپذیر بود و نتیجه آن نه تنها به همسویی نیروهای سیاسی داخلی، بلکه به رویدادهای صحنه جهانی نیز بستگی داشت.

اروپای شرقی و آغاز جنگ سرد. کشورهای اروپای شرقی پس از آزادی خود را در خط مقدم سیاست جهانی یافتند. آمریکا و متحدانش فعال ترین گام ها را برای تقویت مواضع خود در این منطقه برداشتند. با این حال، از ماه های آخر جنگ، نفوذ تعیین کننده در اینجا متعلق به اتحاد جماهیر شوروی بود. هم بر اساس حضور مستقیم نظامی شوروی و هم بر اقتدار اخلاقی بزرگ اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک قدرت آزادی بخش بود. رهبری اتحاد جماهیر شوروی با درک مزیت آنها، برای مدت طولانی توسعه وقایع را تحمیل نکرد و بر احترام به ایده حاکمیت کشورهای اروپای شرقی تأکید کرد.

وضعیت در اواسط سال 1947 به شدت تغییر کرد. اعلام "دکترین ترومن" که آغاز جنگ صلیبی علیه کمونیسم را اعلام کرد، نشانگر آغاز مبارزه آشکار بین ابرقدرت ها برای نفوذ ژئوپلیتیک در هر نقطه از جهان بود. کشورهای اروپای شرقی تغییر ماهیت وضعیت بین‌المللی را قبلاً در تابستان 1947 احساس کردند. مسکو رسمی نه تنها از کمک به سرمایه‌گذاری تحت طرح مارشال آمریکا امتناع کرد، بلکه احتمال مشارکت هر یک از کشورهای اروپای شرقی در این طرح را نیز به شدت محکوم کرد. پروژه اتحاد جماهیر شوروی غرامت سخاوتمندانه ای را در قالب منابع ترجیحی مواد خام و غذا ارائه کرد. دامنه کمک های فنی و فناوری به کشورهای منطقه به سرعت گسترش یافت. اما وظیفه اصلی سیاست شوروی - ریشه کن کردن امکان تغییر جهت ژئوپلیتیک در اروپای شرقی - تنها با قدرت انحصاری احزاب کمونیست در این کشورها تضمین می شود.

تشکیل اردوگاه سوسیالیستی شکل گیری رژیم های کمونیستی در کشورهای اروپای شرقی نیز سناریوی مشابهی را دنبال کرد. از اواخر سال 1946، تشکیل بلوک های چپ با مشارکت کمونیست ها، سوسیال دموکرات ها و متحدان آنها آغاز شد. این ائتلاف ها انتقال مسالمت آمیز به انقلاب سوسیالیستی را به عنوان هدف خود اعلام کردند و قاعدتاً در برگزاری انتخابات دموکراتیک مزیت پیدا کردند (کلمه "سوسیالیسم" در آن زمان به هیچ وجه به معنای پیروی از الگوی شوروی آن نبود). در سال 1947، دولت‌های جدید با استفاده از حمایت آشکار اداره نظامی شوروی و با تکیه بر سازمان‌های امنیتی دولتی که تحت کنترل سرویس‌های اطلاعاتی شوروی مبتنی بر کادرهای کمونیستی ایجاد شده بودند، مجموعه‌ای از درگیری‌های سیاسی را برانگیختند که منجر به شکست ارتش شد. احزاب دهقانی و بورژوا دموکراتیک. محاکمه های سیاسی علیه رهبران حزب مجارستان کشاورزان کوچک Z. Tildy، حزب مردم لهستان S. Mikolajczyk، اتحادیه مردم کشاورزی بلغارستان N. Petkov، حزب Ceranist رومانیایی A. Alexandrescu، رئیس جمهور اسلواکی Tiso و رهبری حزب دموکرات اسلواکی که از او حمایت کرد. ادامه منطقی شکست اپوزیسیون دموکراتیک، ادغام سازمانی احزاب کمونیست و سوسیال دمکرات با بدنام کردن و متعاقب آن نابودی رهبران سوسیال دموکراسی بود. در نتیجه، تا سال 1948-1949. تقریباً در تمام کشورهای اروپای شرقی، مسیری برای ایجاد پایه های سوسیالیسم رسماً اعلام شد.

تحولات سیاسی که در کشورهای اروپای شرقی در سالهای 1947-1948 رخ داد، نفوذ اتحاد جماهیر شوروی را در منطقه تقویت کرد، اما هنوز آن را فراگیر نکرد. رهبری اتحاد جماهیر شوروی برای حمایت از مسیر سیاسی «صحیح» رژیم‌های کمونیستی جوان اروپای شرقی تعدادی اقدامات پر انرژی انجام داد. اولین مورد از آنها تشکیل یک مرکز هماهنگی بین المللی جدید جنبش کمونیستی - جانشین کمینترن بود. در پاییز سال 1947، جلسه ای از هیئت های احزاب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، فرانسه، ایتالیا و کشورهای اروپای شرقی در شهر لهستانی Szklarska Poreba برگزار شد که تصمیم به ایجاد یک دفتر اطلاعات کمونیستی گرفت. Cominform به ابزاری سیاسی برای تحکیم «دیدگاه صحیح راه‌های ساخت سوسیالیسم» تبدیل شد. جهت گیری ساخت سوسیالیستی بر اساس مدل شوروی. دلیل ریشه کنی قاطع مخالفت در صفوف جنبش کمونیستی، درگیری شوروی و یوگسلاوی بود.

درگیری شوروی و یوگسلاوی. در نگاه اول، یوگسلاوی در میان تمام کشورهای اروپای شرقی کمترین زمینه را برای افشای ایدئولوژیک و تقابل سیاسی فراهم کرد. از زمان جنگ، حزب کمونیست یوگسلاوی به تأثیرگذارترین نیرو در کشور تبدیل شده است و رهبر آن جوزف بروز تیتو به یک قهرمان واقعی ملی تبدیل شده است. قبلاً در ژانویه 1946، سیستم تک حزبی به طور قانونی در یوگسلاوی تصویب شد و اجرای برنامه های گسترده برای ملی کردن صنعت و جمعی کردن کشاورزی آغاز شد. صنعتی شدن اجباری که طبق مدل شوروی انجام شد، به عنوان یک خط استراتژیک برای توسعه اقتصاد ملی و ساختار اجتماعی جامعه در نظر گرفته شد. اقتدار اتحاد جماهیر شوروی در یوگسلاوی در این سالها غیرقابل انکار بود.

دلیل پیچیدگی‌ها در روابط شوروی و یوگسلاوی، تمایل رهبری یوگسلاوی برای معرفی کشور خود به عنوان متحد «ویژه» اتحاد جماهیر شوروی، مهم‌تر و تأثیرگذارتر از سایر اعضای بلوک شوروی، برای تحکیم کشورهای عضو بود. منطقه بالکان در اطراف یوگسلاوی. رهبری یوگسلاوی همچنین سعی کرد موضوع رفتار غیرقابل قبول برخی از متخصصان شوروی را که در این کشور کار می کردند و تقریباً آشکاراً برای سرویس های مخفی شوروی استخدام می کردند، مطرح کند. پاسخ این بود که تمام متخصصان و مستشاران شوروی از یوگسلاوی حذف شدند. درگیری شکلی باز داشت.

در 27 مارس 1948، استالین نامه ای شخصی به آی تیتو فرستاد، که در آن اتهامات وارده به طرف یوگسلاوی را تشریح کرد (اما قابل توجه است که رهبران احزاب کمونیست سایر کشورهای شرکت کننده در Cominform نیز رونوشتی دریافت کردند. از آن). تیتو و همکارانش متهم به انتقاد از جهانی بودن تجربه تاریخی اتحاد جماهیر شوروی، انحلال حزب کمونیست در جبهه مردمی، کنار گذاشتن مبارزه طبقاتی و حمایت از عناصر سرمایه داری در اقتصاد بودند. در واقع، این سرزنش ها هیچ ربطی به مشکلات داخلی یوگسلاوی نداشت - این کشور تنها به دلیل اراده بیش از حد خود به عنوان هدف انتخاب شد. اما رهبران سایر احزاب کمونیست که برای شرکت در "آشکارسازی" عمومی "گروه جنایتکار تیتو" دعوت شده بودند، مجبور شدند رسماً جرم بودن تلاش برای یافتن راه های دیگر برای ساختن سوسیالیسم را بپذیرند.

دوره «ساختن پایه های سوسیالیسم». در دومین نشست Cominform در ژوئن 1948، که به طور رسمی به مسئله یوگسلاوی اختصاص یافت، سرانجام پایه های ایدئولوژیک و سیاسی اردوگاه سوسیالیستی تثبیت شد - حق اتحاد جماهیر شوروی برای مداخله در امور داخلی سایر کشورهای سوسیالیستی، به رسمیت شناختن جهانی بودن مدل سوسیالیسم شوروی، اولویت وظایف مربوط به تشدید مبارزه طبقاتی، تقویت انحصار سیاسی احزاب کمونیست، انجام صنعتی شدن شتابان. توسعه داخلی کشورهای اروپای شرقی اکنون تحت کنترل شدید اتحاد جماهیر شوروی انجام شد. ایجاد شورای کمک های اقتصادی متقابل در سال 1949 که وظایف هماهنگی ادغام اقتصادی کشورهای سوسیالیستی را بر عهده گرفت و قبلاً در سال 1955 بلوک نظامی - سیاسی سازمان پیمان ورشو ایجاد اردوگاه سوسیالیستی را تکمیل کرد.

انتقال ساختار سوسیالیسم در کشورهای اروپای شرقی تحت کنترل شدید اتحاد جماهیر شوروی منجر به پاکسازی رادیکال خود جنبش کمونیستی در این منطقه شد. در 1949-1952. موجی از فرآیندهای سیاسی و سرکوب‌ها به اینجا سرازیر شد و جناح «ملی» احزاب کمونیست را که مدافع حفظ حاکمیت دولتی کشورهایشان بودند، از بین برد. تحکیم سیاسی رژیم ها به نوبه خود انگیزه ای برای اصلاح سریع کل سیستم اجتماعی-اقتصادی، تکمیل شتابان ملی شدن، صنعتی شدن سریع با اولویت صنایع برای تولید وسایل تولید، گسترش دولت کامل شد. کنترل بازار سرمایه، اوراق بهادار و نیروی کار و اجرای همکاری اجباری در کشاورزی.

در نتیجه اصلاحات، تا اواسط دهه 50، اروپای شرقی به موفقیت بی‌سابقه‌ای در «توسعه پیش‌رو» دست یافت و جهشی چشمگیر در افزایش کل پتانسیل اقتصادی و مدرن‌سازی ساختار اجتماعی خود داشت. در سراسر منطقه، گذار به جامعه صنعتی-کشاورزی کامل شد. با این حال، رشد سریع تولید با افزایش عدم تعادل بخشی همراه بود. سازوکار اقتصادی ایجاد شده تا حد زیادی مصنوعی بود، بدون در نظر گرفتن ویژگی های منطقه ای و ملی. کارآیی اجتماعی آن بسیار پایین بود و حتی پیشرفت موفقیت‌آمیز اصلاحات نیز تنش اجتماعی شدید در جامعه و کاهش سطح زندگی ناشی از هزینه‌های مدرن‌سازی شتاب‌زده را جبران نکرد.

بحران سیاسی در اروپای شرقی در اواسط دهه 50. کشورهای اروپای شرقی که بیشترین آسیب را متحمل شدند، کشورهایی بودند که زیرساخت‌های اساسی بازار در ابتدای اصلاحات وجود داشت - لهستان، مجارستان، چکسلواکی. در اینجا، ساخت سوسیالیستی با فروپاشی دردناک ساختار اجتماعی، حذف اقشار بسیار کارآفرین و تغییر اجباری در اولویت‌های روان‌شناسی اجتماعی همراه بود. با مرگ استالین در سال 1953 و برخی تضعیف کنترل مسکو، نفوذ آن دسته از سیاستمدارانی که خواستار یک استراتژی اصلاحی انعطاف‌پذیرتر و افزایش کارایی اجتماعی بودند در محافل حاکم بر این کشورها رشد کرد.

در مجارستان، از سال 1953، دولت ایمره ناگی مجموعه ای از اصلاحات را آغاز کرد که برای کاهش سرعت صنعتی شدن، غلبه بر افراط های جمع آوری اجباری در کشاورزی و افزایش استقلال اقتصادی شرکت ها طراحی شده بود. ناگی که با مخالفت در رهبری حزب کارگران مجارستان مواجه شد، از سمت خود برکنار شد و در پایان سال 1956 در پس زمینه یک بحران اجتماعی حاد که جامعه مجارستان را فراگرفته بود، به قدرت بازگشت. رویدادهای تعیین کننده در بوداپست در 23 اکتبر با تظاهرات خودجوش دانشجویان در اعتراض به اقدامات رهبری قدیمی VPT آغاز شد. ای نقی که مجدداً ریاست دولت را بر عهده داشت، از ادامه اصلاحات، اجازه تظاهرات و تجمعات و آزادی بیان خبر داد. با این حال، خود ناگی در واقع مفهوم روشنی از اصلاح نظام اجتماعی مجارستان نداشت، تمایلات پوپولیستی آشکار داشت و به جای هدایت رویدادها، آنها را دنبال می کرد. به زودی دولت کاملاً کنترل آنچه را که در حال وقوع بود از دست داد.

یک جنبش دموکراتیک گسترده علیه افراط در مدل سوسیالیسم استالینیستی منجر به یک ضد انقلاب آشکار ضد کمونیستی شد. این کشور در آستانه جنگ داخلی قرار داشت. در بوداپست، درگیری های مسلحانه بین شورشیان و جوخه های کارگری و افسران امنیت دولتی آغاز شد. دولت ناگی در واقع در کنار مخالفان رژیم قرار گرفت و قصد خود را برای خروج از سازمان پیمان ورشو و تضمین وضعیت یک کشور بی طرف برای مجارستان اعلام کرد. ترور سفید در پایتخت و شهرهای بزرگ آغاز شد - انتقام جویی علیه کمونیست ها و کارمندان GB. در این شرایط، دولت شوروی تصمیم گرفت واحدهای تانک را به بوداپست بفرستد و قیام را سرکوب کند. در همان زمان، اعضای کمیته مرکزی VPT، به رهبری یانوش کادار، که از پایتخت گریختند، دولت جدیدی تشکیل دادند که تا 11 نوامبر قدرت کامل را به دست گرفت. نگی و نزدیکترین یارانش اعدام شدند. حزبی که به حزب کارگران سوسیالیست مجارستان تبدیل شد، پاکسازی شد. در همان زمان، کادار اعلام کرد که قصد دارد تمام مظاهر استالینیسم را که باعث بحران جامعه مجارستان شده است، ریشه کن کند و به توسعه متوازن تر کشور دست یابد.

وقایع در لهستان به طرز چشمگیری پیشرفت نکردند، جایی که دولت با قیام های خودجوش کارگران در سال 1956 با سرکوب وحشیانه روبرو شد. از انفجار اجتماعی فقط به لطف بازگشت به قدرت رسوایی دبلیو گومولکا که در سالهای 1943-1948 ریاست کمیته مرکزی حزب کارگران لهستان را بر عهده داشت، جلوگیری شد، اما به دلیل اشتیاقش به ایده از حزب اخراج شد. "ناسیونال سوسیالیسم". این تغییر در رهبری لهستان باعث نگرانی شدید اتحاد جماهیر شوروی شد. با این حال، رهبران جدید لهستان توانستند نمایندگان مسکو را به وفاداری سیاسی خود متقاعد کنند و این که تعدیل اصلاحات بر پایه‌های سیستم سوسیالیستی تأثیری نخواهد گذاشت. این در زمانی اتفاق افتاد که تانک های شوروی قبلاً به سمت ورشو حرکت می کردند.

افزایش تنش در چکسلواکی چندان زیاد نبود، زیرا در جمهوری چک صنعتی عملاً وظیفه صنعتی شدن شتابان وجود نداشت و هزینه های اجتماعی این روند در اسلواکی تا حدودی توسط بودجه فدرال جبران شد.

کشورهای اروپای شرقی در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60. در نیمه دوم دهه 50 در چکسلواکی، لهستان و مجارستان، روند اصلاحات متعادل‌تر شد؛ وجود ساختارهای مختلف اقتصادی، از جمله فعالیت‌های کارگری فردی، به طور غیر رسمی مورد تحریم قرار گرفت. در کشاورزی، سطح مدیریت کاهش یافت، سرمایه گذاری ها افزایش یافت و پایه فنی و تکنولوژیکی تولیدات کشاورزی بهبود یافت. اما این چرخش با هیچ تغییر سیاسی همراه نشد.

در یوگسلاوی، که به اجبار از اردوگاه سوسیالیست تکفیر شده بود و آزادانه برای انتقاد از استالینیسم آزاد بود، تعدیل مسیر رفرمیستی سریعتر آغاز شد و بلافاصله خصلت ایدئولوژیک پیدا کرد. قبلاً در تابستان 1948، رهبری حزب کمونیست یوگسلاوی مسیری را برای تمرکززدایی اقتصاد و نرم کردن برنامه ریزی دولتی تعیین کرد. در 1949-1950 خطوط یک مدل جدید "سوسیالیسم خودگردان" سرانجام در حال ظهور است. روابط بین شرکت ها به بازار منتقل شد. نفوذ گروه های کارگری به طور قابل توجهی افزایش یافته است. در پی تبلیغات ضد استالین و ضد شوروی، رد دیکتاتوری پرولتاریا اعلام شد. این گروه های کارگری و واحدهای سرزمینی محلی بودند که به عنوان واحدهای سیاسی اصلی جامعه در نظر گرفته شدند. با این حال، درخواست‌های فردی برای دموکراسی‌سازی واقعی و معرفی یک سیستم چند حزبی قاطعانه سرکوب شد.

وقایع کاملاً متفاوت در رومانی، بلغارستان، آلبانی - کشورهایی با "سرعت آغازین" اصلاحات کمتر توسعه یافت. فرآیند اجتماعی شدن تولید در اینجا بر اساس یک ساختار اجتماعی سنتی، با اشکال طبیعی اجتماعی-روانی جمع گرایی حفظ شده است. "پرولتاریزه شدن" جمعیت در اینجا بسیار آرامتر درک شد. هیچ لایه کارآفرینی به اندازه کافی بزرگ وجود نداشت که بتواند جایگزینی واقعی برای اقتصاد ملی شده باشد. بر این اساس، تعدیل اصلاحات در این کشورها کاملاً ناچیز بود.

سوسیالیسم اروپای شرقی به عنوان یک الگوی اجتماعی صرف نظر از تقسیم نوظهور منطقه اروپای شرقی به دو گروه از کشورها با پویایی های متفاوت تحولات اجتماعی-اقتصادی، همه آنها به نقطه عطف مهمی در اوایل دهه 60 نزدیک شدند. در اسناد احزاب حاکم، طرح ایدئولوژیکی عجیبی دریافت کرد - تکمیل ساخت "بنیادهای سوسیالیسم" اعلام شد. سوسیالیسم اروپای شرقی چه بود؟

تلاشی برای گسترش مدل سوسیالیسم شوروی در کشورهایی انجام شد که در مرحله انتقالی توسعه از جامعه سنتی به جامعه صنعتی بودند، که «الگوی توسعه یافتگی» را اتخاذ کردند. نوسازی نظام اجتماعی با استقرار ایدئولوژی کمونیستی و تشکیل نهادهای فردی دولت توتالیتر همراه شد. با این حال، در پشت ویژگی‌های بیرونی توتالیتاریسم به سبک شوروی، دیکتاتوری‌های مترقی نسبتاً سنتی قابل مشاهده بودند که بیشتر معطوف به حل مشکلات توسعه اقتصادی واقعی بودند تا تربیت یک «شخصیت جدید»، با تکیه بر ساختار دولتی به جای جنبش سیاسی توده‌ای. . هر چه نفوذ مستقیم اتحاد جماهیر شوروی کمتر می شد، فرآیندهای تجزیه خود نظام شوروی عمیق تر می شد، سوسیالیسم اروپای شرقی بیشتر ویژگی های خاصی را به دست آورد که مطابق با ویژگی های ملی برخی کشورها و سطح واقعی توسعه آنها بود.

در آغاز دهه 60، کشورهای اروپای شرقی با نیاز به انتخاب مسیر توسعه بیشتر مواجه شدند. پس از اولین شوک و سرخوشی ناشی از فروپاشی استالینیسم، زمان تجزیه و تحلیل جدی از دوام سوسیالیسم در شرایط "ذوب" فرا رسیده بود، زمانی که امکان روش های کنترل زور و تروریستی قبلی ناپدید یا تضعیف شد. و شور و شوق توده ها و ایمان به آرمان های کمونیستی به سرعت از بین رفت. نتایج این انتخاب نه تنها به موقعیت گروه های سیاسی حاکم، بلکه به آمادگی عینی یک کشور خاص برای ادامه بیشتر مدرنیزاسیون اجباری بستگی داشت. و از بسیاری جهات قبلاً در اواخر دهه 50 انجام شده بود. دهه جدید شکاف نوظهور اروپای شرقی را به دو منطقه داخلی عمیق تر می کند.

تلاش برای اصلاح نظام سوسیالیستی. دهه 60 برای مجارستان، چکسلواکی، لهستان و یوگسلاوی به زمان جدی ترین و پیگیرترین تلاش ها برای یافتن مدلی مؤثر از نظام سوسیالیستی تبدیل شد. مشخص است که هر گونه، رادیکال ترین دگرگونی های این دوره توسط مبتکران آنها دقیقاً به عنوان "اصلاح سوسیالیسم" تلقی می شد و نه انحراف از مدل سوسیالیستی.

این دگرگونی‌ها در لهستان که رهبری آن آشکارا از کمپین‌های اصلاحات در مقیاس بزرگ اجتناب کرد، کمترین عمق را داشت. اما در لهستان بود که سریعتر از سایر کشورهای اروپای شرقی، عقبگرد در جمعی کردن کار دهقانان انجام شد، کشاورزی فردی قانونی شد و کل زیرساخت بخش کشاورزی عادی شد. نقطه ضعف اقتصاد، بنگاه‌های صنعتی بی‌سود بود که بیشتر از منافع اقتصادی، مشکلات اجتماعی را به همراه داشت.

در یوگسلاوی، پس از عادی سازی روابط با اتحاد جماهیر شوروی، آسیب ایدئولوژیک اصلاح طلبی تا حدودی کاهش یافت. در همان زمان، ورود عناصر بازار به سیستم اقتصادی سازگارتر شد. تمرکززدایی از مکانیسم های اجتماعی-اقتصادی و اداری به حوزه های جدیدی از جمله روابط بین ارگان های فدرال و جمهوری تسری یافته است. یکی از شرایط مهمی که اصلاحات را تسریع کرد، نگرش مثبت کشورهای غربی نسبت به یوگسلاوی بود که در جریان درگیری شوروی و یوگسلاوی شکل گرفت. یوگسلاوی در دهه 60 موفق شد به طرز ماهرانه ای بین دو بلوک نظامی-سیاسی مانور دهد و وضعیت یک کشور غیر متعهد را حفظ کند و از حمایت اقتصادی جدی هر دو طرف برخوردار شود.

در مجارستان و چکسلواکی، سازگارترین و با دقت آماده ترین اصلاحات اقتصادی در دهه 60 آشکار شد. رهبری این کشورها با بهره گیری از وضعیت سیاسی جدیدی که در جریان "ذوب خروشچف" در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، اجازه توسعه مرحله ای یک مدل اقتصادی اساساً جدید را صادر کرد. نقش اصلی در این اثر را اقتصاددانان با استعداد رزسه نجرس (مجارستان) و اوتا شیک (چکسلواکی) ایفا کردند. در طول اصلاحات، بنگاه‌ها به سمت خود تأمین مالی و خود حمایتی روی آوردند و حق دفع درآمد را دریافت کردند. مکانیسم قیمت‌گذاری تا حد زیادی از مکانیسم‌های بازار عرضه و تقاضا استفاده می‌کند؛ برنامه‌ریزی دولتی بیشتر ماهیت مشاوره‌ای به‌جای اجباری پیدا کرده است. همه اینها خطوط کلی مدل اقتصادی را تشکیل دادند که نویسندگان آن آن را «بازار سوسیالیستی» نامیدند.

"بهار پراگ". اگر جنبه اقتصادی اصلاحات در مجارستان و چکسلواکی تقریباً یکسان بود، نتایج سیاسی آن کاملاً متفاوت بود. رهبر مجارستان، جی. کادار، اساساً از ایدئولوژیک سازی اصلاحات پرهیز کرد و در اجرای آنها از ملاحظات مصلحت عملی و کارایی اقتصادی استفاده کرد. آ. نووتنی، دبیر اول حزب کمونیست حقوق بشر نیز موضعی مشابه داشت. با این حال، در آغاز سال 1968، یک تغییر در رهبری عالی در چکسلواکی رخ داد. HRC توسط الکساندر دوبچک رهبری می شد. از این لحظه به بعد، اصلاحات مسیر کاملاً جدیدی را در پیش گرفت. نقطه عطف، تصویب «برنامه اقدام حزب کمونیست حقوق بشر» در آوریل 1968 بود. این برنامه منعکس کننده ایده های دموکراتیزه شدن بیشتر در هر دو حوزه اقتصادی و اجتماعی-سیاسی، رد سیستم تک حزبی و به رسمیت شناختن پرولتاریا به عنوان هژمون جامعه. بنابراین، ما قبلاً در مورد اصلاح عمیق همان مدل سوسیالیسم - تشکیل یک سیستم "سوسیالیسم با چهره انسانی" صحبت می کردیم.

اقدامات رهبری جدید حزب کمونیست حقوق بشر مورد حمایت گسترده روشنفکران و دانشجویان قرار گرفت. فضای کثرت گرایی و صراحت مطبوعات را به شدت نشاط بخشیده و آن را به یک نیروی واقعی اجتماعی-سیاسی تبدیل کرده است. و اگرچه برخلاف وقایع مجارستان در سال 1956، هیچ تهدیدی برای خود سیستم سوسیالیستی در چکسلواکی وجود نداشت، همه این رویدادها باعث نگرانی شدید کرملین شد. ماهیت یکپارچه ایدئولوژیک نظام در معرض تهدید بود. تهاجم نظامی ارتش کشورهای عضو پیمان ورشو در اوت 1968 توسعه "روندهای خطرناک" را متوقف کرد. در این دوره بود که مفهوم ایدئولوژیک "مسئولیت جمعی در قبال سرنوشت سوسیالیسم" سرانجام رسمیت یافت، که برای توجیه حق مداخله در امور داخلی کشورهای سوسیالیستی به نام حفظ یکپارچگی نظام اجتماعی طراحی شد. در شوروی شناسی غربی این را «دکترین برژنف» می نامیدند.

سرکوب جنبش اجتماعی برای «سوسیالیسم با چهره انسانی» به تغییر مسیر سیاسی داخلی در چکسلواکی منجر شد. رهبر جدید حزب کمونیست چکسلواکی، گوستاو هوساک، فعالیت‌های هر اپوزیسیون ایدئولوژیک را به شدت سرکوب کرد، اگرچه در سیاست اقتصادی او بسیاری از زرادخانه اصلاح‌طلبان اواسط دهه 60 را حفظ کرد. بهار پراگ به نمادی از آلترناتیو تحقق نیافته در تاریخ سوسیالیسم تبدیل شد. اگرچه همانطور که رویدادهای بعدی نشان می دهد، این مسیر به سختی می تواند منجر به ایجاد یک الگوی اجتماعی مؤثر و پایدار شود.

شکل گیری مدل محافظه کارانه سوسیالیسم. وقایع در دهه 60 در گروه دوم کشورهای اروپای شرقی کاملاً متفاوت بود که رهبری آنها تحت لوای اصلاحات بیشتر جلوی توسعه کیفی جامعه را گرفت. دلیل غلبه گرایش های محافظه کارانه در نخبگان حاکم، عقب ماندگی آشکار این کشورها در روند مدرنیزاسیون بود: کمترین توسعه نهادهای جامعه مدنی، حفظ فرهنگ سیاسی استبدادی، تحرک اجتماعی ناکافی، غلبه جمعیت سنتی. گروه ها و روانشناسی محافظه کارانه آنها رادیکال ترین نسخه این تحول وقایع را آلبانی نشان داد که مسیر خود انزوای کامل را در پیش گرفت. تحت شعار "مسیر ویژه آلبانیایی"، اقتدارگرایی شدید در حوزه سیاسی در کشور تحمیل شد، صنعتی شدن به حالت تعلیق درآمد و سیستم عمدتاً کشاورزی تولید اجتماعی حفظ شد. رهبری آلبانیایی با حفظ کیش شخصیتی استالین، حتی در سال 1961 از اتحاد جماهیر شوروی جدا شد. در نتیجه، "شیوه آلبانیایی" به نماد محافظه کارانه ترین و مردسالارترین مدل سوسیالیسم تبدیل شد.

رهبر رومانیایی G. Gheorghiu-Dej و جانشین او N. Caausescu روش مشابهی را برای تقویت سوسیالیسم در کشور خود انتخاب کردند. رومانی یک سیستم بسیار سختگیرانه برای سرکوب مخالفان ایجاد کرده است. سرویس امنیتی دولتی Securitate سهل انگاری کامل داشت. در همان زمان، محافظه کاری رو به رشد در سیاست رهبری RCP ظاهر بازگشت به ریشه های ملی و تقویت استقلال رومانی را نشان داد. از اواخر دهه 50، رومانی به طور عمدی خود را از اتحاد جماهیر شوروی در عرصه بین المللی جدا می کند. اقتصاد رومانیایی یک مدل متمرکز سفت و سخت را حفظ کرد؛ ارتباطات با بازار خارجی، از جمله CMEA، بسیار محدود بود. اما برخلاف آلبانی، مسیر «توسعه فراگیر» و صنعتی شدن گسترده در دهه 60 حفظ شد. منبع حفظ سرعت توسعه، عدم تناسب در ساختار بخش بود: اولویت صنایع سنگین با کاهش کامل تولید کالاهای مصرفی، و همچنین حمایت مالی سخاوتمندانه از سوی کشورهای غربی که استقلال سیاست خارجی چائوشسکو مستبد را تشویق کرد. رژیم

رهبر بلغارستان، تی. اثربخشی چنین سیاستی قابل توجه بود. علیرغم تمام محاسبات نادرست استراتژیک در توسعه سیستم اقتصادی بلغارستان، تحریف آشکار در ساختار بخشی آن و وابستگی بیش از حد به بازارهای خارجی برای مواد خام و فروش، این کشور برای مدت طولانی موفق به حفظ نرخ نسبتاً بالا توسعه و استاندارد پایدار شده است. زندگی جمعیت در عین حال، در درازمدت، چنین موقعیت «ماهواره اقتصادی» جدی ترین عوارض را تهدید می کند.

دوره "رکود". در آغاز دهه 70، موج گسترده ای از اصلاحات و جستجوی مدل های سوسیالیسم متناسب با ویژگی های ملی به پایان رسید. نتایج سال های گذشته متفاوت بود. در بسیاری از کشورهای اروپای شرقی، پیشرفتی در "توسعه پیشرو" در حال انجام است و افزایش قابل توجهی (از نظر پویایی) در استانداردهای زندگی حاصل شده است. در این زمان، کشورهای سوسیالیستی 1/3 تولید صنعتی جهان و 1/4 از درآمد ناخالص ملی جهان را تامین می کردند.

با این حال، همراه با دستاوردهای آشکار، روند کاهش اصلاحات و رشد موج محافظه کار آشکار شد. دوره "رکود" آغاز شد.

تصمیم به تعلیق اصلاحات توسط نخبگان حاکم کشورهای اروپای شرقی گرفته شد. مطمئناً تحت تأثیر عامل "بستن" رو به رشد این نخبگان بود، زیرا برای 20-30 سال همان افراد در قدرت بودند. رهبری به شدت به "خون تازه" و ایده های جدید نیاز داشت. اما سازوکار دستگاهی تثبیت شده سیاست پرسنلی، شرکتی بودن هر یک از رده های قدرت و فیلتر کردن اطلاعات رسمی و سیاسی توسط دستگاه در راه رسیدن به مقامات ارشد مانع از این امر شد. با پیر شدن رده های بالای قدرت، محافظه کاری طبیعی و روانی نخبگان حاکم تشدید شد. هر دو رژیم شوروی و اروپای شرقی آن سالها بعداً نام "ژرونتوکراسی" را دریافت کردند. قدرت بزرگان

دسته دیگری از دلایلی که باعث "رکود" شد، مربوط به تناقضات در خود جریان اصلاحات بود. منطق دگرگونی‌های بازار به طور عینی مستلزم گسترش مکانیسم جدید اقتصادی به حوزه‌های اساسی تولید اجتماعی بود: تشکیل بازار غیردولتی برای سرمایه، اوراق بهادار و نیروی کار، قانونی‌سازی نوع جدیدی از روابط بین کارفرمایان و استخدام‌کنندگان. کارگران در بخش غیردولتی و قانونی کردن نابرابری اجتماعی. در غیر این صورت، «بازار سوسیالیستی» افزوده‌ای دست‌وپاگیر و بی‌اثر برای ماشین اقتصادی دولتی باقی می‌ماند. اما چنین چرخشی از اصلاحات، پایه‌های نظام سوسیالیستی شوروی، اصول برابری و همبستگی اساسی برای ایدئولوژی کمونیستی، و آرمان‌های اجتماعی برابری‌خواهی را تهدید می‌کرد.

رهبری کمونیستی کشورهای اروپای شرقی در مواجهه با انتخاب بین خودباختگی نظام و حفظ آن، راه دوم را برگزید. شدت اصلاحات قبلی و ویژگی های استراتژی دهه 60 دیگر در اینجا نقش خاصی نداشت. مکانیسم "رکود" برای کل منطقه یکسان بود. و همه این رژیم‌ها، صرف نظر از ویژگی‌های سیاسی و مرحله توسعه اقتصادی، محکوم به سقوط بودند: با مسدود کردن مصنوعی توسعه جامعه، خود را مخالف آن می‌دانستند. در نتیجه، "رکود" باعث ایجاد یک جنبش مخالف نسبتاً قوی شد که مسئله ناسازگاری سوسیالیسم و ​​دموکراسی، فقدان فضای باز و آزادی شخصی را به عنوان دلایل اصلی شکست هرگونه تحول، نیمه تمام آنها مطرح کرد. دلسوزی «رکود» همچنین منجر به افزایش بی‌تفاوتی سیاسی در میان توده‌ها، ناامیدی و اینرسی، بدبینی عمیق ایدئولوژیک ناشی از تشریفات و نادرستی رفتار سیاسی بشر در چنین جامعه‌ای شد. در نهایت، «رکود» منجر به آغاز فرسایش نخبگان سیاسی و افزایش فساد در بالاترین حوزه‌های اداری، مدیریتی و حزبی شد. پتانسیل داخلی برای حفظ نظام سوسیالیستی در کشورهای اروپای شرقی تقریباً از بین رفته بود. در این دوره، بیش از هر زمان دیگری، سرنوشت سوسیالیسم با نفوذ مستقیم سیاسی و اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی مرتبط بود.

بحران لهستان در اواخر دهه 70 - اوایل دهه 80. رویدادهای لهستان به نمادی از فروپاشی نزدیک نظام سوسیالیستی تبدیل شد. مجموعه ای از مشکلات داخلی مرتبط با عدم تعادل در توسعه اقتصادی، سودآور نبودن غول های صنعتی مستقر، افزایش بدهی های خارجی و کاهش استانداردهای زندگی، باعث شکل گیری یک اپوزیسیون سیاسی نسبتاً فعال شد. از ویژگی های این جریان، مشارکت در آن و ظهور تدریجی نمایندگان جنبش کارگری که همواره به عنوان مطمئن ترین تکیه گاه رژیم حاکم به شمار می رفت، در نقش های اصلی اپوزیسیون بود. رهبری حزب متحد کارگران لهستان که قادر به توقف رشد نارضایتی نبود، در سال 1980 مجبور شد وجود اتحادیه های کارگری مستقل را به رسمیت بشناسد. آنها بودند که نقش اصلی را در توسعه جنبش اپوزیسیون توده ای ایفا کردند. قبلاً در پاییز ، اکثر اتحادیه های کارگری مستقل در انجمن اتحادیه بین بخشی "همبستگی" متحد شدند که رهبر آن کارگر کشتی سازی گدانسک لخ والسا بود.

از سال 1981، اعتصابات گسترده در لهستان با هماهنگی همبستگی آغاز شده است. تغییرات در بالاترین رده های قدرت، به ویژه رسیدن به پست نخست وزیری ژنرال وویچ یاروزلسکی، که در همان زمان ریاست وزارت دفاع را بر عهده داشت، وضعیت را تغییر نداد. همبستگی تحریکات گسترده ضد کمونیستی و ضد شوروی را به راه انداخت. رهبری همبستگی به عنوان شرط لازم برای آغاز مذاکرات با دولت، خواستار گسترش کنترل آن به تمام حوزه های حکومتی شد. در 4 سپتامبر، اولین کنگره همبستگی این رویدادها را یک انقلاب دموکراتیک توصیف کرد. مقامات با اعلام وضعیت اضطراری در لهستان و ممنوعیت فعالیت های قانونی همبستگی واکنش نشان دادند. متعاقباً معلوم شد که فقط این اقدام مداخله نظامی قریب الوقوع اتحاد جماهیر شوروی را متوقف کرد. رهبری جدید لهستان به رهبری W. Jaruzelski به طور قابل توجهی روند اصلاحات اقتصادی را تشدید کرد که امکان تثبیت وضعیت اجتماعی در کشور را فراهم کرد. با این حال، سناریوی این اصلاحات فقط فرآیندهای مشابه را در چکسلواکی و مجارستان تکرار کرد و تا اواسط دهه 80 پتانسیل چنین سیاستی تقریباً از بین رفت.

اروپای شرقی در دوره پرسترویکای شوروی. توسعه وقایع در منطقه اروپای شرقی با آغاز فرآیند پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی انگیزه جدیدی دریافت کرد. آخرین رهبر اتحاد جماهیر شوروی، M.S. گورباچف، در اولین ماه های حضور خود در قدرت، سعی کرد ماهیت روابط با کشورهای اردوگاه سوسیالیستی را تغییر دهد (خود "اردوگاه" نام جدیدی در اسناد برنامه کمونیست دریافت کرد. احزاب - "مشترک المنافع سوسیالیستی"). اساس سیاست جدید تشدید روابط مستقیم اقتصادی، روابط اقتصادی بر اساس سود متقابل و کمک متقابل، غلبه بر بوروکراسی در فعالیت های ساختار CMEA، امتناع اتحاد جماهیر شوروی از ایفای نقش "برادر بزرگ" و مسئولیت متقابل و برابر اعضای جامعه المنافع در قبال سرنوشت سوسیالیسم. با این حال، اجرای ایده های مرحله جدیدی از ادغام سوسیالیستی با مشکلات بزرگی مواجه شد. در جنگ های CMEA و ورشو، روحیه فزاینده ای از وابستگی وجود داشت، تمایل کشورها به کاهش هزینه های نظامی خود، تغییر به قیمت های جهانی در بورس کالا و در عین حال حفظ عرضه مواد خام ارزان شوروی و منابع انرژی (نفت و گاز) . اعمال انحصار دولتی تجارت خارجی و دشواری روابط مستقیم تولید، مانعی برای تشدید فعالیت های CMEA شد. فروپاشی اقتصادی «جامعه سوسیالیستی» به پیش درآمدی برای فروپاشی سیاسی نظام سوسیالیستی جهانی تبدیل شد.

شکست اصلاحات اقتصادی «پرسترویکا» که توسط رهبری لهستان، مجارستان، بلغارستان و یوگسلاوی در اواخر دهه 80 انجام شد، خطی بر وجود سوسیالیسم به عنوان یک سیستم اجتماعی جهانی ترسیم کرد. تلاش محافل دولتی در این کشورها، به تبعیت از اتحاد جماهیر شوروی، برای تشدید روند اصلاحات از طریق دموکراتیزه کردن، تضمین کثرت گرایی ایدئولوژیک و گشایش، تنها به فروپاشی نظام سرعت بخشید. آن دسته از کشورهای اروپای شرقی که رهبری آنها تا آخرین لحظه از تعدیل سیاست های خود سرباز زدند نیز در این روند دخیل بودند. دیپلماسی شوروی در اینجا نقش روشنی ایفا کرد - گورباچف ​​از نظر اخلاقی از هرگونه جنبش مخالف (از جمله جنبش‌های آشکارا جدایی‌طلب در کشورهای چند ملیتی) به عنوان مظهر دموکراسی‌سازی رو به رشد حمایت کرد.

فروپاشی سوسیالیسم اروپای شرقی "انقلاب های مخملی". فروپاشی نظام سوسیالیستی اجتناب ناپذیر بود، اما سناریوهای تغییر نظام دولتی به میراث دوران سوسیالیستی بستگی داشت. در کشورهایی که اصلاحات در دوره پرسترویکا تشدید شد، کثرت گرایی ایدئولوژیک بیشترین میزان را داشت و رهبری کمونیست از اجتناب ناپذیر بودن رویدادها آگاه بود، گذار به آرامی و بر مبنای قانونی انجام شد. در لهستان، انتخابات پارلمانی در سال 1989 برگزار شد که مخالفان نیز به طور قانونی در آن شرکت کردند. بر اساس نتایج انتخابات، اولین دولت غیر کمونیستی به ریاست تی. مازوویکی، نماینده همبستگی تشکیل شد. در ژانویه 1990، PUWP به حزب سوسیال دموکراسی جمهوری لهستان تبدیل شد که انحصار خود را بر قدرت سیاسی کنار گذاشت. دولت Mazowiecki مجموعه اقداماتی را برای تغییر نظام سیاسی انجام داد که نقطه اوج آن برگزاری انتخابات ریاست جمهوری جدید در پایان سال 1990 بود که توسط رهبر همبستگی لخ والسا برنده شد.

در مجارستان، در ماه مه 1988، جی. کادار جای خود را به رهبر حزب کارگران سوسیالیست مجارستان (HSWP) داد تا کارولی گروس، که نماینده اپوزیسیون داخلی حزب بود. دولت در واقع اقداماتی را برای برچیدن مدل اقتصادی قبلی آغاز کرده است. یک سیستم چند حزبی به سرعت شکل گرفت. در اکتبر 1989، پس از تصمیم کنگره بعدی حزب سوسیالیست کارگران مجارستان مبنی بر تبدیل آن به حزب سوسیالیست مجارستان، انشعاب در آن رخ داد. برگزاری انتخابات دموکراتیک در بهار 1990 فروپاشی دولت سوسیالیستی در مجارستان را تکمیل کرد. این پیروزی توسط مجمع دموکراتیک مجارستان به دست آمد که رهبر آن جوزف آنتال رهبری دولت را بر عهده داشت. آرپاد گنز، رهبر دومین حزب بزرگ اپوزیسیون سابق، اتحادیه دموکرات های آزاد، رئیس جمهور این جمهوری شد.

در سایر کشورهای اروپای شرقی، تغییرات در نظام سیاسی طی رویدادهای چشمگیرتری رخ داد. "سیگنال" به آنها با فروپاشی رژیم سوسیالیستی در جمهوری دموکراتیک آلمان در پاییز 1989 داده شد. رهبر این رژیم، ای. هونکر، اولین نفر از کهکشان رهبران قدیمی کمونیست بود که از فروپاشی جمهوری دموکراتیک آلمان جلوگیری کرد. اما مجبور شد تسلیم جنبش گسترده دموکراتیک شود که به اقدامات آشکار نافرمانی مدنی تبدیل شد. در همان «پاییز داغ» سال 1989، تظاهرات و اعتصابات گسترده رژیم‌های کمونیستی چکسلواکی، بلغارستان و رومانی را از بین برد. تنها در بخارست این وقایع به درگیری‌های مسلحانه بین شورشیان و افسران امنیت دولتی تبدیل شد (اما، چه کسی دقیقاً دستور تیراندازی به تظاهرکنندگان را صادر کرد و شرایط واقعی کودتا در یک راز باقی ماند. اعدام عجولانه بدون محاکمه زوج چائوشسکو، که بر رومانی کمونیستی حکومت می کردند، این سؤالات را بی پاسخ گذاشتند).

افراط و تفریط هایی که با تغییر دولت در رومانی همراه بود از این قاعده مستثنی بود. ماهیت بی‌خون این رویدادها و سرعت آن‌ها دلیلی شد که آنها را «انقلاب‌های مخملی» بنامیم. تقویت نظام چندحزبی و برگزاری انتخابات آزاد پس از «انقلاب های مخملی» به بحران عمیق و افول جنبش کمونیستی منجر شد. چندین سال طول می کشد تا احزاب چپ با نفوذی که قادر به مبارزه برای قدرت هستند تا از ویرانه های آن دوباره متولد شوند. در این میان، دولت های جدید بدون مشارکت کمونیست ها و سوسیال دموکرات ها تشکیل شد. آنها بر اساس ائتلاف های لیبرال-دمکراتیک - «فروم مدنی» به رهبری واسلاو هاول در چکسلواکی، اتحادیه نیروهای دموکراتیک به رهبری ژلیو ژلف در بلغارستان، و جبهه نجات ملی به رهبری یون ایلیسکو در رومانی بودند. . احزاب با گرایش مسیحی، و همچنین جنبش های ملی گرایانه، شروع به ایفای نقش قابل توجهی در زندگی سیاسی کردند. در کشورهای چند ملیتی، به ویژه یوگسلاوی و چکسلواکی، شکل گیری یک حزب و طیف سیاسی جدید با ویژگی های ملی و منطقه ای همراه بود. عامل ملی نیز در توسعه اوضاع سیاسی در جمهوری های بالتیک اتحاد جماهیر شوروی بسیار مهم بود. قبلاً از 1987-1988. یک اپوزیسیون دموکراتیک قوی در اینجا شکل گرفت که آشکارا به سمت احیای حاکمیت ملی گرایش داشت. انتخابات شوراهای جمهوری‌خواه نمایندگان خلق در سال 1989 پیروزی را برای ائتلاف‌های مخالف - جبهه‌های مردمی به ارمغان آورد. این امر امکان اعلام استقلال ملی را حتی قبل از فروپاشی نهایی اتحاد جماهیر شوروی فراهم کرد. کشورهای بالتیک - استونی، لتونی و لیتوانی - به رسمیت شناختن رسمی از جامعه جهانی دریافت کردند و متعاقباً از هرگونه مشارکت در ادغام با سایر جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق خودداری کردند.

رویدادهای کودتای اوت در مسکو و متعاقب آن تغییر در سیستم دولتی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991 در نهایت امکان ساخت سوسیالیسم بر اساس مدل شوروی را از بین برد. منطقه اروپای شرقی استقلال ژئوپلیتیکی خود را بازیافته است. دوره جدیدی در تاریخ آن آغاز شد.

مشکلات توسعه پسا سوسیالیستی کشورهای اروپای شرقی. سرعت و سهولت ظاهری شکستن نظام کمونیستی در کشورهای اروپای شرقی موجی از سرخوشی و امید به راه حلی به همان اندازه سریع برای همه مشکلات این جامعه را که در طول چندین دهه انباشته شده است، به وجود آورد. اعتقاد غالب در روانشناسی توده ها این بود که کمونیسم زمانی این منطقه را به زور از آغوش تمدن غرب جدا کرده بود و اکنون فقط لازم است هر چه سریعتر راهی را که قبلا شکست خورده بود طی کرد. حتي در ميان شخصيت هاي سياسي كه به قدرت رسيدند، كمتري بودند كه به طور جدي به خصوصيات مسير تاريخي اروپاي شرقي، ميزان پذيرايي آن از الگوي توسعه غربي و آمادگي جامعه براي چنين تغييراتي فكر كنند. همه اینها به شدت مشکلات دوران گذار پس از سوسیالیستی را تشدید کرد.

استراتژی اولین اصلاحات اقتصادی با ایدئولوژیک سازی بیش از حد و شماتیک گرایی مشخص می شد. این از ایده "سرمایه گذاری" شتاب یافته و کل ناشی شد. اخلال ریشه ای در مکانیسم اقتصادی، همراه با فرآیند گسترده خصوصی سازی، آزادسازی کامل روابط بازار، معرفی قابلیت تبدیل ارزهای ملی و برچیده شدن سیستم قبلی مقررات دولتی، «شوک درمانی» نامیده شد. L. Balcerowicz، اقتصاددان لهستانی را پدر «شوک درمانی» می دانند). برخلاف انتظار، فرآیندهای خصوصی‌سازی در اکثر کشورهای اروپای شرقی منجر به تشکیل لایه وسیعی از مالکان نشد و تغییر شکل‌های مالکیت منجر به حذف خودکار انحصارها و ایجاد مکانیزم تولید نوآورانه و انعطاف‌پذیر نشد. «شوک درمانی» به یک رکود اقتصادی عمیق منجر شد که پیامدهای بحران «رکود» را بیشتر تشدید کرد. اوج بحران در سال 1993 پشت سر گذاشت، زمانی که تغییرات ساختاری اصلی در مکانیسم اقتصادی تکمیل شد و احیای سودآورترین صنایع آغاز شد. در همان زمان، این تغییرات مثبت عمدتاً مجارستان، لهستان و چکسلواکی را تحت تأثیر قرار داد. در سایر کشورهای منطقه، بحران اقتصادی به رکود پایدار تولید تبدیل شده است که با فرآیندهای تورمی پیچیده شده است. «جهش به بازار» برای سیستم‌های اقتصادی که حداقل اصلاحات جزئی دهه‌های 60-80 برای آن آماده نبودند، آزمون بسیار دشواری بود. خط تفرقه نه تنها بین رهبران موفق و خارجی های عقب مانده، بلکه در داخل کشورها نیز جریان داشت. به عنوان مثال، مجموعه ای از تضادهای منطقه ای به دلیل سطوح و ویژگی های مختلف توسعه اقتصادی، تفاوت اساسی در وظایف در دستور کار منجر به تشدید مسئله ملی در چکسلواکی شکوفا و تجزیه نهایی فدراسیون در سال 1992 به کشورهای مستقل شد. - جمهوری چک و اسلواکی.

پیچیدگی وضعیت اقتصادی همچنین ماهیت فرآیندهای اجتماعی در کشورهای اروپای شرقی پسا سوسیالیستی را تعیین کرد. سقوط استانداردهای زندگی در سالهای اول اصلاحات "شوک"، تمایز درآمد و قطبی شدن اجتماعی جامعه بسیار منفی تلقی شد. در میان آسیب پذیرترین لایه ها، گروه هایی از جمعیت بودند که قبلاً موقعیت نسبتاً ممتاز (از جمله اخلاقی) را اشغال می کردند - افسران، دانشمندان، پزشکان، معلمان. معلوم شد که اکثریت مردم با تمام تمایل خود برای اتخاذ استانداردهای زندگی غربی عجله ای برای کنار گذاشتن تضمین های اجتماعی دولت ندارند و به شدت به سیاست ریاضت اقتصادی در حوزه اجتماعی واکنش دردناکی نشان می دهند. مشکلات روانی پیچیده همچنین بر بخش های مرفه جامعه مرتبط با تجارت تأثیر گذاشته است. در کشورهای اروپای شرقی سنت های فرهنگ کارآفرینی وجود نداشت و فضای قانونی شفاف برای روابط بازار ایجاد نشد. در نتیجه، فعالیت کارآفرینی تا حد زیادی تحت تأثیر روانشناسی قبیله ای و تمرکز بر کسب درآمد از هر طریق، از جمله روش های نیمه قانونی قرار گرفت. موج بزرگی از فساد وجود داشت که همه سطوح قدرت را تحت تأثیر قرار داد.

مجموعه عظیم مشکلات اجتماعی-اقتصادی که کشورهای اروپای شرقی در دوره پسا سوسیالیستی با آن مواجه بودند و تشکیل گروه های اجتماعی منفی متعدد، مستقیماً بر زندگی سیاسی تأثیر گذاشت. تغییر سریع نظام دولتی و دموکراتیک شدن نظام مشروطه برگشت ناپذیر بود. با این حال، اتحاد نخبگان دموکراتیک موقتی بود. خیلی زود تضادهایی بین نمایندگان مخالفان سابق مخالف و افرادی از دستگاه اداری و حزبی «مدیران*» پدیدار شد. این رویارویی بین "رمانتیک ها" و "پراگماتیست ها" به طور معمول به نفع دومی پایان یافت ، اما خروج از ائتلاف های حاکم افرادی که "وجدان اصلاحات" را برای مردم تجسم کردند باعث آسیب اخلاقی جدی به نیروهای دموکراتیک شد. از سوی دیگر، پرسنل مدیریتی علاوه بر تجربه کار دولتی، سرسختی و قاطعیت، شیوه لابی گری را که گاه به سختی از فساد تشخیص می دهد و سبک رهبری مستبدانه را وارد زندگی سیاسی کردند.

مشکل "اقتدارگرایی پنهان" به طور کلی برای منطقه اروپای شرقی دهه 90 بسیار مهم بود. تحولات وقایع نشان داد که طرد ایدئولوژی کمونیستی بلافاصله منجر به حذف روانشناسی سیاسی اقتدارگرای نخبگان و توده ها نشد. علاوه بر سبک مدیریت دولتی، "اقتدارگرایی پنهان" در شخصیت پردازی بالای زندگی سیاسی و اهمیت شخصیت رهبر سیاسی در زندگی عمومی تجلی یافت. افزایش احساسات سلطنتی در برخی از کشورهای منطقه نشان دهنده است (به عنوان مثال، احیای سلطنت موضوع بحث پر جنب و جوش در بلغارستان در بهار 1997 شد). اوج تجلی گرایش های استبدادی را می توان وقایع آلبانی در آغاز سال 1997 دانست، زمانی که بر روی تاج یک جنبش اجتماعی گسترده از "سرمایه گذاران فریب خورده" کودتا در این کشور با انتقال رخ داد. قدرت از یک طایفه سیاسی به طایفه دیگر. تنها مداخله نیروهای حافظ صلح بین‌المللی مانع از سقوط کشور به سوی هرج و مرج داخلی شد. دلیل این وضعیت توسعه آهسته "کثرت گرایی زنده" است - تنوع واقعی ارتباطات مدنی، آزادی بیان عقاید که با ایدئولوژی غالب در تضاد است.

در سال 1993-1994 احزاب چپ در بسیاری از کشورهای اروپای شرقی به یک حمله سیاسی فعال پرداختند. رتبه آنها پس از تغییر در دستورالعمل های ایدئولوژیک جنبش سوسیالیستی در پس زمینه مشکلات اجتماعی-اقتصادی که با اصلاحات "شوک" همراه بود، افزایش یافت. احزاب چپ در برنامه های خود بر ضرورت استهلاک اجتماعی اصلاحات، توجه بیشتر به ویژگی های ملی و کنار گذاشتن جهت گیری بی پروا نسبت به الگوی توسعه غربی تاکید کردند. در ژوئن 1994، حزب سوسیالیست مجارستان در انتخابات پارلمانی پیروز شد که رهبر آن گیولا هورن ریاست دولت را بر عهده داشت. در سال 1993، ائتلاف اتحادیه نیروهای دموکراتیک چپ در انتخابات پارلمانی لهستان پیروز شد و دو سال بعد رهبر آن و رئیس حزب سوسیال دموکراسی جمهوری لهستان، الکساندر کواسنیفسکی، در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شد. در همین دوره، با وجود فشار شدید ایدئولوژیک، نیروهای چپ توانستند در بلغارستان و لیتوانی به قدرت برسند. موقعیت پیشرو آنها در اسلواکی ثابت است. دلیلی وجود ندارد که «حمله چپ» را نشانه احیای یک آلترناتیو کمونیستی بدانیم. علاوه بر این، این یک روند بسیار مثبت برای دموکراتیزه شدن بیشتر جامعه است که به احیای یک طیف عادی و متعادل حزبی-سیاسی کمک می کند و تهدید حاکمیت انحصاری مفهوم ایدئولوژیک جدید را از بین می برد.

مسئله ملی در اروپای شرقی پسا سوسیالیستی درگیری یوگسلاوی مشکل دردناک دیگر در زندگی سیاسی اروپای شرقی پسا سوسیالیستی، تشدید مسئله ملی بود. این روند به خودی خود در شرایط فروپاشی ایدئولوژی توتالیتر، جستجوی رهنمودهای ایدئولوژیک جدید و تلاش برای تقویت جایگاه منطقه در عرصه بین المللی کاملاً طبیعی تلقی می شود. با این حال، مسئله ملی اغلب از حوزه ساخت معنوی به حوزه گمانه زنی سیاسی تبدیل شد و به وسیله ای برای ایجاد سرمایه سیاسی و موضوع درگیری های بین قومی و بین دولتی تبدیل شد. دلایل زیادی برای این وجود دارد.

رویدادهای آشفته قرن بیستم. مرزهای ایالتی و قومی در منطقه اروپای شرقی بسیار پیچیده شده است. سرنوشت دیاسپورای ترک در بلغارستان (بیش از 10 میلیون نفر)، دیاسپورای یونانی در آلبانی، دیاسپورای مجارستانی در اسلواکی و دیاسپورای رومانیایی در مجارستان همچنان نیازمند راه حل قانونی و سیاسی است. دولت مشترک چک و اسلواکی نتوانست در برابر مشکلات جدید مقاومت کند. در تمام این مدت، وضعیت جمعیت روسی زبان در کشورهای بالتیک یک مشکل بسیار حاد باقی ماند. سرنوشت فدراسیون یوگسلاوی به نمادی از تشدید شدید تهدید نفرت بین قومی تبدیل شد.

فروپاشی دولت فدرال یوگسلاوی هم نتیجه درگیری های قومی درازمدت بود که به بالکان شهرت به عنوان "بشکه باروت اروپا" داد و هم بحران مدل "سوسیالیسم خودگردان" که از آن زمان وجود داشت. دهه 50 تقابل صربستان و کرواسی برای این تناقضات تعیین کننده بود. این نشات گرفته از مبارزات طولانی ژئوپلیتیک بلگراد و زاگرب برای تسلط بر بالکان، جهت گیری های متفاوت سیاست خارجی آنها بود (برای کرواسی روند طرفداری از آلمان سنتی تر بود، برای صربستان - طرفدار روسیه). ناسیونالیسم کرواسی نیز با رنگ های اعتراف آمیز رنگ آمیزی شد - ارتدکس صرب با روحانیت کاتولیک کرواسی مخالفت کرد. در جمهوری بوسنی و هرزگوین، نزاع مذهبی اشکال حادتری پیدا کرده است. گروه قومی زمانی متحد در اینجا دقیقاً بر اساس وابستگی‌های مذهبی تقسیم شد: کاتولیک‌ها خود را کروات می‌دانستند، مسیحیان ارتدوکس صرب محسوب می‌شدند، و اقلیت مسلمان عموماً تا سال 1971 به تعریف رسمی وابستگی مذهبی خود به عنوان یک ویژگی قومی دست یافتند. احساسات ملی گرایانه و ضد صربستان در یک منطقه بزرگ دیگر - اسلوونی - بیشتر با احساس برتری ملی-فرهنگی، اعتماد به تعلق آنها به تمدن اروپایی و استقلال اقتصادی از سایر مناطق بالکان تقویت شده است. در خود صربستان، مشکلات قومی با تمرکز جمعیت آلبانیایی در منطقه خودمختار کوزوو (مرکز تاریخی دولت صربستان) همراه بود.

پس از مرگ جوسیپ بروز تیتو در سال 1980، ناسیونالیسم به سرعت به عامل اصلی در زندگی سیاسی یوگسلاوی تبدیل شد. رهبری کمونیستی جمهوری‌ها سرانجام به نخبگان قومی سیاسی منزوی تبدیل شده‌اند و به دنبال راهی برای خروج از بحران نظام سوسیالیستی در انزوای اقتصادی و سیاسی دولت‌های خود هستند. نقطه عطف در ژانویه 1990 بود، زمانی که در پس زمینه "انقلاب های مخملی" در اروپای شرقی، کنگره چهاردهم اتحادیه کمونیست های یوگسلاوی اتحاد حزب را منحل کرد و آن را به سازمان های جمهوری خواه تقسیم کرد. در سال 1990، انتخابات در جمهوری ها به صورت چند حزبی برگزار شد. احزاب و جنبش های ملی گرا آنها را به دست آوردند و نیروهای طرفدار کمونیست فقط در صربستان و مونته نگرو موفق به پیروزی شدند. در جمهوری‌های دیگر، فروپاشی دولت سوسیالیستی آغاز شد که منجر به اعلام حاکمیت ملی توسط کرواسی و اسلوونی در سال 1991 شد.

تقریباً بلافاصله، بحران یوگسلاوی به یک درگیری نظامی آشکار تبدیل شد. اولین شلیک ها در سال 1991 در اسلوونی به صدا درآمد - مقامات محلی سعی کردند کنترل مرزهای اتریش و ایتالیا را حتی قبل از فروپاشی رسمی فدراسیون در دست بگیرند. پیشروی واحدهای ارتش یوگسلاوی تا مرزها با مقاومت مسلحانه واحدهای دفاع شخصی محلی مواجه شد. اما ارتش یوگسلاوی که از برتری عظیمی برخوردار بود، نه تنها آن را سرکوب نکرد، بلکه از مرزهای اسلوونی نیز عقب نشینی کرد. دلیل آن آغاز درگیری شدیدتر در کرواسی بود.

جدایی‌طلبی رهبری کرواسی، از جمله رهبر جدید جمهوری F. Tudjman، باعث تشکیل گروه‌های مسلح در مناطق پرجمعیت جمعیت صرب شد. در عرض چند ماه، واقعاً جنگ داخلی در کرواسی آغاز شد. ارتش یوگسلاوی در تلاش برای جدا کردن طرفین متخاصم در این درگیری دخالت کرد. "کلاه آبی"، یک گروه حافظ صلح از نیروهای سازمان ملل نیز به جمهوری رسید. این امکان توقف موقت توسعه درگیری را فراهم کرد.

در آغاز سال 1992، تعادل ظریف در بوسنی و هرزگوین به هم خورد. در پاسخ به همه پرسی استقلال که در اینجا برگزار شد، جمعیت صربستان جمهوری صرب بوسنی را تشکیل دادند. این امر دلیل آغاز درگیری بین نیروهای صرب، کرواسی و مسلمانان شد. هم کرواسی و هم فدراسیون جدید یوگسلاوی که در آوریل 1992 توسط صربستان و مونته نگرو تشکیل شد، به طور غیرمستقیم وارد درگیری شدند. از این زمان بود که بین المللی شدن رویدادها در بالکان آغاز شد. کشورهای EEC، به ویژه آلمان، به طور فزاینده ای فعال می شوند. برای منافع ژئوپلیتیکی غرب، تجزیه یوگسلاوی به اندازه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی یک عامل مثبت بود. بنابراین، در رابطه با درگیری، این کشورها خیلی سریع موضعی آشکارا ضد صرب گرفتند. "استاندارد دوگانه" در نگرش کشورهای غربی نسبت به شرکت کنندگان در مناقشه زمانی آشکار شد که در بهار 1993 شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه ای را در مورد تحریم های اقتصادی علیه یوگسلاوی، کشوری که حتی به طور رسمی درگیر درگیری نبود، تصویب کرد. ابتدا، در سال 1993، ایالات متحده و ناتو شروع به فعالیت خاصی در بحران بالکان کردند. دولت آمریکا به طور فزاینده ای آشکارا بر روی یک راه حل قاطع برای درگیری متمرکز شد. هوانوردی ناتو آسمان بوسنی و هرزگوین را به منطقه تحت کنترل خود تبدیل کرده است.

حمایت آشکار اخلاقی و سیاسی کشورهای غربی باعث تشدید اعتراضات ضد صرب شد. خصومت ها در سراسر سال 1993 ادامه یافت. اما در آغاز سال 1994، آنها جهت غیرمنتظره ای را در پیش گرفتند - روابط بین کروات ها و مسلمانان بدتر شد. علاوه بر این، کشورهای مسلمان در خاورمیانه و نزدیک شروع به نشان دادن علاقه فزاینده به درگیری کردند. داوطلبان این کشورها در بوسنی - مجاهدین - ظاهر شدند. تشدید درگیری ها و همچنین تشدید دیپلماسی روسیه، واشنگتن رسمی را وادار کرد تا تلاش ها برای ایجاد یک جبهه متحد ضد صرب در منطقه درگیری را تسریع بخشد. تا آن زمان، کرواسی به لطف کمک های اقتصادی غرب، بیش از یک میلیارد دلار را برای «بازار سیاه» اسلحه خرج کرده بود و یک ارتش صد هزار نفری را آماده می کرد. در پایان مارس 1994، با میانجیگری آمریکا، توافقی در مورد ایجاد یک فدراسیون کروات-مسلمان در بوسنی و هرزگوین حاصل شد. و اگر حمله واحدهای مسلمان در همان ماه علیه نیروهای سازمان ملل بی پاسخ می ماند، تصرف مواضع "کلاه آبی" توسط واحدهای صرب در نزدیکی شهر گورازده باعث حملات هوایی ناتو به تاسیسات نظامی صربستان شد. در ماه اوت این حملات تکرار شد. این اتفاق تقریباً در همان روزهایی رخ داد که نیروهای مسلح کرواسی در طی عملیات طوفان، جمهوری خودمختار صربستان را در خاک کرواسی نابود کردند. سیل پناهجویان به بوسنی سرازیر شد. در پاسخ، نیروهای صرب حمله گسترده ای را علیه نیروهای مسلمان در بوسنی آغاز کردند. علاوه بر این، ابتکار عمل توسط فرماندهی ارتش صربستان به رهبری R. Karadzic انجام شد که قبلاً با موضع بلگراد رسمی توجه چندانی به اقدامات خود نداشت. با این حال، این نمی تواند نقطه عطفی در توسعه وقایع ایجاد کند. در سال 1995، کرواسی عملاً آشکارا در مناقشه بوسنی مداخله کرد، در حالی که رهبر یوگسلاوی اس. میلوسویچ آشکارا تمایل به سازش با غرب داشت. در نوامبر 1995، درگیری شروع به محو شدن کرد - F. Tudjman، S. Milosevic و رئیس جمهور مسلمان بوسنی A. Izetbegovic توافق نامه ای را در مورد تعیین حدود مناطق قومی در بوسنی امضا کردند. مقاومت نیروهای محلی صرب توسط کلاه آبی ها مسدود شد و رهبران آنها مجبور شدند در مقابل یک دادگاه بین المللی که با تصمیم سازمان ملل ایجاد شده بود حاضر شوند.

اروپای شرقی در سیاست مدرن جهان. سیر و نتیجه مناقشه یوگسلاوی میزان کامل وابستگی اروپای شرقی پسا سوسیالیستی را به وضعیت در عرصه بین المللی نشان داد. با درک این موضوع، محافل دولتی در این کشورها از اوایل دهه 90 گام های قاطعی برای غلبه بر میراث ژئوپلیتیک دوران جنگ سرد برداشته اند. نقش یک حصار جداکننده بین غرب و شرق دیگر برازنده کسی نیست. راه طبیعی برون رفت از این وضعیت، ادغام سریع کشورهای اروپای شرقی در باثبات ترین و تأثیرگذارترین ساختارهای بین المللی به نظر می رسید. اول از همه، جامعه اروپا و ناتو به عنوان چنین در نظر گرفته شدند.

EEC در ابتدا موضع بسیار علاقه مندی در مورد سرنوشت کشورهای جوان دموکراتیک اروپای شرقی اتخاذ کرد. اما گسترش خود اتحادیه اروپا "به سمت شرق" به عنوان یک فرآیند طولانی و تدریجی تلقی می شد و با پیشرفت اصلاحات داخلی در کشورهای اروپای شرقی همراه بود. اولین گام در این راستا، ارائه «عضویت وابسته» در اتحادیه اروپا برای لهستان، جمهوری چک، اسلواکی، رومانی، مجارستان و بلغارستان بود که مستلزم ایجاد روابط نزدیک اقتصادی، گسترش سرمایه گذاری و برنامه های بشردوستانه بود. ، رایزنی های سیاسی، اما کشورهای اروپای شرقی را خارج از فضای واحد اقتصادی و حقوقی اروپا ایجاد کرد. در سال 1995، قراردادهای مشابهی با کشورهای بالتیک امضا شد. در سال 1997، جمهوری چک، مجارستان، لهستان و استونی به عنوان نامزدهای ورود مستقیم به اتحادیه اروپا در نظر گرفته شدند.

پروژه های ادغام کشورهای اروپای شرقی در ساختار نظامی ناتو تا حد زیادی بر منافع ژئوپلیتیک روسیه تأثیر گذاشت و بنابراین موضوع بحث های جدی در سطح بین المللی شد. رهبری ناتو اجرای برنامه جهانی همکاری نظامی-سیاسی "مشارکت برای صلح" را اولین تجربه همکاری با متحدان بالقوه جدید دانست. به زودی رایزنی های سیاسی در مورد ورود مستقیم بسیاری از کشورهای منطقه به اتحاد آتلانتیک شمالی آغاز شد. اما تنها پس از آن که در نشست روسای جمهور آمریکا و روسیه در سال 1997 در این مورد مصالحه سیاسی حاصل شد، مشکل گسترش ناتو فنی و مالی شد.

در اواسط دهه 90، روندهای جدیدی در استراتژی های سیاست خارجی بسیاری از کشورهای اروپای شرقی مشاهده شد. سیاستمداران دولت‌های «موج دوم» که در سال‌های 1994-1995 به قدرت رسیدند، در تلاش هستند تا راه‌حل متعادل‌تری برای مشکلات سیاست خارجی بیابند. این درک در حال ظهور است که منافع اروپای شرقی با جذب آن توسط ساختارهای اقتصادی و نظامی غرب مطابقت ندارد، بلکه با ادغام واقعی در جامعه جهانی با حفظ هویت فرهنگی، اقتصادی، ژئوپلیتیک خود، تقویت روابط داخلی در منطقه و احیای روابط طبیعی با روسیه

سوالات و وظایف

1. دگرگونی های اصلی دوره "دموکراسی خلق" را شرح دهید.

2. وضعیت سیاست خارجی کشورهای اروپای شرقی در چارچوب پیدایش نظم جهانی دوقطبی چگونه تغییر کرده است؟

3. درگیری شوروی و یوگسلاوی چه نقشی در تشکیل اردوگاه سوسیالیستی داشت؟

4. تعیین جهت های اصلی اصلاحات سوسیالیسم در دهه 60. «سوسیالیسم با چهره انسانی» چیست؟

5. مفهوم "رکود" را چگونه درک می کنید؟

6. علل و ماهیت بحران های سیاسی در مجارستان در سال 1956، چکسلواکی در سال 1968 و لهستان در سال 1981 را با هم مقایسه کنید.

7. در مورد موضوع "سوسیالیسم اروپای شرقی به عنوان یک مدل اجتماعی" گزارشی تهیه کنید.

8. به نظر شما چرا فروپاشی سوسیالیسم اروپای شرقی در جریان "انقلاب های مخملی" زودگذر و بدون خونریزی رخ داد؟

9. گزارشی با موضوع «مشکلات مدرن توسعه اروپای شرقی» تهیه کنید.

10. فرآیندهای فروپاشی فدراسیون یوگسلاوی و اتحاد جماهیر شوروی را مقایسه کنید.

ایتالیا

انتقال به جمهوری. ایتالیایی های عاطفی فروپاشی فاشیسم و ​​پایان جنگ جهانی دوم را با اشتیاق فراوان استقبال کردند. با این حال، واقعیت های وضعیت پس از جنگ افسرده کننده بود: یک سوم از ثروت ملی از دست رفت. کمبود مواد غذایی موجب سودجویی و بازار سیاه شد. تورم به سرعت در حال رشد بود. بیکاری تقریباً 2 میلیون نفر را تحت تأثیر قرار داده است. کشور توسط سربازان انگلیسی-آمریکایی اشغال شده بود، مسئله ساختار دولتی باید حل می شد و یک معاهده صلح باید با قدرت های ائتلاف ضد هیتلر امضا می شد.

تقریباً همه احزاب سیاسی در کشور از جمهوری حمایت کردند، زیرا سلطنت، که در گذشته از اقتدار قوی برخوردار بود، با حمایت از فاشیسم خود را به خطر انداخت. در ژوئن 1946 همه پرسی در مورد شکل حکومت برگزار شد و دو میلیون نفر دیگر به جمهوری رای دادند. بدین ترتیب ایتالیا به جمهوری تبدیل شد. همزمان با همه پرسی، انتخابات مجلس موسسان برگزار شد که بر اساس نتایج آن، رهبر حزب دموکرات مسیحی A. De Gasperi به نخست وزیری رسید و بر اساس ائتلاف ضد فاشیستی جنبش مقاومت، یک حزب را تشکیل داد. دولت ائتلافی با حضور نمایندگان احزاب مختلف از جمله کمونیست ها و سوسیالیست ها. در سال 1947 قانون اساسی به تصویب رسید.

ایتالیا پس از جنگ در فوریه 1947، پیمان صلح بین متفقین و ایتالیا در پاریس امضا شد. بر اساس این توافق، سازمان های فاشیستی در ایتالیا منحل شدند، نیروهای اشغالگر عقب نشینی کردند، مرزها مشخص شد، انصراف از مستعمرات اعلام شد، مجازات جنایتکاران جنگی تایید شد، استقرار پایگاه های نظامی در خاک ایتالیا ممنوع شد، محدودیت هایی اعمال شد. برای نیروهای مسلح، غرامت به نفع اتحاد جماهیر شوروی، یوگسلاوی، یونان و آلبانی تعیین شد.

طرح جی. مارشال برای کمک اقتصادی ایالات متحده به کشورهای اروپایی، با هدف احیای اقتصاد ویران شده در جنگ، توسط ایتالیا در ژوئن 1948 به تصویب رسید. سپس یک توافقنامه آمریکایی-ایتالیایی برای ارائه کمک تحت برنامه مارشال برای یک دوره 2 امضا شد. سال ها. در ابتدا محصولات غذایی به ایتالیا وارد شد و سپس واردات تجهیزات صنعتی آغاز شد. حجم کل تدارکات تحت طرح مارشال بالغ بر 1.5 میلیارد دلار بود و ایالات متحده مخارج وجوه ورودی را کنترل کرد. قیمت سیاسی کمک آمریکا فشار بر نخست وزیر دی گاسپری برای برکناری نمایندگان احزاب چپ از دولت است. در ماه مه 1947، بحران دولتی شروع شد: کمونیست ها و سوسیالیست ها از دولت اخراج شدند و دی گاسپری، دموکرات مسیحی، کابینه تک حزبی تشکیل داد. دوران حکومت حزب دموکرات مسیحی آغاز شده است.

در طول جنگ جهانی دوم، جبهه های ملی (مردمی) در تمام کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی تشکیل شد که در آن کارگران، دهقانان، خرده بورژواها و در آخرین مرحله در برخی کشورها احزاب بورژوازی با یکدیگر همکاری می کردند. اتحاد چنین نیروهای اجتماعی و سیاسی متنوعی به نام یک هدف ملی - رهایی از فاشیسم، احیای استقلال ملی و آزادی های دموکراتیک امکان پذیر شد. این هدف در نتیجه شکست آلمان نازی و متحدانش توسط نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی، کشورهای ائتلاف ضد هیتلر و اقدامات جنبش مقاومت ضد فاشیستی به دست آمد. در سال‌های 1943-1945، دولت‌های جبهه ملی در تمام کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی به قدرت رسیدند، که کمونیست‌ها برای اولین بار در تاریخ در آن شرکت کردند که نشان‌دهنده نقش آنها در مبارزه با فاشیسم بود.

در آلبانی و یوگسلاوی، جایی که کمونیست‌ها نقش رهبری را در مبارزات آزادی‌بخش خلق و جبهه‌های ملی داشتند، رهبری دولت‌های جدید را بر عهده داشتند. در کشورهای دیگر، دولت های ائتلافی ایجاد شدند.

همکاری احزاب مختلف در جبهه های ملی با دشواری وظایف پیش روی کشورهای رهایی یافته از فاشیسم توضیح داده شد. در شرایط جدید لازم بود تلاش های همه احزاب و سازمان های دموکراتیک متحد شود. نیاز به گسترش پایگاه اجتماعی و به رسمیت شناختن دولت‌های یوگسلاوی و لهستان از سوی قدرت‌های غربی که در جریان مبارزات آزادی‌بخش به وجود آمد، منجر به گنجاندن نمایندگان مهاجرت و نیروهای داخلی که در جبهه‌های ملی شرکت نکردند، در ترکیب آنها قرار گرفت. به رهبری کمونیست ها

حتی در طول جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، معاهدات دوستی، کمک متقابل و همکاری پس از جنگ با چکسلواکی (دسامبر 1943)، یوگسلاوی و لهستان (آوریل 1945) امضا شد. بر سر بلغارستان، مجارستان و رومانی، به عنوان اقمار سابق آلمان هیتلری، اتحاد جماهیر شوروی، همراه با ایالات متحده آمریکا و بریتانیا، کنترل را برقرار کردند - کمیسیون های کنترل متفقین (UCC) در اینجا فعالیت کردند، که به لطف حضور نیروهای شوروی، نمایندگان اتحاد جماهیر شوروی از موقعیت قوی تری نسبت به شرکای غربی خود برخوردار بودند.

در آلبانی و یوگسلاوی، احزاب کمونیست موقعیت های مسلطی را در زندگی سیاسی اشغال کردند. احزاب متعدد خرده بورژوازی و دهقانی یوگسلاوی قبل از جنگ که پس از آزادی این کشور فعالیت خود را از سر گرفتند، قادر به رقابت با حزب کمونیست یوگسلاوی (CPY) و سازمان های نزدیک به آن نبودند. این را انتخابات مجلس مؤسسان در نوامبر 1945 نشان داد که در آن جبهه مردمی یک پیروزی قاطع (90 درصد آرا) به دست آورد. در آلبانی، نامزدهای جبهه دموکراتیک به رهبری کمونیست ها 97.7 درصد آرا را به دست آوردند.

وضعیت در کشورهای دیگر متفاوت بود: در مجارستان، در اولین انتخابات پس از جنگ (نوامبر 1945)، کمونیست ها تنها حدود 17 درصد آرا را به دست آوردند، و در لهستان، با در نظر گرفتن توازن نامطلوب نیروهای سیاسی برای خود، آنها اطمینان حاصل کردند که انتخابات به تعویق افتاده و فقط در ژانویه 1947 برگزار شد.

نقش کمونیست ها در حکومت بیش از آن چیزی بود که بتوان بر اساس انتخابات پارلمانی قضاوت کرد. حمایت اتحاد جماهیر شوروی مساعدترین فرصت ها را برای احزاب کمونیست ایجاد کرد تا به تدریج متحدان خود در جبهه ملی را از موقعیت هایشان در زندگی سیاسی عقب برانند. احزاب کمونیست با حفظ پست‌های وزیران امور داخلی و اعمال کنترل بر سازمان‌های امنیتی دولتی و در تعدادی از کشورها بر نیروهای مسلح، تا حد زیادی سیاست‌های دولت‌های دموکراتیک خلق را تعیین می‌کردند، حتی اگر نداشتند. اکثر نمونه کارها در آنها.

در بسیاری از مسائلی که توسط دولت جدید تصمیم گیری می شد، تناقضاتی بین کمونیست ها و سایر احزاب جبهه ملی به وجود آمد. احزاب بورژوازی و خرده بورژوازی بر این باور بودند که با احیای استقلال ملی، نظم مشروطه، مجازات جنایتکاران جنگی و کسانی که با نازی ها همکاری می کردند، اجرای اصلاحات ارضی و برخی اصلاحات دیگر، وظایفی که در برنامه های دولت اعلام شد. جبهه های ملی به طور کامل انجام شد. آنها از توسعه بیشتر کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی در مسیر دموکراسی بورژوازی با جهت گیری سیاست خارجی نسبت به کشورهای غربی و حفظ روابط دوستانه با اتحاد جماهیر شوروی حمایت کردند.

احزاب کمونیست، استقرار نظام دموکراسی مردمی را صحنه ای در راه رسیدن به هدف نهایی اعلام شده خود - بنای سوسیالیسم می دانستند، ادامه و تعمیق اصلاحاتی را که آغاز کرده بودند ضروری می دانستند. با استفاده از بورژوازی شهری و روستایی، سرمایه و ابتکار کارآفرینی برای حل مشکلات بازسازی، کمونیست ها در همان زمان حملات روزافزونی را علیه مواضع سیاسی و اقتصادی خود انجام دادند.

بنابراین، تقریباً در سالهای 1945-1946، احزاب کمونیست موفق شدند از آغاز روند مصادره اموال بورژوازی و انتقال آن به دست دولت اطمینان حاصل کنند. این به معنای فراتر رفتن از برنامه های جبهه های ملی، گذار از حل مشکلات ملی به حل مشکلات با ماهیت اجتماعی بود.

احزاب کمونیست با اتکا به نیروهای شوروی باقی مانده در اکثر کشورها و سازمان های امنیتی در اختیارشان، توانستند به مواضع سیاسی احزاب بورژوازی و خرده بورژوایی ضربه بزنند که در مواردی مجبور به مخالفت شدند.

در اواسط سال 1947، در بسیاری از کشورها، احزاب کمونیست توانستند متحدان خود در جناح راست را از جبهه های ملی حذف کنند و موقعیت های خود را در رهبری دولت و زندگی اقتصادی تقویت کنند. تنها در چکسلواکی، جایی که در نتیجه انتخابات مجلس قانونگذاری در ماه مه 1946، حزب کمونیست چکسلواکی در صدر قرار گرفت، توازن متزلزل قدرت در جبهه ملی حفظ شد. اما حتی در آنجا نیز کمونیست ها عملاً مواضع تعیین کننده ای اتخاذ کردند.

در سال‌های 1945-1946، رهبران تعدادی از احزاب کمونیستی اعلام کردند که تحولات سیاسی و اجتماعی-اقتصادی که در جریان شکل‌گیری و توسعه دموکراسی خلق صورت گرفت، هنوز ماهیت سوسیالیستی ندارد، اما شرایطی را برای گذار به سوسیالیسم در آینده. آنها معتقد بودند که این انتقال می تواند متفاوت از اتحاد جماهیر شوروی - بدون دیکتاتوری پرولتاریا و جنگ داخلی، به صورت مسالمت آمیز انجام شود.

جی. دیمیتروف «بر اساس دموکراسی مردمی و رژیم پارلمانی، یک روز خوب برای حرکت به سوی سوسیالیسم بدون دیکتاتوری پرولتاریا ممکن است». رهبران سایر احزاب کمونیستی نیز حکومت دموکراتیک خلق را انتقالی می دانستند که به تدریج به قدرت سوسیالیستی تبدیل می شد. استالین با چنین دیدگاه‌هایی مخالفت نکرد و در تابستان 1946 در گفتگو با ک. گوتوالد اعتراف کرد که در شرایطی که پس از جنگ جهانی دوم ایجاد شده بود، راه دیگری برای سوسیالیسم امکان پذیر است که لزوماً شامل نظام شوروی و دیکتاتوری پرولتاریا.

همانطور که مشاهده می شود، رهبران احزاب کمونیست کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی، با در نظر گرفتن نظام شوروی به عنوان نمونه کلاسیک گذار به سوسیالیسم، امکان مسیر متفاوتی را فراهم کردند که ملیت را در نظر بگیرد. خصوصیات و وجود اتحادهای بین طبقاتی که در جبهه های ملی نمود پیدا کرد. این مفهوم به طور کامل توسعه نیافته بود، آن را تنها در کلی ترین عبارات تشریح شد. پیشنهاد شده بود که گذار به سوسیالیسم مدت زمان زیادی طول می کشد. اتفاقاتی که در پی آن رخ داد، انتظارات را برآورده نکرد.

بنابراین، کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی خود را تحت کنترل کامل شوروی یافتند و کمونیست‌های محلی در راس ارتش‌های ملی و سازمان‌های امنیتی بودند. در فرانسه و ایتالیا، احزاب کمونیست (به رهبری کادرهای قدیمی کمینترن) به سازمان‌های سیاسی متعدد و تأثیرگذاری تبدیل شدند و رهبران آنها خود را در کرسی‌های وزارتی دولت یافتند.

در بالکان، تنها یونان در خارج از حوزه نفوذ اتحاد جماهیر شوروی باقی ماند، جایی که بریتانیا قدرت دولت قبلی و قبل از جنگ را احیا کرد. با این حال، بخشی از پارتیزان های یونانی، به رهبری حزب کمونیست، پس از خروج آلمان ها، اسلحه خود را زمین نگذارند، بلکه شورش کردند و سعی کردند قدرت را به دست گیرند. یک جنگ داخلی طولانی مدت و بسیار خونین در یونان آغاز شد.

یک موقعیت بین المللی بسیار مساعد با فرصت های واقعاً منحصر به فرد برای گسترش حتی بیشتر منطقه نفوذ اتحاد جماهیر شوروی در اروپا ایجاد شده است.

جریان اسلحه و مهمات از طریق بلغارستان، یوگسلاوی و آلبانی به سوی شورشیان یونانی جریان یافت. دولت اتحاد جماهیر شوروی خواستار آن شد که ترکیه (که بی طرف باقی ماند) به طور دائم به کشتی های جنگی ناوگان دریای سیاه اجازه ورود به دریای مدیترانه و ایجاد یک پایگاه نظامی شوروی در داردانل (بر اساس آن امکان کنترل دریای اژه) را بدهد. علاوه بر این، از ترکیه خواسته شد تا دو منطقه ماوراء قفقاز را به اتحاد جماهیر شوروی بدهد.

هیچ نیروی واقعی برای مقاومت در برابر گسترش استالین در اروپا وجود نداشت. چرچیل با ارزیابی خطر این وضعیت، ترومن رئیس جمهور آمریکا را متقاعد کرد تا فعالانه با تهاجم کمونیستی در سراسر جهان مخالفت کند. نیروهای آمریکایی به اروپا بازگشتند و بمب های اتمی به پایگاه های آنها تحویل داده شد. پایگاه های نظامی آمریکا نیز در ترکیه قرار دارد.

دنیای متحد فاتحان از هم جدا شد. دوران چهل ساله جنگ سرد آغاز شد که گاه با درگیری های آشکار در نقاط مختلف جهان قطع شد.

پس از مرگ I.V. استالین، روند سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی دستخوش تغییراتی شد. طی سالهای 1953-1956. رهبری اتحاد جماهیر شوروی به رهبری N.S. Khrushchev تلاش هایی برای یافتن رویکردهای جدید در سیاست خارجی انجام داد که در کنگره بیستم به یک مفهوم جدید سیاست خارجی تبدیل شد. بر اساس این مفهوم، حق کشورهای سوسیالیستی برای انتخاب راه های خود برای ساختن سوسیالیسم و ​​عدم پیروی دقیق از الگوی شوروی به رسمیت شناخته شد و اجتناب ناپذیری مرگبار جنگ هسته ای در نتیجه رویارویی سوسیالیسم و ​​کمونیسم انکار شد. اصل «همزیستی مسالمت آمیز» اکنون در روابط با کشورهای سرمایه داری مطرح شد.

در همان زمان ، اتحاد جماهیر شوروی به هیچ وجه گسترش نفوذ خود را به سایر مناطق کره زمین رها نکرد. فعال ترین سیاست در رابطه با کشورهایی که خود را از وابستگی استعماری رها کرده بودند - مصر، الجزایر و غیره در پیش گرفت. اتحاد جماهیر شوروی با وادار کردن آنها به انتخاب مسیر توسعه سوسیالیستی، به آنها کمک های اقتصادی، نظامی و فرهنگی عملاً رایگان ارائه کرد. .

تلاش های ویژه ای برای تقویت اردوگاه سوسیالیستی انجام شد، زیرا روند استالین زدایی که در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد باعث ایجاد مشکلات جدی در روابط اتحاد جماهیر شوروی با تعدادی از کشورهای موجود در این اردوگاه شد. بنابراین در سال 1956 احساسات ضد کمونیستی و ضد شوروی در لهستان و مجارستان تشدید شد. در مورد لهستان، رهبری شوروی با موافقت با برنامه اصلاحات پیشنهادی رهبر جدید لهستان، W. Gomulka، توانست تنش را کاهش دهد. در مجارستان اوضاع از کنترل خارج شده است. قیامی در آنجا رخ داد که توسط نیروهای شوروی سرکوب شد. چنین اقدامات اتحاد جماهیر شوروی باعث محکومیت بسیاری از کشورها شد. آنها نتوانستند روند غلبه بر استالینیسم را نه تنها در کشورهای اروپای شرقی، بلکه در خود اتحاد جماهیر شوروی نیز کند کنند.

پس از افشای فرقه استالین در بیستمین کنگره CPSU در مجارستان، تظاهرات هزاران نفری تحت شعارهای ضد استالین آغاز شد. در 18 ژوئیه 1956، ماتیاس راکوسی، رئیس کمونیست ها، یکی از سرسخت ترین حامیان دیکتاتور شوروی، مجبور به استعفا شد. بحران با رفتن او تمام نشد. در 23 اکتبر در بوداپست، تظاهرات گسترده دانشجویان و کارگران، که با گذاشتن تاج گل در بنای یادبود قهرمانان انقلاب مجارستان آغاز شد، به یک قیام مسلحانه تبدیل شد. بخشی از ارتش و پلیس به سمت آنها رفتند. تحت فشار شورشیان، ایمره ناگی، اصلاح طلب کمونیست رسوایی به ریاست دولت منصوب شد. او نمی‌خواست سوسیالیسم را کنار بگذارد و تنها از مدل لیبرال‌تر آن حمایت می‌کرد.

ماموران امنیتی تلاش کردند تا اعتراض را سرکوب کنند، اما شکست خوردند. بسیاری از آنها درجا اعدام شدند. نیروهای شوروی مستقر در بوداپست نیز در درگیری با شورشیان شرکت داشتند. نگی خواستار خروج آنها از کشور شد. رهبری شوروی وانمود کرد که آماده برخورد با نخست وزیر جدید است و واحدهایی را از بوداپست خارج کرد. در واقع در حال تدارک سرکوب مسلحانه قیام بود. در پایان اکتبر، یک دولت ائتلافی در مجارستان با مشارکت احزاب غیر کمونیستی تشکیل شد. در اوایل نوامبر، نیروهای قابل توجهی از نیروهای شوروی وارد مجارستان شدند. نمایندگان شوروی اطمینان دادند که این فقط یک جابجایی است. در همین حال، در اوژگورود اوکراین، یک دولت جدید وفادار به اتحاد جماهیر شوروی با عجله ایجاد شد، که یانوش قدر کمونیست، که در زمان راکوسی زندانی بود، با ریاست آن موافقت کرد. در 4 نوامبر، تانک های شوروی به فرماندهی مارشال I. Konev وارد بوداپست شدند. ناگی، قبل از پنهان شدن در سفارت یوگسلاوی، خروج مجارستان از پیمان ورشو را اعلام کرد، اما این امر هیچ پیامد عملی نداشت.

مقاومت در بوداپست در عرض یک هفته سرکوب شد. شورشیان تا ژانویه 1957 در برخی مناطق کوهستانی و جنگلی مقاومت کردند. تلفات شورشیان و غیرنظامیان به حداقل 20 هزار نفر رسیده است

در اتحاد جماهیر شوروی، ورود نیروهای شوروی به مجارستان باعث محکومیت تنها بخشی از روشنفکران شد. اکثر کسانی که به احیای لنینیسم اعتقاد داشتند، بر این باور بودند که قیام مجارستان یک شورش ضدانقلابی بود و بنابراین مداخله شوروی را توجیه می‌کرد.

سرکوب خونین قیام مجارستان در سال 1956 نشان داد که رهبری جدید شوروی برای نگه داشتن کشورهای اروپای مرکزی و جنوب شرقی تحت کنترل خود دست از کار نمی کشد. اما در همان زمان، دستورات "برادر بزرگ" تا حدودی ملایم شد. احزاب کمونیست استقلال بیشتری به دست آوردند، مزارع جمعی تازه ایجاد شده در لهستان منحل شدند و تجارت خصوصی تقریباً در همه کشورهای «دموکراسی خلق» حفظ شد. دیگر لازم نبود دقیقاً از روش‌های شوروی برای ساختن سوسیالیسم کپی شود.

و پس از استعفای خروشچف، رهبری اتحاد جماهیر شوروی همچنان به دنبال سیاست خارجی امپریالیستی بود و تلاش می کرد حوزه های نفوذ موجود در اروپای مرکزی و جنوب شرقی را حفظ کند و حوزه های جدیدی را به دست آورد. مانند گذشته، رهبران شوروی بیشتر بر نیروی نظامی متکی بودند تا معاهدات. در همان زمان، تلاش های زیادی برای حفظ تصویر دشمن در ذهن مردم شوروی انجام شد.

كشورهاي اروپاي مركزي و جنوب شرقي كه تا حدودي در امور داخلي خود در جريان گرم شدن آب از اتحاد جماهير شوروي خودمختاري بيشتري دريافت كردند، تحت نظارت شوروي باقي ماندند. طبق دکترین موسوم به برژنف، اتحاد جماهیر شوروی حق استفاده از زور را برای خود محفوظ می دارد که در هر یک از این کشورها تهدیدی برای "دستاوردهای سوسیالیسم" ایجاد شود. این دکترین در سال 1968 در چکسلواکی به اجرا درآمد.

رهبری جدید حزب کمونیست چکسلواکی به رهبری الکساندر دوبچک پس از جایگزینی استالینیست های سرسخت، "سوسیالیسم با چهره انسانی" را به عنوان هدف خود اعلام کرد، سانسور را در کشور لغو کرد و دموکراسی سازی دقیق در حزب و جامعه را آغاز کرد. رهبران چکسلواکی، با در نظر گرفتن تجربه وقایع مجارستان در سال 1956، مصرانه تأکید کردند که دوستی آنها با اتحاد جماهیر شوروی شکست ناپذیر خواهد ماند و بر اساس سوسیالیسم - دارایی دولتی تجاوز نکردند. رهبری شوروی با استدلال منطقی مبنی بر اینکه یک کشور آزاد دیر یا زود از کنترل شوروی فرار خواهد کرد، و همچنین از ترس یک نمونه مسری، سرانجام تصمیم گرفت "اقدامی انجام دهد".

در اوت 1968 لشکرهای تانک شوروی وارد پراگ شدند. به همه مردم اروپای مرکزی و جنوب شرقی به وضوح نشان داده شد که مرز استقلال آنها کجاست.

در پایان دهه 60، اتحاد جماهیر شوروی در نهایت به برابری هسته ای با ایالات متحده دست یافت. تسلیحات هسته ای آنقدر انباشته شده بود که می شد چندین سیاره مانند زمین را منفجر کرد. افکار عمومی در غرب هشدار فزاینده ای را ابراز کردند و از دولت ها خواستند که مسابقه جنون آمیز هسته ای را متوقف کنند. با این حال، سیاست "تنش زدایی" منجر به کاهش سطح سلاح های هسته ای نشد، بلکه برعکس، به افزایش آن منجر شد.

در سال‌های 1980-1981، زمانی که جنبش توده‌ای کارگری علیه رژیم کمونیستی در لهستان تحت رهبری اتحادیه مستقل همبستگی آغاز شد، تنها تهدید مداخله نظامی شوروی مانع از سقوط قدرت PZPR شد.

در زمان گورباچف، اولین تغییرات واقعی در سیاست خارجی رخ داد. این منطقه، طبق سنت ثابت شده، شخصاً توسط دبیرکل کنترل می شد. در فوریه 1986، در کنگره XXVII CPSU، گورباچف ​​مفهوم جدیدی از سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی را به نام تفکر سیاسی جدید اعلام کرد.

1989 تغییراتی را نه تنها در اتحاد جماهیر شوروی به ارمغان آورد. میخائیل گورباچف ​​اکیداً به رهبران کمونیست کشورهای سوسیالیستی توصیه کرد که به سرعت دموکراسی‌سازی را رهبری کنند - قبل از اینکه موج از پایین رژیم‌های آنها را ببرد. او در عین حال به رهبران اجتماعی هشدار داد. کشورهایی که در درگیری با جمعیت خود به تانک های شوروی تکیه نکنند.

نگه داشتن توده ای از نیروهای شوروی در مرزهای جهان غرب، چه از نظر نظامی و چه از نظر سیاسی، دیگر معنی نداشت. در سال 1989، خروج تدریجی واحدها از اروپای مرکزی آغاز شد. به زودی پس از این، امر اجتناب ناپذیر اتفاق افتاد - رژیم های کمونیستی یکی پس از دیگری سقوط کردند. هر یک از کشورهای سوسیالیستی سابق تاریخ جدیدی را آغاز کردند.

با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی پس از اوت 1991، بلوک سوسیالیستی فروپاشید و جنگ سرد سرانجام پایان یافت.



کمونیست ها چگونه توانستند اوضاع اروپای شرقی را به نفع خود تغییر دهند؟ Cominform برای چه اهدافی سازماندهی شد؟
2. کودتا در چکسلواکی چگونه رخ داد؟
3. درگیری شوروی و یوگسلاوی چگونه به وجود آمد؟
4. اوضاع سیاسی داخلی اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ چگونه بر اوضاع بین المللی تأثیر گذاشت؟
5. شورای کمک های اقتصادی متقابل برای چه اهدافی ایجاد شد؟
1. به رسمیت شناختن دیپلماتیک مجارستان، لهستان و رومانی توسط قدرت های غربی و سپس انشعاب با غرب به دلیل طرح مارشال، به مسکو این زمینه را داد که از مهار روحیه انقلابی احزاب کمونیست کشورهای اروپای شرقی خودداری کند. رهبری شوروی که متوجه شد ایالات متحده اجازه گسترش نفوذ شوروی در اروپای غربی را نخواهد داد، تصمیم گرفت به تکمیل بلشویزاسیون اروپای شرقی کمک کند.
احزاب کمونیست به منظور تضعیف رقبای خود بر موقعیت های فرماندهی که در ارگان های امور داخلی و سایر سازمان های مجری قانون به دست آوردند تکیه کردند. نظام چند حزبی به یک امر رسمی تبدیل شد. مواضع احزاب غیرکمونیستی با برانگیختن انشعابات در درون آنها و همچنین ساختن پرونده هایی که مخالفان را به توطئه علیه دولت متهم می کردند، تضعیف شد. این اتفاق در بلغارستان (رییس جناح مخالف اتحادیه کشاورزی خلق بلغارستان، نیکولا پتکوف، مجرم شناخته و اعدام شد)، در رومانی (رهبر حزب ملی تزارانیست، یولیو مانیو، به حبس ابد محکوم شد، و حزب خود منحل شد)، در مجارستان، نخست وزیر ف ناگی در ماه مه 1947، پس از افشای یک "توطئه" دیگر، از بازگشت به وطن خود از سوئیس خودداری کرد. معاون سابق نخست وزیر لهستان S. Mikolajczyk نیز مجبور به مهاجرت شد. گروه های سوسیال دموکرات که نمی خواستند با کمونیست ها متحد شوند، مجبور به انحلال شدند و رهبران آنها به تبعید فرستاده شدند.
تا پاییز 1947، در کشورهای اروپای شرقی، به استثنای چکسلواکی و مجارستان، کمونیست ها جهت سیاست دولت را تعیین کردند.
در 22 سپتامبر 1947، در شهر تفریحی لهستانی Szklarska Poreba، به ابتکار جی وی استالین و جی بی تیتو، نشستی با رهبران 9 حزب کمونیست در اروپا (اتحادیه شوروی، یوگسلاوی، لهستان، چکسلواکی، رومانی، مجارستان، بلغارستان) برگزار شد. ، فرانسه و ایتالیا) که در آن تصمیم به ایجاد دفتر اطلاعات احزاب کمونیست گرفته شد. در این نشست، یو. ا.ژدانوف گزارشی با عنوان "درباره وضعیت بین المللی" ارائه کرد که در آن تز در مورد رویارویی در عرصه بین المللی دو اردوگاه - "اردوگاه امپریالیستی و ضد دمکراتیک از یک طرف، و از سوی دیگر اردوگاه ضد امپریالیستی و دمکراتیک. این تز مورد تایید نمایندگان احزاب کمونیست قرار گرفت.
بیانیه مطبوعاتی این نشست تا اوایل اکتبر منتشر نشد. مقر Cominform و دفتر تحریریه روزنامه منتشر شده آن، "برای صلح پایدار، برای دموکراسی خلق!" بلگراد شد. کارکرد اصلی Cominform مدیریت مؤثر احزاب کمونیستی بود که از مسکو انجام می شد. Cominform در واقع نسخه اصلاح شده کمینترن بود که در سال 1943 منحل شد. این نه تنها گامی به سوی تحکیم کمونیسم در اروپای شرقی بود، بلکه ابزاری برای فرافکنی نفوذ شوروی در محافل سوسیالیستی و کمونیستی کشورهای اروپای غربی بود.
2. در اروپای شرقی همدلی چندانی با جی وی استالین وجود نداشت. اما حتی مناطق معتدلی که به او اعتماد نداشتند معتقد بودند که او پس از جنگ اصلاحات و آزادسازی انتخابی را اجرا خواهد کرد. رئیس جمهور چکسلواکی، E. Benes، دقیقاً به این ترتیب استدلال کرد. او به عنوان یک سیاستمدار باتجربه که وضعیت کشور را می دانست و از بحران 1929-1933 جان سالم به در برد، دریافت که مفهوم دموکراسی «در شکل خالص آن» در چکسلواکی کارایی ندارد. بنس به نیاز به یافتن ترکیبی معقول از دموکراسی و دولت قوی تمایل داشت. انتخاب باید بین دموکراسی و کارآمدی سیاسی باشد. بنس دومی را ترجیح داد.
کمونیست های چکسلواکی ارتدوکس ترین نبودند. نخست وزیر K. Gottwald یک کمونیست بود، اما او به امکان راهی به سوی سوسیالیسم اعتراف کرد که دیکتاتوری پرولتاریا را دور می زد و همکاری با اتحاد جماهیر شوروی و غرب را توسعه می داد. در اواسط سال 1947، کابینه چکسلواکی در اروپای شرقی در زمینه جهت گیری سیاست خارجی انعطاف پذیرترین کابینه بود.
مسکو شروع به اعمال فشار قوی بر پراگ کرد. دگرگونی‌های سوسیالیستی که تحت فشار مسکو شتاب گرفت، به یک بحران دولتی منجر شد که با قیام‌های مسلحانه و توده‌ای کمونیست‌ها پیچیده شد. پس از مرگ وزیر امور خارجه یان ماساریک در شرایط نامشخص، روزهای چکسلواکی دموکراتیک به شماره افتاده است.
در چکسلواکی، پاکسازی دستگاه دولتی و "تجدید سازماندهی" آن احزاب که سعی در مخالفت با کمونیست ها داشتند آغاز شد. حزب سوسیال دموکرات مجبور شد با حزب کمونیست متحد شود. رئیس جمهور E. Benes استعفا داد و از امضای خود بر قانون اساسی جدید کشور که در آن زمان تحت فشار چپ تصویب شده بود خودداری کرد. K. Gottwald جای رئیس جمهور چکسلواکی را گرفت.
در ادبیات غرب، دیدگاه پذیرفته شده این است که بحران فوریه 1948 در پراگ برای کشورهای اروپای غربی و ایالات متحده غیرمنتظره بود، هم از نظر ناگهانی بودن و هم عدم تلاش مردم چکسلواکی برای مقاومت در برابر کمونیست ها. در آمریکا خبر کودتای پراگ را دردناک می‌گرفتند، هرچند بدیهی بود که آمریکا و انگلیس نمی‌توانستند و نخواهند کرد کار عملی انجام دهند.
3. محل استقرار ستاد Cominform در بلگراد، جایگاه ویژه ای را که حزب کمونیست یوگسلاوی و خود آی بی تیتو در میان احزاب کمونیست و رهبران اروپای شرقی اشغال کرده بودند، برجسته کرد. I. B. Tito که توانست به طور مستقل و با حمایت کشورهای غربی و نه فقط اتحاد جماهیر شوروی، نیروهای مسلح آماده رزم را در طول سال های جنگ تشکیل دهد، ظهور خود را کمتر از همه کمونیست های اروپای شرقی مدیون I. V. Stalin بود. برای او، بر خلاف رهبران دیگر دولت های اروپای شرقی، هیچ مشکلی برای به رسمیت شناختن دیپلماتیک از سوی ایالات متحده و بریتانیا وجود نداشت.
رهبر حزب کمونیست یوگسلاوی از پیروی از توافقات نیمه علنی در مورد حوزه های نفوذ در بالکان که توسط اتحاد جماهیر شوروی و قدرت های غربی در طول جنگ پشت سر کشورهای کوچک منعقد شده بود، اجتناب کرد. با این حال، بلگراد رهبری اتحاد جماهیر شوروی را در جنبش کمونیستی جهانی زیر سوال نبرد و احترام خود را به J.V. استالین نشان داد. در همان زمان، رهبری یوگسلاوی اصلاحات اجتماعی-اقتصادی را انجام داد - ملی کردن صنعت و بانک ها، نابودی بخش خصوصی. یوگسلاوی، همراه با بقیه دموکراسی های مردمی، از شرکت در طرح مارشال خودداری کردند.
دلیل درگیری آشکار بین بلگراد و مسکو، قصد جی بی تیتو و رهبر کمونیست های بلغاری جی دیمیتروف برای ایجاد فدراسیون اسلاوهای جنوبی در بالکان بود. با توجه به تضادهای بلغارستان و یوگسلاوی بر سر مقدونیه، ایده فدراسیون نوعی از بین بردن درگیری قومی-سرزمینی بین دو کشور در همکاری آنها بود. فدراسیون بلغارستان و یوگسلاوی می تواند برای گنجاندن سایر کشورهای بالکان و دانوب جذاب باشد - در محافل دیپلماتیک اروپا، مسائل مربوط به انعقاد کنوانسیون چند جانبه در دانوب، آبراهی که اروپای مرکزی را به جنوب شرقی متصل می کند، مورد بحث قرار گرفت. اگر پروژه فدراسیون تا حد همکاری بالکان و دانوب رشد می کرد، آنگاه مرکز سیاست اروپای شرقی به یوگسلاوی منتقل می شد و ظاهری از دو محوریت در «اردوگاه سوسیالیست» ظاهر می شد. این برای مسکو مناسب نبود.
در ابتدا، اتحاد جماهیر شوروی از نسخه نرم و اساساً کنفدرالی فدراسیون پیشنهاد شده توسط G. Dimitrov حمایت کرد که بر اساس آن بلغارستان و یوگسلاوی بخشهای مساوی از آن بودند. آی بی تیتو از یک پروژه سفت و سخت تر حمایت کرد - یک دولت واحد.
از اواسط سال 1947، نمایندگان شوروی شروع به متهم کردن رهبران یوگسلاوی کردند که می‌خواهند خود را در موقعیت استثنایی در میان سایر احزاب کمونیست قرار دهند. اصطکاک بین دو کشور آغاز شد.
در همین حال، مبتکران فدراسیون بالکان ایده های خود را توسعه دادند. جی. دیمیتروف و آی بی تیتو باید در مورد اتحاد پان بالکان، از جمله رومانی، مجارستان، آلبانی و یونان (در صورت پیروزی سیستم کمونیستی در آن) صحبت کنند. جی. دیمیتروف حتی به احتمال گنجاندن لهستان و چکسلواکی در آن اعتراف کرد. بلگراد و صوفیه توافقات مربوط به تقسیم حوزه های نفوذ در بالکان بین قدرت های بزرگ را به چالش کشیدند.
در 10 فوریه 1948 رهبران یوگسلاوی و بلغارستان به مسکو دعوت شدند و در آنجا به آنها گفته شد که اتخاذ یک سیاست خارجی که با اتحاد جماهیر شوروی هماهنگ نشده است غیرقابل قبول است و گفتگو بین جی وی استالین و جی بی تیتو در یک گفتگو انجام شد. لحن توهین آمیز برای دومی جی. دیمیتروف تسلیم فشار شد، اما آی بی تیتو روی موضع خود ایستاد. پس از یک تبادل بسته نامه ها که چندین ماه به طول انجامید، I.V. Stalin خواستار ارائه این موضوع برای بررسی به Cominform شد. در 28 ژوئن 1948، در جلسه کمینفرم که در بخارست برگزار شد، قطعنامه "در مورد وضعیت حزب کمونیست یوگسلاوی" به تصویب رسید. حزب کمونیست یوگسلاوی از Cominform اخراج شد و رهبران آن از "نیروهای سالم" در حزب کمونیست یوگسلاوی خواستند تا جی بی تیتو را حذف کنند. حزب کمونیست چین این قطعنامه را رد کرد. روابط شوروی و یوگسلاوی رو به وخامت گذاشت. مسکو تجارت با بلگراد را محدود کرد و مشاوران اقتصادی یوگسلاوی را فراخواند.
4. در طول جنگ بزرگ میهنی، کنترل کامل به طور عینی غیرممکن بود. پیروزی بر نازیسم آگاهی عمومی را آزاد کرد و شرایط را برای طرد روانی وحشیانه ترین ویژگی های رژیم استالینیستی فراهم کرد. اقامت طولانی مدت ارتش فعال در ایالات اروپای مرکزی و شرقی تأثیر خاصی بر اذهان داشت.
به نظر می رسد نشانه هایی از نوسانات در احساسات عمومی در کرملین احساس می شود. در تلاش برای جلوگیری از نرم شدن "وحدت اخلاقی و سیاسی" جامعه شوروی، رهبری استالینیست دوباره در اواخر دهه 1940 به سرکوب سیاسی متوسل شد، اگرچه دامنه آنها به مقیاس وحشت دهه 1930 نرسید.
آغاز موج سرکوب های پس از جنگ در اتحاد جماهیر شوروی 14 اوت 1946 در نظر گرفته می شود ، اگرچه اولین قطارها با پرسنل نظامی دستگیر شده در ماه مه 1945 از جبهه به اردوگاه های کار اجباری فرستاده شدند ، زمانی که آزار و اذیت نویسنده طنزپرداز M. M. Zoshchenko و شاعر A. A. Akhmatova. آنها از اتحادیه نویسندگان اتحاد جماهیر شوروی اخراج شدند. آزار و اذیت این نویسندگان به یک کارزار اتحادیه ای تبدیل شد که طی آن هر چیزی که کوچکترین نشانه ای از انحراف از خط رسمی حزب در مورد مسائل فرهنگی را نشان می داد، مانع و اخراج شد.
در ژوئن 1947، پس از تصویب فرمانی در مورد تقویت مبارزه با سرقت دارایی سوسیالیستی، صدها هزار نفر به جرم سرقت محکوم شدند، که شامل سنبلچه هایی بود که توسط دهقانان نیمه گرسنه در مزارع برداشته شده بود، یا قرقره های نخی که از کارخانه پوشاک، محکوم و به اردوگاه فرستاده شدند.
اما غیرمنتظره‌ترین کارزار علیه مخالفان در سال 1948 در اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفت. این کار با اعلام مبارزه با «تحسین غرب» آغاز شد. صحبت مثبت در مورد دستاوردهای فنی، اقتصادی و فرهنگی کشورهای غربی خطرناک شده است. این کارزار بر روی یک کارزار جدید قرار گرفت - مبارزه علیه "ناسیونالیسم بورژوایی" و "جهان وطنی" آغاز شد. افراد با ملیت یهودی به عنوان ناقلان این "رذیلات" نام برده می شدند. در سپتامبر 1948، پس از ورود اولین سفیر دولت اسرائیل گلدا میرسون (گلدا مایر) به اتحاد جماهیر شوروی، تظاهرات خودجوش در حمایت از اسرائیل در مسکو برگزار شد و اگرچه محتوای آنها ضد شوروی نبود، شوروی رهبری شروع به شک کردند که ابتکار برگزاری تجمعات غیرمجاز می تواند گسترش یابد. پاسخ آزار و اذیت یهودیان بود. روزنامه‌نگار معروف شوروی، I. G. Erenburg، که قبلاً از لطف J. V. Stalin برخوردار بود، از پراودا اخراج شد. در نوامبر 1948، پرونده ای در مورد کمیته ضد فاشیست یهودی ایجاد شد که به ابتکار دولت شوروی در سال 1941 ایجاد شد. کمیته منحل شد و رهبران آن دستگیر و سپس تیرباران شدند یا به حبس های طولانی محکوم شدند.
این روند هنوز فراموش نشده بود که در دسامبر 1948 "پرونده لنینگراد" علیه رهبران منطقه لنینگراد و مردم لنینگراد که برای کار به مسکو رفتند آغاز شد. محاکمه در این پرونده تا سپتامبر 1950 ادامه یافت و با صدور حکم اعدام برای شش متهم از جمله رئیس کمیته برنامه ریزی دولتی N.A. Voznesensky، رئیس شورای وزیران RSFSR M.I. Rodionov و دبیر کمیته مرکزی اتحادیه سراسری به پایان رسید. حزب کمونیست بلشویک ها A.A. Kuznetsov. علاوه بر آنها، بیش از 200 نفر در "پرونده لنینگراد" از جمله اعضای خانواده متهمان اصلی سرکوب شدند. این یک پرونده کاملا ساختگی بود که قربانیان آن پس از مرگ استالین بازپروری شدند. در ژانویه 1953، "پرونده پزشکان قاتل" آغاز شد، اما به دلیل مرگ استالین در 5 مارس 1953 تکمیل نشد.
آنچه در اتحاد جماهیر شوروی در حال رخ دادن بود، نوعی معیار برای وضعیت سیاسی داخلی کشورهای اروپای شرقی قرار داد. روابط سیاسی بین کشورهای CEE پس از استقرار رژیم‌های کمونیستی تک حزبی بر اساس "مدل حزب-دولت" شروع شد - روابط بین احزاب حاکم و دولت‌ها جدا نشدنی بود. مهم ترین تصمیمات مربوط به روابط بین دموکراسی های مردمی شخصاً به J.V. استالین گره خورده بود. مسکو کنترل شدیدی بر کشورهای اقماری خود در امور نظامی اعمال کرد. در ابتدا بخش قابل توجهی از افسران جدید پرسنل شوروی بودند (به ویژه وزیر دفاع لهستان - مارشال اتحاد جماهیر شوروی K. K. Rokossovsky). این هم با خسارات وارده در طول جنگ و هم با نیاز به پاکسازی نیروهای مسلح اروپای شرقی از نمایندگان نخبگان نظامی قدیمی توضیح داده شد.
عنصر مهم در برقراری کنترل کمونیستی در کشورهای اروپای شرقی، سرکوب سیاسی و پاکسازی بود. درگیری شوروی و یوگسلاوی به ویژه این روند را تحریک کرد. قربانیان شکار «تیتویست‌ها» و حامیان مدل‌های ملی کمونیسم، شخصیت‌های حزبی و دولتی بودند: لوکرتیو پاتراسکانو (رومانی)، لازلو رایک (مجارستان)، ترایچو کوستوف (بلغارستان)، کوچی دزودزه (آلبانی). در لهستان، دبیر کل کمیته مرکزی حزب حاکم کارگران لهستان (قبل از اتحاد آن با سوسیالیست ها)، ولادیسلاو گومولکا، از سمت خود برکنار شد و به دلیل "انحراف ملی گرای راست" خود در حبس خانگی قرار گرفت. در چکسلواکی، رودولف اسلانسکی، دبیر کل کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی، قربانی سرکوب شد. محاکمه علیه او و همچنین چندین متهم دیگر (از جمله وزیر امور خارجه ولادیمیر کلمنتیس) دارای رنگ و بوی ضد یهودی بود (متهم اصلی یهودیان بودند) و همزمانی آن با کمپین مشابه در اتحاد جماهیر شوروی تصادفی نبود. در رومانی، واسیل لوکا و آنا پاوکر نیز در سال 1952 دستگیر شدند. به نوبه خود، در یوگسلاوی، گسست از استالین و آزار و اذیت "تیتوئیست ها" در اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی منجر به آزار و اذیت تلافی جویانه کمینفورمیست ها شد که توسط طرفداران I.B. Tito انجام شد.
سرکوب در اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی تأثیر منفی بر شهرت اتحاد جماهیر شوروی داشت و بدترین ترس را در غرب در مورد ماهیت رژیم های کشورهای سوسیالیستی تأیید کرد. در پایان دهه 1940، همدردی با اتحاد جماهیر شوروی با یک کلیشه منفی جایگزین شد، که طبق آن اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک دولت "غیرقابل توضیح تهاجمی"، قوی و خطرناک معرفی شد. صحبت از شراکت با چنین کشوری در غرب برای آبروی هرکسی که جرأت بیان چنین فکری را داشته باشد، خطرناک بود. هنجار افکار عمومی غربی به یک نگرش ترسناک - مشکوک و در عین حال جدا - تمسخر آمیز نسبت به آنچه در اتحاد جماهیر شوروی روی می دهد و پیشنهادات رهبران شوروی تبدیل شده است.
کشورهای غربی که قادر به اعمال فشار مستقیم بر مسکو نبودند، انتقام خود را از ماهواره های این کشور گرفتند. روابط بین دموکراسی های مردمی و جهان غیر کمونیستی محدود بود (به استثنای یوگسلاوی پس از جدایی از اتحاد جماهیر شوروی). بلغارستان، مجارستان و رومانی تا سال 1955 نتوانستند به سازمان ملل بپیوندند. غرب آنها را به نقض مفاد معاهده صلح در مورد حقوق بشر متهم کرد. همچنین تا سال 1955 آلبانی نمی توانست به سازمان ملل بپیوندد. جمهوری دموکراتیک آلمان، تا سال 1971، نمی توانست به رسمیت شناخت کامل بین المللی دست یابد: در دوران سلطنت K. Adenauer، "دکترین هالشتاین" به تصویب رسید که بر اساس آن بن از حفظ روابط دیپلماتیک با کشورهایی که جمهوری آلمان را به رسمیت می شناسند خودداری کرد.
در ایالات متحده، در پایان سال 1948، قوانین خاصی برای محدود کردن صادرات آمریکا به کشورهای سوسیالیستی به تصویب رسید و در سال 1950، کمیته هماهنگی ناتو برای کنترل صادرات به کشورهای سوسیالیستی (COCOM) ایجاد شد که هدف آن این بود هماهنگی اقدامات برای جلوگیری از انتقال کالاها و فناوری های استراتژیک به این کشورها.
5. امتناع اتحاد جماهیر شوروی و دموکراسی های مردمی از "طرح مارشال" وظیفه یافتن یک جایگزین اقتصادی را برای آنها تعیین کرد. کشورهای CEE در طول جنگ جهانی دوم متحمل خسارات هنگفتی شدند که با آسیب اقدامات رادیکال مقامات جدید (صنعتی‌سازی اجباری، محدود کردن اجباری بخش کالا در مقیاس کوچک) تشدید شد. شکل‌گیری ساختار اقتصادی جدید نیازمند گذار از همکاری‌های دوجانبه به چندجانبه بود.
شورای کمک های اقتصادی متقابل (CMEA) که در ژانویه 1949 تأسیس شد، برای حل این مشکل طراحی شد و همه کشورهای سوسیالیستی اروپا به جز یوگسلاوی در آن شرکت کردند (از دهه 1960، بلگراد شروع به مشارکت در کار برخی از نهادهای CMEA کرد). در سال 1950 GDR به CMEA پیوست و متعاقباً مغولستان، ویتنام و کوبا به آن پیوستند. وظایف CMEA شامل تبادل تجربه اقتصادی، تبادل فنی و سازماندهی تامین متقابل مواد خام، ماشین آلات و تجهیزات و همچنین مواد غذایی بود. در دهه اول، تجارت خارجی حوزه اصلی همکاری اقتصادی بین کشورهای CMEA باقی ماند. از اواسط دهه 1950 اقداماتی برای توسعه تخصص و همکاری در تولید آغاز شد. در سال 1962، کمیته اجرایی CMEA تشکیل شد و جلسات ارگان ها و کمیسیون های مختلف به طور منظم شروع به تشکیل شد. امکان انجام همکاری های اقتصادی در چارچوب CMEA بر اساس اهداف، تصمیمات و برنامه های مورد توافق جمعی فراهم شده است. شرکت‌کنندگان در CMEA با عرضه‌های متقابل هماهنگ کالاها، به سمت اشکال بالاتر همکاری اقتصادی رفتند که حوزه‌های کامل تولید، علم و فناوری را پوشش می‌داد.
سپس CMEA بیشتر وظایف سیاسی را انجام داد تا اقتصادی - تحکیم تسلط شوروی در منطقه با تشکیل مکانیسم های اقتصادی مشابه. بنابراین، در اوایل دهه 1950، اتحاد اقتصادی و سیاسی دولت ها در اروپای غربی با اتحاد دولت ها در اروپای شرقی که اتحاد جماهیر شوروی در آن نقش پیشرو داشت، مخالفت کرد.
حداقل دانش
1. تشدید رویکردهای استالین برای ساختن یک جامعه سوسیالیستی، و همچنین مسیر واقعی متحدان غربی به سمت شکل‌گیری مکانیسم‌های تعامل اقتصادی خود، به انتقال قدرت کامل در کشورهای اروپای شرقی به کمونیست‌ها کمک کرد.
برای مدیریت جنبش کمونیستی، دفتر اطلاعات احزاب کمونیست (Cominform) ایجاد شد که شبیه کمینترن شد.
2. در نتیجه تشدید تضادها در رهبری چکسلواکی، تحت فشار مسکو، نیروهای غیر کمونیستی از اداره کشور حذف شدند. کشورهای غربی آمادگی پاسخگویی مناسب را نداشتند
اتفاقی که افتاد و رژیم کمونیستی خود را در قدرت تثبیت کرد. پس از سقوط ریاست جمهوری بنس، اساساً هیچ دولت میانه رو در اروپای شرقی باقی نمانده بود.
3. تلاش بلگراد برای دنبال کردن یک خط مستقل در داخل و خارج از جامعه سوسیالیستی، با وجود به رسمیت شناختن برتری مسکو، واکنش تند جامعه سوسیالیستی را برانگیخت. دلیل این گسست تمایل یوگسلاوی و بلغارستان برای ایجاد فدراسیون بالکان بود. به دنبال امتناع تیتو رهبر یوگسلاوی از تابع کردن اقدامات سیاست خارجی خود به استالین، حزب کمونیست یوگسلاوی از Cominform اخراج شد. اولین انشعاب جدی در اردوگاه کمونیستی رخ داد.
4. موج جدیدی از سرکوب و سرکوب مخالفان تا حد زیادی جوانه های آزادی در جامعه زیر شوروی را که در طول جنگ بزرگ میهنی به وجود آمد، نابود کرد. علاوه بر این، سرکوب هایی مشابه آنچه در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت در کشورهای اروپای شرقی شروع شد. این امر به وجهه اتحاد جماهیر شوروی در نظر عموم غربی آسیب رساند و شکاف بین غرب و شرق را بیشتر کرد.
5. CMEA برای جهت دهی مجدد اقتصادهای اروپای شرقی به سمت اتحاد جماهیر شوروی و تشکیل سیستم های اقتصادی مشابه دولت محور در منطقه ایجاد شد که در دهه 1950 در اتحاد جماهیر شوروی مؤثر تلقی می شدند.