هفت گناه کبیره. کاتولیک - دیدگاه ارتدکس یا کلیسای کاتولیک به عنوان گناه نسبت به همسایه است

(14 رای: 4.3 از 5)

ارشماندریت ساوا (توتونوف)

مطالعه سوتریولوژی کاتولیک رومی به نظر ما یک پیش نیاز بسیار ضروری برای هر گونه ارتباط با کلیسای کاتولیک روم است، خواه مطالعه ساده آن باشد یا یک گفتگوی گسترده جهان شناسی، زیرا «تفاوت اساسی بین هر بدعت و حقیقت کلیسا برای ما روشن خواهد شد. تنها زمانی که از حوزه کاملاً جزمی و نظری خارج شویم، اما درک خود زندگی را با هم مقایسه خواهیم کرد.» همانطور که پاتریارک سرگیوس (استراگورودسکی) خاطرنشان می کند، "هر کسی که می خواهد جوهر واقعی کاتولیک، پروتستان یا ارتدکس را بداند، باید نه به آموزه های نظری خود، بلکه به مفهوم زندگی خود، به آموزه های خود، یعنی در مورد نجات شخصی ... او باید از هر یک از ادیان بپرسد که معنای زندگی یک فرد، بالاترین خیر او، چیست.»

کاربرد اصطلاحات حقوقی در زندگی معنوی (مانند «رستگاری»، «شایستگی»، «پاداش»، «بدهی»)، که به معنای واقعی کلمه و خارج از چارچوب آموزه پدری درباره نجات درک می شود، «منبع آن خطای اساسی بود. که اکنون مسیحیت غربی را متمایز می کند. بر این اساس، صورت‌بندی قانونی (حقوقی) دکترین نجات توسعه یافت.»

در این اثر، آموزه نجات کاتولیک رومی را بر اساس تعالیم جدید کلیسای کاتولیک ارائه خواهیم داد، که از زمان انتشار آن در سال 1992، بیانیه رسمی دکترین کاتولیک رومی بوده است، همانطور که در "قانون اساسی حواری" مربوطه نشان داده شده است. توسط پاپ ژان پل دوم امضا شد. ما همچنین تلاش خواهیم کرد تا تکامل احتمالی سوتریولوژی کاتولیک رومی را با مقایسه کاتشیسم جدید با اظهارات قبلی ایمان کاتولیک رومی بررسی کنیم.

علاوه بر تعلیمات آموزشی 1992، منابع اصلی ما عبارتند از:

1) "کاتشیسم کاتولیک" توسط کشیش S. Tyshkevich، که دکترین کاتولیک رومی را برای کاتولیک های روسی توضیح می دهد و توسط جماعت شرقی تایید می شود.

2) کتاب «کاتولیک و سنت مقدس شرق» اثر کشیش کاتولیک A. Volkonsky که توسط کمیسیون الهیات کنگره روحانیت کاتولیک رومی روسیه مطابق با عقاید کاتولیک رومی تأیید شده است.

1. آموزه گناه اولیه

به گفته کاردینال بلارمین (قرن شانزدهم)، فرد قبل از سقوط با فرد پس از سقوط به همان شکلی که فرد لباس پوش با لباس برهنه تفاوت دارد. این تصویر ایده آموزه کاتولیک رومی را بیان می کند که بر اساس آن طبیعت انسان در سقوط دچار تغییراتی نشد؛ خدا فقط یک هدیه فراطبیعی خاص از عدالت یا "بی گناهی اولیه" را از آن گرفت. پس از سقوط، انسان در حالت خاصی از «طبیعی بودن محض» باقی ماند.

دبلیو سیبل، الهی‌دان مدرن کاتولیک رومی، وضعیت انسان قبل از سقوط را به‌عنوان حالتی از «ارتباط فراطبیعی با خدا»، «در حالت فیض مقدس» تعریف می‌کند. وی. سیبل ادامه می دهد که خداوند، انسان را بالاتر از توانایی های طبیعت خود قرار داد و او را به شرکت در زندگی خدای تثلیث فرا خواند. علاوه بر این، مواهب ماوراء الطبیعه فیض، جاودانگی و نیز پاکدامنی (صداقت)، یعنی مصونیت از شهوات است. در نهایت، برخلاف کاردینال بلارمین، وی. سیبل معتقد است که حالت «طبیعی بودن محض» هرگز واقعاً وجود نداشته است، زیرا حتی پس از سقوط، طبیعت انسان دعوتی فراطبیعی برای ارتباط فراطبیعی با خدا دارد. با این حال، او این دعوت را که وابسته به انسان است و توسط آدم محقق نشده است، از توانایی انجام آن که موهبتی از فیض ماوراء طبیعی است، متمایز می کند.

بر اساس «کلاس کاتولیک» کشیش تیشکویچ، پس از سقوط، والدین اول «همه آن فواید و مزایای عالی را که خداوند در خلقت به آنها عطا کرده بود، از دست دادند. […] روح آنها... خود را بدون مواهب استثنایی فیض سابق یافتند.» کشیش کاتولیک رومی A. Volkonsky همچنین می نویسد که "سقوط آدم او را از آن عطایای ماوراء طبیعی محروم کرد که خداوند به طبیعت انسانی او عطا کرد."

در کتاب تعالیم کاتولیک رومی در سال 1992، ما هیچ چیز جدیدی را در آموزه گناه اولیه نمی یابیم. بیان می کند که «به والدین اول ما حالتی از قدوسیت اولیه داده شد» که «مشارکت در زندگی الهی» بود. از آن حالت "عدالت اولیه" سرچشمه می گرفت - حالت جاودانگی، هماهنگی جهانی و مصونیت از شهوت. "قدوسیت ازلی" به عنوان یک امر مسلم در نظر گرفته می شود اضافیهدیه ای که در خلقت به انسان داده شد («انسان نه تنها خوب آفریده شد، بلکه دوستی خالق به او داده شد»). بنابراین، در تعالیم ما دوباره با تمایز بین دعوت انسان به شرکت در زندگی الهی که در ذات اوست ("او برای این منظور آفریده شد") و ظرفیت او برای این اتحاد که موهبتی از فیض است مواجه می شویم. .

با این حال، در قالب استفاده از مفهوم "طبیعت آسیب دیده به دلیل گناه" نیز شاهد پیشرفت هایی هستیم. با این حال، در متن کل کتاب، این بیشتر یک پیشرفت اصطلاحی است تا اعتقادی. در واقع، می بینیم که این آسیب به طبیعت، در واقع محرومیت از قداست و درستی اولیه، یعنی همان مواهب ماوراء طبیعی تلقی می شود.

بنابراین، طبق آموزه های کاتولیک رومی، انسان طبیعتبه دلیل گناه اولیه دچار تغییراتی نشد. بنابراین، گناه اصلی نه بر خود شخص بلکه بر رابطه او با خدا تأثیر می گذارد. البته، حتی در میان نویسندگان کاتولیک رومی مورد اشاره، گناه اصلی به عنوان طرد آگاهانه شخص از خدا درک می شود، اما از دست دادن حالت ملکوتی شخص دقیقاً به عنوان از دست دادن مقدار معینی از "هدایای ماوراء طبیعی" تعبیر می شود که بدون آن شخص نمی تواند با خدا ارتباط برقرار کند، بدون آن "ذهن" انسان از جهل تاریک می شود. اراده آنقدر ضعیف شد که بیشتر از خواسته های ذهن پیروی از پیشنهادات احساسات شد. […] بدن آنها در معرض بیماری، بیماری و مرگ قرار گرفت.»

V.N. لوسکی خاطرنشان می کند که ایده «طبیعت پاک» چقدر با ایمان مسیحی بیگانه است، که فیض «به عنوان یک هدیه ماوراء طبیعی» به آن اضافه می شود، «زیرا فیض در خلاقانه ترین عمل گنجانده شده است». با پیروی از تعریف کاتولیک رومی، V.N. لوسکی، ما توانایی خدایی شدن را در انسان انکار می کنیم، که در این مورد فقط پیامد فیض ماوراء طبیعی است. حالت اولیه انسان از او سلب نشده، بلکه انسان است خودممن خودم را از موهبت ارتباط با خدا محروم کردم، راه را بسترحمت." در عین حال، ماهیت انسان به طور اساسی تغییر کرده است؛ علاوه بر این، در نتیجه سقوط، "غیرطبیعی و غیرطبیعی می شود."

درک کاتولیک رومی از وضعیت بهشتی انسان و پیامدهای گناه اولیه، ناگزیر به درک حقوقی از رابطه بین خدا و انسان می‌شود. از آنجایی که انسان "به سادگی" فیض ماوراء طبیعی را از دست داده است و خود طبیعت انسان هیچ تغییری نکرده است، پس این موهبت ماوراء طبیعی را می توان در هر زمانی به شخص بازگرداند و برای این کار نیازی به هیچ عمل انسانی نیست. از این منظر، برای توضیح این که چرا خداوند انسان را به ملکوتش برنمی‌گرداند، چیزی جز این نمی‌توان تصور کرد که انسان باید انصاف خود را «به‌دست آورد»، عدالت خدا را برآورده کند و یا این توجیه را کسب کند. ، او باید شخص دیگری را "خرید". با توجه به عقاید لقاح مطهر او، این در واقع در همان لحظه لقاح او برای باکره اتفاق افتاد. علاوه بر این، اگر این آموزه را به نتیجه منطقی خود برسانیم، باید اعتراف کنیم که از آنجایی که شخص خودش خدایی نمی شود، بلکه با فیض ماوراء طبیعی خدایی می شود، پس از غسل تعمید که در آن این فیض به شخص بازگردانده می شود، گناه شخص است. باید به حق از او از این فیض محروم شود، تا او باید دوباره آن را به دست آورد، آن را "بازخرید" کرد (این تعلیم "آموزش کاتولیک" توسط کشیش تیسکیویچ در مورد عواقب گناهان فانی است).

در کتاب تعالیم کاتولیک رومی در سال 1992 ما این آموزه روشن را می یابیم که گناه اصلی یک گناه شخصی (گناه شخصی) نیست، بلکه محرومیت از قداست و عدالت اصلی است که از آدم و حوا به ارث رسیده است. در اینجا ما تفاوت را با رویکرد کاملا قانونی کشیش تیشکویچ می بینیم: "گناه پدر به گناه ما تبدیل می شود و ما بدون هیچ چیز متولد می شویم. حقوقبه رؤیت خداوند در بهشت». با این حال، در کتاب تعلیمی در سال 1992، ما تعریفی از قدوسیت اصلی را دقیقاً به عنوان هدیه ارتباط با خدا می یابیم (به انسان «دوستی خالق داده شد»). بنابراین، میراث گناه اولیه را می‌توان بیش از «تحریف طبیعت» به معنای «جدایی از خدا» دانست و «قربانی عهد جدید» در درجه اول در این واقعیت است که «انسان را به ارتباط با خدا باز می‌گرداند». و او را با او آشتی داد.»

در «کلاس کاتولیک» کشیش تیسکیویچ، ارث گناه به عنوان یک جانشینی قانونی توضیح داده شده است: «گناه او [آدم] به همه افرادی که از او متولد شده بودند ابلاغ شد،» «ما در انسان اول گناه کردیم». این ایده همچنین از تعالیم 1992 ناپدید نشد، بلکه از اصطلاحات "مشارکت در گناه آدم" استفاده می کند. رهیافت حقوقی به وضوح در دگم لقاح مطهر مریم باکره، که به طور کامل در آیین تعلیم دینی 1992 حفظ شده است، متجلی می شود. از آنجایی که مریم باکره "در انتظار شایستگی های پسرش رستگار شد"، گناه اصلی که او به ارث برده بود تحریف طبیعت (نیاز به خلقت جدید از طریق تجسم و صلیب) نبود، بلکه نوعی قانونی بود. مسئولیتی که «لطف و لطف استثنایی خداوند متعال» برای پوشش آن کافی بود «(در مقابل «مناسب» منجی؟! می‌توان با اظهارات تیشکویچ که «خداوند می‌توانست ما را نجات دهد... با حضور در دنیا برای چند لحظه و انجام برخی مراسم»).

در «کاتشیسم» تیسکیویچ، ما درک روشنی از نجات خود توسط عیسی مسیح به عنوان باج گناه اصلی را می‌یابیم: «انسان با آزرده خاطر کردن خدا، نتوانست رضایت خداوند را متناسب با جنایت او به ارمغان آورد.» عیسی مسیح که بر روی صلیب به ما رستگاری بی نهایت کامل داد، رضایت را به ارمغان آورد.» خدا «پسر خود را دریغ نکرد»، که رنج کشید و مرد «تا عدالت خدا را برای ما ارضا کند.» در کتاب تعالیم 1992، ما تقریباً دیگر چنین فقه برجسته ای را نمی بینیم. از مفاهیم "پیروزی بر گناه"، "شکستن قدرت شیطان" استفاده می کند. با این حال، رایج ترین اصطلاح "نجات دهنده"، "کفاره"، "مرگ رستگارانه" است. در نهایت، قانون گرایی در یک جمله کوچک ظاهر می شود: «عیسی گناه ما را جبران کرد و به خاطر گناهان ما به پدر رضایت داد»، در پرتو این واقعیت بخوانید که «گناه برای خدا توهین است، بنابراین فقط خدا می تواند گناهان را ببخشد. ” خداوند ما عیسی مسیح "جان خود را به وسیله روح القدس برای پدر قربانی می کند تا نافرمانی ما را کفاره دهد." بنابراین، این آموزه حفظ می شود که یکی از اهداف قربانی نجات دهنده بر روی صلیب، باج دادن برای گناه اصلی است، و ما را به یاد درک بت پرستانه قربانی به عنوان هدیه ای برای یک خدای خشمگین می اندازد. مسیحیان رستگاری از گناه اصلی را در آیین غسل تعمید دریافت می کنند.

هنوز هم ممکن است توجه داشت که در آموزه گناه اولیه و کفاره آن، اصطلاحات استفاده شده در تعالیم 1992 اغلب یا کاملاً پدرانه یا نسبتاً مبهم است: تا پایان، اصطلاحات حقوقی به کار رفته در اظهارات قبلی ایمان کاتولیک رومی کمتر رایج است. . واقعیت این است که در جامعه مدرن کاتولیک رومی، مسئله امکان (عدالت) تحمیل گناه والدین توسط خداوند بر فرزندان به شدت مطرح می شود. همانطور که در یکی از شرح های آزاد مدرن ایمان کاتولیک رومی اشاره شد، «موعظه تعلیمی مدرن کاملاً این مشکل را درک کرده است و برای اینکه در تبیین های بحث برانگیز غرق نشویم، اغلب وقتی موضوع را لمس می کند، از سؤال منشأ اجتناب می کند. گناه." این احتمالاً همان چیزی است که در مبهم بودن عبارت کاتکیسم جدید کاتولیک رومی منعکس شده است.

2. دکترین رضایت. دکترین مقدس توبه

علاوه بر کفاره خود گناه اصلی، قربانی منجی بر صلیب به عنوان کفاره گناهان شخصی افراد در نظر گرفته می شود. او ظاهر شد تا گناهان را بزداید ما ()، در تعلیم به یاد می آورد. اما این عمل نسبت به گناهان است مال ما، شخصی، تحت اللفظی و تقریباً منحصراً به این معنا درک می شود که خدا پسرش را فرستاد کفالتبرای گناهان ما() به طوری که خون مسیح "وسیله کفاره برای گناهان همه بشریت شد." تعالیم 1992 آموزه سنتی کاتولیک رومی را حفظ می کند که قربانی کفاره ناجی ما را در غسل تعمید، علاوه بر گناه اصلی، از تمام گناهانی که قبل از غسل تعمید مرتکب شده اند و از همه مجازات ها برای آنها آزاد می کند. از چه نوع مجازات هایی صحبت می کنیم؟

آنسلم کانتربری (1033-1109) تعلیم داد که هر گناهی توهین و حتی کاهش عظمت خداوند است که انسان باید آن را جبران کند. در همان زمان، او استدلال کرد که بدون این جبران - رضایت - نمی توان از بخشش رحمانی خدا از گناه برای انسان صحبت کرد. متعاقباً، این آموزش در قوانین شورای ترنت (1545-1563) گنجانده شد. ما قبلاً وقتی به مسئله کفاره ناجی برای گناه اصلی توجه کردیم، با این ایده رضایت از عدالت خدا روبرو شده ایم. با توجه به تعلیمات Tyszkiewicz، قربانی صلیب تمام گناهان مردم را می پوشاند تا خدا دیگر نیازی به رضایت ما نداشته باشد ("رضایتی که منجی برای گناهان ما آورده است فراوان است"). با این وجود، ما موظف هستیم «در قربانی رضایت‌بخش مسیح شریک باشیم» و بنابراین «گناهکار، برای ارضای عدالت خدا، باید تحت مجازات موقت قرار گیرد». رضایت عبارت است از «اصلاح ظلم به خدا». ولکونسکی معنای رضایت را تا حدودی ظریف‌تر توضیح می‌دهد. می نویسد به خاطر گناه ما شر دنیا چند برابر می شود، پس باید آن را با خلق خیر و تحمل رنج های موقتی متعادل کرد. با این حال، در اینجا نیز از شخص خواسته می‌شود که «عدالت خدا را ارضا کند... به جرم گناه». در نتیجه این رویکرد، دکترین اعتراف ایجاد شد، که در آن، به قول هیروشهید هیلاریون، اسقف اعظم وری، «آنها به توبه کننده فقط به عنوان یک فرد مجرم نگاه می کنند که باید مجازات شود و از او شفا نگیرد. بیماری روحی.» آموزه کاتولیک رومی در مورد توبه، بخشودگی گناه گناه را از بخشش مجازات گناه متمایز می کند. گناه گناه همان حقیقت گناه است که با اراده خداوند تضاد دارد. در خود آئین اعتراف آزاد می شود، مشروط به مجازات بعدی گناه. دومی مجموع اعمالی است که انسان باید انجام دهد تا رضایت گناه را فراهم آورد. در عین حال، رضایتی که شخص روی زمین به ارمغان می آورد، شخص را تنها از بخشی از عذاب موقت و پس از مرگ نجات می دهد که با گناه خود مستحق آن بوده است (عذاب ابدی، پیامد گناهان فانی، در آیین اعتراف به دلیل آزاد شدن است. شایستگی رستگاری منجی).

کاتشیسم جدید کاتولیک رومی بیشتر می گوید که پیامد گناه جریحه دار کردن طبیعت انسان، شکستن اتحاد برادرانه با کلیسا و همچنین توهین به خدا است. علاوه بر این، گناه تقریباً همیشه مستلزم گناه دیگری است، خواه از همان شخص یا دیگری که او را مثال می زند. کاتشیسم جدید به ویژه اصرار دارد که آیین اعتراف، آیین آشتی است. هدف از مراسم توبه «این است که ما را به فیض خدا بازگرداند و ما را در دوستی با او متحد کند» و همچنین انسان را با کلیسا آشتی دهد. البته این جنبه قبلا وجود داشت، اما در اینجا تاکید بر آن است. در اینجا می توان پیشرفت هایی را در رابطه با باورهای کاتولیک رومی قبلی مشاهده کرد که بر جنبه قانونی توبه به عنوان آغاز رضایت از عدالت خداوند تأکید داشتند. با این حال، به نظر ما این است که درک آیین توبه در درجه اول به عنوان آشتی، اولاً تا حدودی واقعیت کامل بودن را تلطیف می کند. سقوط آزاد به دورانسان از کلیسا بر اساس حقیقت گناه (در اینجا بیشتر شبیه نوعی "نزاع" به نظر می رسد) و ثانیاً پیامد مستقیم آموزه گناه اصلی به عنوان رویدادی است که ماهیت انسان را تغییر نداده است. از این گذشته، اگر توبه را اساساً به عنوان آشتی بفهمیم، فراموش می کنیم که توبه، μετάνοια است، به این معنی که «نه فقط تغییر در طرز فکر... بلکه دقیقاً تبدیل شدن، وارد شدن به چنین رابطه ای با خدا که دیگر در تضاد نیست. خواست خدا." علاوه بر این، در اینجا آموزش نیاز به ارضای گناه را می یابیم. آیین تعلیم و تربیت 1992 رضایت را به عنوان جبران خسارت برای همسایه و همچنین اصلاح اختلال ناشی از گناه می داند. در معنای اخیر، هدف رضایت، بازیابی سلامت معنوی، از بین بردن زخم ناشی از گناه بر خود گناهکار و ارتباط او با خدا و همسایگان است. در اینجا ما همچنین شاهد پیشرفت خاصی از دیدگاه بیان شده در ندامتگاه های لاتین هستیم که "توبه کننده تنها به عنوان یک فرد مجرم که باید مجازات شود"، به درک ارتدکس از توبه به عنوان "یکی از وسایل پزشکی" با هدف شفا. گناهکار و «بهبود شخصیت مسیحی». با این وجود، ما بر این باوریم که در جبران خسارت وارده به همسایه و اصلاح نابسامانی اخلاقی ناشی از گناه به عنوان ادای احترام به عدالت و اخلاق اخلاقی، صرفاً عدالت قانونی و اجتماعی را خطر می‌دانیم.

با حفظ تمایز سنتی کاتولیک رومی بین دو نوع گناه (فانی و رایج)، آیین تعلیم دینی 1992 تمایز بین «کیفر ابدی گناه»، پیامد گناه کبیره‌ای که در اعتراف تبرئه می‌شود، و «مجازات موقت» را آموزش می‌دهد. ” مجازات موقت در اینجا به عنوان پاکسازی از «وابستگی بی نظم به مخلوقات»، نتیجه هر گناهی تصور می شود. در اینجا ما شاهد پیشرفتی نسبت به درک حقوقی صرف از «مجازات موقت» به عنوان رضایت از عدالت خداوند هستیم. البته اعتراف کننده ارتدکس از توبه کننده می خواهد که خود را از اعتیاد پاک کند. و با این حال به هیچ وجه نمی توان این تطهیر را چنین تصور کرد مجازات، نه به عنوان شستشو از نوعی ناخالصی (یادآور پاکسازی عهد عتیق از آلودگی بیرونی)، بلکه فقط به عنوان حذف موانع - احساساتی که قلب ما را از آرزوی کامل به خدا پنهان می کند، به عنوان رهایی از وابستگی به هر چیزی که نیست. خداوند. هر توبه ای بر انسان تحمیل می شود که به او کمک کند مثلاً با یک علاقه خاص مبارزه کند تا گناه یا سقوطی را عمیق تر درک کند (سوگواری کند). علاوه بر این، ارتدکس، البته، با این آموزه بیگانه است که شخص در عذاب موقت پس از مرگ - در برزخ - از برخی پلاک های گناه پاک می شود.

3. آموزه برزخ، عافیت ها و محاسن

طبق آیین کاتشیسم 1992، «کسانی که در لطف و دوستی خدا می میرند، اما کاملاً پاک نیستند، اگرچه رستگاری ابدی تضمین شده است، پس از مرگ تحت تطهیر قرار می گیرند تا قدوسیت لازم برای به دست آوردن شادی بهشت ​​را به دست آورند». این تطهیر را برزخ می گویند و نوعی آتش پاک کننده است و با عذابی که گناهکاران در جهنم متحمل می شوند متفاوت است. این تعریف دیگر شامل تعلیم برزخ به عنوان حالتی از عذاب نیست که گناهکاران از طریق آن باعث رضایت خداوند می شوند، که در اعتقادات قبلی وجود داشت. با این حال، این ایده که عذاب موقت پاکسازی از پلیدی گناه است نیز جدید نیست و به ویژه در گزارش متکلمان کاتولیک رومی در شورای فلورانس در 1437-1438: «... ارواح پاک می شوند. پس از مرگ در تطهیر رنج».

آیین تعلیم دینی رومی 1992 این عذاب موقت را به عنوان پاکسازی از «وابستگی بی‌نظم به چیزهای مخلوق» می‌داند. اما، همانطور که سن مارک افسوس اشاره می کند، پس از مرگ "هیچ حرکتی از اراده در هیچ جهتی وجود ندارد"، که خود کاتولیک های رومی به رسمیت شناخته بودند، بنابراین عذاب پس از مرگ نمی تواند بر شخصیت فرد، از جمله "وابستگی او به مخلوقات" تأثیر بگذارد. عذاب های پس از مرگ، که نمی توانند انسان را تغییر دهند، هستند پاکسازی از آلودگی های بیرونی(گناه) در فهم عهد عتیق آن (البته کاتولیک های رومی از دکترین خود به این نتیجه منطقی نمی رسند). در عین حال، طبق گفته حکیمانه مرقس مقدس، از آنجا که برزخ اراده بد را به خیر تبدیل نمی کند، بی هدف است، و بنابراین نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا خداوند حکیم چیزی را بیهوده نیافریده است. فرمول بالا از تعالیم 1992 نشان می دهد که یک شخص می تواند "در فضل و دوستی خدا" بمیرد، اما هنوز باید پاک شود. به گفته قدیس مارک افسوس، اگر ارواح «در فیض و دوستی خدا باشند»، «حتی اگر ارواح با آتش پاک نشده باشند، کمتر شایسته تأمل در خدا نخواهند بود، زیرا در نیکی مرده اند. وضع روح که عمدتاً برای سعادت لازم است.»

بر اساس آموزه های کاتولیک رومی، تنها پس از پاکسازی، فرد "شادی بهشت" را می چشد. سخنان مرقس مقدس قبلاً نشان می دهد که شرط اصلی سعادت "خوب اراده" است ، یعنی توسل خالصانه به خدا و پشیمانی از گناهان مرتکب ، که بی شک مردگان "در دوستی خدا دارند". ” (وگرنه چه نوع “دوستی خدا”؟). اگر به تعالیم ارتدکس در مورد تقدس روی آوریم، با این استدلال که "توافق جهت زندگی انسان با محتوای زندگی الهی" است، نمی توانیم روشی را که در تعالیم رومی برای کسب آن ارائه شده است، تشخیص دهیم.

در نهایت، تصور نادرست در مورد نیاز به برزخ با تعالیم کلیسا در مورد درجات مختلف سعادت بهشتی در تضاد است: «وضعیت سعادتمند انسان در ملکوت جلال دقیقاً برای هر فرد عادل با میزان توانایی او در ارتباط با خدا مطابقت دارد. ... با این حال، [این] کمترین آسیبی به کمال سعادت هر فرد وارد نمی کند، زیرا برزخ هر کسی را که از آن عبور کرده است، "برابر" می کند، همانطور که سن مارک اشاره کرد.

با آموزه برزخ پیوند تنگاتنگی، آموزه شایستگی ها و اغماض است. وسیله خلاصی از عذاب موقت در برزخ افراط است - "بخشش در برابر خداوند از مجازات موقت برای گناهانی که گناه آنها قبلاً پاک شده است" که توسط کلیسا تحت شرایط خاص اعطا شده است. در واقع هیچ چیز جدیدی در اینجا وجود ندارد. فقط توضیح قبلی در مورد مدت استغاثه وجود ندارد، اما امکان استغاثه کامل (برای تمام مدتی که برای یک گناه معین در برزخ مقرر شده است) یا جزئی باقی است. هم به زنده ها و هم به مردگان عافیت داده می شود.

کلیسا به عنوان «توزیع کننده ثمرات رستگاری» عطا می کند. در عین حال در اینجا با تعریف عذاب در برزخ به عنوان رضایت به عدل الهی مواجه می شویم. همانطور که در بالا ذکر شد، این جنبه به طور کامل از بند اختصاص داده شده، در واقع، به تعریف برزخ ناپدید شد. در تعریف زیاده‌روی، اصطلاح «رضایت» معادل عبارت «افراط» («کلیسا ... رضایت را توزیع می‌کند» استفاده می‌شود. علاوه بر این، اگر بیان جدید ایمان رومی محکم بر این موضع می ایستاد که برزخ فقط پاکسازی از پلیدی گناه است، و نه، همانطور که قبلاً تعلیم داده شد، رضایت قانونی به عدالت خدا، آنگاه غیر قابل درک خواهد بود که چگونه می توان پاک کرد. شخص "غایب" در قدرت شایستگی شخص دیگری. «پرداخت» برای بدهی شخص دیگری ممکن است توسط شخص دیگری انجام شود، که با این حال، کاملاً بر خلاف ایمان مسیحی است، اما به طور هماهنگ با رویکرد رومی به گناه مطابقت دارد. این احتمال وجود دارد که ابهام کاتولیک های رومی در ارائه آموزه ی اغماض با ارزیابی های متناقضی از این دکترین در بالاترین سطح سلسله مراتب کاتولیک رومی همراه باشد. به ویژه، در شورای دوم واتیکان (1962-1965) صداهایی مبنی بر لغو کامل عمل عیش و نوش شنیده شد.

در اینجا ما در واقع به منطق رومی برای اغماض می رسیم. بر اساس فرمان پاپ ژان پل دوم که در کاتشیسم جدید نقل شده است، «کلیسا ... رضایتی را از خزانه شایستگی های مسیح و قدیسان تقسیم می کند». با توجه به "آموزش کاتولیک" کشیش تیشکویچ، این به سادگی توضیح داده شده است: مسیح بر روی صلیب رضایت نامحدودی را برای گناهان همه مردم به ارمغان آورد، به این شایستگی های مادر خدا و مقدسین اضافه شده است. به موجب ارتباط صلح آمیز همه مسیحیان، همه آنها می توانند از مزایای مربوط به این شایستگی ها بهره مند شوند (البته فقط کسانی که از گناهان خود توبه کرده اند). طبق تعریف کشیش ولکونسکی، همه چیز حتی ساده تر است: برای هر کار خوب پاداشی از جانب خدا وجود دارد. در عین حال، کارهای خوبی هم هست که واجب نیست: ممکن است انجام نشود (اینها بشارت هستند. مشاوره). چنین چیزهایی می تواند به نفع دیگران باشد. این «شایستگی‌های فوق‌العاده» که به «مازاد بر شایستگی‌های ناجی» افزوده می‌شود («رضایتی که او به ارمغان آورد... از گناه جهان فراتر رفت»)، توسط کلیسا به کسانی که «نیازمند» به آن‌ها هستند منتقل می‌شود. یعنی «به فقرا با شایستگی خودشان». با این وجود، ارائه ی تعلیم دینی جدید روشن می کند که «در رابطه با خدا به معنای کاملاً قانونی، انسان هیچ شایستگی ندارد». به نظر می رسد که در اینجا می توان پیشرفت آموزش کاتولیک را مشاهده کرد، بازگشتی به این درک که هر چقدر هم که ما انجام دهیم، هنوز هم وجود دارد. خاخام یسما نکلیوچیمی(). با این حال، این آموزه همچنان حفظ شده است که به لطف خدا و عدالت او، «فرزندخواندگی... ممکن است... ما را عطا کند. شایستگی واقعی"، که "هدیه رحمت خداوند" است. در عین حال، «ما می‌توانیم برای خود و اطرافیانمان فیض‌های مفیدی برای تقدیس به دست آوریم» و «حتی برکات زمینی». در مورد ابلاغ شایستگی از برخی افراد به دیگران، در آیین تعلیم دینی جدید دیگر به صورت یک انتقال صرفاً قانونی از شایستگی یک شخص به حساب دیگری ارائه نمی شود، بلکه به نوعی «تبادله قداست» و همه برکات» به دلیل وحدت عرفانی همه مسیحیان در بدن مسیح است. اما اعمال نیک «تجلیات عینی و مظاهر فردی ایمان است که در تلاش برای جذب حقیقت مسیح با کمک فیض است». بنابراین، صحبت در مورد اینکه چه کارهای خوبی را باید انجام دهیم و چه کارهایی را که نباید انجام دهیم، پوچ است و به همان اندازه بیهوده است که در مورد انتقال شایستگی به کسی صحبت کنیم (اگر از تعریف پروفسور سارین از اعمال نیک پیروی کنیم، در واقع این به این معنی است که ما می توان ایمان داشتنبرای کسی!).

می‌توان اشاره کرد که ارائه سوتریولوژی در کتاب تعالیم کلیسای کاتولیک اغلب نشان‌دهنده تلاشی برای ارائه رویکردی مدرن‌تر به این جنبه از دکترین، برای پاسخ به گیجی‌های ناشی از مکتب‌شناسی قرون وسطی است. به لطف این میل، برخی از تحریفات آموزه نجات توسط کاتولیک های رومی، اگر از بین نرفتند، حداقل از بین رفتند. این البته راه را برای بازگشت کاتولیک های رومی به آموزه نجات مسیحی باز می کند، بلکه واقعیت تفاوت بین سوتریولوژی رومی و ارتدکس را به دروغ توسط "کاتولیک های فیلو-کاتولیک" رد می کند.

به هر طریقی، سنت قانونی صدها ساله در ارائه مدرن ایمان کاتولیک رومی حفظ شده است. تعلیم دینی مدرن گناه اصلی را عمدتاً به عنوان جدایی از خدا (از دست دادن "دوستی" او) بدون تغییر ماهیت انسان می آموزد و این اصل را در مورد همه گناهان شخصی اعمال می کند. بر این اساس، دکترین رومی نیازی به تغییر واقعی در طبیعت انسان (در رستگاری) یا شخصیت (از طریق توبه) نمی بیند. کفاره و توبه، اگر نه به عنوان یک عمل قانونی برای رضایت به عدالت خدا، بلکه به عنوان «بازگشت دوستی خدا» یا نوعی رشد اخلاقی تلقی می شود. با در نظر گرفتن آموزه خشنودی و عذاب پس از مرگ نیز می توان ادعا کرد که گناه تا حدودی به مثابه آلودگی بیرونی تلقی می شود.

بنابراین، دیدگاه کاتولیک رومی در مورد نجات و گناه منجر به درک تحریف شده ای از توبه و تصاحب شخصی نجات می شود. بنابراین، به نظر می‌رسد که سوتریولوژی کاتولیک رومی یک خطای ساده الهیات «نظری» نیست که بتواند نظر الهیات خصوصی را بپذیرد، بلکه دیدگاهی تحریف شده از «معنای زندگی انسان» است. بنابراین، منشأ اجرای ناقص تعالیم انجیل، زهد ناقص و به ویژه توبه ناقص است.

یادداشت

, اسقف اعظم, sschmch.توبه در کلیسا و توبه در کاتولیک // بدون کلیسا نجاتی نیست. م.، 1378. ص141.
سرگیوس (استراگورودسکی)، ارشماندریت.آموزش ارتدکس در مورد نجات. م.، 1991. (نسخه تکثیر شده: کازان، 1898). S.6.
در اینجا مناسب است یادآوری کنیم که خود مفهوم «رستگاری» در ادبیات پدری جایگاهی دارد. اما درک تحت اللفظی (حقوقی) این عبارت و نیز عبارات «پاداش»، «رشوه» و موارد دیگر برگرفته از حوزه روابط حقوقی در جهان بینی مسیحی غیرقابل قبول است. این عبارات تفسیر مسیحی خود را در زمینه کلی تعالیم پدری می یابند. زرین س.زهد طبق تعالیم مسیحی ارتدکس. م.، 1996. (نسخه تکثیر شده: سن پترزبورگ، 1907). ص 163.
در تمام انتقادات بعدی از استفاده از این اصطلاح پدری در باورهای کاتولیک رومی، این یادداشت مهم خواهد بود.

این به مثابه آسیب به طبیعت انسان درک می شود، اما نه تباهی کامل آن. در آیین کاتولیک، گناه اصلی دارای ویژگی گناه شخصی فرزندان آدم و حوا نیست، بلکه فقط متضمن گرایش همه مردم به شر (به نام "شهوت") است، یک استعداد جهانی برای رنج و مرگ.

گناهان سخت و معمولی

آموزه‌های سنتی کاتولیک بین گناهان فانی (قبر) و گناهان رایج (هر روزه یا کذب) تمایز قائل می‌شوند. گناه فانی محبت را در دل انسان از بین می برد و انسان را از خدا دور می کند. گناه مشترک عشق را ضعیف می کند، اما اتحاد با خدا را نمی شکند. با این حال، گناهان معمولی که بدون توبه انجام می شود، به تدریج فرد را به ارتکاب گناهی سنگین سوق می دهد. گناه فانی مستلزم جدایی از خدا و رنج ابدی در جهنم است اگر با توبه و بخشش جبران نشود. در حالی که گناهان رایج، طبق آموزه های کاتولیک، می تواند منجر به مجازات موقت در برزخ شود.

برای اینکه گناهی فانی تلقی شود، باید سه شرط به طور همزمان رعایت شود: گناه باید مربوط به امر جدی باشد (از لحاظ عینی جدی باشد)، باید با آگاهی کامل و با رضایت کامل انجام شود. جدیت موضوع را ده فرمان تعیین می کند. آگاهی کامل مستلزم شناخت ماهیت گناه آلود اعمال است. جهل غیر ارادی نسبت به گناهکار بودن اعمال می تواند احساس گناه را تضعیف کند یا آن را تسکین دهد. رضایت کامل به معنای آزادی انتخاب شخصی است. تکانه های حسی، فشار خارجی یا اختلال پاتولوژیک می توانند آزادی انتخاب را کاهش دهند. گناه در صورتی عادی تلقی می شود که مربوط به امری جدی نباشد یا به امری خطیر مربوط باشد ولی کاملاً آگاهانه یا بدون رضایت کامل مرتکب شده باشد.

قربانی عیسی مسیح منبع آمرزش همه گناهان شمرده می شود. کلیسای کاتولیک از کاتولیک ها می خواهد که حداقل سالی یک بار برای دریافت بخشش به گناهان جدی اعتراف کنند (در دوره عید پاک، از چهارشنبه خاکستر شروع می شود و با تشریفات تثلیث پایان می یابد). اعتراف به گناهان معمولی، بر خلاف گناهان سنگین، واجب نیست، اما مستحب است مرتباً اقرار شود.

هفت رذیلت بزرگ

در مارس 2008، اسقف جیانفرانکو جیروتی، در مصاحبه ای با روزنامه رسمی واتیکان L'Osservatore Romano، به قیاس با هفت نقص اصلی شخصیت، هفت گناه اجتماعی دنیای مدرن را که به همه بشریت آسیب می زند فهرست کرد: آلودگی محیط زیست، تشدید بی عدالتی اجتماعی، تقویت نابرابری اجتماعی، غنی سازی بیش از حد برخی از افراد جامعه و فقیر شدن برخی دیگر، آزمایش در زمینه مهندسی ژنتیک، آزمایش شخصیت و اشاعه مواد مخدر. روزنامه ایتالیایی La Reppublica، در تفسیر مصاحبه ای با اسقف جیروتی، این فهرست را "فهرست هفت گناه کبیره جدید" نامید. در نتیجه، بسیاری از رسانه ها به اشتباه گزارش دادند که واتیکان فهرست هفت گناه کبیره را گسترش داده است. ، موارد جدیدی را به لیست سنتی از رذایل اصلی اضافه می کند، در حالی که در واقع این فقط یک استعاره ژورنالیستی از La Reppublica بود.

نقدی بر مقاله گناهان در کاتولیک بنویسید

یادداشت

پیوندها

هشت گناه اصلی در ارتدکس

هفت گناه بزرگ در آیین کاتولیک

یادداشت

گزیده ای از توصیف گناهان در آیین کاتولیک

او به طور مداوم و دردناک به پرنسس ماریا توهین می کرد ، اما دختر حتی تلاشی برای بخشش او نکرد. چگونه می‌توانست در برابر او گناهکار باشد و پدرش که هنوز می‌دانست او را دوست دارد، چگونه می‌توانست ظلم کند؟ و عدالت چیست؟ شاهزاده خانم هرگز به این کلمه غرور آمیز فکر نکرد: "عدالت". تمام قوانین پیچیده بشریت برای او در یک قانون ساده و روشن متمرکز شده بود - قانون عشق و ایثار، که توسط کسی که عاشقانه برای بشریت رنج می برد، در حالی که خودش خداست به ما آموخت. او به عدالت یا بی عدالتی دیگران چه اهمیتی می داد؟ او باید رنج می برد و خودش را دوست داشت و این کاری بود که کرد.
در زمستان ، شاهزاده آندری به کوههای طاس آمد ، او شاد ، حلیم و ملایم بود ، زیرا شاهزاده خانم ماریا مدتها بود که او را ندیده بود. او تصور می کرد که اتفاقی برای او افتاده است ، اما او در مورد عشق خود به پرنسس ماریا چیزی نگفت. قبل از رفتن ، شاهزاده آندری مدت طولانی در مورد چیزی با پدرش صحبت کرد و پرنسس ماریا متوجه شد که قبل از رفتن ، هر دو از یکدیگر ناراضی بودند.
بلافاصله پس از عزیمت شاهزاده آندری، پرنسس ماریا از کوه های طاس به سن پترزبورگ به دوست خود جولی کاراژینا نامه نوشت که پرنسس ماریا همانطور که دختران همیشه آرزوی ازدواج با برادرش را در سر می پروراند و در آن زمان در سوگ و سوگواری بود. به مناسبت مرگ برادرش، کشته شده در ترکیه.
"ظاهراً غم و اندوه سرنوشت مشترک ماست، دوست عزیز و مهربان جولی."
«از دست دادن تو آنقدر وحشتناک است که نمی توانم آن را برای خودم توضیح دهم، به عنوان رحمت خاص خداوند، که می خواهد - با دوست داشتن شما - شما و مادر عالی شما را تجربه کند. آه ای دوست من، دین و فقط دین می تواند، چه رسد به اینکه ما را تسلی دهد، اما ما را از ناامیدی نجات دهد. یک دین می تواند چیزی را برای ما توضیح دهد که انسان بدون کمک آن نمی تواند بفهمد: چرا، چرا موجوداتی مهربان، والا، که می دانند چگونه در زندگی خوشبختی پیدا کنند، که نه تنها به کسی آسیب نمی رسانند، بلکه برای خوشبختی دیگران نیز ضروری هستند. - به سوی خدا خوانده می شوند، اما همچنان به زندگی بد، بی فایده، مضر یا کسانی که سربار خود و دیگران هستند، می مانند. اولین مرگی که دیدم و هرگز فراموشش نمی کنم - مرگ عروس عزیزم، چنین تأثیری بر من گذاشت. همانطور که از سرنوشت می پرسید که چرا برادر زیبایتان باید بمیرد، من هم همینطور پرسیدم که چرا این فرشته لیزا باید بمیرد که نه تنها هیچ آسیبی به کسی نرسانده است، بلکه هرگز چیزی جز فکر خوب در روحش نبود. و خوب، دوست من، پنج سال از آن زمان می گذرد، و من، با ذهن ناچیز خود، دارم به وضوح درک می کنم که چرا او باید بمیرد، و چگونه این مرگ تنها بیانگر خوبی های بی پایان خالق بود، همه اعمالی که اگرچه ما اکثراً آنها را درک نمی کنیم، فقط جلوه های عشق بی پایان او به خلقش است. شاید، اغلب فکر می‌کنم، او از نظر فرشته‌ای بیش از آن بی‌گناه بود که قدرت تحمل تمام مسئولیت‌های یک مادر را نداشت. او مانند یک همسر جوان بی عیب و نقص بود. شاید او نمی تواند چنین مادری باشد. حالا او نه تنها ما را ترک کرد، و به خصوص شاهزاده آندری، خالص ترین حسرت و خاطره را، بلکه احتمالاً به جایی خواهد رسید که من جرات ندارم به آن امید داشته باشم. اما از او صرف نظر نکنم، این مرگ زودهنگام و وحشتناک، با همه غم و اندوه، سودمندترین اثر را بر من و برادرم گذاشت. سپس، در یک لحظه از دست دادن، این افکار نتوانست به سراغ من بیاید. آن وقت من آنها را با وحشت می راندم، اما اکنون بسیار واضح و غیرقابل انکار است. من همه اینها را برای تو می نویسم، دوست من، فقط برای متقاعد کردن تو به حقیقت انجیل، که برای من یک قانون زندگی شده است: بدون اراده او یک تار مو از سرم نمی ریزد. و اراده او فقط با عشق بی حد و حصر به ما هدایت می شود و بنابراین هر آنچه برای ما اتفاق می افتد همه به نفع ماست. آیا می‌پرسید که آیا زمستان آینده را در مسکو خواهیم گذراند؟ با وجود تمام آرزوهایم برای دیدن تو، فکر نمی کنم و نمی خواهم. و تعجب خواهید کرد که بووناپارت دلیل این امر است. و به این دلیل است: سلامتی پدرم به طور قابل توجهی ضعیف شده است: او نمی تواند تضادها را تحمل کند و تحریک پذیر می شود. این تحریک پذیری، همانطور که می دانید، در درجه اول متوجه مسائل سیاسی است. او نمی تواند این فکر را تحمل کند که بووناپارت با همه حاکمان اروپا و به ویژه با ما، نوه کاترین کبیر، با همدیگر برخورد می کند! همانطور که می دانید، من نسبت به مسائل سیاسی کاملاً بی تفاوت هستم، اما از صحبت های پدرم و صحبت های او با میخائیل ایوانوویچ، همه چیزهایی که در جهان اتفاق می افتد و به ویژه تمام افتخاراتی که به بووناپارت داده می شود را می دانم، که به نظر می رسد هنوز فقط در کوه های لیسیخ در سراسر جهان به عنوان یک مرد بزرگ شناخته نمی شود، چه کمتر یک امپراتور فرانسه. و پدرم نمی تواند تحمل کند. به نظر من پدرم عمدتاً به دلیل نگاهش به مسائل سیاسی و پیش بینی درگیری هایی که خواهد داشت، به دلیل نحوه بیان عقایدش بدون خجالت با کسی، تمایلی به صحبت در مورد سفر به مسکو ندارد. هر چه از درمان به دست آورد، به دلیل اختلافات در مورد بووناپارت که اجتناب ناپذیر است، از دست خواهد داد. در هر صورت خیلی زود در این مورد تصمیم گیری خواهد شد. زندگی خانوادگی ما به غیر از حضور برادر آندری مانند گذشته ادامه دارد. او، همانطور که قبلاً برای شما نوشتم، اخیراً تغییر زیادی کرده است. بعد از غم و اندوه او، تنها در این سال است که او کاملاً اخلاقی زنده شده است. او همان شد که من در کودکی او را می شناختم: مهربان، مهربان، با آن قلب طلایی که من با او برابری نمی شناسم. او متوجه شد، به نظر من، زندگی برای او تمام نشده است. اما در کنار این تغییر اخلاقی، از نظر جسمی نیز بسیار ضعیف شد. لاغرتر از قبل شد، عصبی تر. من برای او می ترسم و خوشحالم که او این سفر خارج از کشور را که مدت هاست پزشکان برای او تجویز کرده اند، انجام داده است. امیدوارم این مشکل را برطرف کند. شما برای من می نویسید که در سن پترزبورگ از او به عنوان یکی از فعال ترین، تحصیل کرده ترین و باهوش ترین جوانان صحبت می کنند. متاسفم برای غرور خویشاوندی - من هرگز در آن شک نکردم. نمی توان خوبی هایی را که او در اینجا به همه انجام داد، از دهقانانش گرفته تا اعیان، شمرد. با رسیدن به سن پترزبورگ، او فقط آنچه را که باید داشته باشد برداشت. من تعجب می کنم که چگونه شایعات از سنت پترزبورگ به طور کلی به مسکو می رسد، و به ویژه موارد نادرستی مانند آنچه که در مورد آن برای من می نویسید - شایعه ازدواج خیالی برادرم با روستوا کوچک. فکر نمی کنم آندری هرگز با کسی ازدواج کند، مخصوصاً نه با او. و این دلیل است: اولاً، من می دانم که اگرچه او به ندرت در مورد همسر مرحومش صحبت می کند، غم و اندوه این از دست دادن عمیقاً در قلب او ریشه دارد که نمی تواند تصمیم بگیرد که او را جانشین و نامادری به فرشته کوچکمان بدهد. ثانیاً، زیرا، تا آنجا که من می دانم، این دختر آن نوع زنی نیست که شاهزاده آندری دوست داشته باشد. من فکر نمی کنم که شاهزاده آندری او را به عنوان همسر خود انتخاب کند، و من به صراحت می گویم: من این را نمی خواهم. اما من شروع به چت کردم، دارم کاغذ دومم را تمام می کنم. خداحافظ دوست عزیزم؛ خداوند شما را در پناه مقدس و قدرتمند خود نگه دارد. دوست عزیزم، مادموازل بورین، شما را می بوسد.

گناهان کبیره اصطلاحی است که در الهیات کاتولیک برای توصیف استفاده می شود هفت رذیلت اساسی، باعث بسیاری از گناهان دیگر می شود. در سنت مسیحی شرقی آنها معمولاً نامیده می شوند هفت گناه کبیره(لیست زیر). در زهد ارتدکس آنها با هشت شهوت گناه مطابقت دارند. نویسندگان ارتدکس مدرن گاهی اوقات در مورد آنها به عنوان هشت گناه مرگبار می نویسند. هفت (یا هشت) گناه کبیره را باید از مفهوم الهیات مجزای گناه فانی (لاتین peccatum mortale، انگلیسی mortal sin) متمایز کرد که برای طبقه بندی گناهان بر اساس شدت و عواقب به شدید و عادی معرفی شد.

زندگی خدا در انسان با گناه تباه می شود. ما باید قبل از هر چیز مراقب اعمال گناه آلودی باشیم که شخص را به گناهان بیشتری می کشاند (فهرست بر اساس کاتشیسم کلیسای کاتولیک، بند 1866. 2001)

1. غرور
2. خسیس
3. حسادت
4. شهوت
5. شکم پرستی (شکم پرستی)
6. دلتنگی

فضایل اخلاقی در تقابل با هفت گناه کبیره

1. فروتنی.
2. جدایی از کالاهای زمینی.
3. عفت.
4. رحمت.
5. اعتدال
6. صبر.
7. کار سخت.

گناهان علیه روح القدس

مقاومت مداوم در برابر لطف خداوند و ارتکاب مکرر گناهان بزرگ می تواند متعاقباً منجر به بی احساس شدن وجدان انسان و از بین رفتن حس گناه شود. چنین اعمالی اعمال یا گناهان علیه روح القدس نامیده می شود (متی 12: 31).

1. برای گناه کردن، شجاعانه روی رحمت خدا حساب باز کنید.
2. ناامید شدن یا شک به رحمت خدا.
3. در برابر حقیقت آموخته شده مسیحی مقاومت کنید.
4. به لطف خدا که به همسایه ات داده حسادت کن.
5. توبه را تا مرگ به تعویق بینداز.

گناه نسبت به همسایه

با مشارکت به هر شکلی در گناه دیگران، خود ما تا حدی عامل این شر می شویم و در گناه شریک می شویم. گناه به همسایه عبارت است از:

1. کسی را متقاعد به گناه کردن
2. امر به گناه.
3. اجازه گناه بده
4. القاء گناه.
5. گناه دیگری را تحسین کنید.
6. اگر کسی گناه کرده است بی تفاوت بمان.
7. با گناه مبارزه نکن
8. کمک به گناه
9. گناه کسی را توجیه کنید

"وای بر آن مردی که از طریق او وسوسه می آید" (متی 18: 7).

گناهانی که برای عذاب بهشتی فریاد می زنند

گناهان سخت همچنین شامل اعمالی می شود که برای مجازات آسمانی فریاد می زنند (پیدایش 4:10):

1. قتل عمدی و بدخواهانه
2. گناه سدوم یا لواط (همجنس گرایی).
3. ظلم به فقرا و بیوه ها و یتیمان.
4. محرومیت از پرداخت کار انجام شده.

به طور خلاصه در مورد گناه طبق تعالیم کلیسای کاتولیک(پیوندها به نکات فصل 7 ارائه شده است)

• "خدا همه را در نافرمانی زندانی کرده است تا بر همه رحم کند" (رومیان 11:32). شماره 1870
• گناه «گفتار، عمل یا خواسته ای است که برخلاف شریعت ابدی است». او توهین به خداست. او با نافرمانی که بر خلاف اطاعت مسیح است، علیه خدا شورش می کند. شماره 1871
• گناه یک عمل خلاف عقل است. این به طبیعت انسان لطمه می زند و به همبستگی انسان لطمه می زند. شماره 1872
• همه گناهان در قلب انسان ریشه دارد. انواع و شدت آنها عمدتا بسته به موضوع آنها ارزیابی می شود. شماره 1873
• انتخاب آزادانه، یعنی دانستن و خواستن آن، چیزی که با شریعت الهی و سرنوشت نهایی انسان منافات جدی دارد، به معنای ارتکاب گناه کبیره است. او عشق را در ما نابود می کند، بدون آن سعادت ابدی غیر ممکن است. رها شدن بدون پشیمانی، مرگ ابدی را به دنبال دارد. شماره 1874
• گناه مشترک یک بی قانونی اخلاقی است که می تواند با عشقی که اجازه می دهد در ما ساکن شود اصلاح شود. شماره 1875
• تکرار گناهان حتی معمولی موجب بروز رذیلت هایی می شود که از میان آنها گناهان اصلی (ریشه ای) را تشخیص می دهیم. مورد 1876

تست وجدان:

گناه در برابر خدا

آیا معتقدم خدا در هر اتفاقی که در زندگی من می افتد حضور دارد؟
آیا باور دارم که خدا مرا دوست دارد و می بخشد؟
آیا من به فال، فال، طلسم، طلسم، به فال اعتقاد دارم؟
آیا نماز را فراموش می کنم؟ آیا من آن را به صورت مکانیکی می خوانم؟ آیا نماز صبح و عصر را بخوانم؟
آیا همیشه خدا را شکر و تسبیح می گویم یا فقط زمانی که به چیزی نیاز دارم به سوی او متوسل می شوم؟
آیا من به وجود خدا شک دارم؟
آیا از خدا چشم پوشی کرده ام؟ آیا او را به خاطر مشکلاتی که برایم پیش آمد مقصر دانستم؟
آیا نام خدا را بیهوده برده ام؟ آیا من آنقدر تلاش می کنم که خدا را بهتر بشناسم؟
آیا در مدرسه یکشنبه سعی می کنم خدا را بشناسم؟
هر چند وقت یک بار کتاب مقدس و سایر کتاب‌های مربوط به خدا را می‌خوانم؟
آیا در حالت گناه کبیره مراسم راز گرفتم؟ آیا برای دریافت بدن مسیح و تشکر از او برای این هدیه آماده می شوم؟
آیا من از ایمانم به مسیح شرمنده نیستم؟
آیا زندگی من گواهی خدا برای دیگران است؟ آیا من با دیگران در مورد خدا صحبت می کنم، آیا از ایمان خود دفاع می کنم؟
آیا یکشنبه برای من روز خاصی است؟ آیا دلم برای مراسم یکشنبه و تعطیلات تنگ شده است، آیا برای آنها دیر شده ام؟ آیا من با ایمان در عبادات شرکت می کنم؟

گناه در برابر کلیسا

آیا من برای کلیسا دعا می کنم یا فکر می کنم که فقط من و خدا وجود دارد؟
آیا من از کلیسا انتقاد می کنم؟ آیا من آموزه های کلیسا را ​​رد می کنم؟
آیا فراموش می کنم که اگر در گناه زندگی کنم، جامعه ضعیف تر می شود؟
در حین اجرای اعظم آیا مانند یک ناظر یا تماشاگر رفتار نمی کنم؟
آیا من به آنچه در کلیسای محلی (جامعه محله، اسقف، کشور) می گذرد علاقه مند هستم؟
آیا من برای وحدت کل کلیسا دعا می کنم و آیا با مسیحیان سایر ادیان با احترام رفتار می کنم؟
آیا این اتفاق می افتد که من فقط در هنگام نماز با جامعه باشم و وقتی کلیسا را ​​ترک می کنم، یک فرد "عادی" می شوم - و دیگران به من مربوط نمی شوند؟
آیا در تعطیلات خدا را فراموش می کنم؟
آیا من همیشه روزه می گیرم؟ (این بیانی از مشارکت ما در مصائب مسیح است) آیا می دانم چگونه از لذت ها امتناع کنم؟

در برابر همسایگی خود گناه کنید

آیا من نمی خواهم همیشه در مرکز توجه باشم؟ آیا من به دوستانم حسادت می کنم؟ آیا آزادی آنها را به رسمیت می شناسم؟
آیا من به خدا دوستانم را می دهم، آیا او را در روابطم با آشنایانم "اجازه می دهم"؟ آیا همیشه به دیگران توجه می کنم؟
آیا خدا را به خاطر برادران و خواهرانم شکر می کنم، آیا به آنها کمک می کنم؟
آیا به اندازه کافی برای دیگران دعا می کنم؟
آیا تو را به خاطر خوبی ها شکر می کنم، آیا بدی ها را می بخشم؟
چه احساسی نسبت به فلج، بیمار، فقیر دارم؟
آیا دیگران را مقصر مشکلاتم می دانم؟
آیا زمان کافی را به کسانی که به من نیاز دارند اختصاص می دهم، آیا از کمک امتناع می کنم؟
آیا من در مورد همسایه هایم بد صحبت می کنم؟
آیا به دیگران حسادت می کنم، آیا آرزو می کنم آنها آنچه را که دارند از دست بدهند؟
آیا در دلم تنفر از دیگران هست؟ آیا برای کسی آرزوی ضرر دارم؟
آیا می خواهم از دیگران انتقام بگیرم؟
آیا من اسرار دیگران را فاش می کنم، آیا از اطلاعاتی که به من سپرده شده است علیه دیگران استفاده می کنم؟
آیا پدر و مادرم را دوست دارم و سعی می کنم رابطه خود را با آنها تقویت کنم؟ آیا من به آنها گوش می دهم؟
آیا چیزهای دیگران را بدون درخواست برداشتم، آیا از پدر و مادرم یا شخص دیگری پول دزدیدم؟
آیا کاری را که به من سپرده شده است با وجدان انجام می دهم؟
آیا او طبیعت را بی جهت نابود نکرد؟ آشغال نریختی؟
آیا من کشورم را دوست دارم؟
آیا قوانین راهنمایی و رانندگی را رعایت می کنم؟ آیا من سلامت کسی را تهدید می کنم؟
آیا دیگران را به انجام کارهای بد واداشتی؟
آیا با حرف، رفتار، ظاهر خود دیگران را اغوا کردید؟

در برابر خود گناه کنید

آیا من با بی تفاوتی و بی تفاوتی با خدا رفتار می کنم؟ (این گناهی است در حق خدا، بلکه در حق خودم، زیرا با این کار خود را از سرچشمه حیات بریده و از نظر روحی مرده می شوم.)
آیا من در رویاهای خودم گم می شوم؟ آیا من برای امروز زندگی می کنم، نه در گذشته یا آینده؟
آیا می‌پرسم خدا درباره تصمیم‌های من چه فکری می‌کند؟
آیا خودم را قبول دارم؟ آیا من خودم را با دیگران مقایسه می کنم؟ آیا من به این دلیل که من را اینگونه آفریده است، علیه خدا عصیان می کنم؟
آیا من ضعف هایم را می پذیرم و به خداوند می سپارم تا آنها را شفا دهد؟
آیا من از حقیقت در مورد خودم اجتناب می کنم؟ آیا نظرات خطاب به خود را می پذیرم و رفتار خود را تغییر می دهم؟
آیا به قولی که داده بودم عمل می کنم؟
آیا از زمانم به خوبی استفاده می کنم؟ آیا من وقتم را تلف می کنم؟
دوستان، حلقه اجتماعی که من انتخاب کرده ام - آیا آنها به من کمک می کنند تا برای خوبی تلاش کنم؟
آیا می دانم چگونه "نه" بگویم وقتی مردم مرا به انجام کارهای بد تشویق می کنند؟
آیا این اتفاق می افتد که من تمایل دارم فقط بدی های خود را ببینم؟ آیا دعا می کنم که روح القدس چه هدایایی را برای من آشکار کند و به من کمک کند تا آنها را توسعه دهم؟
آیا استعدادهایی را که خداوند به من داده است با دیگران به اشتراک می گذارم؟ آیا من به دیگران خدمت می کنم؟
چگونه برای حرفه آینده خود آماده شوم؟
آیا از آنچه از خدا دریافت کرده‌ام خوشحال نیستم، در درون خودم کنار می‌روم؟
انسان روح و جسم است; آیا به رشد بدنم، به سلامت جسمانی آن (لباس گرم، استراحت، مبارزه با عادات بد) اهمیت می دهم.
آیا من در عرصه های مختلف زندگی خود پاکدامن هستم؟ (آیا سعی می کنم قلبم را برای پذیرش عشق واقعی آماده کنم؟)
آیا جوک های کثیف می گویم یا مجلات ناشایست می خوانم؟ آیا می دانم چگونه از فیلم ها و مجلاتی که مرا به سمت افکار ناپاک سوق می دهند امتناع کنم؟ آیا با طرز لباس پوشیدن یا رفتارم چنین افکاری را در دیگران برمی انگیزم؟

تفاوت بین آموزه های ارتدکس و کاتولیک در مورد گناه اصلی

St. سیریل اسکندریه: "آدم شکست خورد و خدا را تحقیر کرد
فرمان، محکوم به زوال و مرگ شد. اما... به ما چه ربطی دارند؟
اینها جنایات اوست؟... بسیاری از مردم گناهکار شدند نه به خاطر آنها
در گناه آدم شریک شد - آنها در آن زمان وجود نداشتند - اما به این دلیل که بودند
شرکت در طبیعت او، که تحت قانون گناه قرار گرفت. پس مانند طبیعت آدم
شخصمریض شدنزوال... پس در مسیح او دوباره یافتسلامتی"
(تفسیر روم 5:18).

امروزه بسیاری از ارتدوکس ها با ثبات خاصی از کاتولیک دفاع می کنند
آموزش در مورد گناهکار همه انسانها برای گناه آدم، یک مقایسه بسیار خوب
آموزش ارتدوکس و کاتولیک در مورد گناه اصلی که در ارتدوکس داده می شود
دایره المعارف.

1) دایره المعارف توسط کلیسای ارتدکس روسیه منتشر شده است (با برکت
پاتریارک الکسی 2 و با مشارکت جامعه جهانی قسطنطنیه
پاتریاركی، اسكاندریه، پاتریاركی انطاكیه،
پاتریارک اورشلیم، گرجستان، صربستان، رومانیایی، بلغارستان،
قبرسی، یونانی، آلبانیایی، لهستانی، چک و اسلواکی، آمریکایی،
کلیساهای ارتدکس فنلاند و ژاپن).

2) هیئت نظارت بر انتشار شامل: پاتریارک الکسی، متروپولیتن
ولادیمیر (UOC)، متروپولیتن فیلارت (مینسک و اسلوتسک)، متروپولیتن یوونالی،
متروپولیتن سرجیوس، متروپولیتن کلمنت)

3) شورای علمی کلیسا برای انتشار شامل: پاتریارک الکسی
(رئیس شورا)، اسقف اعظم الکساندر، متروپولیتن کریل، متروپولیتن دانیل
(پتریارک اورشلیم)، اسقف اعظم الکسی، اسقف اعظم آناستازی،
متروپولیتن آلمان، اسقف جورج،
اسقف اعظم آرسنی، اسقف آفاناسی، اسقف اعظم تیخون، اسقف اعظم یوجین،
اسقف اعظم جان، متروپولیتن پانتلیمون، اسقف اعظم کنستانتین، متروپولیتن ماکاریوس،
متروپولیتن ملیتون، کشیش Vl. Vorobyov (رئیس دانشگاه سنت تیخوونا)،
کشیش N. Zabuga (رئیس آکادمی روحانی کیف)، کشیش V. Silovyov (رئیس)
شورای انتشارات MP)، V.A. Sadovnichy (رئیس دانشگاه دولتی مسکو)، A.N. ساخاروف (مدیر)
مؤسسه تاریخ روسیه آکادمی علوم روسیه)، کشیش م. نجیم (پتریارک انطاکیه)،
آرچ تیخون (رئیس مدرسه روحانی سرتنسک)، G. F. Statis (استاد آتن)
دانشگاه) و غیره

4) شورای علمی و تحریریه برای انتشار شامل - ابوت آندرونیک
(تروباچف) - کاندیدای الهیات، کشیش وی. آسموس - کاندیدای الهیات،
L.A. Belyaev - دکترای تاریخ، A.S. Buevsky - کاندیدای الهیات،
کشیش V. Vorobyov، کشیش O. Davydenkov - دکترای الهیات، ابوت دمشق
(اورلوفسکی)، M.S. Ivanov - دکترای الهیات، کشیش M. Kozlov - کاندیدای الهیات،
کشیش سرگی پراوودولیوبوف، کی. ای. اسکورات - دکتر تاریخ کلیسا، کشیش وی. تسیپین -
دکترای تاریخ کلیسا، کشیش V.Shmaliy - کاندیدای الهیات، D.A.Yalamas - Dr.
فیل علوم، آرچ ماکاریوس (ورتنیکوف) - کارشناسی ارشد الهیات، آرش.افلاطون
(Igumnov) - کارشناسی ارشد الهیات و غیره. (من دانشمندان سکولار را فهرست نمی کنم).

عواقب گناه آنها تمام بشریت را تحت تأثیر قرار داد، ( توجه کن به
عبارت بعدی) چه کسی از آنها یک انسان تباه شده توسط گناه را به ارث برده است
طبیعتو در دنیای اطراف: Ap. پولس آدم را نه تنها "اولین" می نامد
انسان» (اول قرن 15.47)، بلکه «تصویر آینده» (روم 5.14)، به این معنی
پسر انسان، که آمد تا "اول" و "زمینی" آدم سقوط کرده را "تجدید" کند.
مرد (اول قرنتیان 15:47). انسان "دوم" عیسی مسیح است.
در عین حال او همچنین "آدم آخر" است (اول قرنتیان 15:47، 45). رسول،
تقابل الف اول و دوم نشان می دهد که از "اوایل"
یک مسیحی یک شخص را به ارث می برد طبیعت فاسد شده توسط گناه، سرنوشت بریدهمرگ قریب الوقوع است ، و از طبیعت انسان "آسمانی" (اول قرن 15.48).
دوباره متولد شد،سرنوشت برش زندگی ابدی است. "مانند خاکی، همینطور است
حلقه دار و همان طور که بهشتی است، بهشتیان نیز چنین است. و اینکه چگونه تصویر را پوشیدیم
خاکی، بیایید تصویر چیزهای آسمانی را نیز به دوش بکشیم.» (اول قرنتیان 48-49).
پسر آدم با تولد و تولد دوباره در مسیح،کریستین در است
ارتباط مستمر با اول و دوم A. او به قول همان رسول نامیده می شود.
«زندگی قبلی خود را کنار بگذار، پیرمردی که در حال زوال است
شهوات فریبنده... و پوشیدن انسان جدید که بر اساس خدا آفریده شده است،
در عدالت و قدوسیت واقعی» (افسسیان 4: 22، 24).

گناه اصلی[یا «اجدادی»؛ .تاخیر منشا پکتوم]1)اولین گناهی که آدم و حوا مرتکب شدند.2) عواقب این گناه.
عبارت ressa-tum originate در قرن پنجم معرفی شد. blzh.
آگوستین. برای توصیف گناه اولین مردم Vost. پدران کلیسا یک عبارت استاستفاده نکردم (فکر می کنم باید به این کلمات توجه ویژه ای داشته باشید).
سقوط پیشینیان. سقوط آدم و حوا در فصل 3 کتاب شرح داده شده است.
بودن. سنت تفسیری دارای تعابیر مختلفی از این موضوع استمتن: روشن، اخلاقی (معنوی)، تاریخی-انتقادی،
تمثیلی آخرین گزینهکم موفقیت ترین است، زیرا منجر به
تفسیر دلخواه،که تحت آن سقوط به عنوان یک رویداد که رخ داده است
در طلوع تاریخ، حتی ممکن است انکار شود.

خداوند ما را از کشف دنیای اطراف منع نمی کند. علاوه بر این، "با توجه بهمخلوقات» (روم 1.20) در ارتباط مستقیم با شناخت خود خالق است.
در این مورد از چه نوع ممنوعیتی صحبت می کنیم؟ به پاسخ به این سوال کمک می کند
عبری فعل "شناختن"، اغلب به معنی " خود", " قادر بودن به",
" دارند".این امر نه علم دنیا، بلکه از تصرف غیرمجاز آن را منع کرده است.
با خوردن میوه های حرام که منجر به غصب شد
مردی قدرتمند بر جهان، مستقل از خدا.با کمک مرد امریه
باید در فرآیند آموزش نقش داشته باشدکه برای او لازم بود،
زیرا او تنها در آغاز راه پیشرفت خود بود. در این راه
اطاعت از خدا به عنوان پدر نه تنها به عنوان تضمینی برای وفاداری شخص عمل می کند
خدا، بلکه یک شرط ضروری بود که در آناین تنها چیزی بود که ممکن بود
توسعه همه جانبه انسانی, فراخوانده شده تا در یک خودخواه زندگی نکنم
خود انزوا، اما در عشق، ارتباط و اتحاد با خدا و با مردم.

مهر گناه طبیعت انسان را دوگانه ساخته است: بدون از دست دادن کامل
به عطای خداوند، انسان تا حدودی زیبایی تصویر خود را حفظ کرده و در عین حال
زشتی گناه را به طبیعت بهشت ​​آورد. علاوه بر کشف برهنگی خود
اجداد عواقب دیگر گناه مرتکب را احساس کرد. آنها تغییر می کنند (تحریف)ایده یک خدای دانای کل، در نتیجه، با شنیدن "صدای هوسیود
خدا در بهشت ​​راه می رود در خنکای روز "آنها" در میان درختان پنهان شدند
بهشت» (پیدایش 8).

پاسخ خداوند خداوند به نقض فرمان توسط افراد اول مانند یک جمله به نظر می رسد،
تعیین مجازات برای گناه انجام شده (پیدایش 3. 14-24). با این حال، او یکی نیست, از آنجایی که محتوای آن تنها منعکس کننده پیامدهایی است که
به ناچار زمانی پدید می آیند که هنجارهای هستی جهانی زیر پا گذاشته شود. (یعنی خداوند منتظر توبه است و حتی پیشنهاد می کند که از آنچه اتفاق افتاده است آگاه باشد) هنگام ارتکاب هر گناهی،
انسان از این طریق، طبق گفته St. جان کریستوم، خود را مجازات می کند.

در «لباس های پوستی» که اولین مردم پس از سقوط در آن پوشیده شدند
(پیدایش 3.21)، سنت تفسیری از فیلون اسکندریه،
یک دیدگاه تعمیم یافته می بینددر مورد عواقب گناهوالدین: "ریس "، - در این رابطه V.N. Lossky اشاره می کند،- این
طبیعت کنونی ما، وضعیت بیولوژیکی عمیق ماخیلی متفاوت
از جسمانیت آسمانی واهی

انسان ارتباط با سرچشمه حیات را قطع کرده است پس خوردن از درخت حیات
از این پس برای او نماد جاودانگی می شود
غیر طبیعی: خودش (یعنی شخص) فناپذیری در او بیدار خواهد شد
توبه، یعنی امکان عشق جدید. اما به این ترتیب حفظ شده است
جهان هنوز دنیای واقعی نیست: نظمی که در آن مکانی وجود داردبرای مرگ، یک نظم فاجعه بار باقی می ماند» (Lososiy V. Dogmatic
الهیات ص 253).

(بند بسیار مهم) عواقب گناه اولین مردم. به دلیل ژنتیکی
وحدت نوع بشر، پیامدهای سقوط (G.P.) نه تنها بر آدم و
حوا، بلکه بر فرزندانشان. بنابراین، بیماری، فناپذیری و مرگ و میر
طبیعت انسانی والدین اول ما که خود را در شرایط گناه یافتندوجود داشتن،فقط سهم آنها نشد: آنها بدون توجه به همه مردم به ارث می رسند
خواه عادل باشند یا گناهکار. "چه کسی از ناپاک پاک متولد می شود؟ -
حقوق می خواهد خود ایوب پاسخ می دهد:نه یکی» (ایوب 14:4).). در عهد جدید
بارها این واقعیت غم انگیز توسط ai تایید می شود. پل: "...به عنوان یک نفر
گناه وارد جهان شد و مرگ از طریق گناه، و مرگ به همه سرایت کرد
مردان...» (رومیان 5:12).
گناه اولین افراد و عواقب آن. آگوستین «نخست زاده راگناه" - این تفاوت های قابل توجهی در درک آن ایجاد کرده است
آدم و حوا انجام دادند و آنچه نسل بشر از آنها به ارث برد.یکی
تفاهم منجر به این واقعیت شد که همه مردم شروع به ارتکاب جرم کردند
اجداد، به عنوان یک گناه شخصی، که آنها گناهکار هستند و آن را تحمل می کنند
مسئوليت. با این حال، چنین برداشتی از گناه اجداد در آن گنجانده شده استتضاد آشکار با مسیح. مردم شناسی،با توجه به برش فرد
تنها کاری را که او به عنوان یک فرد آزادانه انجام می دهد و
آگاهانه.بنابراین اگر چه گناه اولیاء دم تأثیر مستقیم دارد
برای هر فردمسئولیت شخصی آن بر عهده هیچ کس جز خودشان نیست
آدم و حوا را نمی توان تعیین کرد.

حامیان این تفسیر به کلمات Rom 5.12 تکیه می کنند که ap. پل
نتیجه می گیرد: "... چون همه در آن گناه کرده اند"، درک آنها به عنوان دکترین از
همدستی همه مردم در گناه آدم اولیه. من این متن را اینگونه فهمیدم و blzh. آگوستین.او بارها تاکید کرد,که در ابتدای راه است
آدم همه مردم را داشت: "وقتی همه در آن بودیم، همه در آن تنها بودیم
یک ... ما هنوز وجود جداگانه و شکل خاصی نداشته ایم که در آن
هر کدام از ما می توانستیم جداگانه زندگی کنیم. اما از قبل ماهیت دانه وجود داشت که از آن وجود داشت
قرار بود اتفاق بیفتیم".گناه انسان اول هم گناه استتک تک" بر اساس تصور و تبار (perjure seminationis
atquc gcrmina-tionis) ". بودن در"ماهیت دانه"، همه مردم، همانطور که گفته شد blzh. آگوستین، "در آدم... گناه کرد وقتی همه یکی بودند
توسط شخص بر اساس توانایی داشتن فرزندان ذاتی در طبیعت او".
با استفاده از عبارت prot. سرگیوس بولگاکف، در اصول اولیه
که آموزش اسقف کرگدن را در مورد G.P پذیرفت، می توان گفت که برای
blzh. آگوستین، تمام هیپوستازهای انسانی تنها هستندجنبه های مختلف هیپوستاتیک
برخی هیپوستازهای چند واحدی آدم انتگرال«اشتباه سنت آگوستین خرسشخصیت انسان شناختی: اول شخص به عنوان یک فرض اساساً است
متفاوت از هر شخص دیگری، در حالی که ارتدکس. مردم شناسی
آدم را از دیگران متمایز می کند. مردم تنها به این دلیل که او در میان آنها اولین بود ونه در هنگام تولد، بلکه در عمل خلقت به وجود آمد. با این حال این
تفسیر رام 5.12 به دلیل ابهام، تنها تفسیر ممکن نیست
ساخت و ساز مورد استفاده در اینجا، لبه ها را می توان نه تنها به عنوان درک کرد
ترکیب حرف اضافه با ضمیر نسبی، یعنی "همه چیز در آن است
گناه کرد"
بلکه به صورت ربط که دلیل فرعی را معرفی می کند، i.e. با. "چون همه چیز
گناه کرده اند» (به استفاده از دوم قرنتیان 5: 4 و فیل 3: 12 مراجعه کنید).دقیقا
درک رام 5.12 bl. تئودوریت، بخور کرسکی و سنت. فوتیوس کی-لهستانی.

شما می توانید در مورد این موضوع از جان میندورف محافظت شده در کتاب بیشتر بخوانید
«الهیات بیزانسی»، فصل «گناهکاری ارثی»:
http://ksana-k.narod...mejweb/000.html، و
http://www.pagez.ru/...ndorf&offset=25

آموزه پدری در مورد G.P. مشکل گناه که بخشی جدایی ناپذیر استمسائل علم سوتریولوژی جایگاه اصلی را در میراث پدری به خود اختصاص داده است.
علاوه بر این، راه حل آن، به عنوان یک قاعده، با بحث در مورد کتاب مقدس آغاز می شود
افسانه های مربوط به G.P. در متن این افسانه، پدران و معلمان کلیسا منعکس می کنند.
در مورد خوب و بد، در مورد زندگی و مرگ، در مورد طبیعت انسان قبل و بعد از سقوط،
در مورد عواقب گناه در دنیای اطراف و غیره این مشکل را جذب کرد
توجه اولین معذرت خواهان کلیسا (در زیر خلاصه ای کوتاه ارائه شده است
تفاسیر برخی از پدران مقدس در مورد مشکل گناه اصلی،مثلا:
شهید ژوستین فیلسوف، سنت تئوفیلوس انطاکیه، شهید ایرنیوس لیون و ....

آموزش کاتولیکدرباره G.P. به نقل از کاتولیک. انسان شناسی، خدایی که آفرید
انسان در اقدامی خاص به او «بالاترین مواهب طبیعی» را بخشید که"خواص ضروری طبیعت انسان نیستند" و هدایا
"به درستی فراطبیعی"، که "فراتر از هر چیزی که می توان به دست آورد
هر موجودی". هدایای اخیر نشان دهنده «تقدیس کردن» است
رحمت" ، اما در کلیسای ارتدکس قابل درک نیست. حس، یعنی نه به عنوان مخلوق
قدرت الهی، اما فقطبه عنوان یک هدیه خلق شده، هر چند ماوراء طبیعی
(اعتقاد مسیحی صص 167-168).به این فیض «فیض» نیز گفته می شودتقدس بکر» (CCC 399)،از آنجایی که انسان «در حالتی» آفریده شده است
تقدس» (CCC). با این حال، این وضعیت نشان دهنده وضعیت نیستخود طبیعت انسان، زیرا فیض در این مورد با آن ارتباطی ندارد
سطح کمال معنوی، که انسان اول قبلاً در آن بود
سقوط، اما فقط گواه این واقعیت است که به طبیعت، که درحالت طبیعی،هدایای "در واقع ماوراء طبیعی" "قدوسیت و عدالت اولیه" اضافه شد.طبق آموزه های توماس آکویناس,
" قدرت عدالت بکر" فقط یک عملکرد را انجام داد " مهار": "او تمام توانایی ها و قوای روح را در یک ساختار و نظم خاص در کنار هم نگه داشته است.
بدون اینکه به آنها فرصت نشان دادن خود را بدهند
به طور مستقل، به سمت حرکت مناسب خود حرکت می کند.کاتولیک
دکترین پیامدهای G.P اساساً با دکترین متفاوت است
ارتدکس. به گفته وی، طبیعت انسان سقوط کرده، محروم از مواهب فیض، هیچ تغییری نکرده است. هنگامی که یک شخص، همانطور که او نوشته است
کارت رابرت بلارمین، لطف مقدس خود را از دست داد.او چیزی را از دست نداد
از توانایی های طبیعی شما«اگر طبیعت انسان، او در
در جای دیگر، پس از ارتکاب گناه، اصلاً عطای الهی دریافت نکردند
او "را می توان بدون تغییر نامید."پس آن را تحریف شده بنامیدفقط به معنای نسبی امکان پذیر است:او آن وقار را از دست داد که در آنبا فیض تقدیس ساخته شد.به گفته جان دانز اسکاتوس،گناهطبیعت انسان را به حالت طبیعی تقلیل می دهد.

با این درک از طبیعت سقوط کرده، بازاندیشی در آیین کاتولیک صورت گرفت.مرگ انسان او دیگر فینال غم انگیز طبیعت نیست که در درون خود حمل می کند
آغاز گناه آلود تجزیه، اما تنها نتیجه این واقعیت است که طبیعت، اگرچه نهدر خودم تغییر کردم, با این حال، او هدایای خود را از دست داد،به گفته توماس برآورده شد
Akvipsky، عملکرد بازدارندگی. T.O.، کاتولیک، کلیساتشخیص نمی دهد
تباهی گناه آلود طبیعت انسانو عاقبت G.P را می بیند.
تنها در محرومیت از فیض آفریده او, که منجر به این واقعیت شد که یک فرد
افکار آنسلم کانتربری, از ارباب، برده شد، چنان که آفریده شد.

در مورد مسئولیت G.P. Catholic. تعلیم از نظر آن مبارک پیروی می کند.
آگوستین که گناه جهانی مردم را در گناه آدم و حوا تشخیص داد.
" انسان با احساس گناه متولد می شود" ,- آنسلم با قطعیت بیان کرد
کن-تسربسریسکی (Ibidem)، و جان دون اسکاتوس «گناه» نامیدند، که
تکثیر"همه با اشتیاق تصور شده اند"، خود G.P. "هر کسی که به دنیا می آید
از طریق شهوت جسم، گناه را به وجود می آورد.»

جان دون اسکاتوس در لقاح شهوت گناه آلودی را می بیندفرد از نسل او، G.P.در نتیجه معلوم می شود که
لقاح گناه می شوداما این نتیجه گیری با سخنان رسول در تضاد است.
پاولا:«ازدواج در همه محترم و بستر بی آلایش باشد» (عبرانیان 13:4).وبا معنای راز ازدواج در تضاد است،که در آن کلیسا اتحاد شوهر و
همسران،به طوری که لقاح و تولد فرزندان آنها "پاک" و نه گناه باشد.

توماس آکویناس سعی کرد وجود احساس گناه در همه افراد را برای G.P.
با استفاده از مقایسه زیراگر هر یک از اجداد، متوجه شد، متعهد شد
جنایت، سپس نسل او ممکن است خود را "زیر سایه شرم خانوادگی" بیابد.
اگرچه به خودی خود «به خاطر آنچه که منشأ دارد سرزنش نمی شود»
با این حال، این توجیه قانع کننده نیست، زیرا فرزندان هنوز هم هستند
قانوناً مسئول جنایات اجداد خود نیستند.

شورای ترنتتوضیح نمی دهد، چرا تقصیر G.P به گردن همه مردم است،
بلکه فقط تعریف می کندکه «به فیض خداوند ما عیسی مسیح تسلیم شده است
در غسل تعمید، گناه گناه اصلی بخشیده می شود."

گاهی اوقات مبنای انتساب گناه علیه G.P کاتولیک است. متکلمان در برخی می بینند
"همبستگی مرموز" هر فرد با اجدادش. در بعضی موارددر برخی موارد، آنها به طور کلی از توضیح اینکه چرا «ما در اول گناه کردیم
انسان»، زیرا این «حقیقت مرموز است، فراتر از درک ما، اما در
که ایمان ما را از شک و تردید باز می دارد».

تفاوت بین ارتدکس و کاتولیک آموزه های مربوط به G.P. منجر به واگرایی شد
و در درک آنآنچه در آیین غسل تعمید رخ می دهد. کاتولیک کلیسا
تعمید تعمید می کند، که در آن "همه گناهان بخشیده شده است - گناه اصلی و همه
گناهان شخصی...» (CCC 1263).برای ارتدکس برای کلیسا چنین اعترافی استغیر قابل قبول است زیرا اودر G.P مقصر جهانی را به رسمیت نمی شناسد.چی
مربوط به گناهان شخصی است، بخشش آنها تنها زمانی صورت می گیرد کهمقدس غسل تعمید توسط شخصی که به سن خودآگاه رسیده است پذیرفته می شود.
نوزادانی که به قول 110 (124) راست می گویند. کلیسای جامع کارتاژ 419
g.، آنها خودشان هنوز نتوانستند گناهی مرتکب شوند، غسل تعمید را بپذیرند تا
از طریق تولد دوباره بله"آنچه از قدیم قرض گرفته اند در آنها پاک می شود
تولد «یعنی آن تحریف طبیعت که گناه اولی را در پی داشت
از مردم.

پس از شورای واتیکان دوم در کاتولیک. الهیات شروع به ظهور کردتمایل به نرم کردن یا پوشاندن بحث برانگیزترین نکات دکترین
G.P. اسناد شورامشخص کردن وضعیت انسان، که
"آزادی مورد سوء استفاده از همان آغاز تاریخ"از طریق جمله بندی
عدم افشای مشخصات G.P. : انسان «مستعد شر» شده است. "مثل اوست
در زنجیر بسته است»؛ «شاهزاده این جهان» (ر.ک. یوحنا 12.31) او را «در اسارت نگه می دارد».
گناه»؛ «گناه انسان را کم می کند» و غیره (GS. 1 13).دوگانگی روشن استکتاب مقدس عواقب G. و. خود را در عبارات موجود در
تعلیم و تربیت کلیسای کاتولیک؛ «همه مردم شریک گناه مرتکب هستندآدم» (KCC. -102)؛ در عین حال، G.P. به عنوان «اخذ شده"، آ
نه"کامل»، «یک حالت، نه یک عمل(CCC. 404). با این حال، چگونه می توانشریک جرم و در نتیجه گناهکار "ناقص"؟ بیانیه
تعلیمی که در میان فرزندان آدم «گناه اصلی ماهیتی شخصی نداردگناه» (CCC. 405)، به طور کامل با درک G.P توسط کلیسای ارتدکس مطابقت دارد.
با این حال، هم از تعاریف قبلی از تعالیم و هم از تعاریف قبلی متفاوت است
سنت هزار ساله درک کاتولیک G.P. کلیسا، با توجه به برش
این تقصیر شخصی برای گناه پدران ما بود که برای هر فرد تعیین شد.

همان ابهام اببر. کاتولیک دکترین G.P نیز در
قضاوت در مورد وضعیت طبیعت شخص گناهکار.تعلیم و تربیت کاتولیک
کلیسا تشخیص می دهد که طبیعت انسان "آسیب دیده" استدر طبیعی خود
قدرت، در معرض جهل، رنج و قدرت مرگ و مستعد گناه».
و اینکه او ضعیف و مستعد شر است (همان). در عین حال کاتولیک.
متکلمان، پیرو سنت دیرینه کلیسای خود،به ادعای خود ادامه دهید، چی،
«علیرغم گناه اولیه، فطرت انسان به خودی خود اماخود، خوب است» و این «تعالی درونی... حفظ شده است» (مسیح.
معلم دینی ص 168).

اکنون مقاله گناه:اولین زاده و اجداد G. Christ. امرتولوژی (مطالعه
طبق برش G. در این، Sin) یک ویژگی اصطلاحی مهم دارد
دکترین را می توان نه تنها نقض آزادانه و آگاهانه هنجارها نامید
وجود جهان خلقت، بلکه پیامدهای چنین تخلفی را نیز شامل می شود. اساسا این
این ویژگی در 2 مورد خود را نشان می دهد. در 1گناه (به طور دقیق تر، "اولین متولد شده" یا
"اجدادی" G.) در مسیح. ادبیات به عنوان یک عمل شخصی آدم وحوا از فرمان الهی و عواقب آن تخلف کردند
اعمالی که خود را در تباهی طبیعت به ارث برده است
نژاد بشر از زوج متاهل اولیه. در مورد دوم که
کمی با مفهوم G. 1 تفاوت دارد (به طور دقیق تر،"ژنریک جی." )همچنین
برای اشاره به یک شر اخلاقی ارتکاب شده توسط یکی یا دیگری استفاده می شود
شخص یا گروهی از افراد و عواقب این شری که بر آنها تأثیر گذاشته است
فرزندان در کتاب مقدس، قبیله ای که فرزندان از آن می آیند
زمان دارای کیفیت خاصی از همبستگی بود.

هر جنایتی توسط یک فرد آگاه، آزاد و
مسئول در مورد انگیزه های گناه، ماهیت این یا آن
ز و عواقب آن، پس واقعاً اثرات متفاوتی بر بدن دارند
و روح انسان در عین حال، جی «بدنی» یا «جسمی» نباید
با نیازهای طبیعی بدن برای تغذیه، استراحت،تولید مثل و غیره، زیرا G. تنها زمانی ظاهر می شود زمانی که یک فرد
از بدنش سوء استفاده می کندو عملی که انجام می دهد، همانطور که بیان شد
St. یحیی دمشقی، نه مطابق با ذات خود هیجان زده است.

کشیش میتروفان زنوسکو-بوروفسکی. "ارتدوکسی کاتولیک رومی پروتستانتیسم فرقه" الهیات تطبیقی ​​مسکو 1998 ص 45-47

کاتولیک های رومی نیز آموزه گناه اصلی را تحریف کردند. در حالی که کلیسای کاتولیک ارتدکس از زمان های بسیار قدیم تعلیم داده است که «خدا انسان را بی گناه و با اراده آفرید. بدون گناه، نه به این دلیل که او به گناه دسترسی نداشت، زیرا خداوند به تنهایی نمی تواند گناه کند. اما به این دلیل که گناه به طبیعت او بستگی نداشت، بلکه به اراده آزاد او بستگی داشت. با استعانت از لطف خداوند توانست در خیر باشد و موفق شود; با اختیار خود، به اذن خدا، می توانست از خیر رویگردان شود و در شر باشد» (قدیس جان دمشقی). این که «نخستین انسان از دست خالق کامل، پاک و بی گناه، پاک ذهن و بدن بی گناه بیرون آمد» و «لازم بود که شخصی که موجود می شود رشد کند، سپس شجاع شود، در انسان نیرومندتر شود. کامل تر می شود، جلال می یابد، جلال می یابد، سزاوار دیدن خدا می شود» (St. Irenaeus of Lyons); که برای این تقویت در رشد خیر و معنوی وسیله ای به انسان داده شد: امر به اطاعت; و کاتولیک‌های رومی تعلیم می‌دهند که خداوند، چون انسان را از دو قسمت متضاد آفرید و بنابراین قادر به مخالفت با یکدیگر (روح و بدن، ذهن و شهوت) نبود، این دوگانگی را با این واقعیت که با یک عمل آفرینش خاص به نیاکان منتقل کرد، از بین برد. هدیه فراطبیعی "عدالت بخشنده"، که قبل از سقوط، روح و بدن را در هماهنگی خود نگه می داشت و اختلاف طبیعی بین آنها را از بین می برد. منشأ اختلاف در نفسانیات، در شهوت بود، اما این منبع تا سقوط در اثر فیض فلج شد. کاردینال کاتولیک رومی، یسوئیت بلارمین، می‌گوید: «نخستین انسان، درستی بدوی را از دست داد، که به‌عنوان برخی از مغزها، احساسات را مهار می‌کرد... کمال‌های انسان اول به عنوان موهبت‌های طبیعی معرفی و روی طبیعت او سرمایه‌گذاری نشد. ; برعکس، آنها دوخته شدند و به عنوان هدایای ماوراء طبیعی، به روشی کاملاً بیرونی به او داده شدند. دست نخورده باقی ماندند، در حالی که کتاب مقدس، مجالس جهانی و پدران مقدس تعلیم می دهند که اولین انسان از دست خالق بیرون آمد، هر دو کامل شدند. در روح و بدن (پیدایش I، 31)، که سقوط نه تنها مستلزم محرومیت فیض، بلکه فساد طبیعت، آسیب به قوای روح (پیدایش III، 7-13)، تاریک شدن تصویر خدا بود. در آنها.

اگر همانطور که کاتولیک‌های رومی تعلیم می‌دهند، خود خدا در اولین مردم تعادلی را بین آرزوهای پایین‌تر و بالاتر حفظ کرده است، اگر موهبت ماوراء طبیعی فیض، مانند یک افسار، بدن را در اطاعت از روح نگه می‌دارد، پس چرا نیروهای پایین‌تر در او بر بالاتر چیره شود؟ آیا فیض که اراده انسان را به سوی خیر هدایت می کند، از ادامه فعالیت خود ناتوان شده است؟ یا مرد را رها کرد و او را به حال خودش رها کرد؟ چرا؟ همه اینها چه با تعالیم کتاب مقدس و چه با مفهوم خدا به عنوان موجودی قادر مطلق ناسازگار است.

آموزه های کاتولیک رومی، که به نتیجه منطقی خود رسیده است، به این ایده منتهی می شود که خود خدا نویسنده شر در جهان است، یعنی. آموزه آنها درباره گناه اصلی منجر به پوچی می شود.

میخائیل پومازانسکی پروتوپیتر. "الهیات جزمی ارتدکس" / فصل های مقدماتی بخش "درباره خدا - منجی جهان".

منظور از گناه اصیل، گناه آدم است که به نسل او سرایت کرده و بر آنها سنگینی می کند. آموزه گناه اولیه در جهان بینی مسیحی از اهمیت زیادی برخوردار است، زیرا تعدادی از جزمات دیگر بر آن استوار است.

کلام خدا به ما می آموزد که در آدم «همه گناه کردند». «همانطور که گناه بوسیله یک انسان به جهان وارد شد و به وسیله گناه مرگ، به همه مردم سرایت کرد، زیرا همه گناه کردند» (رومیان 5:12). "چه کسی از شخص ناپاک پاک متولد می شود؟ نه یکی. اگر روزهای او و تعداد ماه های او توسط تو تعیین شود..." (ایوب 14: 5-6). "اینک من در گناه آبستن شدم و مادرم مرا در گناه زایید" (مزمور 50:7). - در من بذر شته است (نماز عصر).

اعتقاد کلی کلیسای باستانی مسیحی به وجود گناه اولیه از رسم باستانی کلیسا برای تعمید نوزادان مشهود است. شورای محلی در کارتاژ متشکل از 252 اسقف از 66 اسقف، به ریاست St. قیپریان در برابر بدعت گذاران چنین حکم کرد: «تعمید را برای نوزادی که به سختی به دنیا آمده است، در هیچ گناهی مرتکب نشده است، منع نکنیم، جز این که او با نزول از بدن آدم، از طریق خود تولد، عفونت مرگ باستانی را دریافت کرده است. و چه کسی راحت‌تر آمرزش گناهان را می‌پذیرد، که نه گناهان خودش، بلکه گناهان دیگران بخشیده می‌شود.»

"پیام پدرسالاران شرقی" نتیجه سقوط را تعریف می کند. «انسانی که به جنایت افتاد، مانند موجودات گنگ شد، یعنی تاریک شد و کمال و بی‌نظمی را از دست داد، اما فطرت و قدرتی را که از خدای خیر گرفته بود، از دست نداد، زیرا در غیر این صورت بی‌عقل می‌شد و... بنابراین، انسان نیست، بلکه طبیعتی را که با آن آفریده شده است، و نیروی طبیعی، آزاد، زنده و فعال را حفظ کرده است، تا ذاتاً بتواند نیکی را برگزیند و انجام دهد، بگریزد و از شر دور شود.» پدرسالاران شرقی، عضو 14).

در تاریخ کلیسای مسیحی باستان، پلاگیوس و پیروانش وراثت گناه (بدعت پلاگیوس) را انکار کردند. پلاگیوس استدلال می‌کرد که هر فردی فقط گناه آدم را تکرار می‌کند، سقوط شخصی خود را مجدداً به گناه انجام می‌دهد و با اراده ضعیف آدم از الگوی آدم پیروی می‌کند. فطرت او همان گونه که آفریده شده بود، معصوم و پاک بود، مانند آدم اصلی، و بیماری و مرگ از ویژگی های این طبیعت از خلقت است و از پیامدهای گناه اولیه نیست.

با قدرت و شواهد بسیار، سنت علیه Pelagius صحبت کرد. آگوستین. وی ذکر کرد: الف) شواهد وحی الهی درباره گناه اصلی، ب) تعلیم شبانان قدیم کلیسا، ج) عرف دیرینه غسل ​​تعمید نوزادان، در نتیجه گناهکاری عمومی و ارثی مردم. با این حال، آگوستین از افراط مخالف پرهیز نکرد و این ایده را دنبال کرد که اگر فیض خدا به کمک او نیاید، در انسان سقوط کرده، آزادی مستقل به خیر کاملاً از بین می رود.

از این مجادله، دو جهت متعاقباً در غرب پدیدار شد که کاتولیک رومی از خط یکی و پروتستانیسم پیرو خط دیگری بود. متکلمان کاتولیک رومی پیامد سقوط را سلب موهبت ماوراء طبیعی فیض خدا از مردم می دانند که پس از آن انسان در وضعیت «طبیعی» خود باقی ماند. طبیعت او آسیبی ندید، بلکه فقط گیج شد. گناه اصلی این است که گناه در برابر خدای آدم و حوا به همه مردم منتقل شود. جهت دیگر در غرب، در گناه اولیه، انحراف کامل طبیعت انسان و فساد آن را تا اعماق آن، در پایه های آن می بیند (نگرش لوتر و کالوین). در مورد جدیدترین فرقه های پروتستان، این فرقه ها تا آنجا پیش رفته اند که گناه اصلی ارثی را کاملاً انکار کرده اند.

کشیشان کلیسای شرق، چه به طور کلی در مورد آموزه گناه ارثی اجدادی، و چه، به طور خاص، در مورد سؤال از عواقب این گناه برای طبیعت سقوط کرده انسان، با سردرگمی مواجه نشدند.

الهیات ارتدکس افراط در تعالیم مبارک را نمی پذیرد. آگوستین. اما دیدگاه الاهیاتی کاتولیک رومی، که با ویژگی آشکار قانونی و رسمی خود متمایز می شود، نیز برای او بیگانه است. اساس آموزه های کاتولیک رومی الف) درک گناه آدم به عنوان یک توهین بی نهایت بزرگ به خداوند است. ب) توهین با خشم خداوند همراه بود; ج) خشم خدا در سلب مواهب ماوراء الطبیعه فیض خداوند بیان شد. د) خروج فیض مستلزم تبعیت اصل روحانی از اصل نفسانی و عمیق شدن در گناه بود. از این رو درک ویژه ای از کفاره ای که پسر خدا انجام داد: برای بازگرداندن نظم شکسته، قبل از هر چیز لازم بود که توهین به خدا راضی شود و بدین ترتیب گناه بشریت و مجازاتی که بر آن سنگینی می کند برطرف شود. .

الهیات ارتدکس عواقب گناه اجدادی را متفاوت درک می کند.

پس از سقوط اول، انسان با نفس خود از خدا دور شد و از فیض خداوندی که بر او نازل شده بود در امان ماند، از شنیدن صدای الهی خطاب به او منصرف شد و همین امر موجب ریشه یابی بیشتر گناه در او شد.

با این حال، خداوند هرگز بشریت را از رحمت، کمک، فیض خود و به ویژه قوم برگزیده محروم نکرد - و از این قوم افراد صالح بزرگی مانند موسی، الیاس، الیشع و انبیای بعدی به وجود آمدند. Ap. پولس در فصل یازدهم از رساله به عبرانیان، تعداد زیادی از افراد صالح عهد عتیق را نام می برد و در مورد آنها می گوید که اینها «کسانی هستند که تمام جهان لایق آنها نبود». همه آنها نه بدون عطیه ای از بالا و نه بدون لطف خدا به کمال رسیدند. کتاب اعمال رسولان شامل سخنان شهید اول استیفان است، جایی که او درباره داوود صحبت می کند: "او در حضور خدا فیض یافت و دعا کرد تا خانه ای برای خدای یعقوب بیابد" (اعمال رسولان 7:46)، یعنی ایجاد یک معبد برای او بزرگ ترین پیامبران، ق. یحیی تعمید دهنده «حتی از شکم مادرش» با «روح القدس» پر شد (لوقا 1:15). اما عادلان عهد عتیق تا زمان ایجاد کلیسای آسمانی، یعنی قبل از رستاخیز و عروج مسیح، پس از مرگشان، در تاریکی جهنم، نتوانستند از قرعه مشترک بشریت سقوط کرده بگریزند: خداوند عیسی مسیح مسیحیان را نابود کرد. درهای جهنم و راه را به ملکوت بهشت ​​باز کرد.

نمی توان جوهر گناه، از جمله گناه اصلی را، تنها در غلبه اصل نفسانی بر معنوی، آن گونه که الهیات رومی نشان می دهد، دید. بسیاری از تمایلات گناه آلود، بعلاوه، تمایلات شدید، مربوط به ویژگی های یک نظم روحانی است: غرور از این قبیل است، که به گفته رسول، در کنار شهوت، منشأ گناهکاری عمومی در جهان است (اول یوحنا 2: 15-). 16). گناه همچنین ذاتی ارواح شیطانی است که اصلاً گوشت ندارند. کلمه «جسم» در کتاب مقدس به حالتی است که بازتولید نشده است، برعکس زندگی احیا شده در مسیح: «آنچه از جسم زاده می شود، جسم است و آنچه از روح متولد می شود، روح است». البته این نافی این واقعیت نیست که تعدادی از هوس ها و تمایلات گناه آلود از طبیعت جسمانی سرچشمه می گیرند، همانطور که کتاب مقدس نیز به آن اشاره می کند (روم. فصل 7).

بنابراین، گناه اصلی توسط الهیات ارتدکس به عنوان یک تمایل گناه آلود درک می شود که به بشریت وارد شده و به بیماری روحی آن تبدیل شده است.

سوال: تعالیم ارتدکس در مورد گناه اصلی چیست؟

پاسخ: بر اساس کتاب مقدس و آموزه های کلیسای ارتدکس، خداوند انسان را به صورت و تشبیه خود آفرید (پیدایش 1: 26)، از نظر روح و جسم کامل، طبیعتاً بدون گناه و با اراده آزاد، اما او مستعد گناه بود. ، و اینکه آیا او گناه کرده است یا نه به اراده آزاد او بستگی دارد. سقوط، که در نتیجه رد اراده خدا رخ داد، مستلزم محرومیت انسان از فیض خدا و آسیب به طبیعت انسانی بود: آسیب به قوای روح انسانی (پیدایش 3: 7-13)، تغییر در طبیعت او (پیدایش 3:21)، تاریک شدن تصویر خدا در او. در اثر رد اراده و دستورات خداوند توسط موجودات عاقل (ارواح سقوط کرده و انسان)، گناه و شر وارد جهان شد.

سؤال: کاتولیک ها چگونه در مورد گناه اصلی آموزش می دهند؟

پاسخ: کاتولیک ها شروع به تعلیم کردند که خداوند انسان را از دو بخش متضاد آفرید که نمی توانند با یکدیگر مخالفت کنند (روح و بدن، ذهن و شهوانی) و قبل از سقوط، وجود انسان با موهبت ماوراء طبیعی "عدالت بخشنده" هماهنگ بود. خدا به نیاکان داده است. با سقوط، انسان لطف و هماهنگی را از دست داد، اما ماهیت او دست نخورده باقی ماند. کاتولیک ها توضیح نمی دهند که چرا، علی رغم موهبت ماوراء طبیعی فیض، قدرت های پایین تر بر قدرت های بالاتر چیره شد (رجوع کنید به فهرست مراجع، بند 5، صفحات 46-47).

سوال: از تعلیم کاتولیک ها چه نتیجه ای حاصل می شود؟

پاسخ: از تعالیم کاتولیک چنین برمی‌آید که خداوند یا نتوانست با فیض خود انسان را نجات دهد یا قبل از سقوط او فیض را از او سلب کرده است. بنابراین خداوند یا قدرت مطلق ندارد و یا خودش منشأ گناه و شر در جهان است که با تعالیم مسیحی درباره خدا در تضاد است.

سؤال: در مورد آموزه کاتولیک رومی در مورد گناه اصلی چه می توان گفت؟

پاسخ: این آموزه با وحی الهی منافات دارد و باطل و بدعت است.