مراحل فرآیند 1864. شواهد فیزیکی - مواردی که می توانند به عنوان وسیله ای برای ایجاد شرایط مرتبط با پرونده عمل کنند.

2.2 روند پس از احکام قضایی 1864. مشکلات پیش آمده در اجرای اصلاحات قضایی در روسیه

1. دادرسی کیفری

مسائل مربوط به دادرسی کیفری توسط منشور دادرسی کیفری (پیوست 3) مورخ 20 نوامبر 1864 تنظیم می شد که مشتمل بر سه کتاب و شصت فصل بود.

کتاب اول به ترتیب رسیدگی های حقوقی در موسسات قضایی جهانی، کتاب دوم به رسیدگی های حقوقی در اماکن عمومی قضایی، کتاب سوم به استثنائات نظم عمومی دادرسی اختصاص دارد. این ساختار یافتن هنجار مناسب را آسان و سریع می کرد. متن اساسنامه به اندازه کافی واضح و مختصر است. همه اینها به خوبی قانون رویه ای جدید را از قوانین پیش از اصلاحات متمایز می کرد.

بیایید مراحل قانونی را در برابر قضات صلح در نظر بگیریم. قاضی صلح می بایست رسیدگی به پرونده هایی را که در صلاحیت او بود در صلاحیت های زیر آغاز می کرد: 1) در مورد شکایات اشخاص خصوصی که متضرر شده اند یا افرادی که متضرر شده اند. 2) طبق گزارش پلیس یا سایر مقامات اداری؛ 3) به تشخیص مستقیم عدالت صلح در مواردی که عمل قابل تعقیب واقع شده باشد، صرف نظر از وجود شکایت شخص خصوصی.

مرحله اول رسیدگی کیفری، تحقیقات و تحقیقات مقدماتی بود.

تحقیقات به پلیس سپرده شد و پلیس موظف شد هر نوع حادثه را ظرف یک روز به بازپرس قضایی و دادستان گزارش کند.

قرار شد در پایان تحقیقات مقدماتی نتایج آن به دادستان ارائه شود. دادگاه منطقه که با بررسی مواد تحقیقاتی، اقدام به تهیه کیفرخواست کرد.

منشور دادرسی کیفری شامل فهرستی از افرادی بود که اجازه شهادت را نداشتند - دیوانگان، کشیشان، وکلای قسم خورده.

تحقیقات قضایی با بحث و گفتگو در مورد شواهد بررسی شده و تایید شده به پایان رسید. در صورتی که دادستان برای متهم بهانه ای پیدا کرد، دادستان مکلف شد از اتهامات خود صرف نظر کند و از کیفرخواست حمایت کند. (پیوست 3).

در پایان جلسه رسیدگی و مناظره طرفین، دادگاه نسبت به صدور رأی اقدام کرد.

احکام نهایی و مؤثر صادر شده توسط هیئت منصفه فقط می تواند توسط مجلس سنا در شخص بخش رسیدگی به کیفر جنایی آن بررسی شود. چنین احکامی فقط در صورت وجود دلایل محکومیت - به درخواست محکومان یا قربانیان جنایات یا اعتراضات دادستان - قابل تجدید نظر هستند. دلایل ابطال احکام صادر شده است: 1) نقض اشکال اساسی و رویه دادرسی. 2) نقض آشکار معنای مستقیم قانون و تفسیر نادرست آن در تعیین جرم و نوع مجازات. 3) اوضاع و احوال تازه کشف شده مبنی بر بی گناهی محکوم یا جعل ادله ای که حکم بر آن استوار است.

احکامی که لازم الاجرا شده بودند، مشمول اکثریت قاطع اجرا بودند، به استثنای احکامی که قابل تسلیم برای «بالاترین رسیدگی» بودند.

از این رو، دولت تزاری، ضمن امتیاز دادن به جنبش جدید با ایجاد دادگاه علنی و خصمانه، با تشکیل دادگاه هیئت منصفه، در تمام موضوعات اصلی و کلیدی، چنان اشکالی از روند را حفظ کرد که فرصت کاملی را برای اقدامات تلافی جویانه قضایی برای آن فراهم کرد. افرادی که به منافع طبقه حاکم تجاوز کردند.

2. دعاوی مدنی

مسائل مربوط به دادرسی مدنی در منشور دادرسی مدنی در 20 نوامبر 1864 متمرکز شد که شامل چهار کتاب شامل 1460 مقاله بود. (پیوست 4).

دادرسی مدنی مبتنی بر ارائه علنی بودن، شفاهی و رقابت پذیری بود و این اصول در آیین دادرسی مدنی به طور کامل تری نسبت به آیین دادرسی کیفری بیان شد.

منشور دادرسی مدنی دو رویه را برای رسیدگی حقوقی تعیین کرده است: عادی و کاهش یافته. در آیین دادرسی عادی، ارائه توضیحات کتبی، شواهد کتبی و مختصر توسط طرفین اجباری فرض شده است - که در آن تهیه کتبی پرونده برای رسیدگی، اگرچه مجاز بود، اما اجباری نبود و تصمیم دادگاه می توانست مبتنی باشد. «فقط در مورد یک رقابت شفاهی اصحاب دعوا (پیوست 4. ماده 4.).

طرفین موظف بودند چه در روال عادی و چه بر اساس ترتیبات تقلیل یافته حقوقی، شخصاً در دادگاه حاضر شوند یا وکیل خود را ارسال کنند. طرفین دسترسی رایگان به کلیه مطالب مرتبط با پرونده و در اختیار دادگاه داشتند. هیچ اقدام، نشانه یا تقاضای یکی از طرفین نباید از طرف دیگر پنهان بماند.

در همه اینها، نظم جدید، برخلاف دوران قبل از اصلاحات، در دادرسی مدنی بر اساس اصول عمومیت، رقابت پذیری و شفاهی قابل مشاهده بود.

رسیدگی قضایی نزد قضات صلح (پیوست 4. بخش 1). احزاب ناراضی از تصمیم قاضی می توانند به کنگره قاضی اعتراض کنند. دادگاه رسیدگی به پرونده هایی که قضات صلح و کنگره های آنها رسیدگی می کردند، شعبه رسیدگی به امور مدنی مجلس سنا بود.

رسیدگی قضایی در اماکن عمومی قضایی (پیوست 4. بخش 2).

رسیدگی به پرونده های مدنی در دادگاه های ناحیه می تواند به یکی از دو روش انجام شود - عادی یا به اختصار.

دستور معمول، بررسی عمومی پرونده را فرض می کرد که با گزارش یکی از اعضای دادگاه شروع می شد. بنا به صلاحدید رئیس، گزارش یا شفاهی یا بر اساس یادداشتی که حاوی خلاصه ای از اصل قضیه بود، تهیه شد. با توجه به پرونده، دادگاه می‌تواند فقط ارائه مدارکی را که طرفین به آنها ارجاع داده‌اند، الزام کند. شهادت شهود تنها در صورتی توسط دادگاه پذیرفته می‌شد که اجازه داده می‌شد و قانون مستلزم شواهد کتبی به‌ویژه دیگری نبود.

در مواردی که طرفین با این امر موافق بوده و دادگاه اعتراضی به این امر نداشته است، ترتیب اختصار دادرسی صورت گرفته است. علاوه بر این، موارد به صورت اختصاری مورد بررسی قرار گرفت: 1) در مورد ادعای کالاها و لوازم اخذ شده به صورت اعتباری، در مورد اجاره خانه، آپارتمان و سایر انواع محل، در مورد استخدام خدمتگزار. 2) در مورد ادعای استرداد پول و سایر اموال برای حفظ. 3) در مورد درخواست برای اجرای قراردادها و تعهدات. 4) در مورد ادعای جبران خسارت، ضرر و زیان ناشی از تخصیص غیرمجاز. 5) در مورد اختلافات ناشی از اجرای تصمیمات. 6) در مورد اختلافات در مورد امتیازات.

رویه اختصاری مستلزم رسیدگی سریعتر به پرونده، مدت کوتاهتر برای حضور طرفین در دادگاه بود.

تمام تصمیمات دادگاه منطقه قابل تجدید نظر در اتاق قضایی بود که در نهایت پرونده را تصمیم گرفت.

تصمیماتی که لازم الاجرا شده است، با وجود دلایل کیفری قابل تجدید نظر در شعبه رسیدگی به امور مدنی مجلس سنا است.

علیرغم تمام مزایای سیستم قضایی جدید. اجرای عملی اصلاحات قضایی با مشکلات قابل توجهی روبرو شد. آماده سازی دستگاه دادگاه های جدید، تخصیص مکان، بودجه اضافی و غیره زمان زیادی را صرف کرد.

در دوره تدوین، سیستم قضایی کارآمد شد، اما این دستور فقط روی کاغذ بود. در حومه ملی دادگاه های خود، دادگاه های نظامی وجود داشت، حتی یک دادگاه ویژه برای Decembrist ها ایجاد شد. اصول تفتیش‌گری در رسیدگی‌های حقوقی وجود داشت، معیارهای روشنی برای شروع پرونده وجود نداشت، اصطلاح رسیدگی به پرونده (پرونده می‌توانست به تشریفات بی‌پایان تبدیل شود) و نابرابری طرفین. بالاترین بوروکراسی دارای مصونیت بود که فقط با تصمیم شورای وزیران و مجمع عمومی اداره می توانستند آن را از دست بدهند. دادگاه ها ناکارآمد کار کردند، تنها 12 درصد از پرونده ها به پیگرد قانونی ختم شد.

ایده اصلی اصلاحات "یک دادگاه برابر، سریع و درست" است. در واقع، تغییرات تنها بر قوانین رویه ای تأثیر می گذارد، حقوق ماهوی، کیفری و مدنی بدون تغییر باقی مانده است. در ابتدا، مواد مربوط به اصلاحات توسط بخش دوم صدراعظم خود اعلیحضرت امپراتوری تهیه شد. نسخه پروس به عنوان پایه در نظر گرفته شده است، یعنی. کاهش تعداد نمونه ها، افزودن عنصر رقابت. مفاد دیگری از اصلاحات وجود داشت که باعث طنین انداز در جامعه شد و مبهم بود. وزیر امور خارجه زارودنی ریاست تولید اصلاحات را بر عهده داشت، او نسخه‌های کاتولیک (ساردینی) و مجارستانی مراحل قانونی را در پیش گرفت. تا پاییز 1865، اساسنامه آماده شد و در مطبوعات منتشر شد، برای مشاهده واکنش مردم، واکنش متفاوت بود.

در سال 1861، دادگاه پاتریمونیال (مالک) قدرت خود را از دست داد - حقوق مدنی دهقانان آزاد شده باید توسط دادگاه های مستقل محافظت می شد، که هم برای رعیت دیروز و هم برای نمایندگان طبقات دیگر مشترک بود. اصلاحات قضایی سال 1864، که توسط الکساندر دوم، ملقب به "آزاد کننده" توسط مردم انجام شد، از نظر بسیاری از ویژگی های حقوقی با اصلاحات قبلی، کاترین، تفاوت اساسی داشت. و در نیمه دوم قرن نوزدهم به یکی از بهترین ها تبدیل شد.

میراث کاترین

سیستم قضایی قدیمی به قدری گیج کننده و مبهم بود که گاهی برای خود قضات درک نحوه تعامل در صورتی که جرایم خارج از اختیارات آنها بود دشوار بود. در آن سالها ، تقسیم دادگاه بیشتر ماهیت سرزمینی داشت - به جنایی و مدنی تقسیم نمی شد ، مرسوم بود که بین شهرستان ، شهرستان ، استانی و ملی تمایز قائل می شد. صرف نظر از شدت و ماهیت جرم، دادگاه هدف خود را ایجاد مجرم واقعی قرار نداد - کسی که به نظر این یا آن قاضی مقصر عمل خود است اغلب به کارهای سخت فرستاده می شد، اما در در واقع او نبود. دادگاه ها بدون محاکمه عمیق احکام صادر کردند - برای به دست آوردن شواهد بحث برانگیز یا هر شاخص شاهدی که هیچ کس بررسی نکرد کافی بود. تحولات کاترین دوم در طول بیش از یک قرن تاریخ خود به طور قابل توجهی منسوخ شده است. هدف از اصلاحات قضایی 1864 بررسی متمدنانه تر و شایسته تر از هر جنایت فردی بود.

فرآیندها در طول سال ها به طول انجامید

علاوه بر این که در روند کنونی رسیدگی به یک پرونده در آغاز سلطنت اسکندر دوم، سیستم فقدانی وجود داشت، بنابراین عبور از مصادیق و مراحل مختلف دربار نیز بسیار کند بود. قوانین متعدد متقابل انحصاری منجر به سردرگمی بزرگ شد - گاهی اوقات حتی خود قضات نیز درک آن را دشوار می یافتند. علاوه بر این، قوه قضاییه زیرمجموعه اداری بود، گاهی اوقات نه تنها ماه ها، بلکه حتی سال ها طول می کشید تا مشخص شود این یا آن پرونده در چه مرحله ای است و آیا تصمیمی در مورد آن گرفته شده است یا خیر. اصلاحات قضایی 1864 قرار بود نظم مطلق را در رسیدگی های حقوقی برقرار کند.

در نظام قدیم، متهم حق تجدیدنظر نسبت به حکم را داشت، اما بسیار مشروط بود. دادخواست او می‌توانست سال‌ها بدون توجه به آنچه در شکایت ذکر شده بود در دادگاه‌ها بررسی شود. غالباً در این مدت محکوم به آزادی زمان می‌رسید. اصول اصلاحات قضایی در سال 1864 تضمین حق مظنونان برای حمایت شایسته و کامل و همچنین نیاز به اثبات محکم و انکارناپذیر مجرمیت وی در دادگاه بود.

ایده های بلودوف، راه حل نیکولای

وزیر دادگستری 1830-1838 دیمیتری نیکلایویچ بلودوف، که در جریان قیام دکبریست ها دبیر دادگاه عالی جنایی بود، یک سال قبل از استعفای وی از سمت وزیری، "مقررات جدید پلیس محلی (روستایی)" را به امپراتور نیکلاس اول ارائه کرد. لایحه ای برای اصلاحات در سیستم قضایی که تزار آن را به دلیل ناکارآمدی رد کرد. اما این اسناد مبتنی بر اصول اصلاحات قضایی 1864 بود که توسط الکساندر دوم تصویب و اجرا شد.

پس از استعفای وی از سمت وزیر، کنت بلودوف رئیس بخش حقوقی شورای دولتی بود و بر تهیه قانون امپراتوری روسیه نظارت داشت. پس از به سلطنت رسیدن اسکندر، ضرورت اصلاحات قضایی با شدت بیشتری مورد بحث قرار گرفت. تصمیم گرفته شد کمیسیون ویژه ای ایجاد شود که شامل D. N. Bludov بود. توسعه اصلاحات قضایی 1864 با مشارکت مستقیم او انجام شد. در سال 1862، اولین نسخه آن ارائه شد، اما تنها در سال 1864، پس از تجدید نظرها و اصلاحات متعدد، توسط امپراتور پذیرفته شد.

ایجاد یک قضاوت کامل

این پروژه که کنت بلودوف سالها روی آن کار کرد به وزیر امور خارجه بوتکوف منتقل شد. تحت رهبری او، با مشارکت وکلای مجرب، شخصیت های عمومی، دانشمندان، اصول اصلی اصلاحات آینده توسعه یافت. چهره های واقعاً برجسته آن سال ها روی آنها کار کردند: استویانوفسکی، رووینسکی، بوتسکوفسکی، زارودنی، پوبدونوستسف. جوهر اصلاحات قضایی 1864، که آنها توسعه دادند، ایجاد یک "دادگاه سریع، درست، مهربان و برابر برای همه افراد" بود.

نسخه ای نزدیک به نهایی از این سند در مطبوعات منتشر شد تا همه بتوانند با آن آشنا شوند و در 20 نوامبر 1864 نسخه هایی از منشورهای قضایی تصویب شد که پایه و اساس تحولات قانونی جدید را ایجاد کرد. در بیانیه ای که به همین مناسبت منتشر شد، آمده بود که اصلاحات قضایی 1864 برای همه دارایی ها برابر است و باید "راهنمای دائمی همه و همه از بالاترین تا پایین ترین" باشد.

دو شعبه دادگاه

از دادگاه‌های شهری، شهرستانی، استانی، روسیه به دادگاه‌های جهانی و کنگره‌های عمومی منتقل شد - اصلاحات شامل دو شاخه دادرسی حقوقی بود. هر یک از آنها نیز به نوبه خود به دو شاخه تقسیم شدند. در مجموع، چهار نمونه کلیدی تشکیل شد: قضات و قضات منطقه، کنگره های جهانی و منطقه. نتایج اصلاحات قضایی 1864 دیری نپایید: در عرض یک سال، همه چیز به طور چشمگیری در حوزه حقوقی روسیه تغییر کرد. سیستم جدید دادگاه ها دارای سلسله مراتب معقولی بود و تقسیم روشن قدرت ها سردرگمی را که طرح قضایی قبلی نشان می داد از بین برد. در یک سری از همه دگرگونی های مختلف در حوزه حقوقی که در طول سال های طولانی وجود امپراتوری انجام شد، بدون شک بهترین اصلاحات قضایی 1864 بود. در روسیه، همه اقشار مردم از آن استقبال زیادی کردند، به ویژه. برای "بردگان" سابق - رعیت های آزاد شده قابل توجه است: سرنوشت آنها توسط صاحبخانه ها و دادگاه های مستقل تعیین نمی شد.

فرآیندهای پیشرفته

از این پس، هر فرآیندی، صرف نظر از شدت جرم، سال‌ها به طول نمی‌انجامید، بلکه برای هر مرحله از پرونده مهلت‌هایی کاملاً توافق شده داشت. آنها به جنایی و مدنی تقسیم شدند، آنها به دفاتر مقامات متعدد فرستاده نشدند، جایی که آنها یا گم شدند یا برای مدت نامحدودی گیر کردند، بلکه به شدت طبق شرایط مناسب پیش رفتند.

مقررات اصلاحات قضایی در سال 1864 شامل نوآوری های بسیاری بود. همه کسانی که در این روند دخیل بودند اکنون از حقوق برابر، از جمله رای، برخوردار بودند و می توانستند با مخالفان وارد بحث شوند - نوعی بحث وجود داشت که در دادگاه مدرن وجود دارد. وقوع احتمالی خطای قضایی از این پس باید گسترش اختیارات بازپرسان و نیز معرفی تحقیقات مقدماتی و قضایی را از بین می برد. اجرای اصلاحات قضایی 1864 با دقت معقول ظرافت های قانونی در هر مرحله از بررسی پرونده متمایز شد. روند تجدیدنظرخواهی از این حکم اکنون زمان بسیار کوتاهی را به طول انجامید و به محکومان بیگناه این فرصت را داد که در همان ماه‌های اول پس از صدور حکم به تبرئه برسند.

همه چیز در قفسه ها

همانطور که قبلاً اشاره شد، سردرگمی و هرج و مرج از مراحل قانونی ناپدید شد. قوه قضائیه از قوه مقننه و اداری جدا شد - هر دو دارای استقلال مطلق بودند. هدف اصلاحات قضایی 1864، همانطور که در آغاز آن در نظر گرفته شده بود، به دلیل علاقه به نتیجه موفقیت آمیز آن توسط توسعه دهندگان بسیار حرفه ای محقق شد. دادگاه های دادگستری پرونده های جزئی را مورد بررسی قرار می دادند - قدرت آنها در مجازات مجرمان به اندازه ای نبود که آنها را با طرف آسیب دیده آشتی دهند. در پرونده های جنایی، قوه قضاییه از دادسرا (نظارت دادستانی) جدا شد که به قضات استقلال بیشتری می داد و فرصت نفوذ در تصمیم گیری را از دادستان سلب می کرد. امور سیاسی نیز از هم جدا شد.

تمام اختیارات به وضوح مشخص شد، پرونده ها مرتب شدند و فرآیندها برای همه کسانی که می خواستند در آنها شرکت کنند باز شد. آخرین جزئیات نیز بسیار مهم بود - اعتبار دادگاه اکنون در برابر همه جعل می شد و شرکت کنندگان در این روند شروع به ارزش گذاری نام خود کردند.

آشکارا و آشکار

از این پس دادگاه ها با درهای باز و با حضور اجباری متهم و وکیل مدافع وی برگزار می شد. پیش از این، بیشتر پرونده ها به صورت غیابی بررسی می شد، کافی بود شهادت کتبی از مظنون و شاهدان اخذ شود. اکنون تمام شرکت کنندگان در این روند مستقیماً در دادگاه به طور شفاهی مورد بازجویی قرار گرفتند، وکیل مدافع و دادستان در حضور متهم صحبت های خود را ایراد کردند، او همچنین می توانست شهادت شهود را بشنود و به موقع به وکیل از مغایرت های گفته شده اطلاع دهد. و واقعی اصلاحات قضایی سال 1864 چنان مملو از نوآوری ها بود که گاهی اوقات روس ها به سختی می توانستند بفهمند که چگونه سیستم قدیمی می توانست برای این همه سال وجود داشته باشد. این باور که دادگاه از این پس واقعاً رحمان خواهد شد، توسط مردم کشور بدون قید و شرط پذیرفته شد.

لرد هیئت منصفه

یکی از ابداعات، ظهور هیئت منصفه بود. او در صدور حکم از او خواسته شد که تنها با حقایق اثبات شده هدایت شود، بدون در نظر گرفتن انواع حدس ها و فرضیات. تصمیم در مورد سهم متهم با وجدان سالم مستلزم اصلاحات قضایی سال 1864 بود. هیئت منصفه به قید قرعه از بین مردم محلی انتخاب می شدند. یکی از قوانینی که قضات منتخب را هدایت می کرد، عدم علاقه شخصی به جریان پرونده و بی طرفی کامل بود.

این واقعیت که ارزیاب‌های مردم در این فرآیند دخیل بودند، مشارکت قضات سنتی در فرآیندها را که اصلاحات قضایی 1864 نیز تجویز کرده بود، لغو نکرد. هیئت منصفه صدای افرادی است که در مورد پرونده حکم می‌کنند و قضات مجبور بودند یک یا آن تعریف را در تصمیمات خود هیئت منصفه درباره سرنوشت متهم اعمال کنند.

عمودی قضایی

مانند هر نظام دیگری، قوه قضائیه نیز عمودی برای تبعیت از مراجع پایین‌تر به دستگاه‌های بالاتر داشت. در زمره پرونده های جزئی، کمترین مصادیق، دادگاه های دادگستری و دادگستری، مدنی و کیفری بوده است. تصمیمات قضات این سطوح تحت نظارت کنگره های دادگستری صلح (یکی در هر شهرستان) بود که به شکایات علیه احکام قضات و مراجع قضایی شدید رسیدگی می کردند. اهمیت اصلاحات قضایی 1864 در روند شکل دادن به خلق و خوی مردم و نگرش آن نسبت به امپراتور جدید بسیار زیاد بود. طبقات پایین اولین کسانی بودند که دقیقاً به لطف نظام جدید عدالت این را احساس کردند.

مقوله پرونده های عمده نیز توسط دو سطح مختلف صلاحیت در نظر گرفته شد. دادگاه های پایین تر، دادگاه های منطقه ای (یکی در هر استان)، بالاترین - اتاق قضایی (یکی برای چندین استان) بودند. دسته موارد عمده شامل سرقت، دزدی، توهین به مقدسات، قتل، اختلافات ارثی، دعوی قضایی بیش از 500 روبل، ایجاد خسارت مادی و موارد دیگر بود.

بزرگترین و مهمترین پرونده ها توسط مجلس سنا مورد بررسی قرار گرفت - دپارتمان آن همچنین تصمیماتی در مورد شکایات در مورد فعالیت های دادگاه های پایین تر داشت: کنگره های جهانی و اتاق های قضایی.

برابری در همه چیز

برای هر متهم اعم از اینکه از خانواده اصیل باشد یا ولگرد بی خانمان، یک رویه واحد برای انجام پرونده تعیین شد. البته برابری مطلق وجود نداشت و نمی توانست وجود داشته باشد - متهمان برجسته هم مدافعان واجد شرایط بیشتری داشتند و هم درجه ای از احترام متناسب با موقعیت خود. اصلاحات قضایی 1864، علیرغم نوآوری های فراوان، نمی توانست یکباره نابرابری اجتماعی بین مردم را ساده کند. اما این واقعیت که دادگاه صادق تر شد مورد توجه همه اقشار مردم قرار گرفت. اصلاحات اسکندر دوم یک نوع کاملاً جدید از سیستم قضایی در همه چیز بود. این منعکس کننده روندهای موجود در دادگاه های بسیاری از کشورهای خارجی بود. این نظام بود که اصول دموکراتیک قوه قضائیه روسیه تزاری را وضع کرد. از بسیاری جهات، با وجود قدمت یک و نیم قرنی که دارد، به فعلی نزدیک است.

معنای دگرگونی ها

نتایج اصلاحات قضایی 1864 در زندگی فرهنگی کشور نیز تجلی یافت. اعتماد عمومی که دادگاه ها از آن برخوردار شدند، احترام به اقتدار و قانون را در بین مردم ایجاد کرد. تهدید سرنگونی امپراتور که در میان نارودنایا والیا و سایر سازمان های تروریستی در حال ظهور بود، برای مدتی برگ برنده اصلی خود - ناتوانی دولت در محافظت از مردم خود را از دست داد. در پس زمینه انواع اصلاحات آغاز شده توسط الکساندر دوم، جذب آنها در صفوف خود بسیار دشوارتر شد. منافع نه تنها خود، بلکه منافع همسایگان نیز بیشتر مورد توجه قرار گرفت. نوعی همذات پنداری شخص خود با دولت وجود داشت.

البته، آنچه در تعدادی از قوانین جدید قضایی تصریح شده بود، در عمل آنطور که ما می‌خواستیم به طور کامل اعمال نشد. اقشار روشن فکرتر مردم این را فهمیدند، کافی بود شخصاً اسنادی را که اساسنامه اصلاحات جدید قضایی در آن مقرر شده بود مطالعه کنند و در جلسات متعدد شرکت کنند. تفاوت محسوس بود! اما حتی پیشرفتی که بعد از نوامبر 1864 در جامعه ترسیم شد باعث شد که اصلاحات جدید با احترام رفتار شود. آفت اصلی در نظام حقوقی، خودسری پلیس بود که برخلاف اصلاحات جدید بود، اما دلیل این امر به قول خودشان عامل انسانی بود. روی کاغذ آوردن حقیقت آسان تر از تغییر طرز فکر گروهی از مردم است.

نه فقط در مورد قضایی

اصلاحات قضایی در سال 1864 تنها سومین مورد از یک سری اصلاحات بود که توسط الکساندر دوم پس از به سلطنت رسیدن آغاز شد. در دهه 70 قرن نوزدهم، امپراتوری روسیه می توانست غیرقابل تشخیص تغییر کند، اگر درست مانند اصلاحات، امکان تغییر آگاهی و اصول شخصی مردم به راحتی وجود داشت. امپراتور علاوه بر دادگستری، اصلاحات دهقانی، زمستوو، شهری، نظامی و آموزشی را انجام داد. تنبیه بدنی لغو شد. همه این دگرگونی‌ها به بازتابی از الزامات دیرینه دوران برای توسعه پویاتر و همگام شدن با زمان تبدیل شده‌اند. روسیه هنوز از کشورهای پیشرو جهان عقب بود، اما قبل از اسکندر و سالها پس از او این چنین بود.

اساسنامه دادرسی کیفری به عنوان بخشی از اصلاحات قضایی سال 1864 به تصویب رسید.

منشوراصول لیبرالی را برای رسیدگی به پرونده های جنایی توسط دادگاه ها ایجاد کرد. طبق منشور، بیشتر پرونده های کیفری مربوط به صلاحیت دادگاه های منطقه با مشارکت هیئت منصفه بود.

دادگاه های مداری، با مشارکت هیئت منصفه، شامل: اولاً 3 تاج قاضی (آنها در مورد مسائل حقوقی تصمیم گرفتند). در مرحله دوم، 12 هیئت منصفه (تصمیم به سوالات واقعی).

ویژگی های رسیدگی به پرونده های جنایی در دادگاه منطقه با مشارکت هیئت منصفه :

1) قابل پذیرش بودن اعتراض قضات.

2) تساوی حقوق قضات و هیئت منصفه.

3) صدور حکم و تعیین میزان مجازات در صلاحیت انحصاری دادگاه ها بود، دادستان قبل از صدور رأی هیأت منصفه حق رسیدگی به موضوع مجازات را نداشت.

مراحل دادرسی کیفری :

1) استعلام(در مواردی که در صلاحیت پلیس است انجام می شود).

2) تحقیقات اولیه(برای کمترین جرایم، توسط ژاندارم های پلیس، برای جرایم جدی تر، توسط بازپرسان تحت نظارت دادستان یا اعضای اتاق های قضایی انجام شد؛ وکلای مدافع حق شرکت در تحقیقات مقدماتی را نداشتند).

3) آماده سازی برای محاکمه(مواد پرونده جنایی توسط بازپرسانی که تحقیقات مقدماتی در صلاحیت آنها بود تهیه شد، سپس این مواد در اختیار متهم قرار گرفت و در اختیار دادستان قرار گرفت و او نیز به نوبه خود کیفرخواست تنظیم و به دادگاه ارسال کرد. اتاق، و تنها پس از آن، اتاق حکم در مورد ارجاع پرونده به دادگاه صادر کرد.

4) تحقیقات قضایی(در زمان رسیدگی به پرونده توسط دادگاه و بررسی ادله در جلسه دادگاه که باید با حضور 3 نفر از اعضای دادگاه، منشی دادگاه و 12 نفر از اعضای هیئت منصفه انجام می شد. محاکمه: با اعلام کیفرخواست آغاز شد، سپس - بازجویی از متهم، شهود و تأیید سایر ادله؛ با مناظره نهایی پایان یافت - سخنان دادستان یا دادستان خصوصی و وکیل مدافع یا توضیحات متهم؛

5) محکومیت(براساس رای بدوی هیئت منصفه مبنی بر مجرمیت یا بی گناهی متهم که با اکثریت آرا صادر شده است؛ حکم مربوط به مجازات بوده و با توجه به تقاضای دادگاه توسط دادگاه ولیعهد در اتاق مشورت تعیین شده است. دادستان و ایرادات وکیل مدافع).

6) اجرای حکم(احکام دادگاه های منطقه در مورد هیئت منصفه قطعی بود و منوط به اجرای فوری توسط پلیس بود، مگر اینکه دادگاه ولیعهد تشخیص دهد که هیئت منصفه یک فرد بی گناه را محکوم کرده است، در این صورت پرونده به هیئت منصفه جدید ارجاع می شود).

7) تجدید نظر در حکم(فرجام خواهی علیه احکام دادگاه های ناحیه یا اعتراض آنها توسط دادستان فقط در آیین دادرسی در مجلس سنا مجاز بود).

سنا و دیوان عالی کیفری بالاترین نهادهای قضایی بودند. احکام آنها فقط به دستور امپراطور لغو شد.

دلایل تشکیل پرونده کیفری (طبق اساسنامه) بوده است :

1) شکایت از افراد؛

2) گزارش های پلیس، نهادها و مقامات.

3) تسلیم شدن؛

4) صلاحدید بازپرس یا دادستان.

صلاحیت دادگاه های منطقه بر اساس محل وقوع جرم تعیین می شد.

53. رویه تشکیل دومای دولتی (1905-1907)

دومای دولتیدر دوره 1905-1907. بود نهاد نمایندگیمقاماتی که برای اولین بار سلطنت را در روسیه محدود کردند.

دلایل تشکیل دوما بود: انقلاب 1905-1907 که پس از یکشنبه خونین و ناآرامی عمومی عمومی در کشور به وجود آمد.

روند تشکیل و تأسیس دوما تعیین شد مانیفست تأسیس دومای دولتی در 6 اوت 1905. قانونگذاریدر مورد نهادهای نمایندگی شامل اعمال معروف زیر بود: مانیفست 6 اوت 1905; قوانین اساسی ایالتی 23 آوریل 1906؛ مانیفست برای بهبود نظم دولتی 17 اکتبر 1905

قرار بود دومای دولتی با شورای وزیران همکاری کند. شورای وزیرانبالاترین آژانس دولتی دائمی بود که توسط یک رئیس اداره می شد.

شورای وزیران همه بخش ها را در مورد مسائل قانونگذاری و مدیریت عالی دولتی اداره می کرد، یعنی تا حدودی فعالیت های دومای دولتی را محدود می کرد.

اصول اساسی کار دومای دولتی :

1) آزادی وجدان؛

2) شرکت در انتخابات عموم مردم.

3) تصویب اجباری کلیه قوانین منتشر شده توسط دوما.

حق رای فعالهمه مردان بالای 25 سال از حق حضور در دومای دولتی (به استثنای پرسنل نظامی، دانشجویان، کارگران روزمزد و عشایر) برخوردار بودند. حق انتخاب کارگران برای دوما در 11 دسامبر 1905 اعطا شد.

انتخابات نمایندگان دومای دولتی توسط مجامع انتخاباتی برگزار شد، نمایندگانی که به نوبه خود توسط کوریا انتخاب می شدند، نه برابر یکدیگر.

سیستم کوریا طبق قانون انتخابات به املاک تقسیم شد :

1) از صاحبان زمین؛

2) جمعیت شهری؛

3) دهقانان؛

4) کارگران

صلاحیت دوما برای تأسیس: تدوین قوانین، بحث آنها، تصویب بودجه کشور. تمام لوایح تصویب شده توسط دوما باید به تصویب مجلس سنا و بعداً توسط امپراتور می رسید. دوما حق نداشت مسائلی را که خارج از صلاحیت آن بود در نظر بگیرد، به عنوان مثال، مسائل مربوط به پرداخت بدهی های دولتی و وام به وزارت دیوان و همچنین در مورد وام های دولتی.

دوره نمایندگی دومای ایالتی 5 سال است.

دومای دولتی بود دو مجلسی : خانه بالا- شورای ایالتی (به ریاست رئیس و نایب رئیسی که هر ساله توسط امپراتور منصوب می شود) اداره می شود. اتاق پایین- نمایندگان جمعیت

نمایندگان اجازه حذف از پست های خود را گرفتند. این حق متعلق به مجلس سنا بود که بالاترین مرجع قضایی بود. برکناری نمایندگان ممکن است به دلیل رفتار مجرمانه آنها بوده است.

دومای ایالتی می تواند قبل از موعد مقرر توسط امپراتور منحل شود.

در دوره 1905-1907. تشکیل شد 3 دوماترکیبات مختلف دومای اول 72 روز به طول انجامید. لیبرال‌ترین حزب بود، چون تشکیل آن نتیجه یک جنبش انقلابی در روسیه بود، نمایندگانی از جنبش سلطنتی نداشت.

پس از انحلال دومای سوم (زمانی که قیام های مردمی توسط ارتش تزار سرکوب شد)، قابل توجه است. تغییرات در قوانین مربوط به دومای دولتی، مثلا:

2) تعداد نمایندگان لهستان، قفقاز و آسیای مرکزی محدود بود.

اصلاحات قضایی یکی از نقش های اصلی را در توسعه کشور ایفا می کند، زیرا دولت حقوق و آزادی های مردم را تنها از طریق دادگاه تضمین می کند. دادگاه ضامن رعایت حقوق شهروندی است. اصلاحات قضایی 1864 اولین اصلاحات دموکراتیک در کشور ما بود.

برای اولین بار در روسیه ، پیتر اول سعی کرد دادگاه را از اداره جدا کند ، تحت نظر او بود که در سال 1713 سمت های یک قاضی در استان ها ظاهر شد. با این حال، حقوق قضات به وضوح تعریف نشده بود، بنابراین پیچیده ترین پرونده ها در دانشکده عدالت حل و فصل شد. در روسیه در آن زمان ایجاد شد: دادگاه معنوی، دادگاه نظامی.

بدنه اصلی مجلس سنا بود. متعاقباً، کاترین دوم سیستمی از نهادهای قضایی ایجاد کرد (دادگاه های منطقه، دادگاه های استانی و غیره) دوران سلطنت امپراتور الکساندر دوم ارزش زمان تحولات بزرگ در روسیه را داشت. در نیمه دوم قرن نوزدهم همه شرایط برای تغییر نظام عدالت فراهم شد. اصلاحات قضایی 1864 نتیجه یک بحران در جامعه روسیه بود. از جمله بحران "بالاها" به دلیل شکست در جنگ کریمه (1853-1856) یک وضعیت انقلابی ایجاد شد، بنابراین الکساندر دوم فهمید که لازم است تعدادی دگرگونی در کشور انجام شود. آنها توسعه یافتند. اصلاحات در سیستم فئودالی که جهشی قابل توجه در توسعه جامعه بود.در اواسط قرن نوزدهم، اصلاحات قضایی در بدترین وضعیت از تمام ارگان های دستگاه دولتی بود. دادگاه پیش از اصلاحات می تواند باشد. به عنوان پیچیدگی و پیچیدگی الزامات رویه ای، بسیاری از نهادهای قضایی، عدم حضور وکلا و هیئت منصفه، تشریفات اداری و بوروکراسی، رشوه خواری مشخص می شود. دادگاه تحت سلطه فرم جستجوی دادرسی قانونی بود. دادگاه تصمیم خود را تنها بر اساس مواد مکتوب اتخاذ کرد. در نتیجه تحقیقات به دست آمده است. قوت مدارک توسط قانون مشخص شده است که به طور قاطع مشخص می کند که چه چیزی می تواند شواهد باشد و چه چیزی نمی تواند باشد. درجه اعتبار مدارک به کامل و ناقص تقسیم می شود. بخش اصلی تحصیل کرده ها در مورد جامعه، روشن بود که اصلاحات قضایی باید همراه با حل مسائل اساسی، در درجه اول دهقانی (رعیت) انجام شود، زیرا. رعیت نیاز اجتماعی به عدالت را رد کرد. بنابراین، برای هیئت تحریریه دادگاه و دادگستری، رعیت باید لغو می شد.

شخصیت معروف نیکولایف، کنت بلودوف D.N. او رئیس بخش دوم صدراعظم امپراتوری بود. تهیه اصلاحات قضایی به او سپرده شد. بهترین متخصصان آن زمان در آن نقش داشتند. پروژه عدالت مدنی در شورای دولتی به مدت یک سال، تا سپتامبر 1858 مورد بحث قرار گرفت. یکی از اولین مواردی که ظهور کرد، قانون آیین دادرسی مدنی بود. از جمله اولین آغازها: معرفی یک فرآیند خصومت به جای یک فرآیند تحقیقی. ایجاد تبلیغات و محو و از بین بردن اسرار اداری. جدایی قوه قضاییه از مجریه؛ تشکیل دو مرجع قضایی؛ حضور دادگاه تجدید نظر؛ ایجاد وکلای قسم خورده دائم در محاکم و غیره.

پیش نویس تهیه شده قرار بود برای بحث به وزارت شورای دولتی ارائه شود. سپس آن را به صورت چاپی برای اعضای شورای دولتی ارسال کنید تا نظر دهند. از نظرات، نتیجه گیری و بحث در جلسه عمومی شورای دولتی ضروری بود. هنگام ایجاد یک قانون، لازم بود تعداد اعضای دادگاه افزایش یابد، بزرگراه ها، تالارهای شهر، دادگاه های دادگاه با دادگاه ها و اتاق های شهرستان وصل شود و رؤسای دادگاه ها نه با انتخاب، بلکه با انتصاب دولت تشکیل شود. در 12 نوامبر 1859، کنت بلودوف "پیش نویس مقررات مربوط به قوه قضائیه" را به الکساندر دوم تسلیم کرد. بلودوف آن را پیشرفت قابل توجهی در عدالت می دانست. به عنوان مثال، نسخه ها و دستورات ظاهر شد. پیش نویس قانون وحدت اتاق های دادگاه را پیش بینی کرد. دادگاه های مدنی و جزایی و به جای دادگاه های بدوی، ایجاد یک دادگاه شهرستانی «برای املاک مختلف». چندین دادگاه شهرستانی «می‌توانند در یک دادگاه منطقه‌ای ترکیب شوند.» شهرستان به بخش‌های قاضی تقسیم شد. هر کدام یک دادگاه قاضی متشکل از یک قاضی را معرفی کردند. در اتاق‌های دادگاه، دادستان‌ها برای نظارت بر قانونی بودن تحقیقات و ارائه نظرات ایجاد شدند. در پرونده های مدنی و کیفری دادستان های اتاق ها توسط وزیر دادگستری و دادیاران دادگاه های شهرستان ها توسط دادیاران اتاق ها تعیین شدند.

موارد فقط در دو مورد حل و فصل شد. در اتاق های قضایی، قاضی ارشد استان تعیین شد. او فعالیت های دادگاه ها را هماهنگ می کرد. در ماه دسامبر، D.N. بلودوف پروژه بزرگ اصلاحات قضایی را برای تغییر قانون آیین دادرسی کیفری ارائه کرد. این حق را به متهم داد که با مواد پرونده آشنا شود و نسبت به رای اعتراض کند. از 15 رسیدگی ویژه حقوقی، سه مورد برای جرایم رسمی، دولتی و مذهبی باقی مانده است. در جریان بحث این پروژه، اصل دارایی انتخاب قضات رد شد. پیشنهاد توسعه صلاحیت عدالت جهانی، نیاز به محاکمه هیئت منصفه و غیره بیان شد، تغییرات اساسی در نظام عدالت کیفری لازم بود.

شورای دولتی تمام نظرات را مورد بررسی قرار داد و پس از آن تغییرات قابل توجهی ایجاد شد. به درخواست بلودوف D.N. (بر اساس گزارش او به پادشاه) کار بعدی در مورد اصلاحات قضایی توسط صدراعظم ایالت انجام شد. کمیسیونی که برای این کار ایجاد شد شامل بهترین وکلای آن زمان بود. آنها در کار خود از دستاوردهای علم حقوق و عمل کشورهای اروپایی با در نظر گرفتن واقعیت روسیه استفاده کردند. در پایان سال 1862 پیش نویس «مفاد اساسی قوه قضائیه» به دادگاه ارائه شد و اصول جدیدی در آنجا بیان شد که عبارتند از: ایده های جدایی دادگاه از اداره، ایجاد رقابت، جداسازی قوه قضاییه از دستگاه قضایی. اتهامی، معرفی هیئت منصفه و تأسیس نهاد قضات.

در اوت 1864، پیش نویس منشورهای قضایی برای بحث به شورای ایالتی ارائه شد که توسط پادشاه تأیید و تصویب شد.

در 20 نوامبر 1864، پس از آماده سازی طولانی، منشورهای قضایی به تصویب رسید:

نهادهای قضایی (ماده 353)

منشور دادرسی کیفری

منشور آیین دادرسی مدنی

منشور در مورد مجازات های اعمال شده توسط قضات صلح.

این قوانین بود که اصلاحات قضایی را در کل تشکیل داد. ماده 353 قرائت شد. «موسسات قضایی» مقرر کردند: «وکلای قسم خورده در دادگاه‌ها حضور دارند تا با تعیین شوراها به پرونده‌های انتخاباتی و دستورات اصحاب دعوا، متهمان و سایر اشخاص شرکت کننده در پرونده رسیدگی کنند. وکلای قسم خورده و روسای محاکم.»

حلقه های اصلی نهادهای قضایی عمومی، دادگاه های ناحیه، اتاق های قضایی و مجلس سنای حاکم بودند و دادگاه های ناحیه در حوزه های قضایی ویژه ایجاد شدند. ولسوالی ها، به عنوان یک قاعده، منطبق با قلمرو استان. رئیس و اعضای دادگاه منطقه به پیشنهاد وزیر دادگستری توسط امپراتور منصوب می شدند. برای افرادی که به مناصب قضایی منصوب می شدند، الزامات خاصی وضع می شد (رجوع کنید به پاورقی) و اگر قبلاً قانون برای قضات صلاحیت تحصیلی پیش بینی نمی کرد و صلاحیت تحصیلی ایجاد نمی کرد، بنابراین در دادگاه های بدوی قضات بی سواد وجود داشت، اکنون لازم بود. مدت تصدی قضات این سطح تعیین نشده است.

دادگاه منطقه شامل بخش های مدنی و جزایی بود و بخش کیفری نیز به نوبه خود به دو بخش تقسیم می شد: دادگاه تاج و هیئت منصفه. این جلسات با حضور سه داور (رئیس و دو عضو) برگزار شد.

مرجع اصلی محیط محاکم رسیدگی به دعاوی کیفری و مدنی بدوی بود. برای انجام تحقیقات مقدماتی، دادگاه های منطقه دارای بازرسان پزشکی قانونی بودند که قرار بود در تماس با پلیس (انجام تحقیق، جمع آوری اطلاعات لازم و ...) اقدام کنند.

محاکمه توسط هیئت منصفه یک پدیده مترقی برای آن زمان است. این بهترین شکل دادگاه در نظر گرفته شد، زیرا. مشارکت نمایندگان مردم در خروج را تضمین کرد. کاندیداهای هیئت منصفه توسط کمیسیون های ویژه انتخاب و به تایید استاندار رسید. آنها باید صلاحیت ملک، صلاحیت اقامت و غیره را داشته باشند. قانون مقرر می داشت که نه معلمان مدارس و نه افرادی که در خدمت افراد خصوصی هستند در لیست ها قرار نگرفتند. هنگام رسیدگی به پرونده های خاص، این دادگاه متشکل از سه قاضی و 12 هیئت منصفه بود. نقش هیئت منصفه نسبتاً محدود بود. رئیس دادگاه در برابر آنها سؤال مجرمیت متهم را مطرح کرد. هیئت منصفه باید به سؤالات دادگاه تاج پاسخ می داد (یعنی برای صدور حکم مجرمیت یا بی گناهی متهم). رای دادگاه منطقه با مشارکت اعضای هیئت منصفه قطعی تلقی شد و فقط بر اساس نقض رسمی قانون آیین دادرسی می‌توان به درخواست تجدیدنظر (یا اعتراض دادستان) به سنا مراجعه کرد. قانون کلیه مراحل رسیدگی به پرونده ها در دادگاه منطقه، حقوق طرفین (و برابری آنها در روند)، روش آشنایی با شواهد و ارزیابی آنها را به تفصیل تعریف کرده است (دادگاه باید مدارک را آزادانه مطابق با آن ارزیابی می کرد. به محکومیت داخلی بر اساس شرایط پرونده). معرفی دادگاه های هیئت منصفه در روسیه با جنجال مواجه شد. برخی با شور و شوق او را به عنوان یکی از مظاهر نظام دولتی دموکراتیک آن سال ها ستودند و برخی دیگر به ابراز تردید و انتقاد و گاه کاملاً تند پرداختند.

"اتاق های دادگاه" - یک مرجع بالاتر در رابطه با دادگاه های منطقه ای. آنها در قلمرو چندین استان ایجاد شدند. رؤسای و اعضا توسط پادشاه منصوب شدند. در مجموع 14 نفر از آنها تشکیل شد که هر یک از آنها فعالیت های خود را هدایت می کردند. 8-10 دادگاه منطقه. اتاق های قضایی شامل 2 بخش (مدنی و جزایی) بود. اتاق های دادگاه در مواردی که بدون هیئت منصفه مورد بررسی قرار می گرفتند، مرجع استیناف دادگاه های منطقه بودند و در پرونده های دولتی و تخلفات علیه تحقیقات مقدماتی توسط یکی از اعضای اتاق دادگاه انجام شد.

وظایف اصلی اتاق قضائی عبارت بود از:

تصمیم گیری در مورد محاکمه، از جمله در مواردی که در دادگاه های منطقه با مشارکت هیئت منصفه رسیدگی می شود.

محاکمه در مرحله اول پرونده های جنایات دولتی و "جرایم اداری" (معمولاً مقامات به اصطلاح سطح متوسط ​​در این دادگاه ها قرار می گیرند).

بررسی صحت و قانونی بودن تصمیمات، دادگاه های منطقه در پرونده های مدنی، احکام صادره آنها در پرونده های جنایی بدون مشارکت هیئت منصفه یا نمایندگان کلاس در روند تجدید نظر.

بالاتر از همه نهادهای قضایی روسیه، سنا بود - هیئتی که با فرمان امپراتور تشکیل شد. مجلس سنا عالی ترین دادگاه کیفری تمام نهادهای قضایی ایالت بود. سنا وظایف زیر را انجام داد:

رسیدگی به پرونده های خطرناک ترین جرایم در مرحله اول با یا بدون مشارکت نمایندگان.

بررسی صحت قانونی بودن احکام صادره بدون شرکت نمایندگان صنف و اتاق های قضایی در روند تجدیدنظر.

باید تصریح کرد که دادگاه نمایندگان املاک یکی از بارزترین مظاهر ناهماهنگی اصلاحات قضایی بود. مقامات جرأت نداشتند دادگاه ها را به طور کامل از نفوذ منافع طبقاتی منزوی کنند ، بنابراین دسته بندی جرایم شناسایی شد که رسیدگی به پرونده ها تحت کنترل نمایندگان طبقات اصلی قرار گرفت. در طول محاکمه قضات حرفه ای، نمایندگان املاکی که قانون پیش بینی کرده بود، همراه شدند که در صدور حکم شرکت داشتند و از حقوق قضات حرفه ای برخوردار بودند. گاهی سنا به عنوان نمونه ای عمل می کرد که موضوع محاکمه را تصمیم می گرفت. رسیدگی به پرونده های جنایات دولتی با اهمیت ویژه.

دادگاه عالی جنایی با فرمان سلطنتی ایجاد شد. این شورا متشکل از روسای بخش های شورای ایالتی و اعضای مجلس سنا به رهبری رئیس شورای ایالتی بود. احکام این دادگاه مورد تجدید نظر قرار نگرفت، اما به دستور سلطنتی قابل تغییر بود. اصلاحات قضایی 1864 سیستم حقوقی دادستانی را دوباره تعریف کرد. وظیفه اصلی آن حفظ تعقیب عمومی در دادگاه، نظارت بر فعالیت بازرسان پزشکی قانونی، پلیس، دادگاه ها و اماکن بازداشت بود. پس از اصلاحات قضایی، فعالیت های دادستانی به حوزه قضایی محدود شد. دادستانی در دادگاه ها ایجاد شد. برای انتصاب به سمت دادستان باید تحصیلات عالی حقوقی و سابقه کار در سازمان های مجری قانون (5 سال) داشته باشد.

قوانین قضایی در مورد اصلاحات 1864 که در نوامبر تصویب شد، اساس اصلاحات قضایی را تشکیل داد. قوانین قضایی چنین پیش بینی می کرد: "قانون مجازات های اعمال شده توسط قضات صلح"، قانون دادرسی کیفری، "قانون دادرسی مدنی." اساسنامه عدالت اجرای اصلاحات قضایی 1864 را رسمیت بخشید.

قوه قضائیه متعلق به قضات صلح، کنگره های قضات صلح، دادگاه های منطقه، اتاق های قضایی و سنا (دادگاه عالی تجدید نظر) بود. قضات صلح به طور یک جانبه به پرونده ها حکم می دادند. آنها در منطقه جهانی (شهرستان، شهر)، به چندین بخش تقسیم شده بودند. ناحیه قاضی همچنین شامل قضات افتخاری بود که همراه با قضات ناحیه قاضی این حلقه بالاترین مقام را تشکیل دادند - کنگره قضات. دادگاه منطقه که برای چندین شهرستان تشکیل شده بود شامل رئیس و اعضای دادگاه بود. اتاق قضایی در این ولسوالی ایجاد شد که چندین استان یا منطقه را (بر اساس برنامه زمانی خاص) متحد می کرد. به بخش هایی تقسیم می شد که شامل رئیس و اعضای اداره می شد.

"منشور مجازات های اعمال شده توسط قضات صلح" آیین نامه ای بود که در آن جرایم (جنحه) کمتر جدی در صلاحیت قضات صلح مشخص شده بود. منشور شامل 13 فصل بود. فصل اول شامل احکام کلی و فهرستی از مجازات های جرایم علیه نظام اجتماعی و سیاسی، جرایم علیه نظام حکومتی و غیره بود. فصل 10-13 به جرایم علیه امنیت شخصی، علیه شرافت خانوادگی و غیره می پردازد.

«منشور آیین دادرسی کیفری» (قانون آیین دادرسی کیفری) صلاحیت قوه قضاییه را در رسیدگی به دعاوی کیفری، مقررات عمومی، آیین دادرسی در مقررات جهانی، آیین دادرسی در دادگاه های عمومی، استثنایی از آیین دادرسی عمومی تعیین کرد. طبق اساسنامه قاضی صلح پرونده های کیفری را در حدود صلاحیت خود می دانست و مراحل اصلی رسیدگی کیفری طبق منشور عبارت بود از: تحقیقات مقدماتی، ارجاع به دادگاه، قرارهای مقدماتی برای رسیدگی. ، رسیدگی به پرونده، اجرای حکم، احکام قطعی (که فقط در حکم صادره قابل بررسی بود) و غیر قطعی (امکان تجدید نظر در اصل پرونده) وجود داشت. وجدان هیأت منصفه است، قانون اطلاع آنها را از مجازات قریب الوقوع متهم در صورت مجرم دانستن منع کرده است و در اتاق مشورت هیئت منصفه مراجعه به متن قانون ممنوع بود. تنها بیان حقایق، بر اساس برداشت دریافت شده در دادگاه، باید معنای فعالیت های هیئت منصفه را تشکیل دهد.

«منشور آیین دادرسی مدنی» (آیین دادرسی مدنی) بین رسیدگی های حقوقی دعاوی مدنی در مقررات جهانی و قضایی-اداری (در دادگاه روسای زمستوو و کنگره های شهرستان ها) و رسیدگی های حقوقی در اماکن عمومی قضایی تمایز قائل شده است. که منعکس کننده اصول اولیه حقوق بورژوازی، آغاز رقابت، شواهد موجود در آن باید توسط طرفین ارائه می شد. اساسنامه تشکیل محاکمه هیئت منصفه و تشکیلات بازپرسان دادگستری، تشکیل جلسات، تشکیلات دادسرا، تشکیل وکالت دادگستری را در دستور کار قرار داده است. مسئولیت فقط در برابر دادگاه، ناسازگاری خدمات قضایی با سایر مشاغل یامی قضات منتخب صلح جایگزین مقامات پلیس شدند. گناه متهم باید علناً در مبارزه با وکالت در مواجهه با نمایندگان جمعیت - هیئت منصفه ثابت می شد. هیئت منصفه تأثیر مفیدی بر کل سیستم قضایی داشته است.

اصلاحات قضایی 1864 اصول بورژوایی دادرسی حقوقی را اعلام کرد:

استقلال و جدایی دادگاه از اداره.

ایجاد دادگاه تمام اموال.

برابری همه در برابر دادگاه

معرفی هیئت منصفه.

ایجاد نظارت دادستانی.

ایجاد یک سیستم روشن از مصادیق قضایی.

در این اصلاحات، تفکیک تحقیقات از دادگاه، علنی شدن روند، مشارکت در فرآیند تعقیب و دفاع، تساوی طرفین و غیره پیش بینی شده بود.

اصلاحات قضایی 1864 بورژوایی ترین اصلاحات در نظر گرفته می شود. حفاظت از منافع اشراف در آن به طور کامل آشکار می شود. طبیعتاً دادگاه و دادگستری سیستم هایی هستند که شهروندان هر روز با آنها مواجه نمی شوند. در عین حال، اختلافات درون طبقاتی در دادگاه با هم برخورد می کند. اشراف از آقازاده ها، دهقان ها از دهقانان و غیره. از این نتیجه می شود که انواع ضمانت های رویه ای برای همه بخش های جامعه مهم است. اصلاحات قضایی بر منافع همه طبقات، همه اقشار جامعه روسیه تأثیر گذاشت. اصلاحات قضایی اهمیت مترقی داشت، زیرا. جایگزین سیستم بسیار پراکنده دادگاه‌ها (در تعدادی از پرونده‌ها، با مصادیق متعدد و غیره) شد، اما اصلاحات دارای ضعف‌هایی نیز بود (برداشتن دسته‌های خاصی از پرونده‌ها، حفظ سیستم تشویق قضات توسط ادارات محلی، اجرای ناقص. از آن در مناطق مختلف)

جدایی دادگاه از اداره متناقض بود. سنا - بالاترین نهاد قضایی کشور، در عین حال یک نهاد اداری بود. دادگاه های محلی عملاً توسط فرماندار کنترل می شد. از دهه 1970، عقب نشینی از اصول اعلام شده آغاز شد. اصلاحات قضایی زودتر از سایر اصلاحات دهه 60 مورد بازنگری اساسی قرار گرفت، زیرا شروع به تداخل با قدرت سلطنتی کرد، زیرا این اصلاحات بود که آزادی بیش از حد داد. بنابراین برخی از مفاد آن اصلاح شده است. در سال 1866، مقامات دربار در واقع به فرمانداران وابسته بودند. در همان سال 1866، پرونده های مطبوعاتی از صلاحیت هیئت منصفه خارج شدند. از سال 1867، به جای بازرسان، "مقامات بازپرس اصلاحی" شروع به انتصاب کردند، که اصل غیرقابل جابجایی در مورد آنها اعمال نمی شد. یکی از ابزارهای اساسی فشار بر قضات، حق وزیر برای انتقال آنها از یک ناحیه قضایی به ناحیه دیگر بود.

در 19 مه 1871، قوانین مربوط به اقدامات اعضای سپاه ژاندارم برای رسیدگی به جنایات توسط قانون تصویب شد و تحقیق در مورد جنایات دولتی را به صلاحیت ژاندارمری منتقل کرد. در 7 ژوئن 1872، نسخه جدیدی از بخش رسیدگی به جرایم دولتی "منشور آیین دادرسی کیفری" به تصویب رسید که ایجاد یک حضور ویژه سنای حاکم (با مشارکت نمایندگان طبقات) را تعیین کرد. این دسته از موارد را در نظر بگیرید. قاعدتاً چنین مواردی مغایر با اصل عمومیت تلقی می شد. قانون 9 مه 1878 "درباره تغییر موقت صلاحیت و رویه رسیدگی به جرایم معین" به شدت دامنه پرونده های رسیدگی شده توسط هیئت منصفه را کاهش داد. با قوانین 9 اوت 1878 و 8 آوریل 1879 رسیدگی به پرونده های جنایات دولتی و به ویژه جرایم خطرناک علیه نظم حکومت به دادگاه های نظامی منتقل شد.

"مقررات مربوط به اقدامات حفظ نظم دولتی و صلح عمومی" که در 14 اوت 1881 تصویب شد، صلاحیت دادگاه های نظامی را بیشتر گسترش داد و دامنه ضمانت های رویه ای را در مقررات عمومی قضایی محدود کرد. تکمیل "ضد اصلاحات" قضایی اصلاحات قضایی-اداری 1889 بود. اما ساختار بسیار اساسی قوه قضائیه و سیستم قضایی با اصول اساسی آن تا سال 1917 به لطف کارآمدی، آزادی عمل و دیدگاه های مترقی یکی از بورژوایی ترین اصلاحات 1864 باقی ماند.

بنابراین اصلاحات قضایی یکی از مهمترین اصلاحات نیمه دوم قرن نوزدهم بود. تجربه تاریخی نشان می دهد که اهداف اصلاحات قضایی در روسیه، اعلام اصول ایجاد یک دادگاه برابر، عادلانه و انسانی، نسبتاً سنتی باقی مانده است. تا به امروز، آنها به عنوان یک ایده آل مطابق با آرزوهای بشر باقی مانده اند. خوش بینی خاصی الهام گرفته از این واقعیت است که تقریباً در هر مرحله از تاریخ ملی، اصلاحات به یک نتیجه مثبت خاص دست یافته است، گام بعدی در توسعه ارزش های سیاسی و حقوقی به طور کلی قابل توجه است.

نهاد قضایی حقیقت روسیه

این به عنوان بخشی از اصلاحات قضایی سال 1864 به تصویب رسید.

منشوراصول لیبرالی را برای رسیدگی به پرونده های جنایی توسط دادگاه ها ایجاد کرد. طبق منشور، بیشتر پرونده های کیفری مربوط به صلاحیت دادگاه های منطقه با مشارکت هیئت منصفه بود.

دادگاه های مداری، با مشارکت هیئت منصفه، شامل: اولاً 3 تاج قاضی (آنها در مورد مسائل حقوقی تصمیم گرفتند). در مرحله دوم، 12 هیئت منصفه (تصمیم به سوالات واقعی).

ویژگی های رسیدگی به پرونده های جنایی در دادگاه منطقه با مشارکت هیئت منصفه:

1. قابل قبول بودن عزل قضات؛
2. برابری حقوق قضات و هیئت منصفه؛
3. صدور حکم و تعیین میزان مجازات در صلاحیت انحصاری دادگاه ها بود، دادستان حق نداشت تا قبل از رأی هیئت منصفه به موضوع مجازات رسیدگی کند.

1. استعلام(در مواردی که در صلاحیت پلیس است انجام می شود).
2. تحقیقات اولیه(برای کمترین جرایم، توسط ژاندارم های پلیس، برای جرایم جدی تر، توسط بازپرسان تحت نظارت دادستان یا اعضای اتاق های قضایی انجام شد؛ وکلای مدافع حق شرکت در تحقیقات مقدماتی را نداشتند).
3. آماده سازی برای محاکمه(مواد پرونده جنایی توسط بازپرسان که تحقیقات مقدماتی در صلاحیت آنها بود تهیه شد، سپس این مواد در اختیار متهم قرار گرفت و در اختیار دادستان قرار گرفت و او نیز به نوبه خود کیفرخواست تنظیم و به اتاق دادگاه، و تنها پس از آن، اتاق حکم در مورد ارجاع پرونده به دادگاه صادر کرد.
4. تحقیقات قضایی(در زمان رسیدگی به پرونده توسط دادگاه و بررسی ادله در جلسه دادگاه که باید با حضور 3 نفر از اعضای دادگاه، منشی دادگاه و 12 نفر از اعضای هیئت منصفه انجام می شد. محاکمه: با اعلام کیفرخواست آغاز شد، سپس - بازجویی از متهم، شهود و تأیید سایر ادله؛ با مناظره نهایی پایان یافت - سخنان دادستان یا دادستان خصوصی و وکیل مدافع یا توضیحات متهم؛
5. محکومیت(براساس رای بدوی هیئت منصفه مبنی بر مجرمیت یا بی گناهی متهم که با اکثریت آرا صادر شده است؛ حکم مربوط به مجازات بوده و با توجه به تقاضای دادگاه توسط دادگاه ولیعهد در اتاق مشورت تعیین شده است. دادستان و ایرادات وکیل مدافع).
6. اجرای حکم(احکام دادگاه های منطقه در مورد هیئت منصفه قطعی بود و منوط به اجرای فوری توسط پلیس بود، مگر اینکه دادگاه ولیعهد تشخیص دهد که هیئت منصفه یک فرد بی گناه را محکوم کرده است، در این صورت پرونده به هیئت منصفه جدید ارجاع می شود).
7. تجدید نظر در حکم(فرجام خواهی علیه احکام دادگاه های ناحیه یا اعتراض آنها توسط دادستان فقط در آیین دادرسی در مجلس سنا مجاز بود).

سنا و دیوان عالی کیفری بالاترین نهادهای قضایی بودند. احکام آنها فقط به ترتیب لغو شد