Prélèvement direct de fonds sur les comptes des emprunteurs. Accord sur le prélèvement automatique de fonds sur le compte du débiteur. Quelles sont les options

La restitution des fonds fournis dans le cadre d'un accord de prêt, de crédit ou d'autres accords financiers peut être assurée par divers mécanismes.

Si votre entreprise a reçu l'accord de la banque pour émettre un prêt, la procédure de signature d'un accord de prélèvement automatique de fonds peut précéder l'émission d'argent. Qu'est-ce que le prélèvement automatique et quelles subtilités de cette procédure vous devez connaître, nous en parlerons dans cet article.

L'essence de la non-acceptation

Afin d'effectuer les remboursements mensuels du prêt, l'entreprise doit signer un accord approprié. Ainsi, l'annulation est effectuée par la banque elle-même en faveur du remboursement de la dette principale. Ce sont les conditions dites suspensives, selon lesquelles une partie (l'emprunteur) reconnaît la créance de paiement du Prêteur.

L'acceptation est la reconnaissance de la demande de la banque et le transfert du pouvoir au créancier de radier un certain montant du compte. C'est selon un tel document que la banque a la possibilité de retirer de l'argent.

Cependant, il existe une exception à toute règle et la radiation directe indique simplement que, dans certains cas, le prêteur peut radier des fonds sans le consentement de l'emprunteur.

Afin de comprendre l'essence de la procédure et ses aspects juridiques, découvrons quelle est la tâche principale à laquelle est confronté l'accord d'acceptation.

Il s'agit d'une opportunité garantie pour le prêteur de procéder à une radiation mensuelle de l'argent, qu'il ait actuellement de l'argent dans son actif ou non. En signant un accord de non-acceptation, le Prêteur minimise le risque financier. En outre, il s'agit d'une incitation supplémentaire pour le débiteur à remplir ses obligations dans les délais et dans leur intégralité.

L'acceptation est l'acceptation par l'une des parties d'une offre garantissant le paiement sur les comptes de l'entreprise.

L'objectif principal d'un tel document est de garantir à l'une des parties que, dans un certain délai, elle paiera le service fourni.

Dans la pratique des affaires, ce document est considéré comme un garant du respect des obligations.

Une question raisonnable peut se poser ici, pourquoi compliquer à ce point la procédure de signature d'un accord si la conclusion même d'un accord est déjà l'acceptation de toutes ses conditions ? Le fait est que les parties n'ont pas toujours la possibilité de se rencontrer en personne pour signer les papiers.

Si les parties sont géographiquement éloignées l'une de l'autre, la conclusion de la transaction est précédée de la procédure d'acceptation - acceptation des termes de l'ordre de paiement. C'est une sorte de formalisation de la transaction.

Dans le secteur bancaire, l'acceptation est généralement utilisée pour les transactions internationales. Une telle demande de paiement financier garantit à l'une des parties que le paiement sera intégralement effectué à la date indiquée.

La demande de paiement doit être satisfaite dans les trois jours suivant son exécution. Et si l'une des parties ne veut pas payer les factures, elle doit fournir un motif expliquant une telle décision.

Si la partie s'engage à remplir l'obligation et à payer l'ordre de paiement, elle appose alors une signature sur le document dans la colonne "Accepté".

Types de domiciliation

Dans quel cas le prêteur est-il en droit d'exiger l'exécution des obligations de l'emprunteur et de radier de l'argent de son compte en faveur du remboursement de la dette principale, sans confirmer le consentement du débiteur lui-même ?

Jetons un coup d'œil à quelques alternatives :

La radiation directe en vertu du contrat est avantageuse pour les deux parties

En règle générale, les termes du contrat de prêt, qui est conclu entre la banque et la personne morale, incluent déjà les principes du prélèvement automatique. Cela signifie que le créancier peut débiter des fonds du compte du client dans le délai fixé par l'accord.

Pour la banque, il est garant du respect par l'emprunteur de ses obligations.

Pour le client, il y a aussi un certain avantage. Vous n'avez pas besoin de contrôler l'échéancier de remboursement et de vous soucier des pénalités qui seront appliquées en cas de violation des conditions de remboursement du prêt.

Chaque mois, dans le délai spécifié par l'accord, la banque radie le montant d'argent, fermant une partie du prêt.

Mais la pratique commerciale montre que l'écriture directe dans le cadre du contrat n'est utilisée que dans des cas exceptionnels, qui sont strictement fixés dans le document.

Il pourrait être:

• délai de paiement non respecté (le nombre de jours est spécifié en plus);
• dépassant la limite établie.

La liste des situations dans lesquelles le prélèvement automatique de fonds sur le compte du client commencera peut être définie individuellement par chaque banque au moment de la signature de l'accord.

Annulation directe par décision de justice

Cette option est utilisée dans des cas exceptionnels, lorsque l'une des parties n'a pas rempli ses obligations.

Il existe une procédure pour une telle écriture en tant que norme par une décision de justice. Selon la décision de l'organisme d'État, le prêteur a le droit de radier une certaine somme d'argent du compte du client pour rembourser la dette principale en vertu du contrat de prêt.

Pour un client, porter une affaire en radiation directe devant un tribunal peut être lourd non seulement d'un historique de crédit endommagé, mais aussi de pénalités importantes.

Tous les autres types de radiations forcées ne sont pas souhaitables pour le prêteur, car l'emprunteur peut poursuivre en justice pour les actions non légitimes de la banque.

Le débit incontestable des fonds du compte sans l'ordre du client lui-même est souvent pratiqué en droit civil et fait référence à l'article 854 du Code civil de la Fédération de Russie.

Ici, il est important de faire la distinction entre le concept de non-acceptation et celui d'annulation indiscutable. Si le premier concept est plus lié à la portée des termes du contrat, alors la radiation incontestable découle des principales dispositions de la loi.

Non-acceptation dans les deux sens et dans les trois sens

La procédure de prélèvement forcé de fonds sur le compte du client peut être compliquée par le fait que trois parties seront impliquées dans la transaction.

Avec un accord bilatéral, tout est simple. Il existe un accord entre le prêteur et les emprunteurs, qui énonce clairement les situations dans lesquelles il est permis de faire une non-acceptation.

Un accord tripartite implique la signature d'un document entre le client, le prêteur et la banque de service. Ce document exprime la volonté du client Ο accordant au créancier le droit de débiter des fonds du compte.

Quand une banque peut-elle exiger une radiation incontestable ?

Un établissement bancaire peut procéder à un prélèvement forcé de fonds sur le compte d'un client dans les cas suivants :

perception des droits de douane;

par décision du tribunal sur la base d'une lettre du service exécutif ;

paiement d'amendes pour primes d'assurance;

aux termes du contrat lui-même.

Dans la pratique des affaires, la raison la plus courante d'une radiation incontestable est un bref d'exécution d'un organisme gouvernemental qu'une banque ne peut ignorer.

Si la banque, agissant en tant qu'intermédiaire entre les deux parties, n'est pas sûre de la légalité et de la légalité des actions, elle peut demander des documents supplémentaires.

L'annulation directe peut se référer non seulement aux termes de l'accord de prêt.

Cette procédure peut être effectuée avec :

• émission de prêts (en tant qu'offre spécifique);
• confirmation du paiement de la facture ;
• accord sur le remboursement des dettes, etc.

Ainsi, par exemple, une banque peut retirer de l'argent du compte d'un client au profit d'une société de crédit-bail si elle était le principal créancier et a gagné le tribunal en intentant une action en justice contre le client pour non-paiement de la dette.

En parlant de prélèvement automatique, il faut indiquer les cas où il est illégal. Selon la législation de la Fédération de Russie, la banque n'a pas le droit de retirer de l'argent du compte du courtier, où se trouvent les fonds du client. Il s'agit d'un type de compte spécial dans lequel les fonds ne sont pas conservés par le courtier lui-même, mais par son client.

Aussi, un prélèvement doit être précédé d'une procédure d'analyse de la solvabilité du client. Si le tribunal reconnaît comme valables les motifs indiquant l'impossibilité actuelle de payer en vertu du contrat, la banque n'a pas le droit de radier.

Je l'ai indiqué dans la réclamation, mais encore une fois j'ai reçu une réponse que la banque a le droit ! Mais comment? Sur quelle base?

Sur la base de l'accord conclu entre la banque et le client (c'est-à-dire votre mère). Il y avait un accord entre elle et la banque, parce que elle a une carte de crédit.

Voici un exemple de pratique judiciaire récente sur la question du prélèvement automatique de fonds sur la carte d'un client :

Affaire n° 2-535/2017

Au nom de la Fédération de Russie

Tribunal de district de Biysk du territoire de l'Altaï, composé de :

juge président Umanets A.S.,

sous la secrétaire Frolova K.V.,

examiné à l'audience l'affaire sur la demande Koshelev The.The. à la société anonyme "Sovcombank" sur la reconnaissance de certaines clauses du contrat de prêt comme invalides, sur la reconnaissance du contrat de prêt comme non conclu, sur la protection des droits des consommateurs,

D'INSTALLATION:

Koshelev V.V. a intenté une action en justice contre Sovcombank Public Joint Stock Company (ci-après dénommée PJSC Sovcombank) pour invalider certaines conditions du contrat de prêt, pour reconnaître le contrat de prêt comme nul et non avenu et pour protéger les droits des consommateurs.

Exigences énoncées Koshelev The.The. motivé par le fait que JJ.MM.AAAA entre lui et PJSC Sovcombank, un accord de prêt No.
Conformément aux clauses 5.4, 3.8 des Conditions de prêt aux particuliers à des fins de consommation par LLC IKB Sovcombank (ci-après dénommée la décision - les Conditions), la condition d'octroi d'un prêt est le droit de la Banque de prélever directement des fonds sur tous les comptes de l'Emprunteur pour rembourser la dette. En vertu de l'article 854 du Code civil de la Fédération de Russie, les fonds sont débités du compte par la banque sur la base de la commande du client.
Sans l'ordre du client, le débit de fonds sur le compte est autorisé par une décision de justice, ainsi que dans les cas établis par la loi ou prévus par un accord entre la banque et le client. La Banque centrale de Russie a approuvé le règlement n° 383-P du 19/06/2012 "sur les règles de transfert de fonds", qui prévoit la possibilité pour les parties d'inclure "une acceptation préalable" dans l'accord. Toutefois, conformément à l'article 9.3 dudit Règlement, si le destinataire des fonds est une banque, le débit des fonds du compte bancaire du client-payeur, s'il y a acceptation préalable du payeur, peut être effectué par la banque conformément à la convention de compte bancaire sur la base de l'ordre bancaire laissé par la banque.
Par conséquent, le consentement de l'emprunteur reçu par la banque dans le texte de l'accord de prélèvement de fonds sur ses comptes pour remplir les obligations découlant du contrat de prêt, étant donné que les termes de l'accord sont élaborés par la banque elle-même, sa signature par l'emprunteur ne saurait valoir l'expression inconditionnelle du consentement personnel de l'emprunteur, puisque ce droit est le droit de l'emprunteur et doit être exercé par lui de son plein gré et dans son propre intérêt. En outre, ces conditions ne correspondent pas aux objectifs et à l'objet de la convention de compte bancaire spécifiée au paragraphe 1 de l'article 845 du Code civil de la Fédération de Russie, selon laquelle, en vertu de la convention de compte bancaire, la banque s'engage à accepter et créditer les fonds entrants qui ne sont pas un compte ouvert par un client (titulaire du compte), exécuter les instructions du client avec le transfert et l'émission des montants correspondants à partir du compte et effectuer d'autres opérations sur le compte.
Compte tenu des circonstances ci-dessus, l'inclusion dans le contrat de prêt de conditions sur la possibilité de prélèvement direct par la banque des dettes en souffrance sur le compte de l'emprunteur - un individu contredit les normes ci-dessus et enfreint les droits du consommateur établis par la loi, ce qui indique l'illégalité de leur inclusion dans le contrat de prêt.
Dans un second temps, le demandeur s'est vu imposer et rattacher un service complémentaire sous forme de raccordement au Programme de protection financière et assurantielle volontaire des emprunteurs.
Le contrat et la demande n'indiquent pas non plus le coût des services en roubles, n'indiquent pas les compagnies d'assurance auxquelles les montants des services d'assurance seront transférés, et il n'y a pas non plus d'informations sur le montant de la rémunération pour la fourniture de services d'assurance par la banque.
Troisièmement, conformément à la section B de l'accord de prêt, en cas de violation du délai de remboursement du prêt (partie du prêt), une pénalité est payée sous la forme d'une pénalité d'un montant de 120 % par an du montant du retard de paiement pour remplir les obligations de remboursement du montant du prêt, pour chaque jour calendaire de retard. Et aussi, en cas de violation du délai de paiement des intérêts courus pour l'utilisation du prêt, une pénalité est payée sous la forme d'une pénalité d'un montant de 120% par an du montant du retard de paiement pour l'exécution des obligations de payer des intérêts, pour chaque jour civil de retard. C'est-à-dire que l'intimé a établi deux types de responsabilité pour la mauvaise exécution des clauses du contrat. Ainsi, les dispositions de l'accord qui établissent une responsabilité excessivement importante pour le prêt sont invalides, car contraires à la loi. Quatrièmement, la clause 12 de l'Application-Offre établit le droit de la banque de céder (transférer) le droit de réclamer en vertu de l'Accord de prêt à des tiers, y compris ceux qui n'ont pas de licence pour le droit d'exercer des activités bancaires. Dans le même temps, la possibilité d'interdire la cession par le créancier à des tiers de droits (créances) en vertu d'un contrat de crédit à la consommation (prêt)
Le demandeur, en tant qu'emprunteur et consommateur, n'a pas été fourni. Conformément au paragraphe 3 de l'article 3 de la loi fédérale de la Fédération de Russie du 7 juillet 2006 n ° 2006 «sur les données personnelles», le traitement des données personnelles est toute action (opération) ou un ensemble d'actions (opérations) effectuées en utilisant des outils d'automatisation ou sans utiliser de tels outils avec des données personnelles, y compris la collecte, l'enregistrement, la systématisation, l'accumulation, le stockage, la clarification (mise à jour, modification), l'extraction, l'utilisation, le transfert (distribution, fourniture, accès), la dépersonnalisation, le blocage, la suppression, la destruction de données personnelles. Conformément à l'alinéa 1 du paragraphe 1 de l'article 6 de la loi fédérale de la Fédération de Russie du 7 juillet 2006 n ° 2006 «sur les données personnelles», le traitement des données personnelles est effectué avec le consentement du sujet des données personnelles à le traitement de ses données personnelles.
Ainsi, le transfert d'informations relatives aux données personnelles d'un individu à des tiers n'est autorisé qu'avec le consentement écrit de cet individu. Compte tenu de ce qui précède, le consentement donné au préalable (au moment de la signature du contrat de prêt doit être spécifique, c'est-à-dire qu'il doit prévoir le transfert du secret bancaire non à des tiers, mais uniquement à une personne déterminée. Par conséquent, le l'inclusion dans les termes de l'accord d'une condition sur la possibilité de cession des droits de créances à des tiers sans le consentement de l'emprunteur constitue une violation de la législation en vigueur à l'égard de laquelle ce paragraphe est invalide.
Cinquièmement, conformément à la partie 1 de l'art. 16 de la loi "Sur la protection des droits des consommateurs", les clauses du contrat qui portent atteinte aux droits du consommateur par rapport aux règles établies par les lois ou autres actes juridiques de la Fédération de Russie dans le domaine de la protection des consommateurs sont reconnues comme invalide. Selon l'art. 432 du Code civil de la Fédération de Russie, un accord est considéré comme conclu si un accord est conclu entre les parties, sous la forme requise dans les cas pertinents, sur toutes les conditions essentielles de l'accord. Sont essentielles les conditions relatives à l'objet du contrat, les conditions qui sont désignées dans la loi ou d'autres actes juridiques comme essentielles ou nécessaires pour les contrats de ce type, ainsi que toutes les conditions au sujet desquelles, à la demande de l'une des parties , un accord doit être trouvé. Le paragraphe 4 de l'article 5 de la loi fédérale du 21 décembre 2013 n ° 353-FZ «Sur le crédit à la consommation (prêt) établit que les informations sur la possibilité d'interdire la cession de droits (créances) par le créancier à des tiers en vertu d'un contrat de consommation le contrat de crédit est une condition essentielle du contrat.
Conformément à l'art. 167 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction invalide est telle à partir du moment de sa conclusion. Conformément à l'article 168 du Code civil de la Fédération de Russie, une transaction qui viole les exigences d'une loi ou d'un autre acte juridique est invalide. Ainsi, la condition essentielle de l'accord : il n'y a aucune information sur la possibilité d'interdire la cession des droits (créances) en vertu de l'accord à des tiers, ce qui entraîne la nullité du contrat de prêt à la consommation lui-même.
Sixièmement, conformément à l'art. 151 du Code civil de la Fédération de Russie, le préjudice moral est la souffrance physique ou morale d'un citoyen qui lui est causée par des actions qui violent ses droits personnels non patrimoniaux ou empiètent sur d'autres avantages non matériels appartenant au citoyen. Lors de la détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral, le tribunal tient compte du degré de culpabilité de l'auteur de l'infraction, ainsi que du degré de souffrance physique et morale de la personne lésée. Conformément à l'article 15 de la loi sur la protection des droits des consommateurs, le préjudice moral causé au consommateur du fait d'une violation par le fabricant (exécuteur testamentaire, vendeur, organisme agréé ou entrepreneur individuel agréé, importateur) des droits des consommateurs prévus par les lois et actes juridiques de la Fédération de Russie régissant les relations dans le domaine de la protection des droits des consommateurs, est soumis à une indemnisation par l'auteur du délit en présence de sa faute. Le montant de l'indemnisation pour préjudice moral est déterminé par le tribunal et ne dépend pas du montant de l'indemnisation pour préjudice matériel. L'indemnisation du préjudice moral s'effectue indépendamment de l'indemnisation des dommages et préjudices matériels subis par le consommateur. En raison des actions du défendeur, le demandeur a subi une souffrance morale, exprimée dans le fait que pendant plusieurs mois, il a dû s'inquiéter, s'inquiéter de la violation de ses droits. Par conséquent, le demandeur estime l'indemnisation pour préjudice moral à un montant de 100 000,00 roubles.
Septièmement, conformément à l'art. 56 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, chaque partie doit prouver les circonstances auxquelles elle se réfère comme fondement de ses réclamations et objections, sauf disposition contraire de la loi fédérale. Le tribunal détermine quelles circonstances sont pertinentes pour l'affaire, quelle partie doit les prouver, soumet les circonstances à la discussion, même si les parties n'ont fait référence à aucune d'entre elles. Conformément au paragraphe 2 de l'art. 61 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les circonstances établies par une décision de justice entrée en vigueur dans une affaire précédemment examinée lient le tribunal. Ces circonstances ne sont pas prouvées à nouveau et ne sont pas sujettes à contestation lors de l'examen d'un autre cas. Les actes suivants du défendeur ont été reconnus comme illégaux par les jugements des tribunaux arbitraux entrés en vigueur : facturer des frais pour l'adhésion des clients au programme d'assurance et de protection financière et pour imposer ce service ; l'absence de condition sur l'interdiction de céder les droits (créances) en vertu du contrat à des tiers ; inclusion dans le contrat d'une condition sur la possibilité d'une modification unilatérale du contrat et d'autres violations. Ces faits ont déjà été établis par d'autres tribunaux et n'ont pas besoin de preuve.

Le demandeur a demandé au tribunal :

D'invalider les clauses 3.8, 5.4 des Conditions de prêt aux particuliers à des fins de consommation, la section "B" du contrat de prêt n° du JJ.MM.AAAA, et la clause 12 de la Déclaration-Offre ;

Reconnaître comme invalides les dispositions de l'accord sur le rattachement du demandeur au programme de protection financière et assurantielle volontaire des emprunteurs ;

Reconnaître comme invalide (non conclu) le contrat de prêt n° daté du JJ.MM.AAAA ;

Pour récupérer auprès du défendeur en faveur du demandeur les fonds versés à titre de frais de connexion au programme de dette financière et d'assurance volontaire des emprunteurs d'un montant de 95627 roubles 76 kopecks.

Recueillir auprès du défendeur en faveur du demandeur une indemnité pour préjudice moral d'un montant de 100 000 roubles.

Les parties à l'affaire ne se sont pas présentées à l'audience prévue le 4 octobre 2017.

Le tribunal arrive à la conclusion que la non-comparution des parties à l'affaire, dûment notifiées de l'heure et du lieu de l'audience de l'affaire, et la non-présentation des documents confirmant la validité des motifs de la non-comparution, est leur volonté, indiquant un refus d'exercer leur droit de participation directe au procès et d'autres droits procéduraux.

Le 2 octobre 2017, le tribunal a reçu une réponse écrite à la demande du défendeur, dans laquelle il a exprimé son désaccord avec les exigences énoncées, citant leur illégalité et leur non-fondé. Selon l'objection à la demande, le représentant du défendeur a déclaré que le demandeur avait manqué le délai de trois ans établi par le paragraphe 1 de l'article 181 du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code civil de la Fédération de Russie ) de saisir le tribunal d'une sommation d'appliquer les conséquences de la nullité de l'opération.
Le représentant du défendeur a demandé au tribunal de refuser de satisfaire aux demandes énoncées au motif que le demandeur n'avait pas respecté le délai de prescription.

Un représentant d'un tiers qui n'a pas fait de déclarations indépendantes concernant l'objet du différend - le Bureau de Rospotrebnadzor pour le territoire de l'Altaï, n'a pas non plus comparu à l'audience.

Sur la base de l'article 434 du Code civil de la Fédération de Russie, un accord écrit peut être conclu par l'échange de documents, par courrier, télégraphe, téléscripteur, téléphone, communication électronique ou autre, ce qui permet d'établir de manière fiable que le document provient de la partie en vertu de l'accord.

Le paragraphe 2 de l'article 432 du Code civil de la Fédération de Russie établit qu'un accord est conclu par l'envoi d'une offre (proposition de conclure un accord) par l'une des parties et son acceptation (acceptation de l'offre) par l'autre partie.

Sur la base des preuves présentées, le tribunal a établi les circonstances factuelles suivantes de l'affaire.

Présenté dans le dossier une copie de la déclaration (sous la forme d'une déclaration d'offre acceptée), envoyée DD.MM.YYYY Koshelev The.The. dans IKB Sovcombank LLC, la conclusion de DD.MM.YYYY entre le demandeur et le défendeur du contrat de prêt n° est confirmée, selon laquelle le prêteur a accordé à l'emprunteur un prêt d'un montant de 398 449 roubles pour une période de 60 mois , à 27 % l'an, aux conditions prévues par la convention.

Obtenir Koshelev V.V. JJ.MM.AAAA Le prêt confirmé présenté dans le dossier d'instruction sur le compte de l'emprunteur et du demandeur n'est pas contesté.

À la conclusion de l'accord de prêt Koshelev The.The. a lu et accepté les conditions du prêt et son retour.

Conformément au paragraphe 1 de l'article 16 de la loi de la Fédération de Russie n° 2300-I du 02/07/1992, les clauses du contrat qui portent atteinte aux droits du consommateur par rapport aux règles établies par les lois ou autres les actes juridiques de la Fédération de Russie dans le domaine de la protection des consommateurs sont reconnus comme non valides.

Conformément à la législation de la Fédération de Russie, le délai de prescription est reconnu comme la période de protection du droit de réclamer l
1ff0
une personne dont le droit a été violé.

Détermine que le délai de prescription n'est appliqué par le tribunal qu'à la demande de la partie au litige, formulée avant que le tribunal ne statue. L'expiration du délai de prescription, dont l'application est déclarée par la partie au litige, est la base pour que le tribunal rende une décision de rejet de la demande.

Selon le paragraphe 1 de l'article 181 du Code civil de la Fédération de Russie, le délai de prescription pour qu'une réclamation applique les conséquences de l'invalidité d'une transaction nulle est de trois ans. Le cours du délai de prescription pour la créance spécifiée commence à courir du jour où l'exécution de cette opération a commencé.

Ladite norme est spéciale et constitue une exception à la règle générale (articles 196, 200 du Code civil de la Fédération de Russie).

Selon les dispositions du paragraphe 1 de l'article 181 du Code civil de la Fédération de Russie, le cours du délai de prescription n'est pas déterminé par un facteur subjectif - la connaissance de la personne concernée de la violation de ses droits, mais par des circonstances objectives caractérisant le début de l'exécution de la transaction. Cette réglementation juridique est due à la nature des transactions concernées comme nulles, qui sont invalides à partir du moment où elles sont effectuées, qu'elles soient ou non reconnues comme telles par le tribunal (clause 1, article 166 du Code civil de la Fédération de Russie ), et n'ont pas force de loi, ne créent pas de droits et d'obligations pour les parties à la transaction, ainsi que pour les tiers.

La clause 3.1 de l'examen de la pratique judiciaire dans les affaires civiles liées à la résolution des litiges sur l'exécution des obligations de crédit, approuvée par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le JJ.MM.AAAA, stipule que lors de l'application des délais de prescription pour les réclamations liées aux conséquences de l'invalidité d'une transaction annulée déposée par les citoyens-emprunteurs auprès des banques sur le recouvrement des montants des commissions pour l'ouverture et le maintien d'un compte de prêt payé aux termes des accords de prêt sous la forme de paiements forfaitaires ou périodiques le long avec intérêts sur le prêt, il faut supposer que le délai de prescription est calculé à partir du jour où l'emprunteur a commencé l'exécution de la partie invalide (nulle) de la transaction.

Il ressort du dossier que le contrat de prêt № conclu entre le demandeur et le défendeur DD.MM.YYYY. Le même jour, l'exécution de cet accord a commencé - le demandeur s'est vu accorder un prêt d'un montant de 398 449 roubles par le défendeur, en créditant le dépôt.

Le tribunal considère que le délai dont disposait le demandeur pour saisir le tribunal de la résolution du litige survenu entre lui et le défendeur a expiré le JJ.MM.AAAA.

Le tribunal a conclu que Koshelev The.The. lui a accordé le droit à la protection judiciaire, n'a pas mis en œuvre en temps opportun et n'a déposé une demande que le JJ.MM.AAAA, c'est-à-dire avec un retard de plus de neuf mois.

Conformément à la position juridique du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, formulée au paragraphe 15 de la résolution n ° 43 du 29 septembre 2015 «Sur certaines questions liées à l'application des normes du Code civil de la Fédération de Russie sur le délai de prescription », l'expiration du délai de prescription est une base indépendante pour refuser d'intenter une action (paragraphe 2 du paragraphe 2 de l'article 199 du Code civil de la Fédération de Russie). S'il est établi que la partie à l'affaire n'a pas respecté le délai de prescription et qu'il n'existe aucune raison valable de rétablir ce délai pour le demandeur - un particulier, alors s'il y a une déclaration de la personne appropriée concernant l'expiration du délai de prescription, le le tribunal a le droit de refuser de satisfaire la demande uniquement pour ces raisons, sans enquête sur les autres circonstances de l'affaire.

Conformément à l'article 205 du Code civil de la Fédération de Russie, dans des cas exceptionnels, lorsque le tribunal reconnaît un motif valable pour ne pas respecter le délai de prescription en raison de circonstances liées à l'identité du demandeur (maladie grave, impuissance, analphabétisme, etc. ), le droit violé d'un citoyen fait l'objet d'une protection.

Le demandeur n'a pas introduit de requête en rétablissement de la prescription, ni fourni au tribunal la preuve de l'existence de circonstances liées à sa personnalité (maladie grave, état d'impuissance, analphabétisme, déplacement professionnel, incapacité à saisir le tribunal pour force majeure, nécessité de soigner des membres de la famille gravement malades, etc.), ce qui l'empêcherait de saisir le tribunal pour la protection de ses droits dans le délai prescrit et permettrait au tribunal de ne pas saisir le délai de prescription de ce litige.

Étant donné que les demandes du demandeur découlent de relations de droit civil avec le défendeur, le délai pour demander au tribunal la protection du droit violé par le demandeur est manqué et ne peut être rétabli, et le défendeur a déclaré l'application du délai spécifié, le tribunal rejette la demande de Koshelev The.The. au complet.

Compte tenu des dispositions de la partie 1 de l'article 98 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal considère que, puisque la satisfaction des demandes a été refusée dans son intégralité, les frais encourus par le demandeur dans la procédure en l'espèce ne peuvent être remboursé par le défendeur.

Sur la base de ce qui précède et guidé par les articles 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal,

Refuser de satisfaire la demande Koshelev The.The. à la société anonyme "Sovcombank" sur la reconnaissance de certaines conditions du contrat de prêt comme invalides, sur la reconnaissance du contrat de prêt comme non conclu, sur la protection des droits des consommateurs.

La décision peut faire l'objet d'un recours en appel dans un délai d'un mois à compter de la date de la décision du tribunal sous sa forme définitive auprès du Collège judiciaire des affaires civiles du tribunal régional de l'Altaï en déposant une plainte auprès du tribunal de district de Biysk du territoire de l'Altaï.

Juge AS Umanets

Non seulement cela, en tant qu'héritier, j'ai été le dernier à être informé de la présence d'une carte de crédit avec un impayé (la banque a poursuivi ma mère à son domicile), bien qu'elle soit déjà partie depuis deux ans

Un détail supplémentaire conformément à l'article 1175 du Code civil de la Fédération de Russie :

Chacun des héritiers est responsable des dettes du testateur dans la limite de la valeur des biens hérités qui lui sont passés.

À cet égard, le tribunal a redirigé la demande vers votre lieu de résidence, car. très probablement, la banque ne connaissait pas les héritiers et, conformément à la loi sur les notaires, le notaire ne fournira pas ces informations à la banque.

Au tribunal, vous devez soulever la question de savoir si le montant radié six mois plus tard a été pris en compte lors du calcul de la dette.

Les motifs de débit du compte sont définis à l'art. 854 du Code civil de la Fédération de Russie - en plus de la commande du client, le débit de fonds sur le compte est autorisé par une décision de justice, ainsi que dans les cas établis par la loi ou prévus par un accord entre la banque et le client.

Si un citoyen a une dette sur un prêt auprès d'une banque et que de l'argent a été débité de son compte, par exemple à partir d'une carte de salaire, vous devriez alors consulter l'accord de prêt et voir ce qui y est écrit. Très probablement, il contient une clause sur le prélèvement direct de fonds sur n'importe quel compte client contre une dette de prêt. Cette disposition est obstinément incluse par les banques dans l'accord de prêt, malgré le fait qu'elle contredit le règlement de la Banque centrale du 31 août 1998 N 54-P "Sur la procédure de mise à disposition (placement) de fonds par les organismes de crédit et leur retour (remboursement)", conformément à la clause 3.1, dont l'ordre écrit de l'emprunteur doit porter sur le débit des fonds des comptes de l'emprunteur.

Rospotrebnadzor a à plusieurs reprises traduit les banques en responsabilité administrative pour avoir inclus cette clause dans les contrats de prêt, ce qui enfreint les droits des consommateurs. La position de la Cour d'arbitrage sur cette question est similaire. « Le prélèvement direct de fonds sur les comptes clients pour rembourser une dette dans le cadre d'un contrat de prêt n'est autorisé que pour les personnes morales. Le prélèvement direct de fonds sur les comptes des emprunteurs individuels n'est pas autorisé », à partir de la décision du tribunal arbitral de la région de Tver sur une plainte d'une banque commerciale concernant le Bureau du Service fédéral de surveillance de la protection des droits des consommateurs et du bien-être humain.

Si les fonds sont radiés en l'absence des motifs établis par l'art. 854 du Code civil de la Fédération de Russie, les actions de la banque peuvent faire l'objet d'un recours devant un tribunal en déposant une déclaration conformément aux règles de l'art. 131-132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Avant d'aller au tribunal, vous devez déposer une réclamation auprès de la banque exigeant la restauration des fonds sur le compte. Le dépôt d'une réclamation permettra en justice de récupérer auprès de la banque, en plus des espèces et des intérêts pour leur utilisation, également une indemnisation pour préjudice moral et une amende en faveur du consommateur d'un montant de 50% des sommes accordées.

Pour recouvrer la dette, la banque doit s'adresser au tribunal avec une demande d'ordonnance du tribunal ou avec une déclaration de créance pour le recouvrement de la dette sur un prêt. Lors de la demande, les banques demandent souvent au tribunal de saisir un bien dans la limite du montant de la dette, ce qui est effectué sur la base d'une décision de justice susceptible d'exécution immédiate. La saisie des fonds du compte ne permet pas d'en disposer, mais n'entraîne pas leur radiation, puisque le but de la saisie est d'en assurer le recouvrement futur.

La radiation des fonds du compte n'est possible que par une décision de justice entrée en vigueur ou sur la base d'une ordonnance du tribunal délivrée au récupérateur, car dans ce cas, une procédure d'exécution est engagée. C'est dans son cadre que l'huissier a le droit de prendre une décision de saisie sur les fonds du compte du débiteur. Le débiteur a le droit de faire appel de la décision auprès de l'huissier principal et (ou) du tribunal de district en vertu de l'art. 441 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Conformément à l'art. 9 de la loi fédérale "Sur le système national de paiement", la banque est tenue d'informer le client de la réalisation de chaque transaction utilisant un moyen de paiement électronique en envoyant la notification appropriée au client de la manière prescrite par l'accord avec le client. Généralement, les informations sont envoyées par SMS ou par e-mail.

Un citoyen peut savoir pour quel motif les fonds ont été débités du compte en contactant la banque avec une demande correspondante. Les banques sont tenues de fournir ces informations en vertu de l'art. 10 de la loi de la Fédération de Russie "Sur la protection des droits des consommateurs".

Les huissiers, à leur tour, doivent également informer le débiteur qu'une procédure d'exécution a été ouverte à son encontre. Cependant, ces informations ne parviennent souvent pas au destinataire, car le débiteur n'habite pas au lieu d'enregistrement officiel ou la notification a été envoyée à la mauvaise adresse. Cependant, vous pouvez toujours vérifier vos dettes en mode dans la banque de données des procédures d'exécution sur le site Internet du Service fédéral des huissiers de justice.

La loi fédérale 229 "sur les procédures d'exécution" (article 101) établit les types de revenus qui ne peuvent pas être prélevés. Cette liste comprend, par exemple, les allocations familiales. De plus, les sommes d'argent versées à titre de pension alimentaire, fonds de capital maternité, etc. ne peuvent pas être récupérées. Une liste complète peut être trouvée dans la loi.

Cependant, il arrive souvent que des fonds soient débités du compte sur lequel cet argent est transféré. Le fait est que les huissiers, lorsqu'ils saisissent un compte bancaire, ne savent pas toujours exactement quels fonds y sont transférés. Par conséquent, si la radiation a affecté des revenus non imposables, nous vous conseillons alors de contacter le service d'huissier pour l'annuler. Il est également possible de faire appel de la sanction devant le tribunal.

Il existe une règle selon laquelle les organismes bancaires ne peuvent débiter les comptes de leurs clients qu'avec leur consentement, ce qu'on appelle l'acceptation. L'acceptation indique que le client de la banque autorise le débit d'une certaine somme d'argent sur son compte. Mais il existe des exceptions, dont nous parlerons dans notre article. Nous parlerons de la manière dont se déroule le prélèvement automatique des fonds et des nuances de cette opération.

La possibilité que la banque décide de manière indépendante de retirer de l'argent du compte de l'entreprise est un problème potentiel pour les entreprises modernes. Et les banques doivent être conscientes qu'il existe des restrictions pour une telle opération, qui sont prescrites dans la législation en vigueur.

De l'art. 854 du Code civil de la Fédération de Russie nous dit qu'il existe certaines conditions pour une telle radiation d'argent. Ainsi, la radiation n'est possible que sur décision du tribunal arbitral, dans les cas établis par les lois fédérales, et si un accord approprié a été conclu avec le client. Le client peut rédiger une déclaration de refus et ainsi établir une interdiction.

Quand il y a autorité

Un établissement bancaire a le droit d'effectuer des prélèvements automatiques dans les cas suivants :

1. Sur la base des documents exécutifs reçus des organismes publics autorisés. Il peut s'agir d'une décision du Service fédéral des huissiers ou du tribunal.
2. La banque a reçu un ordre de radiation des fonds du Service fédéral des impôts. Cela se produit généralement lorsqu'une entreprise ou un particulier se soustrait à l'impôt et que les inspecteurs doivent recourir à de telles mesures.
3. Recouvrement des paiements douaniers.
4. Lorsque le locataire ne paie pas la dette à temps. Dans ce cas, celui qui a donné peut demander à la banque de retirer les fonds nécessaires du compte du débiteur.
5. Lorsque vous devez payer des amendes ou des dettes sur les primes d'assurance.
6. Lorsqu'il existe un accord écrit entre le client et l'organisme bancaire.

La base la plus courante de radiation directe est un titre exécutoire du tribunal ou du service d'huissier. Ce document est obligatoire pour la banque, il ne sera donc pas possible de l'ignorer. Aussi, il ne sera pas possible d'ignorer les documents signés par un notaire. La banque doit toujours vérifier s'il existe des bases légales pour de telles transactions.

La base la plus courante de radiation directe est un titre exécutoire du tribunal ou du service d'huissier.

Si les motifs ne suffisent pas, la banque peut demander des documents supplémentaires. Par exemple, une banque doit radier des fonds en faveur d'un bailleur si le locataire a informé la banque qu'il était créancier. Sinon, la radiation du compte courant peut être considérée comme déraisonnable et illégale.

Fondations

Le prélèvement direct d'argent sur le compte d'une personne morale est possible si l'organisation elle-même a donné le droit à la banque de le faire. Ce droit est donné par écrit et prend la forme d'un contrat. Ainsi, s'il n'y a pas un tel accord, le créancier ne pourra pas exiger d'argent de la banque. Dans ce cas, seule une décision de justice ou un titre exécutoire d'huissier est requis. Un exemple d'accord sur le prélèvement automatique d'argent peut être consulté. Un tel avenant ne peut être établi sans la volonté du client.

Exceptions

La possibilité de prélèvement automatique par une banque peut être limitée dans certains cas. Cela est nécessaire afin de respecter les droits des clients des établissements bancaires. Il y a de tels cas:

• Vous ne pouvez pas débiter des fonds du compte du courtier, car ces fonds ne sont pas la propriété du courtier, mais appartiennent à l'entreprise pour laquelle il travaille.
• Afin de rembourser les dettes, la banque ne peut pas radier de l'argent de la carte d'un individu auquel son salaire est dû (s'il y a un bref d'exécution, alors de l'argent peut également être radié de la carte de salaire, mais pas plus de 50 %).

En conclusion

La banque doit respecter les règles du prélèvement automatique, faute de quoi le client a le droit de contester une telle décision devant le tribunal arbitral. Le tribunal pourra annuler une telle opération si la banque n'avait pas de motifs suffisants pour le faire. Dans un certain nombre de cas, la banque n'a pas l'autorité pour de telles actions, qui doivent être connues non seulement du client, mais également de l'institution bancaire elle-même. C'est l'ordre juridique.

La radiation directe est la capacité d'un établissement de crédit à radier des fonds sans l'ordre du client lui-même. L'acceptation dans la pratique bancaire et économique est considérée comme l'autorisation d'effectuer certaines opérations de règlement. L'inclusion d'une clause de non-acceptation est une pratique très courante pour les banques et autres organismes de règlement. Cela permet de simplifier le processus de règlement entre contreparties, d'optimiser la perception des impôts et taxes, et dans les situations où les intérêts de tiers sont violés, cela aide à effectuer des paiements forcés.

Cependant, vous devez comprendre quels critères sont à la base d'un débit inconditionnel, comment la banque agit à la réception de l'ordre concerné, ainsi que la possibilité de le contester en justice.

Dans quels cas la banque procède-t-elle à un prélèvement

Le prélèvement est un droit, pas une obligation de la banque

Réaliser une transaction sans le consentement du client est une pratique courante pour les banques. L'abandon direct est un abandon du service annuel d'une carte bancaire (à partir d'un compte spécial) ou d'autres opérations, y compris au profit d'autres personnes ou organisations.

Conformément à l'article 854 du Code civil de la Fédération de Russie, sans l'action directe du client, le débit des fonds disponibles sur le compte a lieu par décision de justice, ainsi que dans les cas établis par la loi ou prévus par un accord entre la banque et le client. Cela signifie que pour payer des dettes à des tiers, la banque doit avoir une raison et un document approprié.

Vous devez comprendre que le prélèvement automatique est le droit et non l'obligation de la banque d'effectuer l'opération sans le consentement du client. Pour effectuer un paiement en faveur de tiers, la banque doit disposer d'une base sous la forme d'un document contenant toutes les informations sur les raisons de la nécessité d'une telle procédure. Le motif de refus le plus fréquemment invoqué est la présence d'un bref d'exécution ou d'un autre bref d'exécution, dont la liste est précisée au paragraphe 1 de l'article 12 de la loi 229 FZ, ou leurs copies notariées.

Cependant, même ayant un ordre spécial pour mener une opération, les banques ne l'écoutent pas toujours. La raison en est la manière dont un établissement de crédit particulier gère son droit. Ainsi, la banque peut ne pas procéder à une non-acceptation même si le montant requis est reçu, estimant que cela peut entraîner des pertes pour le client. Il n'est pas rare que cette décision ait un effet inverse, lorsqu'un abandon non effectué dans les délais peut entraîner une augmentation de la dette en raison de l'accumulation d'amendes et de pénalités.

La mise en œuvre de la domiciliation est une question particulièrement controversée dans des cas particuliers où la loi n'implique pas d'instructions claires. Un exemple de telles situations est la faillite d'une personne physique ou morale. Les fonds du compte courant tombent dans la masse totale, et le créancier peut compter sur la satisfaction de ses intérêts dans l'ordre de priorité.

Prélèvement bancaire - est-ce un sujet de litige ?

Est-il possible de contester un prélèvement automatique ?

Les situations les plus courantes dans lesquelles un débit inconditionnel peut être contesté sont les paiements à des tiers. Par exemple, les retards de paiement dans le cadre d'un contrat de location sont annulés par la banque si le client a notifié qu'il a des obligations envers le bailleur ou si l'organisme de règlement lui-même a reçu ces informations du payeur. Dans le même temps, une radiation doit être effectuée si le retard atteint 2 paiements ou plus. L'article 13 de la loi sur le leasing en parle.

Dans les situations de retard de paiement sur un prêt accordé à un particulier, le montant de la radiation en faveur de la banque ne peut pas dépasser 50% du salaire, et seulement s'il existe un bref d'exécution.

Au début des années 2000, de nombreuses banques rédigeaient un contrat de prêt de manière différente. À cette époque, on croyait que le prélèvement automatique est un processus dans lequel une dette envers un créancier peut être remboursée à l'aide de fonds placés dans d'autres banques. Même avec un seul prêt dans une banque, le client mettait en péril tous les comptes existants, y compris les comptes d'épargne. Et un processus similaire pourrait être lancé immédiatement après le premier retard. Mais la Cour suprême de Russie, dans la résolution N 301-AD16-61 du 03/11/16, a déclaré illégale l'inclusion d'une telle clause dans le contrat de prêt.

Dans la plupart des situations, il existe déjà une certaine jurisprudence. Sur cette base, un avocat expérimenté pourra contester les agissements d'un établissement de crédit. Mais pour envisager de contester la légalité d'une transaction particulière, il est nécessaire de consulter un avocat.

Radiation directe à notre époque

Le secteur bancaire a beaucoup changé depuis sa création. L'utilisation du prélèvement automatique a considérablement accéléré le processus des opérations bancaires. Aujourd'hui, l'amortissement direct est une nécessité. Sans son application, chaque paiement, même le plus insignifiant, nécessiterait la présence personnelle du payeur. Cela compliquerait considérablement à la fois le travail du système bancaire et la vie des citoyens ordinaires.

Les cas où les organisations commerciales et budgétaires placent leurs intérêts au-dessus des intérêts des clients ou même de la loi ne sont pas non plus rares. Certains problèmes peuvent être résolus par une visite personnelle à l'agence bancaire. Mais la plupart de ces litiges sont résolus dans la salle d'audience et pas toujours en faveur du payeur.