家 / 皮膚病の薬/欧州人権条約第8条

欧州人権条約第8条

欧州条約第8条

私生活と家族生活を尊重する権利

1.誰もが彼の私生活と家族生活、彼の家と彼の通信を尊重する権利を持っています。

2.この権利の行使に対する公的機関による干渉は、そのような干渉が法律によって規定され、国家安全保障および公序良俗、国の経済的幸福のために民主的社会で必要とされない限り、あってはならない。、障害や犯罪の防止、または健康の保護、または道徳または他者の権利と自由の保護のため。

条約の第8条は、かなり幅広い問題を扱っており、プライバシーの4つの領域、つまり私生活、家族生活、家庭、通信を保護することを目的としています。さらに、ある領域での干渉が他の領域に侵入する可能性があります。

私「私生活」のコンセプト ケースの3つのグループが含まれます。

1.身体的、心理的および道徳的完全性：医療および精神医学的検査の問題; 条約第3条に規定されている重症度のレベルに達しない治療。妊娠中の女性の身体的完全性と中絶の問題。家庭内暴力の犠牲者の身体的および心理的完全性。校内暴力の犠牲となった子供の身体的完全性。性別、オリエンテーション; 本質的に専門的かつ商業的な活動。特定の職業または雇用へのアクセスの制限。故人の家族の埋葬に関する質問（例えば、故人の親族に遺体を発行すること）。この記事は、障害者の権利についても触れています。

2.パーソナルスペース：画像や写真に関する質問。個人の評判; 国家安全保障局によって収集および保存された個人的または公的な性質のファイルまたはデータ。人の健康に関する情報（たとえば、HIV感染、生殖能力に関する情報）。コミュニケーションと電話での会話の監督。情報の記録、保管、およびその後の開示を伴う公共の場所でのビデオ監視。ナビゲーションシステムを使用した顔の監視。従業員のための雇用者のビデオ監視。

3.人格と個人の自律性：個人の成長と個人の自律性に対する権利。自分の人生を終わらせる意志を自由に表明した人の権利。養子縁組情報; 父と子の関係; 宗教的および哲学的信念に関する情報。公共の場所での人の拘留と捜索。財産の捜索と押収。環境汚染; 名と名前の質問。

II「家族生活」のコンセプト自律的であり、国家レベルでの家族生活の定義から独立しています。それはいくつかのカテゴリーに分けられ、家族生活の実際の有無の質問が含まれています：

1.親になる権利：条約は、遺伝的親になるという決定を尊重する権利を保護します（生殖補助医療へのアクセスを含む）。

2.子供に関する問題：子供が両親とコミュニケーションをとる権利。母と子の間の自然な絆; 実際の「家族の絆」である同棲。養子縁組、親権の剥奪の問題; 手当と育児休暇。

3.カップルに関する問題：「家族」の概念は、結婚に基づく関係に限定されず、同棲がない場合を含め、他の事実上の「家族の絆」を含みます。国内法に準拠していない結婚; 同性カップルに関連する問題。

4.他のタイプの関係について：兄弟姉妹間の関係。祖父母と孫; 家族との連絡を維持する囚人の権利。

5.重要な利益：相続の義務的な分担。メンテナンス義務; 家族手当。

III「住宅」の概念 は自律的であり、施設が「住居」であるかどうかの問題は、事件の状況に応じて決定されます。この概念は、会社の本社、支店、会社の作業施設内のカントリーハウス、ダーチャに適用できます。また、非住宅施設にも適用できます。条約は、家を尊重する権利への干渉から保護します。家の意図的な破壊。立ち退き; 検索; 家庭に直接影響を与える深刻な環境汚染。住宅の権利に対する特定の干渉は、議定書第1条の第1条に基づいて対処されるべきであることを忘れてはならない（例えば、収用事件、家賃問題）。

IV「通信」の概念個人的なコミュニケーションの機密性を保護することを目的としています。電話での会話; 電子メールメッセージ; プライベートラジオ; サーバー上の企業の電子データ。違反は次のようになります。閲覧、通信の傍受。メールを第三者に転送する。電子ファイルのコピー; 刑務所当局による、囚人から受取人への手紙の配達の拒否。

欧州裁判所は、法律専門家の伝統を支持します。これによれば、専門家の秘密は弁護士の優先事項であり、擁護の基礎を形成します。クライアント自身のみが、機密性を維持する義務から弁護士を解放することができます。<19>。「私生活」、「家」、「通信」の概念は広い意味で裁判所によって考慮されているので、条約の第8条は、弁護士による彼らの権利の実現に貢献しています。

裁判所が、訴訟が個人または家族の生活、住居または通信に関係することを立証した場合、裁判所は、アートのパート2に基づく苦情の本質を確認し始めます。条約の8。セクション2は、この権利の行使に対する公的機関による干渉はないものとします。ただし、そのような干渉が法律で規定されており、国家安全保障と公序良俗の利益のために民主的社会で必要な場合を除きます。国、無秩序または犯罪の防止のために、健康または道徳を保護するため、または他人の権利と自由を保護するため。

欧州裁判所は、その作業中に、弁護士の作業への干渉に関連する事件を繰り返し検討してきました。

ECtHRの慣行に従った「個人的な生活」と「家」。

ニミッツ対ドイツの場合<20>専門職の弁護士である申請者の事務所が捜索された。訴状の中で、ニミッツは彼の家と通信を尊重する権利が侵害されたと主張した。ドイツ政府は、苦情に反対し、アートを主張した。 8は、法律事務所での捜索に対する保護を提供していません。この条約は、一方では私生活と家庭、他方では職業とビジネスの生活とオフィスの敷地の間に明確な線を引きます。裁判所はその判決において、「私生活」の概念を網羅的に定義することは可能または必要であるとは考えていないと述べた。

誰もが好きなように自分のプライベートな生活を送ることができる親密なサークルに彼女を閉じ込めて、それによってこのサークルから外の世界を完全に排除することは厳しすぎるでしょう。プライバシーの尊重には、ある程度、他の人々との関係を確立し発展させる権利も含まれるべきです。さらに、「私生活」をそのように理解して、職業的およびビジネス的性質の活動を排除する基本的な根拠はないように思われます。ほとんどの人が、最大ではないにしても、かなりの数のチャンスを持っているのは彼らの仕事です。外の世界との関係を発展させます。この見方は、人の活動が彼の職業生活とビジネス生活の一部であるものを明確に区別することが常に可能であるとは限らないという事実によって裏付けられています。人道主義的な職業を持っている人の場合、そのような文脈での彼の仕事は、彼が与えられた時間にどのような能力で行動するかを分離することが不可能になるほど、彼の人生の不可欠な部分になる可能性があります。

アートの下で人の保護を奪う。 8苦情の対象となる措置が専門的活動に関連しているという理由で、そのような保護は、専門的活動と非専門的活動が非常に密接に絡み合って方法がない人にのみ利用可能であり続ける可能性があるため、不平等を生み出すリスクがあります。それらを区別するために。以前は、裁判所はこの種の区別をしていませんでした。たとえば、ビジネスと個人の両方の電話での会話が利用された場合や、検索がビジネス活動のみに関連している場合は、プライバシーが侵害されたと見なされていました。裁判所は、アートの適用を除外する正当な理由として、この状況のみに依存していませんでした。 8<21>.

同じ事件の判決において、裁判所は「住居」の概念を拡大し、そのように認識し、いくつかの非居住財産を拡大しました。裁判所は、特に、自分の居住地から同じ成功を収めて専門家またはビジネスに分類できる活動を行うことができるため、住宅とオフィスを明確に区別することが常に可能であるとは限らないことに留意しました。、オフィスや商業オフィススペースで、専門分野に属さないビジネスを行うことができます。「家」という用語の狭い理解は、「私生活」の狭い理解と同じ不平等の危険につながる可能性があります。裁判所は、「一般的に言って、「住居」という言葉をオフィススペースをカバーするものとして解釈することは、第8条の目的と目的により一致している」と結論付けた。

Kolesnichenko対ロシアの場合にも同様の決定が欧州裁判所によって下されました。<22>。申請者、弁護士、弁護士会のメンバーは、アートによって保証されている彼の家を尊重する権利に違反して彼の家の捜索が行われたと不満を述べた。条約の8。コレスニチェンコは、捜査許可証に記載されているように、国内当局は彼の弁護士としての地位を認識していると強調した。それにもかかわらず、彼らは彼の居住地と仕事の場所を捜索し、彼の文書を押収しました。それは彼の専門的活動への干渉になりました。申請者は、捜索は午後9時40分に開始され、明らかに午後10時までには完了できなかったと強調しましたが、国内法では一般に夜間捜索が禁止されていました。 22.00以降。

欧州裁判所は、アートの違反を認定しました。条約第8条、また、「法曹のメンバーに対する嫌がらせと脅迫は、条約制度の核心に触れている。したがって、弁護士の敷地の捜索は、特に注意深い管理の対象となるべきである」と述べた。欧州司法裁判所は、虐待または恣意性に対する効果的な保障措置の国内法の下での利用可能性を検討し、それらの保障措置が目前の特定の事件でどのように機能したかを検討します。考慮すべき要素は、捜査と押収が行われている犯罪の重大さ、裁判官または司法権を有する者の許可が得られたかどうか、または司法審査がその後行われたかどうか、命令は合理的な疑いに基づいており、制限があったかどうかの介入は合理的に制限されています。欧州司法裁判所は、捜査が行われる方法をチェックし、法律事務所の場合は、営業秘密の不可侵性を保証する独立したオブザーバーの立会いのもとで捜査が行われるかどうかをチェックします。さらに、裁判所は、捜査の影響を受けた人々の仕事と評判に対する結果の大きさを考慮に入れています。

欧州司法裁判所の判例法によれば、捜査命令は、可能な限り、その結果が合理的な範囲に限定されるようにする必要があります（イリヤステファノフ対ブルガリアの場合、2008年5月22日の欧州裁判所の判決、出願N 65755/01、§41、およびヴァンロッセム対ベルギーの場合の2004年12月9日の欧州裁判所の判決、第41872/98、§45）。

欧州裁判所は、捜査中、弁護士/依頼人特権によって保護された文書の差し押さえの禁止や、独立して決定できる独立したオブザーバーによる捜査の監督など、専門家の秘密への干渉に対する保証はなかったと述べました。調査チーム。どの文書が法律専門家の特権によってカバーされていました。

Smirnov v。RFにおいて、裁判所は、捜査令状の過度に広い文言は、警察官に、文書が犯罪捜査に「関心がある」かどうかを判断する際の自由な感謝の余地を与えたと述べた。これらの条件下で、捜索は、追求された正当な目的に不釣り合いな程度まで、専門家の秘密を侵害しました。<23>.

ロシア連邦の憲法裁判所は、「連邦法「ロシア連邦の擁護と禁止について」の第8条の第3項により、あらゆる種類の生産を含む調査措置の実施」という同じ立場を遵守しています。ロシア連邦刑事手続法第7条第4部にあるように、弁護士（弁護人が擁護を行うために使用する住宅および事務所の敷地内を含む）に関連する捜査は、以下のように満たされる裁判所の決定によってのみ許可されます。、合法性、有効性、動機付けの要件-検索が直接ではないクライアントに関する情報を取得しないようにするために、検索の特定のオブジェクトとその実行の基礎となるデータを示す必要があります刑事事件に関連する」<24>.

公式および非サービス活動における検察官の労働者の職業倫理の要件。

ロシア連邦の検察官の労働者の倫理規定から

一般規定

1.公式および非サービス活動に従事する検察官の従業員は、次の義務を負います。

1.1。ロシア連邦憲法、「ロシア連邦検察庁に関する」連邦法、連邦憲法および連邦法、ならびにその他の規制法、国際法の規範、およびロシア連邦の国際条約を厳格に遵守する、この規範、検察官（捜査官）の誓い、および合法性、正義、独立、客観性、誠実さ、および人道主義の原則に基づいて一般的に受け入れられている道徳および道徳の規範によって確立された行動規則によって導かれます。

1.2。性別、年齢、人種、国籍、宗教、財産の状態、職業、その他の違いに関係なく、専門家や社会集団、公的機関を優先することなく、市民の平等の原則に導かれます。

1.3。あらゆる状況において、個人の尊厳を維持し、公的生活のあらゆる分野における行動、誠実さ、誠実さのモデルとなるよう努めます。

1.4。個人的および経済的なつながり、彼の名誉と尊厳を損なう可能性のある紛争状況、ロシア連邦検察庁の評判を避けてください。

1.5。権利を取得するために人を後援しているとみなすことができる行動を控えるには、その人を義務または責任から解放します。

1.6。州当局および地方政府、商業および非営利組織の活動への違法な干渉を防止します。

1.7。専門的な資格、一般的な教育および文化的レベルを絶えず向上させます。

2.公的活動の過程における検察官の行動規則

2.1。公式の活動では、検察官の労働者：

2.1.1。それは、人と市民の権利と自由の認識、遵守、保護が彼の専門的奉仕活動の主な意味と内容を決定するという事実から始まります。

2.1.2。それは、誰が犯したとしても、法の違反と和解できないほど戦い、法的に保護された人と市民の権利と自由、そして社会と国家の利益を保護するためにタイムリーに効果的な措置を取り、違反を排除しようとします。法律を制定し、侵害された権利を回復します。

法違反を犯した者の責任の問題を検討する際、検察官は正義の原則と責任の必然性に導かれ、犯した犯罪の社会的危険の性質と程度、および犯罪者の性格。

2.1.3。公務員の公務の一般原則を順守します。

2.1.4。公務員のための現在の法律によって確立された禁止、制限および義務を順守します。

2.1.5。市民および公務に忠実であり、彼に割り当てられた公務を誠実に遂行するよう努めます。

2.1.6。法または公的行為の規則に反する行為を行うための要求、要求の陳述または提案のいずれかによる提示の事例について直属の上司に通知します。

2.1.7。公的な権限をバランスのとれた人道的な方法で使用し、検察官による公務の客観的な遂行について疑念を生じさせる可能性のある行動を控えます。

2.1.8。それは、官僚主義、形式主義、傲慢、市民の正当な要求や要求に対する無礼な態度の現れを許しません。

2.1.9。彼の政治的および宗教的信念が公務の遂行に関連する意思決定に影響を与えることを許可しません。

2.1.10。裁判所の尊重のモデルとなるよう努め、合法で合理的かつ公正な裁判所の決定の発行に貢献します。

2.1.11。訴訟の審理中、裁判所は、司法行政のプロセスに違法な影響を及ぼしていると見なすことができる行動を差し控えます。

2.1.12。裁判の他の参加者との関係において、彼は公式のビジネススタイルを観察し、法廷セッションのすべての参加者に対して誠実さ、正確さ、公平性および敬意を示します。

2.1.13。公的機関、地方自治体、公的機関、商業および非営利団体の代表者との関係において、彼は独立性を維持し、タクトと尊敬、厳格さと原則の遵守を示しています。

2.1.14。それは、法的にまたは自然人からの情報の要求を許可しません。これらの人による情報の提供は法律によって提供されていません。

2.1.15。公務員の地位に応じた衣料品のビジネススタイルを遵守し、化粧品、宝飾品、その他の装飾品の使用において合理的な十分性を遵守します。

2.2。検察庁の機関や機関のシステムで頭の力を持っている検察官の労働者：

2.2.1。チームの健全な道徳的および心理的環境の確立と維持に貢献します。

2.2.2。仕事の量と性質を決定するとき、彼は、個人的およびビジネス上の資質、資格、および部下の従業員の仕事の経験を考慮に入れて、公平性の原則に導かれます。

2.2.3。部下の従業員に対する不当な主張、および無礼と無礼の事実を許可しません。

2.2.4。部下の従業員への懸念を示し、彼らの問題とニーズを掘り下げ、正当な決定の採用を促進し、従業員の専門的およびキャリアの成長を促進します。

2.2.5。専門的なスキルを習得するために、若い専門家（最大3年の経験を持つ）にサポートと支援を提供します。

3.検察庁の機関および機関の検察職員の関係

3.1。検察官間の関係は、同志のパートナーシップ、相互尊重、相互支援の原則に基づくべきである。

3.2。仕事の欠点に対する批判は、客観的で、バランスが取れており、原則が定められており、それが扱われる従業員の理解を得て受け入れられるべきです。

3.3。検察官または他の人が望む違法および（または）不合理な決定を行うために同僚に影響を与えることは許可されていません。

大会
人権と基本的自由の保護について*

批准
ロシア連邦の連邦法
1998年3月30日付けN54-FZ

________________
*条約は、1996年2月28日にロシア連邦によって署名され、1998年5月5日にロシア連邦のために発効しました。

**条約の本文は規定に従って修正されました プロトコルNo.3（ETS No. 45）、1970年9月21日に発効、 プロトコルNo.5（ETS No. 55）は1971年12月20日に発効し、議定書No. 8（ETS No. 118）は1990年1月1日に発効しました。テキストも含まれています プロトコルNo.2（ETS No. 44; Bulletin of Treaties、1998、No. 7）これは、議定書の第5条第3項に従い、9月21日の発効日から条約の不可欠な部分です。 1970年。上記議定書によって補足または修正されたすべての規定（条約報告、1998年、第7号）は、議定書第11号（ETS第155号、条約報告、1998年、第12号）の規定に取って代わられました。 1998年11月1日の発効日。その日をもって、1994年10月1日に発効した議定書第9号（ETS第140号、条約の会報、1998年、第10号）は運用を停止し、 プロトコルNo.10（ETS No. 146）発効していないものは、その目的を失います。

条約の議定書第11号に従い、その記事の番号が変更され、その見出しが導入されました。条約のロシア語のテキストは、欧州人権裁判所の慣行、特に第5条、第6条、第9条の意味の裁判所による解釈を考慮に入れて、条約の英語およびフランス語のテキストから翻訳して与えられています。 10、43など。

1952年3月20日の議定書第1号、1963年9月19日の議定書第4号、1983年4月28日の議定書第6号、1984年11月22日の議定書第7号、2000年11月4日の議定書第12号、 2004年5月13日の議事録第14号（英語）にも採用されました。

この条約に署名し、欧州評議会のメンバーである政府は、

1948年12月10日に国連総会で宣言された世界人権宣言を念頭に置いて、

この宣言は、そこに記載されている権利の普遍的かつ効果的な認識と享受を確保することを目的としていることを念頭に置いて、

欧州評議会の目的は加盟国間のより大きな団結を達成することであり、この目的を達成するための手段の1つは、人権と基本的自由の保護と促進であると考えると、

世界の正義と平和の基礎であり、一方では真に民主的な政治体制によって、他方では普遍的な理解と遵守によって最もよく観察される基本的自由への彼らの深いコミットメントを再確認する彼らがコミットしている人権、

ヨーロッパ諸国の政府として、共通の願望に駆り立てられ、政治的伝統、理想、自由、法の支配の共通の遺産を持ち、世界人権宣言、
次のことに同意しました：

第1条人権を尊重する義務

第1条
人権への取り組み

高締約国は、その管轄下にあるすべての人に、この条約のセクションIで定義されている権利と自由を保証するものとします。

セクションI.権利と自由

セクションI
権利と自由

第2条生存権

第2条
生存権

1.すべての人の生命に対する権利は、法律によって保護されるものとします。法律がそのような罰を規定している犯罪について裁判所が宣告した死刑判決を執行する場合を除いて、故意に生命を奪うことはできません。

2.生命の剥奪は、絶対に必要な力の使用に起因する場合、本条の違反とは見なされないものとします。

a）違法な暴力から人を守るため。

b）合法的な逮捕を行うため、または合法的に拘留されている人の逃亡を防ぐため。

c）法律に従い、暴動または反乱を鎮圧すること。

第3条拷問の禁止

誰も拷問を受けたり、非人道的または品位を傷つける扱いや罰を受けたりしてはなりません。

第4条奴隷制と強制労働の禁止

1.奴隷制や奴隷制に陥ってはならない。

2.強制労働または強制労働の対象となることはありません。

3.この記事の目的上、「強制労働」という用語には次のものは含まれません。

（a）この条約の第5条の規定に基づいて保持されている、またはそのような拘留から条件付きで解放されている人に通常必要とされる仕事。

b）兵役の性質のあるサービス、および兵役に対する良心的兵役拒否が合法であると認められている国では、強制的な兵役の代わりに任命されたサービス。

c）住民の生命または福祉を脅かす緊急事態または災害の場合に必要なサービス。

d）通常の市民の義務の一部である仕事またはサービス。

第5条人の自由と安全に対する権利

第5条
人の自由と安全に対する権利

1.誰もが人の自由と安全に対する権利を持っています。以下の場合および法律で定められた方法を除いて、誰も自由を奪われることはありません。

（a）管轄裁判所によって有罪判決を受けた人の合法的な拘禁。

b）法律に従って発行された裁判所の決定に従わなかった、または法律で定められた義務の履行を確保する目的での人の合法的な拘禁または拘禁（逮捕）。

（c）犯罪を犯したという合理的な疑いがある場合、または犯罪を犯さないようにする必要があると信じる合理的な理由がある場合、または彼がそれを犯した後に棄権するのを防ぐ;

d）教育監督の合法的な命令に基づく未成年者の拘留、または管轄当局の前に彼を連れて行くために行われた彼の合法的な拘禁。

（e）感染症の蔓延を防ぐことを目的とした人の合法的な拘禁、ならびに不健全な精神、アルコール依存症、麻薬中毒者または浮浪者の人の合法的な拘禁。

（f）国への不法入国を防止する目的での人、または追放または引き渡しのための措置が講じられている人の合法的な逮捕または拘留。

2.逮捕された人は誰でも、彼が理解している言語で、彼の逮捕の理由と彼に対する告発について迅速に通知されなければならない。

3.本条第1項（c）に基づいて拘留または拘留された者は、法により司法権を有する裁判官またはその他の役員の前に迅速に連れて行かれ、合理的な時間内に裁判または釈放する権利を有するものとする。。釈放は、法廷に出廷する保証の提供によって条件付けられる場合があります。

4.逮捕または拘禁の結果として自由を奪われたすべての人は、遅滞なく彼の拘禁の合法性を裁判所に審査させ、彼の拘禁が裁判所によって違法であると認められた場合は釈放される権利を有する。

5.本条の規定に違反して逮捕または拘留された者は、補償を受ける権利を有するものとする。

第6条公正な裁判を受ける権利

第6条
公正な裁判を受ける権利

1.すべての人は、彼の公民権および義務または彼に対する刑事責任に関する紛争が発生した場合、法律によって設立された独立した公平な裁判所による合理的な時間内に公正かつ公聴会を受ける権利を有するものとします。判決は公に発表されますが、道徳、公序良俗、民主主義社会における国家安全保障の理由で、または未成年者の利益がプライバシーを必要とするか保護するために、報道機関および一般市民は訴訟の全部または一部から除外される場合があります当事者の、または-裁判所の見解で厳密に必要である範囲で-宣伝が正義の利益を侵害する特別な状況において。 * 6.1）

2.刑事犯罪で起訴された人は、法律で有罪と証明されるまで無罪と推定されます。

3.刑事犯罪で告発されたすべての人は、少なくとも次の権利を持っています。

（a）彼が理解している言語で、彼に対する告発の性質と原因について、迅速かつ詳細に通知されること。

b）彼の防御を準備するのに十分な時間と設備を持っている。

（c）直接または自ら選択した弁護士を通じて弁護すること、または弁護士に支払う手段がない場合は、司法の利益のために必要な場合に弁護士を無料で任命すること。

d）彼に対して証言する証人を調査すること、またはこれらの証人を調査させる権利を有すること、および彼に対して証言する証人と同じ条件の下で、彼に有利な証人を呼び出して調査する権利を有すること。

e）法廷で使用されている言語を理解または話せない場合は、通訳者の無料の支援を利用する。

第7条法律のみに基づく処罰

第7条
法律のみに基づく罰

1.犯された時点で施行されている国内法または国際法によれば、刑事犯罪ではなかった作為または不作為について、誰も有罪判決を受けることはできません。また、刑事犯罪が行われたときに適用されたものよりも重い罰則が課されることはありません。

2.この条項は、文明国によって認められた法の一般原則に従って、犯された時点で刑事犯罪であった作為または不作為に対する人の有罪判決および処罰を妨げるものではありません。

第8条私生活と家族生活を尊重する権利

第8条
私生活と家族生活を尊重する権利

1.誰もが彼の私生活と家族生活、彼の家と彼の通信を尊重する権利を持っています。

2.公的機関によるこの権利の行使への干渉は、そのような干渉が法律によって規定され、国家安全保障および公序良俗、国の経済的幸福の利益のために民主主義社会で必要とされない限り、あってはならない。、障害や犯罪の防止、健康や道徳の保護、または他者の権利と自由の保護のため。

第9条思想、良心、宗教の自由

第9条
思想、良心、宗教の自由

1.誰もが思想、良心、宗教の自由に対する権利を持っています。この権利には、彼の宗教または信念を変更する自由が含まれ、単独で、または他の人と共同で、公的または私的に、崇拝、教育、崇拝および遵守における彼の宗教または信念を明示する自由が含まれます。

2.自分の宗教または信念を表明する自由は、法律で規定され、公安、公の秩序、健康または道徳の保護、または保護のために民主的社会で必要とされる制限のみに従うものとします。他人の権利と自由の。

第10条。言論の自由

第10条
表現の自由

1.誰もが自由に意見を述べる権利があります。この権利には、意見を保持する自由と、公的機関からの干渉なしに、またフロンティアに関係なく、情報やアイデアを受け取り、伝える自由が含まれます。この記事は、州が放送、テレビ、または映画の企業にライセンスを供与することを妨げるものではありません。

2.義務と責任を課すこれらの自由の行使は、法律で規定され、国家の安全、領土の完全性または公序良俗の利益のために民主主義社会で必要とされるような手続き、条件、制限または制裁の対象となる可能性があります、障害または犯罪の防止、健康または道徳の保護、他者の評判または権利の保護、秘密裏に受け取った情報の開示の防止、または司法の権限と公平性の維持。

第11条集会と結社の自由

第11条
集会と結社の自由

1.すべての人は、平和的な集会の自由および他者との結社の自由の権利を有します。これには、彼の利益を保護するために労働組合を結成し、加入する権利が含まれます。

2.これらの権利の行使は、法律で定められたもの以外の制限の対象とはならず、国家安全保障または公序良俗の利益のために、無秩序または犯罪の防止のために、健康や道徳、または他人の権利と自由の保護のため。この記事は、軍隊、警察、または国の行政機関の一部である人によるこれらの権利の行使に合法的な制限を課すことを妨げるものではありません。

第12条結婚する権利

第12条
結婚する権利

結婚適齢期の男性と女性は、この権利の行使を規定する国内法に従って結婚し、家族を見つける権利を持っています。

第13条効果的な救済を受ける権利

第13条
効果的な救済を受ける権利

この条約で認められた権利と自由が侵害されたすべての人は、たとえ違反が公的な立場で行動する者によって行われたとしても、公的機関の前で効果的な救済を受ける権利を有するものとします。

第14条差別の禁止

第14条
差別の禁止

この条約で認められている権利と自由の享受は、性別、人種、肌の色、言語、宗教、政治的またはその他の意見、国または社会的出身、少数民族のメンバーシップ、財産の地位を理由とするいかなる種類の差別もなしに保証されるものとします。。、出生、またはその他の理由。

第15条緊急事態における義務の遵守からの逸脱

第15条
権利放棄
緊急事態では

1.戦争またはその他の緊急事態が国の生命を脅かす場合、いずれの高締約国も、そのような措置を条件として、状況の緊急事態が必要とする範囲でのみ、本条約に基づく義務を損なう措置を講じることができる。国際法に基づく他の義務に反するものではありません。

2.この規定は、合法的な敵対行為の結果として人命が失われた場合を除き、第2条の規定、または第3条の規定、第4条の第1項、および第7条の規定からの逸脱の根拠となるものではありません。。

3.この非難の権利を行使する高締約国は、欧州評議会事務局長に、それが導入した措置とそれらをとる理由を完全に通知しなければならない。また、欧州評議会事務局長に、そのような措置が中止され、条約の規定の完全な実施が再開される日付を通知するものとする。

第16条外国人の政治活動の制限

第16条
政治活動の制限
外国人

第10条、第11条、および第14条のいかなる規定も、高締約国が外国人の政治活動に制限を課すことを妨げるものと見なされないものとします。

第17条権利の濫用の禁止

この条約のいかなる規定も、いかなる国、いかなる集団、またはいかなる人物も、この条約で認められた権利と自由の廃止を目的とした活動に従事したり、行為を行ったり、それらを制限したりする権利があることを意味すると解釈されないものとします。条約で規定されているよりもはるかに。

第18条権利の制限の使用の制限

第18条
権利の制限の使用の制限

この条約で認められている上記の権利と自由に対する制限は、それらが規定されている目的以外の目的には適用されないものとする。

セクションII。欧州人権裁判所

セクションII
欧州人権裁判所

第19条裁判所の設立

第19条
裁判所の設立

この条約およびその議定書に基づいて高締約国が負う義務の遵守を確保するために、以下「裁判所」と呼ばれる欧州人権裁判所が設立されます。彼は継続的に働いています。

第20条裁判官の数

第20条
審査員数

裁判所を構成する裁判官の数は、高締約国の数と同じです。

第21条裁判官の要件

第21条
審査員の要件

1.裁判官は、最高の道徳的性格を持ち、高い司法職に任命されるための要件を満たしているか、または一般的に認められた権威の法律家でなければなりません。

2.裁判官は、個人的な立場で裁判所の業務に参加します。

3.裁判官は、任期中、その独立性、公平性、またはフルタイムの仕事の性質から生じる要件と矛盾する活動に従事してはなりません。この段落の規定の適用に関連して生じるすべての質問は、裁判所によって決定されるものとします。

第22条裁判官の選挙

第22条
裁判官の選挙

1.各高締約国の裁判官は、その高締約国によって指名された3人の候補者のリストから彼に投じられた投票の過半数によって議会によって選出されるものとします。

2.同様の手続きは、新しい高締約国の加入の場合、および空席を埋める場合に、裁判所の構成の補欠選挙の場合に適用されるものとします。

第23条任期

第23条
任期

1.裁判官は6年間の任期で選出されます。彼らは再選されるかもしれません。ただし、最初の構成の裁判官の半数の任期は、選挙の日から3年で満了します。

2.最初の3年後に任期が満了する裁判官は、選挙直後に欧州評議会事務局長によって抽選で決定されるものとする。

3.可能な限り、裁判所の構成を3年ごとに半分に更新することを保証するために、議会議会は、その後の選挙の前に、1人または複数の選出された裁判官の任期を決定することができます。 6年未満であるが、9年以下および3年以上でなければならない。

4.任期が複数あり、議会が前項の規定を適用するときは、選挙直後に欧州評議会事務局長が任期の決定を行うものとする。。

5.任期がまだ満了していない別の裁判官の後任として選出された裁判官は、前任者の任期の残りの期間、その任期を保持するものとする。

6.裁判官の任期は、70歳に達すると満了します。

7.ジャッジは、交代するまでポストを保持します。同時に、交代後も、すでに起こっている事件を検討し続けています。

第24条。解任

第24条
事務所からの退去

裁判官は、他の裁判官が3分の2の過半数で、要件を満たさなくなったと判断した場合にのみ、解任することができます。

第25条事務局および法務アシスタント

第25条
事務局および法律顧問

裁判所には、その権利、義務、および組織が裁判所の規則によって決定されるレジストリがあります。裁判所は、法的な指示対象のサービスを使用します。

第26条裁判所の本会議

第26条
裁判所の本会議

プレナリーセッションでは、裁判所は次のことを行います。

a）3年間、大統領と1人または2人の副大統領を選出する。それらは再選することができます。

b）一定期間作成されたチャンバーを形成する。

c）裁判所の商工会議所の大統領を選出する。それらは再選することができます。

d）裁判所の規則を採用する。と

e）裁判所の登録官-首相および1人以上の代理人を選出する。

第27条委員会、商工会議所および大商工会議所

第27条
委員会、商工会議所、大商工会議所

1.言及された事件の検討のために、裁判所は、3人の裁判官、7人の裁判官の会議室、および17人の裁判官の大会議室からなる委員会を形成するものとする。裁判所の商工会議所は、一定期間委員会を形成します。

2.事件の当事者である州から選出された裁判官は職権商工会議所と大商工会議所のメンバー。そのような裁判官が不在の場合、または彼が会議に出席できない場合、問題の州は裁判官として行動する人を指名するものとする。

3.大会議所には、裁判所の大統領、裁判所の副大統領、会議所の大統領、および裁判所の規則に従って任命された裁判所の他のメンバーも含まれます。第43条の規定に従って事件が大会議所に提出された場合、その決定を下した下院の裁判官は、その会議室の大統領および当該事件の締約国の裁判官を除いて、参加してはならない。その座っています。

第28条

第28条
不許可の委員会による発表
苦情（声明）

委員会は、全会一致の決定により、第34条に基づく個々の苦情を容認できないと宣言するか、苦情をさらに検討することなくそのような決定を下すことができる場合は、係属中の事件のリストから削除することができます。この決定は最終的なものです。

第29条申請の許容性および本案に関する商工会議所の決定

第29条
申請の許容性に関する商工会議所の決定
とメリットについて

1.第28条に基づく決定に達していない場合、商工会議所は、第34条に基づく個別の申請の許容性および事件のメリットを決定するものとします。

2.商工会議所は、第33条に基づく州の苦情の許容性と、訴訟のメリットについて決定します。

3.裁判所が例外として別段の決定をしない限り、申請の許容性に関する決定は別途行われるものとします。

第30条大商工会議所に有利な管轄権の割譲

第30条
大商工会議所に有利な管轄権の割譲

商工会議所の前の事件が条約またはその議定書の規定の解釈に関して深刻な問題を提起する場合、または問題の決定が裁判所によって下された以前の判決と矛盾する可能性がある場合、商工会議所は、当事者のいずれかがこれに異議を唱えない限り、その判決の発行、大会議所に有利な管轄権を譲ります。

第31条大会議所の権限

第31条
大商工会議所の力

グランドチャンバー：

（a）第33条または第34条に基づいて提起された申請は、いずれかの商工会議所が第30条の規定に基づいて管轄権を放棄した場合、または事件が第43条の規定に基づいて参照された場合に決定する。と

b）第47条の規定に従って提出された勧告的意見の要請を検討する。

第32条裁判所の権限

第32条
裁判所の能力

1.裁判所は、第33条、第34条、および第47条の規定に規定されている場合に参照される可能性のある、条約およびその議定書の規定の解釈および適用に関連するすべての事項について管轄権を有するものとします。

2.特定の場合における裁判所の権限に関する紛争の場合、問題は裁判所自身によって決定されるものとします。

第33条

第33条
州際問題

いずれの高締約国も、別の高締約国による条約およびその議定書の規定への違反の申し立てを裁判所に付託することができます。

第34条。個々の苦情

第34条
個々の苦情

裁判所は、この条約またはその議定書で認められている権利のいずれかの高締約国による違反の犠牲者であると主張する個人、非政府組織、または個人のグループから申請を受け取ることができます。高締約国は、この権利の効果的な行使をいかなる形でも妨害しないことを約束します。

第35条許容性の条件

第35条
資格条件

1.裁判所は、国際法の一般に認められた規則で規定されているように、すべての国内救済が尽きた後、および事件の国内当局の最終決定の日から6か月以内にのみ事件を取り上げることができます。

2.裁判所は、次の場合、第34条に基づく個別の申請を楽しまないものとします。

a）匿名です。また

b）裁判所によってすでに検討されているものと本質的に同じであるか、または国際調査または和解の別の手続きの対象であり、新しい関連する事実が含まれていない場合。

3.裁判所は、本条約またはその議定書の規定に適合しない、明らかに根拠のない、または上訴する権利の濫用であると判断した場合、第34条に基づいて提起された個々の申請を容認できないと宣言するものとします。

4.裁判所は、本条に基づいて許容できないと判断した、提出された申請を却下するものとします。彼は手続きのどの段階でもそうすることができます。

第36条第三者の参加

第36条
サードパーティの関与

1.いずれかの商工会議所または大商工会議所で係属中の訴訟に関しては、申請者が国民である各高締約国は、書面による所見を提出し、公聴会に参加することができます。

2.司法の適切な管理のために、裁判所の大統領は、事件の当事者ではない高締約国、または申請者以外の利害関係者に、書面による所見の提出または公聴会への参加を求めることができます。。

第37条事件の手続の終了

第37条
手続の終了

1.裁判所は、訴訟のどの段階においても、状況が次のように結論付けることができる場合、訴訟を終了することを決定することができます。

a）申立人はもはや彼の苦情を追求するつもりはありません。また

b）紛争が解決した。また

c）申請のさらなる検討が正当化されない場合、裁判所によって確立されたその他の理由。

それにもかかわらず、裁判所は、この条約およびその議定書によって保証された人権の遵守がそのように要求する場合、申請の審査を進めるものとする。

2.裁判所は、これが状況によって正当化されると判断した場合、係属中の訴訟のリストにある苦情を復活させることを決定する場合があります。

第38条

第38条
関与する訴訟のプロセス
利害関係者とグローバル
契約

1.裁判所が申請を許容可能と宣言した場合、次のようになります。

a）利害関係者の代表者の参加を得て事件の検討を継続し、必要に応じて、関係国が必要なすべての条件を作成する効果的な行動のために、事件の状況を調査する。

b）この条約およびその議定書で認められている人権の尊重に基づいて和解合意を締結する目的で、関係者が自らを利用できるようにする。

2.第1項のサブパラグラフb）に規定されている手順は、機密扱いとします。

第39条

第39条
和解契約の締結

和解に達した場合、裁判所は、事実と到達した決定の要約のみを提供する命令を発行することにより、その事件をリストから削除します。

第40条公聴会および文書へのアクセス

第40条
公聴会とアクセス
ドキュメントに

1.例外的な状況により、裁判所が別段の決定をしない限り、その議席は公開されるものとします。

2.裁判所長官が別段の決定をしない限り、レジストリに寄託された文書へのアクセスは一般に公開されています。

第41条ただの満足

第41条
公正な報酬

裁判所が条約またはその議定書の違反があったと宣言し、高締約国の国内法がその違反の結果に対する部分的な救済のみを許可している場合、裁判所は、必要に応じて、負傷した当事者に満足を与えます。

第42条

第42条
商工会議所の規制

商工会議所の裁定は、第44条第2項の規定に従って最終となるものとする。

第43条大会議所への事件の紹介

第43条
ケースの大商工会議所への転送

1.商工会議所の決定日から3か月以内に、例外的な場合には、事件の当事者のいずれかが大商工会議所への照会を申請することができます。

2.大会議所の5名の委員会は、事件が本条約またはその議定書の規定の解釈または適用に関して重大な問題を提起する場合、またはその他の一般的な性質の重大な問題を提起する場合、申請を受け入れるものとする。

3.コレギウムが申請を受理した場合、大会議所はその事件について独自の決定を下します。

第44条最終判決

第44条
最終判決

1.大会議所の決定は最終的なものです。

2.次の場合、いずれかのハウスの決定が最終となります。

a）当事者は、事件が大会議所に付託されることを要求することを宣言しません。また

（b）判決の日から3か月後、事件を大会議所に照会するよう要請されていない。また

c）大会議所のベンチは、第43条に基づく紹介の申請を拒否します。

3.最終決定は公表の対象となります。

第45条

第45条
決定の動機と決定

1.決定、および苦情の許容性または非許容性に関する決定は、動機付けられなければなりません。

2.判決の全部または一部が裁判官の全会一致の意見を表明していない場合、裁判官は反対意見を提示する権利を有します。

第46条拘束力と判決の執行

第46条
拘束力と判決の執行

1.高契約当事者は、当事者である場合、裁判所の最終判決を遵守することを約束します。

2.裁判所の最終判決は、その執行を監督する閣僚委員会に送られます。

第47条勧告的意見

第47条
勧告的意見

1.裁判所は、閣僚委員会の要請に応じて、条約およびその議定書の規定の解釈に関する法的な問題について勧告的意見を述べることができます。

2.そのような意見は、条約およびその議定書のセクションIで定義された権利または自由の内容または範囲に関する質問、または裁判所または閣僚委員会が検討する際に提起する必要のあるその他の質問に触れてはならない。条約によって規定されたすべての申請。

3.裁判所の勧告的意見を要求する閣僚委員会の決定は、委員会に出席する資格のある代表者の多数決によって行われるものとします。

第48条勧告的意見に関する裁判所の権限

助言に関する裁判所の能力
結論

閣僚委員会による勧告的意見の要請が第47条に定義されているように裁判所の権限の範囲内にあるかどうかは、裁判所が決定することです。

第49条

第49条
勧告的意見の理由

1.裁判所の勧告的意見は推論されなければなりません。

2.勧告的意見の全部または一部が裁判官の全会一致の意見を表明していない場合、どの裁判官も反対意見を提示することができます。

3.裁判所の勧告的意見は、閣僚委員会に送られます。

第50条

第50条
裁判所の費用

裁判所の活動に関連する費用は、欧州評議会が負担するものとします。

第51条裁判官の特権と免責

第51条
裁判官の特権と免責

裁判官は、その職務の遂行において、欧州評議会規程の第40条およびそれに基づいて締結された合意に規定されている特権と免責を享受します。

セクションIII。さまざまなポジション

セクションIII
その他の規定

第52条事務総長からの要請

第52条
事務総長からの要請

欧州評議会事務局長からの要請を受けて、各高締約国は、その国内法がこの条約の規定のいずれかの効果的な適用をどのように保証するかについての説明を提供するものとします。

第53条認められた人権の保証

第53条
認められた人権の保証

この条約のいかなる規定も、高締約国の法律またはそれが当事者であるその他の合意によって規定される可能性のある人権および基本的自由を制限または損なうものと解釈されないものとします。

第54条閣僚委員会の権限

第54条
閣僚委員会の権限

この条約のいかなる規定も、欧州評議会規程に基づいて授与された閣僚委員会の権限を損なうものではありません。

第55条他の紛争解決手段の拒否

第55条
紛争解決の他の手段はありません

高締約国は、特別な合意によって別段の定めがない限り、対価を提出する際に、この条項の解釈または適用に関する紛争を申請書を送信することにより、それらの間で有効な条約、条約または宣言に訴えないことに同意します。条約およびこの条約で規定されている以外の紛争解決手段を使用しないこと。

第56条領土の範囲

第56条
領土範囲

1.いかなる国も、批准時またはその後、欧州評議会事務局長への通知により、本条第4項に従い、この条約は、その外部のすべてまたはいずれかの地域に拡大することを宣言することができる。それが責任を負う関係。

2.条約は、欧州評議会事務局長による通知の受領後30日目からの通知で指定された1つまたは複数の地域に適用されるものとします。

3.この条約の規定は、現地の状況を十分に考慮して、当該地域に適用されるものとします。

4.本条第1項に基づいて宣言を行った国は、その後いつでも、その宣言で指定された1つ以上の地域に関して、個人からの申請を受け取る裁判所の権限を認めることを宣言することができます。条約第34条に規定されている、非政府組織または個人のグループ。

第57条予約

第57条
予約

1.いかなる国も、この条約に署名するとき、または批准書を寄託するときに、その地域で施行されている法律がその条項と矛盾するという趣旨で、条約の特定の条項を留保することができます。この記事では、一般的な性質の予約は許可されていません。

2.この記事に基づいて行われる予約には、関連する法律の要約が含まれている必要があります。

第58条。非難

第58条
告発

1.高締約国は、条約の締約国となった日から5年後、欧州評議会事務局長に通知が送られてから6か月後に、他の高締約国に通知するこの条約を非難することができます。それに応じて締約国。

2.非難は、当該義務に違反した可能性があり、非難の発効日より前にそれによって実行された可能性のある行為に関して、本条約に基づく義務から関係する高締約国を解放してはならない。

3.欧州評議会のメンバーでなくなった高締約国は、同じ条件の下で、この条約の締約国でなくなったものとします。

4.条約は、第56条の規定に基づいて適用された地域に関して、前項の規定に従って非難されることがある。

第59条署名と批准

第59条
署名と批准

1.この条約は、欧州評議会の加盟国による署名のために開かれるものとします。批准の対象となります。批准書は、欧州評議会事務局長に寄託されるものとする。

2.この条約は、10の批准書が寄託された時点で発効するものとする。

3.その後条約を批准する国については、批准書を寄託した日に発効するものとする。

4.欧州評議会事務局長は、欧州評議会のすべての加盟国に、条約の発効、批准した高締約国、および批准書の寄託について通知するものとする。その後取得されます。

1950年11月4日、ローマで英語とフランス語で行われ、どちらのテキストも同じように本物であり、欧州評議会のアーカイブに保管されています。事務総長は、認証されたコピーをすべての署名国に送付します。


22	1)	[7	この条約の目的上、当事者による陳述およびその他の行為は、相手方がその意図が何であるかを知っていた、または知ることができなかった場合、その意図に従って解釈されるものとします。条約をマークするために、反対側の行動は、反対側がどのようなナミールを知っているか、または知らざるを得ないかのように、zgіdnoїїナミールを誇張することであると述べます。 FürdieZweckediessÜbereinkommenssindErklärungenunddassonstigeVerhalten einer Partei nach deren Willen auszulegen、wenn die andere Partei diesen WillenkannteoderdarübernichtinUnkenntnisseinkonnte。 [7 ：1]この条約の目的上、当事者の指示およびその他の行為は、相手方がその意図が何であるかを知っているか、または知ることができなかった場合に限り、その意図に従って解釈されるものとします。

23	2)	[7	前項が適用されない場合、当事者の陳述およびその他の行為は、他方の当事者と同じ立場で行動する合理的な人物が同様の状況で行うであろうという理解に従って解釈されるものとします。前項が該当しない場合には、当事者の陳述その他の行為は、相手方と同種の合理的な者が同じ状況であったであろうという理解に基づいて解釈されるべきである。フォワードポイントが固定されていない場合、反対側の行動が暗いという声明は、同じように話す小さな合理的な人のように、反対側が同様の家具の後ろにあるというこれらのバラの側にあります。 Ist Absatz 1 nicht anwendbar、sosindErklärungenunddas sonstige Verhalten einer Partei so auszulegen、wieeinevernünftigePersonder gleichen Art wie die andere Partei sieunterdengleichenUmständenaufgefaßthätte。 [7 ：2]前項が適用されない場合、当事者の指示およびその他の行為は、そのような状況において合理的な人物が行うであろうという理解をもって解釈されるものとします。

24	3)	[7	当事者の意図または合理的な人物が持つであろう理解を決定する際には、交渉、当事者が相互関係、慣習、およびその後の当事者の行動において確立した慣行を含む、すべての関連する状況を考慮しなければなりません。当事者の意図または合理的な人物が持っていたであろう理解を決定する際には、交渉、当事者間で確立された慣行、使用法、およびその後の行為を含む、事件のすべての関連する状況に十分な考慮が払われる必要があります。パーティー。党が気の利いた人の名前に任命されたとき、それが小さな賢明な人であるかのように、当事者が彼らのヴィドノシナに立っているかのように、交渉を含むすべての法的条件を保護する必要があります私がパーティーの振る舞いに来るように。 Um den Willen einer Partei oder die Auffassung festzustellen、dieeinevernünftigePersongehabthätte、sind alle erheblichen [7 ：3]当事者の意図を決定する際、または合理的な人物が同様の状況で持つであろうという理解において、交渉、当事者間で確立された慣行を含む、事件のすべての関連する状況に十分な注意を払う必要があります。当事者の使用法およびその後の行為。
			ロシア語英語ウクライナ語ドイツ語プロジェクト1978

部 記事ごとの資料アートのために。 8が含まれます：

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

多言語テキストの準備と編集：Ksenia Semenova（NRU HSE、法学部）。

1.ハーグ条約と準備資料

1980年の国連ウィーン事務局は、国際売買法の数十年にわたる統一の結果です（を参照）。準備文書への頼りは、条約の解釈の不可欠な部分と見なされるべきである。条約を考えると、これはなおさら真実です。特に国内法の意味と内容を考慮に入れてその規定を解釈する可能性を考慮していません（ 自律的な解釈-アートを参照してください。）。これはまた、条約の著者がそのテキストに取り組むときに使用しようとした理由でもあります中性特定の国の法律からの参照や借用がない、用語の装置と語彙の定式化。

条約の特定の規定の意味を理解するために、以下を一貫して参照することをお勧めします。

テキスト 統一法（ULIS / ULFC）、1964年のハーグ条約の付属書であり、
プロジェクト異なる年の大会、
コメント 事務局、と同様
プロトコルウィーンの枠組みの中で行われた会議。

はい、現在のエディション 第8条 先行以前に採択された統一法（ULIS / ULFC）および/または準備資料（ドラフト）の構成からの以下のテキスト（プロジェクトの指定 都市名 UNCITRALセッションまたはワーキンググループの会議の会場に対応し、番号- 年）：


書類		記事
		7

その間 外交会議ウィーンでは、第8条の議論が行われました。


器官		ミーティング番号
第一委員会		,
プレナム

別のページで、拡張版を公開しています。

2.事務局による解説-1979年

一般情報：

1978年5月30日から6月16日までニューヨークで開催された第11回UNCITRAL会合で、条約の最終草案が合意され承認された。専門文献では、彼は短い名前を受け取りました 「ニューヨーク1978」もともとは文書で公開されていました（段落28）。計画 ユナイテッド経験則として 契約の締結国際販売および規定 素材側そのような契約。このプロジェクトへ 事務局リクエストにより 手数料（文書、パラグラフ27を参照）準備 コメント以下に再現します。ドラフトのテキスト、それに対するコメント、および将来の条約の最終規定のドラフトは、受け取ったコメントと推奨事項を考慮に入れるために、コメントと提案のために外国の政府と関心のある国際機関に送られました。コースでドラフトについて話し合うとき。

プロジェクトテキスト記事はに従って与えられます ドキュメントA/CONF.97 / 5（パートI）.

英語の条約草案のテキストは本物と見なされるべきです。文書A/CONF.97 / 5の日付は1979年3月14日です。ここでは角括弧で囲まれた記事のタイトルは、参照されている文書の一部ではなく、事務局のコメントのテキストから引用されています。記事の番号は、プロジェクトによって提供されたとおりに示されています。ドラフトはドキュメントにも公開されました（p.28）。

コメント規定事業事務局が作成した条約： ドキュメントA/CONF.97 / 5（パートII）.

英語の解説のテキストは本物と見なされるべきです。文書の日付は1979年3月14日です。引用されたものに関して 記事のタイトル（ここでは、記事番号の直後の「テキスト」セクションに配置されています）文書には、委員会の要請により事務局によって作成されたが、承認されなかったという条件が含まれています（A / CN.9 / SRを参照）。 208、パラグラフ47）。

重要：で作業するとき 事務局のコメントそのテキストはのために作成されたことを心に留めておく必要があります事業条約であり、1980年にウィーンで開催された外交会議で採択された最終版の条約の本文に関する解説と見なすことはできません。さらに、解説は拘束力を持ちません。

文章

第7条[当事者の行為の解釈]

（1）この条約の目的上、当事者による指示およびその他の行為は、相手方がその意図が何であるかを知っているか、または知ることができなかった場合に限り、その意図に従って解釈されるものとします。

2）前項が適用されない場合には、当事者の指示その他の行為は、そのような状況において合理的な者が行うであろうことを理解した上で解釈されるものとします。

3）当事者の意図またはそのような状況で合理的な人物が持つであろう理解を決定する際には、交渉、当事者間で確立された慣行、使用法、および当事者のその後の行動。

コメント ?

1.通訳に関する第7条は、本条約の範囲内にある当事者による表示またはその他の行為の意味を解釈する際に遵守すべき規則を規定しています。いずれかの当事者の指示または行為の解釈は、契約が締結されているかどうかを判断するため、契約の意味、または与えられた通知の意味を確認するため、またはいずれかの当事者によるその他の行動の過程で必要になる場合があります。契約の履行またはその終了に関連して。

2.第7条は、各当事者による一方的な行為の解釈に適用される規則、すなわち、提案された契約、申し出、受諾、通知などに関連する通信を定めています。ただし、第7条は、「契約が単一のドキュメントである場合の契約。理論的には、この条約では、そのような単一の契約は、申し出または受諾の表明と見なされます。したがって、条約が締結されているかどうかを判断する目的、および条約を解釈する目的で、条約は2つの一方的な行為の結果であると見なされます。

3.第7条は、各当事者の一方的な行為の解釈を規定する規則を定めているため、それらの一方的な行為を解釈する手段としての当事者の共通の意図に依存していません。ただし、第7条（1）は、相手方が指示を行った、またはそれに応じて行動している当事者の意図をしばしば知っており、気づいていない可能性があることを認めています。そのような状況では、この意味はそのような兆候や行動に与えられるべきです。

4.第7条（1）は、指示を与える当事者またはそれに応じて行動する当事者が当面の問題に関して意図を持たなかった場合、または相手方がその意図が何であるかを知らず、知ることができなかった場合には適用されません。このような場合、第7条（2）は、当事者の表示およびその他の行為は、そのような状況において合理的な人物が持つであろう理解に従って解釈されるものとすることを規定しています。

5.当事者の意図、または同様の状況で合理的な人物が持つ意図を決定する際には、まず、実際に使用されている表現または実際の行動を調べる必要があります。ただし、この種の調査は、この質問に対する明確な答えを提供しているように見えても、これらの表現や行動に限定されるべきではありません。常識では、誰でも何かを隠したり、間違いを犯したりする可能性があります。そのため、この記事で規定されている解釈のプロセスを使用して、コミュニケーションの真の内容を確立する必要があります。たとえば、ある当事者が50,000スイスフランで一定量の商品を販売することを申し出て、申し出人が500,000スイスフランを意味し、申し出人がこれを知っていたか、知らなかった可能性があることが明らかな場合、申し出の条件価格については、500,000スイスフランと解釈されます。

6.当事者の表現または行為の明白な意味を超えるために、第7条（3）は、「事件のすべての関連する状況に十分な配慮がなされなければならない」と述べている。次に、考慮しなければならないケースの状況の一部をリストしますが、すべてではありません。これには、交渉、当事者間で確立された慣行、慣習、およびその後の当事者の行動が含まれます。

3.アートの解説。 8-サイト

整理されたテキスト ?

この記事は、一方的な行為だけでなく、単一の文書に含まれている場合は条約全体の解釈に適用されます（国際物品売買契約に関する国連条約、A /CNに関する判例法のUNCITRALダイジェストを参照） .9/SER。C/DIGEST / CISG / 8、パラ3）。

この場合、主観的基準は、当事者の関係において確立された慣行の場合、または行われた陳述の最大限の明確さの場合のいずれかに適用することができます。それ以外の場合は、客観的な基準が適用されます（ICC判決No. 8324/1995を参照）。

場合によっては、条約は当事者の意図の解釈の推定を確立しますが（記事のパラグラフ2、記事のパラグラフ3、条約の記事を参照）、それは当事者によって反駁される可能性があります（エンダーラインの意見を参照） / Muscow）。

これらの状況に加えて、当事者の意図を解釈する場合、アートによって確立された誠実の原則。条約（チューリッヒ商事裁判所の判決を参照）。

4.YurLitのコメント

1.この記事に含まれる規則の重要性は、商慣行において、当事者が契約の締結時とその履行の過程の両方で必ずしも完全かつ明確に声明を策定するとは限らないという事実によるものです。多くの場合、問題が発生するのは、一方または他方の当事者の行動がさまざまな方法で解釈される可能性があるためです。契約の内容は、当事者の関連する行動（当事者がその条件を策定した方法）によって決定されるため、締結された契約の条件を解釈するのが困難になります。したがって、契約全体またはその個々の条件の実際の内容、それに含まれる指定、概念および表現の意味、ならびに当事者がその時点で念頭に置いていた目標についての論争があります。契約の締結。不十分な明確さは、例えば、取引条件の適切な説明なしに契約に存在する場合、異なる用語指定の均質な現象に適用されるように、異なるセクションまたは1つのセクションに含まれる契約の特定の条項の不一致で表すことができますそれは実際には曖昧に解釈されます。契約の履行中の当事者の通信中に、当事者が負う義務の意味と内容を明確にする必要が生じる場合があります。最初に締結された契約の条件とその後に合意された変更および追加との関係については、さまざまな考えについて誤解があります。

条約の適用におけるこれらの規則の役割は、特に以下によって事前に決定されています。

1）第6条は、当事者の意志のほぼ完全な自治を認めている（その解説を参照）。したがって、締約国（締約国）が条約の規定から逸脱することを望むのか、それともその運営を変更することを望むのかを決定することがしばしば必要になる。これにより、条約の規定の範囲が確立されます。

2）条約の多くの規定における法的結果は、声明または当事者の他の行動の確実性（明確性）の程度の評価に直接関係している（例えば、第14条の第1項および第1条の第1項） 18）、現在の状況に関する当事者による理解の妥当性（例えば、第1項第71条および第1項第72条）、起こり得る結果に関する契約締結時の当事者の代表の解釈その違反の（例えば、第25条および第74条、第1項第79条）。

3）条約は、さまざまな種類の通知やメッセージの当事者間の交換を規定しており、当事者の意図について結論を出すためには、明確な規則が必要です。特に、このような条約の規定にはアートが含まれます。 26、29、39、43、48、68、71、72、79、88。

第8条は、当事者の関係の次の側面をカバーしています。

（a）当事者の声明またはその他の行為から、契約を締結したことが判明したかどうか。
b）契約の締結後に行われた当事者の関連する声明およびその他の行動の意味は何ですか。
c）締結された契約の条件の内容は何ですか。

文献では（特に：公式記録。P.21、および：Fagnswörth、Bianca-BonellCommentary。P.101; Enderlein / / MaskowCommentary。P.63を参照してください。）規則であり、一方の当事者の声明およびその他の行動の解釈を規制することが示されています。これらは、契約が単一の文書の形式で作成され、共同で合意および署名された場合にも適用されます。当事者の署名文書上のは、段落の意味でのそれぞれのステートメントと見なされます。 1と2アート。 8.他にも意見があります。それらの1つによると（参照：Nonno1d J.Op。cit。P.163.）、Artの第2節。 8文書のテキストが一方の側で作成され、もう一方の側がそれを受け入れた場合のみ。両当事者が文書の作成に参加した場合、第2項は適用されず、そのような文書の解釈は、本条の第3項の一般規則に従うものとします。別の人によると（参照：StalevZh。Decree。cit。P.22.）、Art。 8は、一方的な声明（または他の行動）の解釈に適用されますが、条約自体には適用されません。どんなアプローチでも、アートのようです。 8は、条約の適用に関する一般規則に対応する単一の文書の形式で締結された合意の解釈に類似して適用されます（第7条のパラグラフ2の解説を参照）。それ以外の場合は、規則が適用され、それに応じて、そのような条約を解釈する際に、それに適用される国内法の規則（ 同上を参照。).

2.アートによると。 8、当事者の実際の共通の意図がわかっている場合、それを適用する必要はありません（Yearbook。Vol。IX。1978. P. 75およびFarnswögth.Op。cit。P.96を参照）。この条項が適用される場合は、それがどのように解釈されるべきかについての紛争時ではなく、声明またはその他の行為の時点での当事者の意図を考慮に入れる必要があります。

3.アートのパラグラフ1のおかげで。 8ステートメントまたは他の行動を解釈するとき、主観的な基準が適用されます-関連する行動を行った人の意図が明らかにされます。しかし、決定的に重要なのは、当事者が何を考えていたかではなく、相手がその意図が何であるかを知っているかどうか、または知ることができなかったかどうかです。したがって、ステートメントの反対側の認識（認識可能性）または最初の側の他の動作は、両側の理解の一致を示す基準です。したがって、この段落は次の場合には適用されません。

A）相手は、最初の当事者の意図を知らず、知ることができませんでした。
b）最初の当事者には意図がありませんでした。

コメンテーターが指摘したように（特に、Yearbook。Vol。IX。1978、p。138を参照）、このルールにより、アプリケーションの実際のコンテンツを確立することにより、明らかなエラーを排除することができます。たとえば、ある当事者が50,000スイスフランで一定量の商品を販売することを申し出て、申し出人が500,000スイスフランを意味し、申し出人がこれを知っているか知らなかったことが明らかな場合、申し出の価格条件は次のようになります。 50万スイスフランと解釈されます。また、本項の適用の結果、適用の解釈により、契約の締結に関して当事者間で合意がなかったという結論に至る可能性もあります。たとえば、両当事者は綿の購入と販売に合意しました。綿は、次の航海でボンベイから特定の名前の船で配達される必要があります（Yearbook。Vol。IX。1978. P.137を参照）。しかし、どちらの側も、ボンベイから数か月の間隔で出航している同じ名前の船が2隻あることを知りませんでした。売り手は12月に出航する予定だった船と、買い手は10月に出航することを念頭に置いていました。

相手方が彼の意図を知っていた、および/または気づかなかった可能性があるという立証責任は、その陳述または行為が解釈の対象である人にあります（Farnswörth.Op。cit。p。98-99を参照）。。

4.アートのパラグラフ1に規定されている主観的基準の場合。 8は適用されない場合、この記事のパラグラフ2により、解釈には客観的な基準が適用されます。つまり、同様の状況で相手と同じ立場で行動する合理的な人物が持つであろうという理解です。ここでの基本は、合理的な人物を理解するという同じ原則であり、発言やその他の行動が解釈されている当事者の意図ではありません。ただし、いくつかの説明が必要です。まず、合理的な人の理解が考慮されます。アプローチが彼の行動の合理性について一般的に受け入れられている基準を満たす人。第二に、この理解は一般的に合理的な人ではなく、反対側と同じ能力で行動する人です。これは、例えば、関係者の技術的および商業的知識と経験を考慮に入れなければならないことを意味します。特に、この種の商品の取引に従事する専門商人と、これまでこの分野での経験がない商人に申し出をした場合、合理的な人に求められる要件は異なります。貿易の。第三に、それぞれの場合において、特定の状況を考慮する必要があります。ガイドは、合理的な人が相手と同じ能力を持っているだけでなく、必然的に同様の状況下にあることを理解する必要があります。

5.当事者の意図または合理的な人物の意図を決定するときは、コメントに記載されているように、まず最初に必要です（Yearbook。T.IX。1978.P.138;公式レポート。Pを参照）。。21。）、使用された表現または実際の動作。しかし、これは党の真の意図を明らかにするのに十分ではないかもしれません。したがって、アートのパラグラフ3。 8には、当事者の意図または合理的な人物が持つであろう理解を決定する際に、関連するすべての状況を考慮に入れることを義務付ける一般的な規則が含まれています。また、そのような状況の指標リストも提供します。これらには、交渉、当事者が相互関係において確立した慣行、慣習、およびその後の当事者の行動が含まれます。このリストは参考値であるため、他の状況も考慮に入れることができます。

5.1。書面でのみ行われなければならない取引（第12条の解説を参照）において、以前の口頭交渉およびそれらを確認する証拠が、当事者の実際の意図または契約の内容を確立するために使用できるかどうかは疑わしい。この点で、明らかに、芸術に基づいて国が予約したという事実から進むべきです。 12と96は、この部分でアートのパラグラフ3のアクションを麻痺させます。 8.ただし、アート以来、別のアプローチが除外されていません。 12は、それが述べているように、アートの規定のみをカバーしています。 11、29および条約のパートII。さらに、アートへの解説に記載されているように。 12、その内容を解釈する他のアプローチがあります（Yearbook。T.IX。1978.P. 138を参照）。

交渉が通信によって（特に、電信またはテレタイプを使用して）行われた場合、アートのパラグラフ3の適用可能性。 8必須の書面によるフォームが確立されている取引については、疑いの余地がありません。

5.2。相互関係において確立した実践の当事者の関係、および慣習の重要性については、アートの解説を参照してください。九。

5.3。当事者のその後の行動が解釈の基準として選択される場合、以下を考慮に入れる必要があります。第一に、この振る舞いは、声明が出されたとき、または解釈の対象である別の行動がとられたときの意図を確認するためにのみ調べることができます。第二に、解釈の対象となる当事者の陳述またはその他の行動が、例えば、申し出が商品を示していないか、申し出が受け入れられた場合に拘束されるという申し出者の意図を表明していなかった（第14条の解説を参照）。

6.契約に以前のすべての交渉と通信が無効になるという条件が含まれている場合は、特別な解釈方法が必要です。一方では、アートのおかげで。 6（解説を参照）契約条件を優先する必要があります。これは、条約の内容全体がそのテキストに統合されていることを意味します（Farnswörth.Op。cit。P.102を参照）。他方、そのような契約条項は、契約の解釈において以前の口頭交渉を使用する可能性を実際に排除しているように思われる。しかし、契約締結前の書面に基づく当事者（当事者）の実際の意図の明確化は、その条件に矛盾しない限り、ほとんど妨げられません。

7. 1991年の基本事項（第59条）は、裁判所、仲裁廷、または仲裁廷による契約の解釈に関する以下の原則に基づいています。

1）まず、契約に含まれる表現の文字通りの意味が考慮されます。

2）契約の条件の文字通りの意味が明確でない場合、この条件を他の条件と比較する必要があります。

3）上記の規則により契約内容を判断できない場合は、契約の目的を考慮し、当事者の実際の共通意志を把握する必要があります。この場合、契約に先立つ交渉や通信、当事者間の相互関係において確立された慣行、商慣行、およびその後の当事者の行動を含む、関連するすべての状況が考慮されます。当事者の実際の総波を決定する際に考慮される状況のリストは、ファンダメンタルズでは網羅的ではありません。

当事者の関係がこの規範的行為によって規制されている場合の契約の解釈に関する基本原則は、当事者の意志の解釈との類推によって適用されます。基礎はアートです。 10RSFSRの民事訴訟法。この記事によれば、係争中の関係を規制する法律がない場合、裁判所は同様の関係を規制する法律を適用し、そのような法律がない場合、それはロシアの法律の一般原則と意味から始まります。

8.当事者の意志を解釈する質問は、OUPCMEAでは規制されていません。 OUP CMEAの契約の解釈に関する規定はありません（OUP CMEAによる外国貿易供給の契約の解釈については、RozenbergM.G.を参照してください。CMEAの枠組み内での外国貿易供給の契約の解釈/ /USSR商工会議所の法律セクションの資料。Issue37。M、1986. C 3-14、Rozenberg MG CMEAの枠組み内での供給の国際規制、91-101ページ。それらはソ連のOUP-北朝鮮とソ連のOUP-SFRYには反映されていませんでした。

OUP USSR-PRC（条項3§53）およびOUP CMEA-フィンランド（条項2.4.2）には、契約を解釈する際に、先行する通信の当事者の意志を明確にするために考慮する可能性についての指示のみがあります。契約条件に反するものではなく、契約および契約の締結に関連するその他の書面による資料。

9. VTAC（仲裁裁判所）での契約の解釈の確立された慣行は、基本的に、ウィーン条約および1991年の基礎に含まれる解釈の規則に対応します（この慣行については、RozenbergM.G.の慣行における解釈契約を参照してください。 USSRの商工会議所の外国貿易仲裁委員会//外国貿易、1981年、第2号、40-46ページ;第3号、37-44ページ）。

出版物の出典：国際物品売買契約に関するウィーン条約解説[M. M. Boguslavsky他]、M.:Jurid。点灯、1994年。

5.判断-ウェブサイト

のソリューションの数 第8条規則： 16 .

6.ロシア語のUNCITRAL大要

UNCITRALコンパイルロシア語での国際物品売買契約に関する国際連合条約に関する判例法について（注を参照）

参照：UNCITRALテキストに関するUNCITRALデータベース判例法（CLOUT）- 全文アートの適用からの決定の選択。 8 。

ノート：

(1) コレクション国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）が、UNCITRALテキストに関する判例法（CLOUT）の事例および脚注に引用されているその他の事例からの抜粋（段落6を参照）に引用されている決定の全文を使用して作成。抜粋は、関連する裁判所の判決の要約としてのみ提供されており、コレクションでカバーされているすべての問題を反映しているとは限りません。読者は、CLOUTの抜粋にとどまらず、引用された判決と仲裁判断の全文を読むことをお勧めします。

（2）コレクションはウェブサイトwww.で公開されています。

（3）また ダウンロードコレクション 完全に as（Mac OS）; 2004年改訂

（4）条約の適用に関する判決の調査を容易にするために、UNCITRALは準備した シソーラスウィーン条約（文書番号）の下で維持します 主題索引 CISGテキスト用（文書番号A / CN.9 / SER.C / INDEX / 2 / Rev.3）。

（5）UNCITRALは抜粋そのテキストの適用に関連する裁判所の決定から。これらのコレクションの番号はA/CN.9 / SER.C / ABSTRACTS / ...で、省略記号の代わりに、問題のシリアル番号が示されています。参考文献-出版物のリスト「CLOUT-抜粋」。

7.司法慣行に関するその他のレビュー

8.参考文献

Aksenov A.G.、CIS諸国の事業体間の商品の国際販売契約に適用される税関。で：ニジニノヴゴロド大学の会報。 N.I. ロバチェフスキー、No。3-2。 pp。22-29、2014----。
バイラムクロフA.K.、1980年の国際物品売買契約に関するウィーン条約の対象となる契約の解釈。In：国際商事仲裁会報、第2号（4）。 C. 83-107、2011 — —。
バイラムクロフA.K.、ロシアおよび外国の法律における契約の解釈。 M.、2016年-。
グレコバI.L.、国際的な市民および商業循環の形態：著者。 dis。競争のために科学者ステップ。法の候補者科学：専門12.00.03。クラスノダール、2007年----。
グレコバI.L.、国際的な市民および商業循環の形態：dis。競争のために科学者ステップ。法の候補者科学：専門12.00.03。クラスノダール、2007年-。
ズベコフV.P.、国際商事契約の解釈および国際商事仲裁裁判所の慣行に関するいくつかの問題。 In：International Commercial Arbitration、No. 2. S. 17-31、2005----。
ザイキンI.S.、1980年のウィーン条約および国際的な商業流通の慣習。で：国際物品売買契約に関する1980年の国連ウィーン条約：ロシアでのその適用の10周年について。 M. S. 23–26、2001-。
カナシェフスキーV.A.、国際貿易慣習とロシア連邦の法制度におけるその位置。 In：Journal of Russian Law、No. 18. S. 127-136、2003-。
Kostikova A.V.、法律文書の解釈と解釈への主なアプローチ。で：仲裁紛争、第2号、2006年-。
Krasnoyarova N.I.、外国経済協定の締結と修正に関するロシア連邦民法の規範の調和。で：現代法、第10号。S。60-63、2010年-。
ミハイロフN.N.、商品の国際販売の法的規制の原則。で：仲裁と民事訴訟、第12号。S。44-47、2011---。
ムラトバO.V.、国際商取引で発生する契約前の紛争を検討する慣行。 In：Journal of Foreign Legislation and Comparison Law、No. 3. P. 82-97、2019 — —。
ローゼンバーグM.G.、ロシア連邦商工会議所でのICACの実施における1980年ウィーン条約。で：国際物品売買契約に関する1980年の国連ウィーン条約：ロシアでのその適用の10周年について。 M. S. 27–30、2001-。
セミナP.V.、国際私法における標準的な契約条件。 In：Alley of Science、No. 7. S. 805-815、2018----。
HuttevanH。、ICC仲裁実務における商品の国際販売契約に関するウィーン条約。 In：International Commercial Arbitration、No. 1. S. 106-123、2006----。
チュマックD.A.、商品の国際販売契約と関連契約を区別する。で：法と経済学、第9号、2002年-。
シポバA.V.、外国貿易義務の履行における意志の自律性の原則の実施。で：グローバリゼーションの文脈における州と法律：問題と展望：国際科学実践会議の議事録（2004年4月22-23日）。パートII。 S. 187-192、2004-。

拡張参考文献位置した。

9.ウィーン条約とPILに関する図書館

プロジェクトサイトの編集者は、 印刷された出版物のライブラリウィーン条約によると。原則として、ドイツ語の解説、モノグラフ、ジャーナル記事について話します。私たちの図書館コレクションはにあります モスクワ。ご要望に応じて提供します 情報サポート海外での販売に関心のある人（特に、論文を書くときの教育目的や、特別なコンテストへの参加の準備など） Vis Moot).

私たちの図書館の資料へのアクセスをご希望の場合は、にメッセージを書いてください。ウィーン条約の研究に関心のある範囲を簡単に示してください。

人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14号（この版の発効は2010年6月1日）および条約の議定書第1、4、7号によって修正されたロシア語への翻訳人権と基本的自由の保護。改正された人権と基本的自由の保護に関する条約の公式刊行物と、人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第1、4、7号（「Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii」）に基づいて作成されました。 2001年1月8日の第2号、第163条、2001年の「国際条約の会報」第3号）、および人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14号のロシア語への非公式な翻訳。翻訳の出所を示さない法的参照システム「ConsultantPlus：Version Prof」（おそらく、出典は「欧州人権裁判所の会報。ロシア版」第3号、2005年に発行されたテキストです）。このドキュメントは現在の形式では公開されていません。

1998年3月30日の連邦法第54-FZ号「人権と基本的自由の保護に関する条約とその議定書の承認について」により、ロシア連邦は人権と基本的自由の保護に関する条約を承認した。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第2号に含まれ、人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第3、5、8号、および議定書によって修正されたもの人権と基本的自由の保護に関する条約の第1、4、7、9、10、11号。

人権と基本的自由の保護のための条約、人権と基本的自由の保護のための条約の議定書第2、3、5、8号、および条約の議定書第1号と第4号によって改正された1998年5月5日にロシア連邦のために発効した人権と基本的自由の保護（批判文書の寄託の日。人権と基本的自由の保護に関する条約の第59条の第4項を参照。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第1条の第6条および人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第4号の第7条）。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第7号は、1998年8月1日にロシア連邦のために発効しました（批准;人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第7条第9条の第2項を参照）。 1998年9月1日（人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第9号）は、1998年9月1日（批准;人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第9条第7項の第2項を参照）が、その効力は、人権の保護に関する条約第11条の第2条の第8項により終了した。発効日からの権利と基本的自由。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第10号は、その目的を失い、発効しなかった。 1998年11月1日に発効した人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第11号は、その第4条の規定に従い、ロシア連邦を含む。人権と基本的自由の保護のための条約のテキスト）。

2010年2月4日の連邦法第5-FZ「2004年5月13日の人権と基本的自由の保護のための条約への議定書第14号の批准について、条約の管理メカニズムを修正する」ロシア人連盟は、人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14号を批准しました（そのテキストは、人権と基本的自由の保護に関する条約のテキストに統合されています）。 2010年6月1日に、人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14号が発効しました。これには、ロシア連邦（3か月の期間が満了した翌月の初日から数えて）が含まれます。条約のすべての締約国が議定書に拘束されることに同意を表明した日付。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14条の第19条を参照）。

人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14条の第20条に従い、この議定書の発効日から、その規定は、欧州人権裁判所に係属中のすべての申請に適用されます。また、大臣委員会が監督を行うすべての判決、および人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14条の第12条に従って含まれる、苦情の許容性に関する新しい基準人権と基本的自由の保護に関する条約第35条第3項のサブパラグラフ「b」の自由は、この議定書の発効前に容認できると宣言された苦情には適用されません。人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第14号の発効から2年以内に、新しい許容基準は、欧州人権裁判所の商工会議所と大商工会議所によってのみ適用される場合があります。

ロシア連邦は、人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第6、12、13号を批准していません。

大会		条約の議定書第1号







		条約の議定書第4号








		条約の議定書第7号

大会

1950年11月4日

人権と基本的自由の保護について

この条約に署名し、欧州評議会のメンバーである政府は、

1948年12月10日に国連総会で宣言された世界人権宣言に留意し、

この宣言は、そこに記載されている権利の普遍的かつ効果的な認識と享受を確保することを目的としていることを念頭に置いて、

世界の正義と平和の基盤であり、一方では真に民主的な政治体制によって、他方では普遍的な理解と遵守によって最も確実にされる基本的自由への彼らの深いコミットメントを再確認する彼らがコミットしている人権、

ヨーロッパ諸国の政府として、共通の願望に駆り立てられ、政治的伝統、理想、自由、法の支配の共通の遺産を持ち、世界人権宣言、

次のことに同意しました：

第1条
人権への取り組み

高締約国は、その管轄下にあるすべての人に、この条約のセクションIで定義されている権利と自由を保証するものとします。

セクションI.権利と自由

第2条
生存権

2.生命の剥奪は、絶対に必要な力の使用に起因する場合、本条の違反とは見なされないものとします。

a）違法な暴力から人を守るため。

b）合法的な逮捕を行うため、または合法的に拘留されている人の逃亡を防ぐため。

c）法律に従い、暴動または反乱を鎮圧すること。

誰も拷問を受けたり、非人道的または品位を傷つける扱いや罰を受けたりしてはなりません。

1.奴隷制や奴隷制に陥ってはならない。

2.強制労働または強制労働の対象となることはありません。

3.この記事の目的上、「強制労働」という用語には次のものは含まれません。

（a）この条約の第5条の規定に基づいて保持されている、またはそのような拘留から条件付きで解放されている人に通常必要とされる仕事。

b）兵役の性質のあるサービス、および兵役に対する良心的兵役拒否が合法であると認められている国では、強制的な兵役の代わりに任命されたサービス。

c）住民の生命または福祉を脅かす緊急事態または災害の場合に必要なサービス。

d）通常の市民の義務の一部である仕事またはサービス。

第5条
人の自由と安全に対する権利

1.誰もが人の自由と安全に対する権利を持っています。以下の場合および法律で定められた方法を除いて、誰も自由を奪われることはありません。

（a）管轄裁判所によって有罪判決を受けた人の合法的な拘禁。

b）法律に従って発行された裁判所の決定に従わなかった、または法律で定められた義務の履行を確保する目的での人の合法的な拘禁または拘禁（逮捕）。

（c）犯罪を犯したという合理的な疑いがある場合、または犯罪を犯さないようにする必要があると信じる合理的な理由がある場合、または彼がそれを犯した後に棄権するのを防ぐ;

d）教育監督の合法的な命令に基づく未成年者の拘留、または管轄当局の前に彼を連れて行くために行われた彼の合法的な拘禁。

（e）感染症の蔓延を防ぐことを目的とした人の合法的な拘禁、ならびに不健全な精神、アルコール依存症、麻薬中毒者または浮浪者の人の合法的な拘禁。

f）国内への不法入国を防止する目的での人、または追放または引き渡しのために措置が取られている人の合法的な逮捕または拘留。

2.逮捕された人は誰でも、彼が理解している言語で、彼の逮捕の理由と彼に対する告発について迅速に通知されなければならない。

5.本条の規定に違反して逮捕または拘留された者は、補償を受ける権利を有するものとする。

第6条
公正な裁判を受ける権利

2.刑事犯罪で起訴された人は、法律で有罪と証明されるまで無罪と推定されます。

3.刑事犯罪で告発されたすべての人は、少なくとも次の権利を持っています。

（a）彼が理解している言語で、彼に対する告発の性質と原因について、迅速かつ詳細に通知されること。

b）彼の防御を準備するのに十分な時間と設備を持っている。

d）彼に対して証言する証人を調査すること、またはこれらの証人を調査させる権利を有すること、および彼に対して証言する証人と同じ条件の下で、彼に有利な証人を呼び出して調査する権利を有すること。

e）法廷で使用されている言語を理解または話せない場合は、通訳者の無料の支援を利用する。

第7条
法律のみに基づく罰

第8条
私生活と家族生活を尊重する権利

1.誰もが彼の私生活と家族生活、彼の家と彼の通信を尊重する権利を持っています。

第9条
思想、良心、宗教の自由

第10条
表現の自由

第11条
集会と結社の自由

第12条
結婚する権利

結婚適齢期の男性と女性は、この権利の行使を規定する国内法に従って結婚し、家族を見つける権利を持っています。

第13条
効果的な救済を受ける権利

第15条
緊急事態における権利放棄

第16条
外国人の政治活動の制限

第10条、第11条、および第14条のいかなる規定も、高締約国が外国人の政治活動に制限を課すことを妨げるものと見なされないものとします。

第18条
権利の制限の使用の制限

この条約で認められている上記の権利と自由に対する制限は、それらが規定されている目的以外の目的には適用されないものとする。

セクションII。欧州人権裁判所

第19条
裁判所の設立

第20条
審査員数

裁判所を構成する裁判官の数は、高締約国の数と同じです。

第21条
審査員の要件

2.裁判官は、個人的な立場で裁判所の業務に参加します。

第22条
裁判官の選挙

第23条
任期および解雇

1.裁判官は9年間の任期で選出されます。再選することはできません。

2.裁判官の任期は、70歳に達すると失効します。

3.ジャッジは、交代するまでポストを保持します。同時に、交代後も、すでに起こっている事件を検討し続けています。

4.残りの裁判官が、3分の2の過半数により、裁判官が要件を満たさなくなったと判断した場合にのみ、裁判官を解任することができます。

第24条
事務局と講演者

1.裁判所には事務局があり、その権利、義務、組織は裁判所の規則によって決定されます。

2.裁判所が単一の裁判官として座る場合、裁判所は、裁判所の大統領の指示の下でその職務を遂行する報告者のサービスを利用するものとします。それらは裁判所の登録簿の一部門を形成します。

第25条
裁判所の本会議

プレナリーセッションでは、裁判所は次のことを行います。

a）3年間、大統領と1人または2人の副大統領を選出する。それらは再選することができます。

b）一定期間作成されたチャンバーを形成する。

c）裁判所の商工会議所の大統領を選出する。それらは再選することができます。

d）裁判所の規則を採用する。

e）登録官を選出します-裁判所の首相とその代理人の1人以上。

f）第26条第2項に従って申請書を提出する。

第26条
シングルジャッジ、委員会、商工会議所、大商工会議所

1.言及された事件の検討のために、裁判所は、1人の裁判官、3人の裁判官の委員会、7人の裁判官の会議室、および17人の裁判官の大会議室で構成されます。裁判所の商工会議所は、一定期間委員会を形成します。

2.裁判所の本会議の要請に応じて、閣僚委員会は、その全会一致の決定により、一定期間、商工会議所の構成における裁判官の数を5人に減らすことができます。

3.裁判官は、事件に単独で座り、この裁判官が選出された高締約国に対して提起された苦情を検討する権利がありません。

4.紛争の当事者として行動する高締約国から選出された裁判官は、商工会議所および大商工会議所の職権上のメンバーとして事件に着席するものとします。そのような裁判官が不在の場合、または彼がセッションに参加できない場合、その当事者によって事前に提出されたリストから裁判所の大統領によって任命された人が、事件の裁判官として座る。

5.大会議所には、裁判所の大統領、裁判所の副大統領、会議所の大統領、および裁判所の規則に従って任命された裁判所の他のメンバーも含まれます。第43条の規定に従って事件が大会議所に提出された場合、その会議室の大統領と紛争の当事者として機能する高締約国から選出された裁判官を除いて、決定を下した下院の裁判官はいない。、その会議に参加する権利を有するものとします。

第27条
シングルジャッジの能力

1.単一の裁判官は、申請をさらに検討することなくそのような決定を下すことができる場合、第34条に基づいて許容できない申請を宣言するか、裁判所の訴訟リストから除外することができます。

2.この決定は最終的なものです。

3.単一の裁判官が申請を許可できないと宣言しない場合、または審理される事件のリストからそれを削除しない場合、その裁判官は、さらなる調査のためにそれを委員会または商工会議所に照会するものとします。

第28条
委員会の能力

1.第34条に基づく苦情に関して、委員会は全会一致の決定により、以下を行うことができます。

a）苦情をさらに調査することなくそのような決定を下すことができる場合は、それを容認できないと宣言するか、係属中の訴訟のリストから削除します。また

（b）この条約またはその議定書の規定の解釈または適用に関する根本的な問題がすでに確立された裁判所の判例法の対象である場合、それを容認できると宣言すると同時に、申請のメリットを決定する。

2.第1項に従って行われた決定および決定は最終的なものです。

3.紛争の当事者である高締約国から選出された裁判官が委員会のメンバーでない場合、後者は、手続のどの段階においても、委員会のメンバーの1人を交代させることをその裁判官に提案することができます。、その当事者がパラグラフ1のサブパラグラフ（b）に基づく手続きの適用に異議を唱えたかどうかの質問を含む、すべての関連する要因を考慮に入れる。

第29条
申請の許容性とメリットに関する商工会議所の決定

1.第27条または第28条の規定に基づいて決定が下されなかった場合、または第28条の規定に基づいて判断が下されなかった場合、商工会議所は、第34条の規定に基づいて提出された個々の申請の許容性およびメリットを決定するものとします。。苦情の許容性は別途裁定される場合があります。

2.商工会議所は、第33条に基づく州の苦情の許容性と、訴訟のメリットについて決定します。裁判所が例外的な場合に別段の決定をしない限り、申請の許容性は別途決定されるものとします。

第30条
大商工会議所に有利な管轄権の割譲

第31条
大商工会議所の力

グランドチャンバー：

（a）第33条または第34条に基づいて提起された申請は、いずれかの商工会議所が第30条の規定に基づいて管轄権を放棄した場合、または事件が第43条の規定に基づいて参照された場合に決定する。

b）第46条第4項に従って、閣僚委員会が裁判所に付託した事項について決定を下す。と

c）第47条の規定に従って提出された勧告的意見の要請を検討する。

第32条
裁判所の能力

1.裁判所は、第33条、第34条、第36条、および第47条の規定に規定されている場合に参照される可能性のある条約およびその議定書の規定の解釈および適用に関するすべての質問に対して管轄権を有するものとします。

2.特定の場合における裁判所の権限に関する紛争の場合、問題は裁判所自身によって決定されるものとします。

第33条
州際問題

いずれの高締約国も、別の高締約国による条約およびその議定書の規定への違反の申し立てを裁判所に付託することができます。

第34条
個々の苦情

第35条
資格条件

2.裁判所は、次の場合、第34条に基づく個別の申請を楽しまないものとします。

a）匿名です。また

b）裁判所によってすでに検討されているものと本質的に同じであるか、または国際調査または和解の別の手続きの対象であり、新しい関連する事実が含まれていない場合。

3.裁判所は、次のことを考慮した場合、第34条の規定に基づいて提起された個々の申請を容認できないと宣言するものとします。

（a）苦情が本条約またはその議定書の規定と矛盾している、明らかに根拠がない、または個々の苦情の権利の濫用を構成している。また

（b）この条約およびその議定書で定義されている人権の尊重の原則が、出願のメリットの審査を要求し、それに基づいて訴訟を拒否することができない場合を除き、出願人は重大な偏見を被っていない。これは国内裁判所によって適切に考慮されていませんでした。

第36条
サードパーティの関与

3.いずれかの商工会議所または大商工会議所で係属中の訴訟に関しては、欧州評議会の人権委員会は書面による所見を提出し、公聴会に参加することができます。

第37条
手続の終了

1.裁判所は、訴訟のどの段階においても、状況が次のように結論付けることができる場合、訴訟を終了することを決定することができます。

a）申立人はもはや彼の苦情を追求するつもりはありません。また

b）紛争が解決した。また

c）裁判所によって確立されたその他の理由により、出願のさらなる審査は正当化されません。

それにもかかわらず、裁判所は、この条約およびその議定書によって保証された人権の遵守がそのように要求する場合、申請の審査を進めるものとする。

2.裁判所は、これが状況によって正当化されると判断した場合、係属中の訴訟のリストにある苦情を復活させることを決定する場合があります。

第38条
ケースの検討順序

裁判所は、当事者の代表者の参加を得て事件を検討し、必要に応じて、事件の状況を調査し、それに参加する高締約国が必要なすべての条件を作成します。

第39条
和解契約

1.訴訟のどの段階においても、裁判所は、この条約およびその議定書で定義されている人権の尊重に基づいて、事件の友好的な和解に達する目的で、関係者の裁量に身を置くことができます。

2.第1項に従って実施される手続きは、機密扱いとします。

3.和解合意の場合、裁判所は、事実の要約と到達した紛争の解決のみを与える決定を発行することにより、その事件をリストから削除するものとします。

4.この決定は、決定に定められた和解合意の条件の実施を監督する閣僚委員会に送られるものとします。

第40条
公聴会と文書へのアクセス

1.例外的な状況により、裁判所が別段の決定をしない限り、その議席は公開されるものとします。

2.裁判所長官が別段の決定をしない限り、レジストリに寄託された文書へのアクセスは一般に公開されています。

第41条
公正な報酬

第42条
商工会議所の規制

商工会議所の裁定は、第44条第2項の規定に従って最終となるものとする。

第43条
ケースの大商工会議所への転送

1.商工会議所の決定日から3か月以内に、例外的な場合には、事件の当事者のいずれかが大商工会議所への照会を申請することができます。

3.コレギウムが申請を受理した場合、大会議所はその事件について独自の決定を下します。

第44条
最終判決

1.大会議所の決定は最終的なものです。

2.次の場合、いずれかのハウスの決定が最終となります。

a）当事者は、事件が大会議所に付託されることを要求することを宣言しません。また

（b）判決の日から3か月後、事件を大会議所に照会するよう要請されていない。また

c）大会議所のベンチは、第43条に基づく紹介の申請を拒否します。

3.最終決定は公表の対象となります。

第45条
決定の動機と決定

1.決定、および苦情の許容性または非許容性に関する決定は、動機付けられなければなりません。

2.判決の全部または一部が裁判官の全会一致の意見を表明していない場合、裁判官は反対意見を提示する権利を有します。

第46条
拘束力と判決の執行

1.高契約当事者は、当事者である場合は常に、裁判所の最終判決を遵守することを約束します。

2.裁判所の最終判決は、その執行を監督する閣僚委員会に送られます。

3.閣僚委員会は、最終判決の実施の監督がその判決の解釈の問題によって妨げられていると判断した場合、解釈の問題に関する判決を裁判所に付託することができます。この問題を裁判所に付託する決定には、委員会の業務に参加する資格のある代表者の3分の2の過半数が必要です。

4.閣僚委員会は、高締約国が当事者である場合の最終決定に従うことを拒否したと判断した場合、その当事者に正式に通知した後、3分の2の過半数による決定により行うことができます。委員会の業務に参加する資格のある代表者のうち、その当事者が第1項に基づく義務に違反したかどうかの質問を裁判所に照会します。

5.裁判所は、第1項の違反があったと判断した場合、取るべき措置の検討のために、その事件を閣僚委員会に付託するものとする。裁判所が第1項の違反を認めなかった場合、裁判所はその事件を閣僚委員会に付託し、大臣委員会は事件を終了します。

第47条
勧告的意見

1.裁判所は、閣僚委員会の要請に応じて、条約およびその議定書の規定の解釈に関する法的な問題について勧告的意見を述べることができます。

3.裁判所の勧告的意見を要求する閣僚委員会の決定は、委員会に出席する資格のある代表者の多数決によって行われるものとします。

第48条
勧告的意見に関連する裁判所の能力

閣僚委員会による勧告的意見の要請が第47条に定義されているように裁判所の権限の範囲内にあるかどうかは、裁判所が決定することです。

第49条
勧告的意見の理由

1.裁判所の勧告的意見は推論されなければなりません。

2.勧告的意見の全部または一部が裁判官の全会一致の意見を表明していない場合、どの裁判官も反対意見を提示することができます。

3.裁判所の勧告的意見は、閣僚委員会に送られます。

第50条
裁判所の費用

裁判所の活動に関連する費用は、欧州評議会が負担するものとします。

第51条
裁判官の特権と免責

裁判官は、その職務の遂行において、欧州評議会規程の第40条およびそれに基づいて締結された合意に規定されている特権と免責を享受します。

セクションIII。その他の規定

第53条
認められた人権の保証

第54条
閣僚委員会の権限

この条約のいかなる規定も、欧州評議会規程に基づいて授与された閣僚委員会の権限を損なうものではありません。

第55条
紛争解決の他の手段はありません

第56条

2.条約は、欧州評議会事務局長による通知の受領後30日目からの通知で指定された1つまたは複数の地域に適用されるものとします。

3.この条約の規定は、現地の状況を十分に考慮して、当該地域に適用されるものとします。

第57条
予約

2.この記事に基づいて行われる予約には、関連する法律の要約が含まれている必要があります。

第58条
告発

3.欧州評議会のメンバーでなくなった高締約国は、同じ条件の下で、この条約の締約国でなくなったものとします。

4.条約は、第56条の規定に基づいて適用された地域に関して、前項の規定に従って非難されることがある。

第59条
署名と批准

2.欧州連合は、この条約に加盟することができます。

3.この条約は、10の批准書が寄託された時点で発効するものとする。

4.その後条約を批准する国については、批准書を寄託した日に発効するものとする。

5.欧州評議会事務局長は、欧州評議会のすべての加盟国に、条約の発効、批准した高締約国、および批准書の寄託について通知するものとする。その後取得されます。

1950年11月4日、ローマで英語とフランス語で行われ、どちらのテキストも同じように本物であり、欧州評議会のアーカイブに保管されています。事務総長は、認証されたコピーをすべての署名国に送付します。

プロトコル[＃1]

1952年3月20日付け

人権と基本的自由の保護のための条約へ

（人権と基本的自由の保護のための条約の議定書[第1号]のテキスト

人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第11号

1950年11月4日にローマで署名された人権と基本的自由の保護のための条約のタイトルIにすでに含まれているもの以外の特定の権利と自由の集団的行使を確保するための措置を講じることを決定した（以下「条約」という） "）、

次のことに同意しました：

第1条
財産保護

すべての自然人または法人は、自分の財産を尊重する権利があります。公益のため、および法律と国際法の一般原則によって規定された条件の下を除いて、誰も彼の財産を奪われることはありません。

前述の規定は、一般的な利益に従って財産の使用を管理するため、または税金またはその他の料金または罰金の支払いを確保するために必要であるとみなす法律を施行する国の権限を損なうものではありません。

第2条
教育を受ける権利

誰も教育を受ける権利を否定されてはならない。国家は、教育と教育の分野で引き受けるあらゆる機能の行使において、彼らの宗教的および哲学的信念に従って、そのような教育と教育を提供する親の権利を尊重しなければならない。

第3条
選挙を解放する権利

高締約国は、立法権機関の選択における国民の意志の自由な表現を確実にするような条件の下で、合理的な間隔で、秘密投票による自由選挙を実施することを約束します。

第4条
領土範囲

いずれの高締約国も、署名または批准の時点で、あるいはその後いつでも、指定された地域への本議定書の規定の適用に関するその約束の範囲の宣言を欧州評議会事務局長に通知することができます。それが責任を負う対外関係の宣言において。

前項の規定に基づいて宣言を行った高締約国は、随時、以前の宣言の条件を修正するため、または任意の地域に関する本議定書の規定の適用を終了するために、新たな宣言を行うことができる。

本条の規定に従ってなされた宣言は、条約第56条第1項に従ってなされたものとみなされる。

第5条
条約との関係

高締約国は、この議定書の第1条、第2条、第3条、および第4条を条約の追加条項と見なし、条約のすべての規定がそれに応じて適用されるものとします。

第6条
署名と批准

この議定書は、条約に署名した欧州評議会の加盟国による署名のために開かれるものとします。条約の批准と同時に、または批准後に批准の対象となる。議定書は、批准書が10件寄託された後に発効します。その後議定書を批准する各署名者に関しては、批准書を寄託した日に発効するものとする。

批准書は欧州評議会事務局長に寄託され、欧州評議会のすべての加盟国に議定書を批准した国を通知するものとする。

1952年3月20日にパリで英語とフランス語で行われ、どちらのテキストも同じように本物であり、欧州評議会のアーカイブに保管されている1つのコピーになっています。事務総長は、この議定書の各政府署名者に認証された写しを送付するものとします。

プロトコル＃4

1963年9月16日付け

人権と基本的自由の保護のための条約へ

条約およびその最初の議定書にすでに含まれているもの以外の特定の権利および自由の保証について

（人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第4号の本文
規定に従って修正
人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第11号
1998年11月1日の発効日から

欧州評議会のメンバーであるこの議定書に署名する政府は、

1950年11月4日にローマで署名された人権と基本的自由の保護のための条約のタイトルIにすでに含まれているもの以外の特定の権利と自由の集団的行使を確保するための措置を講じることを決定した（以下「条約」という） "）そして1952年3月20日にパリで署名された条約の最初の議定書の第1条、第2条および第3条において、

次のことに同意しました：

契約上の義務を果たせないという唯一の理由で、誰も自由を奪うことはできません。

第2条
運動の自由

1.州の領土内で合法的にすべての人は、その領土内で、移動の自由と居住地を選択する自由の権利を有するものとします。

2.誰もが自分の国を含め、どの国からでも自由に出国できます。

3.これらの権利の行使は、法律で定められたもの以外の制限の対象とはならず、国家安全保障または公安の利益のために、公の秩序の維持のために、犯罪の防止のために民主主義社会において必要である。、健康や道徳の保護のため、または他人の権利と自由の保護のため。

4.第1項で認められた権利は、特定の分野では、法律によって課され、民主主義社会における公益によって正当化される制限の対象となる場合もあります。

1.個人的または集団的措置により、自分が市民である州の領土から追放することはできません。

2.市民である州の領土に入る権利を奪われることはありません。

エイリアンの集団追放は禁止されています。

第5条
領土範囲

1.いずれの高締約国も、この議定書の署名または批准時、またはその後いつでも、欧州評議会事務局長に、この議定書の規定を適用する義務の範囲の宣言を通知することができます。宣言で指定された、その対外関係に責任がある地域。

2.前項の規定に従って宣言を行った高締約国は、随時、以前の宣言の条件を修正するため、または本議定書の規定の適用を終了するために、新たな宣言を行うことができる。あらゆる領域に関して。

3.本条の規定に従ってなされた宣言は、条約第56条第1項に従ってなされたものとみなされる。

4.この議定書がその国による批准または受諾により適用される国の領土、および本条の規定に基づくその国による宣言によりこの議定書が適用される各地域は、第2条および第3条で国の領土を参照する目的で、別個の領土として扱われます。

5.本条の第1項および第2項に基づいて宣言を行った国は、その後いつでも、その宣言で言及されている1つ以上の地域に関して、裁判所が申請を受け取る能力を認めていることを宣言することができます。この議定書の第1条、第2条、第3条、および第4条のすべてまたはいずれかへの準拠に関して、条約第34条に規定されている個人、非政府組織、または個人のグループから。

第6条
条約との関係

1.高締約国は、この議定書の第1条、第2条、第3条、第4条、および第5条を条約の追加条項と見なし、条約のすべての規定がそれに応じて適用されるものとします。

第7条
署名と批准

1.この議定書は、条約に署名した欧州評議会の加盟国による署名のために開かれるものとします。条約の批准と同時に、または批准後に批准の対象となる。議定書は、5つの批准書が寄託された後に発効します。その後この議定書を批准する署名者に関しては、批准書を寄託した日に発効するものとする。

2.批准書は、欧州評議会事務局長に寄託され、欧州評議会のすべての加盟国に、議定書を批准した国を通知するものとする。

1963年9月16日にストラスブールで英語とフランス語で行われ、どちらのテキストも同じように本物であり、欧州評議会のアーカイブに保管されています。事務総長は、議定書に署名した各州に認証された写しを送ります。

プロトコルNo.7

1984年11月22日

人権と基本的自由の保護のための条約へ

（人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第7号の本文
規定に従って修正
人権と基本的自由の保護に関する条約の議定書第11号
1998年11月1日の発効日から）

この議定書に署名した欧州評議会の加盟国は、

1950年11月4日にローマで署名された人権と基本的自由の保護のための条約（以下「条約」という）の適用を通じて、特定の権利と自由の集団的行使を確保するためのさらなる措置を講じることを決意した。

次のことに同意しました：

第1条
エイリアンの追放の場合の手続き上の保護手段

1.ある国の領土に合法的に居住している外国人は、法律に従って下された決定に従う場合を除いて、その国から追放することはできず、次のことができなければなりません。

a）彼の追放に反対する議論を提示する。

b）彼の事件のレビューを要求し、そして

c）これらの目的のために、管轄当局またはそのような当局によって指定された1人以上の人物の前に代表される。

2.外国人は、公序良俗または国家安全保障上の理由で追放が必要な場合、本条第1項のサブパラグラフ「a」、「b」および「c」に記載されている権利を行使する前に追放することができます。

第2条
第二の場合、刑事事件の判決に対して上訴する権利

1.刑事犯罪で有罪判決を受けたすべての人は、彼に対して判決を下すか、彼に課せられた罰を高等裁判所で審査する権利があります。この権利の行使は、行使される可能性のある理由を含め、法律に準拠するものとします。

2.法律によってそのように認められた軽微な犯罪に関して、または関係者がすでに最高裁判所によって最初に裁判にかけられた場合、または彼の司法審査の結果として有罪とされ、有罪判決を受けた場合、この権利に例外が認められる場合があります。免罪。

第3条
冤罪の場合の補償

最終判決により、いずれかの人が刑事犯罪で有罪判決を受け、その後判決が破棄された場合、または何らかの新しいまたは新たに発見された状況が冤罪があったことを決定的に証明するという理由で恩赦を受けた場合、その場合、そのような有罪判決の結果として罰せられた人は、以前は未知の状況が完全にまたは部分的に彼の過失によって発見されなかったことが示されない限り、関係する州の法律または既存の慣行に従って補償されるものとします。

第4条
二度試みられたり罰せられたりしない権利

1.同じ州の法律および刑事手続に従ってすでに無罪または有罪判決を受けた犯罪について、同じ州の管轄下で再試行または罰せられることはありません。

2.前項の規定は、新たに発見された状況または新たに発見された状況に関する情報がある場合、または前の間に重大な違反が行われた場合、関連する州の法律および刑事訴訟規範に従って事件が再試行されることを妨げるものではありません。事件の結果に影響を与えた訴訟。

3.条約第15条の規定に基づく本条の実施からの逸脱は認められない。

第5条
配偶者の平等

配偶者は、結婚、結婚生活、およびその解散に関して、お互いおよび子供との関係において平等な権利を有し、平等な民事責任を負います。この記事は、国が子供たちの最善の利益のために必要な措置を講じることを妨げるものではありません。

第6条
領土範囲

1.いかなる国も、署名時または批准書、受諾書、承認書を寄託する際に、この議定書が適用される1つまたは複数の領土を指定し、この議定書の規定をそのに適用することをどの程度約束するかを示すことができます。テリトリーまたはそれらのテリトリー。

2.いずれの国も、後日、欧州評議会事務局長宛ての宣言により、この議定書の適用を宣言で指定された他の地域に拡大することができます。議定書は、この宣言の事務総長による受領日から2か月の満了の翌月の初日に、その領土に関して発効するものとする。

3.前の2つの段落に基づいて行われ、そこで指定された地域に関連する宣言は、欧州評議会事務局長への通知により撤回または変更することができます。撤回または変更は、この通知を事務総長が受領した日から2か月が経過した翌月の初日に発効するものとします。

4.本条の規定に従ってなされた宣言は、条約第56条第1項に従ってなされたものとみなされる。

5.この議定書がその国による批准、受諾または承認によって適用される国の領土、およびこの条の規定に基づくその国による宣言によってこの議定書が適用される各地域、第1条で国の領土を呼び出す目的で、別個の領土として扱われる場合があります。

6.本条第1項または第2項に基づいて宣言を行った国は、その後いつでも、その宣言で言及されている1つ以上の地域に関して、裁判所が申請を受け取る能力を認めていることを宣言することができます。この議定書の第1条、第2条、第3条、第4条および第5条の遵守に関して、条約第34条に規定されている個人、非政府組織または個人のグループから。

第7条
条約との関係

締約国は、この議定書の第1条、第2条、第3条、第4条、第5条、および第6条を条約の追加条項と見なし、条約のすべての規定がそれに応じて適用されるものとします。

第8条
署名と批准

この議定書は、条約に署名した欧州評議会の加盟国による署名のために開かれるものとします。それは批准、承認または承認の対象となります。欧州評議会の加盟国は、以前にまたは同時に条約を批准していなければ、この議定書を批准、承認、または承認することはできません。批准、受諾または承認の文書は、欧州評議会事務局長に寄託されるものとする。

第9条
発効

1.この議定書は、欧州評議会の7つの加盟国が第1条の規定に従って議定書に拘束されることに同意した日から2か月が経過した翌月の初日に発効するものとする。 8.8。

2.その後、議定書に拘束されることに同意を表明する加盟国は、批准書、受諾書、または承認。

第10条
保管機能

欧州評議会事務局長は、欧州評議会のすべての加盟国に次のことを通知するものとします。

a）各署名;

b）批准、承認または承認の各手段の寄託。

c）第6条および第9条に従って、この議定書の発効の各日。

d）この議定書に関連するその他の行為、通知または宣言。

署名者が正式に承認されていることを証言して、この議定書に署名しました。

1984年11月22日にストラスブールで英語とフランス語で行われ、どちらのテキストも同じように本物であり、欧州評議会のアーカイブに保管されています。欧州評議会事務局長は、欧州評議会の各加盟国に認証されたコピーを送付します。

欧州人権条約第8条

第1条人権を尊重する義務

セクションI.権利と自由

第2条生存権

第3条拷問の禁止

第4条奴隷制と強制労働の禁止

第5条人の自由と安全に対する権利

第6条公正な裁判を受ける権利

第7条法律のみに基づく処罰

第8条私生活と家族生活を尊重する権利

第9条思想、良心、宗教の自由

第10条。言論の自由

第11条集会と結社の自由

第12条結婚する権利

第13条効果的な救済を受ける権利

第14条差別の禁止

第15条緊急事態における義務の遵守からの逸脱

第16条外国人の政治活動の制限

第17条権利の濫用の禁止

第18条権利の制限の使用の制限

セクションII。 欧州人権裁判所

第19条裁判所の設立

第20条裁判官の数

第21条裁判官の要件

第22条裁判官の選挙

第23条任期

第24条。解任

第25条事務局および法務アシスタント

第26条裁判所の本会議

第27条委員会、商工会議所および大商工会議所

第28条

第29条申請の許容性および本案に関する商工会議所の決定

第30条大商工会議所に有利な管轄権の割譲

第31条大会議所の権限

第32条裁判所の権限

第33条

第34条。個々の苦情

第35条許容性の条件

第36条第三者の参加

第37条事件の手続の終了

第38条

第39条

第40条公聴会および文書へのアクセス

第41条ただの満足

第42条

第43条大会議所への事件の紹介

第44条最終判決

第45条

第46条拘束力と判決の執行

第47条勧告的意見

第48条勧告的意見に関する裁判所の権限

第49条

第50条

第51条裁判官の特権と免責

セクションIII。 さまざまなポジション

第52条事務総長からの要請

第53条認められた人権の保証

第54条閣僚委員会の権限

第55条他の紛争解決手段の拒否

第56条領土の範囲

第57条予約

第58条。非難

第59条署名と批准

1.ハーグ条約と準備資料

2.事務局による解説-1979年

第7条[当事者の行為の解釈]

3.アートの解説。 8-サイト

4.YurLitのコメント

5.判断-ウェブサイト

6.ロシア語のUNCITRAL大要

7.司法慣行に関するその他のレビュー

8.参考文献

9.ウィーン条約とPILに関する図書館

大会

1950年11月4日

人権と基本的自由の保護について

プロトコル[＃1]

1952年3月20日付け

人権と基本的自由の保護のための条約へ

プロトコル＃4

セクションII。欧州人権裁判所

セクションIII。さまざまなポジション