家 / ダークスポット/ 理想的な政治システム。ロシアの政治制度はどのように構築されるべきでしょうか？

理想的な政治体制。ロシアの政治制度はどのように構築されるべきでしょうか？

11.2. 国連の主な目標

国家または国家の集合体である現代世界は、これらの国家間の関係が絶えず強化されているという特徴があり、これにより国家間の政治的（およびその他の）違いが平準化され、ますます統一された政治空間が形成されます。軍事、環境、地質学的安全保障、社会的および経済的進歩などの一般的な政治課題が現れています。これらの問題を解決するための手段と、それらを調整する機構である国連（UN）の両方が登場しました。したがって、システムを形成するすべての特徴、つまり個々の要素の存在、それらの間の接続、および統合されたシステム特性が利用可能になると、国際政治システム (IPS) について話すことができます。

システムの最初の兆候は存在です コンポーネントつまり、単一全体の相互接続された部分です。世界の政治システムを構成する要素は、国家、国家連合、国際政府組織および非政府組織です(図11.1を参照)。

システムの 2 番目の重要な機能は、 コンポーネント間の接続。世界の政治システムにとって最も重要なのは、政治的結びつき（国家の外交政策）、集団および個人レベルでの非政治的な社会的接触、経済的結びつき、文化的、法律的、スポーツなどです。

システムの3つ目の特徴は、 外部環境。

世界の政治システム（および社会文化的な人間システム全体）の外部環境は地球の性質であり、どの人々が政治システムを含む文化を改善するかに影響を与えます。

最後に、システムの 4 番目の特徴は、（個々の構成要素ではなく）そのシステムにのみ固有のシステム特性、つまり全人類を保存したいという願望です。これには、国家の統一と統合への欲求、（競争を求める構成国家の欲求とは対照的に）世界システムの政治的安定への欲求、外部環境（物理世界）とのバランスへの欲求、およびその結果として生じる責任が伴います。環境を保護するため（各州は自国の領土内の自然保護にもっと関心を持っています）。

これらの願望は、IPU の 5 番目の構成要素として機能する普遍的な国際機関である国連によって表明されています (図 11.1 を参照)。国連憲章は、国際の平和と安全の維持、国家間の友好関係の発展、経済的、社会的、文化的、人道的問題の解決における協力などの主な目標を定めています（図11.2を参照）。

11.3. 国連の構造

国際システムは社会の政治システムをコピーするものではありません。国連の目標を達成する場合、その加盟国は、平和への脅威や侵略行為の防止の場合を除き、主権国家の内政に干渉しません。

国連の主体は国連加盟国の代表団の会議である総会です。各代表団には、最大 5 人の代表者と、顧問や専門家からの 5 人の代理人が含まれます。

国連総会の年次会期は9月の第3火曜日に始まります。最初の会合では、議長と21人の副議長が選出される（アフリカから6人、アジアから5人、東ヨーロッパから1人、ラテンアメリカから3人、西ヨーロッパから2人、安全保障理事会常任理事国から5人）。議長は安全保障理事会の常任理事国である国の代表になることはできない。総会の次の会期は、前の会期で議長が選出された代表団の団長によって開会されます。

議題が承認されると、一般的な政治的議論が始まり、2～3週間続きます。

この会期に提起された問題は、まず主要委員会で検討されます。国連は合計 7 つの主要委員会を設置しました。

特別政治委員会は政治的および国際的な安全保障問題を検討します。第一委員会 - 軍縮問題および国際安全保障の関連問題。第 2 委員会は経済および財政問題を扱います。 3番目は社会的および人道的問題、4番目は植民地からの解放、5番目は行政上および法的問題を監督し、6番目は純粋に法律です。

さらに、委員会や委員会、より狭い問題（例えば、原子放射線、宇宙利用など）に関する常設会議、紛争の平和的解決のための特別任務もあります。

1995年、最近世界で起きた変化（ソ連、ユーゴスラビア、チェコスロバキア、新国家の樹立）を考慮して、世界には185の国連加盟国と5つのオブザーバー国（バチカン市国、北朝鮮、韓国、モナコ、スイス）。これらの国家は国際システムの構成要素を構成しています。彼らは総会で決定投票を行うことができます（諮問投票を持つオブザーバー国を除く）。彼らは安全保障理事会の非常任理事国10カ国のうちの1人に選出されることができ、議題に上る問題を提起する権利も持っている。

安全保障理事会は、平和と安定を維持するための運営機能を実行します。これは一種の行政権であり、特権が削減された世界政府です。経済的機能はなく、政治的機能も限られています。安全保障理事会には、2年間選出される10の非常任理事国に加えて、公式に核保有国である米国、ロシア、英国、フランス、中国といった大国の代表が常任理事国として含まれている。安全保障理事会の決定は15票中9票以上があれば採択されたとみなされ、大国には拒否権がある。

国際司法裁判所は総会と国連安全保障理事会によって選出され、15人のメンバーから構成され、任期は9年です。国際司法裁判所は、3 年の任期ごとに議長、副議長、書記官を選出します。国際司法裁判所は、当事者を拘束する決定を下す権限と、国際法の問題に関する勧告的意見を下す権限を持っています。国際司法裁判所で審理される訴訟の当事者になれるのは国家だけです。これは、国際システムの主要な構成要素としての国家の役割を改めて強調しています。

国連の主要機関に加えて、いわゆる専門機関、つまり経済、社会、人道問題に関する独立した自律的な政府間組織があります。その中で最も有名なものは次のとおりです。

国際労働機関 (ILO);

国連教育科学文化機関 (ユネスコ);

世界保健機関 (WHO);

国際電気通信連合 (ITU);

政府間海事協議機関 (IMCO);

世界知的所有権機関 (WIPO);

食糧農業機関 (FAO);

国際復興開発銀行（IBRD）。

国際通貨基金 (IMF)。

国連の後援の下に、オブザーバーの地位を持つ国際地域機関があります。これらには次のものが含まれます。

A. 経済団体:

1. 欧州経済共同体 (EEC)。

2. ラテンアメリカ経済システム (LAES)。

3. アフリカ開発銀行 (ADB)。

B. 社会文化的組織:

1. イスラム会議。

2. イギリス連邦。

3. アフリカ・アジア法律諮問委員会。

B. 政治団体:

1. アラブ諸国連盟 (LAS)。

2. アメリカ州機構 (OAS)。

3. 欧州評議会 (CoE)。

4. アフリカ統一機構 (OAU)。

国際軍事組織は国連オブザーバーの地位を取得していません。彼らの活動は国連憲章に準拠していないと考えられています。

すべての国連機関、つまり国連の後援の下で活動する国家の国際機関は、国際システムの機関を構成します。機関に加えて、このシステムには次のものが含まれる必要があります。

国際法規範。

政治意識と政治文化。

政治的関係。

国際法規範- これらは国際法の規範であり、慣習法、1899 年と 1907 年のハーグ条約、1925 年のジュネーブ議定書と 1949 年のジュネーブ条約、国連条約とその憲章、国際法の最も重要なカテゴリーは、侵略、併合、戦争、捕虜、中立、市民権などの定義です。

政治意識と政治文化国際システムは、社会レベルの政治意識や文化と同じ要素で構成されています。

国際関係国連内、国際地域機関内、および二国間ベースでの国家間の複雑な関係を表しています。これには、国家、公共、さらには個人ベースで行われる経済的、政治的、軍事的、文化的結びつきが含まれます。文明の発展に伴い、国際関係は緊密さを増します。非国家間の関係は、最近特に急速に発展している。これらすべてが、国際社会の統合、国際システムの発展、そして地球規模の問題のより成功した解決につながります。

したがって、国際システムは、国連機関、国際機関、法的規範、政治意識、政治文化が相互に接続された複合体であり、地球上のすべての国の政治を含む国際関係の複雑なネットワークです(図11.3を参照)。

国際政治システムは複雑かつ多重構造になっています。その要素、より正確にはその主体は、国家と国家連合、地域的および国際的な公的機関、そして最後に、国際安全を維持し、平和を維持するために特別に設立された世界国連です。このように、世界の政治システムには国家、地域、国際、そして地球規模のレベルがあります。国際政治システムの要素は、政治、経済、軍産・軍事戦略、地政学、文化などの国際関係など、さまざまなつながりによって相互に結びついています。さらに、これは世界政治における世界的なつながりと考えることができます。このシステムは、国際法の規範、外交の規範、国際貿易の規範、文化交流、さらには戦争の規範にも従属します。国際政治システムは凍結した構造ではなく、ダイナミックかつ進化する構造です。 20世紀に限っては。それは双極性（第一次世界大戦と第二次世界大戦、冷戦）、多極性と単極性の外観を獲得しました。モートン・カプラン現代アメリカの政治学者。専門は政治文化、国際関係問題。国際問題に関する彼の最も有名な著書は、『国際政治におけるシステムとプロセス』(ニューヨーク、L.、1962 年) であり、その中で彼は 6 つの国際システムを理論的に説明しました。以下は、国際的な「勢力均衡」政治システムについての説明です。国際政治におけるシステムとプロセス第 2 章国際システム次に、6 つの国際システム、より正確には、1 つの超安定した国際システムの均衡状態を検討します。 1) 「力の均衡」システム、2) 柔軟な二極システム、3) ) 厳格な二極システム、4) 普遍システム、5) 階層システム、6) 単一拒否権システム... 議論されている国際システムはヒューリスティックモデルです。最初の 2 つを除いて、それらはすべて歴史に具体化されることはありませんでした。歴史的なプロトタイプのないシステムの分析には一定の価値があります。第一に、歴史上存在した国際システムのモデルは、新しいタイプの国際システムが（一定の条件のもとで）出現する可能性を、ある程度の確率で予測することを可能にする。したがって、歴史上類似物のない国際システムの特徴の確立は、既存のシステムのモデルに基づいて行われます。第二に、そのような国際システムが発生した場合には、その動作を予測することが望ましいです。そうしないと、既存のシステムの変革に関する予測が不正確になり、信頼できなくなります。「パワーバランス」システムと柔軟なバイポーラシステムのモデルは、既存のモデルよりも単純です。これらのシステムのいくつかの重要なルールが考慮されていない可能性があります。そうであれば、モデルを適用しようとすると、これらの欠点が発見されることになります。モデルが単純であれば、関係システムは最も単純かつ最も安定した形式で表現されます。しかし、理論化が単純なモデルで停止する (そして始まらない) 場合、これは進歩の欠如と運用上の知識の増加を意味します。単純化の度合いを実際に試すのは、次の質問に対する答えです。単純化は研究の進歩に役立ちますか、それとも重要な関係を曖昧にし、科学を興味深い問題から遠ざけてしまいますか? 「力の均衡」システム文字通り国際均衡状態は力の均衡を表すため、私たちは「力の均衡」という用語を引用符で囲んで使用します。この意味で、この用語はトートロジー的であり、些細なことですらあります。何が起こっているのか、あるいはこのシステムのアクターが何をすべきかについて、新しい情報を提供するものではありません。しかし、文献で広く使用されている「勢力均衡」という用語は、18 世紀から 19 世紀にかけて存在した国際システムを指す場合、ある程度の直観的な理解を提供します。そしておそらく20世紀初頭。「力の均衡」システムは、以下の特徴において他の国際システムとは異なります。それは、政治サブシステムのない（言い換えれば、政治サブシステムがゼロの）国際システムを表しています。このシステムのアクターは、国内アクターのカテゴリーに属する国際アクターです。このシステムには少なくとも 5 人の主要なアクター (「メイン」は定義可能な概念ではありません) が存在する必要があり、できればそれ以上存在する必要があります。広い意味では、第一次世界大戦前の期間においては、イギリス、フランス、ドイツ、オーストリア＝ハンガリー、イタリア、アメリカも主要な国家主体の範疇に含めるべきである。同時に、どの国を主要な国内主体として定義するかはそれほど重要ではありませんが、このカテゴリーに最小限の主体が存在することは、そのようなシステムにとって不可欠です。国際的な「力の均衡」システムには単一の政治システムはありませんが、国家主体の個々の行動は相互に補完し、したがって主体の行動を記述するこのシステムの基本ルールを実装します。それらは本質的に普遍的なものです19。「パワーバランス」システムは、次の基本ルールによって特徴付けられます。 1. 自分の能力を拡大するために行動する。ただし、戦争よりも交渉を通じて行う方がよい。 2. チャンスを広げるチャンスを逃すよりは、戦ったほうが良い。 3. 主要な国家主体の 1 つを完全に破壊するよりも、戦争を終わらせる方が良いです。 4. システムの残りの部分に関して支配的な地位を獲得しようとする連合または個別の主体に対して行動すること。 5. 超国家的な組織原則を支持する主体に対して行動する。 6. 敗北したり行動が制限されたりした主要な国家主体がシステムに再統合され、役割パートナーとして受け入れられるようにするか、以前は中核的ではなかった主体が主要な国家主体のカテゴリーに参入することを促進する。すべての主要な俳優を許容できる役割パートナーとして扱います。最初のルールは、各国の主要な主体がその影響力を増やそうとしていることを示しています。しかし、これは、可能であれば、戦争なしで、戦争が「力の均衡」システムにもたらす可能性のある破壊的な結果なしに達成されるべきです。 2 番目の規則によれば、すべての国家主体の義務は、自らの利益を守ることです。これは、中心的主体が自らの利益を守ることができない場合、それらの利益は一般に優先されないことを意味します。したがって、戦争を犠牲にしてでも機会は拡大しなければなりません。最初の 2 つの重要なルールは、ホッブスの精神に基づく利己的な処方に遡るようです。それらはいわゆる「万人の万人に対する戦争」に相当し、同時に古典的な哲学の基準にも相当します。コミュニティの規模に実際的な制限がある場合、コミュニティ間の公正な秩序の可能性は、望ましいとはいえ、合理的な必要性、つまり潜在的な敵に対して独立して抵抗する能力の維持に従う必要があります。 3 番目の規則は古典的な基準を満たしていますが、ホッブズの基準を満たしていません。主要な国家主体は、公正かつ合法的なコミュニティの最適な規模を超えて拡大すべきではありません。この規則は、正当な王朝政権間の関係と現代の領土国家間の関係の両方で観察されます。この規則を超えることは明らかな例外を構成するか、国家のアイデンティティと両立しません。 4 番目と 5 番目の規則は、国際システムを維持するために必要な合理的な要件にすぎません。支配的な連合の形成、あるいはシステム内での支配的な地位や他の主要主体への従属に対する主要な国家主体の願望は、この連合に属さない国家主体の利益に脅威をもたらす。さらに、連合が国際システムにおいて従属的な関係を確立することに成功すれば、その連合の有力な加盟国は、同じ連合の弱い加盟国にも政治的圧力をかけることができるようになる。したがって、連合は原則として相殺され、反対の連合が形成されます。それらは、最初の連合がそれに参加していない国々を脅し始めたときに発生するため、自国の加盟国の利益を脅かし始めると脆弱になります。同時に、連立政権の有力加盟国から圧力を受けている国は、連立政権に対して中立の立場を取るか、反対する連立政権に参加する方が有利であると判断する可能性がある。これらのルールは 3 番目のルールと重複します。国家の願望の一部を制限し、他の主要な国家主体を破壊しないことが必要である。そうすれば将来的には、必要に応じて連合を結ぶことができるようになるだろう。 6 番目のルールは、システムの存続可能性そのものが、「力の均衡」システムの主なルールおよび規範に対するアクターの行動の一貫性に依存することを示しています。主要な主体の数が減少すると、国際的な「力の均衡」システムが不安定になります。したがって、主要な国家主体の数を一定の制限内に維持することが、システムの安定性にとって必要な条件である。これを達成するために、システムの完全なメンバーシップの権利が敗北した組織に返還されるか、以前に逸脱した主体が改革されます。国際的な「力の均衡」システムのルールが 18 世紀から 19 世紀の国家主体の行動を正確に描写している場合、このシステムは当時を生きていた人々にとって絶対的で普遍的なものであるように見え、「力の均衡」のルールは」は普遍的であると考えられます。しかし、記載されているシステムは既存の双極国際システムと同型ではありません...したがって、それが特定の条件下でのみ存在し得ることは明らかです。あるシステムから別のシステムへの移行を説明するには、「力の均衡」システムが動作できる臨界条件を特定する必要があります。「力の均衡」システムが不安定になる条件は次のとおりです。ルールに従うことに同意しない重要な国家主体の存在。国家政策が何らかの超国家的政治組織の設立に焦点を当てている国家的主体の存在。国家主体の意思決定システムの情報サポートの欠陥、またはこのシステムのルールから逸脱する個々の政治家の個人的な行動。正のフィードバックを特徴とするリソースの変化。影響力を高めるためのルール、敗北したアクターを回復するためのルールなど、多くのルールを適用する際の困難。規則と深刻な国家的ニーズとの間の矛盾。「バランス」をロジスティック的に確保することの難しさは、主要な主体の数が少ないこと、または「バランス」メカニズムの柔軟性が不十分であることによって説明されます。主要な国家主体のいずれかが「力の均衡」システムのルールを内面化しない場合、システムの安定性が混乱する可能性があります。「力の均衡」システムでは、システムのバランスまたはルールは主要な国家主体の補完的な行動によって維持されます。しかし、参加者、つまり国家の主要主体が適時に補償行動をとらなかった場合に状況を回復できる外部警察は存在しない。国際的な「力の均衡」システムが不安定になると、以前はバランスを崩すことができなかった出来事が、そのシステムを別のシステムに変えることができるようになります。世界大戦や全体主義ブロックの台頭などの出来事は、変革を引き起こす可能性があります。システムの。新しい国際システムには一連の重要な新しいルールが適用され、一部の主体の特性が変わる可能性があります。「力の均衡」システムが二極システムに変わる可能性が最も高い。これは、2 つの国家主体とその同盟者が支配的なブロックを形成した場合、特に報酬を提供することでブロックの 1 つの構造を組織的に弱体化できない場合に発生します。発行者: Kaplan M. 国際政治におけるシステムとプロセス。 // 国際関係論: 読者。 M.、2002.S、220-223、225-226、235。

米国の外交政策にとって、20世紀最後の10年間。この時期は、冷戦の終結と新たな世界的プロセスの発展の結果として生じた国際関係システムの根本的な変化への模索と適応の時期となった。

一方で、敵対ブロックの「自己解体」という文脈での世界的な対立の停止は、米国に対する真の軍事的脅威の消滅と米国の唯一の軍事超大国への変貌を意味した。米国は大規模な軍事攻撃に対して実質的に無敵になっただけでなく、戦略的機動の自由も大幅に獲得した。さらに、ソ連と社会主義陣営全体の崩壊の結果、アメリカの影響力を拡大するために、ソ連圏の一部であった国々や旧ソ連の新興国家とアメリカが協力する幅広い機会が開かれた。。

一方、冷戦の終結により軍事力の役割は大幅に切り下げられ、貿易・経済分野が先進国間の主な競争分野となり、米国は冷戦同盟国との競争激化に直面している。。その結末はまた、この対立を遂行するために米国が創設した世界的な軍事政治基盤全体に疑問を投げかけた。戦後の米国外交戦略の基礎となった「封じ込め」ドクトリンというかつての戦略の羅針盤も消えた。米国の安全保障に対する脅威とそれに対抗する方法に関して不確実な状況が生じている。世界外交政策における国内の「後方」も弱体化しており、国を団結させて新たな目標を達成するための深刻な外部脅威が存在しないため、積極的な外交政策介入に国民の支持を集めることがはるかに困難になっている。

最後に、以前の二極世界秩序の崩壊は、世界の不安定化傾向の激化をもたらし、それは民族・宗教紛争の増加、核兵器やその他の種類の大量破壊兵器の拡散、そして、国際的なテロと犯罪の増大。米国外交政策にとってのもう一つの新たな現実は、世界経済のグローバル化の進展であり、米国は世界市場での競争力を高め、この変化する経済における役割を決定し、国内政策と外交政策の間の新たな最適なバランスを見つける必要性に直面した。。米国国務副長官S.タルボットが指摘するように、世界への依存がますます高まる中、他国の政府の民主化に対する米国人の関心は絶えず高まっている。民主的な西側に有利なパワーバランスの根本的な変化により、権威主義的な反西側政権であれテロ集団であれ、強まりつつある民主的世界秩序の違反者に対して西側諸国はより不寛容になっている。「覇権主義者」は、最も重要な課題は、既存の軍事・政治同盟システムを維持し、その有効性を確保する上でアメリカの決定的な役割を果たすことであると考えている。これらの冷戦同盟の主な目的である集団的自衛権はその妥当性をほとんど失っていることを認識し、「覇権主義者たちは、安全保障を外に「輸出」または「投影」するという課題への方向転換を主張している。米国は世界の安定の主な保証人の役割を任されている。これは、米国が一方的に行動する能力があり、国連や他の国際機関は本質的に二次的な役割に追いやられていることを意味します。米国の「大戦略」の主な目標は、国の安全を強化し、経済的繁栄を確保すること、そして世界の民主主義を促進することである。ソビエト冷戦のような、米国の存在に対する直接的な軍事的脅威が存在しないことは、国防総省によって一時的な現象であると考えられており、米国復活の最も可能性の高いシナリオは「ワイマール・ロシア」の出現である。あるいは新たな大国としての敵対的な中国。したがって、W.ペリー（1994年から1997年に米国国防長官）が指摘したように、米国の軍事政治戦略の最も重要な任務は「予防防衛」であり、本質的には軍の創設に参加することを目的としている。「米国は、いかなる敵対勢力が我が国の利益にとって重要な地域を支配することも許さない。」このような地域には、戦後の米国戦略のための伝統的な西半球、西ヨーロッパ、東アジア、ペルシャ湾に加えて、中央および東ヨーロッパ、バルカン半島、さらにはカスピ海盆地（中央アジアとアジアを含む）がますます含まれるようになってきている。コーカサス）には膨大な原料資源があります。国際情勢の急激な変化にも関わらず、米国は冷戦時代に創設された軍事・政治同盟と義務の世界的なシステムを維持してきた。さらに、これらの同盟の中で最も重要なNATOは、拡大されただけでなく、「領土防衛」から、とりわけ領土外での行動を通じて「大西洋横断地域」全体の安定を確保するという、より広範な機能へと方向転換された。同盟加盟国の。その結果、CIIIAは軍事・政治的義務の範囲を中東欧諸国に拡大し、1999年夏以降は事実上バルカン半島全域に拡大した。この米国の重要な外交政策行動は、「民主主義の拡大」支持者の路線と、欧州中心部の「戦略的空白」を埋め、ロシアの潜在的な「拡大主義的願望」を封じ込めるという地政学的な目的と一致していた。 1999年のコソボにおけるNATOの軍事作戦と同盟の新たな戦略概念の両方によって確認されたように、米国はOSCEの役割の可能性について引き続き言及しながらも、欧州問題の解決におけるNATOの中心的役割を確保する路線を一貫して追求している。。 90 年代に米国は他国に対する圧倒的な軍事力の優位性を維持する方針を打ち出し、これらすべてが総合されて 90 年代の終わりまでに、米国は潜在的な競争相手との軍事技術の差を拡大することができました。特に世界規模の軍事力の投影と最新の地上戦闘方法においては、歴史上記録的なレベルとなっている。米国の一方的（またはNATO内）行動への傾向は、外交政策手段における強力な強制手段の割合の増加を伴った。米国は次の目標を一方的に達成しようとしている：他国に米国の人権規範と慣行を受け入れるよう強制する。通常兵器における米国の優位性を損なう軍事能力を他国が獲得することを阻止する。他国に対して治外法権に基づいてアメリカの法律を適用する。人権、麻薬、テロリズム、核兵器とミサイル技術の拡散、宗教の自由に関する米国基準の順守レベルに応じて各国をランク付けする。これらの基準に従わない国に対しては制裁を科します。 .. 米国の国益に直接影響しない地域紛争に介入する。アメリカ経済の利益のために他国に社会経済的措置を講じるよう強制する。他国による同様の取り組みを阻止しながら、米国の武器輸出を促進する。国連事務総長を解任し、その後継者の立候補を指示する。 NATOを拡大してポーランド、ハンガリー、チェコ共和国を含める。イラクに対して軍事行動をとり、イラク政権に対して厳しい経済制裁を維持する。多くの国を「犯罪国家」と宣言し、アメリカの要望に従うことを拒否した国々を国際機関から追放する。」 90年代における米国の最も重要な外交政策の優先事項は、世界経済のグローバル化の文脈における米国の貿易と経済的利益の促進でした。「市場民主主義の世界的な自由共同体を拡大する戦略」は、「封じ込め」戦略に代わるものとして、1993年にホワイトハウスによって初めて提唱された。それには、成熟した市場民主主義のコミュニティを強化すること、若い民主主義を育成し強化すること、自由化を支援しながら反民主主義政権に挑戦することが含まれていた。「民主主義の促進」は主にラテンアメリカ諸国とソ連崩壊後の新興国家に適用される。米国は世界経済の主任設計者および守護者の役割を引き受けている。彼らは自分たちが平和的な民主的変革の保証人であると考えています。グローバリゼーションの文脈において、米国の世界諸国に対する依存度は高まっています。最も経済的に強力な国として、アメリカは世界秩序の安定性と制御可能性に他国よりも関心を持っており、それはアメリカにとって「アメリカのリーダーシップ」と密接に結びついている。米国の政治エリートの間で新帝国主義感情が蔓延しているにもかかわらず、米国中心の世界を創造する実際の可能性には依然として非常に問題がある。現代世界の異質性と多中心性は、そのアメリカ化に厳しい制限を設けています。すべての米国のパートナーや同盟国でさえ、「良い」目標を達成するために使用される道徳的価値観と方法についての米国の理解に無条件で同意する用意ができているわけではありません。米国の覇権的願望は、他の世界権力の中枢からの抵抗を引き起こすことがよくあります。米国が国連安全保障理事会で反対に直面しているのは偶然ではなく、NATO内でさえ米国の命令に対する不満がますます明らかになっている。

米国外交政策にとってのもう一つの新たな現実は、世界経済のグローバル化の進展であり、米国は世界市場での競争力を高め、この変化する経済における役割を決定し、国内政策と外交政策の間の新たな最適なバランスを見つける必要性に直面した。。米国の国家安全保障戦略は、2002 年にジョージ W. ブッシュ政権によって策定されました。これは、世界的なテロとの戦いの宣言、敵に対する予防的攻撃の開始の可能性、望ましくない政権を打倒する米国の用意、および米国の行動の自主性などの条項を含む、米国の覇権の一方的で力強い強化に向けた方針を反映したものであった。自らの安全保障の利益。この点において、2010 年戦略も非常に伝統的なものである。米国の国家安全保障に対する脅威には、第一に、国際テロリズム、核兵器の拡散、経済的不安定、マイナスの気候変動、民主的基盤の侵害が含まれる。サイバー犯罪の潜在的な危険性と、米国国民が国内でテロ組織に参加する問題も初めて認識された。

新しい戦略には、世界舞台での根本的な変化を反映する多くの重要な規定も含まれています。まず第一に、これは現代世界システムの多極性の実際の認識です。 21世紀におけるアメリカの優位性は注目される。もはやそれほど明白ではなくなっており、ワシントンは同盟国との外交的パートナーシップを優先して問題を解決する強引な方法を放棄する必要がある。ヒラリー・クリントン米国務長官が指摘したように、世界は多極化しており、米国だけが超大国ではないということに米国は同意する用意がある。

同様の記述は、2009 年に出版された出版物でもすでに述べられています。米国家情報会議による報告書「グローバルトレンド2025：変化する世界」では、「2025年までに」と述べられています。米国は最も強力ではあるが、世界舞台において重要なプレーヤーの一つに過ぎない」と述べ、北米、欧州、東アジアで準ブロックとなる可能性のある3つの貿易経済グループが形成される可能性について指摘している。トルコやイランなどの地域権力の中心地の重要性も高まっている。本質的に、これらの規定は、いわゆるポストアメリカ世界、つまり、アメリカがもはや超大国ではなく、最も影響力のある強力な大国に過ぎず、他国との間で積極的に行動する世界の概念の具現化を意味する。権力の極。このアプローチから、2010年戦略に盛り込まれた、多国間アプローチの原則を活用する用意ができていること、単独で行動することの拒否についてのテーゼが得られるが、これは本質的にブッシュ・ジュニアの予防主義と一国主義からの脱却を意味する。また、米国は既存の同盟を強化する必要があるが、同時に新たな同盟を模索する必要があるとも強調している。優先パートナーには、中国、インド、ロシアに加え、ブラジル、南アフリカ、インドネシアも含まれる。本質的に、この声明は世界の力のバランスが米国に有利ではない根本的な変化を反映している。このような状況において、新たなパートナーとの協力に関するテーゼは、将来的に米国が利益分野の認識に基づいて二国間関係システムに新たな権力中枢を関与させたいという米政権の願望を反映している。この協力における上級パートナーの立場。 2010 年戦略が NATO についてかなり曖昧に述べているのが特徴であり、これは同盟内および西ヨーロッパ権力中枢全体との両方で増大する矛盾を反映している。 2010 年の戦略では、「イスラム急進主義」という用語は放棄されました。アルカイダは主要なテロ脅威として示されており、宗教への帰属を示すより広範な概念ではありませんでした。この変化は、2009年のオバマ大統領のカイロ・イニシアチブで初めて概要が示された、イスラム世界、特に中東のアラブ諸国との関係を改善したいという願望を反映している。一般に、2010 年戦略と現段階の米国の外交政策には、いくつかの二重性があることが特徴です。この文書は引き続き米国の世界的リーダーシップに焦点を当てているが、不利な状況を考慮すると、それを達成するための手段と方法には一定の変化が見られる。それらには2本の線がはっきりと見えており、状況に応じて、いずれかのアプローチが優先されます。最初のアプローチは、1970 年代の米国外交政策の手法に非常に近いです。特にベトナム戦争敗北後のニクソン政権の経過については。特徴的な点としては、一方的な軍事行動からの脱却、ソ連との関係の発展（デタント）、東南アジアにおける戦争のベトナム化、地域同盟への依存などが挙げられる。現代の状況では、この柔軟な路線の現れは、ロシアとの関係の「リセット」、アラブ世界との関係改善への願望、そして1960～70年代のアプローチへの回帰となっている。中東紛争を解決し、アルメニアとトルコの関係を改善しようとする試みに現れた、米国の利益にかなう紛争の「制御」について。

2番目の行は権力の側面と大きく関連しており、現代の状況でははるかに卑劣な手段によって実行されます。ここでは、ブッシュ政権の兵器庫からの多くの方法とアプローチが普及しています。これらの表明には、NATOの地理的範囲と任務を再び拡大しようとする試み、バルト三国における同盟の軍事的プレゼンスを強化する提案、短縮された形ではあるがミサイル防衛計画を維持したいという願望、および規模の拡大が含まれる。アフガニスタンでの侵略行為。同時に、特殊部隊の外科的行動がより優先され、強制的な手法がより巧妙になっていることは注目に値する。例えば、5月には、オバマ大統領が75年に特殊部隊を派遣する計画を承認したことが知られた。主に東アフリカ、イエメン、そして中東、中央アジア諸国。

バルセロヴィッチ教授が教鞭をとっているワルシャワ高等商科大学の国際比較学部で、私は彼に会うのを待っていましたが、その間、私は本棚の上にあるたくさんのカップや置物、その他の賞を眺めていました。。質感のある雄牛は特に素晴らしく、イノシシまたは豚を角の上に持ち上げていました...

私はどうやって雄牛を倒すのか、そしてレシェク・バルセロヴィチの伝記小説の標語のタイトル「我々は戦わなければならない」（この本はポーランド語から翻訳され、地元の慈善家ユーリ・サプロノフによって2015年にハリコフで出版された）を想像し始めた。その比較はあまりにも軽率ではありませんか？さらに、聴衆の中に入ったレゼク氏は、正確に誰が雄牛に突き刺されたのかを推測するのが難しいと感じた。

- それは考えていませんでした*。

そして彼は私をランチに誘ってくれました。私たちは記念碑的な階段を下りて 1 階のセルフサービスのダイニングルームに行きました。教授は、学生たちがエレベーターの周りに群がっているのを見るたびに驚いたと何気なく語った。帰り道、エレベーターに明かりがついていないことに気づきました。ジュニアの800メートル走で全国優勝した選手でも、生活のペースは変わりませんでした。同部門に加えて、彼は経済教育財団、ワルシャワ子供青少年スポーツ財団、社会経済分析センターの 3 つの組織にも関与していました。

食堂は典型的な地元の大学の様子で、背景では軽やかな音楽、声、食器をカチャカチャという音が聞こえていました。ポーランドを社会主義から資本主義に最短距離でもたらした男が、トマトスープの皿を運んで私の前に置いたという事実には、誰も注意を払わなかった。

- 食べる。その間に、私はあなたに言い始めます。

熊と雄牛。バルセロヴィッチのオフィスにある象徴的な置物。著者撮影

「目標：危害を加えない」

— 念のため言っておきますが、私自身が提案したものです（ ウクライナの指導者。 — O.M.) 2016 年の初めに有能な戦略アドバイザーのグループを創設します。スロバキア出身の私の同僚、イワン・ミクロスが共同議長になりました。このグループには、ウクライナ、ポーランド、スロバキア、リトアニアからの人々が含まれていました。主な目標は害を与えないことです。ウクライナにはさまざまなアドバイザーが多すぎるため...原則として、私たちのグループは他のグループとどのように異なったのでしょうか？我々が連立与党の主要政治家全員にアクセスできたという事実。

— 大統領と首相の両方に自由にアクセスできる？

— はい、私のことで言えば。ヤツェニュクに、パルビに、もし話したいなら。

— ポロシェンコに会えますか？

— まあ、もちろん毎日ではありません。決定が下される前に影響を与えようとするという原則がありました。私は最初から、1年間をウクライナに捧げると決めていました。年間50回くらい来てました。ワルシャワからキエフ行きの飛行機は5時30分に出発するため、私はいつも朝の3時に起きなければなりませんでした。

— ホラー！

— (笑います。）冗談だよ、怖くないよ。私たちは集中的に取り組み、当局に計画を提案しました。

— バルツェロヴィッチのウクライナ計画？

— これはグループ全体の計画でした。そしてそれは大統領と首相に手渡された。

— 先生、いつですか？

— 2016年8月。その後、この文書は英語とウクライナ語でインターネット上に登場しましたが、見つけるのは難しくありません。その後、すべては顧問ではなく政治家に依存しました。それは違った結果になりました...私の考えはレポートで読むことができます。

まずそれをウクライナ当局に送りました。そして欧州復興開発銀行にも、技術面と財務面で支援をしていただきました。次に、テキストを公開することが可能かどうか尋ねると、彼らは「はい」と答えました。必要であれば、要点を繰り返します。

— あなたのアシスタントが面接の前日に報告書を私に送ってくれたので、いくつか明確な質問をする機会をいただきたいと思います。

- わかりました。さらに、私は最近ウクライナで何が起こっているのかを詳しく追っていません。

— 主な結論は正しく理解できましたか — ウクライナの構造改革には、同じチームと十分な資金を備えた意欲的なリーダーが必要ですか?

— 資金？いいえ、それは誤解です。経済が良くなっているので、より多くのお金が入ってきます。

— リフォーム専門家に支払う資金のことです。

— 主な考え方は、プラスの効果を得るには、計画が包括的かつ迅速に実施される必要があるということです。これは社会の利益にもなるし、支配者の観点からも良いことだ。彼らは戦略の責任も負っています。しかし、この計画はまだ部分的にしか実行されていない。うまくいったところと失敗したところを示しました。

— 人員の問題で無理だったのでしょうか？キエフは政府の要職に外国人経営者を招くことを実践していた。ジョージア州出身のチーム全員、アブロメヴィシウス、ポレ・ヴォイチェフ・バルチュンなど。その後、彼らは外国人に幻滅し、地元にはほとんど誰も残らなくなりました...

— そして、これが最も重要なことではありません。知的な観点から見ると、90 年代以来多くの経験が蓄積されているため、包括的なプログラムを開発することはそれほど難しいことではありません。もちろん、ウクライナ人のマネージャーが足りない場合は、外国人を招待することもできます。しかし、あなたには有能な人材がたくさんいることを私は知っています。最も重要なことはプログラムの開発ではなく、それには経験が必要ですが、政治チームです。リーダーシップ！その後、すべてが実装されます。いくつかの点で実装されなかったとしても、それはプログラムが知的に弱いからではありません。これは政治に何か問題があることを意味します。

たとえば、私は報告書の中で、なぜ大統領を含むウクライナの政治家全員が「民営化を加速する必要がある！」と言うのか理解できないと書きました。 -そして彼らは何もしません。国有財産基金は数千人を雇用していたが、何も民営化していなかった。そして丸一年間、私はそれを探偵小説として認識しました。どのような根本的な要因が干渉しているのでしょうか? 同時に、ウクライナはそのような予備費を使用することを本当に必要としていた。そうすれば経済成長もあるでしょう。

— 説明が見つかりました - なぜこれが起こったのでしょうか？

— 推測するつもりはありません。私は質問をしました。過去11年間実現していない民営化の必要性になぜ同意し、それでも何も変えないのか、政治家に答えてもらいましょう！ビロウス氏がいて、彼は民営化の責任者です。 ( イーゴリ・ビロウス・ウクライナ国有財産基金長官。 —O.M.) なぜ彼は速度を落としているのですか? あるいは、たとえば土地市場。ノーとは言わなかったという意味では全員が同意した。それで何が起こったのですか？

非常に不愉快な驚きだ。与党の政治家たちは昨年、それを決定した（ 選挙の前に。 — O.M. ) 一時停止を宣言します ( 土地の売買のため。 — O.M.）。知られていますが、IMF は一時停止に反対しています。

— ポロシェンコ氏とこの話題について話したことはありますか？

— 公の場で話しました！私は大統領の秘密顧問ではありませんでした。私の役割は、私が定義したように、ウクライナを助けることです。民主的に選ばれた政治家がいて、私は彼らに自分の意見を代弁しようと努めましたが、同時に私はウクライナのメディアでも活動していました。私がロシア語でインタビューに応じたのは、幸いなことに、ロシアとは異なり、ウクライナには多元主義があるからです。そして世論が重要な役割を果たします。

この国には非常に複雑な状況があります。マクロ経済分野における多大な成果。しかし、ウクライナ人は予算が安定していなかったらどんな惨事が起こっていたか理解していない。

「とても礼儀正しい人たち」

— 私たちは今、2014年のことを思い出していますか？

— ヤヌコーヴィチの遺産とロシアの経済侵略のため、国民所得の大幅な減少は避けられませんでした。

— 軍事侵略ではなく、経済侵略のため？

- はい、正確に。輸出封鎖のため。脅威とは何でしたか？複雑な災害 - 輸出赤字とハイパーインフレ。ウクライナは主に財務大臣の行動のおかげでこれを回避した。そして中央銀行は2番目に重要かつ積極的な役割を果たしました。

— ウクライナでは、国立銀行頭取のヴァレリア・ゴンタレワ氏を国の経済危機のほとんどの元凶と呼ぶのが長い間一般的になっていた。 ( ゴンタレバ氏は2017年春に辞任し、彼女に対して刑事訴訟が起こされたが、国立銀行頭取の職務は依然として彼女の代理が務めている。 — O.M.)そして、これがあなたの賞賛です...

— ひどい扱いを受けますか？ポピュリスト！彼女は何の罪で告発されているのでしょうか？

— 彼らが非難されていないことを言うのは簡単です。汚職、銀行資産の詐欺、「プーチンの銀行」との取引。

— 幸いなことに、ウクライナには自由があります。しかし、証拠なしに告発する自由もあります。私を含め、プロの経済学者は皆、ウクライナ中央銀行について肯定的な意見を持っています。そして、あなたがこれに驚いていることに私は驚いています。

私がキエフにいたとき、私は反ポピュリストたちにもっと積極的に活動するよう説得しようとした。多元主義の枠組みの中で、私たちは真実のために戦わなければなりません。しかし、私が非常に尊敬しているゴンタレバ夫人だけでなく、彼女のチームも含めた中央銀行の積極的な役割に関する問題の本質を述べて終わりにしましょう。チームが続くことを願っています。経済オンブズマンも引き続き活躍してくれることを期待しています。

他にどのような功績がありますか? NABU（ ウクライナ国家汚職防止局。 — O.M.). そして市民社会の活動ですが、この社会ではポピュリズムが多すぎます。私が観察したところ、ウクライナの広報担当者のほぼ全員が連立与党に批判を集中していた。反対派のほとんどはもっと悪いですが。広報担当者が反対派の手先で行動していたことが判明した。

— 彼ら全員がそのような目標を設定する可能性は低いです...

— 愚かさとは何でしょうか？それは結果を認識せずに行われます。ティモシェンコ夫人が提案したのは純粋なポピュリズムだった。連立与党の政策よりもはるかに危険です。繰り返しますが、この複雑な状況は、特にマクロ経済的大惨事の回避という点での成果を過小評価しています。そして構造改革の中で、ガス部門の改革は過小評価されている。ロシアからのガス輸入が減少しました。これは真の独立に向けて大きな一歩が踏み出されたことを意味します。ヨーロッパはウクライナの主要パートナーとなった。

— 最近、サーカシビリ氏は集会で、70日間にわたる独自の抜本的改革計画があると発表した。(バルツェロヴィッチ教授とのインタビューは、サーカシビリ氏がウクライナからポーランドに追放される前に記録された。 — O.M.）そして、この計画がすぐに実行されれば、年末までに、たとえば年金を6〜7倍に増やすことが可能になります。ポロシェンコ氏をただちに解任する必要がある...

— (最後まで聞かずに）あなたは私がこの不条理についてコメントするためにキエフからワルシャワに来たわけではありません！これは時間の無駄です。不条理なことは私に聞かないでください。

— わかりました、しません。ウクライナでの仕事に関するあなたの報告書の中で、デメリットについて話している部分を見てみましょう。プリヴァトバンクの強制国有化の後、銀行部門の50パーセント以上が国の手に渡った。

— 国のせいではありません。まず第一に、コロモイスキーと彼のチームは刑事的な意味で責任を負わなければならない。それらは巨額の損失をもたらしました。中央銀行だけでなく、国際機関を含むすべての専門機関によると。不健全ではあるが避けられない状況である国有化は、災害を回避するのに役立ちました。ただし、銀行の大部分が国の管理下にある場合、その活動に対する政治的介入のリスクがあります。そして私は報告書の中で、ウクライナ戦略にはプリヴァトバンクの民営化を含めるべきだと書いています。

— 金融教育を受けていない人々に、なぜ銀行民営化なしには不可能なのかをどう説明すればよいでしょうか? 「政治的リスクがある」と言うと、人々はそれが政府関係者のみに関係し、一般人には関係ないと考えます。

――ウクライナの人々は政治家を信頼していますか？

— おそらくそうではありません。

――銀行の政治家はどうでしょうか？

— 彼らは私をさらに信頼しません。

— まあ、全部自分で言いましたね！銀行は政治家にとって大きな誘惑だ。彼らは選挙運動や同様のニーズのためにローンを組むようになるでしょう...

— 大統領とウクライナ政府はあなたの評価に反応しましたか?

— この件については話し合っていません。たった今テキストを送信しました。そして私の使命は終わりました。しかし、ウクライナ当局は、例えば民営化の加速などの一般的な提案に関しては、決して否定しなかった。とても礼儀正しい人たちです！ ( 私たちは笑います。）公共調達システム「プロゾロ」についても前向きに書きました（ 言葉遊びで、ウクライナ語で「プロゾロ」は「透明」を意味します。 — O.M.）。画期的な進歩。それはウクライナにどれだけの才能があるかを示している。

「数学者と物理学者を招待しました」

— では、経営人材はどうやって探せばいいのでしょうか？

— 指導者次第ですね。経済的に発展するために国の利益に導かれる指導者は、最善のものを利用しようとします。私が覚えているのは、私がポーランドの改革の責任者だったとき、「社会主義のもとでキャリアを積んだ経済学者は決して招かない」という原則に基づいてそのような人材を探したことだ。数学者と物理学者を招待しました。さらに西側で教育を受けたポーランド出身の経済学者もいる。しかし、ポーランドの社会主義経済学者は?! 一度もない！

1989 年 12 月に私は経済学者の会議で講演するよう招待を受けたことを覚えています。同氏は、非常に迅速かつ包括的で抜本的なプログラムを行うつもりだと述べた。そして私はこう聞きました。不可能！" 私が1991年にウクライナに到着したとき、同じことがウクライナでも起こり、有名な女性経済学者、共産主義者を紹介されました。

— ナタリア・ヴィトレンコ？

- はい。ポーランドの変化について話しました。そして彼女は、ポーランドでは人々がまさに路上で死ぬことを私に説得しました。したがって、社会主義のもとで経済教育を受けた専門家には細心の注意を払わなければなりません。

1989年のウクライナではポーランドよりもさらに困難な状況があったことを私は知っています。しかし、数年間は経済問題が背景に残っていたように思います。ポーランド人は別の道を選びました... 1989年、ウクライナはポーランドと同じ生活水準を持っていました。現在、ウクライナ人の生活水準はポーランド人の30パーセントです。

私は政府に入ろうとしたわけではなく、初代首相マゾヴィエツキから改革に取り組むように頼まれたとき、ほとんどイギリスへ出発するところだった。最初、私はこう答えました。妻は反対しています。」 ( 私たちは笑います。）しかしマゾヴィエツキは後退しなかった。そして私も同意しました。なぜなら、まず歴史的な偶然は300年に一度起こるということを理解したからです。第二に、私は過激なプログラムにのみ同意しました。第三に、私は長い間若い仲間のチームを集めてきましたが、1989年の初めでさえポーランドが自由になるとは夢にも思っていませんでした。

まず私たちは社会主義の経済学の改革に着手し、その後さらに深化していきました。もし、このような別のグループが事前に設立されていなかったら、改革は遅れていたかもしれない。これはランダムな要素です。もちろん、膨大な経験が蓄積されています。そして今、どちらのアプローチがより優れているかは明らかです。資本主義と法の支配の方向に迅速かつ包括的に導くものです。さらに悪いのは改革の遅れや部分的な改革であり、寡頭政治が容易に出現する混合制度である。ロシアではすでにゴルバチョフ政権下で寡頭政治が勃興しており、同時にウクライナでも寡頭政治が起きていた。

— ウクライナが遅刻しないためには何をすべきでしょうか？

— 徹底した独占禁止。それは寡頭政治の不必要な影響の排除、つまり脱寡頭制化を意味するからである。そしてもちろん、抜本的な規制緩和を最後まで実行する。報告書の中で私は次のように指摘しました。ウクライナには非常に有能な独占禁止委員会の委員長がいますが、十分な資金がありません。民営化はお金をもたらしますが、独占や寡頭政治と戦うには、逆にお金が必要です。私のヒントの 1 つは、ウクライナの独占禁止に投資することです。

— 外資ということですか？

— いやいや、独占禁止委員会にもっと専門家を与えてください...私はキエフで1年間集中的に仕事をし、その後ポーランドで仕事をしています。ウクライナには、一般的にはすべきではないが、特に当局に対して独占禁止を要求すべき市民社会があり、汚職防止裁判所が存在する。市民社会の中で反ポピュリスト連合が出現すれば良いだろう。

— ウクライナのテレビチャンネル「エスプレッソ」でのあなたのインタビューを覚えています。あなたは、キエフで何が起こっているかを西側の政治家に説明し、西側の投資家を呼び込むことも自分の使命だと考えていると言いました。ミッションは成功しましたか？

- 大変でしたね。ウクライナにとって最善の外交政策は改革だ。西側諸国には懐疑論者が多い。これらは時には不公平ですが、市民社会が当局に圧力をかける必要があるというのは正しいことです。

— しかし、ウクライナの市民社会は、国内に変化が見られないことにすでに懐疑的だ。

— 有能な広報担当者の責任は、実際に何が起こっているのかを示すことであり、コミュニティの感情の枠組み内でのみ、つまり批判を交えて語ることではありません。なぜなら、それはロシアの利益であり、プーチン大統領のロシアの利益は、ウクライナの現在の状況を災害として示すことだからだ。そして、これは単なる妨害行為であり、プロパガンダです。

*私の編集者は、動物の世界と金融記号についての知識を示しました。バルツェロビッチ教授のクローゼットにある置物は、証券取引所における「雄牛」と「熊」の間の永遠の闘争を象徴しています。

国家の政治制度と外部環境。政治領域と政治プロセスに影響を与える経済的および社会的要因: 経済発展のレベル、教育のレベル、平均寿命、所得分配、医療のレベルなど。民族的および宗教的要因。国境を越えた分析: 比較の基礎と方法。比較対象としての国民国家。比較オプション。経済的、社会的、政治的変数。政治システムと政治体制の類型学。国の分類。「第一」「第二」「第三」の世界。文化的および文明的決定論。比較政治学における「文明の衝突」の問題。

政治システムの概念は比較的最近になって使用されるようになりました。 20世紀に入り、国家は事実上唯一の政治手段としての地位を失った。多くの国で、政府は、政府と市民社会を結びつけ、公権力の民主化を確実にする制度と関係の複雑なネットワークに巻き込まれるようになりました。比較的新しい現象を研究する必要がありました。

政治システムの概念の「若さ」は、その解釈と適用に対する一般に受け入れられた確立されたアプローチの欠如に現れます。しかし、政治制度に関する考え方の曖昧さは、考慮すべきさまざまな側面と関連しています。他の物体と同様に、政治制度もどちらの側から見るかによって違って見えます。

I. 政治制度とその機能

2 つ以上の用語で構成される概念は、これらの用語に反映される領域の交差点における一連の現象を反映します。政治システムの概念を厳密に定義するには、政治概念とシステム概念に反映される領域の境界を決定し、それらが交差する領域を見つける必要があります。

政治はどこで始まり、どこで終わるのでしょうか?

すべての政治活動が最終的に何らかの形で国家、国家権力と結びついていることに疑いの余地はありません。政党は議会の議席を争うために作られます。リーダーが政治的になるのは、国家機関の指導的地位に応募したり、国家から何かを達成したりする場合のみです。国家が存在しなければ、あらゆる政治は意味を失ってしまいます。

しかし、国家ですらすべてにおいて政治的であるわけではないことも同様に明白である。政府機関の内部活動の組織化に関連する多くの機能 (事務作業、会計など) は明らかに非政治的な性質を持っています。国家の公的活動のみが政治的であることができます。広範な層、大きな社会集団の利益に影響を与えるような活動。

しかし、国家の公的活動であっても、完全に政治のせいとは言えない分野があります。たとえば、交通機関やゴミ収集などの組織を政治領域として分類することは慣習的ではありません。一部の集団の利益が他の集団に不利益をもたらすことを国家が認識した場合にのみ、政治が始まります。したがって、政府の活動においてさえ、政治的なものと非政治的なもの（技術、経済）を区別する必要があります。

したがって、政治の客観的前提条件は、国家と、多様な利益を持つ大きな社会集団であると言えます。これらの前提から現実の政治が生まれるためには、当然のことながら、これらの利益が誰かによって明確化され、集約されることが必要です。それらの。政治的主題、つまり政治指導者や政治機関が必要です。

システムとは何ですか?

一般に、システムは相互に接続された要素の集合であり、それらの要素間の関係がシステム的な品質、つまり周囲の世界の中でこの集合を区別し、環境との境界を確立する品質を生み出します。システムの存在について話し、その構造を決定することを可能にするのは、システムの品質 (システムの統合的品質とも呼ばれます) です。その構成に含まれる要素は、このシステムの一部としてのみこの品質に関連付けられます。。このように、家族の絆で結ばれた人々の集合体は家族という生殖システムを形成し、その「要素」である家族はその中で父親、兄弟、息子などの性質を獲得します。生産チームでは、これらの資質は背景に消え、そのメンバーは新しいシステムの要素として、労働者、エンジニア、マネージャーなど、一般的な生産機能の実装に関連する資質を獲得します。

しかし、システムの品質の形成と何の関係もないのは、システムを取り巻く環境であり、それとの関係でこの品質が現れます。このシステムは、一方では必要な資源の供給源として、他方ではその存在に対する危険の供給源として環境と常に相互作用している状態にあります。

したがって、オブジェクトの体系的な考察では次のことが前提となります。

Ø システム品質の決定と研究。

Ø システムを形成する一連の要素の決定。

Ø これらの要素を接続する関係の確立と研究 - システムの内部機能。

Ø 環境、システムに不可欠なその構造と特性の研究。

Ø システムと環境、つまりその外部機能を接続する関係の確立と研究。

体系的な研究は、研究対象のオブジェクトを見る視点を明確に定義することも前提とします。システムの品質、要素のセット、および機能の定義はこれに依存します。たとえば、外科医、心理学者、社会学者の目には、人は違って見えます。

政治においては、すべては政治権力を中心に展開します。そして、政治制度という概念は、この権力が存在する場合にのみ使用されます。私たちは政治権力を政治システムの統合的な性質と考えることができます。そして、最も一般的な意味での政治システムは、政治権力を生み出し、これらの各要素をそれに結び付ける関係によって接続された社会構造の一連の要素として定義できます。多くの場合、政治システムは、さまざまな政治機関とその活動に対する規制の枠組みのセットとして理解されます。より具体的な形では、この概念は使用されるアプローチに応じて定義されます。

II. 政治システムのモデル

システム分析は、生物学からシステムのアイデアを借用したアメリカの社会学者 T. パーソンズのおかげで政治科学に入りました。社会システムをより重要な要素として考える
彼は、一般的な行動システムをその中で分離し、そのサブシステムの 1 つとして政治システムを分離し、それを目標達成の機能と比較しました。 T.パーソンズは社会の構造と機能を研究しました。現代科学の言葉で言えば、システムアプローチのシステム構造的側面とシステム機能的側面を社会に適用しました。彼によって確立された政治システムの機能の全体、つまり共通の目標の統合、開発、実行は、高次のシステムである社会とのつながりの内容を表しています。彼は政治システムをシステム機能の側面から研究しました。

システムアプローチの基本原則を政治領域の分析に適応させ、適用した功績はカナダ系アメリカ人の政治学者、D. イーストンにあります。彼は、政治システムを、必要に応じて発展し、自己規制する有機体として理論を発展させました。外部環境とのコミュニケーションにつながります（図1）。彼の作品は、システムアプローチのシステムコミュニケーションの側面を実装しています。 D. イーストンは、政治システムを、社会 (環境) から来る社会的衝動、つまり要求や支援を、政治的決定や行動に変換するためのメカニズムとして考えています。システム自体は、入力、変換、出力のメカニズムのセットです。

ドイツの政治学者 K. ドイチュは、外部とのつながりだけでなく、政治システム内の信号の通過と処理のチャネルも考慮することで、D. イーストンのモデルを補完しました (図 2)。彼の見解では、環境から来る信号は政治システムの受容体によって認識され、そこからデータ処理ユニットに入り、次に意思決定センター（DMC）、そして記憶と価値観のユニットに入ります。 K. ドイチュは、政治システムの本質的にサイバネティックなモデルにおいて、情報処理の結果が追加の変換を受けて中央処理センターに入る、記憶と価値観のブロックを最初に考慮しました。決定が下されると、対応するコマンドがエフェクターに入り、環境に影響を与え、環境によって処理され、社会からの反応として再び政治システムに入ります。したがって、K. ドイチュはまた、政治システムの要素、つまり受容体、効果体、情報処理ブロックを特定しました。

政治システムのインプットとアウトプットの機能は、システム機能の側面から政治領域を深く研究したアメリカの社会学者で政治学者の G. アーモンドによってさらに詳細に検討されました。政治システムの出力機能は、開発、適用、およびルール遵守の制御のセットとして表すことができます。これらのルールが国民の意識の客観的条件や固定観念にうまく対応すればするほど、政治システムはより効率的に、より低コストで機能することになります。社会環境の反応、つまりフィードバックは、社会的利益の明確化と集約という 2 つの相互に関連するプロセスの結果として生じます。

実際、明確化と集約はソーシャルフィードバックの 2 つの主要な要素です。個人と社会集団は、明確化を通じて政治システムに対する態度を形成し、政治システムに要求または支持の性格を与えます。次に、複数の利益や視点を整理してランク付けし、可能であれば調和させ、対立する立場を比較検討し、最適なバランスを見つけるために、集約が必要になります。集約メカニズムが効果的に機能することで、政治システムに対する要求（不満）のレベルが低下し、支持が増加します。

これらの機能を実現するには、政治システムが十分な能力または能力を備えていなければなりません。実際、これらは機能でもあり、その実装は政治システムと社会全体との相互作用の中でのみ可能であるからです。 G. アーモンドは、政治システムの 5 つのタイプの可能性を考慮しています。

1. 政治システムの抽出能力とは、社会から自然資源、人的資源、知的資源、物理的資源を抽出する能力です。これには、有権者、公務員、政党活動家としての人々の政治への関与、政治構造の分析的サポート、課税、自発的な寄付、および政治システムの機関の予算を補充するためのその他のメカニズムが含まれます。政治制度は、社会がその資源を供給する限りにおいてのみ存在します。

2. 規制能力 - 個人や集団の行動を管理、規制、調整し、効果的な政治統治と市民社会との交流を確保する能力。搾取の機会がより効果的かつ広範囲に利用されるほど、政治システムの市民社会への依存は強くなりますが、その規制能力の範囲はより広くなります。それは、法律、規制、命令による直接的な強制手段と、価格と賃金の規制、世論の処理、ローン金利の設定と課税のための間接的なメカニズムの両方によって実行されます。

3. 流通の機会は規制の要素の 1 つです。現代の生産の技術レベルは、労働者の再生産プロセスに質的に新たな要求を課し、国富を再分配する社会国家の出現をあらかじめ決定します。したがって、社会の持続可能な発展とその政治システムの存続のためには、教育、科学、医療の分野にわたる社会プログラムと効果的な国家の後援が重要である。そしてロシアでは、これらの分野に対する国家の支援がなければ、近代的な産業も市場も存在しないでしょう。分配力を効果的に行使するには、分配に対する広範な公的管理が必要です。民主主義社会においてのみ、分配の機会の広範な利用を最適化することが可能であり、再分配の必要性が大きければ大きいほど、それを実施する政治システムはより民主的であるべきである。

4. 象徴化能力 - 人気のあるスローガンで国民に訴え、魅力的なシンボルと必要な考え方の固定観念を生み出す政治システムの能力。社会の統合の程度、したがって政治システムの搾取能力と規制能力の両方の実現はそれに依存します。

5. 最後に、政治システムやその他のシステムの不可欠な可能性は、その反応的な可能性です。 , 上記およびシステムのその他の機能で構成されます。外部条件や内部状態の変化に適切に対応し、迅速に適応する能力こそがシステムを安定させ、自己発展を可能にするのです。

53 政治分野における管理:制度、形態、メカニズム

53. 政治分野における管理:制度、形態、メカニズム

行政と政治: 一般的および個別的。行政と公共経営。政治的管理。政治分野におけるマネジメントの詳細。政治運営の制度、形態、メカニズム、効率性の基準。政治情勢に最も大きな影響を与えるリスク要因政治運営の主要な主体の詳細: 個人、グループ、大衆。政治における管理の主体および対象としての個人と集団。政治運営の要素としての社会の大衆の政治意識と政治文化。政治的影響と政治的フィードバックの社会心理学的メカニズム。社会政治的コミュニティの普遍的な財産としての政治参加。政治参加の対象。政策参加者の分類。参加の範囲とレベル。参加の種類。政治参加の形態 - 大衆、グループ、個人。政治参加のリソースとメカニズム、その有効性。政治的行動と政治参加: 一般的および具体的。

1. 国家政策があり、それは政治勢力の合意の産物であるという点で一般の政治とは異なります。議会レベルでは共通の議題が形成され、それが一般レベル、つまり国家政策で実施されます。

行政は管理と管理、行政は規制、管理形態は禁止と関連付けられていますが、その一方で、行政はますます経営管理、積極的なインセンティブの創出、政府プログラムの実施、および奨励するための措置について説教されています。被験者を活性化します。政治運営は、指導者の決定を拘束力なく実行することを前提としています。社会を解雇することはできませんが、逆に社会はこの政府を解雇することができます。

命令ではなく動機を使う必要がありますが、それはうまくいきません。政治的決定には通常拘束力がありません。

2. 制度と...: 人事メカニズム、組織、財務。人事、人材予備軍の形成。財務とは、予算だけを意味するのではなく、協調融資メカニズムの創設と誘致、投資の誘致も意味します。組織 - 委員会、決定された組織の創設。法律 - 法律。決議、法令。

機関 - 国家 - 暴力使用の独占、合法的な暴力 + 資金の疎外 - 税金。

垂直方向 (連邦、地方自治体、地方) と水平方向 (司法、行政、法律) の国家権力の機関

企業（商業）および機関。

3.国家の安全保障:軍事、経済、社会、食糧、情報安全、地域 - およびそれらのリスク。

政治と主体と主体の関係 (個人または団体と利益団体が圧力団体に変わります。機関、利益団体、政治エリート、臣民など約 30 のグループがあります。権力に対する圧力の両極)

参加の主な仕組みは選挙であり、従来の当局との協定、つまり選挙、抗議行動以外の行動。型破りな抗議活動。

制度的なものがある：民主主義社会におけるプラットフォーム、オーレン、機関は、人々が自分の意見を表明できる正当な機関である：もしそうでないなら（著者）、革命が起こるかもしれない

政治文化の種類: アーモンドとヤナギ: 家父長制、参加文化、気まぐれ (弱い参加、完全な政治活動)

対象となるのは人々、グループ、政党、機関、労働組合です。企業関係者、利益団体

直接民主制：プレベシテ（市民集会）、議員リコール。

ピケット - 少数の人々。スピーチはなく、一か所で、デモ、行進、集会、ピケット、フラッシュモブなど、さまざまな参加形態があります。

54 政治運営の構造と技術

公的な政治問題の管理、および政治問題や権力問題の解決において効果的かつ最良の結果を達成するための技術としての政治管理。政治運営の出現と発展における行政、公共政策、公共経営の考え方の役割。政治運営の主に応用的かつ技術的な性質。政治運営の主な任務。政治における専門的キャリアの基礎としての政治経営。政治マネージャーの専門分野: 政治および経営の専門家、コンサルタント、交渉人。政治コンサルティング。コンサルティングサービスの種類と形態。行政管理と行政管理。

1. 政治運営の構造と技術