유럽연합군은 러시아에 대항할 것이다. 유럽 ​​연합의 연합군. 러시아 또는 NATO에 대항

3년 전, 유럽연합 집행위원장인 장 클로드 융커(Jean-Claude Juncker)는 유럽연합 자체의 군대 창설을 제안했습니다. 이 이니셔티브는 지원을 찾았지만 구현되지 않았습니다. 이제 이 프로젝트에는 더욱 진지한 지지자가 생겼습니다.

프랑스 대통령 다시 한번 EU는 내부 민주적 절차와 사이버 공간을 간섭하려는 수많은 시도에 직면해 있다고 밝혔습니다. 그에 따르면 유럽은 스스로를 방어해야 한다.

대부분의 유럽 국가가 북대서양 동맹(NATO)에 가입되어 있음에도 불구하고 구세계에는 자체 정규군이 없습니다.

통일군 아이디어는 독일 안보장관과 앙겔라 메르켈의 지지를 받고 있다. 영국과 핀란드는 국방 정책이 동맹이 아닌 국가 지도부의 특권이 되어야 한다고 주장하면서 이 계획에 반대했습니다.

오늘날 유럽의 정규군이 일반적으로 숫자가 적다는 점은 흥미롭습니다. 자금 조달이 주로 인력 훈련의 질을 목표로 하기 때문입니다.

러시아

최대 대군~ 중에 유럽 ​​국가러시아에는 있습니다. 현역병력은 120만명이다. 운용 중인 전차는 2,800대 이상, 장갑차 10,700대, 자주포 2,600대, 견인차 2,100대 이상입니다. 포병 조각. 러시아도 가장 많은 많은 수의세계의 핵탄두.

또한 러시아의 예비군이 2,100,000명에 달하고 준군사 조직이 950,000명이라는 점도 주목할 만합니다.

터키어

또한, 유럽 연합 회원국이 아닌 투르키예는 현역 군대 수 측면에서 구대륙에서 두 번째 국가입니다. 터키에는 지속적인 전투 준비 상태에 있는 군인 514,850명, 예비군이 380,000명, 준군사 조직이 148,700명 더 있습니다.

독일

독일에는 전체 순위 3위이자 현역 병력 수 기준으로 유럽 연합에서 첫 번째로 큰 군대가 주둔하고 있습니다. 정규군은 325,000명이며 예비군은 358,650명입니다. 독일의 준군사 부대는 40,000명에 불과합니다.

프랑스

독일에 이어 프랑스는 EU 국가 중 가장 큰 군대 목록에서 두 번째입니다. 이들 병력은 259,050명이다. 프랑스 육군 예비군은 419,000명이며 준군사 부대는 101,400명입니다.

우크라이나

유럽 ​​​​국가 전체 목록의 다섯 번째 군대는 우크라이나 군대입니다. 이 나라의 현역 군인 수는 25만명입니다. 예비군은 72만명, 준군사부대는 5만명이다.

이탈리아

유럽 ​​국가 중 6위, 유럽연합에서 3위가 이탈리아군으로 현역군은 230,350명, 예비군은 65,200명에 불과하다. 이탈리아의 준군사 부대는 238,800명의 병력을 보유하고 있습니다.

대 브리튼 섬

EU군 창설 제안에 반대한 영국의 현역군은 18만7970명이다. 영국군 예비군은 233,860명입니다. 영국군에는 준군사 부대가 없습니다.

스페인

목록의 여덟 번째 군대이자 유럽 연합의 다섯 번째 군대는 스페인에 있습니다. 현역군은 177,950명, 예비군은 328,500명이다. 스페인의 준군사 병력은 72,600명이다.

그리스

스페인과 마찬가지로 수년 동안 위기를 겪어 온 그리스 군대는 경제적 어려움으로 인해 그 규모가 거의 비슷합니다. 그리스 군대는 현역군 177,600명과 예비군 291,000명으로 구성되어 있습니다. 준군사 부대의 병력은 4,000명에 불과합니다.

폴란드

상위 10위는 현역 병력이 105,000명이고 예비군이 234,000명인 폴란드 군대가 차지합니다. 준군사 부대에는 21,300명의 군인이 있습니다.

유럽 ​​국가의 나머지 군대는 100,000명을 초과하지 않습니다.

공동군 창설의 어려움 유럽 ​​연합재정적 측면뿐만 아니라 기술 구현 문제에도 언어 차이 외에도 서비스 조건, 소모품 및 장비의 표준화 문제가 있기 때문입니다. 그러나 전문가에 따르면 이 아이디어는 구현될 수 있지만 고전적인 군대의 형태가 아니라 영구적으로 활동하는 일종의 평화 유지 파견대 형태로 구현될 수 있습니다.

EU가 자체 군대를 창설할 수 있을까요?

장 클로드 융커(Jean-Claude Juncker) 유럽연합 집행위원장은 여전히 유럽군. 그에 따르면 그러한 군대는 공격적이지는 않지만 EU가 글로벌 임무를 완수할 수 있도록 허용할 것입니다. EC 의장은 8월 21일 일요일 오스트리아에서 열린 포럼에서 연설하면서 이를 발표했습니다.

융커는 “언젠가 세계에서 우리의 역할을 수행할 수 있는 유럽군 창설을 목표로 하는 공동 유럽 외교 정책, 공동 유럽 안보 정책, 공동 유럽 국방 정책이 필요하다”고 말했다.

상기시켜 드리겠습니다. 통일된 유럽 군대를 창설한다는 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 현재 형태의 유럽 연합의 주요 건축가인 프랑스의 Robert Schumann과 Jean Monnet(1950년대에 각각 유럽 의회 의장과 유럽 석탄 및 철강 공동체의 수장)은 통일된 유럽군. 그러나 그들의 제안은 거부되었습니다. 대부분의 유럽 국가는 NATO의 보호를 받았고, 북대서양 동맹 자체가 냉전 기간 동안 유럽 집단 안보의 주요 보증인이 되었습니다.

하지만 최근에, 우크라이나 위기와 중동에서 유럽으로의 이민자 유입을 배경으로 통일 된 EU 군대를 창설하려는 움직임이 다시 강화되었습니다.

2015년 3월 Jean-Claude Juncker는 독일 신문 Die Welt와의 인터뷰에서 NATO의 존재만으로는 유럽의 안보에 충분하지 않다고 말했습니다. EU 회원국이 아닙니다. 게다가 Juncker는 "동부 우크라이나의 군사 분쟁에 러시아가 참여"함으로써 유럽 군대 창설이 더욱 설득력을 갖게 되었다고 지적했습니다. EC 의장은 이러한 군대가 세계에서 유럽의 이익을 보호하기 위한 도구로도 필요하다고 덧붙였습니다.

Juncker는 독일 총리 Angela Merkel과 핀란드 대통령 Sauli Niiniste의 즉시 지원을 받았습니다. 얼마 후, 밀로스 제만 체코 대통령은 유럽 연합의 통합군 창설을 촉구했으며, 그 필요성에 대해 그는 이민 위기 동안 외부 국경 보호 문제를 설명했습니다.

경제적 주장도 사용되었습니다. 그래서, 공식 대표 EU Margaritis Schinas는 유럽군 창설이 유럽연합이 연간 최대 1,200억 유로를 절약하는 데 도움이 될 것이라고 말했습니다. 그에 따르면 유럽 국가들은 전체적으로 러시아보다 국방비를 더 많이 지출하지만 동시에 여러 소규모 국가 군대를 유지하는 데 돈이 비효율적으로 지출됩니다.

유럽인의 계획이 미국과 미국의 유럽 주요 동맹국인 영국의 입맛에 맞지 않았다는 것은 분명합니다. 2015년 영국 국방장관 마이클 팰런은 자신의 나라가 "유럽 군대 창설에 대해 절대적인 거부권을 갖고 있다"고 단언했고 이 문제는 의제에서 삭제되었습니다. 그러나 영국의 EU 탈퇴 국민투표 이후 이 아이디어는 다시 실행될 가능성이 있는 것으로 보인다.

유럽은 자체 군대를 창설할 것인가? 그들은 EU가 어떤 "글로벌 임무"를 수행하도록 도울 것인가?

타우리데 정보 분석 센터 RISI의 부소장인 세르게이 에르마코프는 EU가 지정학적 세력 균형에 반영될 수 있는 외교 정책 차원을 찾으려고 노력하고 있다고 말했습니다. -EU 외교 수장 인 Federica Mogherini가 유럽 연합이 지정학에 참여하지 않는 것이 헛된 것이라고 반복해서 말한 것은 우연이 아닙니다. 본질적으로 EU는 이제 지정학적 게임에서 자신만의 틈새 시장을 개척하려고 노력하고 있으며 이를 위해서는 유럽 군대를 포함한 특정 수단이 필요합니다.

동시에 유럽 군대 창설에 대한 진술은 여전히 ​​​​순전히 관료적 게임 인 안락 의자의 성격을 띠고 있습니다. 이 게임은 일부 문제에 대해 워싱턴에 압력을 가하고 NATO와의 협상에서 특정 우선권을 얻으려는 브뤼셀의 시도로 구성됩니다. 여러 측면에서 이는 해외 사람들이 EU를 탈퇴하려고 서두르지 않도록 수행되고 있습니다.

실제로 유럽은 자국 영토를 보호하기 위해 NATO의 서비스를 거부할 준비가 되어 있지 않습니다. 예, EU 동맹은 테러와의 싸움에서 실패했다는 비판을 받고 있습니다. 그러나 EU 자체에 대해서는 더 가혹한 비판이 적절합니다. 왜냐하면 내부 안보에 대한 주요 책임이 있는 곳은 브뤼셀이기 때문입니다.

또한 유럽인들은 재정적 자원뿐만 아니라 군대를 창설할 자원도 없습니다. 우리는 북대서양 동맹이 수년에 걸쳐 개발되고 개선된 견고한 군사 구조를 가지고 있다는 사실을 잊어서는 안됩니다. 동일한 서유럽 연합(방위 및 안보 분야 협력을 위해 1948~2011년에 존재한 조직)은 항상 NATO의 그늘에 남아 있었고 결국 불명예스럽게 죽었습니다. 이 연합에서 EU에는 범유럽 본부와 같은 몇 가지 공식적인 구조만 남았습니다. 그러나 그러한 본부에서는 실질적인 운영상의 이점이 거의 없습니다.

"SP": - 워싱턴 및 NATO와의 협상을 위해 유럽 군대 창설에 대한 진술이 이루어지면 이 협상의 본질은 무엇입니까?

그것은 관하여국방 부문의 권한 재분배에 관한 것입니다. 여기 유럽인들은 유럽방위청(European Defense Agency)과 무기를 개발하고 생산하는 기업 풀을 모두 보유하고 있습니다. EU가 미국과의 협상에 사용할 수 있는 실질적인 기반과 이점을 갖고 있는 곳은 바로 이러한 분야입니다.

그러나 전투 준비가 된 군대를 창설한다는 측면에서 유럽 연합은 미국의 도움 없이는 할 수 없다는 것을 분명히 보여줍니다. EU에는 유럽 국가 군대를 확고히 할 초강대국이 필요합니다. 이것이 없으면 상황이 잘 풀리지 않을 것입니다. 특히 미국이 없으면 독일과 프랑스 사이의 군사 정치적 모순이 즉시 커지기 시작합니다.

“SP”: - 유럽군이 해결할 수 있는 문제는 무엇입니까?

어쨌든 그것은 NATO의 부속물로 판명되었을 것입니다. 그러나 그것이 문제입니다. 이제 그러한 "부속물"은 의미가 없습니다. 새로운 전략적 개념의 일환으로 동맹은 그 힘을 크게 확장했으며 이제 다음과 같은 활동에 참여할 수 있습니다. 넓은 범위평화 집행 작전 및 인도주의적 개입을 포함한 작전. 유럽군과 북대서양 동맹의 임무는 필연적으로 겹칠 것으로 밝혀졌습니다.

한편, 실습에 따르면 유럽인은 현지 운영보다 더 심각한 일을 할 수 없습니다. 그리고 그들은 NATO 없이는 영토 안보를 보장할 수 없습니다. 예를 들어 발트해 공화국이나 폴란드와 같이 영토 안보에 대한 위협에 대해 다른 국가보다 더 크게 외치는 유럽 국가가 EU 내각이 아닌 NATO 내각에만 도움을 요청하는 것은 아무것도 아닙니다.

유럽인들은 군사정치 분야에서 미국에 대한 의존성을 없애기 위해 또 다른 시도를 하고 있다고 지정학적 문제 아카데미의 한 학자는 말했습니다. 이전 상사러시아 연방 국방부 국제 군사 협력 본부 레오니드 이바쇼프(Leonid Ivashov) 대령. - 첫 번째 시도는 2003년 독일, 프랑스, ​​벨기에 및 기타 여러 유럽 국가가 미국의 이라크 공격에 참여를 거부했을 때 이루어졌습니다. 그때 독일, 프랑스, ​​벨기에의 지도자들이 자신들의 유럽 군대를 창설하는 문제를 제기했습니다.

예를 들어 범 유럽 군대의 리더십 선택과 같은 몇 가지 실질적인 조치가 이루어졌습니다. 그러나 미국은 이 계획을 교묘하게 막아냈다. 유럽인의 확신과는 달리 그들은 유럽군에서 NATO에 대한 대안을 보았고 그것을 좋아하지 않았습니다.

이제 유럽 군대에 대한 아이디어가 다시 떠올랐습니다. 유럽이 이를 실행할 수 있을지 여부는 대통령 선거 이후 미국이 얼마나 강해질 것인지, 미국이 유럽연합의 '봉기'를 진압할 만큼 충분한 힘을 갖고 있는지에 달려 있습니다.

유럽인들은 자국 군대를 유지하고 NATO 구조 전체를 유지하는 데 돈을 쓰고 있지만 보안 측면에서 대가를 거의 받지 못한다는 것을 알고 있습니다. 그들은 동맹이 유럽의 이주 문제와 테러와의 전쟁 해결에서 실질적으로 철수했다고 봅니다. 그리고 유럽 국가 군대는 NATO 이사회와 NATO 군사위원회에 종속되어 있기 때문에 손이 묶여 있습니다.

더욱이 유럽인들은 그들을 다양한 군사 모험에 끌어들이는 것이 미국인이라는 것을 알고 있으며 실제로 이에 대해 책임을 지지 않습니다.

그렇기 때문에 유럽 군대 창설 문제가 이제 매우 심각해졌습니다. 제가 보기에는 연방의회와 프랑스 의회가 북대서양 동맹에서 분리되기 위한 입법 조치를 취할 준비가 되어 있는 것 같습니다.

본질적으로 EU는 단일 군대와 정보 기관을 기반으로 하는 유럽 집단 안보 시스템의 창설을 옹호하고 있습니다.

세계의 군사-정치 문제에서 EU의 역할은 세계 경제에서의 EU의 위치와 전혀 일치하지 않습니다.”라고 러시아 연방 군산업 위원회 이사회 전문가 위원회 회원인 예비군 대령 Viktor는 말합니다. Murakhovsky. -사실 이 역할은 무시할 수 있습니다. 러시아도, 미국도, 중국도 이를 인식하지 않습니다. 이러한 불일치를 극복하는 것이 Juncker가 유럽 군대가 EU의 "글로벌 임무"를 완수하는 데 도움이 될 것이라고 말할 때 염두에 두고 있는 것입니다.

나는 그러한 계획의 실행을 믿지 않습니다. 한때 훨씬 더 큰 규모의 정치인들이 이 아이디어를 구현하려고 시도했지만 실패했습니다. 예를 들어 제5공화국의 장군이자 초대 대통령인 샤를 드골이 있었습니다.

드골 치하에서 프랑스가 철수했다는 사실을 상기시켜 드리겠습니다. 군사 구조 NATO, 영토에서 제거됨 관리 구조동맹. 유럽 ​​군대의 아이디어를 실현하기 위해 장군은 독일과 군사 분야에서 매우 중요한 화해에 동의했습니다. 이를 위해 반파시스트 레지스탕스의 일부 프랑스 참전 용사들이 그에게 진흙을 던졌습니다.

그러나 드골의 노력은 허사로 끝났다. Juncker와 다른 사람들의 노력은 정확히 같은 방식으로 끝날 것입니다 유럽의 정치인지금.

사실 미국은 NATO를 포함하여 유럽 안보를 절대적으로 지배하고 있습니다. EuroNATO나 개별 유럽 국가 모두 이 분야에 대한 독립적인 정책을 갖고 있지 않습니다. 그리고 드골이 유럽 군대의 아이디어를 실행에 옮길 기회가 있었다면 지금은 이것이 완전히 불가능하다고 생각합니다 ...

뉴스를 평가해 주세요

파트너 뉴스:

이번 여름, 유럽 정치에서 부활한 우리만의 유럽군 창설에 대해 이야기해 보세요. 그래서 8월 말에 유럽연합 집행위원회 위원장은 장 클로드 융커, 오스트리아 알프스 포럼에서 다음과 같이 말했습니다.

“우리는 언젠가 세계에서 우리의 역할을 수행할 수 있는 유럽 군대를 창설한다는 목표를 가진 공동 유럽 외교 정책, 공동 유럽 안보 정책, 공동 유럽 국방 정책이 필요합니다.”

융커 장 클로드

전반적으로 이에 대해 어떤 센세이션도 있어서는 안 됩니다. 결국 유럽 정부 수장은 2015년에 이 문제를 제기했습니다. 그러나 지금까지 이 아이디어는 미국과 유럽의 주요 위성인 영국 모두로부터 적대적인 반응을 보였습니다. "우리는 유럽군 창설에 대해 절대적인 거부권을 행사했습니다.", - 선언하다 영국 국방장관 마이클 팰런 6월에 다시.

그러나 6월에는 Foggy Albion에서 국가의 EU 탈퇴에 대한 국민투표인 악명 높은 브렉시트(Brexit)라는 대규모 행사가 열렸습니다. 그 이후에는 범유럽 결정에 대한 런던의 "거부권"에 대한 논의가 더 이상 있을 수 없습니다. 왜냐하면 그러한 조치는 기존 유럽 연합 회원국에 의해서만 수행될 수 있기 때문입니다.

따라서 유럽 통일군을 창설하겠다는 구상이 실현될 수도 있다. 일으킬 수 없는 것 다음 질문: 왜 필요하며, 이 노력의 실제 전망은 무엇입니까?

모호함은 위에서 언급한 첫 번째 지점에서 시작됩니다. Juncker는 "EU가 세계에서 자신의 역할을 수행할 수 있도록" 그러한 군대가 필요하다고 말합니다. 내 말은, 이 "세계적 역할"이란 무엇입니까? N 그리고 EU의 말에 따르면 그것은 아마도 "고귀한" 목표를 추구하는 것입니다. 악명 높은 유럽 가치의 동일한 확산. 그러나 실제로는 다르게 나타납니다. 유럽은 영향력 영역을 확장하고 러시아 영토를 점령하려고 노력하고 있습니다. 국익그리고 귀하의 제품에 대한 새로운 시장을 확보하십시오.

하지만 다시 말하지만, EU가 국경 밖의 확장 목표를 달성하기 위해 왜 자체 군대가 필요했을까요? 최근 수십 년 동안 서구는 "소프트 파워" 정책을 통해 목표를 달성하는 것을 선호했습니다. 즉, 유럽 은행에서 자본을 몰수하겠다고 위협하여 외국 과두제의 마음을 얻는 형태로, 다양한 소로스의 보조금으로 구입한 언론인을 자유롭게 하는 형태로 이루어졌습니다. 기초. 물론 누군가는 감동받을지도 모르지만단어 미래의 유럽 군대에 대한 동일한 Juncker :

“즉시 사용되지는 않습니다. 그러나 유럽 연합군은 우리가 EU 가치를 진지하게 수호한다는 점을 러시아에 분명히 보여줄 것입니다.”

융커 장 클로드

그들은 유럽인들이 자신의 심각한 군대를 만들고 싶다면 "러시아 확장"에 맞서 싸울 뿐이라고 말합니다. 이 논문은 언뜻 보기에는 아무리 무시무시해도 자세히 살펴보면 너무나 재미있습니다. 요점은 냉전 시대에도 유럽이 소련에 대한 심각한 반대를 기대할 수 없다는 것입니다. 그런 다음 훨씬 더 인상적인 군사 예산, 대부분의 유럽 국가 시민에 대한 보편적 징병에도 불구하고 NATO와 소련의 군사 분석가들은 동일한 예측을 진행했습니다. 즉, 세계적인 핵 분쟁으로 확대되지 않고 유럽에서 제3차 세계 대전이 발발할 경우 해당 국가의 탱크는 바르샤바 조약최대 2주 후에 그들은 프랑스 서부 해안을 포함한 거의 모든 유럽을 점령하는 비스케이 만 해안에 도달할 예정이었습니다.

물론 지금은 그런 가상의 갈등 속에서 러시아군 1991년 이전보다 훨씬 더 동쪽에 있는 위치에서 공격해야 하지만 일반적으로 그러한 공격의 결과는 NATO 전략가들 사이에서 여전히 의심을 불러일으키지 않습니다. 이것이 바로 EU가 끈질기게 끈질기게 동부 국경 근처에 가능한 가장 두꺼운 완충 국가 벨트를 만들려고 노력하고 있는 이유입니다. 이는 유럽도 NATO도 방어할 수 없지만 러시아의 진격 가능성을 방해해야 합니다. 서쪽 방향으로 군대.

위에서 설명한 러시아에 대한 두려움은 자신이 발명 한 신화적인 괴물에 대한 두려움 때문에 잠들기를 두려워하는 어린 아이들의 공포증만큼 정당하다는 것이 분명합니다. 그러나 우리가 그들의 현실을 잠시 인정하더라도 유럽이 NATO 체제 내에서 약 75,000명의 군대가 있는 유럽 기지에 있는 미국의 가장 강력한 군사 기계의 도움을 받아 소련과 현재 러시아 군대의 가상 공격이 발생하는 경우 최소한의 보안조차 느끼지 못합니다. 자체 힘에만 근거하여 무엇을 바랄 수 있습니까?

그러나 유럽 정치인들은 러시아의 위협에 대한 진부한 표현을 말로 과장하면서 실제로는 러시아의 위협을 믿지 않기 때문에 자신의 군대를 갖고 싶어할까요? 더욱이 "유럽인들은 공동군을 원한다"는 명제는 매우 모호하다. 정확히 누가 그것을 원하는가? 예를 들어, 프랑스는 제2차 세계대전 이후 이미 유럽과 세계에서 가장 강력한 군대 중 하나를 보유하고 있으며 여전히 이를 보유하고 있으며 프랑스 국경 밖에서 자신들의 이익을 보장하기 위해 일반적으로 외국 군단의 형태로 군대를 지속적으로 사용하고 있습니다.

실제로 유럽 연합의 "왕이 없는 왕"인 독일은 강력한 군사 구조를 만드는 데 관심이 있었습니다. 당국은 국방비 증액 필요성을 진지하게 논의하기 시작했고, 전문군으로의 전면 전환과 관련해 독일에서 2011년부터 폐지했던 '징병제' 복귀 가능성을 투명하게 암시하기 시작했다.

그러나 더욱 흥미로운 점은 유럽 군대 창설 아이디어가 전통적으로 유럽 연합에서 미국 이익의 위성이자 지휘자로 간주되었던 "새로운 유럽인"의 지원을 받았다는 것입니다. 그러한 전화는 종종 충격적인 발언으로 유명한 체코 대통령에 의해서만 이루어진 것이 아닙니다. 제만,그러나 헝가리 총리인 소보트카(Sobotka)와 그의 헝가리 동료도 비슷한 입장을 취했습니다. 그건 그렇고, 마지막 성명은 체코와 헝가리 외에도 폴란드와 슬로바키아를 통합하는 "Visegrad Group"지도자들의 회의 틀 내에서 이루어졌습니다. 따라서 어떤 의미에서 우리는 실제 "선상 반란"에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이전에 급진적으로 친미 동유럽 엘리트들이 "독일 방향"을 향해 점점 더 눈에 띄게 방향을 바꾸는 것입니다.

그건 그렇고, "새로운 유럽인"과 브뤼셀 관리와 함께하는 독일인 모두 "러시아 위협에 맞서야 할 필요성"에 대한 전통적인 캠페인을 마친 후 이빨을 꽉 쥐고 훨씬 더 실제적인 위협에 대해 이야기하기 시작합니다. 특히, 이미 인류 대이주와 비교되기 시작한 구세계를 위협하는 이주 위기의 위험에 대해 설명합니다.

그러나 이 대규모 이주의 기원은 바로 '아랍의 봄'을 지지하는 미국의 정책과 중동과 북아프리카의 취약한 안정을 파괴하는 데 있습니다. 그리고 지금도 수많은 노골적인 테러리스트들이 숨어 있는 수십만 명의 난민들이 같은 미국인들이 자금을 지원하는 것으로 추정되는 인도주의적 자금의 도움을 받아 유럽으로 가고 있습니다. 경제적 경쟁자로서 EU의 최대 약화로부터 이익을 얻고, 도발하지 않고 그러한 대규모 연합을 약화시키는 사람 정치적 위기꽤 어려운.

유럽의 수도가 NATO 체제를 사용하여 유럽인의 실제 이익을 보호하고 워싱턴과 모스크바 간의 지정학적 대결을 강요하지 않을 것임이 분명합니다. 따라서 우리 자신의 유럽 군대를 창설하는 문제가 점점 더 심각하게 다루어지기 시작했습니다. 그 힘은 러시아(및 다른 심각한 적들)와의 실제 대결에는 분명히 불충분하지만 순전히 "반 경찰"작전에는 매우 유용할 수 있습니다.

또 다른 점은 이 아이디어가 실제로 얼마나 현실적으로 보이는가입니다. 결국 본격적인 군대는 수백억 유로와 최신 기술만이 아닙니다. 가장 현대적인 "철"이라 할지라도 그것을 사용하는 전투기의 진정한 투지가 없으면 거의 아무것도 아닙니다. 그러나 이제 유럽인들은 바로 이 “정신”에 매우 큰 문제를 안고 있습니다.

실제로 현재 대부분의 EU는 다음과 유사합니다. 고대 로마바로 쇠퇴 기간 동안. 무기를 들 수 있는 모든 시민이 국가 통치에 참여했던 이전의 "군사 민주주의"가 처음에는 프린셉스 독재, 그 다음에는 순전히 용병 군대에 의존하는 본격적인 황제 독재, 그 다음에는 계약을 맺은 빈약하게 숨겨진 독재로 대체되었을 때 군인. 그러나 문제는 심지어 시민 사이에서도 그러한 '전문가'에게만 보호를 전적으로 맡기는 사회가 조만간 응석받고 부패하고 타락하게 된다는 것입니다.

그리고 이제 메르켈 측근들이 군비 지출 증가 문제를 논의할 때 외국인들이 독일연방군에 복무할 수 있도록 허용하는 가능성을 진지하게 고려하기 시작했습니다. 한편으로는 프랑스의 외국 군단과 거의 비슷하고 다른 한편으로는 나쁘지 않은 것 같습니다. 로마도 죽기 전에 로마인뿐만 아니라 적어도 다른 시민들로부터 군단을 창설해야했습니다. 제국 출신일 뿐만 아니라 고트족 출신이기도 합니다.

일반적으로, 진정한 전투 준비가 된 범유럽 군대를 창설하려는 노력은 분명히 우리의 범위를 벗어납니다. 새로운 사람들로 교체되면 상황이 바뀔 수 있습니다. 현재로서는 이 아이디어는 순전히 이론적인 것입니다. NATO 내에서 "후원"으로 위장되었지만 미국의 공개 독재에 반대하는 유럽인의 반란이 시작되었다는 증거로 세심한주의를 기울일 가치가 있습니다.

3월 중순, 장 클로드 융커(Jean-Claude Juncker) 유럽연합 집행위원장은 유럽연합이 자신의 이익을 보장하기 위해 자체 통합군을 창설해야 한다고 말했습니다. 관계자에 따르면, 그러한 군대는 EU의 통일된 외교 및 국방 정책을 보장하는 데 도움이 될 것입니다. "우리 버전"은 유럽인들이 자신의 통일된 군대를 가질 수 있는지, 이를 유지할 자금이 있는지, 그리고 이것이 NATO의 붕괴로 이어질지 여부를 조사했습니다.

이제 유럽 군대 창설을 지지하는 사람들은 EU 국가의 수도를 여행하며 이 문제에 대한 정치인의 의견을 발표하고 있습니다. 이미 알려져 있습니다. 대부분은 통일된 군대를 구성한다는 아이디어를 지지합니다. 유럽 ​​군대를 창설하는 주요 이유 중 하나는 러시아에서 발생하는 위협을 무력화해야 한다는 것입니다. 훨씬 더 중요한 이유는 분명하지만 미국인의 너무 엄격한 통제에서 벗어나려는 욕구입니다. 유럽인들은 NATO에 대한 신뢰를 멈춘 것 같습니다. 결국 모든 사람에게 분명합니다. 동맹의 평등은 공식적으로만 존재합니다. 미국이 블록을 담당하고 있지만 만약 무슨 일이 생기면 유럽은 전쟁을 벌이는 시험장이 될 것입니다. 누구도 워싱턴의 정책에 대해 비난을 받고 싶어하지 않습니다. Juncker의 아이디어가 유럽 연합의 지도자인 독일에 의해 신속하게 채택된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 우르줄라 폰 데어 라이엔 독일 국방장관은 이미 유럽의 평화는 독립된 EU 군대를 통해서만 보장될 수 있다고 밝혔으며, 독일은 이 주제에 대해 계속 논의할 것이라고 밝혔습니다.

미국은 유럽연합(EU) 군대 창설에 강력히 반대한다.

그럼에도 불구하고 회의론자들은 확신합니다. 유럽 군대를 창설한다는 아이디어는 원칙적으로 실행 가능하지 않습니다. 왜? 첫째, NATO와 유사한 기능을 수행하기 위해 자신의 군대를 보유하는 것은 의미가 없습니다. 결국 EU 28개 국가 중 22개국이 NATO 회원국이고 동시에 동맹 참여를 아끼기에도 충분한 돈이 없기 때문에 별도의 군사적 잠재력에 대한 비용을 중복해야 할 것입니다. 대부분의 유럽 국가들은 어려운 경제 상황을 이유로 NATO 규정에 따라 GDP의 2%로 제한되는 수준까지 군사비 지출을 늘릴 준비가 되어 있지 않습니다.

둘째, 개별적으로 수많은 문제를 안고 있는 20여 개의 군대를 어떻게 통합할 것인지가 명확하지 않습니다. 예를 들어 체코, 헝가리, 벨기에의 군대는 규모가 작고 무장도 열악하며, 덴마크의 군대는 지나치게 축소되어 있다. 결과적으로 네덜란드는 기갑 부대를 완전히 제거했습니다. 유럽에서 전투 준비가 가장 잘 되어 있는 군대 중 하나인 프랑스군 역시 문제를 안고 있습니다. 병력이나 장비 모두 동원된 예비군이 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 전문가들은 만약 유럽 연합이 가능하다면, 군대, 그러면 탱크 또는 항공기 수를 포함한 총 군사 장비 수 측면에서 상당히 인상적인 군대를 얻을 수 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 그들이 어떻게 행동할지는 아직 불분명하다. 전투 유닛그리고 그 준비를 누가 담당할 것인지. 결과적으로 EU 구조의 분석가와 관계자 대부분은 프로젝트 구현에 문제가 있음을 확인했습니다.

또한 영국은 새로운 무장 조직의 창설을 단호히 반대했으며 그 의견은 무시할 수 없습니다. 런던은 국방 문제가 각국의 국가적 책임이지 EU의 집단적 책임이 아니라고 밝혔습니다. 더욱이 영국은 유럽군 창설이 대서양 안보에 부정적인 영향을 미치고 NATO를 약화시킬 수 있다고 확신하고 있습니다. 이에 따라 폴란드 외무부 장은 유럽 연합의 공동 군대를 창설한다는 생각이 매우 위험하다고 생각한다고 말했습니다. 핀란드 대표와 다른 여러 주에서도 같은 방식으로 연설했습니다. 다른 국가보다 유럽의 전투 능력 강화를 지지하고 불가피한 러시아의 공격을 두려워하는 발트해 연안 국가들은 역설적인 입장을 취했지만 동시에 그들은 통일된 유럽 군대에 맞서게 되었습니다. 전문가들에 따르면 실제로 발트해 연안국은 이 문제에 대해 아무런 발언권도 갖고 있지 않습니다. 자신의 의견, 그러나 미국의 입장만을 전달하는데, 이는 미국인들이 이 아이디어에 강력하게 반대한다는 것을 분명히 나타냅니다.

이 주제에 대해

앙겔라 메르켈 독일 총리는 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령의 범유럽 군대 창설 제안에 지지를 표명했습니다. 그러한 군대는 유럽에서는 전쟁이 불가능하다는 것을 세계에 보여줄 것이라고 메르켈은 믿습니다.

유럽인들은 자신의 군대를 창설하려고 반복적으로 노력해 왔습니다.

유럽군을 반대하는 사람들은 오늘날 유럽 국가들이 안보를 유지할 수 있는 유일한 방법은 동맹과의 협력을 강화하는 것이라고 확신합니다. 신속반동군 활용 전략을 수정하는 등 기존 군사사업을 활성화해야 한다는 주장도 있다.

유럽 ​​독립군 창설 아이디어가 제기된 것은 이번이 처음이 아니라는 점에 유의해야 한다. 그러한 최초의 경험은 1948년부터 2011년까지 국방 및 안보 분야의 협력을 위해 존재했던 서유럽 연합으로 간주될 수 있습니다. 그 구성에는 다음이 포함됩니다. 다른 시간 4가지 다른 지위를 가진 28개국의 군대가 포함되었습니다. 조직이 해체되면서 그 권한 중 다수가 EU로 이전되었습니다. 동시에 여러 국가의 약 18개 대대가 전투 그룹(Battlegroup)으로 이름이 변경되어 유럽 연합 이사회의 작전 종속으로 이전되었지만 이 구성에서는 사용되지 않았습니다.

소련 붕괴 후 유럽의 미군이 적극적으로 쇠퇴하기 시작하고 나머지 동맹군의 전투 준비 상태가 지속적으로 감소하자 1992 년 9 개 국가를 포함하는 유럽 군단이 창설되었습니다. 사실, 실제로 이러한 구조물은 결코 발전하지 않았으며 실제로 종이에만 존재했습니다. 평시에 각 군단은 본부와 통신 대대로 구성되었습니다. 전투 준비 상태동원이 시작된 지 3개월이 지나야 입국이 가능했다. 배치된 유일한 편대는 여러 대대로 구성된 병력이 감소된 프랑스-독일 합동 여단이었습니다. 그러나 여기에서도 Eurosoldiers는 합동 퍼레이드와 훈련에서만 만났습니다.

1995년에는 이탈리아, 프랑스, ​​포르투갈, 스페인 등 유럽연합 4개국의 군대가 포함된 신속대응군(Eurofor)이 창설되어 현재까지 운용되고 있습니다. 영국과 프랑스도 합동 원정군 창설을 시도하고 항공모함을 공유하기로 합의했습니다. 그러나 유럽인들은 미국인 없이는 진지하게 전쟁을 벌일 수 없었습니다.

2013년부터 우크라이나, 리투아니아, 폴란드의 합동대대 창설 계획이 반복적으로 발표됐다. 지난 12월, 폴란드와 리투아니아 군인들이 앞으로 몇 달 안에 폴란드 루블린에서 함께 복무할 것이라고 보도되었습니다. 주요 목표대대는 NATO 표준에 따른 전쟁 방법 훈련에서 우크라이나 군대에 지원을 제공하기로 발표되었지만 최근에는 이 대형에 대해 점점 더 많이 이야기되고 있습니다.

이와 관련하여 전문가들은 새로운 유럽 군대의 창설이 동일한 비참한 결과를 초래할 수 있다고 믿습니다.

다국적 자본 기업의 로비스트로 잘 알려진 EU 정부 수장인 장 클로드 융커(Jean-Claude Juncker)는 독일과 프랑스 군대를 기반으로 단일 유럽 군대를 창설할 것을 제안했습니다. (복지 국가 대신) 유럽을 위한 이 새로운 통합 아이디어는 6월에 열리는 다음 EU 정상회담에서 논의될 것입니다. 이 아이디어의 구현을 방해할 수 있는 것은 무엇입니까?

"NATO군이 러시아 국경에 배치될 것으로 예상됩니다"

Jean-Claude Juncker, 룩셈부르크 총리(세계 최대 역외 기업) 다국적 기업자국에서 세금을 내지 않게 됩니다. 그리하여 위기의 부담을 국민의 어깨에 전가하게 되었습니다. 유럽에서는 엄청난 스캔들이 있었습니다. 많은 정치인들이 융커의 유럽연합 집행위원장 임명에 반대했습니다.

자연스러운 질문이 생깁니다. 평판이 훼손된 이 사람이 이번에는 군산복합체에서 대규모 로비스트를 대신하여 일하고 있습니까?

Jean-Claude Juncker는 “유럽군은 공동으로 개발한 무기를 구매함으로써 상당한 비용을 절감할 수 있을 것입니다.”라고 말했습니다. 그가 오랜 지인들로부터 새로운 팀을 만들고 있다는 것은 분명합니다 (그리스는 독일의 우려로 무장하여 결과적으로 발칸 국가독일은 1462대의 전차로 EU에서 가장 강력한 전차군을 보유하고 있으며, 이에 비해 독일은 322대의 전차를 보유하고 있습니다. 이는 프랑스와 독일의 군산복합체에 대한 주문을 생성할 수 있습니다.

그 이유는 간단합니다. 위기가 있고 투자가 전혀 없습니다. 안에 지난 몇 년 Bundestag에 보고된 바에 따르면 독일 산업용 장비의 약 50%가 주문 부족으로 인해 작동하지 않았습니다.

틀림없이, 진짜 이유광고되지 않은 경우 공격적인 전략은 "러시아의 위협"과 NATO의 명령으로부터의 해방(미국 읽기)을 구실로 정당화됩니다. 유럽연합 집행위원회 위원장은 "이것은 우리가 유럽의 가치를 보호하는 데 진지하다는 것을 러시아에 알리는 신호가 될 것"이라고 말했습니다. Juncker는 Die Welt 신문과의 인터뷰에서 통일된 EU 군대가 우크라이나 위기 상황에서 억지력을 발휘할 수 있으며 미래에는 비 NATO 국가를 군사적 침략 위협으로부터 보호할 수 있다고 덧붙였습니다.

이 프로젝트는 독일 국방장관 우르줄라 폰 데어 라이엔(Ursula von der Leyen)에 의해 즉시 승인되었으며, 그는 미래에는 모든 EU 회원국을 위해 단일 군대를 창설하는 것이 합리적이라고 밝혔습니다. Juncker는 다른 독일 정치인들, 즉 Bundestag Norbert Röttgen(CDU) 국제위원회 의장과 사회민주당 국방위원회 의장 Hans-Peter Bartels의 지지를 받았습니다. 28개국 모두 양자간 조약 체결부터 시작할 수 있다.

독일 언론도 낙관적이다. 프랑크푸르트 룬트샤우(Frankfurter Rundschau)는 "유럽연합 집행위원장인 장 클로드 융커(Jean-Claude Juncker)가 합리적인 제안을 내놓았다. 범유럽 군대에 대한 아이디어가 새롭게 떠오르고 있다"고 믿는다. 신문은 1952년 프랑스, ​​독일, 이탈리아 및 베네룩스 국가들이 공동 방어군을 창설하기를 원했지만 프랑스는 (골주의자들과 공산주의자들의 노력을 통해) 대략. 에드.) 이 아이디어는 의회에 묻혔습니다.

그리고 뉘른베르크 차이퉁은 "유럽은 세계가 유럽연합에서 단순한 경제 통일 이상을 보고 있다는 점을 인식해야 한다. 결과적으로 유럽은 두 세력 사이에서 생존하기 위해 도덕적, 군사적 측면에서 독립해야 한다"고 강조합니다.

독일 언론이 러시아에 대한 비난이 너무 공격적이고 일관성이 없는 유럽 NATO 사령관 필립 브리드러브 장군에 대한 정보 공격을 조직했다는 사실을 덧붙여 보겠습니다. 독일 블로그는 통합된 EU 군대의 창설은 본질적으로 NATO의 붕괴, 불필요한 존재의 중단을 의미한다고 썼습니다. 그러면 미국은 유럽에 대한 통제력을 잃게 될 것입니다. 왜냐하면 유럽에 대한 미국의 통제는 유럽의 군사적 정치적 보장에 기초하고 있기 때문입니다.

유럽이 독자적인 독립군을 보유하고 있다면, 핵무기그러면 프랑스는 원칙적으로 영국이 이 군대에 합류하지 않을 것이며 유럽은 군사적, 정치적 독립을 얻게 될 것입니다.

따라서 통일군 창설 계획의 고객은 분명합니다. 최근 기갑 부대를 늘릴 계획을 발표 한 독일입니다. 베를린은 국방비에 연간 약 370억 유로를 지출하고 있으며, NATO가 GDP의 2%를 국방비에 지출하라는 지침에 따라 올해 이를 740억 유로로 늘릴 예정입니다. 융커를 통해 연설하는 사람은 UN 헌장이 '공격적'인 것을 금지하는 메르켈 부인이다.

그는 Pravde.Ru에 "독일이 NATO와 충돌을 일으켰다고 생각하지 않는다"고 말했다. Vladimir Evseev, 사회 및 정치 연구 센터 소장, 군사 전문가. -메르켈은 워싱턴의 통제를 받고 있다. 독일 영토에는 점령 성격을 지닌 수많은 미군이 있습니다. 이러한 상황에서 독일은 원칙적으로 NATO에 반대할 수 없지만 독일은 그것이 EU에서 가장 중요하다는 것을 보여주고 싶습니다."

MGIMO 군사 정치 연구 센터의 수석 전문가이자 정치학 박사인 미하일 알렉산드로프(Mikhail Aleksandrov)는 "유럽 군대 창설 문제는 군사-정치 문제에 대한 유럽-미국의 모순이 커지면서 더욱 악화되고 심화되었습니다"라고 Pravda에 말했습니다. .Ru. 전문가에 따르면 융커의 발언은 미국에 대한 외교적 압박 성격을 띤다.

전문가는 "분명히 유럽인들은 민스크 협정에 만족하고 있으며 이를 어뢰하기를 원하지 않는 반면 미국은 계속해서 강경 노선을 추구하고 있다"고 지적했습니다.

이 관점은 Juncker 자신이 확인했습니다. "관점에서 보면 외교 정책유럽연합 집행위원회 위원장은 “우리가 심각하게 받아들여지지 않는 것 같다”고 불평했다.

그러나 문제는 행동의 일관성이다. 유럽에서 가장 낙관적인 연방주의자조차도 가까운 장래에 "정커 군대"를 창설할 것으로 예상하지 않습니다. 에르키 투오미오자(Erkki Tuomioja) 핀란드 외무장관은 유럽연합은 현재 합동군을 창설할 능력도 자원도 없다고 말했습니다. 그는 에스토니아 외무장관 Keith Pentus-Rosimannus와 합류했습니다. 이 아이디어는 오늘날 실현 가능하지 않습니다. 유럽에서는 장기 프로젝트로 간주될 가능성이 높습니다.”라고 장관은 Delfi 포털에 말했습니다.

러시아에 미치는 영향은 무엇입니까? “러시아가 자국 국경 근처에 일부 NATO 본부가 건설될 뿐만 아니라 NATO 여단이나 EU 군대의 배치를 허용할 수 있는 중무기 창고가 건설되고 있다고 느낀다면 러시아는 공격 능력을 창출해야 할 것입니다.

특히 발트해 연안 국가에 반대합니다. 이런 일이 발생하면 우리는 유럽 대륙의 심각한 군비 경쟁과 유럽 전체의 안보 상황 악화에 대해 이야기할 수 있습니다.”라고 Vladimir Evseev는 Pravda.Ru에 말했습니다.