Отличие совокупности от сложных единичных преступлений. Отличие совокупности от единичных (единых) сложных преступлений. Список использованной литературы

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Понятие и признаки совокупности преступлений. Идеальная и реальная совокупность преступлений ее отличие от единичных сложных преступлений. Совокупность преступлений это совершение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса ч.

20. Понятие и признаки совокупности преступлений. Идеальная и реальная совокупность преступлений, ее отличие от единичных сложных преступлений.

1. Совокупность преступлений — это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса (ч.1 ст. 17 УК).

Признаки совокупности преступлений:

— совершенно два или более преступлений;

— одно из преступлений не является признаком другого преступления;

— все преступления сохранили за собой правовые последствия;

— ни за одно из них лицо не было осуждено;

— совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание.

2. Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности:

Идеальная;

Реальная.

1) По смыслу ч. 2 ст. 17 УК под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части.

Идеальная совокупность различных статей Особенной части возможна лишь в случае, если такими статьями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой.

Идеальная совокупность различных частей одной статьи Особенной части возможна лишь в случае, если такими частями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой.

2) Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение двух и более различных действий (бездействия), каждое из которых содержит признаки как одного и того же состава преступления, предусмотренного одной статьей или частью (частями) статьи Особенной части, так и двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи Особенной части. Для констатации реальной совокупности преступлений не имеет значения ни то, окончены ли преступления, входящие в реальную совокупность, либо же нет, ни то, совершены ли они в соучастии, либо же единолично. В реальной совокупности могут находиться разнородные преступления, однородные и тождественные.

Обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие факта осуждения за преступления, входящие в совокупность.

Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания (ч.2 ст. 60 УК).

Совокупность преступлений следует отличать от единичных сложных преступлений, которые делятся на продолжаемые, длящиеся, составные преступления.

Продолжаемое преступление — это единичное преступление, которое складывается из ряда юридически тождественных действий, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом.

Продолжаемое преступление начинается с момента совершения первого действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением последнего преступного действия (например, кража деталей для сбора компьютера).

Длящееся преступление определяется как действием, так и бездействием, сопряженными с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания (например, ст. 222 УК — незаконное ношение и изготовление оружия, ст. 338 УК — дезертирство).

Составные преступления слагаются из двух или нескольких разнородных общественно опасных деяний, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления (например, разбой — ч. 1 ст. 162 УК. Данный состав объединяет два преступных деяния: грабеж и причинение насилия, опасного для жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК).

К составным преступлениям относятся также деяния, совершенные одним действием, но повлекшие несколько различных преступных последствий (например, ч. 2 ст. 167 УК).

Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от сложного единичного преступления. При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК. Такое положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступлений, закрепленных п. "б" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 111 УК, поскольку незаконное лишение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не охватывает состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью лица.

Совокупность преступлений. Ее виды. Отличие от единичных сложных составов.

Совокупность преступлений – совершение последовательно любых преступлений, если ни за одно и з которых лицо не было осуждено либо освобождено от УО. Два вида совокупностей: реальная и идеальная.

Реальная совокупность - совершение двух или более преступлений в результате соответствующего количества самостоятельных деяний, разделенных временными промежутками. Реальную совокупность образуют не только оконченные преступления, но и приготовление к ним либо покушения на них.

Не образует совокупности преступлений совершение общественно опасного деяния в качестве способа совершения другого преступления. Например, при совершении кражи с проникновением в жилище не подлежит самостоятельной квалификации уничтожение вором в ходе проникновения дверей, запоров, стекол в окнах.

Если общественно опасное деяние выступает в качестве квалифицирующего признака, оно также не образует совокупности преступлений. Например, хищение наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицируется только по п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ, разбой в данном случае выступает как квалифицирующий признак.

Идеальная совокупность - одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ

Например, развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, совершенные с использованием должностных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности ст. ст. 135 и 285 УК РФ.

Идеальная совокупность отсутствует в следующих случаях:

Если одно из деяний выступает в качестве этапа реализации или составной части другого, более опасного деяния: например, причинение лёгкого вреда здоровью при разбое поглощается составом разбоя, поскольку выступает одним из звеньев процесса насильственного хищения имущества.

Если в деянии присутствуют признаки разных квалифицированных составов одного и того же преступления.

Если в деянии присутствуют признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава одного и того же преступления. В этом случае деяние квалифицируется по наиболее строгой уголовно-правовой норме, но в итоговом процессуальном документе указываются и другие квалифицирующие признаки. Необходимо учитывать, что в отдельных случаях деяние может квалифицироваться по нескольким частям одной и той же статьи уголовного закона - если каждая из частей предусматривает отдельный состав преступления, а не квалифицирующий признак основного состава.

Конкуренция норм - если есть общая и специальная нормы, ответственность наступает по специальной норме (ст.105 и другие убийства).

В отличии от совокупности при конкуренции совершается одно единичное преступление, кот и должно быть квалифицировано по одной статье кодекса.

К единичным преступлениям со сложными составами относятся:

· составные преступления;(разбой)

· преступления с двумя и более действиями или последствиями;(альтернатив действиями или альтернатив последствиями)

· длящиеся и продолжаемые преступления;

· преступления, образующиеся за счет повторения аналогичных действий;

· преступления, охватываемые более тяжкие последствия, то есть квалифицированные составы.

Содеянное при совокупности всегда предполагает совершение лицом двух различных самостоятельных преступлений, подлежащих раздельной квалификации.

В.Н. Кудрявцев предложил следующие правила: идеальной совокупности преступлений не будет:

1) если несколько одинаковых вредных последствий относятся к одному и тому же объекту (например, одним действием лицу причинено несколько легких телесных повреждений);

2) одинаковые последствия относятся к нескольким аналогичным объектам (два человека убиты по неосторожности одним выстрелом На самом деле здесь не два аналогичных объекта, а один объект и два потерпевших.);

3) объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого (при убийстве убийца обычно причиняет вред здоровью, от которого потерпевший и умирает - убийство охватывает причинение вреда здоровью в процессе убийства, однако в случае убийства, сопряженного с изнасилованием будет совокупность, так как половая неприкосновенность как объект изнасилования не входит в объект убийства и не находится в отношении подчинения, "не является условием жизни человека");

4) наступившие последствия входят в один и тот же комплекс, предусмотренный данной уголовно-правовой нормой (так, телесные повреждения вплоть до менее тяжких охватываются составом хулиганства).

Отличие совокупности преступлений от сложных единичных (длящихся, продолжаемых) преступлений

Под продолжаемыми преступлениями понимаются «преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление».

Под длящимся преступлением понимается «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования», «которое совершаются в течение более или менее длительного времени», «характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния».

Таким образом, если продолжаемые преступления совершаются несколькими тождественными или однородными действиями (например, отдельные эпизоды при получении взятки по частям, отдельные эпизоды длящихся хищений, систематическое нанесение побоев при истязании), то длящиеся преступления совершаются единичным действием или бездействием (например, побег из места лишения свободы, хранение оружия или наркотиков, уклонение от прохождения военной и альтернативной службы, захват заложников), а затем длятся, пока преступление не будет пресечено или преступник не совершил активное действие, прекратившее преступление (например, преступник выбросил имеющиеся у него наркотики), или течение преступления не было прервано иными обстоятельствами.

Длящиеся преступления практически невозможно спутать с совокупностью преступлений. Продолжаемые преступления в некоторых случаях можно спутать с совокупностью преступлений. Единое продолжаемое преступление отличается от множественности преступлений единым умыслом преступной деятельности. При отсутствии единства умысла квалификация должна осуществляться поэпизодно, несмотря на наличие иных признаков продолжаемого деяния, как это видно из следующего примера.

Приговором Беловского районного суда от 07.09.04 г. Пугачева осуждена по факту мошенничества 29.12.03 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества 26.02.04 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просил пересмотреть приговор суда, т.к., по мнению адвоката, суд ошибочно установил в действиях Пугачевой совокупность преступлений, поскольку в действиях Пугачевой усматривается продолжаемое преступление, и ее действия следует квалифицировать по одной ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судебная коллегия в кассационном определении от 02.12.04 г. указала на несостоятельность данного довода. Приговором суда Пугачева признана виновной в том, что умышленно с целью хищения путем обмана ввела в заблуждение Ларионова по поводу своей возможности получить информацию и дать консультацию по делу его сына, привлеченного к уголовной ответственности, а также по поводу возможности за вознаграждение решить вопрос через судью об избрании в отношении сына меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, 29.12.03 г. похитила путем обмана денежные средства Ларионова на общую сумму 30142 рубля, причинив значительный ущерб. Кроме того, 26.02.04 г. Пугачева вновь с целью хищения путем обмана ввела в заблуждение Ларионова, сообщив, что судье необходимо передать еще 30000 рублей для решения вопроса о назначении его сыну наказания, не связанного с лишением свободы, похитила таким образом 30000 рублей, причинив значительный ущерб Ларионову. Коллегия указала, что доводы о наличии единого продолжаемого преступления опровергаются материалами дела, в том числе показаниями, данными Пугачевой на предварительном следствии, из которых следует, что у нее не было единого умысла на хищение денег в сумме 60000 рублей в несколько этапов. Завладев 30000 рублей 29.12.03 г., Пугачева вновь потребовала еще 30000 рублей после того, как поняла, что потерпевшие готовы заплатить еще за оказание помощи их сыну.

В судебной практике некоторые особенности имеет квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При рассмотрении дел о незаконном обороте наркотических средств судьи руководствуются разъяснениями, данными в абзаце шестом, в соответствии с которыми в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Исходя из приведенной позиции высшей судебной инстанции, для квалификации содеянного как продолжаемого преступления необходимо установить, что виновное лицо по частям реализует свой единый умысел на сбыт одного и того же ранее приобретенного с указанной целью вещества. Конкретные обстоятельства каждого эпизода сбыта, а именно производился ли он одному и тому же лицу, в течение короткого промежутка времени либо нет - существенного значения не имеют. В случае же, если лицо каждый раз приобретает новое наркотическое средство и сбывает его, в том числе одному и тому же покупателю через незначительный промежуток времени, такое преступление не может быть признано продолжаемым. Например, по уголовному делу в отношении М. было установлено следующее.

В период времени по 11 февраля 2009 г., М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц с целью получения материального вознаграждения, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел и впоследствии также незаконно в целях сбыта хранил вещество, содержащее наркотическое средство - метамфетамин массами 0,655 грамма и 0,659 грамма, а общей массой 1,314 грамма, что составляет крупный размер, а также таблетки массами 0,274 грамма, 0,275 грамма, 0,270 грамма и 0,285 грамма, содержащие наркотическое средство амфетамин массой по 0,003 грамма каждая таблетка, а общей массой 0,012 грамма.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всех перечисленных наркотических средств, М. 11 и 12 февраля 2009 г. за денежное вознаграждение пытался путем продажи сбыть их Д., который действовал в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, 11 февраля 2009 г., около 12 часов 50 минут, М., находясь возле входной двери в здание техникума, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал Д. под условием последующей передачи взамен денежных средств в сумме 1000 рублей вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин массой 0,655 грамма, что составляет крупный размер. Указанное наркотическое средство Д. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Новгородской области, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и М. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам.

12 февраля 2009 г., около 13 часов, М., находясь возле входной двери в здание техникума, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал Д. за 1500 рублей вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин массой 0,659 грамма, что составляет крупный размер, и таблетки массами 0,274 грамма, 0,275 грамма, 0,270 грамма и 0,285 грамма, содержащие наркотическое средство амфетамин массой по 0,003 грамма каждая таблетка, а общей массой 0,012 грамма. Указанные наркотические средства Д. впоследствии также добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Новгородской области, в результате чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота и М. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам.

Как видно из приведенного примера, М. изначально приобрел определенное количество наркотика в целях сбыта и впоследствии реализовал свой преступный умысел по частям, что дало основания для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления.

В других случаях судьи квалифицируют действия сбытчиков в рамках неоднократных проверочных закупок как совокупность преступлений, учитывая, что каждый раз осуществлялся сбыт нового наркотического средства, в связи с чем отсутствуют необходимые признаки продолжаемого преступления - единство умысла и единство источника.

Например, по уголовному делу в отношении Б., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, было установлено следующее.

Б. в период времени до 28 сентября 2009 года посредством телефонного звонка договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в количестве двух доз для разового потребления. В тот же день Б. перевел через платежный терминал денежную сумму в размере 1800 руб. После чего по телефону у неустановленного следствием лица получил сведения о местонахождении наркотического средства. С целью последующего незаконного сбыта Б. приобрел путем обнаружения в указанном месте в бумажном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моацетилморфин и ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, в состав которого также входили кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами. Данное наркотическое средство Б. с целью незаконного сбыта хранил при себе и по месту проживания.

28 сентября 2009 года, в период времени с 10 до 11 часов, Б., находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей А., действующему в рамках проверочной закупки наркотического средства, в качестве покупателя под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, психотропное вещество - декстрометорфан, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, массой 0,2490 г., в состав которого также входил кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами в бумажном свёртке.

Он же, в период времени до 01 октября 2009 года, через тот же абонентский номер телефона, тем же способом, путем платежного перевода 1800 рублей посредством терминала и получения сведений о месте нахождения наркотического средства у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта вновь приобрел в бумажном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моацетилморфин и ацетилкодеин, кодеин, морфин, психотропное вещество - декстрометорфан, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, а также кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами. Указанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта хранил при себе и по месту своего проживания.

01 октября 2009 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, Б., в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи за 1500 руб. А., действующему в рамках проверочной закупки, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моацетилморфин иацетилкодеин, кодеин, морфин, психотропное вещество - декстрометорфан, сильнодействующее вещество - фенобарбитал, массой 0,2251 г., а также кофеин и лидокаин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, находящееся в бумажном свёртке.

Данное наркотическое средство сразу же после его изъятия из незаконного оборота было выдано А. сотрудникам милиции.

Как видно из данного примера, наркотические средства, как и в вышеприведенном деле, сбывались подсудимым в рамках неоднократных проверочных закупок, одному и тому же покупателю, с незначительным промежутком во времени. Однако Б. сбывал не одно и то же заранее приобретенное наркотическое средство, а каждый раз приобретал новый наркотик для сбыта, в связи с чем его действия каждый раз образовывали самостоятельный состав преступления.

Таким образом, единое продолжаемое преступление отличается от совокупности преступлений единством преступного умысла. При отсутствии единого умысла действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений. При наличии совокупности преступлений назначение наказания происходит иным образом, чем при назначении наказания лицу, совершившему единое преступление. Особый порядок назначения наказания при совокупности преступлений обусловлен повышенной общественной опасностью виновного лица.

Рассмотрим порядок назначения наказания при наличии совокупности преступлений.

Совокупностью преступлений является совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса или разными частями одной и той же статьи, если ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено.

Если хотя бы за одно из преступлений лицо осуждено, и имеется вступивший в законную силу приговор суда, который полностью или частично не исполнен, налицо другой вид совокупности - совокупность приговоров. Это правило знает одно исключение: если после вступления приговора в законную силу будет установлено, что лицо еще до вынесения приговора по первому делу совершило другое преступление, за которое не было осуждено, применяются правила о совокупности преступлений.

Различают два вида совокупности - идеальную и реальную. При идеальной совокупности одним действием выполняются составы нескольких преступлений, например хулиганство, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью (статьи 213 и 111 УК).

При реальной совокупности два преступления совершаются разными действиями, например, изнасилование женщины и убийство человека, который пытался прийти ей на помощь (статьи 105 и 131 УК).

При повторности разнородных и однородных преступлений, если ни за одно из них лицо не было осуждено, и они не образуют неоднократности, применяются правила о совокупности преступлений. Если совершено несколько тождественных преступлений, они образуют неоднократность, а не совокупность.

В том случае, когда преступление содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же статьи (например, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере), содеянное квалифицируется по одной части этой статьи, имеющей максимальную санкцию, а остальные признаки учитываются при назначении наказания, поэтому они должны найти отражение при квалификации преступлений. Здесь также нет совокупности преступлений.

Если совершенные преступления предусмотрены разными частями одной и той же статьи, но эти части предусматривают самостоятельные составы преступлений (а не основной и квалифицированный составы одного и того же преступления), то содеянное квалифицируется по каждой из частей статьи. Налицо совокупность преступлений.

Если лицом в разное время совершены одни и те же преступления, но при наличии разных квалифицирующих признаков, то каждое преступление квалифицируется отдельно, например кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и кража, совершенная одним из этих лиц в крупных размерах. Наказание назначается по совокупности преступлений.

Совокупность преступлений нужно отличать от продолжаемых и длящихся преступлений.

Продолжаемое преступление состоит из нескольких деяний, объединенных общей целью и составляющих, с точки зрения закона, единое целое, например систематические изо дня в день хищения, совершаемые заведующим складом, доведение до самоубийства мужем жены путем постоянных издевательств и т.п.

Длящимся преступлением является так называемое преступное состояние, то есть бездействие, которое может начаться действием. Например, дезертирство - оставление воинской части или места службы - это действие, затем оно продолжается в виде бездействия вплоть до явки с повинной военнослужащего или его задержания. Вместе с тем, длящееся преступление может представлять собой и бездействие с самого начала (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157).

Совокупность преступлений нужно отличать от многообъектных преступлений. Разбой (ст. 262) посягает на право собственности лица и на его здоровье. Здесь состав преступления охватывает причинение вреда нескольким объектам, в связи с чем дополнительной квалификации не требуется.

Разновидностью многообъектных преступлений являются деяния, поглощающие другие преступления. Например, если в процессе убийства лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, содеянное квалифицируется по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за убийство (статьи 105-108 УК); дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК не требуется.

Раздельной квалификации требуют действия, являющиеся оконченными деяниями и покушениями. Так, если виновный совершил 5 краж из квартир, а на шестой был задержан в стадии покушения, то законченные кражи будут квалифицированы по ст. 158 УК, а шестая - по статьям 30 и 158 УК. Налицо совокупность преступлений.

Если осужденный участвовал в совершении одного преступления в качестве исполнителя, а другого - в качестве пособника, то наказание по ним назначается отдельно, а затем - по совокупности преступлений.

В уголовном праве существует понятие конкуренции общей и специальной нормы. Такая ситуация бывает тогда, когда деяние подпадает под две нормы одновременно. Например, в результате нарушения правил дорожного движения причиняется смерть пешеходу. Эти действия предусмотрены ст. 264 УК, но одновременно они охватываются и ст. 109. Поскольку ст. 109 является общей нормой, а ст. 264 - специальной (она как и ст. 109 предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, но в определенных условиях - вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автотранспорта), применяется специальная норма. Здесь нет совокупности преступлений.

К содержанию Уголовное право

Смотрите также:

1. Совокупность преступлений - это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса (ч.1 ст. 17 УК). Признаки совокупности преступлений: - совершенно два или более преступлений; - одно из преступлений не является признаком другого преступления; - все преступления сохранили за собой правовые последствия; - ни за одно из них лицо не было осуждено; - совершенные преступления не предусмотрены статьями Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание. 2. Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности: - идеальная; - реальная. 1) По смыслу ч. 2 ст. 17 УК под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части. Идеальная совокупность различных статей Особенной части возможна лишь в случае, если такими статьями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой. Идеальная совокупность различных частей одной статьи Особенной части возможна лишь в случае, если такими частями предусмотрены самостоятельные составы преступлений, не конкурирующие между собой. 2) Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение двух и более различных действий (бездействия), каждое из которых содержит признаки как одного и того же состава преступления, предусмотренного одной статьей или частью (частями) статьи Особенной части, так и двух и более самостоятельных составов преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи Особенной части. Для констатации реальной совокупности преступлений не имеет значения ни то, окончены ли преступления, входящие в реальную совокупность, либо же нет, ни то, совершены ли они в соучастии, либо же единолично. В реальной совокупности могут находиться разнородные преступления, однородные и тождественные. Обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие факта осуждения за преступления, входящие в совокупность. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания (ч.2 ст. 60 УК). Совокупность преступлений следует отличать от единичных сложных преступлений, которые делятся на продолжаемые, длящиеся, составные преступления. Продолжаемое преступление - это единичное преступление, которое складывается из ряда юридически тождественных действий, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Продолжаемое преступление начинается с момента совершения первого действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением последнего преступного действия (например, кража деталей для сбора компьютера). Длящееся преступление определяется как действием, так и бездействием, сопряженными с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания (например, ст. 222 УК - незаконное ношение и изготовление оружия, ст. 338 УК - дезертирство). Составные преступления слагаются из двух или нескольких разнородных общественно опасных деяний, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления (например, разбой - ч. 1 ст. 162 УК. Данный состав объединяет два преступных деяния: грабеж и причинение насилия, опасного для жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК). К составным преступлениям относятся также деяния, совершенные одним действием, но повлекшие несколько различных преступных последствий (например, ч. 2 ст. 167 УК). Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от сложного единичного преступления. При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК. Такое положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступлений, закрепленных п. "б" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 111 УК, поскольку незаконное лишение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не охватывает состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью лица.

21. Рецидив преступлений и его виды. Уголовно- правовое значение рецидива .

1. Рецидив преступлений - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК). Из этого определения вытекают следующие признаки рецидива: - совершение лицом двух и более в разное время преступлений; - наличие судимости за предыдущее преступление. В зависимости от количества судимостей за ранее совершенные преступления, а также от тяжести ранее совершенных преступлений и тяжести вновь совершенного преступления законодатель выделяет три вида рецидива преступлений: - простой (ч. 1 ст. 18 УК); - опасный (ч. 2 ст. 18 УК); - особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК). 1) Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 2) Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Осуждением к лишению свободы является как осуждение к лишению свободы на определенный срок, так и пожизненное лишение свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление, но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы. 3) Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление. Общими критериями отнесения рецидива преступлений к одному из видов служат: - категория ранее совершенного и вновь совершенного преступлений; - число, характер и юридический статус на момент совершения нового преступления имеющихся у лица судимостей (ч. 4 ст. 18, ст. 86 УК); - факт осуждения к реальному лишению свободы, т.е. осуждение к лишению свободы, когда назначенное наказание не постановлялось считаться условным (ч. 1 ст. 73 УК) или по назначенному наказанию не предоставлялась отсрочка отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Кроме того, в теории уголовного права рецидив подразделяют на следующие виды: - общий (совершение лицом, ранее судимым, любого нового умышленного преступления, юридически не тождественного предыдущему); - специальный (совершение лицом, ранее судимым за тождественное или однородное преступление); - пенитенциарный (совершение лицом, отбывающим лишение свободы, нового преступления). Уголовно-правовые последствия признания рецидива преступлений учитываются: - при определении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК); - как отягчающие обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); - при назначении наказания (ст. 68 УК) и т.д. При признании рецидива не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также снятые или погашенные судимости. Понятие рецидива установлено в российском угол. праве для индивидуализации ответственности и более строгого наказания лиц, повторно совершающих умышленные преступления. В соответствии со ст.68 при рецидиве срок наказания не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Итак, рецидив имеет следующие правовые последствия: 1) признание отягчающим наказание обстоятельством, 2) обязательное ужесточение наказания (ч. 2 ст. 68 УК), 3) назначение определенного вида исправительного учреждения. Другой классификацией рецидива по характеру совершаемых преступлений является общий и специальный рецидив. Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм. Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления. 2. Значение рецидива проявляется в том, что он: – является обстоятельством, отягчающим наказание (подп. «а» п.1 ст. 63 УК РФ); – влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 2 ст. 68 УК РФ).

22. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их социально-правовая природа и значение.

Статья 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Среди методов защиты важное место занимает участие в борьбе с преступностью путем пресечения преступных посягательств, предотвращения грозящей опасности личным и другим законным интересам, задержание преступников и т.п. Любое преступление, как правило, связано с причинением серьезного вреда охраняемым общест. отношениям, интересам личности. Мера причиненного или грозящего вреда выражает основной признак любого преступления - его общественную опасность. Однако в некоторых ситуациях причинение даже существенного вреда по своему социальному содержанию является полезным для личности и общества и в силу этого лишено общественной опасности и угол. противоправности. Законом и господствующей моралью допускаются необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и т.п. Специфика указанных поступков в том, что, несмотря на реальное причинение вреда интересам людей либо организаций, они не считаются преступными, в них отсутствуют общественная опасность и уголовная противоправность. По своему объективному социальному содержанию они направлены на укрепление позитивных общественных отношений. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это сознательные и волевые действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда другим интересам, но в силу отсутствия общест. опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиняемый вред. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда реализуются в сознательном и волевом поведении лица. Его действия при таких обстоятельствах ориентированы на защиту интересов личности, общества и государства. Они способствуют укреплению правопорядка и являются важной формой активного участия граждан в борьбе с преступностью. По этой причине инициативное осознанное поведение, внешне даже напоминающее преступное, всемерно поощряется, поддерживается моралью и правом. В юридической литературе наличие внешнего сходства обстоятельств, исключающих преступность деяния, с признаками конкретного преступления оспаривалось рядом специалистов. УК РФ практически снял этот спорный вопрос, указав, что такие деяния не являются преступлением. Реализация прав и свобод нередко сопровождается причинением вреда конкретным людям, организациям, объединениям. В обычных условиях, при правомерном поведении, интересы этих субъектов охраняются законом. Однако, если они действуют вопреки интересам личности, общества, государства, закон называет определенные основания, позволяющие во имя всеобщего блага пресечь их методами, сопряженными с реальным причинением вреда, ущерба. Причинение физического, материального и другого вреда внешне реализуется как преступление, однако им не становится, поскольку в силу своего социального содержания оно полезно и поэтому по закону расценивается как правомерное поведение. Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет важное значение. Оно позволяет точно определить юридическую природу каждого конкретного обстоятельства, дать адекватное его толкование, обеспечить единое стабильное применение уголовного закона, выявлять его пробелы и способствовать их устранению. Наконец, общее понятие позволяет уяснить наиболее существенные правовые признаки каждого конкретного обстоятельства, что облегчает изучение материала и обретение навыков последующего применения уголовного закона на практике.

23. Необходимая оборона, условия ее правомерности и значение в борьбе с преступностью. Превышение пределов необходимой обороны и его уголовно-правовое значение. Мнимая оборона. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Необходимая оборона - это правомерная защита лицом своих прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда нападающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Уголовный закон устанавливает условия правомерности необходимой обороны, которые делятся на условия, относящиеся к посягательству, и на условия, относящиеся к защите. Условия, относящиеся к посягательству: 1) Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. степень общественной опасности деяния должна соответствовать степени общественной опасности преступления, а не административного правонарушения или гражданско-правового деликта. При этом общественная опасность деяния должна быть столь значительной, что в результате его совершения может быть причинен реальный вред правоохраняемым интересам. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда. 2) Наличность определяет пределы посягательства во времени: посягательство должно начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления очевидна), но еще не завершиться. Возможны случаи, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства. 3) Действительность означает, что посягательство существует реально, а не является плодом воображения лица. Условия, относящиеся к защите: 1) Допускается защита лишь правоохраняемых интересов. Нельзя ссылаться на состояние необходимой обороны, если защищается хотя и личный, но противоправный интерес. 2) Средством отражения нападения является причинение вреда нападающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может осуществляться в состоянии крайней необходимости. 3) Не должно быть явного несоответствия характеру и степени общественной опасности посягательства. Под явным несоответствием оборонительных действий характеру и степени посягательства понимается очевидность для обороняющегося, что в данном конкретном случае посягательство может быть отражено иными, менее экстремальными средствами. 2. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Если лицо осуществляло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, превышение пределов необходимой обороны исключается. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на случаи совершения нападения, т.к. нападение всегда связано с особой психотравмирующей ситуацией и, как следствие, не всегда адекватной реакцией защищающегося. 3. Мнимая оборона – оборона от воображаемого и в действительности несуществующего посягательства, связанная с причинением вреда лицу, чьи действия ошибочно приняты за общественно опасное посягательство. Признак действительности нападения позволяет отграничить его от мнимого нападения и, соответственно, необходимую оборону от мнимой обороны. Причинение вреда при мнимой обороне квалифицируется следующим образом: - если обстоятельства, при которых субъект осуществлял активные оборонительные действия, давали основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения из-за внезапности нападения или других обстоятельств, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны; при этом, если субъект превысил пределы допустимости необходимой обороны, то он будет нести ответственность как за превышение пределов необходимой обороны; - если субъект не сознавал мнимости посягательства, хотя, по совокупности обстоятельств, характеризующих конкретную ситуацию, должен был и мог сознавать реальное отсутствие посягательства, он несет ответственность за фактически причиненный вред по неосторожности. ПЛЕНУМ: С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

24. Задержание лица, совершившего преступление. Основания для задержания и условия правомерности действий по его задержанию. Отличие причинения вреда при задержании преступника от необходимой обороны.
1. В соответствии с законом не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным, и при этом причиненный вред не превысил пределов необходимости. 2. Задержание преступника правомерно лишь при соблюдении ряда условий, касающихся оснований задержания, содержащихся в ст. 91 УПК РФ: 1) если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; 4) если лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность. Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника: 1) Задержание допускается только в отношении лица, совершившего преступление (вне зависимости от стадии преступления). Совершение лицом иного правонарушения не может являться основанием причинения ему вреда. 2) Своевременность задержания. Очевидно, что право на задержание лица возникает с момента совершения преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление, оконченного преступления). С истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора право на задержание лица утрачивается. 3) Вред должен причиняться именно совершившему преступление лицу, а не третьим лицам. При причинении вреда правоохраняемым интересам третьих лиц применяются правила о крайней необходимости. 4) Вред при задержании должен причиняться вынужденно. Это означает, что в реально сложившейся обстановке подобный способ действия был единственным возможным. 5) Причинение вреда лицу, совершившему преступление, может быть только с целью доставления его в органы власти и при пресечении возможности совершения им новых преступлений. Причинение смерти задерживаемому допустимо только в порядке необходимой обороны. 6) Причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления. 7) Причиненный вред не должен превышать пределов необходимости для задержания лица, совершившего преступление. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Можно выделить два вида превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления и явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания. 3. Отличие задержания от необходимой обороны: Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. !общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.