Идеальная политическая система. Как должна быть устроена политическая система в России

11.2. Главные цели оон

Комментарии

Современный мир, который представляет собой совокупность государств или наций, характерен постоянным усилением взаимосвязей между этими государствами, которые нивелируют политические (и другие) различия стран, создают все более единое политическое пространство. Появляются общие политические задачи, такие как военная, экологическая, геологическая безопасность, социальный и экономический прогресс и т. д. Появились и средства решения этих задач и структура, которая их координирует – Организация Объединенных Наций (ООН). Таким образом, имея в наличии все системообразующие признаки: наличие отдельных элементов, связей между ними и целостных системных свойств, можно говорить о международной политической системе (МПС).

Первым признаком системы является наличие компонентов , то есть взаимосвязанных частей единого целого. Компонентами, составляющими мировую политическую систему, выступают государства, союзы государств, международные правительственные и неправительственные организации (см. схему 11.1).

Вторым существенным признаком системы являются связи между ее компонентами. Для мировой политической системы наиболее важными являются политические связи (внешняя политика государства), неполитические социальные контакты на групповом в индивидуальном уровне, экономические связи, культурные, правовые, спортивные.

Третьим признаком системы является внешняя окружающая среда.

Внешней средой для мировой политической системы (и для всей социокультурной человеческой системы) является природа Земли, воздействуя на которую люди совершенствуют свою культуру, в том числе и политическую систему.

Наконец, четвертым признаком системы являются присущие только ей (а не отдельным компонентам) системные свойства, то есть стремление к сохранению всего человечества. Отсюда вытекает стремление к единству и интеграции государств, стремление к политической стабильности мировой системы (в отличие от стремления государств-компонентов к соперничеству), стремление к равновесию с внешней средой (физическим миром) и вытекающая отсюда ответственность за сохранение окружающей среды (отдельные государства больше озабочены сохранением природы на своей территории).

Эти стремления выражает универсальная международная организация ООН, выступающая пятым компонентом МПС (см. схему 11.1). В уставе ООН сформулированы такие ее главные цели, как поддержание международного мира и безопасности, развитие дружеских отношений между нациями, сотрудничество в решении экономических, социальных, культурных и гуманитарных проблем (см. схему 11.2).

11.3. Структура оон

Комментарии

Международная система не копирует политическую систему общества. При достижении целей ООН ее члены не вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, кроме случаев угрозы миру и предотвращения актов агрессии.

Основным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая представляет собой собрание делегаций стран – членов ООН. Каждая делегация включает в себя не более 5 представителей и 5 заместителей из числа советников и экспертов.

Ежегодные сессии Генеральной Ассамблеи ООН начинаются в третий вторник сентября. На первом заседании избирается председатель и 21 заместитель председателя (6 – от Африки, 5 – от Азии, 1 – от Восточной Европы, 3 – от Латинской Америки, 2 – от Западной Европы, 5 – от постоянных членов Совета безопасности). Председателем не может быть представитель страны – постоянного члена Совета безопасности. Открывает очередную сессию Генеральной Ассамблеи глава той делегации, от которой был избран председатель на предыдущей сессии.

После утверждения повестки дня начинается общеполитическая дискуссия, которая длится две-три недели.

Предварительно вопросы, выносимые на сессию, рассматриваются в Главных комитетах. Всего в ООН создано семь Главных комитетов.

Специальный политический комитет рассматривает политические вопросы и вопросы международной безопасности; первый комитет – вопросы разоружения и связанные с ними вопросы международной безопасности; второй комитет занимается экономическими и финансовыми вопросами; третий – социальными и гуманитарными проблемами, четвертый – деколонизацией, пятый курирует административно-правовые вопросы и шестой – чисто правовые.

Кроме того, существуют комитеты и комиссии, постоянные конференции по более узким вопросам (например, по атомной радиации, использованию космического пространства и т. д.), специальные миссии по мирному урегулированию споров.

На 1995 г. с учетом изменений, происшедших в мире за последнее время (распад СССР, Югославии, Чехословакии, образование новых государств), в мире насчитывалось 185 стран – членов ООН и 5 стран-наблюдателей (Ватикан, КНДР, Республика Корея, Монако, Швейцария). Эти государства и составляют компоненты международной системы. Они имеют право решающего голоса на Генеральной Ассамблее (кроме стран-наблюдателей, имеющих совещательный голос); они могут быть избраны в число десяти непостоянных членов Совета безопасности, они также имеют право ставить вопросы повестки дня.

Совет безопасности осуществляет оперативные функции по поддержанию мира и стабильности. Это своеобразная исполнительная власть, мировое правительство с урезанными прерогативами. Оно не имеет экономических и ограничено в политических функциях. Кроме десяти непостоянных членов, избираемых на два года, в Совет безопасности входят на постоянной основе представители великих держав: США, России, Великобритании, Франции и Китая, официально имеющих ядерный статус. Решение Совета безопасности считается принятым при наличии минимум девяти голосов из пятнадцати, причем великие державы имеют право вето.

Международный Суд избирается Генеральной Ассамблеей и Советом безопасности ООН в составе 15 членов на девятилетний срок. Международный Суд избирает председателя, вице-председателя и секретаря на каждый трехлетний срок. Международный Суд правомочен выносить обязательные для сторон решения, а также консультативные заключения по любым вопросам международного права. Сторонами по делам, разбираемым Международным Судом, могут быть только государства. Это еще раз подчеркивает роль государств как основных компонентов международной системы.

Кроме основных органов ООН существуют так называемые специализированные учреждения – самостоятельные автономные межправительственные организации по экономическим, социальным и гуманитарным вопросам. Наиболее известные из них:

Международная организация труда (МОТ);

Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ);

Международный союз электросвязи (МСЭ);

Межправительственная морская консультативная организация (ИМКО);

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС);

Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО);

Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

Международный валютный фонд (МВФ).

Под эгидой ООН существуют международные региональные организации, имеющие статус наблюдателя. К ним относятся:

A. Экономические организации:

1. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

2. Латиноамериканская экономическая система (ЛАЭС).

3. Африканский банк развития (АБР).

Б. Социально-культурные организации:

1. Исламская конференция.

2. Содружество наций.

3. Афро-азиатский консультативно-правовой комитет.

B. Политические организации:

1. Лига арабских государств (ЛАГ).

2. Организация американских государств (ОАГ).

3. Совет Европы (СЕ).

4. Организация африканского единства (ОАЕ).

Международные военные организации не получают статуса наблюдателя ООН. Считается, что их деятельность не соответствует уставу ООН.

Все организации ООН, международные организации государств, действующие под эгидой ООН, и составляют институты международной системы. Кроме институтов в эту систему следует включить:

Международные правовые нормы;

Политическое сознание и политическую культуру;

Политические отношения.

Международные правовые нормы – это нормы международного права, которые представляют собой комплекс понятий, сформулированных в обычном праве, в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., в Женевском протоколе 1925 г. и Женевской конвенции 1949 г., в конвенциях ООН и ее Уставе, в Уставе Нюрнбергского трибунала и т. д. Важнейшими категориями международного права являются определение агрессии, аннексии, войны, военнопленного, нейтралитета, гражданства и др.

Политическое сознание и политическая культура международной системы состоят из тех же компонентов, что и политическое сознание и культура социетального уровня.

Международные отношения представляют собой сложный комплекс взаимоотношений между государствами в рамках ООН, в международных региональных организациях и на двусторонней основе. Сюда входят экономические, политические, военные, культурные связи, осуществляемые как на государственной, так и на общественной и даже личной основе. С развитием цивилизации интенсивность международных отношений нарастает. Особенно быстро в последнее время развиваются негосударственные связи. Все это ведет к интеграции мирового сообщества, развитию международной системы, более успешному решению глобальных проблем.

Таким образом, международная система – это взаимосвязанный комплекс институтов ООН, международных организаций, правовых норм, политического сознания и политической культуры, сложной сети международных отношений, включающих политику всех стран Земли (см. схему 11.3).

Международная политическая система представляет собой сложную и многоуровневую конструкцию. Элементами, или, точнее, действующими лицами, акторами ее, являются национальные государства и союзы государств, региональные и международные общественные организации и, наконец, Всемирная Организация Объединенных Наций, специально созданная для поддержания международной безопасности и сохранения мира. Таким образом, существуют национальный, региональный, международный и всемирный уровни мировой политической системы. Элементы международной политической системы связаны между собой разнообразными связями - международными отношениями: политическими, экономическими, военно-промышленными и воен- но-стратегическими, геополитическими, культурными и т. д. Кроме того - и это можно рассматривать как всемирные связи, - в мировой политической системе действуют нормы международного права, нормы дипломатии, нормы международной торговли, культурного обмена и даже нормы ведения войны. Международная политическая система - это не застывшая, а динамическая и развивающаяся конструкция. Только за XX в. она приобретала биполярный (Первая и Вторая мировые войны, холодная война), многополярный и однополярный вид. Мортон Каплан Современный американский политолог. Специализируется на проблемах политической культуры и международных отношений. Его наиболее известной работой по международной проблематике является книга System and Process in International Politics (N. Y.; L., 1962), в которой он теоретически описал шесть международных систем. Ниже дается описание международной политической системы «баланса сил». Система и процесс в международной политике Глава 2. Международная система Далее рассматриваются шесть международных систем или, точнее, состояний равновесия одной сверхстабильной международной системы: 1) система «баланса сил», 2) гибкая биполярная система, 3) жесткая биполярная система, 4) универсальная система, 5) иерархическая система, 6) система единичного вето... Обсуждаемые международные системы являются эвристическими моделями. Все они, кроме первых двух, никогда не воплощались в истории. Анализ систем, не имевших исторических прообразов, обладает определенной ценностью. Во-первых, модели тех международных систем, которые существовали в истории, позволяют прогнозировать с известной степенью вероятности возможность возникновения (при наличии определенных условий) новых видов международных систем. Поэтому установление характеристик международных систем, не имевших аналога в истории, проводится на основе моделей существующих систем. Во-вторых, желательно прогнозировать поведение подобных международных систем, если они возникнут. В противном случае прогнозы относительно трансформации существующих систем будут слишком неточными для того, чтобы на них можно было полагаться. Модели системы «баланса сил» и гибкой биполярной системы более простые, чем существующие аналоги. Возможно, что в рассмотрении не учитывались некоторые важные правила данных систем. Если это так, то указанные недостатки будут обнаружены при попытках применения моделей. Система отношений будет представлена в наиболее простой и устойчивой форме при условии простоты моделей. Но если теоретизирование останавливается (а не начинается) на простых моделях, то это означает отсутствие прогресса и наращения операционального знания. Реальной проверкой степени упрощения является ответ на следующий вопрос, помогает ли упрощение развитию исследования или оно затемняет важные взаимоотношения и, таким образом, уводит науку от решения интересных задач? Система «баланса сил» Термин «баланс сил» мы приводим в кавычках, поскольку буквально любое состояние международного равновесия представляет собой баланс сил. В этом смысле данный термин тавтологичен и даже тривиален: он не дает новой информации о том, что происходит или что должны делать акторы в этой системе. Вместе с тем термин «баланс сил», широко распространенный в литературе, дает некоторое интуитивное понимание, если он относится к международной системе, которая существовала на всем протяжении XVIII-XIX вв. и, возможно, в начале XX в. Система «баланса сил» отличается от других международных систем следующими характеристиками. Она представляет собой международную систему без политической подсистемы (или, иначе говоря, с нулевой политической подсистемой). Акторы этой системы - международные акторы, относящиеся к категории национальных акторов. Основных акторов («основной» - это не определяемое понятие) в этой системе должно быть не менее пяти, а желательно больше. В широком смысле в период, предшествовавший Первой мировой войне, Великобританию, Францию, Германию, Австро-Венгрию, Италию, США следует включить в категорию основных национальных акторов. При этом не столь важно, какие именно страны мы определяем в качестве основных национальных акторов, но существование минимального количества акторов этой категории жизненно важно для такой системы. Хотя в международной системе «баланса сил» нет единой политической системы, индивидуальные действия национальных акторов дополняют друг друга, таким образом реализуются основные правила этой системы, описывающие поведение акторов. По своему характеру они универсальны19. Система «баланса сил» характеризуется следующими основными правилами. 1. Действовать с целью расширения своих возможностей, но лучше путем переговоров, чем путем войны. 2. Лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей. 3. Лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов. 4. Действовать против любой коалиции или единичного актора, который стремится приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы. 5. Действовать против акторов, которые поддерживают наднациональные организационные принципы. 6. Позволять тем из основных национальных акторов, которые были побеждены или ограничены в действиях, вновь включаться в систему и принимать их как ролевых партнеров или же способствовать вхождению ранее неосновных акторов в категорию основных национальных акторов. Рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнеров. Первое правило указывает на то, что каждый основной национальный актор стремится усилить свое влияние. Однако это должно достигаться, если возможно, без войны, без тех разрушающих равновесие последствий, которые может иметь война для системы «баланса сил». Согласно второму правилу долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов. Это означает, что если основной актор не может защитить собственные интересы, то эти интересы, как правило, не будут превалировать. Таким образом, возможности должны расширяться даже ценой войны. Первые два значимых правила, по-видимому, восходят к эгоистическим предписаниям в духе Гоббса. Они соответствуют тому, что называется «войной всех против всех», и вместе с тем соответствуют классическим философским стандартам. Если существуют практические ограничения размеров сообщества, то возможность справедливого порядка между сообществами - хотя и желательного - должна быть подчинена разумной необходимости: сохранению способности самостоятельно противостоять возможным врагам. Третье правило отвечает классическим стандартам, но не стандартам Гоббса. Основные национальные акторы не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества. Это правило соблюдается как в отношениях между легитимными династическими режимами, так и между современными национальными территориальными государствами. Выход за рамки этого правила представляет собой явное исключение или несовместим с национальной идентичностью. Четвертое и пятое правила - просто рациональные требования, необходимые для сохранения международной системы. Формирование доминирующей коалиции или стремление основного национального актора к доминирующему положению в системе или к подчинению остальных основных акторов, представляют собой угрозу интересам национальных акторов, которые не принадлежат данной коалиции. Кроме того, если коалиция преуспеет в установлении отно шений подчинения в международной системе, доминирующий член (или члены) коалиции смогут оказывать политическое давление также и на менее значимых членов той же коалиции. Поэтому коалиции, как правило, получают противовес - формируются противостоящие коалиции. Они возникают в тех случаях, когда первые коалиции начинают угрожать государствам, не участвующим в них, и поэтому становятся уязвимыми, когда они начинают угрожать интересам собственных членов. При этом государства, которые испытывают давление со стороны доминирующих членов коалиции, могут счесть более выгодным занять нейтральное положение по отношению к коалиции или присоединиться к противостоящей коалиции. Эти правила перекликаются с третьим правилом. Нужно ограничивать некоторые стремления государств и не уничтожать других основных национальных акторов; тогда в будущем они смогут при необходимости войти в какую-либо коалицию. Шестое правило указывает, что сама жизнеспособность системы зависит от согласованности поведения акторов с главными правилами и нормами системы «баланса сил». Если количество основных акторов уменьшается, международная система «баланса сил» становится нестабильной. Таким образом, сохранение количества основных национальных акторов в определенных пределах - необходимое условие стабильности системы. Для этого права полного членства в системе возвращаются потерпевшим поражение или проводится реформирование ранее девиантных акторов. Если правила международной системы «баланса сил» точно описывают действия национальных акторов XVIII-XIX вв., данная система могла казаться людям, жившим в то время, абсолютной, универсальной, и правила «баланса сил» могли рассматриваться как универсальные. Однако описанная система не изоморфна существующей биполярной международной системе... поэтому понятно, что она может существовать только в определенных условиях. Для того чтобы объяснить переход от одной системы к другой, необходимо выявить критические условия, в рамках которых может функционировать система «баланса сил». Условия, при которых система «баланса сил» становится нестабильной, следующие: существование значимых национальных акторов, которые не соглашаются играть по правилам; наличие национального актора, национальная политика которого ориентирована на установление некоторой наднациональной политической организации; недостатки в информационном обеспечении системы принятия решений национальных акторов или персональные действия отдельных политиков, которые отклоняются от правил данной системы; изменения ресурсов, которые характеризуются положительной обратной связью; сложности в применении ряда правил, например, правил возрастания влияния, правил восстановления потерпевших поражение акторов; конфликты между правилами и серьезными национальными потребностями; трудности материально-технического обеспечения «баланса», объясняющиеся малым количеством основных акторов или недостаточной гибкостью механизма «балансировки». Если один из основных национальных акторов не усваивает правила системы «баланса сил», он может нарушить стабильность системы. В системе «баланса сил» равновесие или правила системы поддерживаются взаимодополняющими действиями основных национальных акторов. Однако здесь нет внешней полицейской силы, которая была бы способна восстановить положение, если участники, т. е. основные национальные акторы, своевременно не предпримут компенсирующих действий. Когда международная система «баланса сил» становится неустойчивой, события, которые раньше были не в состоянии вывести ее из положения равновесия, смогут трансформировать ее в другую систему Такие события, как мировая война или усиление тоталитарного блока, могут вызвать трансформацию системы. Новая международная система подчинится набору новых значимых правил, и, возможно, изменятся характеристики некоторых акторов. Наиболее вероятна трансформация системы «баланса сил» в биполярную систему. Она произойдет в случае, если два национальных актора и их союзники образуют доминирующие блоки, особенно если структуру одного из блоков невозможно ослабить организационно посредством предложения вознаграждения. Печатается по изд.: Каплан М. Система и процесс в международной политике. // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002. С, 220-223, 225-226, 235.

Для внешней политики США последнее десятилетие XX в. стало периодом поисков и приспособления к радикальным изменениям системы международных отношений, произошедшим в результате окончания холодной войны и развития новых глобальных процессов.

С одной стороны, прекращение глобальной конфронтации в условиях «самороспуска» враждебного блока означало исчезновение реальной военной угрозы США и превращение их в единственную военную сверхдержаву. Соединенные Штаты стали не только практически неуязвимыми перед масштабным военным нападением, но и обрели гораздо большую свободу стратегического маневра. Кроме того, в результате распада СССР и всего социалистического лагеря открывались широкие возможности для сотрудничества США с государствами, входившими в советский блок, и новыми государствами на пространстве бывшего СССР, для распространения там американского влияния.

С другой стороны, с окончанием холодной войны значительно девальвировалась роль военной силы и торгово-экономическая сфера превратилась в основное поле соперничества между развитыми государствами, где США сталкиваются с растущей конкуренцией со стороны своих союзников по холодной войне. Ее окончание также поставило под вопрос всю глобальную военно-политическую инфраструктуру, созданную Соединенными Штатами для ведения этого противоборства. Исчез и былой стратегический компас» в виде доктрины «сдерживания»,служившей основой послевоенной внешнеполитической стратегии США. Возникла ситуация неопределенности в отношении угроз безопасности США и методов противодействия им. Ослабел и внутренний «тыл» глобальной внешней политики, поскольку в отсутствие серьезной внешней угрозы, сплачивающей нацию, и ясных новых целей стало гораздо труднее мобилизовывать общественную поддержку активного внешнеполитического интервенционизма.

Наконец, крах прежнего биполярного миропорядка обернулся усилением дестабилизирующих тенденций в мире, что выразилось в увеличении числа этнорелигиозных конфликтов, распространении ядерного и других видов оружия массового уничтожения, росте международного терроризма и преступности. Другой новой реальностью для внешней политики США стала растущая глобализация мировой экономики, поставившая страну перед необходимостью повышения конкурентоспособности на мировом рынке, определения своей роли в этой изменяющейся экономике, а также нахождения нового оптимального баланса между внутренней и внешней политикой. Во все более зависимом мире, как отмечает первый заместитель госсекретаря США С. Тэлбот, постоянно растет заинтересованность американцев в демократизации правления в других странах. радикальное изменение в расстановке сил в пользу демократического Запада делает его более нетерпимым в отношении нарушителей укрепляющегося демократического миропорядка, будь то авторитарные антизападные режимы или террористические группировки. «Гегемонисты» считают важнейшей задачей сохранение существующей системы военно-политических союзов с решающей ролью Америки в обеспечении их эффективности. Признавая, что главная цель этих союзов периода холодной войны - коллектив-главная самозащита - во многом утратила свою актуальность, «гегемонисты выступают за их перенацеливание на задачи «экспорта» или «проецирования» безопасности вовне. на США возлагается роль главного гаранта стабильности в мире. Это подразумевает способность США действовать в одностороннем порядке, а ООН и другим международным организациям, по существу, отводится второстепенная роль. Основные цели «большой стратегии» США - укрепление безопасности и обеспечение экономического процветания страны, а также продвижение демократии в мире. Отсутствие прямой военной угрозы существованию США по типу советской времен холодной войны рассматривается Пентагоном как временное явление, а наиболее вероятным сценарием ее возрождения там считают появление «веймарской России» или враждебного Китая как новой великой державы. Поэтому важнейшей задачей военно-политической стратегии США, как отмечал У. Перри (министр обороны США в 1994 - 1997 гг.), является «превентивная оборона», нацеленная, по сути, на участие в формировании военного потенциала этих стран путем расширения взаимодействия и оказания влияния на их военные доктрины и характер военного строительства «Соединенные Штаты не позволят какой-либо враждебной силе доминировать в любом регионе, критически важном для наших интересов». К таким регионам в добавление к традиционным для послевоенной стратегии США Западному полушарию, Западной Европе, Восточной Азии и Персидскому заливу все чаще причисляются Центральная и Восточная Европа, Балканы, а также бассейн Каспийского моря (включая Центральную Азию и Кавказ) с его огромными сырьевыми ресурсами. Несмотря на радикальные изменения международной обстановки, США сохранили глобальную систему своих военно-политических союзов и обязательств, созданную в годы холодной войны. Более того, важнейший из этих союзов - НАТО - был не только расширен, но и перенацелен с «защиты территории» на гораздо более широкую функцию - обеспечение стабильности всего «трансатлантического региона» путем, в том числе, действий за пределами территории стран - членов альянса. В итоге CIIIA распространили сферу своих военно-политических обязательств на страны ЦВЕ, а с лета 1999 г. - фактически и на все Балканы. Эта ключевая внешнеполитическая акция США соответствовала линии сторонников «расширения демократии», а также геополитическим установкам заполнения «стратегического вакуума» в центре Европы и сдерживания потенциальных «экспансионистских устремлений» России. Как подтвердили и военная операция НАТО в Косово в 1999 г., и новая стратегическая концепция альянса, США, продолжая ссылаться на возможную роль ОБСЕ, тем не менее последовательно проводят линию на обеспечение центральной роли НАТО в решении европейских дел. В 90-х годах США взяли курс на поддержание подавляющего военно-силового превосходства над остальными странами Все это вместе взятое позволило Соединенным Штатам к концу 90-х годов увеличить до рекордного в истории уровня военно-технологический отрыв от своих потенциальных конкурентов, особенно в глобальном проецировании военной мощи и новейших методах ведения наземных боевых действий. Дрейф США в сторону односторонних (или в рамках НАТО) действий сопровождался ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов. США пытались в одностороннем порядке добиваться следующих целей: заставлять другие страны принять американские нормы и практику в области прав человека; не дать другим странам обрести военный потенциал, ущемляющий американское превосходств в обычных вооружениях; применять американское законодательство на экстерриториальной основе против других стран; ранжировать страны по степени их приверженности американским стандартам в отношении прав человека, наркотиков, терроризма распространения ядерного оружия и ракетных технологий, а также религиозных свобод; принять санкции против стран, не соблюдающих эти стандарты... вмешиваться в локальные конфликты, не затрагивающие напрямую интересы США; вынуждать другие страны принимать социальные и экономические меры в интересах американской экономики; продвигать экспорт американских вооружений, одновременно препятствуя аналогичным усилиям других стран; устранить Генерального секретаря ООН и продиктовать кандидатуру его преемника; расширить НАТО за счет включения в нее Польши, Венгрии и Чехии; предпринять военные действия против Ирака и поддерживать жесткие экономические санкции против его режима; объявить ряд стран «преступными государствами» и исключить их из международных организаций за отказ подчиниться американским желаниям». Важнейшим внешнеполитическим приоритетом США в 90-е годы стало продвижение американских торгово-экономических интересов в условиях глобализации мировой экономики. Впервые «стратегия расширения мирового свободного сообщества рыночных демократий» была выдвинута Белым домом в 1993 г. в качестве замены стратегии «сдерживания». Она включала в себя Укрепление сообщества зрелых рыночных демократий, взращивание и консолидацию молодых демократий и противодействие антидемократическим режимам с одновременной поддержкой их либерализации. «продвижение демократии» распространяется в основном на страны Латинской Америки и молодые государства на постсоветском пространстве. США взяли на себя роль главного архитектора и опекуна глобальной экономики. они считают себя гарантом мирных демократических перемен. в условиях глобализации возросла зависимость США от остального мира. Как самая экономически мощная страна, Америка больше других заинтересована в стабильности и управляемости мирового порядка, которые для нее неразрывно связаны с «американским руководством». При всей распространенности неоимперских настроений в политической элите США реальная возможность создания американо-центристского мира остается весьма проблематичной. Разнородность и полицентричность современного мира ставят жесткие пределы его американизации. Даже не все партнеры и союзники США готовы безоговорочно соглашаться с американским пониманием моральных ценностей и методов, используемых для достижения «благих» целей. Гегемонистские устремления США нередко вызывают сопротивление со стороны других мировых центров силы. Не случайно США сталкиваются с оппозицией в Совете Безопасности ООН, и даже внутри НАТО все чаще проявляется недовольство американским диктатом.

Другой новой реальностью для внешней политики США стала растущая глобализация мировой экономики, поставившая страну перед необходимостью повышения конкурентоспособности на мировом рынке, определения своей роли в этой изменяющейся экономике, а также нахождения нового оптимального баланса между внутренней и внешней политикой. стратегия национальной безопасности США был разработан администрацией Джорджа Буша-младшего от 2002г. Она отражала курс на одностороннее силовое закрепление гегемонии США, включая такие положения, как объявление глобальной войны с террором, возможность нанесения превентивных ударов по противнику, готовность США свергать неугодные режимы и автономность действий США в интересах собственной безопасности. В этом плане Стратегия-2010 также достаточно традиционна: в качестве угроз национальной безопасности США указан в первую очередь международный терроризм, распространение ядерного оружия, экономическая нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев. Впервые также признается потенциальная опасность киберпреступности и проблема граждан США, вступивших в террористические организации внутри страны.

В новой стратегии есть и ряд ключевых положений, отражающих коренные сдвиги на мировой арене. В первую очередь это фактическое признание многополярности современной мировой системы. Отмечается, что превосходство Америки в XXIв. уже не так очевидно и Вашингтону необходимо отказаться от силовых методов решения проблем в пользу дипломатического партнерства со своими союзниками. Как отметила госсекретарь США Х.Клинтон, США готовы согласиться с тем, что мир является многополярным, а США не единственная супердержава.

Подобная констатация уже имела место в опубликованном в 2009г. докладе “Глобальные тенденции-2025: меняющийся мир” Национального разведывательного совета США, где говорится о том, что “к 2025г. США станут лишь одним из важных игроков на мировой арене, хотя и самым могущественным”, и отмечается возможность формирования трех торгово-экономических групп, которые могут стать квазиблоками в Северной Америке, Европе и Восточной Азии, а также рост значения региональных центров силы, таких как Турция и Иран. По сути данные положения означают воплощение концепции так называемого постамериканского мира, то есть мира, в котором США уже не сверхдержава, а лишь самая влиятельная и сильная держава, активно маневрирующая между другими полюсами силы. ИЗ ЭТОГО ПОДХОДА ВЫТЕКАЕТ ТЕЗИС, зафиксированный в Стратегии-2010, о готовности использовать принцип многостороннего подхода, об отказе от действий в одиночку, что по сути означает отход от превентивности и унилатерализма Буша-младшего. Также подчеркивается, что США должны укреплять действующие альянсы, но в то же время искать новых союзников. В числе приоритетных партнеров указываются Китай, Индия, Россия, а также Бразилия, ЮАР, Индонезия. По сути данная констатация отражает коренное изменение соотношения сил в мире не в пользу США. В этих условиях тезис о сотрудничестве с новыми партнерами отражает стремление администрации США вовлечь новые центры силы в систему двусторонних отношений на основе признания их сфер интересов с тем, чтобы в дальнейшем США могли занять в этом сотрудничестве позицию старшего партнера. Характерно при этом, что в Стратегии-2010 довольно невнятно говорится о НАТО, что отражает рост противоречий как внутри альянса, так и с западноевропейским центром силы в целом. В Стратегии-2010 произошел отказ от термина “исламский радикализм” – в качестве основной террористической угрозы указана “Аль-Каида”, а не более широкое понятие, содержащее указание на религиозную принадлежность. Этот сдвиг отражает стремление улучшить отношения с исламским миром и особенно с арабскими государствами Ближнего Востока, что было впервые обозначено в Каирской инициативе Обамы в 2009г. В ЦЕЛОМ СТРАТЕГИЮ-2010, КАК И ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, ОТЛИЧАЕТ НЕКОТОРАЯ ДВОЙСТВЕННОСТЬ. В документе сохранена установка на глобальное лидерство США, но с учетом неблагоприятных условий имеет место определенный сдвиг в средствах и методах его достижения. В них четко просматриваются две линии, и в зависимости от обстоятельств предпочтение отдается тому или иному подходу. Первый подход очень близок к методам внешней политики США в 1970-е гг. и особенно к курсу администрации Никсона, проводимого по итогам поражения в войне во Вьетнаме. Среди характерных черт можно отметить отход от односторонних силовых действий, развитие отношений с СССР (разрядка), вьетнамизация войны в Юго-Восточной Азии, опора на региональных союзников. В современных условиях проявлениями этой гибкой линии стали “перезагрузка” отношений с Россией, стремление улучшить отношения с арабским миром, а также возврат к подходам 1960-70-х гг. о “контролировании” конфликтов в интересах США, что проявилось в попытках урегулирования ближневосточного конфликта и налаживании армяно-турецких отношений.

Вторая линия связана в большей степени с силовыми аспектами и проводится в современных условиях значительно более робкими средствами. Здесь превалирует ряд методов и подходов из арсенала администрации Буша-младшего. К этим проявлениям можно отнести попытки вновь расширить географические рамки и задачи НАТО, предложения о закреплении военного присутствия альянса в Прибалтике, стремление сохранить пусть и в усеченном виде программу ПРО, расширение масштабов агрессии в Афганистане. В то же время заметно, что силовые методы становятся тоньше, большее предпочтение отдается хирургическим действиям сил специальных операций: так, в мае стало известно, что президент Обама санкционировал план размещения сил спецназначения в 75 странах, главным образом в странах Восточной Африки, Йемене, а также в ближневосточных государствах и странах Центральной Азии.

В Высшей торговой школе Варшавы, на кафедре международных сравнительных исследований, где преподает профессор Бальцерович, я ждала с ним встречи, а пока рассматривала на верху книжного стеллажа многочисленные кубки, статуэтки и другие награды. Особенно хорош был фактурный бык, поднимающий на рога не то вепря, не то просто свинью…

Начала воображать, как обыграю быка и девиз-название «Надо бороться» биографической повести Лешека Бальцеровича (книгу, в переводе с польского, издал в 2015 году в Харькове местный меценат Юрий Сапронов). Не слишком ли фривольно сравнение? Тем более что вошедший в аудиторию пан Лешек затруднился с предположением, кого именно забодал бык:

— Я об этом не думал*.

И пригласил на обед. По монументальной лестнице мы спустились на первый этаж, в столовую самообслуживания. Профессор вскользь заметил, что всякий раз удивляется, когда видит своих студентов, толпящихся у лифта. Я поняла, что лифт не светит и на обратном пути — чемпион страны по бегу на 800 метров среди юниоров темпа жизни не менял. Кроме кафедры занимался тремя структурами: Фондом экономического образования, Варшавским фондом спорта для детей и молодежи и Центром общественно-экономического анализа.

Столовая выглядела типично для здешних вузов: фоном — легкая музыка, голоса, позвякивание посуды. Никто не обращал внимания, что тарелку с томатным супом несет и ставит передо мной человек, который кратчайшим путем привел Польшу из социализма в капитализм:

— Ешьте. Тем временем начну рассказывать.

Медведь и бык. Символическая статуэтка в кабинете Бальцеровича. Фото автора

«Цель: не навредить»

— Я напомню, что сам предложил (руководству Украины. — ​ О. М. ) в начале 2016 года создать группу компетентных стратегических советников. Мой коллега из Словакии Иван Миклош стал сопредседателем. В группу вошли люди из Украины, Польши, Словакии, Литвы. Главная цель — ​не навредить. Потому что у Украины слишком много разных советников… Чем, в принципе, наша группа отличалась от остальных? Тем, что мы имели доступ ко всем главным политикам в правящей коалиции.

—  Свободный доступ и к президенту, и к премьеру?

— Да, если речь идет обо мне. К Яценюку, к Парубию, если хотел поговорить с ними.

—  А с Порошенко могли видеться?

— Ну не каждый день, конечно. Был принцип: стараться влиять на решения, пока они не приняты. С самого начала я решил, что посвящу Украине год. Приблизительно 50 раз за год приезжал. Надо было все время вставать в три часа ночи, потому что самолет из Варшавы в Киев улетал в пять часов тридцать минут.

—  Ужас!

— (Смеется. ) Я шучу, это не страшно. Мы интенсивно поработали и предложили властям план.

—  План Бальцеровича для Украины?

— Это был план всей группы. И он был передан президенту и премьер-министру.

—  Когда, пан профессор?

— В августе 2016 года. Потом документ появился в интернете на английском и украинском языках, его нетрудно найти. Дальше все зависело уже не от советников, а от политиков. Сложилось по-разному… Вы можете прочитать мои мысли в отчете.

Сперва я отправил его властям Украины. И в Европейский банк реконструкции и развития, потому что они помогали с технической и финансовой точки зрения. Потом спросил, можно ли сделать текст публичным, они ответили: «Да». Если хотите, повторю основные пункты.

—  Ваша ассистентка накануне интервью переслала мне отчет, и я просила бы о возможности задать несколько уточняющих вопросов.

— Ну хорошо. Тем более я не слежу очень подробно за тем, что происходит в Украине в последнее время.

— Правильно ли я поняла основной вывод — ​ структурные реформы в Украине требуют высокомотивированного лидера с такой же командой и достаточных средств?

— Средств? Нет, это недоразумение. Больше средств появляется благодаря тому, что экономика лучше действует.

—  Имею в виду средства для оплаты труда специалистов-реформаторов.

— Главная мысль — ​для положительного эффекта надо внедрять план комплексно и быстро. Это и в интересах общества, и с точки зрения правящих людей хорошо. Они же отвечают за стратегию. Но план внедрен в жизнь только отчасти. Я показал, где удалось, где не удалось.

—  Из-за проблемы с кадрами не удалось? Киев практиковал приглашения иностранных менеджеров на ключевые должности в правительстве. Целая команда из Грузии, Абромявичус, поляк Войцех Бальчун и так далее. Потом в иностранцах разочаровались, почти никого не осталось на местах…

— И это тоже не самое главное. С интеллектуальной точки зрения не слишком трудно разработать комплексную программу, потому что с 90-х годов накоплен большой опыт. Конечно, если не хватает украинцев-управленцев, тогда можно приглашать иностранцев. Но я знаю, что у вас компетентных много. Самое важное — ​не разработка программы, хотя такое дело требует опыта, а политическая команда. Лидерская! Тогда все будет внедрено в жизнь. А если не внедряется по некоторым пунктам, то не оттого, что программа интеллектуально слабая. Значит, что-нибудь не то с политикой.

Например, я в отчете написал, что не понимаю, почему все украинские политики, включая президента, говорят: «Надо ускорить приватизацию!» — ​и ничего не делают. Фонд госимущества, где работало несколько тысяч человек, ничего не приватизировал. И я это целый год воспринимал как детектив. Какие глубинные факторы мешают? В то же время Украина очень нуждалась, чтобы такие резервы использовались. Тогда был бы экономический рост.

—  Нашли объяснение — ​ почему так происходило?

— Я не собираюсь устраивать спекуляции. Я поставил вопросы. Пусть политики ответят, почему они соглашаются с необходимостью приватизации, которой не было последние одиннадцать лет, и ничего не меняют все равно! Есть такой господин Билоус, он отвечает за приватизацию. (Глава Фонда госимущества Украины Игорь Билоус. — О. М. ) Почему он тормозит? Или, например, рынок земли. Все были согласны в том смысле, что не сказали «нет». Что же потом случилось?

Крайне неприятный сюрприз: правящие политики приняли решение, чтобы в последний год (перед выборами. — ​ О. М . ) объявить мораторий (на покупку и продажу земли. — ​ О. М. ). Хотя известно: МВФ против моратория.

—  Вы общались на эту тему с Порошенко?

— Я говорил публично! Я не был тайным советником президента. Моя роль, как я ее определял, — ​помочь Украине. Есть демократически избранные политики, которым я старался представлять свое мнение, и в то же время был активным в украинских медиа. Я давал интервью по-русски, потому что, к счастью, в Украине есть плюрализм, в отличие от России. И общественное мнение играет важную роль.

В стране очень смешанная картина. Громадные достижения в макроэкономической сфере. Но украинцы не осознают, какая катастрофа разразилась бы, если бы не произошло стабилизации бюджета.

«Очень вежливые люди»

— Мы сейчас вспоминаем о 2014 годе?

— Из-за наследия Януковича и экономической агрессии России неизбежным было очень глубокое падение национального дохода.

—  Из-за экономической агрессии, не из-за военной?

— Да, именно так. Из-за блокады экспорта. Что угрожало? Комплексная катастрофа — ​экспортный дефицит и гиперинфляция. Украина избежала этого благодаря прежде всего действиям министра финансов. А вторую важную и позитивную роль сыграл Центральный банк.

—  В Украине давно стало общим местом называть Валерию Гонтареву, главу Национального банка, виновницей большинства экономических бед страны. (Гонтарева подала в отставку весной 2017-го, против нее возбуждено уголовное дело, обязанности главы Нацбанка до сих пор исполняет ее заместитель. — ​ О. М. ) И тут ваша похвала…

— Плохо относятся? Популисты! В чем ее обвиняют?

—  Легче сказать, в чем не обвиняют. Коррупция, махинации с активами банков, бизнес-контакты с «банком Путина».

— К счастью, в Украине есть свобода. Но есть и свобода обвинений без доказательств. Все профессиональные экономисты, включая меня, имеют положительное мнение насчет Центрального банка Украины. И я удивлен, что вы этому удивлены.

Когда я был в Киеве, то старался уговорить антипопулистов быть более активными. В рамках плюрализма надо бороться за правду. Но закончим по сути вопроса о положительной роли Центрального банка, включая не только госпожу Гонтареву, к которой я имею большое уважение, но также ее команду. Я надеюсь, что команда удержится дальше. Надеюсь, что экономический омбудсмен тоже с успехом продолжит работу.

Что еще из достижений? Создание независимых институтов, таких как НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины. — ​ О. М. ). И активность гражданского общества, хотя в рамках этого общества слишком много популизма. Почти все украинские публицисты, я наблюдал, концентрировали критику на правящей коалиции. Хотя большинство оппозиционеров — ​намного хуже. Получалось, публицисты действовали на руку оппозиции.

—  Вряд ли все они ставили такую цель…

— В чем состоит глупость? Ее делают, не осознавая последствий. То, что предлагала госпожа Тимошенко, — ​чистый популизм. Гораздо опасней, чем политика правящей коалиции. В этой смешанной картине недооцениваются, повторю, достижения, особенно в том, что удалось избежать макроэкономической катастрофы. А в структурных реформах недооценивают реформу газового сектора. Импорт газа из России сократился, то есть громадный шаг сделан к настоящей независимости! Основным партнером Украины стала Европа.

—  Недавно Саакашвили объявил на митинге, что имеет свой план радикальных реформ, рассчитанный на 70 дней. (Интервью с профессором Бальцеровичем записано до выдворения Саакашвили из Украины в Польшу. — ​ О. М. ) И если план внедрить немедленно, то уже к концу года реально повысить, например, пенсии в 6-7 раз. Только надо немедленно отправить в отставку Порошенко…

— (Не дослушав .) Вы приехали из Киева в Варшаву не для того, чтобы я комментировал абсурд! Это потеря времени. Не спрашивайте меня насчет абсурда.

—  ОК, не буду. Обращусь к той части вашего отчета о работе в Украине, где идет речь о минусах. После вынужденной национализации «Приватбанка» в руках государства оказалось более 50 процентов банковской сферы…

— Это не вина государства. Прежде всего: Коломойский и его команда должны отвечать в криминальном смысле. Они привели к громадным потерям. По мнению не только Центрального банка, но и всех профессиональных институций, включая международные. Национализация — ​нездоровая, но неизбежная ситуация — ​помогла избежать катастрофы. Хотя, когда большинство банков в руках государства, есть риск политического вмешательства в их деятельность. И я пишу в отчете, что стратегия для Украины должна включать в себя приватизацию Приватбанка.

—  Как объяснить людям без финансового образования, почему нельзя обойтись без приватизации банков? Когда говорят «есть политический риск», люди думают, что он касается только представителей власти, а не обывателей.

— Люди в Украине доверяют политикам?

—  Скорее нет.

— А политикам в банках?

—  Еще сильнее не доверяют.

— Ну так вы сами все сказали! Банки — ​большое искушение для политиков. Начнут брать кредиты на избирательные кампании или подобные нужды…

—  Президент и украинское правительство отреагировали на ваши оценки?

— Я не дискутировал по этому поводу. Просто передал текст. И потом моя миссия закончилась. Но украинские власти никогда ничего не отрицали, когда речь шла о генеральных предложениях — ​ускорить приватизацию, например. Очень вежливые люди! (Смеемся. ) Позитивно я написал и о системе госзакупок «ProZorro» (игра слов, по-украински «прозоро» значит «прозрачно». — ​ О. М. ). Крупное достижение. Оно показывает, сколько талантов есть в Украине.

«Я приглашал математиков и физиков»

— Но как искать управленческие таланты?

— Зависит от лидеров. Лидер, который руководствуется интересами страны, чтобы она развивалась экономически, старается использовать лучших. Могу вспомнить: когда я отвечал за реформы в Польше, я искал таких людей, используя принцип: никогда не приглашать экономистов, которые сделали карьеру при социализме. Я приглашал математиков и физиков. Плюс экономистов польского происхождения, которые получили образование на Западе. Но польских экономистов-социалистов?! Никогда!

Помню, в декабре 89-го года я получил приглашение выступить на конгрессе экономистов. Сказал, что намерен делать очень быструю, комплексную, радикальную программу. И услышал: «Нет-нет-нет! Невозможно!» То же было в Украине, когда я приехал в 91-м и меня познакомили с известной женщиной-экономистом, коммунисткой…

—  Натальей Витренко?

— Да. Я рассказывал о переменах в Польше. А она убеждала меня, что в Польше люди умирают прямо на улицах. Так что надо очень осторожно относиться к специалистам, которые получили экономическое образование при социализме.

Знаю, что в Украине в 89-м было еще больше сложностей, чем в Польше. Но мне кажется, что проблемы экономики несколько лет тогда оставались на заднем плане. Поляки выбрали другой путь… В 89-м Украина имела такой же уровень жизни, как Польша. Сегодня уровень жизни украинцев составляет 30 процентов польского.

Я не старался войти в правительство, почти уехал в Великобританию, когда первый премьер-министр Мазовецкий попросил, чтобы я занялся реформами. Вначале я ответил: «Нет! Моя жена против». (Смеемся. ) Но и Мазовецкий не отступал. И я согласился. Потому что, во‑первых, понимал, что исторический шанс случается раз в триста лет. Во-вторых, я дал согласие только на радикальные программы. В-третьих, у меня давно собралась команда молодых ровесников, хоть даже в начале 89-го года я не мечтал, что Польша станет свободной.

Сначала мы занялись реформацией экономики социализма, потом пошли глубже. Если бы такую отдельную группу не создали заранее, реформы могли бы опоздать. Это случайный фактор. Конечно, накоплен громадный опыт. И теперь ясно, какой из подходов лучше. Тот, который быстро, комплексно ведет в направлении капитализма и правового государства. Хуже — ​опоздание или частичные реформы, смешанная система, в которой легко появляются олигархи. В России олигархи возникли уже при Горбачеве, да и в Украине в то же время.

—  Что надо сделать Украине, чтобы совсем не опоздать?

— Радикальную демонополизацию. Потому что она также обозначает устранение ненужных влияний олигархов, то есть деолигархизацию. И, конечно, радикальную дерегуляцию провести до конца. В отчете я указал: в Украине есть очень компетентный председатель Антимонопольного комитета, но не хватает средств. Приватизация деньги приносит, а чтобы бороться с монополиями и олигархами, наоборот, деньги требуются. Один из моих советов — ​заинвестировать в демонополизацию в Украине.

—  Имеете в виду зарубежный капитал?

— Нет-нет, просто дать больше профессионалов в Антимонопольный комитет… Я интенсивно работал в Киеве год, а дальше занимаюсь Польшей. В Украине есть гражданское общество, которое должно не в общем, а конкретно требовать от власти демонополизацию, есть Антикоррупционный суд. Хорошо, если бы появилась антипопулистская коалиция в рамках гражданского общества.

—  Помню ваше интервью украинскому телеканалу «Эспрессо». Вы говорили, что видите свою миссию еще и в том, чтобы объяснять западным политикам, что происходит в Киеве, и привлекать западных инвесторов. Миссия удалась?

— Это было трудно. Самая хорошая внешняя политика для Украины — ​реформы. На Западе много скептиков. Они иногда несправедливы, но правы в том, что гражданскому обществу надо оказывать давление на власть.

—  Но гражданское общество в Украине и так настроено скептически по поводу отсутствия перемен в стране.

— Ответственность компетентных публицистов — ​показывать, что происходит на самом деле, а не выступать только в рамках настроений громады: с критикой. Потому что это в интересах России, а интересы путинской России — ​показать современную картину в Украине как катастрофу. И это просто диверсия и пропаганда.

*Знание животного мира и финансовой символики проявил мой редактор — статуэтка на шкафу профессора Бальцеровича символизирует извечную биржевую борьбу «быков» и «медведей».

Политические системы государств и внешняя среда. Экономические и социальные факторы, воздействующие на политическую сферу и политический процесс: уровень экономического развития, уровень образования, продолжительность жизни, распределение доходов, уровень здравоохранения и пр. Этнические и религиозные факторы. Кросснациональный анализ: основания и методики сравнения. Национальное государство как объект сравнения. Параметры сравнения. Экономические, социальные и политические переменные. Типология политических систем и политических режимов. Категоризация стран. “Первый”, “второй” и “третий” мир. Культурно-цивилизационный детерминизм. Проблема «столкновения цивилизаций» в сравнительной политологии.

Понятие политической системы вошло в обиход сравнительно недавно. В ХХ веке государство утратило положение фактически единственного инструмента политики. Во многих странах оно оказалось опутанным сложной сетью институтов и отношений, которая соединила его с гражданским обществом и обеспечила демократизм публичной власти. Появилась потребность в исследовании относительно нового явления.

«Молодость» понятия политической системы проявляется в отсутствии устоявшегося, общепринятого подхода к его трактовке и применению. Неоднозначность представлений о политической системе связано, однако, и с многообразием аспектов рассмотрения. Как и любой другой объект, политическая система предстанет по-разному в зависимости от того, с какой стороны на нее посмотреть.

I. Политическая система и ее функции

Всякое понятие, состоящее из двух и более терминов, отражает совокупность явлений на пересечении областей, в этих терминах отраженных. Чтобы дать строгое определение понятия политической системы, следует определить границы сфер, отраженных в понятиях политического и системы, а затем найти область их пересечения.

Где начинается и где заканчивается политическое?

Не вызывает сомнения, что всякая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе связана с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим, если только он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то от государства добивается. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.

Но столь же очевидно, что даже государственное не во всем является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т.п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т.е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев, больших социальных групп.

Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы далеко не полностью относим к политике. Не принято, например, относить к политической сфере организацию дорожного движения, уборки мусора и т.п. Только там, где государство реализует интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. Даже в государственной деятельности следует, таким образом, отличать политическое и неполитическое (технологическое, хозяйственное).

Можно, таким образом, сказать, что объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимо, конечно, чтобы эти интересы были кем-то артикулированы и агрегированы. Т.е. необходимы субъекты политики - политические лидеры и институты.

А что такое система?

Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, - такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире, устанавливает ее границу со средой. Именно системное качество (его называют еще интегративным качеством системы) позволяет говорить о наличии системы и определить ее структуру: входящие в ее состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Так совокупность людей, соединенных родственными связями, образует репродуктивную систему, называемую семьей, а ее «элементы» - члены семьи - приобретают в ней качества быть отцом, братом, сыном и т.п. В производственном коллективе эти качества отходят на второй план, и его члены, как элементы новой системы, приобретают качества, связанные с реализацией общей производственной функции, - быть рабочим, инженером, менеджером и т.д.

Все же, что не имеет отношения к образованию системного качества, - это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как с источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой - опасностей для своего существования.

Отсюда следует, что системное рассмотрение объекта предполагает:

Ø определение и исследование системного качества;

Ø определение образующей систему совокупности элементов;

Ø установление и исследование связывающих эти элементы отношений, - внутренних функций системы;

Ø исследование среды, ее структуры и свойств, существенных для системы;

Ø установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, - ее внешних функций.

Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Человек, к примеру, по-разному предстает в глазах хирурга, психолога или социолога.

В политике всё вращается вокруг политической власти. И понятие политической системы используется лишь там, где эта власть существует. Мы можем рассматривать политическую власть как интегративное качество политической системы. Тогда политическую систему в самом общем смысле можно определить как совокупность элементов общественной структуры, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих элементов. Часто под политической системой понимают совокупность различных политических институтов и нормативных основ их деятельности. В более конкретной форме это понятие определяется в зависимости от используемого подхода.

II. Модели политической системы

В политическую науку системный анализ проник благодаря американскому социологу Т.Парсонсу, заимствовавшему идею системы из биологии. Рассматривая социальную систему как составную часть более
общей системы действия, он вычленил в ней, в свою очередь, в качестве одной из ее подсистем политическую систему, которой сопоставил функцию целедостижения. Т.Парсонс исследовал структуру и функции общества, - выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы, - интеграция, выработка и реализация общих целей, - представляет собой содержание ее связи с системой более высокого порядка -обществом. Политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте.

Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д.Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой (схема 1). В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода. Политическая система рассматривается Д.Истоном как механизм преобразования идущих от общества (среды) – социальных импульсов -требований или поддержки - в политические решения и действия. Сама же система представляет собой совокупность механизмов входа, преобразования и выхода.

Немецкий политолог К.Дойч дополнил модель Д.Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы (схема 2). В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы, от них поступают в блок обработки данных, далее - в центр принятия решений (ЦПР) и в блок памяти и ценностей. К.Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, в котором результаты обработки информации подвергаются дополнительному преобразованию, после чего также поступают в ЦПР. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы, которые осуществляют воздействие на среду, ею перерабатываются и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. Тем самым К.Дойч определил и элементы политической системы -рецепторы, эффекторы и блоки переработки информации.

Более подробно функции входа и выхода политической системы рассмотрены американским социологом и политологом Г.Алмондом, глубоко исследовавшим политическую сферу в системно-функциональном аспекте. Функции выхода политической системы можно представить как совокупность выработки, применения и контроля за соблюдением правил. Чем лучше эти правила соответствуют объективным условиям и стереотипам общественного сознания, тем эффективнее и с меньшими затратами функционирует политическая система. Реакция же общественной среды, или обратная связь, возникает как результат двух взаимосвязанных процессов: артикуляции и агрегирования социальных интересов.

Артикуляция и агрегирование, по сути дела, - две основные составляющие социальной обратной связи. Посредством артикуляции индивиды и общественные группы формулируют свое отношение к политической системе, придают ему характер требования или поддержки. Затем возникает потребность в агрегировании с тем, чтобы упорядочить и ранжировать, по возможности гармонизировать многочисленные интересы и точки зрения, взвесить противоположные позиции, найти оптимальное соотношение. Эффективное функционирование механизма агрегирования способствует снижению уровня требований (недовольства) к политической системе и усилению поддержки.

Для реализации этих функций политическая система должна иметь достаточные способности, или возможности. По сути дела, это - тоже функции, поскольку их реализация также возможна только во взаимодействии политической системы с обществом в целом. Г.Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы:

1. Экстракционная возможность политической системы – это ее способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическая поддержка политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.

2. Регулирующая возможность, - способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.

3. Дистрибутивная возможность - одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работника и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует широкого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.

4. Символизирующая возможность - способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.

5. Наконец, интегральная возможность политических, как и любых иных систем, - их реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.

53 Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы

53. Управление в политической сфере: институты, формы, механизмы

Государственное управление и политика: общее и особенное. Государственное администрирование и государственный менеджмент. Политическое управление. Специфика управления в политической сфере. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности. Факторы риска, оказывающие наибольшее влияние на политическую ситуацию.Специфика главных акторов политического управления: человек, группа, массы. Личность и группа как субъекты и объекты управления в политике. Массовое политическое сознание и политическая культура общества как факторы политического управления. Социально-психологические механизмы политического воздействия и политической обратной связи. Политическое участие как универсальное свойство социально-политической общности. Субъекты политического участия. Классификация участников политики. Масштабы и уровни участия. Виды участия. Формы политического участия - массовые, групповые, индивидуальные. Ресурсы и механизмы политического участия, его эффективность. Политическое поведение и политическое участие: общее и особенное.

1.есть госуд.политика и она отличается от политики вообще в том, что это продукт конценсуса политичеких сил. На уровне парламента формируется общая повестка дня, которая реализуется на общем уровне- т.е.гос.политика

гос.управление-связанно с администрированием и менеджментом,госуд.администрир-регулятивные, контрольные формы-запретительные, с другой стороны госуд.все больше пропаведуется менеджирование-управление, создании е положительных стимулов, реализация гос.программ, меры поощрения и активации субъетов. Полит.управление- предпологает необязательность исполнения решений руководителя. Общество нельзя уволить, а наоборот общество может уволить эту власть.

Нужно использовать мотивацию, а не приказ, он не действует. Полит.решения не обязательны к общему исполнению.

2. Инситуты и ….: кадровые механизмы, организационные, финансовые. Кадровые-люди,формирование кадрового резерва. Финансовые-это не только бюджет, но и создание и привлечение механизмомв софинансирования и привлечение инвеститиций. Организационные-создание коммисий, определ.органов. праовые-законы. Постановления, указы.

Институты-госуд.-монопольное прво на применение насилия.легитимное насилие.+ отчуждение средств-налоги.

Институты гос.власти по вертикали(федеральная, муниципальная, региональная) и по горизонтали(судебная, имполнит, закон)

Предприятие(коммерческое) и учреждение.

3.безопасность государства: военная, экономическя, социальная, продовольственная, информационная безопасность, региональная-и их риски.

Политика-субъект-субъектные отношения(индивиды или группы-группы интересов, потом превращаются в группы давления. Есть около 30 групп: институты, заинт.группы, полит.элиты,субъекты.Полюса давления на власть

Главный механизм участия-выборы,ковенциальные-договорные с властью т.е. выборы, непротестные акции; неконвенциальные-протестные.

Есть институцианальная: площадки, орены, институты в демократич.обществе это легитимные институты где люди могут высказать свою мнение: если этого нет(авторит), то может быть революция

Типы полит.культуры: алмонд и верба: патриархальная, культура участия,прихотская(слабое участие,полное полит.активность)

Субъеты-люди, группы, партии, институты, профсоюзы. Корпоротивные акторы, группы интересов

Прямая демократия: плибесцит(сход граждан), отзыв депутатов,.

Пикет-незначительное количество людей. В одном месте, без речей.Форм участий много: демонстрации, шествия, митинги, пикеты, флеш-мобы и т.д.

54 Структура и технология политического менеджмента

Политический менеджмент как технологии достижения эффективных, наилучших результатов в управлении публично-политическими делами и в решении политико-властных проблем. Роль идей публичного управления, публичной политики и публичного менеджмента в возникновении и становлении политического менеджмента. Преимущественно прикладной и технологический характер политического менеджмента. Основные задачи политического менеджмента. Политический менеджмент как основа профессиональной карьеры в сфере политики. Специализация политических менеджеров: политико-управленческие эксперты, консультанты, переговорщики. Политическое консультирование. Типы и формы консультантских услуг. Административное управление и административный менеджмент.

1. Структура и технология политического менеджмента