Вернуть «Против всех» и минимальный порог явки: нужно ли реформировать избирательную систему России? Явка превысила показатели прошлых президентских выборов Какая минимальная явка

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении очередной пакет поправок в избирательное законодательство. Как и многие другие законодательные инициативы последних пяти лет, новый документ усложняет правила выборов для противников нынешней власти и упрощает их для Кремля.

Наиболее значимой из полутора сотен поправок, внесенных в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как и предполагала "Власть" в предыдущем номере, стала отмена минимального порога явки на выборах всех уровней.
Согласно действующему законодательству, этот порог является дифференцированным: президентские выборы признаются состоявшимися при явке не менее 50%, на выборы в Госдуму должны прийти как минимум 25% избирателей, а на выборы в региональные парламенты — не менее 20%. Порог явки на муниципальных выборах разрешается опускать региональными законами ниже 20% либо вовсе отменять.
Теперь же активность избирателей не будет иметь никакого значения: выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на них пришел хотя бы один гражданин России, имеющий право голоса. Авторы этой поправки из числа думских единороссов, разумеется, ссылались на опыт цивилизованных стран, где никаких ограничений явки не существует (см. "Мировую практику") и до уровня которых Россия, по их мнению, уже вполне дозрела. Однако независимые эксперты (см., например, интервью Дмитрия Орешкина во "Власти" №44 от 6 ноября 2006 года) не преминули отметить, что низкая явка, судя по результатам последних региональных выборов, для действующей власти объективно выгодна. Если активность россиян, имеющих право голоса, составляет 35-40% от списочного состава избирателей, как было в регионах 8 октября, то симпатии большинства из них разделяются между двумя партиями власти — "Единой Россией" и "Справедливой Россией", которые, собственно, и должны обеспечить Кремлю уверенное большинство в следующей Госдуме. Если же на выборы придет спящий пока электорат, то исход голосования может оказаться совершенно непредсказуемым, что чревато для Кремля либо потерей думского большинства, либо даже провалом операции "Преемник" на выборах президента-2008.
Кроме того, эта поправка лишает внесистемную оппозицию, кандидаты от которой все чаще просто не допускаются к выборам, едва ли не последнего козыря — возможности призвать избирателей к бойкоту выборов с целью признания их несостоявшимися. Вместе с этим думские единороссы предупредили и другой способ народного протеста, заключавшийся в выносе с избирательных участков незаполненных бюллетеней. Отныне число избирателей, принявших участие в голосовании, будет определяться не по количеству выданных бюллетеней, как прежде, а по тому, сколько их будет обнаружено в ящиках для голосования. Стало быть, все россияне, получившие бюллетени, но не бросившие их в избирательные урны, будут считаться не принявшими участие в голосовании и не войдут ни в какие итоговые протоколы. И, соответственно, доказать миру несправедливость прошедших выборов путем указания на разницу между числом получивших бюллетени и бросивших их в урны у противников режима не будет никакой возможности.

Кроме оппозиционно настроенных избирателей, жертвами этих поправок станут оппозиционные кандидаты и партии, для отказа в регистрации которым единороссы придумали целый ряд новых оснований. Хотя официальным мотивом этих нововведений стало усиление борьбы с экстремизмом, под определение "экстремистов" легче всего будет подвести именно кандидатов, недостаточно лояльных действующей власти.
Так, в регистрации будет отказано политикам, которые "в течение срока полномочий органа госвласти или местного самоуправления" (то есть, например, в случае с Госдумой — в течение четырех лет до очередных выборов) допустили "призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность". Перечень таких деяний минувшим летом был значительно расширен (см. "Власть" №29 от 24 июля), и в экстремисты при желании можно записать, скажем, коммунистов, блокирующих здание обладминистрации в знак протеста против монетизации льгот ("воспрепятствование деятельности органов госвласти и их должностных лиц"), или демократов, обвиняющих Владимира Путина в том, что он стал виновником гибели заложников в Беслане и театральном центре на Дубровке ("публичная клевета в отношении лица, замещающего госдолжность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера"). Причем в праве быть избранными будет отказано даже тем потенциальным кандидатам, которые получили за свои "экстремистские деяния" не уголовные, а административные наказания.
Кстати, среди поправок, предварительно одобренных профильным комитетом Госдумы по госстроительству, была еще более жесткая норма, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, находящимся под стражей по обвинению в преступлениях экстремистской направленности. Это позволило бы властям оперативно отсекать от выборов нелояльных политиков путем предъявления им необходимого обвинения и выбора соответствующей меры пресечения. Но после того, как представители Центризбиркома на заседании профильного комитета Госдумы заявили, что этот пункт противоречит Конституции (она запрещает баллотироваться в любые органы власти лишь лицам, находящимся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда), эта норма перекочевала из таблицы рекомендованных к принятию поправок в таблицу отклоненных.
По требованию ЦИК была изменена и еще одна норма законопроекта, допускавшая отказ кандидатам в регистрации за неполноту представленной информации о себе. Во-первых, в законе был прописан исчерпывающий перечень сведений, которые кандидат должен представить в избирком при выдвижении, тогда как проект поправки позволял избиркомам трактовать термин "неполнота сведений" по собственному усмотрению. А во-вторых, Дума обязала избирательные комиссии извещать кандидатов об обнаруженных в их документах недочетах как минимум за три дня до предполагаемой даты регистрации, чтобы те успели внести необходимые изменения. Правда, представители оппозиции тут же указали, что двух дней (уточнения должны быть сделаны не позднее чем за сутки до возможной регистрации) явно недостаточно, если речь идет, скажем, о выборах в Госдуму, на которых депутаты избираются от Калининграда до Приморья.

Впрочем, шанс "попасть под сокращение" у оппозиционных кандидатов будет и после регистрации — в том случае, если они нарушат обновленные правила предвыборной агитации. Главным из этих правил станет запрет на "очернение" конкурентов в ходе агитации в телеэфире. К запрещенным действиям новый закон, в частности, относит "распространение призывов голосовать против кандидата", "описание возможных негативных последствий в случае избрания кандидата", "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями" или "информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату".
Другими словами, после вступления этих поправок в силу кандидатам и партиям будет дозволено говорить о своих противниках как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Ведь любое упоминание о недостатках конкурента может быть сочтено нарушением вышеупомянутого запрета, за которое может последовать наказание в виде лишения регистрации. А следовательно, вся предвыборная конкуренция между кандидатами и партиями (в том числе и в ходе их дебатов в прямом телеэфире, за проведение которых особенно ратует Центризбирком) в итоге сведется к обмену любезностями, а победит тот, кто похвалит себя лучше других. Вот только рассчитывать в этом случае на искренний интерес простых российских телезрителей, которым государственные телеканалы будут предлагать подобные "дебаты" вместо любимых концертов и сериалов, будущим кандидатам вряд ли стоит.
Дмитрий Камышев

Явочные порядки в мире Вопрос о легитимности избранной власти чаще всего встает именно там, где нет порога явки и ходить на выборы вовсе не обязательно. Минимальная явка избирателей предусмотрена во всех странах мира только в случае проведения референдумов — обычно она устанавливается на уровне 50%. Во многих странах мира существует обязательный порог явки для признания законными президентских выборов, особенно в тех случаях, когда законодательством предусмотрены несколько туров голосования. В Македонии , например, порог в 50% установлен для обоих туров президентских выборов. Во Франции , Болгарии и некоторых других странах порог явки предусмотрен только для первого тура выборов. Существование минимального порога явки избирателей на парламентских выборах характерно для стран Восточной и Центральной Европы, а также бывших советских республик. Например, 50-процентный порог явки установлен в Таджикистане , а 33-процентный — в Узбекистане (раньше и тут порог был на уровне 50%). Однако и здесь есть тенденция к отмене минимального порога явки избирателей. Так произошло в Сербии , а после провозглашения независимости и в Черногории . В большинстве стран мира минимального обязательного порога явки не существует. В некоторых странах это объясняется обязательным участием в выборах (например, в таких странах, как Австралия , Бразилия или Венесуэла ). Там, где участие в выборах не является обязательным, а минимального порога явки нет (Великобритания , США , Канада ), все чаще поднимается вопрос о недостаточной легитимности избранных органов власти. В этих странах принимаются дополнительные меры по привлечению избирателей на выборы. К примеру, в США зачастую выборы разного уровня объединяются с голосованиями по важным для населения местным законодательным инициативам.

Высокий уровень явки в ЦИК объяснили несколькими причинами. Как рассказал РБК зампредседателя комиссии Николай Булаев, явка, в частности, выросла за счет того, что на этих выборах активно голосовала молодежь, которую ЦИК удалось привлечь на избирательные участки. Сколько представителей «молодежи» проголосовало, Булаев не уточнил. Кроме того, заметил Булаев, явка оказалось высокой благодаря тому, что «и исполнительная, и законодательная власть проявили максимум уважения к избирателю и попытались убедить, что его голос важен», к тому же сейчас, по словам зампреда комиссии, «люди начали больше задумываться о своем будущем»; причины этого Булаев не назвал.

Самая высокая явка была зафиксирована на первых президентских выборах 12 июня 1991 года. Тогда в голосовании приняли участие 79 498 240 человек — 74,66% от общего числа граждан, имеющих право голосовать. Наименьшая активность наблюдалась на президентских выборах 2004 года, когда явка составила 69 572 177 человек (64,38%).

В 2018 году количество избирателей в России составило 107,2 млн человек, это в том числе 1,5 млн россиян, которые находятся за рубежом. Больше всего избирателей — 109,8 млн — было занесено в списки на выборах 2012 года, меньше всего — 106,4 млн — в 1991 году.

На этих выборах впервые голосовали жители Крыма, который вошел в состав России в марте 2014 года. Явка в Крыму к 18:00 составила 63,86%, в Севастополе — 65,69%. Ранее крымчане голосовали только на выборах депутатов Госдумы в 2016 году: тогда к 18:00 явка на полуострове составляла 42,37%. На выборах президента Украины в 2010 году явка в Крыму составила 63,3%.

Судя по данным о явке ЦИК на 18:00 мск, активнее всего голосовали в Ямало-Ненецком автономном округе (84,86%), Тыве (83,36%) и Чечне (78,11%).

На президентских выборах в 2012 году, по данным на 18:00, самая высокая явка была зафиксирована в Чечне — 94,89% избирателей. Тогда явку более 80% зафиксировали еще в двух регионах — в Ямало-Ненецком автономном округе (85,29%) и в Карачаево-Черкесии (80,85%). Еще в восьми регионах к 18:00 проголосовали более 70% жителей — в Тыве, Мордовии, на Чукотке, в Дагестане, Ингушетии, Тюменской области, Татарстане и Кемеровской области. Самая низкая явка в 2012 году была зафиксирована в Астраханской области (47,14%), в Ставропольском крае (47,47%) и во Владимирской области (47,79%).

Явка в столицах

Города-миллионники традиционно показали явку ниже средней по стране. Председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов сообщил, что явка в столице в течение всего дня превышала на 4-6% результаты прошлых президентских выборов за аналогичные периоды времени: по данным на 18:00 явка в столице составила 52,91%.

На президентских выборах 2012 года итоговая явка на выборах в Москве составила 58,34%. Столица заняла 75-е место среди регионов по активности избирателей. На дому проголосовали 3,75% московских избирателей, по открепительным удостоверениям — 3,97%. По данным на 18:00 4 марта 2012 года, явка в столице составила 49,12%, самой маленькой она была в трех районах: Пресненском (44,3%), Бескудниковском (44,44%) и Внуково (45,01%).

В Санкт-Петербурге к 18:00 явка достигла 55,47% (на прошлых президентских выборах там проголосовали 62,27% избирателей), по этому показателю город занял 49-е место по стране. «Надомников» было 6,02%, по месту пребывания — 2,45%.

Рост явки был зафиксирован и на участках за рубежом. Всего ЦИК зарегистрировала свыше 1,5 млн избирателей, из которых 35 тыс. проголосовали досрочно. Голосование было организовано на 394 участках в 144 странах.

На выборах президента России, состоявшихся в 2012 году, за рубежом имели право голосовать 1,79 млн человек, а приняли участие в них тогда 25,24% (442 тыс., данные ТАСС со ссылкой на ЦИК).

«На отдельных участках активность избирателей выросла вдвое. Но наиболее характерная цифра повышения явки — 12-15%», — сказал 18 марта член ЦИК Василий Лихачев (цитата по «Интерфаксу»).

Рост явки был зафиксирован во многих странах. Так, в Узбекистане проголосовали свыше 5,5 тыс. человек, сообщил «Sputnik Узбекистан». Явка вдвое увеличилась по сравнению с результатами на выборах 2012 года и в пять раз по сравнению с показателем, который был зафиксирован на выборах в Госдуму 2016 года, сообщили агентству в посольстве.

В США и Великобритании — странах, отношения с которыми у России находятся в кризисе, голосование также состоялось. В середине дня на вход на избирательный участок в посольстве в Лондоне стояла очередь, сообщал «Интерфакс» . В ней находилось до 300 человек. Напротив посольства в течение дня шла манифестация, организованная бизнесменом Евгением Чичваркиным, призывавшим бойкотировать выборы (о ходе акции он сообщал в Instagram).

На Украине граждане России не смогли принять участие в выборах президента России. В пятницу, 16 марта, МВД Украины объявило, что не будет пропускать граждан на участки для голосования, организованные в посольстве в Киеве, а также в консульствах во Львове, Харькове и Одессе.

Как хотел Кремль

Источники РБК, близкие к Кремлю, РБК, что хорошей явкой по итогам выборов в администрации президента сочтут показатель от 65% — не ниже, чем в 2012 году. Судя по тому, как росла явка на протяжении дня голосования, ее окончательные результаты должны удовлетворить Кремль, считает политконсультант Дмитрий Фетисов.

Высокая явка обусловлена политизацией общества, уверен он. Активное информирование о выборах вместе с международными скандалами убедили россиян в важности выборов. Особенно яркими в этом смысле были скандалы с Международным олимпийским комитетом, который запретил российской сборной участвовать в Олимпиаде, и покушение на убийство бывшего российского разведчика Сергея Скрипаля в Великобритании; британские власти считают, что за убийством может стоять Москва. «При этом каждая из групп населения нашла свой мотив: сторонники Владимира Путина услышали тезис о важности явки как критерия легитимности выборов, а противники же действующего президента получили возможность выразить протест ему, голосуя за Павла Грудинина [кандидат от КПРФ] и Ксению Собчак [кандидат от партии «Гражданская инициатива»]», — заявил Фетисов.

Главная причина высокой явки — очень активная работа властей по информированию граждан, считает политолог Аббас Галлямов. «Если бы не организационная работа, то явка не превысила бы 50%. Все-таки выборы были неинтересными с точки зрения содержания», — сказал он РБК. В избирательной кампании и самих выборах не было интриги, говорит политолог: кандидаты не предложили ничего существенно нового и нестандартного, а победитель выборов был известен заранее. «Обычно такие вещи сильно бьют по явке», — отметил Галлямов.

По мнению Фетисова, идти на выборы россиян сподвигнул и «образ внешнего врага», который власть создавала в последние месяцы, заявляя о вмешательствах в российский госсуверенитет. С этим согласен политолог Евгений Минченко: правда, он внешним врагом, необходимым для президентской кампании, посчитал образ призывавшего к бойкоту выборов оппозиционера Алексея Навального. Его активность и подогреваемый конфликт с Западом и привели к росту явки, убежден Минченко.

1. Графа против всех

Что было ранее
Официально графа «против всех» появилась в избирательных бюллетенях в
1993 году на выборах в Государственную думу
Через год её узаконили на выборах всех уровней. В 1997 году Госдума утвердила положение, при котором выборы считались несостоявшимися, если число голосов против всех превышало число голосов,поданных за фаворита президентской гонки. В 2005 году больше 14% голосующих в 11 субъектах проголосовали «против всех» на региональных выборах. Тогда же властям регионов разрешили самостоятельно выбирать, включать ли графу в бюллетень на региональных и местных выборах.
В 2005 году глава Центризбиркома Александр Вешняков заявил, что графу «против всех» нужно убрать из бюллетеней. По его словам, граждане использовали эту графу из-за лени выбирать из большого списка кандидатов. Сторонники исключения формы упирали на то, что вынуждает властей тратить дополнительные деньги на повторные выборы. В 2006 году Госдума проголосовала за исключение графы. Опрос «Левада-центра» показал, что 18% избирателей считали существование графы «против всех» оправданным – граждан лишили, таким образом, возможности выразить свой протест на выборах.

А что сейчас
В 2013 году опрос ВЦИОМа показал, что 43% граждан поддержали возвращение графы «против всех», в том числе 34% сторонников «Единой России». В тот же год в Госдуму внесли (http://www.interfax.ru/russia/352263) законопроект о возвращении формы. Инициативу депутатов одобрили в 2014 году, реформа о возвращении графы вступила в силу в 2015 году. По итоговому варианту региональные власти могут добавить графу «против всех» на муниципальных выборах. Пока этой возможностью воспользовались (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html) только шесть субъектов: Республики Карелия и Саха, Белгородская, Вологодская, Калужская и Тверская области.
//Партия ЕдРо («Партия жуликов и воров») понимала, конечно, что при такой лукавой формулировке графа «Против всех» на выборах 2018 не появится – ведь вся власть в регионах в руках ПЖиВ. В Иркутске, например, красный губернатор Левченко не смог «пробить» даже выборы мэра. Пока Путин у власти деградация России будет продолжаться вплоть до её распада на отдельные княжества.

2. Минимальный порог явки
Минимальный порог явки был отменён Путиным в 2006 году (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), когда народ стал голосовать «ногами». Отмена порога дала Путину, практически, гарантию того, что он останется на царстве пожизненно – чиновники-то всегда придут на выборы и всегда проголосуют так, как надо.

В 2013 году был подготовлен законопроект, в соответствии с которым выборы или референдум будут признавать состоявшимися, если проголосовать придут не менее 50% избирателей (http://m.ppt.ru/news/118335). Минимальный порог явки планируется установить для выборов президента, депутатов Государственной Думы и для референдумов. Сейчас Законопроект находится в архиве //Прошло четыре года, а перспективы принятия законопроекта туманны. Спасибо Путину. Напомню избирателям его "регалии": Главный коррупционер мира 2014 года,
Враг русского народа, Враг свободной прессы и пр., пр.
Опубликовано: 30.01.2018

Уже совсем немного осталось до 18 марта, когда по всей России пройдут выборы президента. Согласно опросу социологов, голосовать на избирательные участки пойдут более 80% опрошенных респондентов. В этом году минимальная явка на выборах не установлена.

Ранее в России на законодательном уровне был выставлен минимальный порог явки на выборы президента или в парламент. Однако со временем закон был изменён.

Какой минимальный порог явки избирателей на выборах президента 2018 года

С наступлением выборов многие россияне интересуются, если ли в законе России статья о минимальной явке избирателей на участки для голосования. То есть могут ли выборы считаться недействительными, если в них примут участие небольшое количество граждан.

Для того, чтобы знать об этом наверняка, нужно внимательно изучить законодательство РФ с 2005 года в не обойти 2006 год, в котором произошли изменения в законе о праве граждан на участие в выборах и референдумах.

До 2006 года в законе действительно предусматривалась минимальная явка избирателей на выборы. Для того, чтобы избирательный процесс считался состоявшимся, прийти на избирательные участки должны были 50% и более избирателей. Если такое число не было достигнуто, ЦИК должен был заявить о повторном голосовании.

В 2006 году президент России подписал изменения в закон о праве граждан голосовать на выборах и референдумах. После вступления его в силу минимальный порог голосования на президентских и парламентских выборах был отменён.

Почему отменён минимальный порог явки избирателей на президентских выборах

Сейчас с точностью нельзя ответить на вопрос, почему в России с 2006 года отменён минимальный порог явки на выборах президента. Во время обсуждения этого законопроекта, который был готов в 2005 году, многие депутаты призывали за него не голосовать.

К примеру, в ЛДПР считали, что отсутствие минимального порога явки избирателей может поставить под сомнения легитимность власти. Об этом также заявляли в оппозиции, считая, что обязательно должен быть установлен 50% барьер, который нужно достигнуть при голосовании.

По мнению экспертов, отсутствие интереса к выборам у населения заставило власть отметить минимальный порог. Конечно же, народ можно было стимулировать и в итоге добиться нужного количества избирателей, но на это нужно затрачивать деньги.

Выборы не интересны россиянам и по сей день. По крайней мере, на это указывают данные, которые были обнародованы во время парламентских и последних президентских выборов. Хотя в этом году социологи пророчат большую явку на предстоящих президентских выборах.

Когда выборы считаются несостоявшимися? Данному вопросу традиционно уделяется не слишком много внимания, тогда как средства массовой информации фокусируют свой интерес на предвыборной гонке и набирающих все большую популярность в последние годы случаях фальсификаций и нарушений в ходе проведения выборов. Между тем в случае признания выборов несостоявшимися проводятся повторные выборы, на организацию которых снова идут средства налогоплательщиков - деньги из карманов избирателей. В свете создания нового законопроекта о выборах в 2013 г. эта тема становится как никогда актуальной.

Необходимость в процедуре признания выборов несостоявшимися возникла в связи с вероятностью возникновения ситуаций, в которых одни кандидаты имеют формально-техническое преимущество перед другими. Законодательная база вопроса претерпевала неоднократные изменения с целью объективно соответствовать изменяющимся условиям российской действительности. Последними серьезными поправками в 2006 г. стали отмена минимального порога явки на избирательных участках (20% для региональных выборов, 25% - на выборах в Государственную Думу, 50% - на выборах президента Российской Федерации) и графы «Против всех» в бюллетенях. Последнее вызвало большой общественный резонанс, до сих пор многие граждане и политические деятели продолжают настаивать на возвращении этой графы. Отмена минимального порога, с одной стороны, объективно обусловлена добровольным участием граждан в выборах, с другой - создает благоприятные условия для различного рода нарушений и фальсификаций.

В настоящее время основаниями для признания выборов несостоявшимися выступают следующие причины:

• К распределению депутатских мандатов должен быть допущен один список кандидатов. Здесь речь идет о проходном барьере, который в настоящий момент составляет 5%. Необъективность и несостоятельность сформированного подобным образом государственного законодательного (представительного) органа очевидна.
• К распределению депутатских мандатов должны быть допущены списки кандидатов, в сумме получившие менее 51% голосов избирателей, посетивших избирательные участки.
• При повторном голосовании все кандидаты выбыли.
• Ни один из двух кандидатов не набрал достаточное для избрания число голосов в случае, когда законом предусмотрено повторное голосование.

Решение о признании выборов несостоявшимися выносит избирательная комиссия.

Проведение повторных выборов также назначается в случае признания результатов первых выборов недействительными - эти понятия неравнозначны, не следуют путать в несостоявшимися выборами. В реальности подобная ситуация менее вероятна по причине отсутствия строгих однозначных критериев недействительности результатов. В законе речь идет о нарушениях, не позволяющих достоверно определить результаты волеизъявление граждан, однако точный перечень нарушений (к ним относятся нарушения во время проведения предвыборной кампании и агитации, противозаконные манипуляции с бюллетенями и непосредственно предумышленные нарушения в работе избирательной комиссии) и степень серьезности определяется в каждом конкретном случае по факту. Результаты выборов также могут быть признаны недействительными по решению суда. В данном случае понятие «несостоявшиеся выборы» содержит в значительной степени больше определенности, чем определение «недействительные результаты».

С уверенностью можно сказать, что законодательная база и критерии в оценке данного вопроса будут меняться неоднократно, на данный момент закон 2013 г. в полной мере отвечает изменениям российской политической действительности последних лет и готовит почву для проведения очередных выборов в Государственную Думу в 2016 г.

Чего ждать от предстоящих выборов? Обсуждение на нашем форуме.