Doğu Avrupa ülkelerindeki komünist partilere liderlik ediyor. Doğu Avrupa. c) iktidar sol partilerden oluşan bir koalisyona ait olmalıdır

Ana Özellikler:

a) komünist ve işçi partilerinin öncülüğünde çok partili sistem;

b) özel ve kooperatif mülkiyetini korurken ekonominin kamu sektörü.

c) Toprak sahibi sınıfının ortadan kalkması, burjuvazinin ekonomik konumlarının zayıflaması, işçi sınıfının büyümesi.

SSCB'nin ekonomik ve politik, kültürel ve askeri yardımı ve Avrupa'nın komşu bölgesindeki süreçler üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkisi olmasaydı, halk demokrasisinin oluşumu imkansız olurdu. Sovyetler Birliği'nin Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkelerinde otoritesi ve rolü büyüktü. Öncelikle bu devletleri özgürleştiren onun ordusuydu. İkincisi, SSCB birlikleri, kurtuluşlarından sonra bile bazı ülkelerin topraklarında kaldı. Üçüncüsü, İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda Batı aslında önceliği tanıdı.

Avrupa'nın bu bölgesinde Sovyetler Birliği, burjuva göçü yerine komünist partilerin önderlik ettiği halk cephelerini tercih ediyor. Dördüncüsü, SSCB, barış anlaşmaları imzalanmadan önce Almanya'nın eski müttefiki olan ülkelerde genel liderliği elinde bulunduran Müttefik Kontrol Komisyonlarında ABD ve İngiltere'den daha güçlü bir konuma sahipti. Son olarak Sovyetler Birliği komşu ülkelerde dost rejimler kurmakla ilgilendi.

Şehirde, daha fazla gelişmeye yönelik strateji konularında halk cepheleri arasındaki çelişkiler yoğunlaştı.

Aşağıdaki ana pozisyonlar ortaya çıktı:

a) komünist partiler halk demokrasisi sistemini yalnızca sosyalizmin inşasının temeli olarak görüyorlardı;

b)) Burjuva ve küçük-burjuva güçler, Batı'ya yönelik bir dış politika yönelimiyle burjuva demokrasisini savundu;

c) köylü hareketinin sol kanadı (özellikle Polonya ve Bulgaristan'da güçlü), kapitalizm ve sosyalizmin unsurlarının bir arada var olduğunu varsayan bir “üçüncü yol”u savundu.

Sosyal Demokratlar, sosyalizme barışçıl ve kademeli geçiş konusunda Komünistlerin tutumunu paylaşıyorlardı. Aynı zamanda şu noktalara da vurgu yaptılar:

a) sosyalizmin inşası uzun bir geçiş dönemi gerektiren karmaşık bir süreçtir;

b) bu ​​dönemde devlet, özel ve kooperatif mülkiyeti bir arada bulunmalıdır:

c) iktidar sol partilerden oluşan bir koalisyona ait olmalıdır.

Ancak 1947, gerçek koalisyon gücünü sürdürmenin imkansızlığını açıkça gösterdi. Bu büyük ölçüde dış politika faktörlerinden kaynaklanıyordu. Amerika Birleşik Devletleri, Marshall Planı adı verilen Avrupa ülkelerine yardım etme planını önerdi. Bazı Doğu Avrupa devletleri bunu kabul etmeye hazırdı, bu da bu ülkelerde piyasa ekonomisinin gelişmesine, kapitalist dünyaya yönelmelerine yol açacaktı. Sovyetler Birliği, komşularını Amerikan yardımını reddetmeye zorladı ve bölgedeki konumunu daha da güçlendirme kararı aldı.

Yugoslavya:

Böylece bu ülkelerde Sovyet modeline göre totaliter sistemlerin yaratılmasına yönelme başladı. Herhangi bir ulusal özelliğin dikkate alınmasının tamamen reddedilmesine geçiş, SSCB ile Yugoslavya Komünist Partisi arasındaki çatışmayla bağlantılı olarak tamamlandı.

1948 Sovyet-Yugoslav çatışması. Bir yandan savaş sonrası ilk yıllarda SSCB ile Yugoslavya arasında en yakın işbirliği gelişti. CPY liderliği en başından beri Sovyetler Birliği deneyimini bir model olarak değerlendirdi. Yugoslavya Anayasası (Ocak 1946), 1936 Sovyet Anayasasının devlet hukuk normlarına dayanıyordu. Yugoslav federasyonu SSCB'nin yapısını kopyaladı. 1947'de sosyalizmin temellerinin inşasına odaklanan ilk beş yıllık plan kabul edildi. Bölgedeki en yüksek millileştirme oranları gerçekleşti. Öte yandan Sovyet-Yugoslav ilişkilerinin bozulmasının ön koşulları da gelişiyordu. Birincisi, komünist harekette Stalin'in kişilik kültüyle bağdaşmayan Josip Broz Tito'nun kişilik kültünün oluşması ve güçlenmesidir. İkincisi, Yugoslav liderliğinin iç ve dış politikada bir miktar (çok sınırlı) bağımsızlık arzusu, Moskova tarafından kendi etki alanından çıkma girişimi olarak görüldü.

Çatışma, 1948'de Yugoslavya'nın bir Balkan devletleri federasyonu yaratmayı amaçlayan eylemleriyle (Yugoslav-Bulgar Paktı'nın sonucu) bağlantılı olarak patlak verdi. Stalin bunu SSCB'nin nüfuz alanının bir kısmını ortadan kaldırma girişimi olarak değerlendirdi. Moskova'nın baskısı altında Yugoslavya, bundan sonra dış politikasını Sovyetler Birliği ile koordine etmeyi kabul etti, ancak Yugoslavya'nın kendi yoluna gideceğine inanarak diğer tüm konularda Moskova'ya itaat etmeyi kararlı bir şekilde reddetti.

Sovyet liderliği, Yugoslavya tarafından kategorik olarak reddedilen Yugoslavya Komünist Partisi'nin tepesinin değiştirilmesinde ısrar etti. Doğu Avrupa'nın tüm komünist partilerinin liderleri bu çatışmada Stalin'i destekledi. Yugoslavya kendini izole edilmiş halde buldu.

Çatışma 1953'te Stalin'in ölümünden sonra resmen sona erdi. SSCB ile Yugoslavya arasındaki ilişkilerin fiili normalleşmesi 1955-1956'da gerçekleşti.

Yugoslavya Komünist Partisi VI Kongresi (1952), Yugoslav komünistlerinin CPSU ile ilgili bağımsızlığını vurgulayan Komünist Partiyi Yugoslavya Komünistler Birliği (UCYU) olarak yeniden adlandırdı. Yugoslavya Komünist Partisi, Gençlik Birliği, sendikalar ve diğer kamu örgütlerini birleştiren Halk Cephesi yeni bir isim aldı: Yugoslavya Emekçi Halkının Sosyalist Birliği.

Berlin krizi:

Sovyetler Birliği, Berlin'in işgal ettiği bölgeyi Doğu Almanya'ya fiilen devrettikten sonra, batı kesimi hâlâ ABD, İngiltere ve Fransa'nın işgalci güçlerinin egemenliği altında kaldı. SSCB açısından bu durum Doğu Almanya'nın devlet bağımsızlığını sorgulattı ve Doğu Almanya'nın uluslararası hukuk alanına girişini engelledi.

Bu bağlamda SSCB, Berlin'in dörtlü iktidarının sona ermesini ve Batı Berlin'in askerden arındırılmış özgür bir şehre dönüştürülmesini talep etti. Aksi takdirde, ültimatoma göre Sovyetler Birliği, şehre erişimin kontrolünü Doğu Almanya yetkililerine devretmeyi ve onunla ayrı bir barış anlaşması yapmayı amaçlıyordu.

Bu talebin karşılanması, sonunda Batı Berlin'in Doğu Almanya'ya ilhak edilmesine yol açacaktır. ABD ve Fransa Sovyetlerin taleplerini reddederken, Harold Macmillan liderliğindeki İngiliz hükümeti uzlaşmaya istekliydi. Amerika Birleşik Devletleri ile Camp David 1959 ve Viyana 1961'deki başarısız müzakerelerin ardından Sovyetler Birliği ültimatomundan vazgeçti, ancak Doğu Almanya liderliğini Doğu ve Batı Berlin arasındaki sınırın kontrolünü sıkılaştırmaya ve sonunda Berlin Duvarı'nı inşa etmeye teşvik etti.

Alman sorunu, SSCB ile Batılı ülkeler arasındaki ilişkilerde tökezleyen bir engel olmaya devam etti. Bu dönemde mesele esas olarak Batı Berlin'in statüsü sorununa geldi. Şubat 1958'de Kruşçev, "dört büyük gücün" bir konferansını toplamayı ve Batı Berlin'in statüsünü gözden geçirerek onu askerden arındırılmış özgür bir şehir ilan etmeyi önerdi. Batı'dan gelen olumsuz tepki üzerine, son teslim tarihlerini ertelemeyi kabul etti ve Eylül 1959'da Amerika Birleşik Devletleri'ne yaptığı ziyaret sırasında, Mayıs 1960'ta Paris'te böyle bir konferansın toplanması konusunda Eisenhower ile prensipte anlaşmaya vardı. Konferans, 1 Mayıs 1960'ta bir Amerikan keşif uçağı Lockheed U-2'nin SSCB üzerinde düşürülmesi nedeniyle kesintiye uğradı.

17 Nisan 1961'de Kruşçev, Berlin meselesiyle ilgili yeni bir ültimatom öne sürerek, SSCB'nin yıl sonundan önce Doğu Almanya ile bir barış anlaşması imzalayacağını ve Berlin'in doğu kısmı üzerinde tam yetkiyi ona devredeceğini duyurdu. Bu fikrin daha da geliştirilmesi amacıyla, Varşova Bakanlığı Siyasi Danışma Komitesi 5 Ağustos 1961'de Doğu Almanya'yı Batı Berlin'deki “yıkıcı faaliyetlere” karşı harekete geçmeye çağırdı.

Prag Baharı:

Alexander Dubcek'in Çekoslovakya Komünist Partisi'nin liderliğine gelmesiyle Çekoslovakya, SSCB'den giderek artan bir bağımsızlık göstermeye başladı.

“İnsanla sosyalizmi” yaratmaya çalışan Dubcek ve arkadaşlarının (O. Szyk, I. Pelikan, Z. Mlynarz ve diğerleri) siyasi reformları

1956'da Macaristan'da olduğu gibi önceki siyasi çizgiden tam bir kopuşu temsil etmiyordu, ancak SSCB'nin liderleri ve bir dizi sosyalist ülke (DDR, Polonya, Bulgaristan) tarafından tehdit olarak görülüyordu. Sovyetler Birliği'nin ve Doğu ve Orta Avrupa ülkelerinin parti-idari sistemi ile "Sovyet bloğunun" bütünlüğü ve güvenliği.

Sansür önemli ölçüde zayıflatıldı, her yerde özgür tartışmalar yapıldı ve çok partili bir sistemin yaratılması başladı. İfade, toplanma ve hareket özgürlüğünün tam olarak sağlanması, güvenlik teşkilatlarının faaliyetleri üzerinde sıkı kontrol sağlanması, özel işletmelerin örgütlenmesinin kolaylaştırılması ve üretim üzerindeki devlet kontrolünün azaltılması arzusu belirtildi. Ek olarak, devletin federalleştirilmesi ve Çekoslovakya'nın kurucu kuruluşları olan Çek Cumhuriyeti ve Slovakya'nın yetkililerinin yetkilerinin genişletilmesi planlandı.

Her şeyden önce Prag Baharı, Solzhenitsyn'in IV. Tüm Birlik Sovyet Yazarları Kongresi'ne yazdığı ve Çekoslovakya'da okunan ünlü mektubuyla alevlendi.

Liberalleşmeyle birlikte toplumda Sovyet karşıtı duygular da büyüdü. 15 Şubat'ta Grenoble'daki Olimpiyat Oyunlarında Çekoslovakya hokey takımı Sovyet takımını 5:4'lük skorla yendiğinde, cumhuriyetteki birçok kişi için bu etkinlik ulusal bir bayrama dönüştü.

İktidardaki Komünist Partinin bir kısmı - özellikle en üst düzeyde - partinin toplum üzerindeki kontrolünün zayıflamasına karşı çıktı ve bu duygular Sovyet liderliği tarafından reformcuları iktidardan uzaklaştırmak için bir neden olarak kullanıldı. SSCB'nin yönetici çevrelerine göre Çekoslovakya, Varşova Paktı örgütünün savunma hattının tam merkezinde yer alıyordu ve Çekoslovakya'nın buradan çekilmesi Soğuk Savaş döneminde kabul edilemezdi.

Brejnev'in doktrini N.S.

Sosyalist blok ülkelerinde, diğer şeylerin yanı sıra, belirli bir ülkeyi SSCB'nin siyasi yörüngesinde tutmak için gerekliyse dışarıdan askeri müdahaleye izin veren sınırlı devlet egemenliği politikası, Batı'da “Brejnev Doktrini”, Stalin döneminden bu yana uygulanmış olmasına rağmen ilk kez Sovyet liderinin isminden yola çıkılarak kamuoyuna duyurulmuştur.

23 Mart 1968'de Dresden'deki Komünist Partiler Kongresi'nde Çekoslovakya'daki reformlara yönelik eleştiriler dile getirildi; 4 Mayıs'ta Brejnev, Dubcek liderliğindeki bir heyeti Moskova'da kabul etti ve burada Çekoslovakya'daki durumu sert bir şekilde eleştirdi; 15 Temmuz'da Brejnev Komünist partilerin liderleri, Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi'ne açık bir mektup gönderdiler; 29 - 1 Temmuz'da, Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanlığı ve Politbüro'nun 17 Ağustos'ta bir toplantısı yapıldı. SBKP Merkez Komitesi Cierna nad Tisou'da toplandı; Dubcek 17 Ağustos'ta Komárno'da Janos Kadar ile görüştü ve Dubcek'e durumun kritik hale geldiğini belirtti.

27 Haziran 1968'de, Prag gazetesi Literarni Noviny ve yaklaşık altmış aydının imzaladığı diğer Çekoslovak gazetelerinde, daha fazla reform talep eden "İşçilere, köylülere, çalışanlara, bilim adamlarına, sanatçılara ve diğer herkese hitap eden iki bin kelime" manifestosu yayınlandı. Özellikle SSCB'nin liderliği tarafından olumsuz algılandı.

Sosyalist kampın ana örgütsel yapılarının oluşturulması. 40'lı yılların sonlarından itibaren, SSCB liderliğinde ortaya çıkan sosyalizm kampının örgütsel oluşumu başladı. Sovyetler Birliği'nin bölgedeki rolünü daha da güçlendirmeyi mümkün kılan yeni devletlerarası yapılar oluşturuldu. 1949'da devletlerin SSCB ile dış ekonomik ilişkilerini kapatan Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi (CMEA) kuruldu. Mayıs 1955'te Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkeleri Varşova Dostluk, İşbirliği ve Karşılıklı Yardım Antlaşması'nı imzaladılar. Varşova Paktı Örgütü (DTÖ), Sovyetler Birliği'nin liderliğinde NATO bloğuna karşı çıkan askeri-politik bir ittifaktı. Anlaşmaya taraf devletlerin birleşik silahlı kuvvetlerinin başında SSCB'nin bir temsilcisi vardı.

İkinci Dünya Savaşı sonrasında Doğu Avrupa ülkeleri. İkinci Dünya Savaşı'na katılım Doğu Avrupa halklarına çok büyük zorluklar ve fedakarlıklar getirdi. Bu bölge, Avrupa kıtasındaki askeri operasyonların ana sahnesiydi. Doğu Avrupa ülkeleri büyük güçlerin politikalarının rehinesi haline gelmiş, karşıt blokların güçsüz uydularına veya açık saldırı nesnelerine dönüşmüştür. Ekonomileri ciddi anlamda zarar gördü. Siyasi durum da son derece zordu. Faşist yanlısı otoriter rejimlerin çöküşü ve halkın Direniş hareketine yaygın katılımı, tüm devlet-siyasi sisteminde köklü değişikliklerin önkoşullarını yarattı. Ancak gerçekte kitlelerin siyasallaşması ve demokratik değişimlere hazır olmaları yüzeyseldi. Otoriter politik psikoloji savaş yıllarında hayatta kalmakla kalmadı, hatta güçlendi. Kitle bilinci hâlâ devleti toplumsal istikrarın garantörü ve toplumun karşı karşıya olduğu sorunları mümkün olan en kısa sürede "sağlam bir el" ile çözebilecek bir güç olarak görme arzusuyla karakterize ediliyordu.

Sosyal sistemlerin küresel savaşında Nasyonal Sosyalizmin yenilgisi, diğer uzlaşmaz muhalifleri, komünizm ve demokrasiyi karşı karşıya getirdi. Bu savaş kazandıran fikirlerin destekçileri, Doğu Avrupa ülkelerinin yeni siyasi seçkinleri arasında üstünlük kazandı, ancak bu, gelecekte yeni bir ideolojik çatışma turunun habercisiydi. Ulusal fikrin artan etkisi ve demokratik ve komünist kamplarda bile milliyetçi yönelimli hareketlerin varlığı da durumu daha da karmaşık hale getirdi. Bu yıllarda yeniden canlanan tarımcılık fikri ve hâlâ etkili olan çok sayıda köylü partisinin faaliyetleri de ulusal bir renk kazandı.

Halk demokrasisi döneminin dönüşümleri. Parti yelpazesinin heterojenliği ve ideolojik mücadelenin yüksek yoğunluğu, başlangıçta savaş sonrası Doğu Avrupa'da hüküm süren siyasi güçler arasında sert bir çatışmaya yol açmadı. Zaten savaşın son aylarında, Doğu Avrupa ülkelerinin büyük çoğunluğunda, tüm eski muhalefet partilerinin ve hareketlerinin konsolidasyon süreci, ulusal veya yurtsever cepheler olarak adlandırılan geniş çok partili koalisyonların oluşumu süreci başladı. Ülkeleri özgürleştikçe bu koalisyonlar tam hükümet yetkisini ele geçirdi. Bu, 1944'ün sonunda Bulgaristan, Macaristan ve Romanya'da ve 1945'te Çekoslovakya ve Polonya'da gerçekleşti. Bunun tek istisnası, SSCB'nin bir parçası olarak kalan ve savaş sırasında tamamen Sovyetleşmeye uğrayan Baltık ülkeleri ve komünizm yanlısı Halk Kurtuluş Cephesi'nin tam hakimiyetini elinde tuttuğu Yugoslavya idi.

İlk bakışta bu kadar beklenmedik olan tamamen heterojen siyasi güçlerin birliğinin nedeni, savaş sonrası dönüşümlerin ilk aşamasındaki görev birliğiydi. Komünistler, tarımcılar, milliyetçiler ve demokratlar için en acil sorunların yeni bir anayasal sistemin temellerinin oluşturulması, önceki rejimlerle bağlantılı otoriter yönetim yapılarının ortadan kaldırılması ve serbest seçimlerin yapılması olduğu oldukça açıktı. Monarşik sistem tüm ülkelerde ortadan kaldırıldı (sadece Romanya'da bu daha sonra, komünistlerin tekel gücü kurulduktan sonra gerçekleşti). Yugoslavya ve Çekoslovakya'daki ilk reform dalgası aynı zamanda ulusal sorunun çözümü ve federal bir devletin kurulmasıyla da ilgiliydi. Birincil görev, yıkılan ekonominin restorasyonu, nüfusa maddi desteğin sağlanması ve acil sosyal sorunların çözümüydü. Devam eden dönüşümlerin doğası, 1945-1946'nın tüm aşamasını karakterize etmeyi mümkün kıldı. "halk demokrasisi" dönemi olarak.

İktidardaki anti-faşist bloklardaki bölünmenin ilk işaretleri 1946'da ortaya çıktı. O zamanın en kalabalık ve en etkili köylü partileri (hatta onların temsilcileri Romanya, Bulgaristan ve Macaristan'daki ilk hükümetlerin başındaydı) hızlandırılmış modernleşmeyi dikkate almadılar. ve sanayinin öncelikli gelişimi gerekli. Ayrıca ekonomiye yönelik hükümet düzenlemelerinin genişletilmesine de karşı çıktılar. Bu partilerin, genellikle reformların ilk aşamasında tamamlanmış olan asıl görevi, latifundia'nın yok edilmesi ve orta köylülüğün çıkarları doğrultusunda tarım reformunun uygulanmasıydı.

Demokrat partiler, komünistler ve sosyal demokratlar, siyasi farklılıklara rağmen, "gelişmeyi yakalama" modeline yönelmede, kendi ülkelerinde endüstriyel kalkınmada atılım sağlama, lider seviyeye yaklaşma arzusunda birleştiler. Dünya ülkeleri. Bireysel olarak büyük bir avantaja sahip olmasalar da hep birlikte güçlü bir güç oluşturdular ve rakiplerini iktidardan uzaklaştırdılar. En yüksek güç kademelerindeki değişiklikler, büyük sanayinin ve bankacılık sisteminin millileştirilmesi, toptan ticaretin kamulaştırılması, üretim üzerinde devlet kontrolü ve planlama unsurlarının getirilmesi için büyük ölçekli reformların başlamasına yol açtı. Ancak komünistler bu dönüşümleri sosyalist inşanın ilk aşaması olarak görürken, demokratik güçler bunları yalnızca piyasa ekonomisine yönelik devlet düzenlemelerinin güçlendirilmesi süreci olarak görüyorlardı. Yeni bir siyasi mücadele turu kaçınılmazdı ve sonucu yalnızca iç siyasi güçlerin uyumuna değil, aynı zamanda dünya sahnesindeki olaylara da bağlıydı.

Doğu Avrupa ve Soğuk Savaş'ın başlangıcı. Kurtuluşlarının ardından Doğu Avrupa ülkeleri kendilerini dünya siyasetinin ön saflarında buldular. ABD ve müttefikleri bu bölgedeki konumlarını güçlendirmek için en aktif adımları attılar. Ancak savaşın son aylarından itibaren buradaki belirleyici etki SSCB'ye aitti. Hem doğrudan Sovyet askeri varlığına hem de özgürleştirici bir güç olarak SSCB'nin büyük ahlaki otoritesine dayanıyordu. Avantajlarının farkına varan Sovyet liderliği, uzun süre olayların gelişmesini zorlamadı ve Doğu Avrupa ülkelerinin egemenliği fikrine saygıyı vurguladı.

1947 ortalarında durum kökten değişti Komünizme karşı bir haçlı seferinin başlangıcını ilan eden “Truman Doktrini”nin ilanı, süper güçler arasında dünyanın herhangi bir yerinde jeopolitik nüfuz için açık bir mücadelenin başlangıcına işaret ediyordu. Doğu Avrupa ülkeleri, uluslararası durumun niteliğindeki değişikliği daha 1947 yazında hissettiler. Resmi Moskova, yalnızca Amerikan Marshall Planı kapsamındaki yatırım yardımını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda Doğu Avrupa ülkelerinden herhangi birinin bu plana katılma olasılığını da sert bir şekilde kınadı. proje. SSCB, imtiyazlı hammadde ve gıda tedariki şeklinde cömert bir tazminat teklif etti. Bölge ülkelerine teknik ve teknolojik yardımın kapsamı hızla genişledi. Ancak Sovyet politikasının asıl görevi - Doğu Avrupa'da jeopolitik yeniden yönelim olasılığını ortadan kaldırmak - ancak bu ülkelerdeki komünist partilerin tekel gücüyle sağlanabilirdi.

Sosyalist kampın oluşumu. Doğu Avrupa ülkelerinde komünist rejimlerin oluşumu da benzer bir senaryoyu takip etti. 1946'nın sonlarından itibaren komünistlerin, sosyal demokratların ve müttefiklerinin katılımıyla sol blokların oluşumu başladı. Bu koalisyonlar, sosyalist devrime barışçıl bir geçişi hedef olarak ilan ettiler ve kural olarak demokratik seçimler düzenlemede avantaj elde ettiler (o zamanlar “sosyalizm” kelimesi kesinlikle Sovyet modelini takip etmek anlamına gelmiyordu). 1947'de, Sovyet askeri yönetiminin zaten açık olan desteğini kullanan ve komünist kadrolara dayanan Sovyet istihbarat servislerinin kontrolü altında oluşturulan devlet güvenlik teşkilatlarına dayanan yeni hükümetler, Sovyetlerin yenilgisine yol açan bir dizi siyasi çatışmayı kışkırttı. köylü ve burjuva demokratik partiler. Macar Küçük Çiftçiler Partisi liderleri Z. Tildy, Polonya Halk Partisi S. Mikolajczyk, Bulgar Tarımsal Halk Birliği N. Petkov, Romanya Seramikçi Partisi A. Alexandrescu, Slovakya Devlet Başkanı Tiso ve Onu destekleyen Slovak Demokrat Partisi'nin liderliği. Demokratik muhalefetin yenilgisinin mantıksal bir devamı, komünist ve sosyal demokrat partilerin örgütsel birleşmesi ve ardından sosyal demokrasi liderlerinin itibarsızlaştırılması ve ardından yok edilmesiydi. Sonuç olarak, 1948-1949'a kadar. Doğu Avrupa'nın hemen hemen tüm ülkelerinde, sosyalizmin temellerini inşa etmeye yönelik bir rota resmen ilan edildi.

1947-1948 yıllarında Doğu Avrupa ülkelerinde yaşanan siyasi çalkantılar, SSCB'nin bölgedeki etkisini güçlendirmiş ancak henüz ezici hale getirmemiştir. Doğu Avrupa'nın genç komünist rejimlerinin "doğru" siyasi gidişatını desteklemek için Sovyet liderliği bir dizi enerjik önlem aldı. Bunlardan ilki, Komintern'in halefi olan komünist hareketin yeni bir uluslararası koordinasyon merkezinin kurulmasıydı. 1947 sonbaharında, Polonya'nın Szklarska Poreba şehrinde SSCB, Fransa, İtalya ve Doğu Avrupa devletlerinin komünist partilerinin delegasyonlarının bir toplantısı yapıldı ve bu toplantı, bir Komünist Enformasyon Bürosu oluşturmaya karar verdi. Kominform, “sosyalizmi inşa etme yollarına ilişkin doğru vizyonu” sağlamlaştırmaya yönelik siyasi bir araç haline geldi; Sovyet modeline göre sosyalist inşanın yönelimi. Komünist hareket saflarındaki muhalefetin kesin olarak ortadan kaldırılmasının nedeni Sovyet-Yugoslav çatışmasıydı.

Sovyet-Yugoslav çatışması. İlk bakışta, tüm Doğu Avrupa ülkeleri arasında Yugoslavya, ideolojik teşhir ve siyasi çatışma için en az zemin sunuyordu. Savaştan bu yana Yugoslavya Komünist Partisi ülkedeki en etkili güç haline geldi ve lideri Joseph Broz Tito gerçek bir ulusal kahraman haline geldi. Zaten Ocak 1946'da, Yugoslavya'da tek partili sistem yasal olarak kutsallaştırıldı ve sanayinin millileştirilmesi ve tarımın kolektifleştirilmesi için geniş programların uygulanmasına başlandı. Sovyet modeline göre gerçekleştirilen zorunlu sanayileşme, ulusal ekonominin ve toplumun sosyal yapısının gelişmesi için stratejik bir çizgi olarak değerlendirildi. Bu yıllarda SSCB'nin Yugoslavya'daki otoritesi tartışılmazdı.

Sovyet-Yugoslav ilişkilerindeki karmaşıklığın nedeni, Yugoslav liderliğinin ülkelerini SSCB'nin "özel" bir müttefiki olarak, Sovyet bloğunun diğer tüm üyelerinden daha önemli ve etkili olarak sunma arzusuydu. Yugoslavya çevresindeki Balkan bölgesi. Yugoslav liderliği ayrıca ülkede çalışan ve Sovyet gizli servisleri için neredeyse açıkça ajan toplayan bazı Sovyet uzmanlarının kabul edilemez davranışları sorununu gündeme getirmeye çalıştı. Cevap, tüm Sovyet uzmanlarının ve danışmanlarının Yugoslavya'dan uzaklaştırılması oldu. Çatışma açık bir biçim aldı.

27 Mart 1948'de Stalin, I. Tito'ya Yugoslav tarafına yöneltilen suçlamaları özetlediği kişisel bir mektup gönderdi (ancak, Kominform'a katılan diğer ülkelerin komünist partilerinin liderlerinin de kopyalarını almış olması önemlidir) ondan). Tito ve arkadaşları, SSCB'nin tarihsel deneyiminin evrenselliğini, Halk Cephesi'nde Komünist Parti'nin dağılmasını, sınıf mücadelesinin terk edilmesini ve ekonomideki kapitalist unsurların himayesini eleştirmekle suçlandılar. Aslında bu suçlamaların Yugoslavya'nın iç sorunlarıyla hiçbir ilgisi yoktu; Yugoslavya sadece aşırı iradesi nedeniyle hedef olarak seçilmişti. Ancak "suçlu Tito kliği"nin kamuoyunda "ifşa edilmesine" davet edilen diğer komünist partilerin liderleri, sosyalizmi inşa etmenin başka yollarını bulma girişiminin suç olduğunu resmen kabul etmek zorunda kaldılar.

“Sosyalizmin temellerinin inşası” dönemi. Haziran 1948'de Kominform'un resmi olarak Yugoslav sorununa adanan ikinci toplantısında, sosyalist kampın ideolojik ve politik temelleri nihayet sağlamlaştırıldı - SSCB'nin diğer sosyalist ülkelerin iç işlerine müdahale hakkı, Sovyet sosyalizm modelinin evrenselliği, sınıf mücadelesinin şiddetlenmesiyle ilgili görevlerin önceliği, komünist partilerin siyasi tekelinin güçlendirilmesi, sanayileşmenin hızlandırılması. Doğu Avrupa ülkelerinin iç gelişimi artık SSCB'nin sıkı kontrolü altında gerçekleşti. Sosyalist ülkelerin ekonomik entegrasyonunu koordine etme işlevlerini üstlenen Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi'nin 1949'da ve 1955'te Varşova Paktı Örgütü'nün askeri-politik bloğunun oluşturulması, sosyalist kampın oluşumunu tamamladı.

Doğu Avrupa ülkelerinde sosyalizmin inşasının SSCB'nin sıkı kontrolü altına geçişi, bu bölgedeki komünist hareketin radikal bir şekilde temizlenmesine yol açtı. 1949-1952'de. Ülkelerinin devlet egemenliğinin korunmasını savunan komünist partilerin “ulusal” kanadını ortadan kaldıran bir siyasi süreç ve baskı dalgası burayı kasıp kavurdu. Rejimlerin siyasi konsolidasyonu, sırayla, tüm sosyo-ekonomik sistemin hızlandırılmış reformunun, millileştirmenin hızlandırılmış bir şekilde tamamlanmasının, üretim araçlarının üretimine yönelik sanayilere öncelik vererek sanayileşmenin hızlandırılmasının, tam devletin yayılması için itici güç haline geldi. sermaye piyasası, menkul kıymetler ve işgücü üzerinde kontrol ve tarımda zorla işbirliğinin uygulanması.

Reformların bir sonucu olarak, 50'li yılların ortalarına gelindiğinde, Doğu Avrupa "gelişmeyi yakalama" konusunda benzeri görülmemiş bir başarı elde etti ve tüm ekonomik potansiyelini artırma ve sosyal yapısını modernleştirme konusunda etkileyici bir adım attı. Bölge genelinde sanayi-tarım toplumuna geçiş tamamlandı. Ancak üretimin hızlı büyümesine sektörel dengesizliklerin artması da eşlik etti. Yaratılan ekonomik mekanizma, bölgesel ve ulusal özellikleri hesaba katmadan büyük ölçüde yapaydı. Toplumsal verimliliği son derece düşüktü ve reformların başarılı ilerlemesi bile toplumdaki büyük toplumsal gerilimi ve hızlandırılmış modernleşmenin maliyetinin neden olduğu yaşam standartlarındaki düşüşü telafi edemedi.

50'li yılların ortalarında Doğu Avrupa'da siyasi kriz. En çok acı çeken Doğu Avrupa ülkeleri, reformların başlangıcında piyasa altyapısının temellerinin zaten mevcut olduğu Polonya, Macaristan ve Çekoslovakya oldu. Burada sosyalist inşaya, sosyal yapının özellikle acı verici bir çöküşü, çok sayıda girişimci katmanın ortadan kaldırılması ve sosyal psikolojinin önceliklerinde zorunlu bir değişim eşlik etti. 1953'te Stalin'in ölümü ve Moskova'nın kontrolünün bir miktar zayıflamasıyla birlikte, daha esnek bir reform stratejisi ve toplumsal verimliliğin artırılması çağrısında bulunan politikacıların etkisi, bu ülkelerin yönetici çevrelerinde artmaya başladı.

Macaristan'da, 1953'ten bu yana, Imre Nagy hükümeti sanayileşme hızını yavaşlatmak, tarımda aşırı kolektifleştirmenin üstesinden gelmek ve işletmelerin ekonomik bağımsızlığını artırmak için tasarlanmış bir dizi reform başlattı. İktidardaki Macar İşçi Partisi'nin liderliğinde muhalefetle karşı karşıya kalan Nagy, Macar toplumunu pençesine alan şiddetli toplumsal krizin arka planında 1956'nın sonunda görevinden alındı ​​ve iktidara geri döndü. Belirleyici olaylar 23 Ekim'de Budapeşte'de eski VPT liderliğinin eylemlerini protesto eden öğrencilerin kendiliğinden gösterileriyle başladı. Yine hükümete başkanlık eden I. Nagy, reformların devam ettiğini, gösteri ve mitinglere izin verildiğini ve ifade özgürlüğünü duyurdu. Ancak Nagy'nin kendisi aslında Macaristan'ın sosyal sistemini reform etme konusunda net bir konsepte sahip değildi, bariz popülist eğilimlere sahipti ve olayları yönlendirmek yerine takip ediyordu. Kısa süre sonra hükümet olup bitenlerin kontrolünü tamamen kaybetti.

Stalinist sosyalizm modelinin aşırılıklarına karşı yönelen geniş demokratik hareket, açık bir anti-komünist karşı-devrimle sonuçlandı. Ülke iç savaşın eşiğindeydi. Budapeşte'de isyancılar ile işçi birlikleri ve devlet güvenlik görevlileri arasında silahlı çatışmalar başladı. Nagy hükümeti aslında rejim muhaliflerinin yanında yer aldı ve Varşova Paktı Örgütü'nden çekilme ve Macaristan için tarafsız bir devlet statüsü sağlama niyetini ilan etti. Başkentte ve büyük şehirlerde beyaz terör başladı - komünistlere ve Büyük Britanya çalışanlarına karşı misillemeler. Bu durumda Sovyet hükümeti, tank birimlerini Budapeşte'ye göndererek ayaklanmayı bastırmaya karar verdi. Aynı zamanda, başkentten kaçan Janos Kadar liderliğindeki VPT Merkez Komitesi üyeleri, 11 Kasım'a kadar tam yetkiye sahip olacak yeni bir hükümet kurdu. Nagy ve en yakın arkadaşları idam edildi. Macar Sosyalist İşçi Partisi'ne dönüştürülen parti tasfiye edildi. Aynı zamanda Kadar, Macar toplumunun krizine neden olan Stalinizmin tüm tezahürlerini ortadan kaldırma ve ülkenin daha dengeli bir kalkınmasını sağlama niyetini açıkladı.

Hükümetin 1956'da kendiliğinden işçi ayaklanmalarını acımasız bir baskıyla karşıladığı Polonya'da da olaylar daha az dramatik gelişmedi. Toplumsal patlama ancak 1943-1948'de Polonya İşçi Partisi Merkez Komitesine başkanlık eden, ancak partiden ihraç edilen rezil W. Gomulka'nın iktidara dönüşü sayesinde önlendi. "Ulusal sosyalizm". Polonya'nın liderliğindeki bu değişiklik SSCB'de büyük endişeye neden oldu. Ancak yeni Polonyalı liderler, Moskova temsilcilerini siyasi bağlılıkları konusunda ve reformlarda yapılacak düzenlemelerin sosyalist sistemin temellerini etkilemeyeceği konusunda ikna etmeyi başardılar. Bu, Sovyet tanklarının zaten Varşova'ya doğru ilerlediği bir zamanda gerçekleşti.

Çekoslovakya'daki gerilimin artması o kadar da büyük değildi, çünkü sanayileşmiş Çek Cumhuriyeti'nde hızlandırılmış sanayileşme görevi pratikte yoktu ve Slovakya'daki bu sürecin sosyal maliyetleri bir dereceye kadar federal bütçe tarafından telafi ediliyordu.

50'li yılların sonu ve 60'lı yılların başında Doğu Avrupa ülkeleri. 50'li yılların ikinci yarısında Çekoslovakya, Polonya ve Macaristan'da reform süreci daha dengeli hale geldi; bireysel emek faaliyetleri de dahil olmak üzere farklı ekonomik yapıların varlığı gayri resmi olarak onaylandı. Tarımda yönetim düzeyi düşürüldü, yatırımlar artırıldı, tarımsal üretimin teknik ve teknolojik temeli geliştirilmeye başlandı. Ancak bu dönüşe herhangi bir siyasi değişiklik eşlik etmedi.

Sosyalist kamptan zorla aforoz edilen ve Stalinizmi eleştirmekte özgür olan Yugoslavya'da reformist çizgiye uyum daha hızlı başladı ve hemen ideolojik bir nitelik kazandı. Zaten 1948 yazında, Yugoslavya Komünist Partisi'nin liderliği ekonomiyi merkezden uzaklaştırma ve devlet planlamasını yumuşatma yönünde bir rota belirledi. 1949-1950'de Yeni bir “kendi kendini yöneten sosyalizm” modelinin ana hatları nihayet ortaya çıkıyor. İşletmeler arasındaki ilişkiler piyasa esasına taşındı. Emek kolektiflerinin etkisi önemli ölçüde arttı. Stalin karşıtı ve Sovyet karşıtı propagandanın ardından proletarya diktatörlüğünün reddedildiği ilan edildi. Toplumun ana siyasi birimleri olarak görülmeye başlananlar emek kolektifleri ve yerel bölgesel birimlerdi. Ancak gerçek demokratikleşme ve çok partili sisteme geçiş yönündeki bireysel çağrılar kararlılıkla bastırıldı.

Reformların “başlangıç ​​hızının” daha düşük olduğu Romanya, Bulgaristan ve Arnavutluk'ta olaylar tamamen farklı gelişti. Burada üretimin toplumsallaşması süreci, kolektivizmin doğal sosyo-psikolojik biçimlerinin korunduğu geleneksel bir toplumsal yapı temelinde ilerledi. Nüfusun “proleterleşmesi” burada çok daha sakin bir şekilde algılandı. Millileştirilmiş ekonomiye gerçek bir alternatif olabilecek yeterince büyük bir girişimci katman yoktu. Buna göre, bu ülkelerdeki reformların ayarlanması tamamen önemsizdi.

Toplumsal bir model olarak Doğu Avrupa sosyalizmi. Doğu Avrupa bölgesinin farklı sosyo-ekonomik dönüşüm dinamiklerine sahip iki grup ülkeye bölünmesine rağmen, hepsi 60'ların başında önemli bir dönüm noktasına yaklaştı. İktidar partilerinin belgelerinde kendine özgü bir ideolojik tasarım aldı - “sosyalizmin temellerinin” inşasının tamamlandığı ilan edildi. Doğu Avrupa sosyalizmi neydi?

Geleneksel toplumdan sanayi toplumuna geçiş aşamasında olan ve "gelişmeyi yakalama modelini" benimseyen ülkelerde Sovyet sosyalizm modelinin yayılmasına yönelik bir girişimde bulunuldu. Sosyal sistemin modernleşmesine komünist ideolojinin kurulması ve bireysel totaliter devlet kurumlarının oluşumu eşlik etmeye başladı. Bununla birlikte, Sovyet tarzı totalitarizmin dış niteliklerinin arkasında, kitlesel bir siyasi hareketten ziyade devlet yapısına dayanan, "yeni bir kişilik" yetiştirmekten ziyade gerçek ekonomik kalkınmanın sorunlarını çözmeye odaklanan oldukça geleneksel ilerici diktatörlükler görülüyordu. . SSCB'nin doğrudan etkisi ne kadar küçülürse, Sovyet sisteminin ayrışma süreçleri o kadar derinleşti, Doğu Avrupa sosyalizmi, belirli ülkelerin ulusal özelliklerine ve onların gerçek gelişme düzeyine karşılık gelen belirli özellikler kazandı.

60'lı yılların başında Doğu Avrupa ülkeleri daha ileri bir kalkınma yolu seçme ihtiyacıyla karşı karşıya kaldı. Stalinizmin çöküşünün getirdiği ilk şok ve coşkunun ardından, daha önceki zorlayıcı, terörist kontrol yöntemlerinin ortadan kalkması veya zayıflaması ihtimalinin ortadan kalktığı, "çözülme" koşullarında sosyalizmin yaşayabilirliğine dair ciddi bir analiz yapma zamanı gelmişti. kitlesel coşku ve komünist ideallere olan inanç hızla kayboldu. Bu seçimin sonuçları yalnızca iktidardaki siyasi grupların konumuna değil, aynı zamanda belirli bir ülkenin zorunlu modernleşmeyi daha da sürdürmeye nesnel hazırlığına da bağlıydı. Ve birçok yönden bu zaten 50'li yılların sonlarında yapıldı. Yeni on yıl, Doğu Avrupa'nın ortaya çıkmakta olan iki iç bölgeye bölünmesini daha da derinleştiriyor.

Sosyalist sistemi reform etme girişimleri. 60'lar Macaristan, Çekoslovakya, Polonya ve Yugoslavya için sosyalist sistemin etkili bir modelini bulmaya yönelik en ciddi ve tutarlı girişimlerin zamanı oldu. Bu dönemin en radikal dönüşümlerinin, başlatıcıları tarafından sosyalist modelden bir sapma değil, tam olarak bir “sosyalizm reformu” olarak görülmesi karakteristiktir.

Bu dönüşümler, liderliğinin büyük ölçekli reform kampanyalarından açıkça kaçındığı Polonya'da en az etkili oldu. Ancak köylü emeğinin kollektifleştirilmesinde geri dönüş, diğer Doğu Avrupa ülkelerinden daha hızlı bir şekilde Polonya'da gerçekleşti, bireysel çiftçilik yasallaştırıldı ve tarım sektörünün tüm altyapısı normalleştirildi. Ekonominin zayıf noktası, ekonomik faydadan çok sosyal sorunlar getiren kârsız sanayi işletmeleri olmaya devam etti.

Yugoslavya'da SSCB ile ilişkilerin normalleşmesinden sonra reformizmin ideolojik duyguları bir miktar azaldı. Aynı zamanda piyasa unsurlarının ekonomik sisteme dahil edilmesi daha tutarlı hale geldi. Sosyo-ekonomik ve idari mekanizmanın ademi merkeziyetçiliği, federal ve cumhuriyetçi organlar arasındaki ilişkiler de dahil olmak üzere yeni alanlara yayıldı. Reformları hızlandıran önemli bir durum, Batılı ülkelerin Sovyet-Yugoslav ihtilafı sırasında oluşan Yugoslavya'ya karşı olumlu tutumuydu. 60'lı yıllarda Yugoslavya, bağlantısız bir ülke statüsünü koruyarak ve her iki taraftan da ciddi ekonomik destek alarak iki askeri-siyasi blok arasında ustaca manevra yapmayı başardı.

Macaristan ve Çekoslovakya'da en tutarlı ve dikkatle hazırlanmış ekonomik reform 60'lı yıllarda ortaya çıktı. SSCB'de “Kruşçev Çözülme” sırasında gelişen yeni siyasi durumdan yararlanan bu ülkelerin liderliği, temelde yeni bir ekonomik modelin aşamalı olarak geliştirilmesine izin verdi. Bu çalışmadaki başrolü yetenekli ekonomistler Rezsé Njersz (Macaristan) ve Ota Schick (Çekoslovakya) oynadı. Reform sırasında işletmeler kendi kendini finanse etmeye ve kendi kendini geçindirmeye geçtiler ve gelirlerini elden çıkarma hakkını aldılar. Fiyatlandırma mekanizması büyük ölçüde piyasanın arz ve talep mekanizmalarını kullanır; devlet planlaması zorunlu olmaktan ziyade çoğunlukla tavsiye niteliğindedir. Bütün bunlar, yazarlarının "sosyalist piyasa" olarak adlandırdığı ekonomik modelin ana hatlarını oluşturdu.

"Prag Baharı". Macaristan ve Çekoslovakya'da reformların ekonomik yönü neredeyse aynıysa, siyasi sonuçlarının tamamen farklı olduğu ortaya çıktı. Macar lider J. Kadar, reformların ideolojikleştirilmesinden temel olarak kaçındı; bunları gerçekleştirirken pratik uygunluk ve ekonomik verimlilik düşüncelerinden yola çıktı. İnsan Hakları Komünist Partisi'nin ilk sekreteri A. Novotny de benzer bir pozisyon aldı. Ancak 1968'in başında Çekoslovakya'da üst düzey liderlikte bir değişiklik oldu. HRC'ye Alexander Dubcek başkanlık ediyordu. Bu andan itibaren reformlar tamamen yeni bir yön aldı. Dönüm noktası, Nisan 1968'de “İnsan Hakları Komünist Partisi Eylem Programı”nın kabul edilmesiydi. Bu, hem ekonomik hem de sosyo-politik alanların daha fazla demokratikleşmesi, tek partili sistemin reddedilmesi ve demokratikleşme fikirlerini yansıtıyordu. proletaryanın toplumun hegemonu olarak tanınması. Dolayısıyla, biz zaten sosyalizm modelinin derin bir reformundan, “insani yüzlü bir sosyalizm” sisteminin oluşumundan bahsediyorduk.

İnsan Hakları Komünist Partisi'nin yeni liderliğinin eylemleri aydınlardan ve öğrencilerden geniş destek aldı. Çoğulculuk ve açıklık atmosferi basını büyük ölçüde canlandırarak onu gerçek bir sosyo-politik güce dönüştürdü. Ve 1956'daki Macaristan olaylarından farklı olarak Çekoslovakya'daki sosyalist sisteme yönelik bir tehdit olmamasına rağmen, tüm bu olaylar Kremlin'de büyük endişeye neden oldu. Sistemin ideolojik monolitik yapısı tehdit altındaydı. Ağustos 1968'de Varşova Paktı ülkelerinin ordularının askeri işgali, "tehlikeli eğilimlerin" gelişmesini durdurdu. Sosyal sistemin bütünlüğünü korumak adına sosyalist ülkelerin iç işlerine müdahale hakkını haklı çıkarmak için tasarlanan "sosyalizmin kaderinin kolektif sorumluluğu" şeklindeki ideolojik kavram nihayet bu dönemde resmileştirildi. Batı Sovyetolojisinde buna “Brejnev Doktrini” deniyordu.

“İnsani yüzlü sosyalizm” yönündeki toplumsal hareketin bastırılması, Çekoslovakya'nın iç siyasi gidişatında bir değişikliğe yol açtı. Çekoslovakya Komünist Partisi'nin yeni lideri Gustav Husak, her türlü ideolojik muhalefetin faaliyetlerini sert bir şekilde bastırdı, ancak ekonomi politikasında 60'ların ortasındaki reformcuların cephaneliğinin çoğunu elinde tuttu. Prag Baharı, sosyalizm tarihinde gerçekleşmemiş bir alternatifin sembolü haline geldi. Her ne kadar daha sonraki olayların gösterdiği gibi, bu yol etkili ve istikrarlı bir sosyal modelin yaratılmasına pek yol açamayacaktı.

Muhafazakar bir sosyalizm modelinin oluşumu. Liderliği reform bayrağı altında toplumun niteliksel gelişimini oldukça engelleyen ikinci grup Doğu Avrupa ülkelerinde 60'lı yıllarda olaylar tamamen farklı gelişti. Yönetici seçkinler arasında muhafazakar eğilimlerin baskın olmasının nedeni, bu ülkelerin modernleşme sürecindeki bariz gecikmesiydi: sivil toplum kurumlarının en az gelişmesi, otoriter bir siyasi kültürün korunması, yetersiz sosyal hareketlilik, geleneksel nüfusun baskınlığı. gruplar ve muhafazakar psikolojileri. Olayların bu gelişiminin en radikal versiyonu, tamamen kendini tecrit etme yolunu izleyen Arnavutluk'ta görüldü. "Özel Arnavut yolu" sloganı altında ülkede siyasi alanda katı otoriterlik dayatıldı, sanayileşme askıya alındı ​​ve ağırlıklı olarak tarımsal toplumsal üretim sistemi korundu. Hatta Stalin'in kişilik kültünü koruyan Arnavut liderliği, 1961'de SSCB'den tamamen koptu. Sonuç olarak “Arnavut yolu”, sosyalizmin en muhafazakar, ataerkil modelinin simgesi haline geldi.

Rumen lider G. Gheorghiu-Dej ve halefi N. Çavuşesku, ülkelerinde sosyalizmi güçlendirmek için benzer bir yöntem seçtiler. Romanya, muhalefeti bastırmak için son derece katı bir sistem geliştirdi. Devlet güvenlik servisi Securitate tam bir hoşgörüye sahipti. Aynı zamanda, RCP liderliğinin politikasındaki artan muhafazakarlığa, ulusal kökenlere dönüş ve Romanya'nın bağımsızlığının güçlenmesi görünümü verildi. Romanya, 50'li yılların sonundan bu yana uluslararası alanda bilinçli olarak kendisini SSCB'den ayırıyor. Romanya ekonomisi katı bir merkezi modeli sürdürdü; CMEA da dahil olmak üzere dış pazarla bağlantılar son derece sınırlıydı. Ancak Arnavutluk'tan farklı olarak “gelişmeyi yakalama” ve yaygın sanayileşme rotası 60'lı yıllarda da sürdürüldü. Gelişme hızını korumanın kaynağı sektörel yapıdaki orantısızlıklardı: ağır sanayinin önceliği ve tüketim malları üretimindeki tam düşüş ve Batılı ülkelerden gelen, otoriter Çavuşesku'nun dış politika bağımsızlığını teşvik eden cömert mali destek. Rejim.

Bulgar lider T. Zhivkov ise tam tersi bir strateji seçti: Derin iç reformları reddederken, SSCB ile mümkün olan en büyük yakınlaşmayı sağlamak, tam siyasi sadakat göstermek ve Bulgar ekonomisinin Sovyet ekonomisine entegrasyonunu en üst düzeye çıkarmak için girişimlerde bulunuldu. Böyle bir politikanın etkinliği dikkate değerdi. Bulgar ekonomik sisteminin gelişimindeki tüm stratejik yanlış hesaplamalara, sektörel yapısındaki bariz çarpıklıklara ve hammadde ve satış konusunda dış pazarlara aşırı bağımlılığa rağmen, ülke uzun süre oldukça yüksek kalkınma oranlarını ve istikrarlı bir standardı korumayı başardı. nüfusun yaşaması. Aynı zamanda, uzun vadede böyle bir "ekonomik uydu" konumu en ciddi komplikasyonları da tehdit ediyordu.

"Durgunluk" dönemi. 70'li yılların başında geniş bir reform dalgası ve ulusal özelliklere uygun sosyalizm modelleri arayışı sona erdi. Önceki yılların sonuçları karışıktı. Doğu Avrupa'nın çoğu ülkesinde “gelişmeyi yakalama” konusunda bir atılım yapılıyor ve yaşam standartlarında (dinamik açıdan) önemli bir artış sağlanıyor. Bu zamana kadar sosyalist ülkeler dünya sanayi üretiminin 1/3'ünü ve dünya milli brüt gelirinin 1/4'ünü sağlıyorlardı.

Ancak bariz başarıların yanı sıra, reformların kısıtlanma süreci ve muhafazakar bir dalganın büyümesi de bariz hale geldi. Bir “durgunluk” dönemi başladı.

Reformları askıya alma kararı Doğu Avrupa ülkelerinin yönetici seçkinleri tarafından verildi. 20-30 yıl boyunca aynı insanlar iktidarda olduğundan, bu seçkinlerin giderek artan “kapalılığı” faktöründen kesinlikle etkilenmiştir. Liderliğin “taze kana” ve yeni fikirlere şiddetle ihtiyacı vardı. Ancak personel politikasının yerleşik aygıt mekanizması, her iktidar kademesinin korporatizmi ve üst düzey yetkililere giden resmi ve siyasi bilgilerin aygıt tarafından filtrelenmesi bunu engelledi. Gücün en üst kademesi yaşlandıkça, yönetici elitin doğal, psikolojik muhafazakarlığı yoğunlaştı. O yılların hem Sovyet hem de Doğu Avrupa rejimleri daha sonra “gerontokrasi” adını aldı, yani. büyüklerin gücü.

“Durgunluğa” neden olan bir diğer grup neden ise reform sürecindeki çelişkilerle ilgiliydi. Piyasa dönüşümlerinin mantığı, nesnel olarak yeni ekonomik mekanizmanın toplumsal üretimin temel alanlarına genişletilmesini gerektiriyordu: sermaye, menkul kıymetler ve emek için devlet dışı bir pazarın oluşturulması, işverenler ve işe alınanlar arasında yeni bir ilişki türünün yasallaştırılması. devlet dışı sektördeki işçiler ve toplumsal eşitsizliğin yasallaştırılması. Aksi takdirde, “sosyalist piyasa” devletin ekonomik makinesine hantal ve etkisiz bir eklenti olarak kalacaktı. Ancak reformların böyle bir dönüşü, Sovyet sosyalist sisteminin temellerini, komünist ideolojinin temeli olan eşitlik ve dayanışma ilkelerini ve eşitlikçiliğin toplumsal ideallerini tehdit etti.

Sistemin kendi kendini yok etmesi ile sistemin korunması arasında bir seçim yapmakla karşı karşıya kalan Doğu Avrupa ülkelerinin komünist liderliği ikinci yolu seçti. Önceki reformların yoğunluğu ve 60'ların stratejisinin özellikleri artık burada özel bir rol oynamıyordu. “Durgunluk” mekanizması tüm bölge için aynıydı. Ve tüm bu rejimler, siyasi özellikleri ve ekonomik gelişme aşamaları ne olursa olsun, neredeyse çökmeye mahkumdu: Toplumun gelişimini yapay olarak engelleyerek kendilerini ona karşı çıktılar. Sonuç olarak, "durgunluk" oldukça güçlü bir muhalif harekete yol açtı; bu hareket, sosyalizm ile demokrasinin uyumsuzluğu, açıklık ve kişisel özgürlük eksikliği gibi sorunları herhangi bir dönüşümün başarısızlığının ana nedenleri olarak gündeme getirdi. yüreklilik. “Durgunluk” aynı zamanda kitleler arasında siyasi ilgisizliğin artmasına, hayal kırıklığı ve atalete, ritüelizmin yarattığı derin ideolojik sinizme ve böyle bir toplumda insanın siyasi davranışının sahteliğine de yol açtı. Son olarak “durgunluk”, siyasi seçkinlerin çürümesinin başlamasına ve en yüksek idari, idari ve parti alanlarında yolsuzluğun artmasına yol açtı. Doğu Avrupa ülkelerindeki sosyalist sistemi korumaya yönelik iç potansiyel neredeyse tükenmişti. Bu dönemde sosyalizmin kaderi her zamankinden daha fazla SSCB'nin doğrudan siyasi ve ekonomik etkisiyle bağlantılıydı.

70'lerin sonu - 80'lerin başındaki Polonya krizi. Polonya'daki olaylar sosyalist sistemin yaklaşan çöküşünün sembolü haline geldi. Ekonomik kalkınmadaki dengesizlikler, yerleşik sanayi devlerinin kâr edememesi, artan dış borçlar ve düşen yaşam standartlarıyla bağlantılı bir dizi iç sorun, oldukça aktif bir siyasi muhalefetin oluşmasına neden oldu. Bu sürecin bir özelliği de sürece katılım ve iktidardaki rejimin her zaman en güvenilir desteği olarak kabul edilen işçi hareketinin temsilcilerinin yavaş yavaş muhalefette lider rollere bürünmesiydi. Hoşnutsuzluğun büyümesini durduramayan Polonya Birleşik İşçi Partisi'nin liderliği, 1980'de bağımsız sendikaların varlığını fiilen tanımak zorunda kaldı. Kitlesel muhalefet hareketinin gelişmesinde ana rolü oynayanlar onlardı. Daha sonbaharda, bağımsız sendikaların çoğunluğu, lideri Gdansk tersane işçisi Lech Walesa olan sektörler arası sendika derneği “Dayanışma” altında birleşti.

1981'den beri Polonya'da Dayanışma'nın koordine ettiği kitlesel grevler yaşanıyor. En üst kademelerdeki değişiklikler, özellikle de aynı zamanda Savunma Bakanlığı'na başkanlık eden General Wojciech Jaruzelski'nin Başbakanlık görevine yükselişi durumu değiştirmedi. Dayanışma, yaygın anti-komünist ve anti-Sovyet ajitasyonu başlattı. Dayanışma liderliği, hükümetle müzakerelerin başlatılmasının gerekli bir koşulu olarak, kontrolünün hükümetin tüm alanlarına genişletilmesini talep etti. 4 Eylül'de Birinci Dayanışma Kongresi, olayları demokratik bir devrim olarak nitelendirdi. Yetkililer buna Polonya'da olağanüstü hal uygulayarak ve Dayanışma'nın yasal faaliyetlerini yasaklayarak yanıt verdi. Daha sonra, yalnızca bu önlemin SSCB'nin yaklaşan askeri müdahalesini durdurduğu ortaya çıktı. W. Jaruzelski liderliğindeki yeni Polonya liderliği, ekonomik reform sürecini önemli ölçüde yoğunlaştırdı ve bu da ülkedeki sosyal durumun istikrara kavuşturulmasını mümkün kıldı. Ancak bu reformların senaryosu Çekoslovakya ve Macaristan'da sadece benzer süreçleri tekrarladı ve 80'lerin ortalarına gelindiğinde böyle bir politikanın potansiyeli neredeyse tükenmişti.

Sovyet perestroykası döneminde Doğu Avrupa. Doğu Avrupa bölgesindeki olayların gelişimi, SSCB'de perestroyka sürecinin başlamasıyla yeni bir ivme kazandı. Son Sovyet lideri M.S. Gorbaçov, iktidarda kalmasının ilk aylarında, sosyalist kamp ülkeleriyle ilişkilerin doğasını temelden değiştirmeye çalıştı (“kamp”ın kendisi komünist program belgelerinde yeni bir isim aldı). partiler - “sosyalist topluluk”). Yeni politikanın temeli, doğrudan ekonomik bağların yoğunlaştırılması, karşılıklı yarar ve karşılıklı yardım temelinde ekonomik ilişkiler, CMEA yapısının faaliyetlerinde bürokrasinin aşılması, SSCB'nin “ağabey” rolünü oynamayı reddetmesi ve Milletler Topluluğu üyelerinin sosyalizmin kaderi konusunda eşit ve karşılıklı sorumluluğu. Ancak sosyalist entegrasyonun yeni aşamasına ilişkin fikirlerin uygulanmasında büyük zorluklarla karşılaşıldı. CMEA ve Varşova Savaşlarında giderek artan bir bağımlılık hissi vardı; ülkelerin kendi askeri harcamalarını azaltma, emtia borsasında dünya fiyatlarına geçme ve aynı zamanda ucuz Sovyet hammaddeleri ve enerji kaynakları (petrol ve gaz) tedarikini sürdürme arzusu vardı. . Dış ticarette devlet tekelinin uygulanması ve doğrudan üretim ilişkilerinin zorluğu, CMEA faaliyetlerinin yoğunlaşmasının önünde bir engel haline geldi. “Sosyalist topluluğun” ekonomik olarak parçalanması, dünya sosyalist sisteminin siyasi çöküşünün başlangıcı oldu.

Polonya, Macaristan, Bulgaristan ve Yugoslavya liderliğinin 80'lerin sonlarında gerçekleştirdiği “perestroyka tipi” ekonomik reformların başarısızlığı, sosyalizmin bir dünya sosyal sistemi olarak varlığının altını çizdi. Bu ülkelerdeki hükümet çevrelerinin SSCB örneğini takip ederek demokratikleşme yoluyla reform sürecini yoğunlaştırma, ideolojik çoğulculuğu ve açıklığı sağlama çabaları sistemin çöküşünü hızlandırmaktan başka bir işe yaramadı. Liderliği son ana kadar politikalarını değiştirmeyi reddeden Doğu Avrupa ülkeleri de bu sürece dahil oldu. Sovyet diplomasisi burada açık bir rol oynadı - Gorbaçov, artan demokratikleşmenin bir tezahürü olarak her türlü muhalefet hareketini (çokuluslu devletlerdeki açıkça ayrılıkçı olanlar dahil) ahlaki olarak destekledi.

Doğu Avrupa sosyalizminin çöküşü. "Kadife Devrimler". Sosyalist sistemin çöküşü kaçınılmazdı ancak devlet sistemini değiştirmeye yönelik senaryolar sosyalist dönemin mirasına dayanıyordu. Perestroyka döneminde reformların yoğunlaştığı, ideolojik çoğulculuğun en yüksek olduğu ve komünist liderliğin olayların kaçınılmazlığının bilincinde olduğu ülkelerde geçiş daha sorunsuz ve yasal bir temelde gerçekleşti. Polonya'da 1989 yılında muhalefetin de yasal olarak katıldığı parlamento seçimleri yapıldı. Seçim sonuçlarına göre, Dayanışma temsilcisi T. Mazowiecki'nin başkanlığında komünist olmayan ilk hükümet kuruldu. Ocak 1990'da PUWP, siyasi iktidar tekelinden vazgeçen Polonya Cumhuriyeti Sosyal Demokrasi partisine dönüştürüldü. Mazowiecki hükümeti siyasi sistemi değiştirmek için bir dizi önlem aldı; bunun doruk noktası, 1990 yılı sonunda Dayanışma lideri Lech Walesa'nın kazandığı yeni başkanlık seçimleri oldu.

Macaristan'da, daha Mayıs 1988'de, J. Kadar yerini, parti içi muhalefeti temsil eden Károly Grosz'a, Macaristan Sosyalist İşçi Partisi'nin (HSWP) liderine bıraktı. Hükümet aslında önceki ekonomik modeli ortadan kaldıracak önlemlere başladı. Çok partili sistem hızla şekillendi. Ekim 1989'da, Macaristan Sosyalist İşçi Partisi'nin bir sonraki kongresinde onu Macar Sosyalist Partisi'ne dönüştürme kararının ardından parti içinde bir bölünme meydana geldi. 1990 baharında demokratik seçimlerin yapılması, Macaristan'da sosyalist devletin çöküşünü tamamladı. Zaferi, lideri Jozsef Antall'ın hükümete başkanlık ettiği Macar Demokratik Forumu kazandı. Eski muhalefetin ikinci büyük partisi olan Özgür Demokratlar Birliği'nin lideri Arpad Genz, cumhurbaşkanı oldu.

Doğu Avrupa'nın diğer ülkelerinde daha dramatik olaylar sırasında siyasi sistemde değişiklikler meydana geldi. Onlara “sinyal”, Doğu Almanya'daki sosyalist rejimin 1989 sonbaharında çöküşüyle ​​verildi. Bu rejimin lideri E. Honecker, eski komünist liderler galaksisinin, Doğu Almanya'nın çöküşünü önleyen ilk üyesiydi. ancak açık sivil itaatsizlik eylemlerine dönüşen geniş demokratik harekete boyun eğmek zorunda kaldı. 1989'un aynı "sıcak sonbaharında" kitlesel gösteriler ve grevler Çekoslovakya, Bulgaristan ve Romanya'daki komünist rejimleri silip süpürdü. Bu olaylar yalnızca Bükreş'te isyancılar ile Securitate devlet güvenlik görevlileri arasında silahlı çatışmalara dönüştü (ancak göstericilere ateş etme emrini tam olarak kimin verdiği ve darbenin gerçek koşullarının neler olduğu bir sır olarak kaldı). Komünist Romanya'yı yöneten Çavuşesku çifti bu soruları cevapsız bıraktı).

Romanya'da hükümet değişikliğine eşlik eden aşırılıklar kuralın istisnasıydı. Bu olayların kansız doğası ve hızlılığı, bunların "kadife devrimler" olarak adlandırılmasına neden oldu. “Kadife devrimler” sonrasında çok partili sistemin güçlenmesi ve serbest seçimlerin yapılması, komünist hareketin derin bir krize ve gerilemesine yol açtı. İktidar için savaşabilecek etkili sol partilerin yıkıntılardan yeniden doğması birkaç yıl alacak. Bu arada komünistlerin ve sosyal demokratların katılımı olmadan yeni hükümetler kuruldu. Liberal-demokratik koalisyonlara dayanıyordu: Çekoslovakya'da Vaclav Havel liderliğindeki “Sivil Forum”, Bulgaristan'da Zhelyu Zhelev liderliğindeki Demokratik Güçler Birliği ve Romanya'da Ion Iliescu liderliğindeki Ulusal Kurtuluş Cephesi. . Milliyetçi hareketlerin yanı sıra Hıristiyan yönelimli partiler de siyasi yaşamda gözle görülür bir rol oynamaya başladı. Çok uluslu devletlerde, özellikle Yugoslavya ve Çekoslovakya'da, yeni bir parti ve siyasi yelpazenin oluşumunun ulusal ve bölgesel özelliklerle ilişkili olduğu ortaya çıktı. SSCB'nin Baltık cumhuriyetlerindeki siyasi durumun gelişmesinde ulusal faktör de son derece önemliydi. Zaten 1987-1988'den. Burada açıkça ulusal egemenliğin restorasyonuna yönelik güçlü bir demokratik muhalefet şekillendi. 1989'da cumhuriyetçi Halk Temsilcileri Konseyleri seçimleri muhalefet koalisyonlarına, yani halk cephelerine zafer getirdi. Bu, Sovyetler Birliği'nin nihai çöküşünden önce bile ulusal bağımsızlığın ilan edilmesini mümkün kıldı. Baltık ülkeleri - Estonya, Letonya ve Litvanya - dünya topluluğu tarafından resmi olarak tanındı ve daha sonra eski SSCB'nin diğer cumhuriyetleriyle entegrasyona herhangi bir katılımı reddetti.

Moskova'daki Ağustos darbesi olayları ve ardından 1991'de SSCB'deki devlet sisteminde meydana gelen değişiklik, sosyalizmin Sovyet modeli doğrultusunda inşa edilmesi olasılığını nihayet ortadan kaldırdı. Doğu Avrupa bölgesi jeopolitik bağımsızlığını yeniden kazandı. Tarihinde yeni bir dönem başladı.

Doğu Avrupa ülkelerinin sosyalist sonrası kalkınmasının sorunları. Komünist sistemi kırmanın hızı ve görünen kolaylığı, Doğu Avrupa ülkelerinde bir coşku dalgasına yol açtı ve bu toplumun onlarca yıldır biriken tüm sorunlarına aynı derecede hızlı bir çözüm bulma umudunu doğurdu. Kitle psikolojisine hakim olan inanç, komünizmin bir zamanlar bu bölgeyi Batı medeniyetinin bağrından zorla kopardığı ve artık sadece zaten bilinen yolu mümkün olduğu kadar çabuk seçmenin gerekli olduğu yönündeydi. İktidara gelen siyasi figürler arasında bile, Doğu Avrupa'nın tarihsel yolunun özelliklerini, Batı kalkınma modeline açıklığının derecesini ve toplumun bu tür değişikliklere hazır olup olmadığını ciddi şekilde düşünen çok az kişi vardı. Bütün bunlar sosyalist sonrası geçiş döneminin sorunlarını aşırı derecede ağırlaştırdı.

İlk ekonomik reformların stratejisi aşırı ideolojikleştirme ve şematizmle karakterize ediliyordu. Hızlandırılmış ve toplam “büyük harf kullanımı” fikrinden yola çıktı. Geniş bir özelleştirme süreci, piyasa ilişkilerinin tamamen serbestleştirilmesi, ulusal para birimlerinin dönüştürülebilirliğinin getirilmesi ve önceki devlet düzenleme sisteminin parçalanmasıyla birlikte ekonomik mekanizmanın radikal bir şekilde bozulmasına "şok terapisi" adı verildi (ünlü Polonyalı ekonomist L. Balcerowicz “şok terapisinin” babası olarak kabul ediliyor. Beklenenin aksine, çoğu Doğu Avrupa ülkesindeki özelleştirme süreçleri geniş bir sahipler katmanının oluşmasına yol açmamış, mülkiyet biçimlerindeki değişim ise tekellerin otomatik olarak ortadan kaldırılmasını ve yenilikçi, esnek bir üretim mekanizmasının yaratılmasını gerektirmemiştir. “Şok terapisi” derin bir ekonomik durgunluğa yol açtı ve bu da “durgunluğun” kriz sonuçlarını daha da ağırlaştırdı. Ekonomik mekanizmadaki ana yapısal değişikliklerin tamamlandığı ve en kârlı endüstrilerin yeniden canlanmaya başladığı 1993 yılında krizin zirvesi aşıldı. Aynı zamanda bu olumlu değişiklikler esas olarak Macaristan, Polonya ve Çekoslovakya'yı da etkiledi. Bölgenin diğer ülkelerinde ekonomik kriz, enflasyonist süreçlerin karmaşık hale getirdiği istikrarlı bir üretim durgunluğuna dönüştü. 60-80'lerdeki en azından kısmi reformlarla buna hazırlıklı olmayan ekonomik sistemler için "piyasaya sıçrama"nın çok zor bir sınav olduğu ortaya çıktı. Bölünme çizgisi yalnızca başarılı liderler ile geride kalan yabancılar arasında değil, aynı zamanda tek tek ülkeler içinde de uzanıyordu. Örneğin, ekonomik kalkınmanın farklı düzeyleri ve özellikleri nedeniyle oluşan bölgesel çelişkiler kompleksi, gündemdeki görevlerdeki temel farklılık, müreffeh Çekoslovakya'da ulusal sorunun ağırlaşmasına ve federasyonun 1992'de egemen devletlere nihai bölünmesine yol açtı. - Çek Cumhuriyeti ve Slovakya.

Ekonomik durumun karmaşıklığı aynı zamanda Doğu Avrupa'nın eski sosyalist ülkelerindeki toplumsal süreçlerin doğasını da belirledi. “Şok” reformların ilk yıllarında yaşam standartlarının düşmesi, gelir farklılaşması ve toplumdaki sosyal kutuplaşma son derece olumsuz algılandı. En savunmasız katmanlar arasında, daha önce oldukça ayrıcalıklı (ahlaki dahil) bir konuma sahip olan memurlar, bilim adamları, doktorlar, öğretmenler gibi nüfusun grupları vardı. Nüfusun çoğunluğunun, Batılı yaşam standartlarını benimseme konusundaki tüm arzularına rağmen, devletin sosyal garantilerinden vazgeçmek için acele etmediği ve sosyal alandaki kemer sıkma politikasına acı bir şekilde tepki gösterdiği ortaya çıktı. Karmaşık psikolojik sorunlar aynı zamanda nüfusun iş dünyası ile bağlantılı en müreffeh kesimlerini de etkilemiştir. Doğu Avrupa ülkelerinde girişimcilik kültürü geleneği yoktu ve pazar ilişkileri için açık bir yasal alan gelişmemişti. Sonuç olarak, girişimcilik faaliyeti büyük ölçüde klan psikolojisinden ve yarı yasal olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir yolla gelir elde etmeye odaklanmadan etkilenmiştir. Gücün her kademesini etkileyen büyük bir yolsuzluk dalgası vardı.

Doğu Avrupa ülkelerinin sosyalist sonrası dönemde karşı karşıya kaldığı devasa sosyo-ekonomik sorunlar kompleksi ve çok sayıda olumsuz toplumsal grubun oluşması siyasi yaşamı doğrudan etkiledi. Devlet sisteminin hızlı değişimi ve anayasal sistemin demokratikleşmesi geri döndürülemezdi. Ancak demokratik elitlerin birliğinin geçici olduğu ortaya çıktı. Çok geçmeden, eski muhalif muhalefetin temsilcileri ile idari ve parti aygıtından, yani “yöneticilerden” kişiler arasında çelişkiler ortaya çıktı. "Romantikler" ve "pragmatistler" arasındaki bu çatışma, kural olarak ikincisinin lehine sonuçlandı, ancak "reform vicdanını" kamuoyunda kişileştiren insanların iktidar koalisyonlarından ayrılması, demokratik güçlerde ciddi ahlaki hasara neden oldu. Öte yandan, yönetim personeli, hükümet çalışmalarındaki deneyimlerine, azim ve kararlılıklarına ek olarak, bazen yolsuzluktan ayırt edilmesi zor olan lobicilik uygulamasını ve otoriter bir liderlik tarzını siyasi hayata soktu.

Genel olarak "gizli otoriterlik" sorununun 90'ların Doğu Avrupa bölgesi için son derece alakalı olduğu ortaya çıktı. Olayların gelişimi, komünist ideolojinin reddedilmesinin, elitlerin ve kitlelerin otoriter siyasi psikolojisinin hemen ortadan kalkmasına yol açmadığını gösterdi. Kamu yönetimi tarzına ek olarak, "gizli otoriterlik" siyasi yaşamın yüksek düzeyde kişileştirilmesinde ve siyasi lider figürünün kamusal yaşamdaki öneminde ortaya çıktı. Bölgedeki bazı ülkelerde monarşik duyguların artması bunun göstergesidir (örneğin, monarşinin yeniden kurulması 1997 baharında Bulgaristan'da canlı tartışma konusu haline geldi). Otoriter eğilimlerin tezahürünün zirvesi, 1997'nin başında Arnavutluk'ta, "aldatılmış yatırımcıların" geniş bir toplumsal hareketinin zirvesinde, transferle birlikte ülkede bir darbenin gerçekleştiği olaylar olarak düşünülebilir. Gücün bir siyasi klandan diğerine geçmesi. Ülkenin sivil kaosa sürüklenmesini ancak uluslararası barışı koruma güçlerinin müdahalesi durdurdu. Bu durumun nedeni, “yaşayan çoğulculuğun” yavaş gelişmesidir - sivil bağlantıların gerçek çeşitliliği, egemen ideolojiyle çelişen görüşlerin ifade edilmesi özgürlüğü.

1993-1994'te Sol partiler Doğu Avrupa'nın birçok ülkesinde aktif bir siyasi atağa geçti. Sosyalist hareketin ideolojik ilkelerinde meydana gelen bir değişikliğin ardından, "şok" reformlara eşlik eden sosyo-ekonomik sorunlar ortamında, derecelendirmeleri arttı. Sol partiler programlarında reformların toplumsal olarak amorti edilmesi, ulusal özelliklerin daha fazla dikkate alınması ve Batılı kalkınma modeline yönelik umursamaz yönelimin terk edilmesi ihtiyacını vurguladılar. Haziran 1994'te, lideri Gyula Horn'un hükümete başkanlık ettiği Macar Sosyalist Partisi parlamento seçimlerini kazandı. 1993'te Sol Demokratik Güçler Birliği koalisyonu Polonya'daki parlamento seçimlerini kazandı ve iki yıl sonra bu koalisyonun lideri ve Polonya Cumhuriyeti Sosyal Demokrasi partisi başkanı Alexander Kwasniewski cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazandı. Aynı dönemde, şiddetli ideolojik baskılara rağmen sol güçler Bulgaristan ve Litvanya'da iktidara gelmeyi başardı. Slovakya'daki lider konumları istikrarlı. “Solun saldırısını” komünist alternatifin yeniden canlanmasının bir işareti olarak görmek için hiçbir neden yok. Üstelik bu, toplumun daha da demokratikleşmesi, normal, dengeli bir parti-siyasi yelpazenin yeniden kurulmasına katkıda bulunarak, yeni ideolojik kavramın tekel yönetimi tehdidini ortadan kaldırması açısından son derece olumlu bir süreçtir.

Post-sosyalist Doğu Avrupa'da ulusal sorun. Yugoslav çatışması. Sosyalist sonrası Doğu Avrupa'nın siyasi yaşamındaki bir diğer acı sorun da ulusal sorunun ağırlaşmasıydı. Totaliter ideolojinin parçalandığı, yeni ideolojik yönelimlerin arandığı, bölgenin uluslararası arenadaki konumunun güçlendirilmeye çalışıldığı koşullarda bu süreç başlı başına oldukça doğal karşılanabilir. Bununla birlikte, ulusal sorun sıklıkla manevi inşa alanından siyasi spekülasyon alanına geçmeye başladı, siyasi sermaye yaratmanın bir aracı ve etnik gruplar arası ve devletlerarası çekişmenin konusu haline geldi. Bunun pek çok nedeni var.

20. yüzyılın çalkantılı olayları. Doğu Avrupa bölgesindeki devlet ve etnik sınırlar son derece karmaşık hale geldi. Bulgaristan'daki Türk diasporasının (10 milyondan fazla insan), Arnavutluk'taki Yunan diasporasının, Slovakya'daki Macar diasporasının ve Macaristan'daki Romen diasporasının kaderi hâlâ hukuki ve siyasi bir çözüme ihtiyaç duymaktadır. Çeklerin ve Slovakların ortak devleti yeni sorunlara dayanamadı. Tüm bu zaman boyunca Baltık ülkelerindeki Rusça konuşan nüfusun durumu son derece ciddi bir sorun olarak kaldı. Yugoslav Federasyonu'nun kaderi, etnik gruplar arası nefret tehdidinin aşırı derecede ağırlaşmasının sembolü haline geldi.

Yugoslav federal devletinin çöküşü, hem Balkanlar'a "Avrupa'nın barut fıçısı" ününü kazandıran uzun vadeli etnik çatışmaların hem de o zamandan bu yana var olan "özyönetimli sosyalizm" modelinin krizinin sonucuydu. 50'li yıllar. Bu çelişkiler karmaşasında Sırbistan ile Hırvatistan arasındaki çatışma belirleyici oldu. Bu, Belgrad ve Zagreb'in Balkanlar'da hakimiyet için verdikleri uzun jeopolitik mücadeleden, farklı dış politika yönelimlerinden doğdu (Hırvatistan için Alman yanlısı rota daha gelenekseldi, Sırbistan için ise Rus yanlısı rota). Hırvat milliyetçiliği de günah çıkarma renkleriyle renklendi - Sırp Ortodoksluğuna Hırvat Katolik din adamları karşı çıktı. Bosna-Hersek Cumhuriyeti'nde dini çekişmeler daha da şiddetli biçimlere büründü. Bir zamanlar birleşmiş olan etnik grup burada tam olarak dini bağlara göre bölünmüştü: Katolikler kendilerini Hırvat olarak görüyordu, Ortodoks Hıristiyanlar Sırp olarak kabul ediliyordu ve Müslüman azınlık genel olarak 1971'de dini mensubiyetlerinin etnik bir özellik olarak resmi tanımına ulaşmıştı. Başka bir geniş bölgedeki - Slovenya - milliyetçi ve Sırp karşıtı duygular, daha çok ulusal-kültürel üstünlük duygusu, Avrupa medeniyetine ait olduklarına duyulan güven ve diğer Balkan bölgelerinden ekonomik bağımsızlık duygusuyla besleniyordu. Sırbistan'da etnik sorunlar, Arnavut nüfusunun Kosova'nın özerk bölgesinde (Sırp devletinin tarihi merkezi) yoğunlaşmasıyla ilişkilendirildi.

Josip Broz Tito'nun 1980'deki ölümünün ardından milliyetçilik, Yugoslavya'nın siyasi hayatında hızla ana faktör haline gelmeye başladı. Cumhuriyetlerin komünist liderliği nihayet sosyalist sistemin krizinden kendi devletlerinin ekonomik ve siyasi izolasyonunda bir çıkış yolu arayan izole etnopolitik elitlere dönüştü. Dönüm noktası, Ocak 1990'da, Doğu Avrupa'daki “kadife devrimler” karşısında, Yugoslavya Komünistler Birliği XIV. Kongresi'nin partinin birliğini tasfiye etmesi ve partiyi cumhuriyetçi örgütlere bölmesiyle geldi. 1990 yılında cumhuriyetlerde çok partili seçimler yapıldı. Milliyetçi partiler ve hareketler onları kazandı ve komünizm yanlısı güçler yalnızca Sırbistan ve Karadağ'da kazanmayı başardı. Diğer cumhuriyetlerde sosyalist devletin parçalanması başladı ve bunun sonucunda Hırvatistan ve Slovenya 1991'de ulusal egemenliklerini ilan etti.

Yugoslav krizi neredeyse anında açık bir askeri çatışmaya dönüştü. İlk silah sesleri 1991'de Slovenya'da duyuldu - yerel yetkililer, federasyonun resmi çöküşünden önce bile Avusturya ve İtalya ile olan sınırların kontrolünü ele geçirmeye çalıştı. Yugoslav ordu birliklerinin sınırlara doğru ilerleyişi, yerel öz savunma birliklerinin silahlı direnişiyle karşılandı. Ancak büyük bir avantaja sahip olan Yugoslav ordusu bunu bastırmamakla kalmadı, aynı zamanda Slovenya sınırlarının ötesine de çekildi. Bunun nedeni Hırvatistan'da daha da şiddetli bir çatışmanın başlangıcıydı.

Cumhuriyetin yeni lideri F. Tudjman'ın da aralarında bulunduğu Hırvat liderliğinin ayrılıkçılığı, Sırp nüfusunun yoğun olduğu bölgelerde silahlı müfrezelerin oluşmasına neden oldu. Birkaç ay içinde Hırvatistan'da iç savaş patlak verdi. Savaşan tarafları ayırmaya çalışan Yugoslav ordusu bu çatışmaya müdahale etti. BM birliklerinden oluşan barışı koruma birliği olan “mavi miğferler” de cumhuriyete geldi. Bu, çatışmanın gelişimini geçici olarak durdurmayı mümkün kıldı.

1992 yılının başında Bosna Hersek'teki hassas dengeler bozuldu. Burada yapılan bağımsızlık referandumuna tepki olarak Sırp nüfusu Bosna Sırp Cumhuriyeti'ni kurdu. Bu, Sırp, Hırvat ve Müslüman güçler arasında düşmanlıkların patlak vermesinin nedeni oldu. Hem Hırvatistan hem de Nisan 1992'de Sırbistan ve Karadağ tarafından kurulan yeni Yugoslav Federasyonu dolaylı olarak çatışmanın içine çekildi. Balkanlar'daki olayların uluslararasılaşması bu dönemden itibaren başladı. AET ülkeleri, özellikle Almanya, giderek daha aktif hale geliyor. Batı'nın jeopolitik çıkarları açısından Yugoslavya'nın dağılması, SSCB'nin çöküşü kadar olumlu bir faktördü. Bu nedenle, çatışmayla ilgili olarak bu ülkeler çok hızlı bir şekilde açıkça Sırp karşıtı bir pozisyon aldılar. Batılı ülkelerin çatışmaya katılanlara yönelik tutumundaki “çifte standart”, 1993 baharında BM Güvenlik Konseyi'nin, çatışmaya resmi olarak dahil olmayan bir ülke olan Yugoslavya'ya karşı ekonomik yaptırımlara ilişkin bir kararı kabul etmesiyle ortaya çıktı. İlk olarak 1993 yılında ABD ve NATO Balkan krizinde özel bir etkinlik göstermeye başladı. Amerikan yönetimi, çatışmaya yönelik güçlü bir çözüme giderek daha açık bir şekilde odaklandı. NATO havacılığı Bosna-Hersek semalarını kendi kontrollü bölgesine dönüştürdü.

Batılı ülkelerin bariz ahlaki ve siyasi desteği, Sırp karşıtı protestoların yoğunlaşmasına neden oldu. Düşmanlıklar 1993 yılı boyunca devam etti. Ancak 1994'ün başında beklenmedik bir yöne gittiler; Hırvatlarla Müslümanlar arasındaki ilişkiler kötüleşti. Ayrıca Yakın ve Orta Doğu'daki Müslüman devletler de çatışmaya artan bir ilgi göstermeye başladı. Bu ülkelerden gönüllüler Bosna'da ortaya çıktı - Mücahidler. Çatışmanın tırmanmasının yanı sıra Rus diplomasisinin yoğunlaşması, resmi Washington'u çatışma bölgesinde Sırp karşıtı birleşik bir cephe oluşturma çabalarını hızlandırmaya zorladı. Bu zamana kadar, Batı'dan gelen ekonomik yardım sayesinde Hırvatistan, yüz bin kişilik bir ordu hazırlamak için silah "karaborsasına" bir milyar dolardan fazla para harcamıştı. Mart 1994'ün sonunda Amerika'nın arabuluculuğuyla Bosna-Hersek'te bir Hırvat-Müslüman federasyonu kurulması konusunda anlaşmaya varıldı. Ve aynı ay içinde Müslüman birliklerinin BM güçlerine yönelik saldırısı cevapsız kalırsa, Sırp birliklerinin Gorazde kenti yakınlarındaki “mavi miğferli” mevzilerine el koyması, NATO'nun Sırp askeri tesislerine hava saldırılarına neden oldu. Ağustos ayında baskınlar tekrarlandı. Bu olay, Hırvat silahlı kuvvetlerinin Fırtına Operasyonu sırasında Hırvat topraklarındaki Sırp Özerk Cumhuriyeti'ni yok ettiği günlerde gerçekleşti. Mülteci akınları Bosna'ya aktı. Buna karşılık Sırp güçleri Bosna'daki Müslüman güçlere karşı geniş çaplı bir saldırı başlattı. Üstelik inisiyatif, Belgrad'ın resmi konumuyla ilgili eylemlerine zaten pek az önem veren R. Karadzic liderliğindeki Sırp ordusunun komutası tarafından alındı. Ancak bu durum olayların gelişiminde bir dönüm noktası getiremedi. 1995'te Hırvatistan Bosna ihtilafına fiilen açıkça müdahale ederken, Yugoslavya'nın lideri S. Miloseviç açıkça Batı ile uzlaşmaya meyilliydi. Kasım 1995'e gelindiğinde çatışma azalmaya başladı - F. Tudjman, S. Miloseviç ve Bosna'nın Müslüman Cumhurbaşkanı A. İzetbegoviç, Bosna'daki etnik bölgelerin sınırlandırılmasına ilişkin bir anlaşma imzaladılar. Yerel Sırp güçlerinin direnişi Mavi Miğferler tarafından engellendi ve liderleri BM kararıyla oluşturulan uluslararası bir mahkeme huzuruna çıkmak zorunda kaldı.

Modern dünya siyasetinde Doğu Avrupa. Yugoslav ihtilafının gidişatı ve sonucu, post-sosyalist Doğu Avrupa'nın uluslararası arenadaki duruma tam anlamıyla bağımlı olduğunu gösterdi. Bunun farkına varan bu ülkelerdeki hükümet çevreleri, Soğuk Savaş döneminin jeopolitik mirasını aşmak için 90'ların başından itibaren zaten kararlı adımlar attı. Batı ile Doğu'yu ayıran bariyer rolü artık kimseye yakışmıyor. Bu durumdan çıkmanın doğal yolu, Doğu Avrupa ülkelerinin en istikrarlı ve etkili uluslararası yapılara hızlandırılmış entegrasyonu gibi görünüyordu. Öncelikle Avrupa Topluluğu ve NATO bu şekilde değerlendirildi.

AET başlangıçta Doğu Avrupa'nın genç demokratik devletlerinin kaderi konusunda son derece ilgili bir tavır aldı. Ancak Avrupa Birliği'nin "doğuya" doğru genişlemesi uzun, kademeli bir süreç olarak görülüyordu ve Doğu Avrupa ülkelerindeki iç reformların ilerlemesiyle ilişkilendiriliyordu. Bu yönde atılan ilk adım, Avrupa Birliği'ne Polonya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Romanya, Macaristan ve Bulgaristan'a "ortak üyelik" sağlanması oldu; bu, özellikle yakın ekonomik bağların kurulması, yatırım ve insani yardım programlarının genişletilmesi anlamına geliyordu. , siyasi istişarelerde bulundu, ancak Doğu Avrupa ülkelerini oluşturulan tek Avrupa ekonomik ve hukuki alanının dışında bıraktı. 1995 yılında Baltık ülkeleriyle de benzer anlaşmalar imzalandı. Zaten 1997 yılında Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Polonya ve Estonya, Avrupa Birliği'ne doğrudan giriş için aday ülkeler olarak görülmeye başlandı.

Doğu Avrupa ülkelerinin NATO askeri yapısına entegrasyonuna yönelik projeler Rusya'nın jeopolitik çıkarlarını daha da etkilemiş ve bu nedenle uluslararası düzeyde ciddi tartışmalara konu olmuştur. NATO liderliği, küresel askeri-politik işbirliği “Barış için Ortaklık” programının uygulanmasını yeni potansiyel müttefiklerle ilk işbirliği deneyimi olarak değerlendirdi. Kısa süre sonra bölgedeki birçok ülkenin Kuzey Atlantik İttifakına doğrudan girişi konusunda siyasi istişareler başladı. Ancak 1997'de ABD ve Rusya başkanları arasında yapılan toplantıda bu konuda siyasi bir uzlaşmaya varılmasının ardından NATO'nun genişlemesi sorunu teknik ve mali hale geldi.

90'lı yılların ortalarından itibaren birçok Doğu Avrupa ülkesinin dış politika stratejilerinde yeni eğilimler görülmeye başlandı. 1994-1995'te iktidara gelen “ikinci dalga” hükümetlerin siyasetçileri dış politika sorunlarına daha dengeli bir çözüm bulmaya çalışıyor. Doğu Avrupa'nın çıkarlarının Batı'nın ekonomik ve askeri yapıları tarafından özümsenmesiyle değil, kendi kültürel, ekonomik, jeopolitik kimliğini korurken, bölgedeki iç bağları güçlendirirken dünya toplumuyla gerçek anlamda bütünleşmeye tekabül ettiği yönünde bir anlayış ortaya çıkıyor. Rusya ile doğal ilişkilerin yeniden kurulması.

Sorular ve görevler

1. “Halk demokrasisi” döneminin temel dönüşümlerini tanımlayın.

2. İki kutuplu dünya düzeninin ortaya çıkışı bağlamında Doğu Avrupa ülkelerinin dış politika durumu nasıl değişti?

3. Sovyet-Yugoslav çatışması sosyalist kampın oluşumunda nasıl bir rol oynadı?

4. 60'lı yıllarda sosyalizm reformlarının ana yönlerini belirlemek. “İnsani yüzlü sosyalizm” nedir?

5. “Durgunluk” kavramını nasıl anlıyorsunuz?

6. 1956'da Macaristan'da, 1968'de Çekoslovakya'da ve 1981'de Polonya'da yaşanan siyasi krizlerin nedenlerini ve doğasını karşılaştırın.

7. “Toplumsal bir model olarak Doğu Avrupa sosyalizmi” konulu bir rapor hazırlayın.

8. Sizce Doğu Avrupa sosyalizminin çöküşü neden geçici ve kansız “kadife devrimler” sırasında meydana geldi?

9. “Doğu Avrupa'nın modern kalkınma sorunları” konulu bir rapor hazırlayın.

10. Yugoslav Federasyonu ile SSCB'nin çöküş süreçlerini karşılaştırın.

İtalya

Cumhuriyete geçiş. Duygusal İtalyanlar faşizmin çöküşünü ve İkinci Dünya Savaşı'nın bitişini büyük bir coşkuyla karşıladılar. Ancak savaş sonrası durumun gerçekleri iç karartıcıydı: Ulusal zenginliğin üçte biri kaybedildi; yiyecek kıtlığı vurgunculuğa ve karaborsaya yol açtı; enflasyon hızla artıyordu; işsizlik neredeyse 2 milyon insanı etkiledi; Ülke Anglo-Amerikan birlikleri tarafından işgal edildi, devlet yapısı sorununun çözülmesi ve Hitler karşıtı koalisyonun yetkileriyle bir barış anlaşması imzalanması gerekiyordu.

Geçmişte sağlam bir otoriteye sahip olan monarşinin faşizmi destekleyerek kendinden taviz vermesi nedeniyle ülkedeki hemen hemen tüm siyasi partiler cumhuriyeti destekledi. Haziran 1946'da hükümet şekli konusunda referandum yapıldı; iki milyon kişi daha cumhuriyet lehine oy kullandı. Böylece İtalya cumhuriyet oldu. Referandumla eş zamanlı olarak Kurucu Meclis seçimleri yapıldı, sonuçlara göre Hıristiyan Demokrat Parti lideri A. De Gasperi başbakan oldu ve Direniş hareketinin anti-faşist koalisyonu temelinde bir koalisyon kurdu. komünistler ve sosyalistler de dahil olmak üzere çeşitli partilerin temsilcilerinin katılımıyla koalisyon hükümeti. 1947'de bir anayasa kabul edildi.

Savaş sonrası İtalya. Şubat 1947'de Müttefikler ile İtalya arasında Paris'te bir barış anlaşması imzalandı. Anlaşmaya göre İtalya'da faşist örgütler feshedildi, işgal güçleri geri çekildi, sınırlar belirlendi, kolonilerden feragat ilan edildi, savaş suçlularının cezalandırılması onaylandı, İtalyan topraklarına askeri üs kurulması yasaklandı, kısıtlamalar getirildi. silahlı kuvvetler için tazminatlar SSCB, Yugoslavya, Yunanistan ve Arnavutluk lehine belirlendi.

J. Marshall'ın, savaşın yok ettiği ekonomiyi onarmayı amaçlayan, Avrupa ülkelerine ABD ekonomik yardımına ilişkin planı, Haziran 1948'de İtalya tarafından kabul edildi. Daha sonra, Marshall Planı kapsamında 2 yıl süreyle yardım sağlanmasına ilişkin bir Amerikan-İtalyan anlaşması imzalandı. yıllar. Başlangıçta İtalya'ya gıda ürünleri ithal ediliyordu, ardından endüstriyel ekipman ithalatı başladı. Marshall Planı kapsamındaki toplam tedarik hacmi 1,5 milyar doları buldu ve ABD, gelen fonların harcamalarını kontrol etti. Amerikan yardımının siyasi bedeli, Başbakan De Gasperi'ye, sol partilerin temsilcilerini hükümetten uzaklaştırması yönünde baskı yapılmasıdır. Mayıs 1947'de bir hükümet krizi patlak verdi: komünistler ve sosyalistler hükümetten ihraç edildi ve Hıristiyan Demokrat De Gasperi tek partili bir kabine kurdu. Hıristiyan Demokrat Parti iktidarı dönemi başladı.

İkinci Dünya Savaşı sırasında Orta ve Güneydoğu Avrupa'nın tüm ülkelerinde işçilerin, köylülerin, küçük burjuvaların ve son aşamada bazı ülkelerde burjuva partilerinin işbirliği yaptığı Ulusal (Halk) Cepheleri oluşturuldu. Bu kadar çeşitli sosyal ve politik güçlerin birleşmesi ulusal bir hedef adına mümkün hale geldi: faşizmden kurtuluş, ulusal bağımsızlığın ve demokratik özgürlüklerin yeniden tesisi. Bu hedefe, Nazi Almanyası ve müttefiklerinin SSCB Silahlı Kuvvetleri, Hitler karşıtı koalisyon ülkeleri ve anti-faşist direniş hareketinin eylemleri tarafından yenilgiye uğratılması sonucunda ulaşıldı. 1943-1945 yıllarında komünistlerin tarihte ilk kez yer aldığı Orta ve Güneydoğu Avrupa'nın tüm ülkelerinde Ulusal Cephe hükümetleri iktidara gelerek onların faşizme karşı mücadeledeki rollerini yansıtıyordu.

Komünistler, halkın kurtuluş mücadelesinde ve Ulusal Cephelerde öncü rol oynadıkları Arnavutluk ve Yugoslavya'da yeni hükümetlerin başına geçtiler. Diğer ülkelerde koalisyon hükümetleri kuruldu.

Ulusal Cepheler içindeki çeşitli partilerin işbirliği, faşizmden kurtulan ülkelerin karşı karşıya olduğu görevlerin zorluğuyla açıklanıyordu. Yeni koşullarda tüm demokratik parti ve örgütlerin çabalarının birleştirilmesi gerekiyordu. Kurtuluş mücadelesi sırasında ortaya çıkan Yugoslavya ve Polonya hükümetlerinin sosyal tabanını genişletme ve Batılı güçler tarafından tanınma ihtiyacı, göçmen temsilcilerinin ve Ulusal Cephelerde yer almayan iç güçlerin kompozisyonlarına dahil edilmesine yol açtı. komünistler tarafından yönetiliyor.

Sovyetler Birliği ile savaş sırasında bile Çekoslovakya (Aralık 1943), Yugoslavya ve Polonya (Nisan 1945) ile dostluk, karşılıklı yardım ve savaş sonrası işbirliğine ilişkin anlaşmalar imzalandı. Hitler Almanyası'nın eski uyduları olan Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya ile birlikte Bulgaristan, Macaristan ve Romanya üzerinde kontrol kurdular - burada Müttefik Kontrol Komisyonları (UCC) faaliyet gösteriyordu. Sovyet birlikleri, SSCB'nin temsilcileri Batılı ortaklarından daha güçlü bir konuma sahipti.

Arnavutluk ve Yugoslavya'da komünist partiler siyasi yaşamda baskın konumları işgal etti. Ülkenin kurtuluşundan sonra faaliyetlerine yeniden başlayan Yugoslavya'nın savaş öncesi çok sayıda küçük burjuva ve köylü partisi, Yugoslavya Komünist Partisi (CPY) ve ona yakın örgütlerle rekabet edemiyordu. Bu, Halk Cephesi'nin ezici bir zafer kazandığı (oyların %90'ı) Kasım 1945'teki Kurucu Meclis seçimlerinde de görüldü. Arnavutluk'ta komünistlerin liderliğindeki Demokrat Cephe adayları oyların yüzde 97,7'sini topladı.

Diğer ülkelerde durum farklıydı: Macaristan'da, savaş sonrası ilk seçimlerde (Kasım 1945), komünistler oyların yalnızca %17'sini kazandılar ve Polonya'da, kendileri için olumsuz siyasi güç dengesi dikkate alındığında, seçimlerin ertelenmesini ve yalnızca Ocak 1947'de yapılmasını sağladılar.

Komünistlerin hükümetteki rolü parlamento seçimlerine göre değerlendirilebilecekten daha önemliydi. Sovyetler Birliği'nin desteği, Komünist Partilerin Ulusal Cephe'deki müttefiklerini yavaş yavaş siyasi yaşamdaki konumlarından geri itmeye başlamaları için en uygun fırsatları yarattı. Kural olarak içişleri bakanlıklarını koruyan ve devletin güvenlik kurumları üzerinde ve bazı ülkelerde silahlı kuvvetler üzerinde kontrol uygulayan komünist partiler, demokratik halk hükümetlerinin politikalarını, olmasalar bile, büyük ölçüde belirlediler. portföylerin çoğunluğu bunların içindedir.

Yeni hükümetin kararlaştırdığı birçok konuda komünistler ile Ulusal Cephe'nin diğer partileri arasında çelişkiler ortaya çıktı. Burjuva ve küçük-burjuva partiler, ulusal bağımsızlığın, anayasal düzenin yeniden tesis edilmesi, savaş suçlularının ve Nazilerle işbirliği yapanların cezalandırılması, tarım ve diğer bazı reformların uygulanmasıyla birlikte, programlarda ilan edilen görevlerin yerine getirileceğine inanıyorlardı. Ulusal Cepheler tamamen tamamlandı. Orta ve Güneydoğu Avrupa devletlerinin burjuva demokrasisi yolunda, Batı ülkelerine yönelik bir dış politika yönelimi ve Sovyetler Birliği ile dostane ilişkilerin sürdürülmesi yoluyla daha da gelişmesini savundular.

Halk demokrasisi sisteminin kurulmasını, ilan ettikleri nihai hedefe - sosyalizmin inşasına - giden yolda bir aşama olarak gören Komünist partiler, başlattıkları reformları sürdürmenin ve derinleştirmenin gerekli olduğunu düşündüler. Yeniden yapılanmanın sorunlarını çözmek için kentsel ve kırsal burjuvaziyi, sermayeyi ve girişimci inisiyatifi kullanan komünistler, aynı zamanda siyasi ve ekonomik konumlarına yönelik giderek artan bir saldırı yürüttüler.

Böylece, neredeyse 1945-1946'da Komünist Partiler, burjuvazinin mülklerine el konulması ve devletin eline devredilmesi sürecinin başlamasını sağlamayı başardılar. Bu, Ulusal Cephe programlarının ötesine geçmek, ulusal sorunları çözmekten toplumsal nitelikteki sorunları çözmeye geçiş anlamına geliyordu.

Çoğu ülkede kalan Sovyet birliklerine ve ellerindeki güvenlik kurumlarına güvenen komünist partiler, birçok durumda muhalefete girmek zorunda kalan burjuva ve küçük-burjuva partilerin siyasi pozisyonlarına saldırmayı başardılar.

1947'nin ortalarına gelindiğinde birçok ülkede komünist partiler sağdaki müttefiklerini Ulusal Cephelerden uzaklaştırmayı ve devlet ve ekonomik yaşamın liderliğinde kendi konumlarını güçlendirmeyi başardılar. Yalnızca Mayıs 1946'da Yasama Meclisi seçimleri sonucunda Çekoslovakya Komünist Partisi'nin zirveye çıktığı Çekoslovakya'da Ulusal Cephe'deki istikrarsız güç dengesi korunabildi. Ancak orada bile komünistler pratikte belirleyici pozisyonlar aldılar.

1945-1946'da bazı komünist partilerin liderleri, halk demokrasisinin oluşumu ve gelişimi sırasında gerçekleştirilen siyasi ve sosyo-ekonomik dönüşümlerin doğası gereği henüz sosyalist olmadığını, ancak sosyalizme geçişin koşullarını yarattığını açıkladı. gelecek. Bu geçişin Sovyetler Birliği'ndekinden farklı bir şekilde, proletarya diktatörlüğü ve iç savaş olmadan, barışçıl bir şekilde gerçekleştirilebileceğine inanıyorlardı.

G. Dimitrov, "halk demokrasisi ve parlamenter rejim temelinde, güzel bir günde proletarya diktatörlüğü olmadan sosyalizme geçmenin" mümkün olduğunu düşünüyordu. Diğer komünist partilerin liderleri de halkın demokratik hükümetini, yavaş yavaş sosyalist iktidara dönüşecek bir geçiş süreci olarak görüyorlardı. Stalin bu tür görüşlere itiraz etmedi; 1946 yazında K. Gottwald ile yaptığı bir konuşmada, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra gelişen koşullarda sosyalizme giden başka bir yolun mümkün olduğunu itiraf etti; Sovyet sistemi ve proletarya diktatörlüğü.

Görüldüğü gibi, Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkelerinin komünist partilerinin liderleri, Sovyet sistemini sosyalizme geçişin klasik bir örneği olarak değerlendirerek, ulusal hakları dikkate alan farklı bir yol olasılığına izin verdiler. Ulusal Cephelerde ifadesini bulan, ayrıntılar ve sınıflar arası ittifakların varlığı. Bu kavram tam olarak geliştirilmemiştir; yalnızca en genel terimlerle özetlenmiştir. Sosyalizme geçişin uzun bir zaman alacağı ileri sürüldü. Sonrasında yaşananlar beklentileri karşılamadı.

Böylece, Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkeleri, yerel komünistlerin ulusal ordulara ve güvenlik teşkilatlarına liderlik ettiği, kendilerini tamamen Sovyet kontrolü altında buldular. Fransa ve İtalya'da (eski Komintern kadrolarının önderlik ettiği) Komünist partiler çok sayıda ve etkili siyasi örgüt haline geldi ve liderleri kendilerini hükümetin bakanlık sandalyelerinde buldu.

Balkanlar'da yalnızca Yunanistan, İngilizlerin savaş öncesi önceki hükümetin gücünü yeniden sağladığı SSCB'nin etki alanının dışında kaldı. Ancak Komünist Parti'nin yönlendirdiği Yunan partizanların bir kısmı, Almanlar gittikten sonra silahlarını bırakmadı, ancak isyan ederek iktidarı ele geçirmeye çalıştı. Yunanistan'da uzun süren ve çok kanlı bir iç savaş başladı.

SSCB'nin Avrupa'daki nüfuz alanının daha da önemli ölçüde genişlemesi için gerçekten eşsiz fırsatlarla son derece elverişli bir uluslararası durum yaratıldı.

Bulgaristan, Yugoslavya ve Arnavutluk üzerinden Yunan isyancılara silah ve mühimmat akışı başladı. SSCB hükümeti, (tarafsız kalan) Türkiye'den, Karadeniz Filosunun savaş gemilerinin Akdeniz'e kalıcı olarak izin vermesini ve Çanakkale Boğazı'nda (Ege Denizi'ni kontrol etmenin mümkün olacağı temel alınarak) bir Sovyet askeri üssü oluşturmasını talep etti. Ayrıca Türkiye'den Transkafkasya'da iki bölgeyi SSCB'ye vermesi istendi.

Stalin'in Avrupa'daki yayılmasına direnecek gerçek güçler yoktu. Durumun tehlikesini değerlendiren Churchill, Amerikan Başkanı Truman'ı dünya çapındaki komünist saldırıya aktif olarak karşı çıkmaya ikna etmeyi başardı. Amerikan birlikleri Avrupa'ya döndü ve üslerine atom bombaları teslim edilmeye başlandı. ABD'nin askeri üsleri de Türkiye'de bulunuyor.

Galiplerin birleşik dünyası bölündü. Dünyanın çeşitli yerlerinde zaman zaman açık çatışmalarla kesintiye uğrayan kırk yıllık Soğuk Savaş dönemi başladı.

IV Stalin'in ölümünden sonra Sovyetler Birliği'nin dış politika gidişatında bazı değişiklikler oldu. 1953-1956 yılları arasında. N. S. Kruşçev liderliğindeki Sovyet liderliği, 20. Kongre'de yeni bir dış politika konseptine dönüşen dış politikada yeni yaklaşımlar bulma girişimlerinde bulundu. Bu kavrama göre, sosyalist ülkelerin sosyalizmi inşa etmek için kendi yollarını seçme ve Sovyet modelini sıkı sıkıya takip etme hakkı tanındı ve sosyalizm ile komünizm arasındaki çatışmanın bir sonucu olarak nükleer savaşın ölümcül kaçınılmazlığı reddedildi. Kapitalist ülkelerle ilişkilerde artık “barış içinde bir arada yaşama” ilkesi ön plana çıkarıldı.

Aynı zamanda SSCB, etkisinin gezegenin diğer bölgelerine yayılmasından hiçbir şekilde vazgeçmedi. En aktif politika, kendilerini sömürge bağımlılığından kurtarmış olan Mısır, Cezayir vb. ülkelerle ilgili olarak izlendi. Onları sosyalist kalkınma yolunu seçmeye zorlayan Sovyetler Birliği, onlara pratik olarak ücretsiz ekonomik, askeri ve kültürel yardım sağladı. .

SSCB'de başlayan de-Stalinizasyon süreci, Sovyetler Birliği'nin bu kampta yer alan bazı ülkelerle ilişkilerinde ciddi sorunlara yol açması nedeniyle, sosyalist kampın güçlendirilmesi için özel çaba sarf edildi. Böylece 1956'da Polonya ve Macaristan'da anti-komünist ve anti-Sovyet duygular yoğunlaştı. Polonya örneğinde, Sovyet liderliği, yeni Polonyalı lider W. Gomulka'nın önerdiği reform programını kabul ederek gerilimi hafifletmeyi başardı. Macaristan'da durum kontrolden çıktı. Orada Sovyet birlikleri tarafından bastırılan bir ayaklanma çıktı. Sovyetler Birliği'nin bu tür eylemleri birçok ülkede kınanmaya neden oldu. Yalnızca Doğu Avrupa ülkelerinde değil, SSCB'nin kendisinde de Stalinizmin üstesinden gelme sürecini yavaşlatmaktan başka bir şey yapamadılar.

Macaristan'daki SBKP 20. Kongresi'nde Stalin kültünün açığa çıkmasının ardından, Stalin karşıtı sloganlar altında binlerce kişinin katıldığı gösteriler başladı. 18 Temmuz 1956'da Sovyet diktatörünün en ateşli destekçilerinden komünistlerin başı Matthias Rakosi istifaya zorlandı. Kriz onun gidişiyle sona ermedi. 23 Ekim'de Budapeşte'de, Macar devriminin kahramanları anıtına çelenk konulmasıyla başlayan öğrenci ve işçilerin kitlesel gösterisi silahlı bir ayaklanmaya dönüştü. Ordunun ve polisin bir kısmı onların tarafına geçti. İsyancıların baskısı altında, gözden düşmüş komünist reformcu Imre Nagy hükümetin başına atandı. Yalnızca daha liberal bir modeli savunarak sosyalizmi terk etmek istemedi.

Güvenlik görevlileri protestoyu bastırmaya çalıştı ancak başarısız oldu. Birçoğu olay yerinde idam edildi. Budapeşte'de konuşlanan Sovyet birlikleri de isyancılarla çatışmalara katıldı. Nagy ülkeden çekilmelerini istedi. Sovyet liderliği yeni başbakanla anlaşmaya hazırmış gibi davrandı ve birimleri Budapeşte'den geri çekti. Aslında ayaklanmayı silahlı bir şekilde bastırmaya hazırlanıyordu. Ekim ayı sonunda Macaristan'da komünist olmayan partilerin katılımıyla bir koalisyon hükümeti kuruldu. Kasım ayının başlarında, Sovyet birliklerinin önemli kuvvetleri Macaristan'a girdi. Sovyet temsilcileri bunun sadece bir yeniden konuşlandırma olduğuna dair güvence verdi. Bu arada Ukrayna Uzhgorod'da, Rakosi'nin altında hapsedilen komünist Janos Kadr'ın başkanlık etmeyi kabul ettiği SSCB'ye sadık yeni bir hükümet aceleyle kuruldu. 4 Kasım'da Mareşal I. Konev komutasındaki Sovyet tankları Budapeşte'ye girdi. Nagy, Yugoslav büyükelçiliğinde saklanmadan önce Macaristan'ın Varşova Paktı'ndan çekildiğini duyurdu ancak bunun pratik bir sonucu olmadı.

Budapeşte'deki direniş bir hafta içinde bastırıldı. İsyancılar Ocak 1957'ye kadar bazı dağlık ve ormanlık bölgelerde direndiler. İsyancıların ve sivillerin kayıpları en az 20 bin kişiyi buldu

SSCB'de Sovyet birliklerinin Macaristan'a girişi yalnızca aydınların bir kısmı arasında kınamaya neden oldu. Leninizmin yeniden canlanışına inananların çoğu, Macaristan'daki ayaklanmanın karşı-devrimci bir isyan olduğuna inanıyordu ve bu nedenle Sovyet müdahalesini haklı çıkarıyordu.

1956'daki Macar ayaklanmasının kanlı bir şekilde bastırılması, yeni Sovyet liderliğinin Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkelerini kendi kontrolü altında tutmak için elinden geleni yapacağını gösterdi. Ancak aynı zamanda “ağabeyin” emirleri de biraz yumuşatıldı. Komünist partiler daha fazla bağımsızlık kazandı, Polonya'da yeni oluşturulan kolektif çiftlikler feshedildi ve "halk demokrasisi"nin neredeyse tüm ülkelerinde özel ticaret korundu. Artık Sovyet sosyalizmi inşa etme yöntemlerini tam olarak kopyalamak gerekli değildi.

Kruşçev'in istifasının ardından Sovyet liderliği, Orta ve Güneydoğu Avrupa'daki mevcut nüfuz alanlarını korumaya ve yenilerini kazanmaya çalışarak emperyal bir dış politika izlemeye devam etti. Daha önce olduğu gibi, Sovyet liderleri anlaşmalardan çok askeri güce güveniyordu. Aynı zamanda Sovyet halkının zihninde düşman imajını korumak için de büyük çabalar harcandı.

Çözülme sırasında iç işlerinde SSCB'den biraz daha fazla özerklik alan Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkeleri, Sovyetler Birliği'nin dikkatli denetimi altında kaldı. Brejnev doktrini olarak adlandırılan doktrine göre SSCB, bu ülkelerden herhangi birinde “sosyalizmin kazanımlarına” yönelik bir tehdit ortaya çıkması durumunda güç kullanma hakkını saklı tutuyordu. Bu doktrin 1968 yılında Çekoslovakya'da uygulamaya konuldu.

Ateşli Stalinistlerin yerini alan Çekoslovak Komünist Partisi'nin Alexander Dubcek liderliğindeki yeni liderliği, hedefinin "insani yüzlü sosyalizm" olduğunu ilan etti, ülkedeki sansürü kaldırdı ve partide ve toplumda dikkatli bir demokratikleşmeye başladı. Çekoslovak liderler, 1956'daki Macar olaylarının deneyimini dikkate alarak, SSCB ile dostluklarının kırılmaz kalacağını ve sosyalizm - devlet mülkiyeti temeline tecavüz etmediğini ısrarla vurguladılar. Özgür bir ülkenin er ya da geç Sovyet kontrolünden kaçacağını mantıklı bir şekilde gerekçelendiren ve aynı zamanda bulaşıcı bir örnekten korkan Sovyet liderliği, sonunda "harekete geçmeye" karar verdi.

Ağustos 1968'de Sovyet tank tümenleri Prag'a girdi. Orta ve Güneydoğu Avrupa'nın tüm halklarına bağımsızlıklarının sınırlarının nerede olduğu açıkça gösterildi.

60'ların sonunda SSCB nihayet ABD ile nükleer eşitliğe ulaştı. Nükleer silahlar o kadar çok birikmişti ki, Dünya gibi birçok gezegeni havaya uçurmak mümkündü. Batı'daki kamuoyu artan alarmı dile getirdi ve hükümetlerden bu çılgın nükleer yarışı durdurmalarını talep etti. Ancak “yumuşama” politikası nükleer silah seviyesinin azalmasına değil, tam tersine artmasına yol açtı.

1980-1981'de, Polonya'da bağımsız sendika Dayanışma'nın önderliğinde komünist rejime karşı kitlesel bir işçi hareketi başladığında, yalnızca Sovyet askeri müdahalesi tehdidi PZPR'nin gücünün düşmesini engelledi.

Gorbaçov'un döneminde dış politikada ilk gerçek değişiklikler meydana geldi. Yerleşik geleneğe göre bu alan bizzat Genel Sekreter tarafından kontrol ediliyordu. Şubat 1986'da SBKP'nin XXVII Kongresinde Gorbaçov, Sovyetler Birliği'nin yeni siyasi düşünce adı verilen yeni bir dış politika konseptini ilan etti.

1989 sadece SSCB'ye değişiklik getirmedi. Mihail Gorbaçov, sosyalist ülkelerin komünist liderlerine, aşağıdan gelen dalga rejimlerini silip süpürmeden önce, hızla demokratikleşmeye öncülük etmelerini şiddetle tavsiye etti. Aynı zamanda sosyal liderleri de uyardı. Böylece kendi halklarıyla olan çatışmalarda Sovyet tanklarına güvenmezler.

Büyük bir Sovyet askerini Batı dünyasının sınırlarında tutmak artık ne askeri ne de siyasi açıdan mantıklı gelmiyordu. 1989'da birimlerin Orta Avrupa'dan kademeli olarak çekilmesi başladı. Bundan kısa bir süre sonra kaçınılmaz olan gerçekleşti; komünist rejimler birbiri ardına çöktü. Eski sosyalist ülkelerin her biri yeni, kendi tarihine başladı.

Ağustos 1991'den sonra SSCB'nin dağılmasıyla sosyalist blok çöktü ve Soğuk Savaş nihayet sona erdi.



Komünistler Doğu Avrupa'daki durumu kendi lehlerine çevirmeyi nasıl başardılar? Kominform hangi amaçlarla örgütlendi?
2. Çekoslovakya'da darbe nasıl gerçekleşti?
3. Sovyet-Yugoslav çatışması nasıl ortaya çıktı?
4. Savaştan sonra SSCB'deki iç siyasi durum uluslararası durumu nasıl etkiledi?
5. Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi hangi amaçlarla oluşturuldu?
1. Macaristan, Polonya ve Romanya'nın Batılı güçler tarafından diplomatik olarak tanınması ve ardından Marshall Planı nedeniyle Batı ile bölünme, Moskova'ya Doğu Avrupa ülkelerindeki komünist partilerin devrimci ruhunu dizginlemeyi reddetme zeminini verdi. ABD'nin Batı Avrupa'da Sovyet nüfuzunun yayılmasına izin vermeyeceğini anlayan Sovyet liderliği, Doğu Avrupa'nın Bolşevikleştirilmesinin tamamlanmasına yardım etmeye karar verdi.
Rakiplerini zayıflatmak için Komünist Partiler, içişleri organlarında ve diğer kolluk kuvvetlerinde elde etmeyi başardıkları komuta pozisyonlarına güvendiler. Çok partili sistem formaliteye dönüştü. Komünist olmayan partilerin konumları, içlerindeki bölünmeleri kışkırtmanın yanı sıra muhalefeti devlete karşı komplo kurmakla suçlayan davalar uydurularak zayıflatıldı. Bu, Bulgaristan'da (Bulgar Halk Tarım Birliği'nin muhalefet kanadının lideri Nikola Petkov mahkum edildi ve idam edildi), Romanya'da (Ulusal Çarlık Partisi lideri Iuliu Maniu ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı ve parti) oldu. kendisi feshedildi), Macaristan'da Başbakan F Nagy, Mayıs 1947'de başka bir "komployu" açığa çıkardıktan sonra İsviçre'den memleketine dönmeyi reddetti. Polonya'nın eski Başbakan Yardımcısı S. Mikolajczyk de göç etmek zorunda kaldı. Komünistlerle birleşmek istemeyen Sosyal Demokrat gruplar dağılmaya zorlandı ve liderleri sürgüne gönderildi.
1947 sonbaharına gelindiğinde Çekoslovakya ve Macaristan dışındaki Doğu Avrupa ülkelerinde komünistler hükümet politikasının yönünü belirlediler.
22 Eylül 1947'de Polonya'nın tatil kasabası Szklarska Poreba'da, J.V. Stalin ve J.B. Tito'nun girişimiyle, Avrupa'daki dokuz komünist partinin (SSCB, Yugoslavya, Polonya, Çekoslovakya, Romanya, Macaristan, Bulgaristan) liderlerinin bir toplantısı yapıldı. , Fransa ve İtalya), Komünist Partilerin Enformasyon Bürosunun kurulmasına karar verildi. Toplantıda Yu A. Zhdanov, uluslararası arenada iki kampın - "bir yanda emperyalist ve anti-demokratik kamp" - çatışmasıyla ilgili tezi geliştirdiği "Uluslararası durum hakkında" bir rapor hazırladı. diğer yanda anti-emperyalist ve demokratik kamp.” Bu tez Komünist partilerin temsilcileri tarafından onaylandı.
Bu toplantının basın açıklaması ekim başına kadar yapılmadı. Kominform'un merkezi ve çıkardığı gazetenin yazı işleri ofisi: "Kalıcı Barış İçin, Halkın Demokrasisi İçin!" Belgrad oldu. Kominform'un ana işlevi, Moskova'dan yürütülen komünist partilerin etkin yönetimiydi. Kominform aslında Komintern'in 1943'te feshedilmiş değiştirilmiş bir versiyonuydu. Bu sadece Doğu Avrupa'da komünizmin sağlamlaşmasına yönelik bir adım değildi, aynı zamanda Sovyet nüfuzunu Batı Avrupa ülkelerindeki sosyalist ve komünist çevrelere yansıtmanın da bir aracıydı.
2. Doğu Avrupa'da J.V. Stalin'e pek sempati duyulmuyordu. Ancak ona güvenmeyen ılımlı bölgeler bile savaştan sonra reformlar ve seçici liberalizasyon uygulayacağına inanıyordu. Çekoslovakya Devlet Başkanı E. Benes de tam olarak bu şekilde mantık yürüttü. Ülkedeki gidişatı bilen ve 1929-1933 krizini atlatan deneyimli bir politikacı olarak, "saf haliyle" demokrasi kavramının Çekoslovakya'da işe yaramayacağını fark etti. Benes, demokrasi ile güçlü hükümetin makul bir kombinasyonunu bulma ihtiyacına eğilimliydi. Seçim demokrasi ile politik verimlilik arasında yapılmak zorundaydı. Benes ikincisini tercih etti.
Çekoslovak komünistleri en ortodoks değildi. Başbakan K. Gottwald bir komünistti, ancak proletarya diktatörlüğünü aşarak sosyalizme giden bir yolun mümkün olduğunu kabul etti ve hem Sovyetler Birliği hem de Batı ile işbirliğini geliştirdi. 1947'nin ortalarına gelindiğinde Çekoslovak kabinesi, dış politika yönelimi konularında Doğu Avrupa'nın en esnek kabinesiydi.
Moskova, Prag'a güçlü bir baskı uygulamaya başladı. Moskova'nın baskısı altında hızlanan sosyalist dönüşümler, komünistlerin silahlı ve kitlesel ayaklanmalarıyla daha da karmaşık hale gelen bir hükümet krizine yol açtı. Dışişleri Bakanı Jan Masaryk'in belirsiz koşullar altında ölümünün ardından demokratik Çekoslovakya'nın günleri sayılıydı.
Çekoslovakya'da devlet aygıtının temizliği ve komünistlere karşı çıkmaya çalışan partilerin "yeniden örgütlenmesi" başladı. Sosyal Demokrat Parti, Komünist Parti ile birleşmek zorunda kaldı. Başkan E. Benes, o dönemde solun baskısıyla kabul edilen ülkenin yeni anayasasına imza atmayı reddederek istifa etti. K. Gottwald, Çekoslovakya Devlet Başkanı'nın yerini aldı.
Batı literatüründe kabul edilen görüş, Prag'daki Şubat 1948 krizinin, hem ani olması hem de Çekoslovak halkının komünistlere direnme girişimlerinin olmaması açısından Batı Avrupa ülkeleri ve ABD için beklenmedik olduğu yönündedir. ABD ve İngiltere'nin pratik bir şey yapamayacağı ve yapmayacağı açık olmasına rağmen, Prag'daki darbe haberi ABD'de acıyla karşılandı.
3. Kominform genel merkezinin Belgrad'daki konumu, Yugoslavya Komünist Partisi'nin ve I.B. Tito'nun Doğu Avrupa'nın komünist partileri ve liderleri arasında işgal ettiği özel konumun altını çiziyordu. Savaş yıllarında bağımsız olarak ve sadece Sovyetler Birliği'nin değil Batılı ülkelerin de desteğiyle savaşa hazır silahlı kuvvetler oluşturmayı başaran I. B. Tito, yükselişini tüm Doğu Avrupa komünistleri arasında en azını I. V. Stalin'e borçluydu. Ona göre, diğer Doğu Avrupa hükümetlerinin liderlerinin aksine, ABD ve İngiltere'nin diplomatik olarak tanınmasında herhangi bir sorun yoktu.
Yugoslav Komünist Partisi lideri, savaş sırasında SSCB ve Batılı güçler tarafından küçük ülkelerin arkasından yapılan, Balkanlar'daki nüfuz alanlarına ilişkin yarı kamuya açık anlaşmaları takip etmekten kaçındı. Ancak Belgrad, Sovyetler Birliği'nin dünya komünist hareketi içindeki liderliğini sorgulamadı ve J.V. Stalin'e saygısını gösterdi. Aynı zamanda Yugoslavya'nın liderliği sosyo-ekonomik reformlar gerçekleştirdi - sanayinin ve bankaların millileştirilmesi, özel sektörün yok edilmesi. Yugoslavya, diğer halk demokrasileriyle birlikte Marshall Planı'na katılmayı reddetti.
Belgrad ile Moskova arasındaki açık çatışmanın nedeni, J.B. Tito ve Bulgar komünistlerinin lideri G. Dimitrov'un Balkanlar'da Güney Slavlardan oluşan bir federasyon kurma niyetiydi. Makedonya ile ilgili Bulgar-Yugoslav çelişkileri göz önüne alındığında, federasyon fikri, iki ülke arasındaki etnik-bölgesel çatışmayı işbirliği içinde çözmenin bir biçimiydi. Bulgar-Yugoslav federasyonu, diğer Balkan ve Tuna ülkelerinin de katılımı açısından çekici olabilir; Avrupa'nın diplomatik çevrelerinde, Orta Avrupa'yı Güneydoğu'ya bağlayan bir su yolu olan Tuna Nehri üzerinde çok taraflı bir sözleşme yapılması konuları tartışıldı. Federasyon projesi Balkan-Tuna işbirliği ölçeğine ulaşmış olsaydı, Doğu Avrupa siyasetinin merkezi Yugoslavya'ya kayacak ve “sosyalist kampta” bir tür çift merkezlilik ortaya çıkacaktı. Bu Moskova'ya yakışmadı.
İlk başta SSCB, G. Dimitrov'un önerdiği, Bulgaristan ve Yugoslavya'nın eşit parçaları olduğu federasyonun yumuşak, esasen konfederal versiyonunu destekledi. I.B. Tito daha katı bir projeyi, yani tek devleti savundu.
1947'nin ortalarından itibaren Sovyet temsilcileri, Yugoslavya liderlerini kendilerini diğer komünist partiler arasında istisnai bir konuma yerleştirmeye çalışmakla suçlamaya başladı. İki ülke arasında sürtüşme başladı.
Bu arada Balkan federasyonunun öncüleri de fikirlerini geliştirdiler. G. Dimitrov ve I.B. Tito, Romanya, Macaristan, Arnavutluk ve Yunanistan'ı (eğer komünist sistem kazanırsa) kapsayan bir pan-Balkan birleşmesinden bahsetmeli. G. Dimitrov, Polonya ve Çekoslovakya'nın da buna dahil edilmesi olasılığını bile kabul etti. Belgrad ve Sofya, Balkanlar'daki nüfuz alanlarının büyük güçler arasında bölünmesine ilişkin anlaşmalara itiraz etti.
10 Şubat 1948'de Yugoslav ve Bulgar liderler Moskova'ya davet edildiler, burada kendilerine SSCB ile koordine edilmeyen bir dış politika izlemenin kabul edilemez olduğu söylendi ve J.V. Stalin ile J.B. Tito arasında görüşme gerçekleşti. ikincisi için aşağılayıcı bir ton. G. Dimitrov baskıya boyun eğdi ama I. B. Tito direndi. Birkaç ay süren kapalı mektup alışverişinden sonra IV Stalin, konunun değerlendirilmek üzere Kominform'a sunulmasını talep etti. 28 Haziran 1948'de Bükreş'te düzenlenen Kominform toplantısında “Yugoslavya Komünist Partisi'ndeki duruma ilişkin” bir karar kabul edildi. Yugoslavya Komünist Partisi Kominform'dan ihraç edildi ve liderleri, Yugoslav Komünist Partisi içindeki "sağlıklı güçlere" J.B. Tito'yu görevden almaları yönünde bir çağrıda bulundu. CPY kararı reddetti. Sovyet-Yugoslav ilişkileri bozulmaya başladı. Moskova, Belgrad'la ticareti kısıtladı ve Yugoslavya'daki ekonomi danışmanlarını geri çağırdı.
4. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında tam kontrol nesnel olarak imkansızdı. Nazizm'e karşı kazanılan zafer, kamu bilincini özgürleştirdi ve Stalinist rejimin en barbar özelliklerinin psikolojik olarak reddedilmesinin koşullarını hazırladı. Aktif ordunun Orta ve Doğu Avrupa eyaletlerinde uzun süre kalması zihinler üzerinde belli bir etki yarattı.
Halkın duyarlılığındaki dalgalanmaların işaretleri Kremlin'de de hissediliyor gibi görünüyordu. Sovyet toplumunun "ahlaki ve siyasi birliğinin" yumuşamasını önlemek amacıyla Stalinist liderlik, kapsamı 1930'ların terörünün boyutuna ulaşmasa da, 1940'ların sonlarında yeniden siyasi baskıya başvurdu.
SSCB'de savaş sonrası baskı dalgasının başlangıcı 14 Ağustos 1946 olarak kabul ediliyor, ancak tutuklanan askeri personeli taşıyan ilk trenler, zulmün başladığı Mayıs 1945'te önden toplama ve çalışma kamplarına gönderildi. hicivci yazar M. M. Zoshchenko ve şair A. A. Akhmatova. SSCB Yazarlar Birliği'nden ihraç edildiler. Bu yazarlara yönelik zulüm, tüm Birliği kapsayan bir kampanyaya dönüştü; bu kampanya sırasında, kültürel konularda resmi parti çizgisinden en ufak bir sapma gösteren her şey engellendi ve ihraç edildi.
Haziran 1947'de, sosyalist mülkiyetin çalınmasına karşı mücadelenin güçlendirilmesine ilişkin bir kararnamenin kabul edilmesinden sonra, tarlalardan yarı aç köylüler tarafından toplanan spikeletler veya bir çiftlikten alınan iplik makaraları da dahil olmak üzere yüz binlerce kişi hırsızlıktan hüküm giydi. hazır giyim fabrikasında hüküm giymiş ve kamplara gönderilmişti.
Ancak muhalefete karşı en beklenmedik kampanya 1948'de SSCB'de ortaya çıktı. Bu, "Batı'ya dalkavukluğa" karşı mücadelenin ilanıyla başladı. Batılı devlet sisteminin yanı sıra Batılı ülkelerin teknik, ekonomik ve kültürel başarıları hakkında olumlu konuşmak tehlikeli hale geldi. Bu kampanya yeni bir kampanyanın üzerine eklendi - "burjuva milliyetçiliğine" ve "kozmopolitizme" karşı mücadele başladı. Yahudi uyruklu kişiler bu “kötü alışkanlıkların” taşıyıcıları olarak adlandırılıyordu. Eylül 1948'de, İsrail Devleti'nin ilk Büyükelçisi Golda Meerson'un (Golda Meir) SSCB'ye gelişinden sonra, Moskova'da İsrail'i destekleyen kendiliğinden mitingler düzenlendi ve bunlar içerik olarak Sovyet karşıtı olmasa da, Sovyet liderlik, izinsiz miting düzenleme girişiminin yayılabileceğinden şüphelenmeye başladı. Cevap Yahudilere yapılan zulümdü. Daha önce J. V. Stalin'in lehine olan ünlü Sovyet yayıncısı I. G. Erenburg, Pravda'dan kovuldu. Kasım 1948'de, 1941'de Sovyet hükümetinin girişimiyle oluşturulan Yahudi Anti-Faşist Komitesi hakkında bir dava uyduruldu. Komite feshedildi ve liderleri tutuklandı, ardından vuruldu veya uzun hapis cezalarına çarptırıldı.
Aralık 1948'de Leningrad bölgesi liderlerine ve Moskova'ya çalışmaya giden Leningradlılara karşı “Leningrad davası” başladığında bu süreç henüz unutulmamıştı. Davanın duruşması Eylül 1950'ye kadar devam etti ve aralarında Devlet Planlama Komitesi Başkanı N.A. Voznesensky, RSFSR Bakanlar Kurulu Başkanı M.I. Rodionov ve Tüm Birlik Merkez Komitesi Sekreteri'nin de bulunduğu altı sanığın ölüm cezasıyla sona erdi. Bolşevik Komünist Partisi A.A. Kuznetsov. Bunların yanı sıra “Leningrad davasında” ana sanıkların aile üyeleri de dahil olmak üzere 200'den fazla kişi baskı altına alındı. Bu, Stalin'in ölümünden sonra mağdurların rehabilite edildiği tamamen uydurma bir davaydı. Ocak 1953'te "katil doktorlar davası" başladı, ancak Stalin'in 5 Mart 1953'teki ölümü nedeniyle tamamlanamadı.
SSCB'de olup bitenler, Doğu Avrupa ülkelerinin iç siyasi durumuna ilişkin bir tür standart oluşturdu. Tek partili komünist rejimlerin kurulmasının ardından Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri arasındaki siyasi bağlar “parti-devlet modeline” göre inşa edilmeye başlandı; iktidar partileri ile devletler arasındaki ilişkiler birbirinden ayrılamazdı. Halk demokrasileri arasındaki ilişkilere ilişkin en önemli kararlar kişisel olarak J.V. Stalin'e verildi. Moskova özellikle askeri konularda uydu ülkeleri üzerinde sıkı bir kontrol uyguladı. İlk başta, yeni subay birliklerinin önemli bir kısmı Sovyet personeliydi (özellikle Polonya Savunma Bakanı - SSCB K. K. Rokossovsky Mareşali). Bu, hem savaş sırasında meydana gelen kayıplarla hem de Doğu Avrupa silahlı kuvvetlerini eski askeri seçkinlerin temsilcilerinden temizleme ihtiyacıyla açıklandı.
Doğu Avrupa ülkelerinde komünist kontrolün kurulmasında önemli bir unsur siyasi baskı ve tasfiyelerdi. Sovyet-Yugoslav çatışması özellikle bu süreci teşvik etti. “Titocu” avının kurbanları ve ulusal komünizm modellerinin destekçileri parti ve hükümet figürleriydi: Lucretiu Patrascanu (Romanya), Laszlo Rajk (Macaristan), Traicho Kostov (Bulgaristan), Koçi Dzodze (Arnavutluk). Polonya'da, iktidardaki Polonya İşçi Partisi'nin (sosyalistlerle birleşmeden önce) Merkez Komitesi Genel Sekreteri Wladyslaw Gomułka, "sağcı milliyetçi sapması" nedeniyle görevinden alındı ​​ve ev hapsine tabi tutuldu. Çekoslovakya'da Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Sekreteri Rudolf Slansky baskının kurbanı oldu. Kendisine ve diğer bazı sanıklara (aralarında Dışişleri Bakanı Vladimir Clementis'in de bulunduğu) karşı açılan davada Yahudi karşıtı imalar vardı (ana sanıklar Yahudilerdi) ve bunun Sovyetler Birliği'ndeki benzer bir kampanyayla örtüşmesi tesadüfi değildi. Romanya'da Vasile Luca ve Anna Pauker de 1952'de tutuklandı. Buna karşılık, Yugoslavya'da, Stalin'den kopma ve SSCB ve Doğu Avrupa ülkelerinde "Titoistlere" yönelik zulüm, I. B. Tito'nun destekçileri tarafından Kominformistlere yönelik misilleme amaçlı zulme yol açtı.
SSCB ve Doğu Avrupa ülkelerindeki baskı, Sovyetler Birliği'nin itibarı üzerinde olumsuz bir etki yarattı ve Batı'nın sosyalist ülke rejimlerinin doğasına ilişkin en büyük korkularını doğruladı. 1940'ların sonuna gelindiğinde, SSCB'ye duyulan sempatinin yerini, Sovyetler Birliği'nin "açıklanamaz derecede saldırgan", güçlü ve tehlikeli bir devlet olarak sunulduğu olumsuz bir klişe aldı. Batı'da böyle bir ülkeyle ortaklıktan bahsetmek, böyle bir düşünceyi dile getirmeye cesaret eden birinin itibarı açısından tehlikeliydi. Batı kamuoyunun normu, SSCB'de olup bitenlere ve Sovyet liderlerinin önerilerine karşı korkulu-şüpheli ve aynı zamanda mesafeli-alaycı bir tutum haline geldi.
Moskova'ya doğrudan baskı yapamayan Batılı ülkeler intikamını uydularından aldı. Halk demokrasileri ile komünist olmayan dünya arasındaki ilişkiler sınırlıydı (SSCB'den ayrıldıktan sonra Yugoslavya hariç). Bulgaristan, Macaristan ve Romanya 1955'e kadar BM'ye katılamamıştı. Batı onları barış anlaşmasının insan haklarına ilişkin hükümlerini ihlal etmekle suçladı. Ayrıca 1955 yılına kadar Arnavutluk BM'ye katılamamıştı. Doğu Almanya, 1971 yılına kadar tam bir uluslararası tanınma elde edemedi: K. Adenauer döneminde, Bonn'un Doğu Almanya'yı tanıyan ülkelerle diplomatik ilişkileri sürdürmeyi reddettiği “Halstein Doktrini” kabul edildi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1948'in sonunda, Amerika'nın sosyalist ülkelere ihracatını sınırlayan özel bir yasa kabul edildi ve 1950'de, amacı, amacı, Sosyalist Ülkelere İhracatın Kontrolü için NATO Koordinasyon Komitesi (COCOM) oluşturuldu. Bu ülkelere stratejik mal ve teknolojilerin transferini önlemeye yönelik tedbirleri koordine etmek.
5. SSCB'nin ve halk demokrasilerinin “Marshall Planı”nın reddedilmesi onlara ekonomik bir alternatif bulma görevini yükledi. Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri, İkinci Dünya Savaşı sırasında, yeni yetkililerin radikal tedbirlerinin (zorla sanayileşme, küçük ölçekli emtia sektörünün zorla daraltılması) yol açtığı hasar nedeniyle daha da ağırlaşan büyük kayıplara maruz kaldı. Yeni bir ekonomik yapının oluşması ikili işbirliğinden çok taraflı işbirliğine geçişi gerektiriyordu.
Ocak 1949'da kurulan Karşılıklı Ekonomik Yardımlaşma Konseyi (CMEA), bu sorunu çözmek için tasarlandı.Yugoslavya dışındaki tüm Avrupa sosyalist ülkeleri katılımcı oldu (1960'lardan beri Belgrad bazı CMEA organlarının çalışmalarına katılmaya başladı). 1950'de Doğu Almanya CMEA'ya katıldı ve ardından Moğolistan, Vietnam ve Küba ona katıldı. CMEA'nın görevleri arasında ekonomik deneyim alışverişi, teknik alışveriş ve karşılıklı hammadde, makine ve ekipman ile gıda tedarikinin organize edilmesi yer alıyordu. İlk on yılda dış ticaret, CMEA ülkeleri arasındaki ekonomik işbirliğinin ana alanı olmaya devam etti. 1950'li yılların ortalarından itibaren üretimde uzmanlaşma ve işbirliğini geliştirmeye yönelik önlemler alınmaya başlandı. 1962 yılında CMEA İcra Komitesi oluşturulmuş, çeşitli organ ve komisyonların toplantıları düzenli olarak yapılmaya başlanmıştır. Toplu olarak kabul edilen hedefler, kararlar ve programlar temelinde CMEA çerçevesinde ekonomik işbirliğinin yürütülmesi mümkün hale geldi. CMEA katılımcıları, koordineli karşılıklı mal tedariğiyle başlayarak, üretim, bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kapsayan daha yüksek ekonomik işbirliği biçimlerine geçti.
CMEA daha sonra benzer ekonomik mekanizmalar oluşturarak bölgedeki Sovyet hakimiyetini sağlamlaştırmak için ekonomik olmaktan çok siyasi görevler üstlendi. Böylece, 1950'lerin başlarında, Batı Avrupa'daki devletlerin ekonomik ve siyasi birleşmesi, Sovyetler Birliği'nin öncü bir rol oynadığı Doğu Avrupa'daki devletlerin birleşmesi ile karşı karşıyaydı.
Asgari bilgi
1. Stalin'in sosyalist bir topluluk inşa etme yaklaşımlarının sertleşmesi ve Batılı müttefiklerin kendi ekonomik etkileşim mekanizmalarını oluşturma yönündeki fiili gidişatı, Doğu Avrupa ülkelerinde tam gücün komünistlere devredilmesine katkıda bulundu.
Komünist hareketi yönetmek için Komintern'in bir benzeri haline gelen Komünist Partiler Bilgi Bürosu (Cominform) oluşturuldu.
2. Çekoslovakya'nın liderliğindeki çelişkilerin ağırlaşması sonucunda, Moskova'nın baskısıyla komünist olmayan güçler ülkeyi yönetmekten uzaklaştırıldı. Batılı ülkeler yeterince yanıt vermeye hazır değildi
Olan biten üzerine komünist rejim iktidara geldi. Benes'in başkanlığının düşmesinin ardından Doğu Avrupa'da aslında hiçbir ılımlı hükümet kalmamıştı.
3. Moskova'nın üstünlüğünün tanınmasına rağmen Belgrad'ın sosyalist toplum içinde ve dışında bağımsız bir çizgi izleme çabaları, sosyalist topluluğun sert tepkisine yol açtı. Aranın nedeni Yugoslavya ve Bulgaristan'ın bir Balkan Federasyonu kurma isteğiydi. Yugoslav lider Tito'nun dış politika eylemlerini Stalin'e tabi kılmayı reddetmesinin ardından Yugoslav Komünist Partisi, Kominform'dan ihraç edildi. İlk ciddi bölünme komünist kampta yaşandı.
4. Yeni bir baskı dalgası ve muhalefetin bastırılması, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Sovyet altı toplumda ortaya çıkan özgürlük filizlerini büyük ölçüde yok etti. Üstelik Doğu Avrupa ülkelerinde de Sovyetler Birliği'ndeki baskıların benzeri baskılar uygulanmaya başlandı. Bu durum, Batı kamuoyunun gözünde SSCB'nin imajına zarar verdi ve Batı ile Doğu arasındaki uçurumu genişletti.
5. CMEA, Doğu Avrupa ekonomilerini SSCB'ye doğru yeniden yönlendirmek ve bölgede 1950'lerde Sovyetler Birliği'nde etkili olduğu düşünülen benzer devlet merkezli ekonomik sistemler oluşturmak için oluşturuldu.