Yedi büyük (ölümcül) günah. Katoliklik - Ortodoks görüşü veya Katolik Kilisesi, kişinin komşusuna karşı işlediği günahlar

(14 oy: 5 üzerinden 4,3)

Archimandrite Savva (Tutunov)

Roma Katolik soteriolojisinin incelenmesi, ister basit bir çalışma isterse kapsamlı bir ekümenik diyalog olsun, Roma Katolik Kilisesi ile herhangi bir temas için çok gerekli bir ön koşul gibi görünüyor, çünkü "herhangi bir sapkınlık ile kilise hakikati arasındaki temel fark, daha açık hale gelecektir." yalnızca tamamen dogmatik ve teorik alanı terk ettiğimizde, ancak yaşam anlayışının kendisini karşılaştıracağız. Patrik Sergius'un (Stragorodsky) belirttiği gibi, “Katolikliğin, Protestanlığın veya Ortodoksluğun gerçek özünü bilmek isteyen herkes, onların teorik öğretilerine değil, yaşam anlayışlarına, öğretilerine, yani kişisel kurtuluşa dönmelidir... dinlerin her birine, bir kişinin yaşamının anlamının, onun en yüksek iyiliğinin ne olduğuna inandığını sormalı."

Kelimenin tam anlamıyla ve kurtuluşa ilişkin ataerkil öğreti bağlamı dışında anlaşılan hukuki terminolojinin ("kurtuluş", "liyakat", "ödül", "borç" gibi) manevi hayata uygulanması, "bu temel hatanın kaynağı olarak hizmet etti" artık Batı Hıristiyanlığını ayıran şey; kurtuluş doktrininin hukuki (hukuksal) formülasyonu bu temelde geliştirildi.”

Bu çalışmada, 1992 yılında yayınlanmasından bu yana ilgili “Apostolik Anayasa”da belirtildiği gibi Roma Katolik doktrininin resmi beyanı olan Katolik Kilisesi'nin yeni İlmihali'ne göre Roma Katolik kurtuluş doktrinini sunacağız. Papa II. John Paul tarafından imzalanmıştır. Ayrıca yeni İlmihal'i Roma Katolik inancının daha önceki açıklamalarıyla karşılaştırarak Roma Katolik soteriolojisinin olası evrimini keşfetmeye çalışacağız.

1992 İlmihalinin yanı sıra ana kaynaklarımız şunlar olacaktır:

1) Rahip S. Tyshkevich'in "Katolik İlmihali", Roma Katolik doktrinini Rus Katoliklerine açıklıyor ve Doğu Cemaati tarafından onaylanıyor.

2) Katolik rahip A. Volkonsky'nin "Katoliklik ve Doğu'nun Kutsal Geleneği" kitabı, Rus Roma Katolik Din Adamları Kongresi'nin teolojik komisyonu tarafından Roma Katolik dogmasına karşılık geldiği onaylandı.

1. Asli Günah Doktrini

Kardinal Bellarmine'e (16. yüzyıl) göre, Düşüşten önceki bir insan, Düşüşten sonraki bir insandan, giyinik bir insanın soyunmuş bir insandan farklı olması gibi farklıdır. Bu görüntü, insan doğasının Düşüşte değişikliklere uğramadığını söyleyen Roma Katolik doktrini fikrini ifade ediyor; Tanrı ondan yalnızca belirli bir doğaüstü doğruluk armağanını veya "ilkel masumiyeti" aldı. Düşüşten sonra insan belirli bir "saf doğallık" durumunda kaldı.

Modern Roma Katolik ilahiyatçısı W. Seibel, insanın düşüşten önceki durumunu "Tanrı ile doğaüstü bir birliktelik", "kutsal lütuf halinde" durumu olarak tanımlar. Tanrı, diye devam ediyor V. Seibel, insanı doğasının yeteneklerinin üstüne çıkararak onu Üçlü Tanrı'nın yaşamına katılmaya çağırıyor. Ayrıca lütfun doğaüstü armağanları ölümsüzlük ve iffet (dürüstlük), yani şehvete karşı bağışıklıktır. Son olarak, Kardinal Bellarmine'den farklı olarak V. Seibel, Düşüşten sonra bile insan doğasının Tanrı ile doğaüstü iletişim kurmak için doğaüstü bir çağrıya sahip olduğundan, "saf doğallık" durumunun gerçekte hiçbir zaman var olmadığına inanıyor. Ancak insana bağlı olan ve Adem tarafından yerine getirilmeyen bu çağrıyı, doğaüstü bir lütuf armağanı olan onu yerine getirme yeteneğinden ayırır.

Rahip Tyshkevich'in "Katolik İlmihali"ne göre, Düşüşten sonra ilk ebeveynler "Tanrı'nın onlara yaratılışta bahşettiği tüm o yüksek faydaları ve avantajları kaybettiler. […] Ruhları... kendilerini daha önceki olağanüstü lütuf armağanlarından yoksun buldu.” Roma Katolik rahibi A. Volkonsky ayrıca "Adem'in düşüşünün onu, Tanrı'nın insan doğasına bahşettiği doğaüstü yeteneklerden mahrum bıraktığını" yazıyor.

1992 Roma Katolik İlmihali'nde, ilk günah doktrininde özellikle yeni hiçbir şey görmüyoruz. Burada, “ilk ebeveynlerimize orijinal kutsallık halinin” verildiği, yani “İlahi hayata katılım”ın verildiği belirtiliyor. Ondan "ilkel doğruluk" durumu ortaya çıktı - bir ölümsüzlük durumu, dünya uyumu ve şehvete karşı bağışıklık. “Ezelden beri kutsallık” kesin bir şey olarak düşünülür ek olarak Yaratılışta insana verilen bir hediye (“insan sadece iyi yaratılmadı, aynı zamanda ona Yaradan'ın dostluğu da verildi”). Böylece İlmihal'de, insanın doğasında var olan İlahi hayata katılma isteği ("o bu amaç için yaratılmıştır") ile lütfun bir armağanı olan bu birleşme kapasitesi arasındaki ayrımla bir kez daha karşılaşırız. .

Ancak “günah nedeniyle zarar gören doğa” kavramının kullanımında da bazı ilerlemeler görüyoruz. Ancak kitabın tamamı bağlamında bu, doktrinsel bir ilerlemeden ziyade terminolojik bir ilerlemedir. Nitekim doğaya verilen bu zararın aslında asıl kutsallık ve doğruluktan, yani aynı doğaüstü armağanlardan yoksun bırakılma olarak düşünüldüğünü görüyoruz.

Yani Roma Katolik öğretisine göre insan doğa orijinal günah nedeniyle değişikliklere uğramadı. Bu nedenle, orijinal günah kişinin kendisini değil, Tanrı ile olan ilişkisini etkiledi. Elbette, adı geçen Roma Katolik yazarları arasında bile, ilk günah, bir kişinin Tanrı'yı ​​bilinçli olarak reddetmesi olarak anlaşılır, ancak bir kişinin göksel durumunu kaybetmesi, tam olarak belirli miktardaki "doğaüstü armağanların" kaybı olarak yorumlanır; kişi Tanrı ile iletişim kuramaz, bu olmadan insan "zihninin" cehalet nedeniyle kararması; irade... o kadar zayıfladı ki, aklın taleplerinden çok tutkuların telkinlerini takip etmeye başladı. […] Bedenleri hastalığa, hastalığa ve ölüme maruz kaldı.”

V.N. Lossky, lütfun "doğaüstü bir hediye olarak ekleneceği" "saf doğa" fikrinin Hıristiyan inancına ne kadar yabancı olduğunu belirtiyor, "çünkü lütuf en yaratıcı eyleme dahildir." Roma Katolik tanımını takiben V.N. Lossky, insanda tanrılaştırma yeteneğini inkar ediyoruz, bu durumda bu sadece doğaüstü zarafetin bir sonucudur. İnsanın orijinal hali elinden alınmamış, fakat insan kendim“Kendimi Tanrı ile iletişim kurma armağanından mahrum bıraktım, yolu kapattı lütuf." Aynı zamanda insan doğası da kökten değişti, üstelik Düşüş sonucunda “doğal olmayan, doğal olmayan” hale geldi.

İnsanın göksel durumuna ve ilk günahın sonuçlarına ilişkin Roma Katolik anlayışı kaçınılmaz olarak Tanrı ile insan arasındaki ilişkinin hukuki bir anlayışına yol açar. Bir kişi doğaüstü zarafeti "basitçe" kaybettiğine ve insan doğasının kendisi herhangi bir değişime uğramadığına göre, bu doğaüstü armağan herhangi bir zamanda kişiye iade edilebilir ve bunun için herhangi bir insan eylemine gerek yoktur. Böyle bir açıdan bakıldığında, Allah'ın insanı neden cennet durumuna döndürmediğini açıklamak için, kişinin kendi aklanmasını "kazanması", Allah'ın adaletini tatmin etmesi... veya bu haklılığı kazanmasından başka bir şey düşünülemez. başkasını "satın alması" gerekir. Onun Lekesiz Hamileliği dogmasına göre, bu aslında Kutsal Bakire'nin başına tam da hamile kaldığı anda oldu. Ek olarak, bu öğretiyi mantıksal sonucuna götürürsek, o zaman bir kişinin kendisi tanrılaştırılmadığı, ancak doğaüstü lütufla tanrılaştırıldığı için, bu lütfun kişiye geri döndüğü Vaftizden sonra kişinin günahının olduğunu kabul etmeliyiz. haklı olarak bu lütuftan mahrum bırakılmalı, böylece onu tekrar kazanmalı, onu "kurtarmalı" (bu, rahip Tyszkiewicz'in ölümcül günahların sonuçlarına ilişkin "Katolik İlmihali" öğretisidir).

1992 Roma Katolik İlmihali'nde, orijinal günahın kişisel bir günah (kişisel suçluluk) değil, Adem ile Havva'dan miras alınan orijinal kutsallık ve doğruluktan yoksunluk olduğu şeklindeki açık öğretiyi buluyoruz. Burada rahip Tyshkevich'in tamamen hukuki yaklaşımından farkı görüyoruz: "Atamızın günahı bizim günahımız olur ve biz hiçbir şey olmadan doğarız." Haklar Tanrı'nın cennetteki mutlu görüşüne." Bununla birlikte, 1992 tarihli İlmihal'de orijinal kutsallığın tam olarak Tanrı ile iletişim armağanı olarak tanımlandığını görüyoruz (insana “Yaradan'ın dostluğu verilmiştir”). Bu nedenle, ilk günahın mirası, "doğanın çarpıtılması" yerine "Tanrı'dan ayrılma" açısından düşünülebilir ve "Yeni Ahit'in kurban edilmesi" öncelikle "insanı Tanrı ile yeniden birliğe kavuşturması" gerçeğinde yatmaktadır. Onu kendisiyle barıştırmak için.”

Rahip Tyszkiewicz'in "Katolik İlmihali"nde günahın mirası yasal bir miras olarak açıklanır: "Onun [Adem'in] günahı ondan doğan tüm insanlara iletildi", "biz ilk insanda günah işledik." Bu fikir 1992 İlmihal'inde de ortadan kalkmadı; daha ziyade "Adem'in günahına ortak olmak" terminolojisini kullanıyor. Yasal yaklaşım en açık şekilde 1992 İlmihalinde tamamen korunan Meryem Ana'nın Lekesiz Doğumu dogmasında ortaya çıkar. Meryem Ana "Oğlunun faziletlerini bekleyerek... kurtarıldığına" göre, miras aldığı ilk günah doğanın çarpıtılması değil (Enkarnasyon ve Haç aracılığıyla yeni bir yaratıma ihtiyaç duyulması), bir tür yasal günahtı. "Yüce Tanrı'nın olağanüstü lütfunun ve lütfunun" yeterli olduğu "(Kurtarıcı'nın "erdemleri" karşılığında mı?!) karşılamak için, Tyshkevich'in "Tanrı'nın bizi kurtarabilirdi... ... birkaç dakikalığına dünyayı dolaşıp bazı ritüelleri gerçekleştirmek").

Tyszkiewicz'in “İlmihal”inde, ilk günahın suçluluğunun fidyesi olarak İsa Mesih aracılığıyla kurtuluşumuzun açıkça ifade edilmiş bir anlayışını buluyoruz: “Tanrı'yı ​​gücendiren insan... Rab'be işlediği suçla orantılı bir tatmin sağlayamadı,” “böylece doyum, çarmıhta bize sonsuz mükemmel kurtuluşu veren İsa Mesih tarafından getirildi." Tanrı, "Tanrı'nın adaletini bizim için tatmin etmek için" acı çeken ve ölen "Oğlunu esirgemedi." 1992 İlmihalinde artık bu kadar belirgin bir içtihat görmüyoruz. “Günaha karşı zafer”, “kötü olanın gücünün kırılması” kavramlarını kullanır. Ancak en yaygın terminoloji “Kurtarıcı”, “kefaret”, “kurtarıcı ölüm”dür. Son olarak hukukçuluk küçük bir cümlede ortaya çıkıyor: "İsa bizim suçumuzu telafi etti ve Baba'ya günahlarımızın karşılığını getirdi", "günahın Tanrı'ya karşı bir suç olduğu, bu nedenle günahları yalnızca Tanrı affedebilir" gerçeğinin ışığında okunur. ” Rabbimiz İsa Mesih, “itaatsizliğimizin kefareti olarak yaşamını Kutsal Ruh aracılığıyla Baba'ya kurban eder.” Böylece, Kurtarıcı'nın Çarmıhtaki Kurbanının amaçlarından birinin ilk günah için fidye olduğu öğretisi korunur ve bize pagan kurban anlayışının kızgın bir tanrıya yatıştırıcı bir hediye olduğu hatırlatılır. Hıristiyanlar Vaftiz Ayini'nde orijinal günahtan kurtuluş alırlar.

İlk günah ve onun kefareti doktrininde, 1992 İlmihalinde kullanılan terminolojinin genellikle ya oldukça ataerkil ya da oldukça belirsiz olduğu belirtilebilir: Sonuna kadar, Roma Katolik inancının daha önceki beyanlarında kullanılan hukuki terminoloji daha az yaygındır. . Gerçek şu ki, modern Roma Katolik toplumunda, Tanrı'nın ebeveynlerinin günahını çocuklara dayatması olasılığı (adalet) sorunu şiddetle gündeme getirilmektedir. Roma Katolik inancının modern serbest açıklamalarından birinde belirtildiği gibi, "modern ilmihal vaazı bu sorunu tam olarak anlamıştır ve tartışmalı açıklamalara saplanmamak için, çoğu zaman konu konuya değindiğinde köken sorunundan kaçınır. günah." Muhtemelen yeni Roma Katolik İlmihali'nin ifadelerindeki belirsizliğe yansıyan şey budur.

2. Memnuniyet Doktrini. Tövbe Ayini Doktrini

İlk günahın kefaretine ek olarak, Kurtarıcı'nın Çarmıhtaki Kurban'ı, insanların kişisel günahlarının kefareti olarak kabul edilir. Günahları ortadan kaldırıyor gibi göründü bizim (), İlmihal'de hatırlatıldı. Ancak bu eylem günahlarla ilgilidir. bizim kişisel, kelimenin tam anlamıyla ve neredeyse yalnızca Tanrı'nın olduğu anlamında anlaşılmaktadır. Oğlunu gönderdi yatıştırma günahlarımız için(), böylece Mesih'in Kanı "tüm insanlığın günahlarının kefaretinin bir aracı haline geldi." 1992 İlmihali, Kurtarıcı'nın kefaret niteliğindeki fedakarlığının bizi Vaftiz'de, orijinal günahın yanı sıra, Vaftizden önce işlenen tüm günahlardan ve bunlara uygulanan tüm cezalardan da kurtardığına dair geleneksel Roma Katolik öğretisini korur. Ne tür cezalardan bahsediyoruz?

Canterbury'li Anselm (1033-1109), her günahın bir hakaret olduğunu ve hatta insanın bunu telafi etmesi gereken Tanrı'nın görkeminde bir azalma olduğunu öğretti. Aynı zamanda, bu telafi (tatmin) olmadan, Tanrı'nın günahı insana merhametle bağışlamasından söz edilemeyeceğini savundu. Daha sonra bu öğreti Trent Konseyi'nin (1545-1563) kanonlarında yer aldı. Kurtarıcı'nın ilk günahın kefareti sorununu ele aldığımızda, Tanrı'nın adaletinden tatmin olma fikriyle zaten karşılaştık. Tyszkiewicz'in İlmihali'ne göre, Haç Kurbanı insanların tüm günahlarını kapsar, böylece Tanrı'nın artık bizden tatmine ihtiyacı kalmaz (“Kurtarıcı'nın günahlarımız için getirdiği tatmin çoktur”). Bununla birlikte, "Mesih'in tatmin edici kurbanına ortak olmak" zorundayız ve bu nedenle "günahkar, Tanrı'nın adaletini tatmin etmek için geçici cezaya maruz kalmalıdır." Memnuniyet “Tanrı’ya yapılan yanlışın düzeltilmesidir.” Volkonsky memnuniyetin anlamını biraz daha incelikli bir şekilde açıklıyor. Günahımız yüzünden, diye yazıyor, dünyanın kötülüğü çoğalıyor, bu yüzden onu iyiliğin yaratılmasıyla ve geçici acılara katlanmakla dengelemek gerekiyor. Ancak burada da kişinin "günah suçundan dolayı... Tanrı'nın doğruluğunu tatmin etmesi" gerekir. Bu yaklaşımın bir sonucu olarak, Verei Başpiskoposu Hieromartyr Hilarion'un sözleriyle, "tövbe eden kişiye yalnızca cezalandırılması gereken ve iyileşmemesi gereken suçlu bir kişi olarak baktıkları İtiraf doktrini oluşturuldu. manevi hastalık.” Roma Katolik tövbe öğretisi, günahın suçunun bağışlanmasını, günahın cezasının bağışlanmasından ayırır. Günahın suçluluğu, günahın ta kendisidir, Tanrı'nın iradesine aykırıdır. Daha sonra günahın cezalandırılmasına tabi olarak, İtiraf Ayini'nde serbest bırakılır. İkincisi, bir kişinin günahın tatminini sağlamak için gerçekleştirmesi gereken eylemlerin toplamıdır. Aynı zamanda, bir kişinin yeryüzünde getirdiği tatmin, bir kişiyi yalnızca günahıyla hak ettiği geçici, ölümünden sonra gelen azabın bir kısmından kurtarır (ölümcül günahların bir sonucu olan sonsuz işkence, İtiraf Kutsal Eşyasında serbest bırakılır). Kurtarıcı'nın kurtarıcı erdemi).

Yeni Roma Katolik İlmihali, günahın sonucunun insan doğasını yaralamak, Kilise ile kardeşlik birliğini bozmak ve aynı zamanda Tanrı'ya hakaret etmek olduğunu daha çok söylüyor. Üstelik günah, ister aynı kişinin isterse onu örnek alan başka birinin olsun, neredeyse her zaman başka bir günahı gerektirir. Yeni İlmihal özellikle İtiraf Kutsal Ayini'nin Uzlaşma Kutsal Ayini olduğu konusunda ısrar ediyor. Tövbe Kutsal Ayinin amacı "bizi Tanrı'nın lütfuna kavuşturmak ve bizi O'nunla dostluk içinde birleştirmek" ve aynı zamanda insanı Kilise ile uzlaştırmaktır. Elbette bu yön daha önce de mevcuttu ama burada vurgu ona yapılıyor. Burada, tövbenin hukuki yönünü Tanrı'nın adaletinin tatmininin başlangıcı olarak vurgulayan eski Roma Katolik inançlarıyla ilgili bazı ilerlemeler görebiliriz. Ancak bize öyle geliyor ki Tövbe Ayini'ni öncelikle uzlaşma olarak anlamak, öncelikle tam bir uzlaşma gerçekliğini biraz yumuşatıyor. düşmek insanın günah olgusu nedeniyle Kilise'den ayrılması (burada daha çok bir tür "kavga" gibi görünüyor) ve ikincisi, insanın doğasını değiştirmeyen bir olay olarak orijinal günah doktrininin doğrudan bir sonucudur. Sonuçta, eğer tövbeyi öncelikle uzlaşma olarak anlarsak, tövbenin μετάνοια olduğunu unuturuz, bu da "sadece düşünme biçiminde bir değişiklik değil... aynı zamanda tam anlamıyla dönüşüm, Tanrı ile artık çatışma içinde olmayan böyle bir ilişkiye girmek anlamına gelir." Tanrı'nın iradesi." Üstelik burada günahın tatmini için gerekli olan öğretiyi de buluyoruz. 1992 İlmihali, memnuniyeti kişinin komşusu için tazminat ödemesi ve aynı zamanda günahın neden olduğu bozukluğu düzeltmesi olarak anlıyor. İkinci anlamda tatminin amacı, ruhsal sağlığın yeniden sağlanması, günahın günahkarın kendisinde ve onun Tanrı ve komşularıyla olan ilişkisinde açtığı yaranın ortadan kaldırılmasıdır. Burada ayrıca Latin cezaevlerinde dile getirilen "tövbe edenin yalnızca cezaya maruz kalan suçlu bir kişi olduğu" görüşünden, Ortodoks kefaretin iyileşme amacı taşıyan "tıbbi araçlardan biri" olduğu anlayışına doğru belli bir ilerleme görüyoruz. günahkar ve “Hıristiyan kişiliğini geliştirmek”. Bununla birlikte, yalnızca yasal, sosyal adaleti komşuya verilen zararın tazmini olarak görmenin ve günahın yol açtığı ahlaki bozukluğu düzeltmeyi ahlaki adalet ve ahlaka bir övgü olarak görmenin bir tehlike olduğuna inanıyoruz.

İki tür günah (ölümcül ve genel) arasındaki geleneksel Roma Katolik ayrımını sürdüren 1992 İlmihali, "günahın ebedi cezası", itirafla bağışlanan ölümcül bir günahın sonucu ve "geçici ceza" arasındaki ayrımı öğretir. ” Burada geçici ceza, herhangi bir günahın sonucu olan “yaratıklara olan düzensiz bağlılıktan” arınma olarak düşünülüyor. Burada, Tanrı'nın adaletinin tatmini olarak tamamen hukuki olan "geçici ceza" anlayışına göre bir gelişme görüyoruz. Elbette Ortodoks itirafçı, tövbe eden kişiden kendisini bağımlılıklardan arındırmasını talep edecektir. Ancak yine de bu arınma hiçbir şekilde düşünülemez. ceza, bir tür kirlilikten arınma olarak değil (Eski Ahit'in dış kirlilikten arınmasını anımsatan), ancak yalnızca engellerin kaldırılması olarak - kalplerimizi Tanrı'ya tam bir özlemden gizleyen tutkular, olmayan her şeye bağımlılıktan kurtuluş olarak Tanrı. Bir kişiye, örneğin belirli bir günahı veya düşüşü daha derinden anlaması (yasını tutması) için belirli bir tutkuyla savaşmasına yardımcı olmak için herhangi bir kefaret empoze edilir. Ek olarak, Ortodoksluk, elbette, bir kişinin ölümünden sonra geçici bir işkenceyle - Araf'ta bazı günahkar plaklardan arındırıldığı doktrinine yabancıdır.

3. Araf, hoşgörü ve erdem doktrini

1992 İlmihali'ne göre, "Tanrı'nın lütfu ve dostluğu içinde ölenler, ancak sonsuz kurtuluş garanti edilmesine rağmen tamamen arınmamış olanlar, cennetin sevincini elde etmek için gereken kutsallığı elde etmek amacıyla ölümden sonra arınmaya tabi tutulurlar." Bu arınmaya araf denir ve günahkarların cehennemde katlandığı azaptan farklı, bir tür arındırıcı ateştir. Bu tanım, daha önceki inançlarda bulunan, günahkarların Tanrı'yı ​​tatmin etmesini sağlayan bir azap durumu olarak araf öğretisini artık içermiyor. Ancak geçici azabın günahın pisliğinden arınma olduğu fikri de yeni değildir ve özellikle 1437-1438'de Floransa Konsili'nde Roma Katolik ilahiyatçılarının raporunun karakteristik özelliğidir: “... ruhlar temizlenir ölümden sonra acıyı arındırmak için.”

1992 Roma İlmihali bu geçici işkenceyi, "yaratılmış şeylere olan düzensiz bağlılıktan" arınma olarak anlıyor. Ancak Efesli Aziz Markos'un belirttiği gibi, ölümden sonra, Roma Katoliklerinin de kabul ettiği gibi, "hiçbir yönde irade hareketi yoktur", bu nedenle, ölümünden sonra gelen işkence, "yaratılışlara bağlılığı" da dahil olmak üzere bir kişinin kişiliğini etkileyemez. Bir insanı değiştiremeyen ölüm sonrası işkenceler dış kirlilikten arınma(günah) Eski Ahit anlayışında (Roma Katolikleri elbette kendi doktrinlerinden bu mantıksal sonuca varmazlar). Aynı zamanda Aziz Markos'un hikmetli sözüne göre Araf, kötü niyeti iyiye çevirmediğine göre amaçsızdır ve dolayısıyla var olamaz. Çünkü Hakim olan Allah hiçbir şeyi boşuna yaratmamıştır. 1992 İlmihalinin yukarıdaki formülasyonu, bir kişinin "Tanrı'nın lütfu ve dostluğu içinde" ölebileceğini ancak yine de temizlenmesi gerektiğini öne sürüyor. Efes Aziz Markos'a göre, eğer ruhlar "Tanrı'nın lütfu ve dostluğu içindeyseler", o zaman "ruhlar ateşle arınmamış olsalar bile, iyi bir şekilde öldükleri için Tanrı üzerinde tefekküre daha az layık olmayacaklardır." esas olarak mutluluk için gerekli olan ruhun düzeni." ".

Roma Katolik öğretisine göre kişi ancak arındıktan sonra “cennetin sevincini” tadabilir. Aziz Markos'un yukarıdaki sözleri, mutluluğun ana koşulunun "iyi bir irade eğilimi", yani Tanrı'ya samimi bir çağrı ve işlenen günahlardan pişmanlık duymak olduğunu ve ölülerin şüphesiz "Tanrı'nın dostluğunda" olduğunu göstermektedir. ” (aksi halde ne tür bir “ Tanrı'nın dostluğu”?). Kutsallık hakkındaki Ortodoks öğretisine dönersek, bunun "insan yaşamının yönünün İlahi yaşamın içeriğiyle uyumu" olduğunu savunarak, bunun elde edilmesi için Roma İlmihalinde verilen yöntemi mümkün olarak kabul edemeyiz.

Son olarak, Araf'ın gerekliliği hakkındaki yanlış anlama, Kilise'nin farklı derecelerdeki göksel mutluluk hakkındaki öğretisiyle çelişmektedir: “İnsanın Şan Krallığı'ndaki mutlu durumu, her doğru kişi için Tanrı ile iletişim kurma yeteneğinin derecesine tam olarak karşılık gelecektir. ... ancak, Aziz Markos'un da belirttiği gibi, Araf, oradan geçen herkesi "eşitleştirir".

Araf doktrini ile yakından bağlantılı olan, liyakat ve hoşgörü doktrinidir. Araf'taki geçici işkenceden kurtulmanın yolu hoşgörüdür - Kilise tarafından belirli koşullar altında verilen "suçluluğun zaten silindiği günahlar için Tanrı'nın önünde geçici cezanın bağışlanması". Aslında burada yeni bir şey yok. Yalnızca bağışlanma süresine ilişkin önceki açıklama eksik, ancak tam bir hoşgörü (Araf'ta belirli bir günah için dayatılan tüm süre için) veya kısmi bir hoşgörü olasılığı kalıyor. Hem yaşayanlara hem de ölülere hoşgörü gösterilir.

Kilise, “kurtuluş meyvelerinin dağıtıcısı” olarak hoşgörüyü bağışlıyor. Aynı zamanda burada Araf azabının Allah'ın adaletinin tatmini olarak tanımlanmasıyla da karşılaşıyoruz. Yukarıda belirtildiği gibi, aslında Araf'ın tanımına ayrılan paragrafta bu husus tamamen ortadan kalkmıştır. Hoşgörünün tanımında “memnuniyet” terimi, “hoşgörü” (“Kilise… memnuniyeti dağıtır”) terimine eşdeğer olarak kullanılmaktadır. Üstelik, Roma inancının yeni açıklaması, Araf'ın, daha önce öğretildiği gibi, Tanrı'nın adaletinin yasal tatmini değil, yalnızca günahın pisliğinden arınma olduğu görüşüne sıkı sıkıya bağlı kalsaydı, o zaman kişinin nasıl arınabileceği anlaşılmaz olurdu. başkasının liyakatinin gücünde "gıyaben" bir kişi; Başka birinin borcunun "ödemesi" pekala başka biri tarafından yapılabilir, ancak bu aynı zamanda Hıristiyan inancına da tamamen aykırıdır, ancak Roma'nın günah yaklaşımına uyumlu bir şekilde uyar. Roma Katoliklerinin hoşgörü doktrininin sunumundaki belirsizliğinin, bu doktrinin Roma Katolik hiyerarşisinin en üst düzeyindeki çelişkili değerlendirmeleriyle ilişkili olması mümkündür. Özellikle İkinci Vatikan Konsili'nde (1962-1965) hoşgörü uygulamasının tamamen kaldırılması yönünde sesler duyuldu.

Burada aslında Roma'nın hoşgörü konusundaki mantığına geliyoruz. Yeni İlmihal'de aktarılan Papa II. John Paul'un fermanına göre, "Kilise... Mesih'in ve azizlerin erdemlerinin hazinesinden gelen tatminleri dağıtır." Rahip Tyshkevich'in "Katolik İlmihali" ne göre, bu basitçe açıklanmaktadır: Çarmıhta Mesih, tüm insanların günahlarına sınırsız bir tatmin getirdi, buna Tanrı'nın Annesinin ve azizlerin erdemleri de eklendi. Tüm Hıristiyanların ortak birlikteliği sayesinde, hepsi bu erdemlere karşılık gelen faydalardan yararlanabilirler (tabii ki yalnızca günahlarından tövbe edenler). Rahip Volkonsky'nin tanımına göre her şey daha da basit: Her iyiliğin karşılığında Tanrı'dan bir ödül vardır. Aynı zamanda zorunlu olmayan iyilikler de vardır: yerine getirilmeyebilir (bunlar müjdedir) tavsiye). Bu tür şeyler başkalarına fayda sağlayabilir. "Kurtarıcı'nın erdemlerinin fazlalığına" ("O'nun getirdiği tatmin ... dünyanın günahını aştı") eklenen bu "üstün erdemler", Kilise tarafından onlara "ihtiyacı olanlara" aktarılır, yani "yoksullara kendi değerlerine göre." Yeni İlmihal'in sunumu yine de şunu açıklığa kavuşturuyor: "Tamamen hukuki anlamda Tanrı karşısında insanın hiçbir değeri yoktur." Görünüşe göre burada Katolik öğretisinin gelişimi, ne kadar yaparsak yapalım hala aynı olduğu anlayışına bir geri dönüş görülebilir. Haham Yesma Neklyuchimi(). Bununla birlikte, Tanrı'nın lütfu ve O'nun adaleti sayesinde, "evlat edinme... bize... bağışlayabilir" öğretisi daha da korunmuştur. gerçek liyakat“, bu “Tanrı'nın merhametinin armağanıdır.” Aynı zamanda, "kendimiz ve çevremizdeki insanlar için kutsallaştırılmaya yararlı lütuflar" ve "hatta dünyevi nimetler bile kazanabiliriz." Erdemlerin bazı insanlardan başkalarına iletilmesine gelince, yeni İlmihal'de bu artık bir kişinin erdemlerinin bir başkasının hesabına tamamen yasal olarak aktarılması şeklinde değil, bir tür "kutsallık değişimi" ve " Tüm Hıristiyanların Mesih'in Bedenindeki mistik birliği nedeniyle tüm bereketler. Ancak iyi işler, "Mesih'in hakikatini lütuf yardımıyla özümsemeye çalışan imanın somut tezahürleri ve bireysel tezahürleridir"; Dolayısıyla hangi iyilikleri yapmamız ve yapmamamız gerektiğinden bahsetmek saçma olduğu gibi, liyakatin birine aktarılmasından bahsetmek de aynı derecede saçmadır (Profesör Sarin'in iyilik tanımını takip edersek, o zaman bu aslında şu anlama gelir: olabilmek inanmak birisi için!).

Katolik Kilisesi İlmihali'nde soteriolojinin sunumunun, ortaçağ skolastisizminin neden olduğu kafa karışıklıklarına cevap vermek için doktrinin bu yönüne daha modern bir yaklaşım getirme girişimini temsil ettiği belirtilebilir. Bu arzu sayesinde, kurtuluş doktrinindeki bazı Roma Katolik çarpıklıkları ortadan kaldırılmasa bile en azından yumuşatıldı. Bu, elbette, Roma Katoliklerinin Hıristiyan kurtuluş doktrinine geri dönmelerinin yolunu açar, ama aynı zamanda Roma ve Ortodoks soteriolojisi arasındaki farkın gerçekliğinin, uysal "Katolikler" tarafından yanlışlıkla reddedilmesine de yol açar.

Öyle ya da böyle, asırlık hukuk geleneği, Roma Katolik inancının modern sunumunda korunmaktadır. Modern İlmihal, orijinal günahı öncelikle insan doğasını değiştirmeden Tanrı'dan ayrılma (“dostluğunun” kaybı) olarak öğretir ve bu prensibi tüm kişisel günahlara uygular. Buna dayanarak Roma doktrini, insan doğasında (kurtuluşta) veya kişiliğinde (Tövbe yoluyla) gerçek bir değişime ihtiyaç görmez. Kefaret ve tövbe, Tanrı'nın adaletini tatmin eden yasal bir eylem olarak olmasa da, "Tanrı'nın dostluğunun geri dönüşü" veya bir tür ahlaki gelişme olarak düşünülür. Memnuniyet ve ölüm sonrası azap doktrini dikkate alındığında, günahın bir dereceye kadar dış kirlilik olarak anlaşıldığı da ileri sürülebilir.

Bu nedenle, Roma Katoliklerinin kurtuluşa ve günaha bakış açısı, tövbe ve kurtuluşun kişisel olarak benimsenmesi konusunda çarpık bir anlayışa yol açar. Bu nedenle, Roma Katolik soteriolojisi, özel bir teolojik görüş olarak kabul edilebilecek basit bir "teorik" teolojik hata değil, "insan yaşamının anlamı" konusunda çarpık bir görüş gibi görünmektedir. Bu nedenle, İncil öğretisinin hatalı uygulanmasının, hatalı çileciliğin ve özellikle hatalı tövbenin kaynağıdır.

Notlar

, başpiskopos, sschmch. Kilisede tövbe ve Katoliklikte tövbe // Kilise olmadan kurtuluş yoktur. M., 1999. S.141.
Sergius (Stragorodsky), başpiskopos. Kurtuluşla ilgili Ortodoks öğretisi. M., 1991. (Çoğaltılmış baskı: Kazan, 1898). S.6.
Burada “kurtuluş” kavramının ataerkil edebiyatta da yeri olduğunu hatırlamakta fayda var. Ancak bu ifadenin gerçek (yasal) anlayışı ve hukuki ilişkiler alanından alınan “ödüller”, “rüşvetler” ve diğerleri ifadeleri Hıristiyan dünya görüşünde kabul edilemez. Bu ifadeler Hıristiyan yorumunu ataerkil öğretinin genel bağlamında bulur. Zarin S. Ortodoks Hristiyan öğretisine göre çilecilik. M., 1996. (Temsilci çoğaltılmış baskı: St. Petersburg, 1907). S.163.
Bu patristik terminolojinin Roma Katolik inançlarında kullanılmasına yönelik tüm eleştirilerde bu notun önemli olduğu ortaya çıkacaktır.

Bu, insan doğasına verilen bir zarar olarak anlaşılır, ancak tam bir ahlaksızlık olarak anlaşılmaz. Katoliklikte, orijinal günah, Adem ve Havva'nın soyundan gelenlerin kişisel suçluluk karakterini taşımaz, yalnızca tüm insanların kötülüğe ("şehvet" adı verilen) eğilimini, acıya ve ölüme karşı evrensel bir duyarlılığı ifade eder.

Ciddi ve sıradan günahlar

Geleneksel Katolik öğretisi ölümcül (ciddi) ve yaygın (gündelik veya hafif) günahlar arasında ayrım yapar. Ölümcül günah, kişinin kalbindeki sevgiyi yok eder ve kişiyi Tanrı'dan uzaklaştırır. Ortak günah sevgiyi zayıflatır ama Tanrı ile olan birliği bozmaz. Ancak tövbe edilmeden işlenen sıradan günahlar, insanı yavaş yavaş ciddi bir günah işlemeye iter. Ölümcül günah, tövbe ve bağışlamayla telafi edilmezse, Tanrı'dan ayrılmayı ve cehennemde sonsuz acı çekmeyi gerektirir. Katolik öğretisine göre ortak günahlar Araf'ta geçici cezaya yol açabilir.

Bir günahın ölümcül sayılması için üç şartın aynı anda gerçekleşmesi gerekir: Günahın ciddi bir meseleyi kapsaması (nesnel olarak ciddi olması), tam bir bilinçle ve tam rıza ile işlenmiş olması gerekir. İşin ciddiyeti On Emir ile belirlenir. Tam farkındalık, eylemlerin günahkar doğasının bilinmesini gerektirir. Eylemlerin günahkarlığının istem dışı göz ardı edilmesi suçluluğu zayıflatabilir veya hafifletebilir. Tam rıza, kişisel tercih özgürlüğü anlamına gelir. Duyusal dürtüler, dış baskı veya patolojik bozukluk seçim özgürlüğünü azaltabilir. Bir günah, ciddi bir meseleyi ilgilendirmiyorsa veya ciddi bir meseleyi ilgilendiriyorsa ve tamamen bilinçli olarak veya tam rıza olmadan işleniyorsa adi sayılır.

İsa Mesih'in kurbanı tüm günahların bağışlanmasının kaynağı olarak kabul edilir. Katolik Kilisesi, Katoliklerin bağışlanma alabilmeleri için yılda en az bir kez ciddi günahları itiraf etmelerini şart koşar (Paskalya döneminde, Kül Çarşambası ile başlayıp Teslis'in görkemiyle biten). Sıradan günahların itirafı, ciddi günahların aksine zorunlu değildir, ancak düzenli olarak itiraf edilmesi tavsiye edilir.

Yedi büyük kötü alışkanlık

Mart 2008'de Piskopos Gianfranco Girotti, resmi Vatikan gazetesi L'Osservatore Romano'ya verdiği röportajda, yedi ana kişilik kusuruna benzeterek, modern dünyanın tüm insanlığa zarar veren yedi sosyal günahını sıraladı: çevre kirliliği, sosyal adaletsizliğin kötüleşmesi, toplumsal eşitsizliğin güçlendirilmesi, toplumun bazı üyelerinin aşırı zenginleşip bazılarının yoksullaşması, genetik mühendisliği alanında yapılan deneyler, kişilik üzerinde yapılan deneyler ve uyuşturucuların yayılması.Sosyal günahların sayısı verilen örneklerle sınırlı olmamakla birlikte, İtalyan gazetesi La Reppublica, Piskopos Girotti ile yaptığı röportaja ilişkin yorumunda bu listeye "yedi yeni ölümcül günah listesi" adını verdi. Bunun sonucunda birçok medya kuruluşu yanlışlıkla Vatikan'ın yedi ölümcül günah listesini genişlettiğini bildirdi. , geleneksel büyük kötülükler listesine yenilerini ekliyordu, oysa bu aslında La Reppublica için yalnızca bir gazetecilik metaforuydu.

"Katolikteki Günahlar" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Notlar

Bağlantılar

Ortodokslukta sekiz ana günah

Katoliklikte yedi büyük günah

Notlar

Katoliklikte Günahları anlatan alıntı

Sürekli ve acı verici bir şekilde Prenses Marya'ya hakaret etti ama kızı onu affetmek için çaba bile göstermedi. Nasıl onun önünde suçlu olabilirdi ve hâlâ onu sevdiğini bildiği babası nasıl adaletsiz olabilirdi? Peki adalet nedir? Prenses bu gururlu kelimeyi hiç düşünmedi: "adalet." İnsanlığın tüm karmaşık yasaları onun için basit ve açık bir yasada yoğunlaşmıştı - kendisi Tanrı iken, insanlık için sevgiyle acı çeken Kişi tarafından bize öğretilen sevgi ve fedakarlık yasası. Başkalarının adaleti ya da adaletsizliği onun umurunda mıydı? Acı çekmesi ve kendini sevmesi gerekiyordu ve yaptığı da buydu.
Kışın Prens Andrei Kel Dağlara geldi, Prenses Marya onu uzun süredir görmediği için neşeli, uysal ve nazikti. Başına bir şey geldiğine dair bir önsezi vardı ama Prenses Marya'ya aşkıyla ilgili hiçbir şey söylemedi. Prens Andrei ayrılmadan önce babasıyla uzun süre bir konu hakkında konuştu ve Prenses Marya ayrılmadan önce her ikisinin de birbirlerinden memnun olmadığını fark etti.
Prens Andrei'nin ayrılmasından kısa bir süre sonra Prenses Marya, Kel Dağlar'dan St. Petersburg'a, Prenses Marya'nın, kızların her zaman hayal ettiği gibi, erkek kardeşiyle evlenmeyi hayal ettiği ve o sırada yas tutan arkadaşı Julie Karagina'ya bir mektup yazdı. Türkiye'de öldürülen kardeşinin ölümü üzerine.
"Görünüşe bakılırsa üzüntü ortak kaderimiz, sevgili ve nazik dostum Julieie."
“Kaybınız o kadar korkunç ki, bunu kendime, sizi ve mükemmel annenizi - sizi severek - deneyimlemek isteyen Tanrı'nın özel bir merhameti olarak açıklayamam. Ah dostum, din, bizi bırakın teselli etmek şöyle dursun, umutsuzluktan da kurtarabilir; Bir din bize bir kişinin onun yardımı olmadan neyi anlayamayacağını açıklayabilir: neden, nazik, yüce, hayatta mutluluğu nasıl bulacağını bilen, sadece kimseye zarar vermeyen değil, aynı zamanda başkalarının mutluluğu için de gerekli olan varlıklar - Allah'a çağrıldıkları halde kötü, faydasız, zararlı veya kendilerine ve başkalarına yük olan yaşamaya devam ederler. Gördüğüm ve hiçbir zaman unutamayacağım ilk ölüm, sevgili gelinimin ölümü beni çok etkiledi. Tıpkı kadere, güzel kardeşinin neden ölmek zorunda olduğunu sorduğun gibi, ben de aynı şekilde, bir insana zarar vermekle kalmayıp, ruhunda hiçbir zaman iyi düşüncelerden başka bir şey olmayan bu melek Liza'nın neden ölmek zorunda olduğunu sordum. Ve dostum, o zamandan bu yana beş yıl geçti ve ben, önemsiz aklımla, onun neden ölmesi gerektiğini ve bu ölümün nasıl yalnızca Yaratıcının sonsuz iyiliğinin bir ifadesi olduğunu açıkça anlamaya başlıyorum. Çoğu zaman anlamasak da eylemleri O'nun yarattıklarına olan sonsuz sevgisinin birer tezahürüdür. Belki de, çoğu zaman onun bir annenin tüm sorumluluklarına katlanabilecek güce sahip olamayacak kadar meleksi bir masumiyete sahip olduğunu düşünüyorum. Genç bir eş gibi kusursuzdu; belki de böyle bir anne olamazdı. Şimdi, sadece bizi terk etmekle kalmadı, özellikle de Prens Andrey, en saf pişmanlık ve hatırayla, muhtemelen benim kendim için ummaya cesaret edemediğim o yere ulaşacak. Ama sadece onun değil, bu erken ve korkunç ölümün, tüm üzüntülere rağmen benim ve kardeşimin üzerinde en olumlu etkisi oldu. Sonra bir kayıp anında bu düşünceler aklıma gelemedi; O zaman onları korkuyla uzaklaştırırdım ama artık bu çok açık ve inkar edilemez. Bütün bunları sana yazıyorum dostum, sadece seni benim için bir yaşam kuralı haline gelen müjde gerçeğine ikna etmek için: O'nun iradesi olmadan kafamın tek bir saçı bile düşmeyecek. Ve O'nun iradesi yalnızca bize olan sınırsız sevgiyle yönlendirilir ve bu nedenle başımıza gelen her şey bizim iyiliğimiz içindir. Gelecek kışı Moskova'da geçirip geçirmeyeceğimizi mi soruyorsunuz? Seni görmeyi tüm arzuma rağmen, bunu düşünmüyorum ve istemiyorum. Ve bunun sebebinin Buonaparte olduğuna şaşıracaksınız. İşte nedeni şu: Babamın sağlığı gözle görülür şekilde zayıflıyor: çelişkilere tahammül edemiyor ve sinirleniyor. Bu sinirlilik, bildiğiniz gibi, öncelikle siyasi konulara yöneliktir. Buonaparte'ın, Avrupa'nın tüm hükümdarlarıyla ve özellikle de Büyük Catherine'in torunu olan bizim hükümdarlarımızla eşit muamelesi yaptığı düşüncesine katlanamıyor! Bildiğiniz gibi, siyasi meselelere tamamen kayıtsızım, ancak babamın sözlerinden ve Mihail İvanoviç ile yaptığı konuşmalardan, dünyada olup biten her şeyi ve özellikle de görünüşe göre Buonaparte'ye verilen tüm onurları biliyorum. dünya çapında hâlâ yalnızca Lysykh Dağları'nda ne büyük bir adam, ne de bir Fransız imparatoru olarak tanınıyor. Ve babam buna dayanamıyor. Bana öyle geliyor ki babam, özellikle siyasi meselelere bakışı ve yaşanacak çatışmaları öngörmesi, fikirlerini kimseye çekinmeden ifade etmesi nedeniyle Moskova gezisinden bahsetmek konusunda isteksiz. Tedaviden ne kazanırsa kazansın, Buonaparte ile ilgili kaçınılmaz olan anlaşmazlıklar nedeniyle kaybedecektir. Her durumda, buna çok yakında karar verilecek. Kardeşimiz Andrei'nin varlığı dışında aile hayatımız eskisi gibi devam ediyor. Size daha önce de yazdığım gibi, son zamanlarda çok değişti. Acısının ardından ancak bu yıl ahlaki açıdan tamamen hayata döndü. Onu çocukken tanıdığım gibi oldu: nazik, nazik, eşini tanımadığım o altın kalpli. Bana öyle geliyor ki, onun için hayatın bitmediğini fark etti. Ancak bu ahlaki değişimle birlikte fiziksel olarak da oldukça zayıfladı. Eskisinden daha zayıfladı, daha gergindi. Onun adına korkuyorum ve doktorların kendisine uzun zamandır reçete ettiği bu yurt dışı gezisini yaptığı için mutluyum. Umarım bu sorunu çözer. Bana St. Petersburg'da ondan en aktif, eğitimli ve zeki gençlerden biri olarak bahsettiklerini yazıyorsunuz. Akrabalığın gururu için özür dilerim - bundan asla şüphe etmedim. Burada köylüsünden soylusuna kadar herkese yaptığı iyilikleri saymak mümkün değil. St.Petersburg'a vardığında yalnızca sahip olması gerekenleri aldı. Genel olarak St.Petersburg'dan gelen söylentilerin Moskova'ya nasıl ulaştığına ve özellikle de bana yazdığınız gibi yanlış olanlara - kardeşimin küçük Rostova ile hayali evliliği hakkındaki söylentiye - nasıl ulaştığına şaşırdım. Andrei'nin kimseyle, özellikle de onunla evleneceğini sanmıyorum. Nedeni şu: Öncelikle, merhum eşi hakkında nadiren konuşsa da, bu kaybın üzüntüsünün yüreğinde o kadar derinlere kök saldığını biliyorum ki, onu küçük meleğimize bir halef ve üvey anne vermeye karar veremez. İkincisi, bildiğim kadarıyla bu kız Prens Andrei'nin beğenebileceği türden bir kadın değil. Prens Andrey'in onu eş olarak seçeceğini düşünmüyorum ve açıkçası şunu söylüyorum: Bunu istemiyorum. Ama sohbete başladım, ikinci kağıdımı bitiriyorum. Elveda sevgili dostum; Tanrı sizi kutsal ve güçlü koruması altında tutsun. Sevgili dostum Matmazel Bourienne sizi öpüyor.

Büyük günahlar Katolik teolojisinde büyük günahları tanımlamak için kullanılan bir terimdir. yedi temel kötü alışkanlık, birçok başka günaha yol açıyor. Doğu Hıristiyan geleneğinde bunlara genellikle şöyle denir: Yedi ölümcül günah(aşağıdaki liste). Ortodoks çileciliğinde sekiz günahkar tutkuya karşılık gelirler. Modern Ortodoks yazarlar bazen bunlar hakkında sekiz ölümcül günah olarak yazıyorlar. Yedi (veya sekiz) ölümcül günah, günahları ciddiyetine ve sonuçlarına göre ağır ve sıradan olarak sınıflandırmak için tanıtılan ayrı teolojik ölümcül günah kavramından (Latince peccatum mortale, İngilizce ölümcül günah) ayırt edilmelidir.

Tanrı'nın insandaki yaşamı günah nedeniyle bozulur. Her şeyden önce, kişiyi daha fazla günaha sürükleyen günahkar eylemlerden sakınmalıyız (Katolik Kilisesi İlmihali'ne göre liste, paragraf 1866. 2001)

1. Gurur
2. Cimrilik
3. İmrenmek
4. Şehvet
5. Oburluk (Oburluk)
6. Keyifsizlik

Yedi büyük günaha karşı ahlaki erdemler

1. Alçakgönüllülük.
2. Dünyevi mallardan kopma.
3. İffet.
4. Merhamet.
5. Moderasyon.
6. Sabır.
7. Zor iş.

Kutsal Ruh'a karşı işlenen günahlar

Allah'ın lütfuna sürekli direnmek ve ciddi günahların sık sık işlenmesi, daha sonra insan vicdanının duyarsızlaşmasına ve günah duygusunun kaybolmasına yol açabilir. Bu tür eylemlere Kutsal Ruh'a karşı işlenen eylemler veya günahlar denir (Mt 12:31).

1. Günah işlemek, cesurca Tanrı'nın merhametine güvenmek.
2. Umutsuzluğa kapılmak ya da Tanrı'nın merhametinden şüphe etmek.
3. Öğrenilmiş Hıristiyan gerçeğine direnin.
4. Tanrı'nın komşunuza verdiği lütfu kıskanın.
5. Tövbeyi ölene kadar erteleyin.

Komşuya karşı günahlar

Başkalarının günahına herhangi bir şekilde katkıda bulunarak, biz de bir dereceye kadar bu kötülüğün faili haline gelir ve günaha ortak oluruz. Komşuya karşı günah işlemek:

1. Birini günah işlemeye ikna etmek.
2. Günah işlemeyi emret.
3. Günahlara izin ver.
4. Günah işlemeye teşvik edin.
5. Başkasının günahını övün.
6. Birisi günah işlediğinde kayıtsız kalın.
7. Günahla savaşmayın.
8. Günah işlemeye yardım et.
9. Birinin günahını haklı çıkar.

“Vay, aracılığıyla ayartılan adamın vay haline” (Mt 18:7).

Cennetsel ceza için ağlayan günahlar

Ciddi günahlar aynı zamanda göksel ceza için feryat eden eylemleri de içerir (Yaratılış 4:10):

1. Kasıtlı, kötü niyetli cinayet.
2. Sodom'un günahı veya sodomi (eşcinsellik).
3. Yoksullara, dullara ve yetimlere yönelik baskılar.
4. Yapılan iş için ödemeden yoksun bırakma.

Katolik Kilisesi İlmihali'ne göre günah hakkında kısaca(Bağlantılar Bölüm 7'deki noktalara verilmiştir)

• “Tanrı herkese merhamet edebilmek için herkesi itaatsizlik nedeniyle hapse attı” (Romalılar 11:32). numara 1870
• Günah, “sonsuz yasaya aykırı olan bir söz, eylem veya arzudur.” O, Allah'a hakarettir. Mesih'in itaatine aykırı olan itaatsizlikle Tanrı'ya isyan eder. numara 1871
• Günah akla aykırı bir eylemdir. İnsan doğasına zarar verir ve insan dayanışmasını zedeler. numara 1872
• Bütün günahların kökü insan kalbindedir. Türleri ve ciddiyeti esas olarak konularına göre değerlendirilir. numara 1873
• İlahi kanuna ve insanın nihai kaderine ciddi şekilde aykırı olan bir şeyi özgürce seçmek, yani bunu bilerek ve arzulamak, büyük bir günah işlemek demektir. İçimizdeki sevgiyi yok eder, onsuz sonsuz mutluluk imkansızdır. Pişmanlık duymadan bırakıldığında sonsuz ölüme yol açar. numara 1874
• Ortak günah, içimizde yerleşmesine izin verdiği sevgiyle düzeltilebilecek ahlaki bir kanunsuzluktur. numara 1875
• Günahların tekrarı, hatta sıradan olanlar bile, ana (kök) günahları ayırdığımız ahlaksızlıklara yol açar. öğe 1876

Vicdan testi:

ALLAH'A KARŞI GÜNAHLAR

Hayatımda olup biten her şeyde Tanrı'nın mevcut olduğuna inanıyor muyum?
Tanrının beni sevdiğine ve affedeceğine inanıyor muyum?
Burçlara, falcılıklara mı yöneldim, muska, tılsım takıyor muyum, alametlere inanıyor muyum?
Dua etmeyi mi unutuyorum? Mekanik olarak mı okuyorum? Sabah akşam namaz kılıyor muyum?
Her zaman Allah'a şükrediyor ve yüceltiyor muyum, yoksa sadece bir şeye ihtiyacım olduğunda mı O'na yöneliyorum?
Tanrının varlığından şüphem var mı?
Allah'tan vazgeçtim mi? Başıma gelen belalardan onu mu sorumlu tuttum?
Tanrı'nın adını boşuna mı ağzıma aldım? Tanrı’yı daha iyi tanımak için yeterince çabalıyor muyum?
Pazar okulunda Tanrı'yı ​​tanımaya mı çalışıyorum?
Kutsal Yazıları ve Tanrı hakkındaki diğer kitapları ne sıklıkla okurum?
Kutsal töreni büyük bir günah halinde mi aldım? Mesih'in Bedenini almaya ve bu hediye için O'na teşekkür etmeye hazırlanıyor muyum?
Mesih'e olan inancımdan utanmıyor muyum?
Hayatım başkalarına Tanrı'nın bir tanıklığı mı? Başkalarıyla Tanrı hakkında konuşuyor muyum, inancımı savunuyor muyum?
Pazar benim için özel bir gün mü? Pazar ve tatil ayinlerini özlüyor muyum, geç mi kaldım? Ayinlere imanla katılıyor muyum?

KİLİSEYE KARŞI GÜNAHLAR

Kilise için mi dua ediyorum yoksa sadece benim ve Tanrı'nın var olduğunu mu düşünüyorum?
Kiliseyi mi eleştiriyorum? Kilisenin öğretilerini reddediyor muyum?
Günah içinde yaşarsam bunun sonucunda toplumun zayıflayacağını unutuyor muyum?
Ayinlerin icrası sırasında bir gözlemci veya seyirci gibi davranmıyor muyum?
Yerel Kilisede (mahalle topluluğu, piskoposluk, ülke) olup bitenlerle ilgileniyor muyum?
Tüm Kilisenin birliği için dua ediyor muyum ve diğer inançlara sahip Hıristiyanlara saygılı davranıyor muyum?
Sadece dua sırasında cemaatle birlikte oluyorum ve Kilise'den ayrıldığımda "normal" bir insan oluyorum ve diğerleri beni ilgilendirmiyor mu?
Tatillerde Tanrı'yı ​​​​unutuyor muyum?
Her zaman oruç mu tutacağım? (bu, Mesih'in acılarına katılımımızın bir ifadesidir) Zevkleri nasıl reddedeceğimi biliyor muyum?

MAHALLESİNE KARŞI GÜNAHLAR

Her zaman ilgi odağı olmak istemez miyim? Arkadaşlarımı kıskanıyor muyum? Onların özgürlüğünü tanıyor muyum?
Tanrı'ya arkadaşlarımı veriyor muyum, tanıdıklarımla olan ilişkilerime O'nun "girmesine" izin veriyor muyum? Her zaman diğer insanları fark ediyor muyum?
Kardeşlerim için Allah'a şükrediyor muyum, onlara yardım ediyor muyum?
Başkaları için yeterince dua ediyor muyum?
İyiliğe teşekkür mü ediyorum, kötülüğü affediyor muyum?
Sakatlar, hastalar ve fakirler hakkında ne hissediyorum?
Sorunlarım için başkalarını suçluyor muyum?
Bana ihtiyacı olanlara yeterince zaman ayırıyor muyum, yardımı reddediyor muyum?
Komşularım hakkında kötü mü konuşuyorum?
Başkalarını kıskanıyor muyum, sahip olduklarını kaybetmelerini mi diliyorum?
Kalbimde başkalarına karşı nefret mi var? Kimseye zarar vermek mi istiyorum?
Başkalarından intikam almak ister miyim?
Başkalarının sırlarını mı paylaşıyorum, bana emanet edilen bilgileri başkalarına karşı mı kullanıyorum?
Annemi ve babamı seviyor muyum ve onlarla ilişkimi güçlendirmeye çalışıyor muyum? Onları dinliyor muyum?
Başkalarının eşyalarını sormadan mı aldım, ailemden mi yoksa başkasından mı para çaldım?
Bana emanet edilen işi titizlikle yerine getiriyor muyum?
Doğayı anlamsızca yok etmedi mi? Çöp atmadınız mı?
Ülkemi seviyor muyum?
Trafik kurallarına uyuyor muyum? Kimsenin sağlığını tehdit ediyor muyum?
Başkalarını kötülük yapmaya mı ittiniz?
Sözlerinizle, davranışlarınızla, görünüşünüzle başkalarını baştan mı çıkardınız?

KENDİNİZE KARŞI GÜNAHLAR

Tanrı'ya kayıtsızlık ve ciddiyetsizlikle mi davranıyorum? (Bu Tanrı'ya karşı bir günahtır, ama aynı zamanda kendime karşı da bir günahtır, çünkü bunu yaparak kendimi Yaşamın kaynağından koparıyorum ve ruhsal olarak ölü oluyorum.)
Kendi hayallerimde mi kayboluyorum? Geçmişte ya da gelecekte değil, bugün için mi yaşıyorum?
Tanrı'nın kararlarım hakkında ne düşündüğünü soruyor muyum?
Kendimi kabul ediyor muyum? Kendimi başkalarıyla mı kıyaslıyorum? Allah beni böyle yarattığı için mi ona isyan ediyorum?
Zayıf yönlerimi kabul edip onları iyileştirmesi için Rabbime mi veriyorum?
Kendimle ilgili gerçeklerden kaçıyor muyum? Bana gönderilen yorumları kabul edip davranışımı değiştirecek miyim?
Söz verdiğim şeyi yapıyor muyum?
Zamanımı iyi kullanıyor muyum? Zamanımı boşa mı harcıyorum?
Arkadaşlar, seçtiğim sosyal çevre, iyilik için çabalamama yardımcı oluyor mu?
İnsanlar beni kötülük yapmaya ittiğinde nasıl “hayır” diyeceğimi biliyor muyum?
Kendimdeki yalnızca kötüyü görme eğiliminde miyim? Kutsal Ruh'un bana hangi yeteneklere sahip olduğumu açıklaması ve bunları geliştirmeme yardım etmesi için dua ediyor muyum?
Rab’bin bana verdiği yetenekleri başkalarıyla paylaşıyor muyum? Başkalarına mı hizmet ediyorum?
Gelecekteki mesleğime nasıl hazırlanacağım?
Tanrı'dan aldıklarıma sevinmeyi bırakıp kendi içime mi çekiliyorum?
İnsan ruh ve bedendir; Vücudumun gelişimine, fiziksel sağlığına (sıcak tutan giysiler, dinlenme, kötü alışkanlıklarla mücadele) yeterince önem veriyor muyum?
Hayatımın farklı alanlarında iffetli davranıyor muyum? (Kalbimi gerçek aşkı kabul etmeye hazırlamak için çaba gösteriyor muyum?)
Müstehcen şakalar mı yapıyorum yoksa müstehcen dergiler mi okuyorum? Beni kirli düşüncelere iten film ve dergileri nasıl reddedeceğimi biliyor muyum? Giyim tarzımla ya da davranışlarımla başkalarında bu tür düşünceler uyandırıyor muyum?

Orijinal günah konusunda Ortodoks ve Katolik öğretileri arasındaki fark

St. İskenderiyeli Cyril: "Adem yenildi ve ilahi gücü küçümseyerek
komuta, çürümeye ve ölüme mahkum edildi. Ama... bunların bizimle ne ilgisi var?
bunlar onun suçları mı?... Birçok insan günahkar oldu çünkü değil
Adem'in suçunu paylaştılar - o zamanlar yoktular - ama öyle oldukları için
günah yasasına giren doğasına katılıyor. Yani Adem doğasında olduğu gibi
kişihasta olduçürüme... böylece İsa'da yeniden buldusağlık"
(Romalılar 5:18'in yorumu).

BUGÜN BİRÇOK ORTODOKS İNSAN KATOLİĞİ ÖZEL BİR İSTİKRARLA SAVUNUYOR
ADEM'İN GÜNAHINDAN TÜM İNSANLARIN SUÇLUĞUNU ÖĞRETMEK, ÇOK İYİ BİR KARŞILAŞTIRMA
ORTODOKS'TA VERİLEN İLK GÜNAH HAKKINDA ORTODOKS VE KATOLİK ÖĞRETİMİ
ANSİKLOPEDİ.

1) Ansiklopedi Rus Ortodoks Kilisesi tarafından yayınlanmaktadır (kutsama ile)
Patrik Alexy 2 ve Konstantinopolis Ekümeniğinin katılımıyla
Patrikhane, İskenderiye Patrikliği, Antakya Patrikliği,
Kudüs Patrikhanesi, Gürcü, Sırp, Romen, Bulgar,
Kıbrıslı, Helenik, Arnavut, Polonyalı, Çek ve Slovak, Amerikalı,
Fin ve Japon Ortodoks Kiliseleri).

2) Yayının denetim kurulu şunları içerir: Patrik Alexy, Metropolitan
Vladimir (UOC), Metropolitan Filaret (Minsk ve Slutsk), Metropolitan Yuvenaly,
Büyükşehir Sergius, Büyükşehir Clement)

3) Kilise Bilimsel Yayın Konseyi şunları içerir: Patrik Alexy
(Konsey Başkanı), Başpiskopos Alexander, Metropolitan Kirill, Metropolitan Daniel
(Kudüs Patrikliği), Başpiskopos Alexy, Başpiskopos Anastasy,
Metropolit Alman, Piskopos George,
Başpiskopos Arseny, Piskopos Afanasy, Başpiskopos Tikhon, Başpiskopos Eugene,
Başpiskopos John, Metropolit Panteleimon, Başpiskopos Konstantin, Metropolit Macarius,
Metropolitan Meliton, Başpiskopos Vl. Vorobyov (St. Tikhovna Üniversitesi Rektörü),
Başpiskopos N. Zabuga (Kiev Ruhani Akademisi Rektörü), Başpiskopos V. Silovyov (Başkan)
Milletvekili Yayın Konseyi), V.A. Sadovnichy (Moskova Devlet Üniversitesi Rektörü), A.N. Sakharov (Direktör)
Rusya Bilimler Akademisi Rusya Tarihi Enstitüsü), Başpiskopos M. Najim (Antakya Patrikliği),
Başpiskopos Tikhon (Sretensk Ruhani Semineri rektörü), G. F. Statis (Atina Profesörü)
üniversite), vb.

4) Yayının bilimsel ve editöryal konseyi şunları içerir: Abbot Andronik
(Trubachev) - İlahiyat Adayı, Başpiskopos V. Asmus - İlahiyat Adayı,
L.A. Belyaev - Tarih Doktoru, A.S. Buevsky - İlahiyat Adayı,
Başpiskopos V. Vorobyov, rahip O. Davydenkov - İlahiyat Doktoru, Şam Başrahibi
(Orlovsky), M.S. Ivanov - İlahiyat Doktoru, Başpiskopos M. Kozlov - İlahiyat Adayı,
Başpiskopos Sergiy Pravdolyubov, K.E. Skurat - Kilise Tarihi Doktoru, Başpiskopos V. Tsypin -
Kilise Tarihi Doktoru, Rahip V.Shmaliy - İlahiyat Adayı, D.A.Yalamas - Dr.
Felsefe Bilimleri, Başpiskopos Macarius (Veretennikov) - İlahiyat Yüksek Lisansı, Başpiskopos Platon
(Igumnov) - İlahiyat Yüksek Lisansı vb. (Laik bilim adamlarını listelemeyeceğim).

Günahlarının sonuçları tüm insanlığı etkiledi ( dikkat et
sonraki ifade) ONLARDAN GÜNAHIN BOZDUĞU BİR İNSAN KİMLERE KALDI?
DOĞAve çevredeki dünyada: Ap. Pavlus Adem'i yalnızca "ilk" olarak adlandırmıyor
insan" (1 Korintliler 15.47), ama aynı zamanda "geleceğin imgesi" (Romalılar 5.14), şu anlama gelir:
Düşmüş Adem'i (A.) "yenilemeye" gelen İnsanoğlu, "ilk" ve "dünyevi"
adam (1 Korintliler 15:47). “İkinci” Adam İsa Mesih'tir;
O aynı zamanda “son Adem”dir (1 Korintliler 15:47, 45). havari,
birinci ve ikinci A.'nın karşıtlığı, “erken” den itibaren olduğunu gösterir.
bir Hıristiyan bir kişiyi miras alır GÜNAH TARAFINDAN BOZULMUŞ DOĞA, kader kestiölüm yakın ve “göksel” İnsan (1 Korintliler 15.48) doğasından
yeniden doğmak,kesimin kaderi sonsuz yaşamdır. "Dünyevi olan gibi,
halkalı; ve göksel nasılsa, göksel de öyledir. Ve resmi nasıl giydik
dünyevi, göksel şeylerin imajını da taşıyalım" (1 Korintliler 48-49).
Adem'in doğuştan oğlu ve Mesih'te yeniden doğan,Christian içeride
birinci ve ikinci A ile sürekli iletişim. Aynı havarinin sözüne göre ona şöyle denir:
"Eski yaşam tarzını bir kenara bırak, yaşlı adam, çürümekte olan
aldatıcı şehvetler... ve Tanrı'ya göre yaratılmış yeni insanı giymek,
gerçek doğruluk ve kutsallıkta” (Ef. 4:22,24).

DOĞUŞTAN GELEN GÜNAH[veya "atalardan kalma"; .gecikme. peccatum kökenli]1)Adem ile Havva'nın işlediği ilk günah;2) bu günahın sonuçları.
Ressa-tum kökenli ifadesi 5. yüzyılda tanıtıldı. blzh.
Augustine. İlk insanların Vost'unun günahını anlatmak. Kilise Babaları bir ifadedirkullanmadı (BU SÖZLERE ÖZELLİKLE DİKKAT ETMENİZ GEREKTİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM).
Ataların Düşüşü. Adem ile Havva'nın düşüşü kitabın 3. Bölümünde anlatılıyor.
Yapı. Tefsir geleneği bu konuda farklı yorumlar içermektedir.metin: lafzen, ahlaki (manevi), tarihsel-eleştirel,
alegorik. Son seçeneken az başarılı olanıdır çünkü
keyfi yorum,gerçekleşen bir olay olarak Düşüşün gerçekleştiği yer
tarihin şafağında inkar bile edilebilir.

Tanrı etrafımızdaki dünyayı keşfetmemizi yasaklamaz. Üstelik "dikkatleyaratımlar" (Romalılar 1.20) Yaratıcının Kendisinin bilgisiyle doğrudan bağlantılıdır.
Bu durumda nasıl bir yasaktan bahsediyoruz? Bu soruyu cevaplamaya yardımcı olur
İbranice fiil " idrak", çoğu zaman anlamı " sahip olmak", " yapabilmek",
" sahip olmak".Emir, dünyanın bilgisini değil, ona izinsiz sahip olmayı yasakladı.
gaspla sonuçlanan yasak meyvelerin yenilmesiyle elde edilen
Tanrı'dan bağımsız olarak dünya üzerinde güce sahip bir adam.Emir adamının yardımıyla
eğitim sürecine dahil olmalıonun için gerekliydi,
çünkü o, ilerleme yolunun henüz başındaydı. Bu yolda
Bir kişinin Babası olarak Tanrı'ya itaat etmesi yalnızca kişinin sadakatinin garantisi olmakla kalmaz
Tanrı, ama aynı zamanda vazgeçilmez bir durumdumümkün olan tek şey buydu
kapsamlı insani gelişme, bencilce yaşamamaya çağrıldı
kendi kendine izolasyon, ancak sevgi, iletişim ve Tanrı ile ve insanlarla birlik içinde.

Günahın mührü insan doğasını ikili hale getirmiştir: tamamen kaybetmeden
Tanrı'nın armağanları, insan kendi imajının güzelliğini kısmen korumuştur ve aynı zamanda
günahın çirkinliğini doğaya cennete getirdi. Kendi çıplaklığını keşfetmenin yanı sıra
atalar işlenen günahın diğer sonuçlarını hissetti. Değişiyorlar (deforme oluyorlar)Her şeyi bilen bir Tanrı fikri, bunun sonucunda “Hosiod'un sesini duymuş olmak”
Günün serinliğinde cennette yürüyen Tanrı ağaçların arasına "saklandılar"
cennet" (Yaratılış 8).

İlk insanların emrini ihlal etmesine Rab Tanrı'nın cevabı bir cümle gibi geliyor,
İşlenen günahın cezasının belirlenmesi (Yaratılış 3. 14-24). Ancak O, öyle biri değil, içeriği yalnızca sonuçları yansıttığı için
evrensel varoluş normlarının ihlal edilmesi durumunda kaçınılmaz olarak ortaya çıkar (yani Tanrı tövbeyi bekler ve hatta olanları bildiğini ima eder).
böylece adam, St. John Chrysostom, kendini cezalandırıyor.

Düşüşten sonra ilk insanların giydiği "deriden elbiseler"de
(Gen 3.21), İskenderiyeli Philo'dan gelen tefsir geleneği,
genelleştirilmiş bir görünüm görürGÜNAHIN SONUÇLARI ÜZERİNEEBEVEYN: "Rees ", - bu konuda V.N. Lossky'ye dikkat çekiyor,- BU
BUGÜN DOĞAMIZ, DERİN BİYOLOJİK DURUMUMUZçok farklı
yanıltıcı göksel fiziksellikten.

İnsan, yaşamın kaynağıyla bağlantısını kopardı, bu yüzden hayat ağacından yemek yiyor
artık onun için ölümsüzlüğün sembolü haline geldi
DOĞAL OLMAYAN:. Kendisi (yani kişi) ölüm onda uyanacak
pişmanlık, yani yeni aşk olasılığı. Ama bu şekilde korunmuş
evren hala gerçek dünya değil: içinde bir yerin olduğu bir düzenölüm için felaket bir düzen olmaya devam ediyor" (Lososiy V. Dogmatic)
teoloji. S.253).

(ÇOK ÖNEMLİ PARAGRAF) İlk insanların günahının sonuçları. Genetik nedeniyle
İnsan ırkının birliği, Düşüşün (G.P.) sonuçları yalnızca Adem'i ve
Havva, aynı zamanda onların yavruları üzerinde de. Bu nedenle hastalık, dayanıksızlık ve ölüm
Kendilerini günahkar koşullarda bulan ilk ebeveynlerimizin insan doğası varoluş,sadece onların payına düşmedi: ne olursa olsun tüm insanlara miras kalırlar
ister salih olsunlar, isterse günahkar olsunlar. "Kirli olandan kim temiz doğacak? -
hak istiyor. Eyüp'ün kendisi yanıtlıyor:Bir tane bile değil" (Eyüp 14:4).). Yeni Ahit'te
Bu üzücü gerçek, yapay zeka tarafından da doğrulanıyor. Paul: "...bir kişi olarak
Günah dünyaya girdi ve ölüm günah yoluyla geldi ve böylece ölüm herkese yayıldı.
erkekler..." (Romalılar 5:12).
İlk insanların günahı ve sonuçları. Augustine "ilk doğan" olarak adlandırdıgünah" - BU, şunu anlamada önemli farklılıklar yarattı
Adem ile Havva'nın yaptıklarını ve insan ırkının onlardan miras aldıklarını. Bir
anlayış tüm insanlara suç atfedilmeye başlanmasına yol açtı
atalar, suçlu oldukları ve katlandıkları kişisel bir günah olarak
sorumluluk. Ancak Ataların Günahına dair böyle bir anlayış,Mesih ile açık bir çelişki. antropoloji,kişinin kesimine göre
yalnızca bir birey olarak özgürce yaptığı ve
bilinçli olarak.Bu nedenle ilk anne ve babanın günahı doğrudan etki etse de
Her kişi içinbunun kişisel sorumluluğu kendisinden başka kimseye ait değildir
Adem ile Havva atanamaz.

Bu yorumu destekleyenler Rom 5.12'nin ap. Paul
şu sonuca varıyor: "...çünkü herkes bu konuda günah işledi"onları doktrin olarak anlamak
tüm insanların ilkel Adem'in günahındaki suç ortaklığı. Bu metni şu şekilde anladım ve blzh. Augustine.Defalarca vurguladı,bu henüz emekleme aşamasında
Adem'in bütün insanları vardı: "Hepimiz onun içindeyken hepimiz onun içinde yalnızdık
bir... Henüz ayrı bir varlığımız ve özel bir biçimimiz olmadı.
her birimiz ayrı yaşayabilirdik; ama tohumun doğası zaten mevcuttu;
gerçekleşmesi gerekiyordu".İlk insanın günahı da günahtırher biri" döllenme ve soy temeline dayalıdır (yalancı seminasyonis)
atquc gcrmina-tionis) ". İçinde Olmak "tohumun doğası", belirtildiği gibi tüm insanlar blzh. Augustinus, "Adem'de... herkes birken günah işledi
doğası gereği çocuk sahibi olma yeteneğine dayanan bir kişi tarafından".
Prot ifadesini kullanma. Sergius Bulgakov, temel ilkelerde
Hippo Piskoposunun G.P. hakkındaki öğretisini kabul eden kişi için şunu söyleyebiliriz:
blzh. Augustine, tüm insan hipostazları yalnızca "farklı hipostatik yönler
integral Adem'in bazı çok birimli hipostazları"Aziz Augustine'in hatasıantropolojik karakter: hipostaz olarak ilk kişi temelde
Ortodoks iken diğer insanlardan farklı. antropoloji
Adem'i diğerlerinden ayırır. insanlar sadece aralarında ilk olduğu için vedoğum eylemiyle değil, yaratılış eylemiyle ortaya çıktı. Ama, bu
Belirsizliği nedeniyle Rom 5.12'nin yorumu mümkün olan tek yorum değil
Burada kullanılan yapı, kenarlar sadece olarak anlaşılamaz
bir edatı göreceli bir zamirle birleştirmek, yani "her şey onun içinde
günah işledi"
ama aynı zamanda ikincil bir nedeni ortaya koyan bir bağlaç olarak, yani. İle. "çünkü her şey
günah işlediniz" (çapraz başvuru 2 Korintliler 5:4 ve Filipililer 3:12'deki kullanım).Kesinlikle
Rom 5.12 bl'yi anladım. Teodorit, ye. Kirsky ve St. Photius K-Polonya.

BU KONU HAKKINDA DAHA FAZLASINI KORUNAN JOHN MEYENDORFF'DAN OKUYABİLİRSİNİZ.
"Bizans Teolojisi", "Kalıtsal Günahkarlık" bölümü:
http://ksana-k.narod...mejweb/000.html, Ve
http://www.pagez.ru/...ndorf&offset=25

GP hakkında ataerkil öğreti Günah sorunu, ayrılmaz bir parçası olmakSoteriolojinin sorunları ataerkil mirasta merkezi bir yer tutar.
Üstelik çözümü, kural olarak, İncille ilgili bir tartışmayla başlar.
G.P. hakkındaki efsaneler Bu efsane bağlamında Kilisenin babaları ve öğretmenleri şunları yansıtır:
iyi ve kötü hakkında, yaşam ve ölüm hakkında, Düşüşten önce ve sonra insan doğası hakkında,
çevredeki dünyadaki günahın sonuçları vb. hakkında. Bu sorun dikkat çekti
Kilisenin ilk savunucularının dikkatine (AŞAĞIDA KISA BİR ÖZET VAR
BAZI KUTSAL BABALARIN İLK GÜNAH SORUNUNA İLİŞKİN YORUMLARI,Örneğin:
Şehit Filozof Justin, Antakyalı Aziz Theophilus, Lyonslu Şehit Irenaeus vb.

KATOLİK ÖĞRETİMİG.P hakkında Katolik'e göre. antropoloji, yaratan Tanrı
İnsan, özel bir eylemle ona "en yüksek doğal armağanları" bahşetti;"insan doğasının temel özellikleri değildir" ve hediyeler
"gerçekten doğaüstü", "ulaşılabilecek her şeyi aşan"
herhangi bir yaratık". Sonuncu hediyeler "kutsallaştırıcıyı" temsil eder.
lütuf" Ancak Ortodoks Kilisesi'nde anlaşılmadı. anlamda, yani yaratılmamış değil
ilahi güç ama sadecedoğaüstü de olsa yaratılmış bir hediye olarak
(Hıristiyan inancı. s. 167-168).Bu lütfa "lütuf" da denir.bozulmamış kutsallık" (CCC 399),insan "bir durumda" yaratıldığından beri
kutsallık" (CCC). Ancak bu durum, durumun bir göstergesi değildir.insan doğasının kendisi, çünkü bu durumda lütuf,
İlk insanın daha önce bulunduğu ruhsal mükemmellik düzeyi
Düşüş, ancak yalnızca doğanın içinde olduğu gerçeğine tanıklık ediyordoğal hal,"Aslında doğaüstü" olan "ilkel kutsallık ve doğruluk" armağanları da eklendi.Thomas Aquinas'ın öğretilerine göre,
" saf doğruluğun gücü" yalnızca bir işlevi yerine getirdi " çevreleme":" o ruhun tüm yetenek ve güçlerinin belli bir yapı ve düzen içerisinde bir arada tutulduğu”
onlara kendilerini gösterme fırsatı vermeden
otonom olarak, kendi uygun hareketine doğru ilerliyor.Katolik
G.P.'nin sonuçlarına ilişkin doktrin, doktrinden temel olarak farklıdır.
Ortodoks. Ona göre, lütuf armağanlarından mahrum kalan düşmüş insan doğası hiçbir değişikliğe uğramamıştır. Bir kişi yazdığı gibi
kart. Robert Bellarmine, kutsallaştırıcı zarafeti kaybetti, "hiçbir şey kaybetmedi
doğal yeteneklerinizden"Eğer insan doğası ise, şunu belirtiyor:
başka bir yerde, hiç ilahi hediyeler almamış, sonra bir günah işledikten sonra
o "değişmeden çağrılabilir."O halde buna çarpık deyinancak göreceli anlamda mümkündür:o saygınlığını kaybettilütfu kutsayarak inşa edildi.John Duns Scotus'a göre, günahİnsan doğasını doğal bir duruma indirger.

Bu düşmüş doğa anlayışıyla birlikte Katoliklikte de bir yeniden düşünme süreci yaşandı.insan ölümü. O artık doğanın trajik finali değil, kendi içinde taşıyor
çürümenin günahkar başlangıcı, ancak yalnızca doğanın sonucu olmasa dakendimde değiştim, ancak hediyelerini kaybetti,Thomas'a göre yerine getirildi
Akvipsky'nin caydırıcılık işlevi. T.O., Katolik, Kilisetanımıyorum
insan doğasının günahkar ahlaksızlığıve G.P.'nin sonucunu görüyor.
yalnızca onun yarattığı lütuftan mahrum kaldığında, bu da bir kişinin
Canterbury'li Anselm'in düşünceleri, bir efendiden yaratıldığı gibi köle oldu.

G.P. Katolik'in sorumluluğuyla ilgili. öğreti kutsanmış olanın görüşünü takip eder.
Adem ve Havva'nın günahında insanların evrensel suçunu tanıyan Augustine.
" İnsan suçluluk duygusuyla doğar" ,- Anselm kesinlikle söyledi
Ken-tsrbsriysky (Ibidem) ve John Dune Scotus "suçluluk" adını verdiler.
yeniden üret"hepsi tutkuyla tasarlandı", G.P.'nin kendisi: "doğmuş herkes
bedenin şehvetinden dolayı günaha yol açar."

John Dune Scotus, hamilelikte günahkar bir şehvet görüyoronun soyundan gelen kişi G.P.Sonuç olarak ortaya çıkıyor ki
hamile kalmak günah olur.Ancak bu sonuç elçinin sözleriyle çelişmektedir.
Pavla:“Evlilik her bakımdan onurlu olsun ve yatak kirlenmesin” (İbraniler 13:4) VeEvliliğin kutsallığının anlamıyla çelişiyorsa,Kilisenin koca ve kocanın birliğini onayladığı
eşler,böylece onların hamile kalması ve çocuk doğurmaları “kusursuz” olacak ve günahkâr olmayacaktı.

Thomas Aquinas, G.P. için tüm insanlarda suçluluk duygusunun varlığını haklı çıkarmaya çalıştı.
aşağıdaki karşılaştırmayı kullanarak.Eğer atalardan herhangi biri fark ettiyse
suç işlemesi durumunda soyundan gelenler kendilerini “aile utancının gölgesinde” bulabilirler.
kendi içinde "kökeninden dolayı sahip olduğu şey nedeniyle suçlanmamasına" rağmen
Ancak bu gerekçe ikna edici değil çünkü torunları hala
atalarının işlediği suçlardan hukuken sorumlu değillerdir.

Trent KonseyiaçıklamıyorGP'nin suçu neden tüm insanlara düşüyor?
ama sadece tanımlar"Rabbimiz İsa Mesih'in lütfuyla,
Vaftizde, ilk günahın suçu affedilir."

Bazen G.P.'ye suç yüklemenin temeli Katoliktir. ilahiyatçılar bazılarında görüyor
Her insanın atalarıyla "gizemli dayanışması". Bazı durumlardadurumlarda neden “ilk başta günah işlediğimizi” açıklamayı reddediyorlar.
çünkü bu gerçek gizemlidir, anlayışımızı aşar, ama
hangi inanç bizi şüphe etmekten alıkoyuyor."

Ortodoks arasındaki farklar ve Katolik. GP hakkındaki öğretiler farklılığa yol açtı
ve bunu anlayarakvaftiz töreninde ne olur. Katolik Kilise
Vaftiz olduğunu iddia ediyor, burada "tüm günahlar affedilir - orijinal günah ve hepsi
kişisel günahlar..." (CCC 1263).Ortodoks için Kiliseye göre böyle bir itirafkabul edilemez çünkü oG.P.'DE EVRENSEL SUÇLUĞU TANIMIYORNe
Kişisel günahlar söz konusu olduğunda bunların bağışlanması ancakVaftiz töreni bilinçli yaşa ulaşmış bir kişi tarafından kabul edilir.
110'uncu (124)'ün dediği gibi haklı olan bebekler. Kartaca Katedrali 419
örneğin, kendileri henüz herhangi bir günah işleyemediler, Vaftizi kabul ettiler ki
yeniden doğuş yoluyla evet"eskiden ödünç aldıkları şey onlarda temizlenecek
doğum ", yani ilk günahı gerektiren doğanın çarpıtılması
insanların.

Katolik Vatikan II Konsili'nden sonra. teoloji ortaya çıkmaya başladıdoktrininin en tartışmalı noktalarını yumuşatma veya gizleme eğilimi
Konseyin GP Belgeleriinsanlık durumunu karakterize etmek, Hangi
"Tarihin başından beri özgürlükler istismar edildi"ifadeler yoluyla
G.P'nin ayrıntılarını açıklamıyor. : insan “kötülüğe yatkın” hale geldi; "Sanki o
zincirlere vurulmuş"; "bu dünyanın prensi" (çapraz başvuru Yuhanna 12.31) onu "esaret altında" tutmaktadır
günah”, “günah insanı eksiltir” vb. (GS. 1 13).Dualite açıkkutsal yazılar G.'nin sonuçları ve. yer alan açıklamalarda kendini gösteriyor.
Katolik Kilisesi'nin ilmihali; "Bütün insanlar işlenen günahın suç ortağıdır"Adam" (KCC. -102); aynı zamanda G.P. "kabul edilmiş", A
Olumsuz "mükemmel", "bir durum, bir eylem değil"(CCC.404). Ancak nasıl biri olabilir?bir suç ortağı ve dolayısıyla “kusurlu” bir günahtan suçlu mu? İfade
Adem'in soyundan gelenler arasında "ilk günahın kişisel nitelikte olmadığını" söyleyen ilmihalsuçluluk" (CCC. 405), G.P.'nin Ortodoks Kilisesi tarafından anlaşılmasına tamamen karşılık gelir,
ancak hem İlmihal'in önceki tanımlarından hem de
G.P. Katolik'i anlamanın bin yıllık geleneği. Kesime göre kilise
Bu, atalarımızın günahının her bir kişiye yüklediği kişisel suçluluk duygusuydu.

Aynı belirsizlik kısaltması. Katolik G.P. doktrini şu şekilde de gözlenmektedir:
günah işleyen kişinin doğa durumu hakkında hükümler.Katolik ilmihal
Kilise insan doğasının "hasarlı" olduğunu kabul ediyordoğal olarak
cehalete, acıya ve ölümün gücüne maruz kalan ve günaha eğilimli olan güçlü bir insan."
ve zayıflamış ve kötülüğe eğilimlidir (a.g.e.). Aynı zamanda Katolik.
İlahiyatçılar, Kiliselerinin köklü geleneğini takip ederek,iddiaya devam et, Ne,
"İlk günaha rağmen, insan doğası kendi içinde ele alındığında ancakkendisinin iyi olduğunu" ve bu "içsel mükemmelliğin... korunduğunu" (Mesih.
din öğretmeni S.168).

ŞİMDİ MAKALE GÜNAH:İlk doğan ve atası G. Mesih. Amartoloji (çalışma
G.’nin bu konudaki yorumuna göre Sin) önemli bir terminolojik özelliğe sahiptir.
doktrin yalnızca normların özgür ve bilinçli ihlali olarak adlandırılamaz
yaratılmış dünyanın varlığı değil, aynı zamanda böyle bir ihlalin sonuçları. Esasen bu
Özellik 2 durumda kendini gösterir. 1. sırada Günah (daha doğrusu “ilk doğan” veya
"atalardan kalma" G.) Mesih'te. edebiyat Adem'in kişisel bir eylemi olarak adlandırılır veHavva, İlahi emri ihlal ettiler ve bunun sonuçları
miras alınan doğanın yozlaşmasında kendini ortaya koyan eylemler
ilkel evli çiftten insan ırkı. 2. durumda ise
1'inci G. kavramından biraz farklıdır (daha doğrusu,"genel G." ) Ayrıca
biri veya diğeri tarafından işlenen ahlaki bir kötülüğe atıfta bulunmak için kullanılır
kişi veya grup kişiler ve onları etkileyen bu kötülüğün sonuçları
torunları. İncil'de soyundan gelenlerin doğuştan geldiği klan
zamanlar özel bir dayanışma niteliğiyle donatılmıştı.

Her suç bilinçli, özgür ve özgür bir kişi tarafından işlenir.
sorumlu. Günahkar dürtülere gelince, şu ya da bu şeyin doğası
G. ve sonuçları, o zaman vücut üzerinde gerçekten farklı etkileri var
ve insanın ruhu. Aynı zamanda “bedensel” veya “bedensel” G. olmamalıdır.
Vücudun doğal ihtiyaçları olan beslenme, dinlenme,üreme vb. çünkü G. yalnızca şu durumlarda ortaya çıkar: ne zaman bir kişi
vücudunu kötüye kullanıyorve ifade edildiği gibi yaptığı eylem
St. Şamlı Yahya doğasına uygun olmayan bir şekilde heyecanlanıyor.

Başpiskopos Mitrofan Znosko-Borovsky. "ORTODOKSLUK ROMA KATOLİKLİK PROTESTANLIK SEKTÖRLÜĞÜ" Karşılaştırmalı teoloji Moskova 1998 sayfa 45-47

Roma Katolikleri de orijinal günah doktrinini çarpıttı. Ortodoks Katolik Kilisesi çok eski zamanlardan beri şunu öğretirken, “Tanrı insanı doğası gereği günahsız ve iradesiyle özgür yarattı; günah işlemeye müsait olmadığı için değil, yalnızca İlahi olan günah işleyemediği için günahsızdır; ama günah işlemek onun doğasına değil, özgür iradesine bağlı olduğu için. Tanrı'nın lütfunun yardımıyla iyilik yapabilir ve başarılı olabilir; özgür iradesiyle, Allah'ın izniyle, iyiliklerden uzaklaşıp kötülüklere düşebilir” (Şamlı Aziz Yuhanna); "İlk insan, yaratıcının elinden mükemmel, saf ve masum, zihni saf ve bedeni masum çıktı" ve "varlığı alan kişinin büyümesi, sonra cesurlaşması, insanda güçlenmesi gerekiyordu, daha mükemmel hale gelir, yücelir, yücelir, Tanrıyı görmeyi hak eder" (Lyonslu Aziz Irenaeus); İyiliğin ve ruhsal gelişimin bu şekilde güçlenmesi için insana bir araç verilmiştir: itaat emri; ve Romalı Katolikler, insanı iki zıt parçadan (ruh ve beden, akıl ve duygusallık) karşı koyamayan Tanrı'nın, özel bir yaratma eylemiyle atalara bu ikiliği aktararak bu ikiliği ortadan kaldırdığını öğretir. Düşmeden önce ruhu ve bedeni uyum içinde tutan ve aralarındaki doğal uyumsuzluğu ortadan kaldıran doğaüstü "zarif doğruluk" armağanı. Anlaşmazlığın kaynağı şehvet ve şehvette yatıyordu ama bu kaynak, lütuf eylemiyle düşüşe kadar felç oldu. Roma Katolik kardinali Cizvit Bellarmin, "İlk insan" diyor, "BAZI BEYİN GİBİ tutkuları kısıtlayan ilkel haklılığı kaybetti... ilk insanın mükemmellikleri, doğal armağanlar olarak onun doğasına tanıtılmadı ve yatırım yapılmadı. ; aksine, Kutsal Yazılar, Ekümenik Konseyler ve Kutsal Babalar ilk insanın yaratıcının elinden hem mükemmel hem de mükemmel bir şekilde çıktığını öğretirken, ONLAR doğaüstü hediyeler olarak tamamen dışsal bir şekilde dikildi ve ona VERİLDİ. ruh ve bedende (Yaratılış I, 31), düşüşün yalnızca lütuftan yoksun kalmayı değil, aynı zamanda doğanın yozlaşmasını, ruhun güçlerine zarar vermeyi (Yaratılış III, 7-13), Tanrı imajının kararmasını da gerektirdiğini onların içinde.

Roma Katoliklerinin öğrettiği gibi, Tanrı'nın Kendisi ilk insanlarda düşük ve yüksek arzular arasında bir denge sağladıysa, eğer doğaüstü lütuf armağanı, bir dizgin gibi, bedeni ruha itaat içinde tutuyorsa, o zaman neden alt güçler daha yüksek olanlara üstün gelebilir mi? İnsanın iradesini iyiliğe yönlendiren lütuf, faaliyetini sürdürmekte aciz mi kaldı? Yoksa adamı kendi haline mi bırakmıştı? Neden? Bütün bunlar ne Kutsal Kitap öğretisiyle ne de Yüce Varlık olarak Tanrı kavramıyla bağdaşmaz.

Mantıksal sonucuna varıldığında Roma Katolik öğretisi, dünyadaki kötülüğün yazarının bizzat Tanrı olduğu fikrine yol açar; onların ilk günah doktrini saçmalığa yol açıyor.

Protopresbyter Mikhail Pomazansky. "Ortodoks Dogmatik Teoloji" / "Dünyanın Kurtarıcısı Tanrı Hakkında" bölümüne giriş bölümleri.

Orijinal günah, Adem'in soyundan gelenlere aktarılan ve onların üzerine yük olan günahını ifade eder. Orijinal günah doktrini, Hıristiyan dünya görüşünde büyük önem taşımaktadır, çünkü bir dizi başka dogma da buna dayanmaktadır.

Tanrı Sözü bize Adem'de "herkesin günah işlediğini" öğretir. “Nasıl günah bir adam aracılığıyla, ölüm de günah aracılığıyla dünyaya girdiyse, ölüm de tüm insanlara yayıldı, çünkü hepsi günah işledi” (Romalılar 5:12). "Kirli olandan kim temiz doğacak? Bir kişi bile değil. Eğer onun günleri ve aylarının sayısı Senin tarafından belirlenirse..." (Eyüp 14:5-6). “İşte, ben fesatla hamile kaldım ve annem beni günah içinde doğurdu” (Mez. 50:7). - İçimde bir yaprak biti tohumu var (Akşam namazı).

Eski Hıristiyan Kilisesi'nin orijinal günahın varlığına dair genel inancı, Kilise'nin bebekleri vaftiz etmeye yönelik eski geleneğinden açıkça görülmektedir. Kartaca'da 66 piskoposun 252'sinde bir yerel konsey, başkanlığını St. Cyprian, kafirlere karşı şu kararı verdi: “Daha yeni doğmuş, Adem'in etinden inmiş olması ve doğum yoluyla kadim ölümün enfeksiyonunu kapmış olması dışında hiçbir günah işlememiş bir bebek için vaftizi yasaklamamak, ve kim kendisinin değil, başkalarının günahlarının bağışlandığını kabul ederek günahlarının bağışlanmasını daha rahat bir şekilde kabul eder."

“Doğu Patriklerinin Mesajı” Düşüşün sonucunu tanımlıyor. "Suç işleyen insan dilsiz yaratıklar gibi oldu, yani karardı, mükemmelliğini ve tarafsızlığını kaybetti, ama iyi Tanrı'dan aldığı doğayı ve gücü kaybetmedi. Aksi takdirde mantıksız hale gelirdi ve bu nedenle bir insan değil; ama yaratıldığı doğayı ve özgür, canlı ve aktif doğal gücü korudu, böylece doğası gereği iyilik seçip kötülükten kaçabilir ve uzaklaşabilirdi." (Mesajı) Doğu Patrikleri, üye 14).

Antik Hıristiyan Kilisesi tarihinde Pelagius ve takipçileri günahın kalıtımını (Pelagian sapkınlığı) reddettiler. Pelagius, her insanın yalnızca Adem'in günahını tekrarladığını, kişisel düşüşünü yeniden işlediğini ve zayıf iradesiyle Adem'in örneğini takip ettiğini savundu; onun doğası yaratıldığı haliyle aynı kaldı, orijinal Adem'inki gibi masum ve saftı ve hastalık ve ölüm yaratılıştan beri bu doğanın karakteristik özellikleridir ve orijinal günahın sonuçları değildir.

Büyük bir güç ve delille, St. Pelagius'a karşı konuştu. Augustine. Şunları aktardı: a) ilk günah hakkındaki İlahi Vahiy'in kanıtları, b) Kilise'nin eski çobanlarının öğretisi, c) insanların genel ve kalıtsal günahkarlığının bir sonucu olarak eski bebekleri vaftiz etme geleneği. Bununla birlikte, Augustine, Tanrı'nın lütfu yardımına gelmezse, düşmüş bir insanın iyiliğe yönelik bağımsız özgürlüğünün tamamen yok olacağı fikrini sürdürerek zıt uçtan kaçınmadı.

Bu polemikten sonra Batı'da iki yön ortaya çıktı; birinin çizgisini Roma Katolikliği, diğerinin çizgisini ise Protestanlık takip etti. Roma Katolik ilahiyatçıları, Düşüşün sonucunu, insanlardan Tanrı'nın lütfunun doğaüstü armağanının elinden alınması olarak görüyorlar ve bundan sonra insan kendi "doğal" durumunda kaldı; doğası zarar görmemişti, yalnızca kafası karışmıştı: yani et, yani bedensel taraf, ruhsal olanın önüne geçmişti; Orijinal günah, Adem ve Havva'nın Tanrısı önündeki suçun tüm insanlara aktarılmasıdır. Batı'daki diğer bir eğilim, ilk günahta, insan doğasının tamamen saptırıldığını ve onun en derinlerine, en temellerine kadar yozlaştığını görür (Luther ve Calvin tarafından benimsenen görüş). Protestanlığın en yeni mezheplerine gelince, bu mezhepler, orijinal kalıtsal günahı tamamen inkar edecek kadar ileri gittiler.

Doğu Kilisesi papazları, ne genel olarak atalardan kalma kalıtsal günah doktrini konusunda, ne de özellikle bu günahın insanın düşmüş doğası için sonuçları konusunda şaşkınlıkla karşılaşmadılar.

Ortodoks teolojisi, kutsanmış olanın öğretilerinin aşırılıklarını kabul etmez. Augustine. Ancak bariz hukuki ve resmi karakteriyle öne çıkan teolojik Roma Katolik bakış açısı da ona yabancıdır. Roma Katolik öğretisinin temeli a) Adem'in günahının Tanrı'ya karşı sonsuz büyük bir hakaret olarak anlaşılması; b) hakaretin ardından Tanrı'nın gazabı geldi; c) Tanrı'nın gazabı, Tanrı'nın lütfunun doğaüstü armağanlarının elinden alınmasıyla ifade edildi; d) lütfun geri çekilmesi, manevi ilkenin bedensel ilkeye tabi kılınmasını ve günahın derinleşmesini gerektiriyordu. Tanrı'nın Oğlu tarafından gerçekleştirilen kefaretin özel anlayışı buradan kaynaklanmaktadır: Bozulan düzeni yeniden sağlamak için, her şeyden önce Tanrı'ya yapılan hakareti tatmin etmek ve böylece insanlığın suçunu ve onun üzerine yüklenen cezayı ortadan kaldırmak gerekiyordu. .

Ortodoks teolojisi atalardan kalma günahın sonuçlarını farklı şekilde algılar.

İlk düşüşten sonra insan, ruhuyla birlikte Tanrı'dan ayrıldı ve kendisine vahyedilen Tanrı'nın lütfuna karşı duyarsız hale geldi, kendisine hitap eden İlahi sesi duymayı bıraktı ve bu, günahın onda daha da köklenmesine yol açtı.

Ancak Tanrı hiçbir zaman insanlığı merhametinden, yardımından, lütfundan ve özellikle de seçilmiş halkından mahrum bırakmadı ve bu insanlardan Musa, İlyas, Elişa ve sonraki peygamberler gibi büyük erdemli insanlar geldi. Ap. Pavlus, İbranilere Mektup'un on birinci bölümünde, Eski Ahit'teki doğru insanlardan oluşan bir ordunun adını verir ve onlar hakkında, bunların "tüm dünyanın layık olmadığı kişiler" olduğunu söyler; hepsi yukarıdan gelen bir armağan olmadan ya da Tanrı'nın lütfu olmadan mükemmelleşmedi. Elçilerin İşleri kitabı, ilk şehit Stephen'ın Davut'tan bahsettiği konuşmasını içerir: "Tanrı'nın önünde lütuf buldu ve Yakup'un Tanrısı için bir konut bulmak için dua etti" (Elçilerin İşleri 7:46), yani bir dünya yaratmak için. Onun için tapınak. Peygamberlerin en büyüğü St. Vaftizci Yahya “daha ​​annesinin rahminden itibaren” “Kutsal Ruh”la doluydu (Luka 1:15). Ancak Eski Ahit'in doğruları, Cennetteki Kilise'nin yaratılmasına kadar, yani Mesih'in dirilişi ve yükselişinden önce, cehennemin karanlığında kaldıktan sonra, düşmüş insanlığın ortak payından kaçamadı: Rab İsa Mesih, Tanrı'yı ​​​​yok etti. cehennemin kapılarını açtı ve Cennetin Krallığına giden yolu açtı.

Orijinal günah da dahil olmak üzere günahın özünü, Roma teolojisinin temsil ettiği gibi, yalnızca dünyevi prensibin maneviyat üzerindeki hakimiyetinde görmek imkansızdır. Pek çok günahkâr eğilim, üstelik şiddetli olanlar, manevi düzenin özellikleriyle ilgilidir: Havari'ye göre dünyadaki genel günahkarlığın şehvetin yanı sıra kaynağı olan gurur da budur (1 Yuhanna 2:15- 16). Günah, bedeni olmayan kötü ruhların da doğasında vardır. Kutsal Yazılardaki “beden” sözcüğü, Mesih'te yenilenmiş yaşamın tam tersi olan, yenilenmemiş durumu ifade eder: “bedenden doğan bedendir ve Ruh'tan doğan ruhtur.” Elbette bu, Kutsal Yazıların da işaret ettiği gibi (Romalılar 7. Bölüm) bir takım tutkuların ve günahkar eğilimlerin fiziksel doğadan kaynaklandığı gerçeğini inkar etmez.

Böylece, orijinal günah, Ortodoks teolojisi tarafından insanlığa giren ve onun manevi hastalığı haline gelen günahkar bir eğilim olarak anlaşılmaktadır.

Soru: Orijinal günahla ilgili Ortodoks öğretisi nedir?

Yanıt: Kutsal Yazılara ve Ortodoks Kilisesi öğretilerine göre, Tanrı insanı Kendi benzerliğinde ve benzerliğinde yarattı (Yaratılış 1:26), ruh ve beden açısından mükemmel, doğası gereği günahsız ve iradesiyle özgür, ancak günaha karşı duyarlıydı. ve günah işleyip işlememesi onun özgür iradesine bağlıydı. Tanrı'nın iradesinin reddedilmesinin bir sonucu olarak meydana gelen düşüş, insanın Tanrı'nın lütfundan yoksun bırakılmasını ve insan doğasının zarar görmesini beraberinde getirdi: insan ruhunun güçlerinde hasar (Yaratılış 3:7-13), doğası (Yaratılış 3:21), içindeki Tanrı imajının kararması. Akıl sahibi varlıkların (düşmüş ruhlar ve insan) Tanrı'nın iradesini ve emirlerini reddetmesi sonucunda dünyaya günah ve kötülük girdi.

Soru: Katolikler ilk günahı nasıl öğretir?

Cevap: Katolikler, Tanrı'nın insanı birbirine karşıt olmaktan başka bir şey yapamayan iki zıt parçadan (ruh ve beden, zihin ve duygusallık) yarattığını ve düşmeden önce insanın varlığının doğaüstü bir armağan olan “lütufkar doğruluk” sayesinde uyum içinde tutulduğunu öğretmeye başladılar. Allah tarafından atalara verilmiştir. Düşüşle birlikte insan zarafeti ve uyumu kaybetti ama doğası bozulmadan kaldı. Katolikler, doğaüstü lütuf armağanına rağmen, düşük güçlerin yüksek güçlere neden galip geldiğini açıklamıyorlar (bkz. referans listesi, paragraf 5, s. 46-47).

Soru: Katoliklerin öğretisinden ne çıkar?

Yanıt: Katolik öğretisinden, Tanrı'nın ya insanı lütfuyla kurtaramadığı ya da düşmeden önce onun lütfunu elinden aldığı sonucu çıkar. Bu nedenle, Tanrı ya her şeye kadir değildir ya da Kendisi dünyadaki günahın ve kötülüğün kaynağıdır, bu da Hıristiyanların Tanrı hakkındaki öğretisiyle çelişir.

Soru: Roma Katolik öğretisinin orijinal günah hakkındaki öğretisi hakkında ne söylenebilir?

Cevap: Bu öğreti İlahi Vahiy ile çelişmektedir, yanlıştır ve sapkındır.