Hayır, ben bilinmeyen seçilmiş Byron değilim. Mikhail Lermontov - Hayır, Byron değilim, farklıyım: Ayet. Başka bir Yuhanna, farklı bir dünya görüşü: Presbiter Yuhanna'nın Mektuplarında Şeytan ve İsa Karşıtları

6.3 Başka Bir Yuhanna, Başka Bir Dünya Görüşü: Presbiter Yahya'nın Mektuplarında Şeytan ve İsa Karşıtları Yuhanna'nın üç mektubu, Johannine geleneğinin (yani Yuhanna İncili geleneğinin) bir temsilcisi tarafından yazılmıştır. , kendisini Hıristiyan topluluğunun Presbuter'ı olarak tanımlıyor.

Mikhail Yurjevich Lermontov

Hayır, Byron değilim, farklıyım
Hala bilinmeyen seçilmiş biri,
Onun gibi dünyanın sürüklediği bir gezgin,
Ama sadece bir Rus ruhuyla.
Daha erken başladım, daha erken bitireceğim.
Zihnim biraz başaracak;
Ruhumda, okyanustaki gibi,
Kırık kargonun umudu yatıyor.
Kim yapabilir, kasvetli okyanus,
Sırlarını keşfedeyim mi? DSÖ
Kalabalığa düşüncelerimi anlatacak mı?
Ya Tanrıyım ya da hiç kimseyim!

Mikhail Lermontov, kendisini hiçbir zaman olağanüstü bir şair olarak görmese de, hayatının edebiyatla bağlantılı olacağını çok erken fark etti. Ancak 1832'de, 18. yaş gününden kısa bir süre önce, hayatını ve yaratıcı yolunu önceden belirlediği "Hayır, ben Byron değilim, ben farklıyım..." şiirini yazdı.

Mikhail Lermontov, erken çocukluktan itibaren İngiliz şair George Gordon Byron'un eserleriyle ilgileniyordu. Çağdaşları tarafından asla anlaşılmayan bu kasvetli ve çok hassas adamın kaderinin çok iyi farkındaydı. Lermontov da aynı kaderin kendisini beklediğini ve kendisinin de "dünya tarafından zulme uğrayan" ve kamuoyu tarafından tanınmaktan yoksun bir gezgin haline gelmesi gerektiğini düşünüyor. Bu şiirin yazarı, ruhu henüz alaycılıkla zehirlenmediğinden, eserinde ünlü İngiliz'i taklit ettiğini inkar ediyor. Ancak Lermontov, Byron'la pek çok ortak noktasının olduğunu hâlâ kabul ediyor. Ve her şeyden önce, bu, Lermontov'un henüz gençken kendi içinde keşfettiği öngörü armağanının yanı sıra, zamanın ve olayların önüne geçme konusunda eşsiz bir yetenektir.

Bu eserinde doğrudan hayat yolculuğunun kısa süreceğini belirtmektedir. Şair, "Daha erken başladım, daha erken bitireceğim" diye belirtiyor ve böylece kendi kaderini önceden belirliyor. Yaratıcı miras konusuna değinen Lermontov şunu vurguluyor: "Aklım biraz başaracak." Yazar aynı zamanda, bu kadar genç yaşta bile ruhunun, hayatının geri kalanında katlanmak zorunda kalacağı gerçekleşmemiş umutların yükünü taşıdığını belirtiyor. Bir peygamber armağanına sahip olan Lermontov, yanlış zamanda doğduğunu çok iyi anlıyor. Bu nedenle en yakınlarının bile gönüllerine ulaşabilmek için büyük çaba sarf edilmelidir. Şair, bunu yapmazsa, Tanrı dışında kimsenin duygu ve düşünceleri çevresindekilere aktaramayacağını, onlara doğru bir tanım veremeyeceğini anlar. Sırf acı çekmemek ve aşağılanmamak için Byron'ın yolunu izlemeyi tercih eden genç şairi korkutan da tam da kendi ruhunu tersyüz etme ihtiyacıdır.

İngiliz idolünün hayatıyla bir benzetme yapan Lermontov, kendisinin de yalnızlığa mahkum olacağını anlıyor. Ancak bu, dünyayı daha iyiye doğru değiştirmeye yönelik tüm çabalarının boş bir yanlış anlama duvarıyla karşılaşacağı gerçeğini anlamak onun için çok daha üzücü olan yazarı hiç rahatsız etmiyor. Ve belki de onlarca yıl sonra diğer nesiller tarafından takdir edilecekler, ancak şair artık kendi zaferinin tadını çıkaramayacak.

"Hayır, ben Byron değilim...", Lermontov'un ilk dönem şiiri (1832). Lermontov'un kaderini İngiliz şairinin kaderiyle karşılaştırması olağandır. Bu şiir, onun şiirsel ve manevi kendi kaderini tayin ettiğini gösteren önemli ölçüde açıklığa kavuşturulmuştur. Lermontov, Byron'la olan içsel akrabalığı reddetmiyor - şiirde her iki şair de romantik gezginler olarak görünüyor, kalabalıkla ve yabancı oldukları ve "zulme uğradıkları" tüm dünyayla bir çatışma yaşıyor. Lermontov'u J. Byron'la birleştiren şey aynı zamanda seçilmişlik konumudur - ancak Lermontov için önemli bir farkla, o, İngiliz şairinden farklı olarak, dünya tarafından hâlâ "tanınmayan": "bilinmeyen seçilmiş biri."

Lermontov M. Yu.
"Hayır, Byron değilim, farklıyım"

Hayır, Byron değilim, farklıyım
Hala bilinmeyen seçilmiş biri,
Nasıl da dünyanın zulmüne uğrayan bir gezgin,
Ama sadece bir Rus ruhuyla.
Daha erken başladım, daha erken bitireceğim.
Zihnim biraz başaracak;
Ruhum bir okyanus gibidir
Kırık kargonun umudu yatıyor.
Kim yapabilir, kasvetli okyanus,
Sırlarını keşfedeyim mi? DSÖ
Kalabalığa düşüncelerimi anlatacak mı?
Ben ya Tanrıyım ya da hiç kimseyim!

Yazılma tarihi: 1832

Mikhail Mihayloviç Kozakov (14 Ekim 1934, Leningrad, RSFSR, SSCB - 22 Nisan 2011, Ramat Gan, İsrail) - Sovyet, Rus ve İsrailli yönetmen, tiyatro ve sinema oyuncusu. RSFSR Halk Sanatçısı (1980). SSCB Devlet Ödülü sahibi (1967).

Gezgin dünyanın zulmüne uğradı

Vladimir Bondarenko

Kültür

Mikhail Lermontov'un doğumunun 200. yıldönümüne

Bunun Lermontov'un ilk dönemlerinin en programlı şiiri olduğunu düşünüyorum. "Rus ruhu", "dünya odaklı bir gezginin" ruhudur. Onunla ilgili en önemli şey nedir: hem Lermontov'da, hem kahramanında hem de şiirde: o dünya tarafından zulmedilen bir gezgin mi? Yoksa Rus ruhuna sahip olduğunu mu? Yoksa geleneksel olarak, gerçek bir Rus ruhuna sahip, hem dış hem de iç tüm dünya tarafından zulme uğrayan tüm gerçek Rus halkına mı sahibiz?

Hayır, Byron değilim, farklıyım

Bilinmeyen seçilmiş biri

Ama sadece bir Rus ruhuyla.

Ve Lermontov'un bu ilk şiirinin motifi, aynı dünyanın alay ettiği ve zulmettiği Peygamber hakkındaki ölmekte olan son şiirindeki motifle nasıl örtüşüyor?

Ebedi Yargıç'tan bu yana

Peygamber bana her şeyi bilme yeteneğini verdi.

İnsanların gözlerinde okudum

Kötülük ve kötülük dolu sayfalar.

Hayatında ve edebiyatta sevgiyi ne kadar ilan ettiyse, saf hakikat için o kadar çabaladı, neredeyse tüm komşuları o kadar öfkeyle "öfkeyle taş attı." Şu anda hala istifa ediyorlar. Dolayısıyla kaçınılmaz yalnızlığı.

Açıklayıcı sözlüklere göre, gezgin, gezgin bir kişidir (genellikle evsiz veya zulüm gören) veya hac yolculuğunda yürüyen bir kişi, bir hacıdır. Dünyadaki bir gezgin, kural olarak yalnız ve evsiz bir kişidir.

Şimdi zulüm gören gezginler Rus ruhunu korudu mu? Peki şimdi bunlardan kaç tanesine sahibiz? Yirminci yüzyılda, dünya tarafından zulme uğrayan, Rus ruhuna sahip çok sayıda gezgin var mıydı? Yirminci yüzyılın tamamı - bu anlamda - Lermontov yüzyılıdır, Rus gezginliği yüzyılıdır: Ekim 1917'den sonraki ilk göçte milyonlarca Rus gezgin. Milyonlarca kişi - Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan sonra - ikinci göç. Sonra üçüncü dalga da oldukça fazla. Perestroyka'dan sonra vatanlarından zorla koparılan Rus ruhlu milyonlarca gezgini de unutmayalım. Bu nedenle, parlak şair Mikhail Lermontov, bugün, 200. yıldönümünde, yine son derece talep görüyor.

Tabii ki, Mikhail Lermontov'un sözleri dışarıdan Byron'a, Heine'ye ve Puşkin'e bağlı gibi görünüyor, ancak şiirin özü, erken dönemde bile tamamen Lermontov tarzı, Lermontov motifleri, Lermontov kehaneti tarafından belirleniyor. eleman.

Her şeyden önce: özgürlük ve yalnızlık, zulüm ve isyan, Rusluk ve tüm insanlık. Lermontov, hiç kimsenin olmadığı gibi, uysal Rus "Biz" i, milliyete dalmayı ve parlak bireyciliği, kişisel "ben" i, bağımsızlığın yüceltilmesini birleştiriyor. En güçlü, en milli şair, “Borodino”, “Tüccar Kalaşnikof Şarkısı”, “Kazak Ninni” ile en popüler şair ve en çok reddedilen, en “lanetlenen”.

Lermontov için özgürlük nedir? Bu sürekli bir mücadeledir - kendisiyle, dış ve iç dünyayla yazdığı hiçbir şey için değildir: "Yani mücadele olmadığında hayat sıkıcıdır." Ve onun ünlü “Yelkeni” günahkar dünyanın tüm güçlerine bir meydan okumadır. Hem Puşkin'e hem de Byron'a tapıyor ama putlarından kesinlikle bağımsız. Sever ama sevdiklerinden bağımsızdır.

Görünüşe göre Lermontov, Byron'dan yalnızlık, sürgün motifini ödünç alıyor (“Yolda tek başıma çıkıyorum”, “Bulutlar”, “Vahşi Kuzeyde”), ancak romantik yalnızlığı, hatta sürgününü bile bu duyguya sokmayı başarıyor. Rus ulusal unsuru. Örneğin, Heine'nin orijinal Almanca versiyonuyla karşılaştırıldığında Lermontov'un "Vahşi Kuzeyde" filminde ne kadar duygu ve duygunun değiştiğini, görüntülerin millileştirildiğini karşılaştırabilirsiniz. Ve aynı şiiri çevirenler son Rus şairleri de değil. Fet, Tyutçev

Ve herkesi büyüleyen şey Rus yalnız Lermontov çamıydı. Görünüşe göre metni Ruslaştırmak için hem Tyutchev hem de Fet, Alman çamını meşe veya sedir ile değiştirdiler, böylece eserin kahramanını erkeksi bir cinsiyete dönüştürdüler, güney palmiye ağacıyla ve sadece Lermontov'un çamıyla bir aşk çizgisi kurdular. Ortodoks kar kıyafetlerine sarılı, popüler bilince yerleşmişti. Rus temasının yapmacık bir şekilde pedal çevirmesi yok; Rusya'ya olan sevgisini, tarihine, doğasına, ulusal bilince olan sevgisiyle organik ve doğal olarak birleştiriyor.

Bu onun en sevdiği tema - "dünyanın zulmettiği, ancak yalnızca Rus ruhuna sahip bir gezgin." Ana teması diyebiliriz. Çift döngü: tamamen biçimsel olarak, ilk satır dördüncüyle, ikinci satır üçüncüyle döngü yapar. Bir tür dairesel, sarmalayıcı kafiye. Ve aynı şekilde, zulüm gören gezgin ile Rus ruhu arasında anlamsal bir döngü var.

Ah, bu Rus ruhu! Şimdiye kadar Rus düşmanı liberallerimiz, Lermontov'un ilkel doğal Rusluğu karşısında irkildi.

Ama seviyorum - ne için, kendimi bilmiyorum -

Bozkırları soğuk ve sessizdir,

Onun sınırsız ormanları sallanır,

Nehirlerinin taşması deniz gibidir

Bu aşk akıldan değildir. Kalpten. Şair için her şey değerlidir: "ve yanmış anızın dumanı" ve samanla kaplı kulübeler. Dünya algısı bakımından şairin kendisine çok yakın olan düşünür ve mistik Daniil Andreev'in Lermontov hakkındaki muhteşem eserinde Rus ruhu temasının önemi vurgulanmaktadır. Daniil Andreev, "Dünyanın Gülü" adlı kitabında Lermontov hakkında şu sözlerle konuşmaya başlıyor: "Lermontov'un misyonu kültürümüzün en derin gizemlerinden biridir." Ayrıca şöyle yazıyor: "Pyatigorsk felaketi patlak vermeseydi, zamanla Rus toplumu, yaşlı Lermontov'u ahlak, din ve sanatın birleştiği zirvelere çıkaracak bir yaşam yolunun seyircisi olacaktı." Andreev'e göre Lermontov, F. Dostoyevski'ye göre "dünyayı kurtaracak" güzelliğe alışarak bize tövbe etmenin ve bu dünyanın günahlarından arınmanın yolunu açtı.

1832'de 18 yaşındayken Lermontov şöyle yazıyor:

Hayır, Byron değilim, farklıyım

Bilinmeyen seçilmiş biri

Onun gibi dünyanın sürüklediği bir gezgin,

Ama sadece bir Rus ruhuyla.

Bu ayetlerde en önemli anlamsal kelimelerin kafiyeli olduğu defalarca belirtilmiştir. “Diğer”, “ruh”u çağrıştırıyor ve “ruh” kelimesine “Rusça” sıfatı eşlik ediyor. Lermontov, yalnızca Rusya'da doğduğu için "farklı seçilmiş kişidir". "Rus ruhu", "dünyanın zulmettiği bir gezginin" ruhudur. "Gezgin - seçilmiş kişi" kafiyesi şair için tam da bu anlamın önemini vurgulamaktadır.

S.A., Lermontov'un şiiri hakkında "Lermontov'un karamsarlığı, gücün, gururun karamsarlığıdır; ruhun ilahi büyüklüğünün karamsarlığıdır" diye yazdı. Andreevsky. Dolayısıyla hangi sürgün olursa olsun, hangi yalnızlığı anlatırsa yazsın bu, ilahi elçinin gururlu sürgünüdür. Üstelik Rus ruhuna sahip bir gezginin sürgünü.

Bu “Rus ruhuna” sahip olmamız gerekiyor mu? Artık pek çok kişi bundan şüphe ediyor. Yeltsin döneminin tanınmış ideoloğu Vyacheslav Kostikov açıkça şunları söyledi: "'Rus ruhu' hakkında yeterince spekülasyon." Özel bir Rus ruhuna sahip olmak iyi mi? Yoksa genel kabul görmüş Avrupa temellerine göre yaşamak daha mı iyi? başka bir deyişle, rasyonel ve rasyonel olarak “Rus ruhu” ve “özel bir yol” arayışının üstünde muhtemelen gülünebilir. Üstelik yeni Rus kapitalizminin gerçekleri, ütopik düşüncenin gelişmesine en az yardımcı olanlardır. piyasa ve kapitalist üretim, insanlardan bir bülbülün ruhunu değil, iyi mesleki eğitim, iş becerileri, hareket etme ve uyum sağlama becerisi gerektirir.Ülkenin modernleşmesini, 19. yüzyılın kendine özgü özellikleri hakkındaki tozlu fikirleriyle aşmaya çalışır. Rus ruhu yalnızca yeni olaylara ve hayal kırıklıklarına yol açacaktır.Ölçek, güzellik ve maneviyat açısından Rus ruhuyla orantılı olacak özel bir yol arayışı, bizi çoğu zaman sivil gelişimin çıkmaz sokaklarına götürdü.Ütopyaların kıyıları, Rus kemikleri. Ancak ütopya ruhlarımızı heyecanlandırmaya devam ediyor. Sadece vatansever dergiler değil, internet de Rus ruhuna ilişkin tartışmalarla dolu."

Kostikov'un Lermontov'dan ve onun "Rus ruhundan" hoşlanmaması, Chubais'in Dostoyevski'ye ve liberallerin Yesenin'e duyduğu nefrete benziyor. Kaç yüzyıldır tüm bu Chubais ve Kostikov'lar Rus ruhunun özelliklerini yok etmeye çalışıyorlar ve hepsi boşuna. Yeni bir Rus dehası gelir ve kaçınılmaz Rus ruhu yine tüm Avrupacılığı ve Amerikancılığı kırar.

Bunu bütünüyle okuyalım, belki Mikhail Lermontov'un en iyi şiiri olmasa da onun anlayışı ve kaderi açısından en önemli şiirlerinden biri:

Hayır, Byron değilim, farklıyım

Bilinmeyen seçilmiş biri

Onun gibi dünyanın sürüklediği bir gezgin,

Ama sadece bir Rus ruhuyla.

Daha erken başladım, daha erken bitireceğim.

Zihnim biraz başaracak;

Ruhumda, okyanustaki gibi,

Kırık kargonun umudu yatıyor.

Kim yapabilir, kasvetli okyanus,

Sırlarını keşfedeyim mi? DSÖ

Kalabalığa düşüncelerimi anlatacak mı?

Ben ya Tanrıyım ya da hiç kimseyim!

Bir düşünün, neden hala güç ve enerjiyle dolu olarak kendi kendine şunu tahmin ediyor: "Daha erken başladım, daha çabuk bitireceğim, Aklım biraz başaracak"? Bu artık ölümle ilgili romantik bir oyun değil, bir tür kasvetli mistik öngörü. Kendi çözümünü bulmak için her yöne koştu, savaşa, yüzlerce gözüpek ile cesur baskınlara çıktı, hiçbir kural ve nezaket olmadan, gerçekten ihtiyaç duymadığı yüksek sosyeteye girdi. Ne için? Ne için? Ve sonra kendisini ve hayatını Byron'la karşılaştırıyor, "daha erken başladı" - evet bu doğru. Peki kendisi de nispeten genç yaşta, henüz 37 yaşında ölen Byron'dan önce öleceğini nasıl bilebilirdi? Peki gençliğinde hayatı hangi umutları boşa çıkardı? Bazı peygamberlik sözleri

Bu arada, Lermontov için böyle tesadüfi olmayan bir ifadeye dikkat edelim: "Sevgili kuzeyden güneye." Şair Kafkasya'yla ne kadar romantik olursa olsun, "sevgili kuzey" onun için daha değerlidir. Şairin rastgele sözleri yoktur.

Peki o kimdir, “dünyanın zulmüne uğrayan bir gezgin”? Neden zulmediyoruz? Kimi kovalıyoruz? Nereye gidiyoruz? Onun tam da cennetin seçilmiş kişisi, bir peygamber olduğu için zulme uğradığını düşünüyorum.

İlk Nobel ödüllümüz Ivan Bunin'in, hayatının sonunda Puşkin'i ilk Rus şairi olarak düşünmekle yanıldığını fark etmesi tesadüf değildir. Lermontov'u yeniden okuyan Bunin, Lermontov'un önceliğine ikna oldu. Çok güzel söyleniyor: "Lermontov, Rus kalbinin sırrını yanına aldı ve bize çözüme dair sadece bir ipucu bıraktı." Böylece sonsuza kadar Rus ruhunun ve Rus kalbinin gizemini çözeceğiz.

Dolaşmak genellikle Rus edebiyatının doğasında vardır. Nikolai Leskov'un, gezgin Puşkin'in, gezgin Griboyedov'un yazdığı "Büyülü Gezgin". Rus ruhu hem zamanda hem de dünyada yolculuk etmeseydi nerede olurdu? Onu sık sık dışarı atsalar bile tamamen dışarı atamazlar. Aynı Lermontov'un "Bulutları"ndaki gibi:

Sonsuza kadar soğuk, sonsuza kadar özgür

Vatanınız yok, sürgününüz yok.

Mikhail Lermontov, sanki zalim katilini tahmin ediyormuş gibi, ne yazık ki kısa ömürlü kaderini tahmin etti.

Daha erken başladım, daha erken bitireceğim.

Aklım biraz yapacak

Rusya'da şairleri hedef alan soğukkanlı katiller her zaman vardır; Puşkin'den Gumilyov'a, Lermontov'dan Rubtsov'a kadar herkesi sakince öldürürler.

Dmitry Galkovsky'nin ilginç önerilerini okudum: "Şiirin karmaşık biçimi Byron'dan ödünç alındı. Bu biçim Puşkin için alışılmadık derecede uygundu. Byron'ın hicivsel tarafsızlığı, Puşkin'in yabancı bir temaya hakim olmasına, ona uyum sağlamasına ve organik olarak yabancı bir ilkeyi " I." BU NEDENLE Rus edebiyatının anlamsızlığı, "kötülüğü". Ve sonuçta, Puşkin'in tüm mirası, tüm olay örgüleri ödünç alındı. Dolayısıyla karakterizasyon, operet zaten Rus edebiyatının doğasında vardı. Gogol'un hatası da aslında her şeyi fazlasıyla ciddiye aldığını, Rus edebiyatını son derece ciddi bir şeye dönüştürdüğünü... "Oyun anı" kaçırıldı. Gogol, Ruslara gülmeyi öğrettiği kadar öğretmiyordu. "Ve öyle olur", "sadece böyle olur"a dönüştü. " Puşkin'in "Bir Rus Byron'a dönüşebilir" sözü "Rus Byron'dır"a dönüştü. Ama neden Ama nereden? Sebepleri neler? Yalnız bir acı çeken, neden? 19. yüzyılda İngiltere'de kişisel prensibin gelişmesi nedeniyle değil. anarşik bireycilik düzeyine ulaştı. Ve sonra “nesiller” ve “Rusya'nın kaderi” devreye girdi. Lermontov, Puşkin'i yeni ortaya çıkan "Gogol okulu"nun prizmasından algıladı:

Hayır, Byron değilim, farklıyım

Bilinmeyen seçilmiş biri

Nasıl bir Puşkin “dünyanın zulmüne uğrayan bir gezgindi”? - Form bu. Lermontov'un içeriği var. Neden "zulüm", ne yüzünden? “Temel” zaten verilmiştir:

Biz zenginiz, beşikten yeni çıkmışız,

Atalarımızın hataları ve geç akılları sayesinde,

Ve hayat bize zaten eziyet ediyor,

hedefi olmayan düz bir yol gibi,

Başkasının bayramındaki ziyafet gibi.

Gerçekten de, o zamanın bir İngiliz'i, en zengin Batı Avrupa kültürü ve tarihinin varisi, “Ekim Devrimi”nin neredeyse 200 yıl önce (Cromwell) olduğu bir tarih, böyle bir varis kendisini hatalar ve geç akıllar açısından zengin düşünebilirdi. eski nesillerden. Peki o zamanlar Ruslar ne bakımından zengindi? Başkalarının hataları ve başkasının aklı mı? Ama bildiğiniz gibi bununla zengin olmayacaksınız ama TARZIN GERÇEKLENDİRİLMESİ GEREKİR. Bu nedenle, zaten "anavatanımı seviyorum ama garip bir aşkla" "sarhoş köylülerin konuşması altında". Bütün dünya kötü. Flört oluştu. Sayaç zaten açık ve er ya da geç Lermontov'un "Duma"sının sonu gerçekleşecek:

Ve küllerimiz bir hakimin ciddiyeti ile

ve vatandaş

Bir torun rahatsız edecek

aşağılayıcı bir ayet,

Acı bir alay

aldatılmış oğul

Boşa giden babanın üstünde.

Bu çok önemli bir konu. İlkeli. Puşkin'de eksik olan neydi? - Önemsizlik, oyun."

Çok doğru bir gözlem. Tüm gençliğine ve tutkuların parlaklığına, şevkine ve patlayıcı karakterine rağmen, Lermontov kısa hayatında asla hafife ve anlamsızca oynamadı, kendini her şeye tamamen adadı. Aslında o sadece bir yazar değildi.

Neden “dünya tarafından zulme uğruyor”? Ve sonuçta Lermontov'un Rus ruhu Byron'ın ruhundan nasıl farklı? Bu aynı Andreev'in "Melek" şiirinin analizinden de görülebilir. Daniil Andreev'e göre, "(Lermontov'un) ruhunu yeryüzüne taşıyan ve daha sonra "dünyanın sıkıcı şarkılarının yerini alamayacağı" şarkıyı söyleyen melek, edebi bir araç değil, bir gerçektir." Gerçek bir cennetten gelen gerçek bir melek.

Lermontov'un tüm eserlerini ciddi bir şekilde okursanız, Lermontov'un tüm sorularının tüm cevaplarını kolayca bulacaksınız. "Bilinmeyen seçilmiş olanı" "üzüntü ve gözyaşı dünyası" ile uzaklaştırıyoruz.

Ve şarkısının ruhtaki sesi genç

Sol - kelimeler olmadan ama canlı.

Lermontov aynı Rus ruhu hakkında yazıyor:

Ve uzun bir süre dünyada çürüdü

Harika arzularla dolu

Ve cennetin sesleri değiştirilemezdi

Dünyanın şarkılarından sıkıldı

"Rus ruhunun" benzersizliği, asla dünyevi sıkıcı şarkılara dayanmaması, sürekli olarak daha yüksek dünyalar için çabalaması gerçeğinde yatmaktadır.

Dıştan bakıldığında aslında Byron'a yakın ama siz bu iki gururlu dahinin içini okuyup aralarındaki farkı anlıyorsunuz. Byron'ın romantik, özgürlüğü seven kahramanları genellikle kozmopolittir, kelimenin tam anlamıyla dünyanın her yerinde kötülükle savaşır. Ve Byron, öldüğü Yunanistan'da savaştı. Gençliğinden itibaren hep uzaklara, denizlerin ötesine çekilmişti. 21 yaşındayken önce İspanya'ya, ardından Arnavutluk'a giderek burada Türk hükümdarı Ali Paşa ile arkadaş oldu. Daha sonra kaderinin şehrine, hayatı boyunca tapındığı güzelliğin anavatanına, Atina'ya doğru yola çıktı. Genç Byron bir Yunan kadına aşık oldu, şiirlerinde onu yüceltti ve onu Atina'nın Hizmetçisi olarak adlandırdı. Aynı özgürlüğün sembolü haline gelen tanrıça Pallas Athena, eski Yunanlılar tarafından bu şekilde adlandırılmıştır. İki yıl sonra, şaire dünya çapında ve sonsuz şöhret getirecek olan otobiyografik şiir “Childe Harold's Pilgrimage” ile İngiltere'ye dönecek. Hem Byron hem de kahramanları, dünyanın her türlü ulusal ve ahlaki prangalardan arınmış ilk kozmopolitleridir. Ateist drama "Manfred" trajiktir. Şairin kendisi trajiktir. Byron her konuda hayal kırıklığına uğradı: Tanrı'da, aşkta, politikada, hayatta. Ayrıca yeni bir hobi uğruna Yunanistan'ı terk ediyor - yeni bir kadın olarak aşık olduğu İtalya ve İtalya'nın Avusturya'dan bağımsızlığı için verdikleri mücadelede Carbonari'yi mümkün olan her şekilde asil bir şekilde destekliyor. Onun bol aşk ilişkilerinden bahsetmiyorum bile. Konstantin Kedrov haklı olarak şöyle yazıyor: "Ve kişisel yaşamında büyülü bir dörtgen oluşuyor: Percy Bysshe Shelley, karısı Mary Shelley, Byron ve gerçek karısı Teresa. Bu "evlilik"ten daha sonra Mary Shelley'nin "Frankenstein" romanı doğdu. Beklenmedik şair Shelley'nin deniz dalgalarında ölümü şeytani cenneti bozar. Byron uyuşturucudan uyandı ve sonunda şiirsel fantezi "Don Juan"ı bitirdi. Elbette kahraman, Byron'ın deneyimlediği her şeyi deneyimledi - haremde aşk, tokluk, Adada aşk cenneti. Ancak edebiyat çok geçmeden Byron'ı sıkar ve o, Don Juan'ının peşinden Avrupa'nın en sıcak noktasına, sevdiği Yunanistan'a koşar. Gençliğine geri döner. Yunanlılar, büyük lordla komutan olarak tanışır. Byron, kendi parasıyla Yunan filosunu donatır, isyancılara malzeme sağlar ve hatta bir müfrezeye komuta eder, ancak 1824'te ani bir ateş sonucu hayatına son verir. Şairlerin geleneksel yaşam sınırı 37 yılın başındadır.

Puşkin ona "şairle özgürlükler" adını verecek. Ancak bu Byron için pek geçerli değil. Hiçbir zaman köle olmadı ve özgürlüğe ihtiyacı da olmadı."

Nitekim Nicholas Rusya'sında ne Puşkin ne de Lermontov, en zengin İngiliz aristokrat Lord Byron'ın sahip olduğu özgürlüğü hayal edebilir.

Byron, ölümünden kısa bir süre önce şunları yazmıştı:

Benim ruhum! Kimin kanı olduğunu hatırlıyor musun?

Sana miras olarak mı miras bırakıldı?

Hellas gibi yeniden ayağa kalk

Görkemli işler için!

Senin üzerindeki gücünü kaybetmesine izin ver

Öfke ve güzelliğin gülümsemesi.

Herhangi bir tutkuyu nasıl sakinleştireceğinizi bilin, -

Sen erkek değilsin!

Gençliğini yaşadın.

Neden tereddüt ediyorsun? İşte burası, zaferler ülkesi.

Savaştaki nefesin

Onu ona ver.

Özgür iradeyle çizilmiş

Tüm ödüllerin ötesinde olana,

Etrafına bak, tepeni bul

Ve uyu asker!

Güzel şiir. Harika kader. Ama bu farklı. Bizim "dünya odaklı gezginimiz" anavatanıyla, Rus ruhuyla tamamen farklıdır. Lermontov'un lirik kahramanı ile Byron'ın kahramanı arasındaki temel fark da budur.

Birincisi, o bir gezgindi, yetkililer ve seçkinler tarafından zulme uğradı, bir sürgündü, ama asla Herzen veya Pecherin gibi Anavatanından sürgün olmadı. Daha ziyade, onu her zaman cezbeden İran'a, Çin'e, Doğu'ya uzun yolculuklar hayal ediyordu ve Batı ülkelerine kayıtsızdı. Tabi memleketi İskoçya'yı hayal etmediyse.

Öncelikle, şu anki "yeni Ruslarımıza" çok benzeyen, aşağılık Yeni Rus zenginleri olan yetkililer tarafından zulme uğradı. “Bu dünyanın güçleri” tarafından zulme uğruyoruz. Cahil seçkinler tarafından zulme uğruyoruz. Ama yoldaşları tarafından zulme uğradı mı? Aynı Kazaklar mı? Meşhur “Kazak ninnisini” halkının ruhundan uzak bir şair yazmış olabilir mi? Şarkıda tüm annelere yakın ve anlaşılır o kadar çok sevgi, hassasiyet, ilgi, kaygı var ki:

Melankoliyle çürümeye başlayacağım.

Beklemek teselli edilemez;

Bütün gün dua edeceğim

Geceleri tahmin ederek;

Beni özlediğini düşünmeye başlayacağım

Yabancı bir ülkedesin

Şarkı, ulusal yaşamın en yüksek değerleri olan Tanrı'yı, anneyi, evi, vatanı birleştiriyor. Bu arada Byron'ın böyle şarkıları yok.

Edebiyat incelemelerinde şunu okumuştum: "Rus romantizmi birçok Avrupa özelliğiyle karakterize edilir, ancak bazılarının kendine has özellikleri vardır. Tıpkı Avrupa'da olduğu gibi romantizm de eserin merkezine toplumla anlaşmazlıkları o kadar yoğun hale gelmiş bir kahramanı yerleştirir ki, onunla ilişkisini kesiyor ve Byron, Schiller, Walter Scott, Hugo ve Hugo gibi kahramanların yaptığı gibi, uzak yolculukların tehlikeleri ve maceralarında, adalet mücadelesinde, alışılmadık maceralarda, sıradışı aşklarda kendine bir yer arıyor. diğerleri Ama M. Lermontov oldukça haklı olarak şunları kaydetti: "Hayır, ben Byron değilim, farklıyım."

Rus romantizmi, özel bir tutku derinliği, Lermontov'un dediği gibi "kırık bir umut yükü" ile ayırt edilir, çünkü Rus kültürü ve Rus sanatı, Avrupa'dakinden çok daha yakından toplumun siyasi yaşamıyla, ateşli yurttaşlık duygusuyla bağlantılıdır. sanatçıları, vatan ve insan sevgisi ile hayatın gerçeklerini reddedişin inanılmaz bir karışımını doğuruyor. Edebiyatın romantik kahramanlarının kaderlerindeki keskin ironi, acı ve umutsuzluk ve bu sanatsal hareketin portresinde trajedinin yansıması bundan kaynaklanmaktadır."

Bu ne diğer kültürleri küçümsemek ne de kendi kültürünü aşırı yüceltmek değildir. Bu Allah'ın bir lütfudur. Diğer ulusal kültürleri takdir etmek gerekir ama kendi ulusal kültürünüzü unutmak iyi değildir.

Ve bu nedenle, Mikhail Lermontov, küçük yaşlardan itibaren kendisini her şeyden önce ulusal bir Rus şairi olarak görüyordu. Şairin tüm eserleri, bir kişinin, bir milletin varoluşunun anlamı, onun kaderi, Anavatanının kaderi üzerine düşünceleridir.

Fotoğrafta: M.Yu anıtı. Lermontov, heykeltıraş O. Komov tarafından Tarkhany'de

Peki DÜNYAYI KİM ele geçirecek? Çok uzun zaman önce pek çok kişi haklı olarak Sovyetler Birliği'nin Avrupa'yı fethetmeye takıntılı olduğunu düşünüyordu. Batılı hükümetlerin ellerinde her zaman bir günah keçisi vardı ve tüm siyasi ve ekonomik sorunları için onu hemen suçladılar.