Özel zulüm kavramı. Suç işlemenin bir yolu olarak özel zulüm

Özel zulüm kavramı değerlendiricidir. Altında özel zulüm anlaşılmalı öncesi cinayet veya Eşlik eden kasıtlı eylemi (eylemsizlik), isteğe bağlı bir kişinin ölümüne neden olmak ve mağdurun veya yakınlarının zarar görmesine neden olmak ek olarak fiziksel veya zihinsel özel acı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi)” kararının 8. paragrafı uyarınca, “e” paragrafı uyarınca bir cinayeti nitelendirirken Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. Kısmında, özel zulüm kavramının hem cinayet yöntemiyle hem de özel zulüm failinin tezahürüne tanıklık eden diğer koşullarla ilişkili olduğu gerçeğinden hareket edilmelidir. . Aynı zamanda, cinayetin özel bir zulümle işlendiğinin kabul edilmesi için, failin kastının özel bir zulümle cinayet işlemeyi kapsadığının tespit edilmesi gerekir. Özellikle, yaşamdan mahrum bırakılmadan önce veya bir cinayet işleme sürecinde mağdurun işkence, işkence veya alay konusunun mağdur üzerinde kullanıldığı veya cinayetin işlendiği durumlarda özel bir zulüm işareti mevcuttur. fail tarafından mağdura özel acı çektirmekle bağlantılı olarak bilinen bir yol (çok sayıda bedensel yaralanmaya neden olmak, acı veren bir zehir kullanmak, diri diri yakmak, uzun süreli yiyecek, su yoksunluğu vb.). Fail, eylemleriyle onlara özel acı çektirdiğinin farkında olduğunda, kurbana yakın kişilerin huzurunda bir cinayetin işlenmesinde özel bir zulüm ifade edilebilir. Bir cesetle alay etmek, başlı başına bir cinayetin özel bir gaddarlıkla işlendiğini gösteren bir durum olarak kabul edilemez. Bu gibi durumlarda yapılanlar, failin mağduru hayattan yoksun bırakmadan önce veya cinayet işleme sürecinde özel gaddarlık gösterdiğine dair başka bir delil yoksa, Ceza Kanununun 105. ve 244. maddelerinin ilgili bölümlerinden sayılmalıdır. Ölülerin cesetlerine saygısızlıktan sorumluluk sağlayan Rusya Federasyonu Kanunu. Bir suçun gizlenmesi amacıyla bir cesedin yok edilmesi veya parçalanması, bir cinayetin özel zalimlikle işlenmiş olarak nitelendirilmesi için gerekçe olamaz. Bu durum analiz edildiğinde şu sonuca varılabilir: özel zulümöldürüldüğünde, aşağıdaki koşullardan biri ile karakterize edilir: 1) davranış suçlu önceki mağdurun hayatından yoksun bırakılması (işkence, eziyet, alay, alay vb.); aynı zamanda ölümün kendisi anlık olabilir (vuruş, bıçaklama vb.); 2) yol cinayet (acı verici bir zehir kullanmak, diri diri yakmak, yiyecek ve içeceksiz bırakmak vb.) failin eylemlerinin sonucu ölüm olduğunda; 3) durum cinayet (yaş (genç, yaşlı), hastalık (mağdurun fiziksel veya zihinsel özellikleri) veya başka bir durum (ağır sarhoşluk, mücbir sebep vb.) ), ne zaman kurban anladı, canını almaya çalıştıklarını anladı, merhamet diledi, suçluya onu öldürmemesi için yalvardı, bir şekilde kendini korumaya, katilden kaçmaya çalıştı ve tüm bunlara rağmen suçlu, yine de kurbanın ölümüne neden olur. Cinayetin sübjektif yönü, belirli bir gaddarlıkla karakterize edilebilir. doğrudan veya dolaylı niyet. Aynı zamanda, fail özel bir zulümle ölüme neden olmak ister veya mağdurun özel fiziksel veya zihinsel acı çekmesine neden olan şeylere kayıtsız kalır veya bunlara kasıtlı olarak izin verir. Ön koşul, failin bilinçli kurbanın böyle bir acı çekmesi. Hukuk literatüründe, failin fiilinin cezai-hukuki değerlendirmesi konusu, mağdurun yaşadığı acı konusunda yanıldığı zaman belirsiz bir şekilde çözülmektedir. Yani, fail mağdura özel acı çektirmek istiyor, ancak bunu kendi kontrolü dışındaki nedenlerle yapamıyorsa (mağdur ilk bıçaklamadan sonra veya işkencenin başlangıcında şiddetli sarhoşluk veya başka bir bilinç kaybı nedeniyle travmatik şoktan öldü). durumu, ağrı hissetmedi vb.). Aşağıdaki nitelik seçenekleri sunulmaktadır: 1) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 1. kısmı - basit bir cinayet olarak; 2) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. bölümünün 30. maddesinin 3. kısmı, "e" paragrafı - cinayete teşebbüs olarak; 3) s. "d" Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesinin 2. kısmı - tamamlanmış nitelikli bir cinayet olarak; Böyle bir cinayeti niyetin türüne göre nitelendirmeyi öneren A.N. Popov'un tutumu en mantıklısı gibi görünüyor. Özellikle zalimce öldürme niyeti varsa Düz, o zaman mağdurun yaşadığı özel ıstırapla ilgili olarak failin bir hatasının (sanrı) varlığı yeterliliği etkilemez - nesnel olarak failin eylemleri özellikle acımasızsa, cinayet tamamlanmış olarak kabul edilmelidir. Ölüme sebebiyet verme kastı ise dolaylı, o halde fiilin işlenen suçun fiili şartlarına bağlı olarak nitelikli olması gerekir.

A. Menshikov*

değerlendirici bir kavram olarak özel zulüm

Makale, değerlendirici bir kavram olarak özel gaddarlığa ayrılmıştır. Yazar, incelenen kavramın ceza hukuku düzeyinde somutlaştırılmasının uygun olmadığı görüşünü savunmaktadır. Buna dayanarak, özel zulmün yorumunun en yüksek mahkemenin açıklamaları düzeyinde düzeltilmesi önerilmektedir.

Anahtar kelimeler: değerlendirici kavram, özel zulüm, yorum, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi

Makale, bir değer kavramı olarak özel gaddarlığa adanmıştır. Yazar, ceza hukukunda testin kavramın uygun bir özelliği olmadığı görüşünü savunmaktadır. Buna dayanarak, en yüksek mahkeme kararlarında zulmün ortalamasını pekiştirmek istendi.

Anahtar kelimeler: değer kavramı, özel zulüm, yorum, RF Yargıtay

Rusya Federasyonu'nun ceza hukuku, genellikle içeriği açıklanmayan kavramlarla çalışır. Bunlar arasında, kanun koyucu tarafından kişiye karşı işlenen bazı suçlarda niteleyici bir özellik olarak ve ağırlaştırıcı sebeplerden biri olarak kullanılan "özel zulüm" kavramı da yer almaktadır. Ancak, içerik bileşenleri tanımlanmamıştır. Soruşturma-yargı pratiği ve ceza hukuku bilimi, kanun koyucu tarafından belirtilmeyen, ancak ceza hukuku uygulanırken belirtilen bu tür terimler, değerlendirici kategoriler olarak sınıflandırılır.

Ceza hukuku biliminde bu tür kategorilerin ceza hukukunda kullanılmasının gerekliliği konusunda her zaman ihtilaflar olmuş ve kutupsal görüşler dile getirilmiştir.

Çoğu yazar, değerlendirici kavramların kullanılmasının ceza hukukunun eksiksizliği ilkesinin ifade edilmesine katkıda bulunduğuna inanmaktadır. V. N. Kudryavtsev haklı olarak “hukukta değerlendirici kavramların varlığı kaçınılmazdır. Gerektiğinde ve pratikte doğru uygulandıklarında bu durumlar için kurulmuşlarsa faydalıdırlar. Ceza mevzuatının etkinliği, büyük ölçüde, yasanın toplumda meydana gelen süreçleri uygun şekilde düzenleme kabiliyeti ile belirlenir. Gerçeklik o kadar karmaşık, çeşitli ve değişkendir ki, yasa koyucu her zaman yasanın yardımıyla belirli durumların tüm özelliklerini yakalayamaz ve yansıtamaz. Bu gibi durumlarda, ceza hukuku normları metnine değerlendirici kavramların dahil edilmesi gibi bir hukuk tekniği yönteminin kullanımına başvurmak zorunda kalır.

Ancak bu bakış açısı, ceza hukuku bilimindeki tek bakış açısı değildir. Ayrıca, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndaki değerlendirici kavramların sayısını azaltmanın ve gelecekte onları tamamen terk etmenin2 önerildiğine göre zıt bir tane var, çünkü varlıkları öznellik ile ilişkili olumsuz sonuçlara yol açıyor. genellikle soruşturma ve yargı hatalarına yol açan uygulamaları. Bu, esas olarak, değerlendirici kavramın içeriğinin büyük ölçüde belirli bir çerçevede müfettiş, savcı ve hakimin hukuk bilinci tarafından belirlendiği gerçeğiyle tartışılmaktadır.

* Menshikova Anna Gennadievna - Kıdemli Öğretim Görevlisi, Ceza Hukuku Bölümü, Ural Devlet Hukuk Akademisi (Yekaterinburg). E-posta: [e-posta korumalı]

1 Kudryavtsev VN Suçların nedenleri. M., 1976. S. 69.

2 Frolov E. A. Ceza hukukunda hukukun istikrarı ve resmi olarak tanımlanmış ve değerlendirici kavramların korelasyonu // Sovyet Ceza Hukuku ve Kriminoloji Sorunları: Sat. ilmi tr. Sverdlovsk, 1973. Sayı. 28. S. 43-44.

ceza davası, kolluk kuvvetleri faaliyetleri sürecinde, mesleki eğitim düzeyi, yasal ve ahlaki bilinç gibi doğası gereği bireysel olan ve önemli ölçüde değişebilen niteliklerin kendilerini gösterebileceği ve yapabileceği anlamına gelir.

Fiili olarak meydana gelen ve zorunlu devlet düzenlemesine tabi olan süreç ve olguların, yasa koyucunun bunları her zaman kanunda zamanında tespit edip düzeltemeyeceği kadar geçici, çeşitli ve değişken olduğunu dikkate alarak, kanaatindeyiz. ceza hukuku düzenlemesinin esnekliğini sağlayacak olan “özel zulüm” kavramı başta olmak üzere ceza hukukundaki değerlendirici kavramların korunmasının gerekli olduğunu ifade etmiştir. Sonuçta, zamanla, yeni özelliklerin ortaya çıkması veya eskilerin alaka düzeyinin kaybolması nedeniyle "özel zulüm" kavramının içeriği değişecek ve bu da analiz edilen kavramın sınırlarının bulanıklaşmasına yol açacaktır. Bu, hem ceza hukuku biliminde hem de soruşturma ve yargı pratiğinde özel zulüm tesis ederken yeni tartışmalı konuları gündeme getirecektir.

Yukarıdakiler, özel zulmün açık ve birleşik bir tanımını geliştirmenin uygun olmadığı görüşünü bir kez daha doğrulamaktadır, çünkü bu kavram, açık bir şekilde yorumlanamayan karmaşık bir sosyo-hukuki, tarihsel olarak değiştirilebilir bir kategoridir. Özel zulmün ifadesi ceza kanununda da belirlenmemelidir, çünkü bu, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun gereksiz karmaşık ifadelerle yüklenmesine yol açacaktır.

Bu bağlamda, özel zulüm gibi değerlendirici bir kavramın belirlenmesinde öncü rol kolluk görevlisine verilmelidir.

Belirli bir ceza hukuku normunun anlamını belirtmek, Sanatın 5. paragrafına göre Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin ayrıcalığıdır. 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Yasası'nın 19'u No. 1 “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Üzerine”1 yargı pratiği konularında açıklamalar sağlar. Açıkçası, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 3. Maddesi) kabul edildiğinden, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararlarına dayanarak ceza davalarında karar vermek imkansızdır. Rus ceza hukukunun tek kaynağı olarak kabul edilir, ancak Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararlarının rolü küçümsenmemelidir, çünkü bu en yüksek yargı organıdır ve cezai-hukuki değerlendirmede her zaman son sözü söyler. Tapu. Açıklamalarda, kanun uygulayıcının çalışmasının, ceza yargılaması sürecinde konular tarafından daha sonra dikkate alınması gereken genel tanımların, kriterlerin, işaretlerin oluşumunda ifade bulduğu ve cezai cezanın tek tip uygulanmasına katkıda bulunduğu açıklanmaktadır. Rusya genelinde değerlendirici kavramlara sahip hukuk normları.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun mevcut iki kararı özel zulme ayrılmıştır: 27 Ocak 1999 tarihli No. 1 “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Maddesi)”2 (bundan böyle 1 No'lu karar olarak anılacaktır) ve 15 Haziran 2004 tarih ve 11 No'lu “Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132. Maddelerinde Öngörülen Suç Durumlarında Yargı Uygulaması Hakkında”3 (bundan böyle Karar No. 11). Bu açıklamalardaki özel zulmün yorumunu düşünün.

Beyan edilen kavramın yorumlanmasında benzer noktalar ayırt edilebilir. Corpus delicti'nin nesnel yönü açısından, özel zulüm hem yöntemle hem de (veya) suçun işlendiği durumla ilişkilidir. Aynı zamanda, açıklamalar, özel zulmün tezahürünün, suçun doğrudan mağduruna veya diğer kişilere uygulanabilecek özel ıstıraplarla sonuçlandığını açıkça belirtmektedir. Sübjektif açıdan, özel gaddarlık mutlaka failin niyeti tarafından karşılanmalıdır.

Ancak, bu açıklamalarda incelenen kavramın yorumlanmasında çok daha fazla tutarsızlık ve çelişki vardır. Bu durum, özel zulmün değerlendirilmesini bir kez daha doğrulamaktadır. Her şeyden önce, bu, içeriğinin kolluk kuvvetleri tarafından, özel gaddarlığın niteleyici bir işaret olarak bulunduğu belirli suç unsurlarıyla ilgili olarak ceza davalarının fiili koşullarının genelleştirilmesi temelinde anlaşıldığı gerçeğiyle kanıtlanmaktadır. .

Bu nedenle, 1 No.lu Kararın 8. paragrafı, “özellikle mağdurun işkenceye, işkenceye veya mağdurla alay konusuna maruz kaldığı veya suçun işlendiği bir şekilde işlendiği durumlarda, özel bir zulüm belirtisi vardır. özel ıstırabın verilmesi ile ilişkilidir ( çok sayıda bedensel yaralanmaya maruz kalma, acı verici etkili bir zehir kullanımı, canlı yanma, uzun süreli yiyecek, su yoksunluğu vb.)”.

Benzer şekilde, yani, özel zulmün en yaygın tezahür durumlarının sıralanması yoluyla, bu kavram, diğer tezahür biçimlerinin de adlandırılmasına rağmen, 11 No'lu Kararda yorumlanmıştır. Özellikle 12. paragraf, "özel gaddarlık, yaralı kişiyle alay etme, bedensel zarar verme, direnişi bastırma, ciddi fiziksel veya ahlaki eziyet ve ıstıraba neden olma biçiminde ifade edilebilir" ibaresini belirtir.

Bu nedenle, değerlendirici kavramın suçların bireysel unsurlarıyla ilgili olarak somutlaştırılması, davaların gerçek koşullarını dikkate alır.

Unutulmamalıdır ki, 11 No'lu Kararnameye göre, özel zulmün tezahürü, yalnızca 1 No'lu Kararname'de olduğu gibi özel ıstırapla değil, aynı zamanda özel işkenceyle de sonuçlanmaktadır. Aynı zamanda, 12. paragrafta, kanun uygulayıcısı “fiziksel veya ahlaki eziyet ve ıstırap”, “ağır fiziksel veya ahlaki eziyet ve ıstırap” ve hatta “özel azap ve ıstırap” gibi eşanlamlı ifadeler kullanır. Bu kategoriler ayrıca değerlendiricidir ve bu da kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerini daha da karmaşık hale getirir. Bu itibarla özel gaddarlığın diğer değerlendirici ve yoruma muhtaç kavramlar üzerinden yorumlanmasının kabul edilemez olduğunu düşünüyoruz.

En yüksek mahkemenin açıklamaları, kolluk görevlisinin işini kolaylaştırmalı, dolayısıyla genel bir niteliğe sahip olmamalı ve onları yorumlamak için başka kaynaklara başvurmaya zorlayan ve yalnızca yargıya yük olacak başka değerlendirici ifadeler içermelidir. davayı soruşturma prosedürü ve soruşturma ve adli uygulamada yeni hatalara yol açması.

Ayrıca, incelenen açıklamalarda, özel ıstırap çekebilecek diğer kişilerin (suçun doğrudan mağdurunun yanı sıra) çevresinin farklı tanımlandığını da vurguluyoruz. 1 No'lu Kararnameye göre, yalnızca mağdurun akrabaları bu tür kişiler olarak hareket eder - “kendisiyle, mülkle (eşin akrabaları) ilgili kişiler ve ayrıca yaşamı, sağlığı ve esenliği için değerli olan kişiler mağdur ... kurulan kişisel ilişkiler nedeniyle” (s. 6). 11 No.lu Kararın 12. paragrafında, “mağdura yakın kişiler”e ek olarak, 7. paragraf uyarınca “mağdurun akrabaları ve suçlunun kendisine yakın olduğu kişileri de içeren “diğer kişilerden” bahsedilmektedir. kişi, mağdurun (mağdur) direncini aşmak için şiddet uygular veya kullanma tehdidini ifade eder.

Mağdur çemberinin, yakın mağdurla aile veya diğer yakın ilişkilerle ilgili olmayan kişileri de dahil ederek genişlemesi, bir dereceye kadar, tecavüz ve cinsel içerikli şiddet eylemlerinin özel gaddarlıkla işlenmesinin ayrıntılarıyla açıklanabilir. özellikle, suçun nesnel tarafının özellikleri.

Aynı zamanda incelenen kararlardaki bu çelişki, özel zulüm anlayışının, adli uygulama materyallerinin suçların belirli unsurlarına ve kolluk kuvvetlerine genelleştirilmesi yoluyla gerçekleştiğini bir kez daha göstermektedir.

özelliklerini formüle etmez, sadece tezahürünün sık karşılaşılan biçimlerini gösterir, böylece analiz edilen kavramın değerlendirici doğasını doğrular. Bu, soruşturma ve adli uygulamada özel zulmün içeriğinin anlaşılmasıyla ilgili mevcut sorunları çözmez, bu da daha ileri adımlara ihtiyaç olduğu anlamına gelir.

İlk olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, özellikle gaddarlıkla işlenen suçlarla ilgili adli uygulama materyallerinin özetlenmesi üzerinde çalışmaya devam etmelidir. Özellikle, sağlığa kasten zarar verme ile ilgili özel zulmün bir açıklamasını yapmak gerekir (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. fıkrası "b" bendi). Buna ek olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 2004 yılında, yani sekiz yıldan fazla bir süre önce, özel zulme ilişkin son açıklamaları verdi. Bu süre zarfında çok şey değişti. Kanun koyucu bu süreçlere zamanında cevap veremez, ancak Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi daha “hareketli” bir konu olarak bunları açıklamalarına yansıtabilir ve yansıtmalıdır.

İkinci olarak, "özel zulüm" kavramının açıklama biçimi değiştirilmelidir. Tezahür biçimlerinin numaralandırılması, özel zulmün içeriğini açıkça anlamamıza izin vermiyor. Kanun uygulayıcısı, incelenen kavramın sözde genel özellikleri olan yönergeleri formüle etmelidir.

Nispeten sabit ve değişken özel gaddarlık belirtilerini ayırt etmek mümkündür, ikincisi kanun yaptırımı sürecinde netleştirilir ve somutlaştırılır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamalarına dayanarak, belirli bir derecede konvansiyonellikle, nispeten sabit özel zulüm belirtilerini adlandırmak mümkündür: corpus delicti'nin nesnel tarafının işaretlerinde tezahür, örneğin yöntem ve durum; suçun doğrudan mağduruna veya diğer kişilere özel acı çekmenin bir sonucu olarak neden olur.

Daha önce de belirtildiği gibi, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndaki özel zulmün içeriğini belirlemek uygun değildir, çünkü aşırı ayrıntı, ceza hukuku normlarının yargılanması, tezahürünün her bir durumunun belirli özelliklerini dikkate almayı önleyecektir. Ayrıca mevcut ve en önemlisi olası suç davranışının tüm çeşitleri önceden öngörülemez. Resmi açıklamaları bulunan suçların unsurlarına ve diğer unsurlara ilişkin özel zulmün özelliğinin, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun “Yargıya İlişkin” ayrı bir kararında yansıtılması gerektiği görülmektedir. özel zulümle işlenen suçlarda uygulama”.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

cinayet zulmü çaresiz etkiler

Tanıtım

2.2 Bir suçun sübjektif unsurları

3. Belirli bir gaddarlıkla işlenen cinayet ile bağlantılı suçlar arasındaki fark

3.1 Belirli bir gaddarlıkla işlenen bir cinayetin ve suçlunun çaresiz durumda olduğu bilinen bir kişinin öldürülmesinin oranı

3.2 Özel gaddarlıkla işlenen bir cinayet ile tutku halinde işlenen bir cinayet arasındaki fark

3.3 Özel gaddarlıkla işlenen bir cinayet ile gerekli savunma durumunda veya sınırlarını aşarak işlenen bir eylem arasındaki fark

Çözüm

kullanılmış literatür listesi

Uygulamalar

Tanıtım

Devletliğin gelişiminin hemen her döneminde yaşam ve sağlık, en baskıcı önlemlerin yardımıyla en katı şekilde korunmuştur. Aristoteles'in bile mutlak değerler olarak kabul ettiği, insan varlığından vazgeçilemez bu değerler, devlet yasalarından önce geldi ya da en azından yasama koleksiyonlarında onurlu bir yer buldu.

Biyososyal varoluşun bir yolu olarak doğal insan yaşam hakkı hiçbir zaman sorgulanmamıştır. Bu gelenek, Kazakistan Cumhuriyeti Anayasası'nın 1. Maddesinde açıkça öncelikleri belirleyen Kazak yasa koyucu tarafından başarıyla sürdürüldü: bir kişi, hayatı, hakları ve özgürlükleri en yüksek değerdir.

1959 tarihli Kazak SSC Ceza Kanunundan farklı olarak, 1997 tarihli Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanununda, "Kişiye karşı işlenen suçlar" bölümü ilkidir, Ceza Kanununun Özel Bölümü bununla başlamaktadır. Kazakistan Cumhuriyeti'nin mevcut Ceza Kanununun Özel Bölümünün böyle bir değerler hiyerarşisi, modern toplumda bir kişinin herhangi bir devlet girişiminin başlatıldığı bir hedef haline geldiğini daha açık bir şekilde göstermektedir. Bu temel noktaya ek olarak, doğa durumu ve en yüksek toplumsal değerlerin ceza hukuku tercihleri ​​hiyerarşisinde uygun yerini almasıyla, modern Kazakistan ceza mevzuatı, insanın yaşam ve sağlık ön plandadır.

Yaşam hakkı hemen hemen tüm hukuk sistemlerinde - eski ve modern - korunmaktadır. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde yer almaktadır. Önsözün ardından, tüm insanların hür, haysiyet ve haklar bakımından eşit doğduğunu ilan eden ilk makale gelir. İkinci madde ayrımcılık yapmama ilkesini teyit eder, yani “ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasi veya diğer görüşler, ulusal veya sosyal köken, mülkiyet ayrımı olmaksızın herkesin onur ve haklara sahip olduğunu söyler. sınıf veya başka bir pozisyon."

İnsanın yaşama hakkını ele alan bir diğer önemli belge ise 1966 yılında BM Genel Kurulu tarafından kabul edilerek imzaya açılmıştır. Bu, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni büyük ölçüde belirleyen Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'dir. Yaşam hakkı, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'de de yer almaktadır.

Modern hukuk sistemlerinde cinayet, en ciddi suçlardan biri olarak kabul edilir ve ağır cezalar taşır.

Hayata karşı suçlar en yaygın suçlar arasındadır. Hayata karşı suç işlemenin sebepleri ve koşullarının doğru bir değerlendirmesi, davanın tüm koşulları adil bir cezayı belirler.

Özel zulümle işlenen cinayet, genel cinayet kuralına ilişkin özel bir kural olan nitelikli bir cinayet türünü ifade eder - Sanatın 1. Bölümü. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96. Bu bağlamda, varlığı suçu ağırlaştıran özel durumları gösteren nesnel ve öznel gerekçelerle basit bir cinayet türünden farklıdır.

Belirli bir gaddarlıkla işlenen cinayetin bir takım özellikleri vardır. Bunlardan en önemlisi, özel zulmün değerlendirici kavramlara atıfta bulunmasıdır. Prensipte ceza hukukunda değerlendirici kavramlardan kaçınmak mümkün değildir, ancak bunların uygulanması geleneksel olarak önemli zorluklara neden olur.

İşin alaka düzeyi. “Kazakistan Cumhuriyeti Başsavcılığına bağlı Hukuki İstatistik ve Bilgi Merkezi'nin verilerine göre, 2011 yılında Kazakistan Cumhuriyeti topraklarında işlenen toplam cinayet sayısı 1529'dur ve bunların 531'i ile işlenen cinayetlerin sayısı 531'dir. özel zulüm. Aynı dönemde Kuzey Kazakistan bölgesi topraklarında 26'sı özellikle zalimce olmak üzere toplam 121 cinayet işlendi.

2012'nin ilk yarısında kriminolojik durum pek değişmedi: “Kazakistan Cumhuriyeti topraklarında işlenen toplam cinayet sayısı, Sanatın 2. Kısmının “e” paragrafı kapsamındaki suçların sayısı olmak üzere 1654 cinayettir. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96'sı 604 cinayettir. Kuzey Kazakistan bölgesinde işlenen toplam cinayet sayısı 35'tir ve bunların 12'si Sanatın 2. Kısmının “e” paragrafı kapsamındaki cinayetlerdir. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96'sı".

Özellikle zulümle işlenen cinayetlerin sayısında belirgin bir artış var. Yukarıdakilerin bir sonucu olarak, tezin seçilen konusunun alaka düzeyi şüphesizdir.

Çalışmanın amacı, bir cinayet işlerken her bir özel durumda varlığını veya yokluğunu doğru bir şekilde belirlemeye izin veren özel zulüm kriterlerini bulmak ve ayrıca bir suç işleme yöntemlerinin bir suçun niteliğini nasıl etkilediğini bulmaktır. Belirli bir gaddarlıkla bir cinayetin işlenmesine tanıklık eden yaklaşık bir durum listesi hazırlamak neden gereklidir?

Çalışmanın pratik önemi, diplomada formüle edilen sonuçların, ceza hukuku uygulama sürecinde, hukuk fakültelerinin eğitim sürecinde soruşturma ve adli makamların faaliyetlerinde pratik olarak kullanılabilmesi gerçeğinde yatmaktadır.

1. Ceza hukukunda niteleyici bir özellik olarak "özel zulüm" kavramı

1.1 Nitelikli cinayet için ceza hukuku gelişiminin tarihi

Görünüşe göre, belirli bir zulümle işlenen bir cinayetin sorumluluğunu sağlayan bir suçun corpus delicti analizine geçmeden önce, bu suçla ilgili mevzuatın gelişim tarihine dönülmelidir.

Uzun süredir ceza mevzuatı, belirli bir zulümle işlenen cinayetler için cezai sorumluluğun artmasını sağlar. Bununla birlikte, bu ağırlaştırıcı durumun yasal ifadesinin farklı tarihsel dönemlerde önemli ölçüde değiştiğine dikkat edilmelidir.

Kazak örf ve adet hukukunda, korunan eşyanın ve cezai tecavüzün niteliğine göre, taammüden adam öldürmeler farklıydı: ağırlaştırıcı sebeplerle adam öldürme, hafifletici sebeplerle adam öldürme ve adi adam öldürme. Ağırlaştırılmış cinayetler şunları içeriyordu: "şerefli kimselerin" öldürülmesi, ana-babanın öldürülmesi, bir kocanın karısı tarafından öldürülmesi, hamile kadınların öldürülmesi, kocası tarafından alınmayan bir bebeğin öldürülmesi ve kadının gizlenerek öldürülmesi. öldürülen kişinin cesedi. Yani, Tauke yasasına göre, Sultan'ın öldürülmesi için, suçluların hojaları, sıradan bir adamın öldürülmesinden yedi kat daha ağır bir şekilde cezalandırıldı. 1824 tarihli Kazak adatının 67. maddesi şöyledir: “Biri bir Hocayı öldüresiye öldürürse, o ve bütün volost, öldürülen kişinin akrabalarına, sıradan yedi kişinin öldürülmesi için ödenen para cezası gibi bir para cezası öderler. ödemeyin, o zaman katilin kendisi de dahil olmak üzere akrabalarının katillerinden sonraki yedi kişi asılır.

19. yüzyılın örf ve adet hukukunun ceza hukuku normları, padişahların ve hocaların öldürülmesinin yanı sıra, tarhan rütbeli biylerin öldürülmesi, çarlık hükümetinden rütbe ve ödüllü yetkililerin öldürülmesi ve diğer bazılarını da içeriyordu. ağırlaştırıcı koşullar altında öldürmek. Bu kişilerin öldürülmesi davaları zorunlu olarak kraliyet mahkemesine devredildi ve ayrıca biy mahkemesi suçlu kişiden veya akrabalarından artan bir kun talep etti.

Kocasını öldüren bir kadın idam edildi. “Eğer bir kadın kocasını öldürürse, akrabaları onu affetmezse, kun ödemenin onu kurtaramayacağı ölüm cezasına çarptırılır.”

19. yüzyılda üretilen örf ve adet hukuku kayıtlarında da benzer normlar yer almaktadır. Hamile bir kadını öldürmekten, faillere iki kişinin öldürülmesi gibi ceza verildi. Sadece anne karnındaki bir çocuğun kununun büyüklüğü belirlenirken, çocuğun gebe kaldığı günden itibaren geçen süre dikkate alındı. 1893 yılında Tokmak Biys olağanüstü kongresinde şu karara varılmıştır: “Hamile bir kadının öldürülmesi için bir kun talep edildiğinde, bir çocuk için aip veya kun özellikle gereklidir, yani: a) bir çocuk için, sadece bebeklik, bir deveden dokuz sığıra ceza; b) beşinci ayda bir çocuk için - bir deveden 25 sığır; c) beş ay sonra doğum zamanından önce bir çocuk için - kadın kunasının yarısı.

Kocasından doğmamış bebeğini öldüren kadın idam edildi. Sanat. 1824 tarihli Kazak adat koleksiyonunun 87'si şöyledir: "Yasadışı olarak, bir yabancı tarafından evlat edinilen bir kadın, bebeği utancından öldürmedikçe, çocukları öldürmekten ebeveynler herhangi bir cezaya tabi değildir. öldürmek."

Ağırlaştırıcı koşullar altında cinayet, öldürülen kişinin cesedinin gizlenmesiyle öldürmeyi de içeriyordu. Cesedin gizlenmesi, suçlunun aranması için ek bir çaba ve para harcamasına neden olmuş, suçlunun akrabalarını geleneklere göre zorunlu olan bir anma töreni düzenleme fırsatından mahrum bırakmış ve bazen cesedin ölüme terk edilmesine neden olmuştur. köpekler, kurtlar ve diğer hayvanlar tarafından yenildi. 19. yüzyılın ikinci yarısında Makovetsky tarafından yayınlanan örfi hukuk kayıtlarında, bir cesedin gizlenmesiyle cinayet için, kun'un boyutunun "bir erkek için on deve ve bir kadın için - arttığı belirtildi - beş ila on deve tarafından ve "suek-kun" cezalandırılır".

Belirtilen sınırlar kesin değildir, çok daha büyüktür. Böylece, 1880'de Kazak Gishkanbai, Borokhudzirovskaya volostunda öldürüldü. Kulteleev T.'nin yazdığı gibi: “Suçların izlerini gizlemek isteyen katiller, cesedi toprağa gömdüler, ancak aceleyle onu sığ bir şekilde gömdüler ve bir süre sonra köpek cesede ulaştı ve onu bozdu. Katiller tutuklandıktan sonra, biy mahkemesi “öldürülen kişi için 2050 ruble tutarında normal bir kun” belirledi. ve 9 at, buna ek olarak, cenazeyi akrabalara vermemek ve dikkatsizce kapatmak, bahçeleri ödemek için (yani, öldürülenlerin akrabaları - 9 deve ve 9 at) ” .

19. yüzyılın sonlarında, özellikle ikinci yarısından itibaren, Kazakistan'da sosyo-ekonomik ilişkiler alanındaki değişiklikler ve Rusya'nın Kazak toplumu üzerindeki iyi bilinen ilerici etkisi ile bağlantılı olarak, karşı suçlara ilişkin görüşlerde değişiklikler yapılmıştır. kişi. Kazak örf ve adet hukuku tarafından cezasız kabul edilen bazı fiiller cezalandırılabilir olarak kabul edilmeye başlandı ve bunun tersi de bazı fiiller cezalandırılabilir olanlardan hariç tutuldu. Kişiye karşı işlenen suçlara verilen cezalarda da önemli değişiklikler yapılmıştır.

Rusya'da, ağırlaştırıcı koşullar altında işlenen bir cinayet için artan cezai sorumluluk, "kurbanın işkence yoluyla hayatından mahrum bırakıldığı veya az ya da çok zalimce bir işkenceye maruz kalmadan önce" olduğu durumlarda kurulmuştur.

N. S. Tagantsev, suçlunun özel kötü niyetini ve zulmünü gösteren yollarla işlenen cinayet kavramını ortaya çıkararak şunları yazdı: “Burada aşağıdaki iki tür yer almalıdır:

a) Öldürülen kişinin işkence yoluyla yaşamdan yoksun bırakılması.

b) veya ölmeden önce öldürülen kişinin az çok zalimce bir azaba maruz kalması.

1824 Yasası, bu koşulların daha kesin tanımlarını vermemekte, her bir özel olgunun koşullarına göre uygulamaya bırakmaktadır ve özellikle suçlunun sorumluluğunu artıran bu koşulların tespiti, sorumluluğa ait olmalıdır. yargıçlar. 2 s. Art. 1453, hem işkencenin deyim yerindeyse cinayete ek olduğu hem de ölüme yol açtığı durumlarda uygulanabilir.

1903 Kanunu'nun editör komisyonu üyeleri, yorumlarında, “bu durumda, cinayet için artan sorumluluğun temeline öznel faktörün konduğunu vurguladı - suçlunun iradesinin özel kötü niyetliliği. sadece kurbanı hayattan mahrum etmek, aynı zamanda ona fiziksel acı, acı ve ıstırap vermek."

Aynı zamanda, 1903 Yasası'nın yazarları şunları kaydetti: “silahtan vurularak öldürülme veya zehirlenme, en azından verilen yaranın özellikleri veya zehrin özellikleri nedeniyle, söz konusu davaya uymuyor. , kurban ağır ıstırap içinde, korkunç ıstırap içinde öldü; Öte yandan, bir cesedin ağır ateşte kavrulması, yırtılması veya parçalara ayrılması vb. ile işlenen bir cinayet, kurban ilk andan itibaren bilinçsiz bir duruma düşse ve duyarlılığını yitirse bile nitelikli kalır. Aynı zamanda, bu işkence ve eziyetlerin tam da cinayet sürecini oluşturup oluşturmadığı, dar anlamda bir araç olup olmadığı veya kendi başlarına, örneğin, örneğin, ölümün hızlandırılmasına hiç katkıda bulunup bulunmadığı da farksızdır. , çubuklarla bir ön bölüm, saç çekme, deri parçalarının kesilmesi, bireysel üyelerin yerinden çıkması ve benzeri işkenceler.

Dolayısıyla, 1903 Kanunlarının yazarlarına göre, failin mağduru hayattan yoksun bırakma sürecinde veya öncesinde kasıtlı olarak öldürmeye çalıştığında, cinayetin mağdur için özellikle acı verici bir şekilde işlenmiş olduğu kabul edildi. pratikte bu amaca ulaşılmasına bakılmaksızın, kurbanına özel fiziksel acı çektirmek.

Kanaatimizce kanunun inşası ile ona verilen şerh arasında bir çelişki vardı. Yasanın tasarımı, yalnızca suçun işlenme yönteminin bir göstergesini içeriyordu. Yorumun yazarları, bu suçun özel bir amaçla işlendiğini ve mağdura özel fiziksel acı çekmeyi amaçladığını savundu. Görünen o ki, özel fiziksel acı çektirme amacı, özel bir zulümle işlenen bir cinayetin zorunlu bir işareti ise, bu amacın suçun yapısına da yansıması gerektiği açıktır. Ancak, 1903 tarihli Ceza Kanunu bu hükmü sağlamamıştır. Bu nedenle, kanaatimizce, Kanun'un yazarlarının, hazırladıkları kanuna geniş bir yorum getirdikleri sonucuna varabiliriz. Örneğin, fail, mağdurun küçük bir ahşap evde bulunmasından yararlanmış, evi kapatmış, evi yanıcı bir maddeyle ıslatmış ve ateşe vermiştir. Görünen o ki, Kanun'un yazarlarının niyetine göre, bu davada, cinayeti, özellikle mağdur için acı verici bir şekilde işlenmiş olarak nitelendirmek için hiçbir sebep yoktu ve bu, bizim görüşümüze göre pek doğru kabul edilemezdi. Diri diri yakmak, mükemmel bir şekilde, özellikle kurban için acı verici bir şekilde cinayet olarak kabul edilemez. Ne de olsa, Orta Çağ'ın karanlık zamanlarında, ölüme mahkum edilenlerle ilgili olarak yaygın olarak uygulanan bu infaz yönteminin tam olarak bu olması tesadüf değildir, çünkü bu sadece bir insanı hayattan mahrum etmekle kalmayıp, ama aynı zamanda bu durumda kaçınılmaz olan özel fiziksel acıya da neden oluyor. Her ne kadar düşündüğümüz durumda, fail özel bir amaç olmadan hareket edebilir, ancak korkunç bir ıstırap içinde ölen mağdura özel ıstırap verme olasılığına izin verebilir. Dumandan ve yanan kurbanın, herhangi bir özel azap ve ıstırap yaşamadan bilincini kaybetmesi ve hayatını kaybetmesi mümkündür.

1922 ve 1926 RSFSR'nin ceza kanunları ayrıca, özellikle mağdur için acı verici bir şekilde işlenen bir cinayet için daha fazla sorumluluk öngörmüştür - 1926 tarihli RSFSR Ceza Kanunu'nun 136. maddesinin “c” paragrafı - yaşamları için tehlikeli bir şekilde işlenen bir cinayet birçok insan veya özellikle mağdur için acı verici.

Unutulmamalıdır ki, devrim sonrası yazarlar, öldürülen kişi için özellikle acı verici bir şekilde işlenen bir cinayet hakkında 1903 Yasası yazarlarının yaptığı gibi aynı yorumu yaptılar. Örneğin, Profesör A. A. Zhizhilenko, Ceza Yasası hakkında yorumda bulundu. 1926 tarihli RSFSR, herhangi bir suçu ağırlaştırıcı bir durum olan salt zulümden ayırt edilmesi gerektiğini yazdı.

1926 tarihli RSFSR Ceza Kanununda, cinayet yönteminin suçun ağırlaştırıcı bir koşulu olarak kabul edildiğine ve 1960 RSFSR Ceza Kanununa ve Ceza Kanununa dikkat etmemek mümkün değildir. 1959 Kazak SSR'si. zaten yasanın farklı bir ifadesini içeriyordu. "d" paragrafında Sanat. RSFSR Ceza Kanunu'nun 102'si ve s. "d" Art. KazSSR Ceza Kanunu'nun 88'i, “özel gaddarlıkla işlenen bir cinayet için sorumluluk öngörmüştür. Elbette sadece mağdur için acı veren bir cinayet yöntemine indirgenemeyecek olan özel vahşet, çok daha geniş yorumlanmalıdır.

Bu durum, nitelikli cinayet türlerinin analizine yönelen hemen hemen tüm yazarlar tarafından belirtilmiştir. Bilim adamlarının "özel zulüm" kavramının içeriğini anlamada farklı olmalarına rağmen, hepsi 1960 RSFSR Ceza Kanununun ve 1959 Kazak SSR Ceza Kanununun öncekinden daha başarılı bir yasal formülasyon içerdiği konusunda hemfikirdirler. 1926 RSFSR Ceza Kanunu.

Örneğin, N. I. Zagorodnikov, “özel gaddarlığın bir göstergesinin, tehlikenin ve eylem yönteminin ve sonuçlarının mağdurun ıstırabı ve ıstırabı şeklinde canlı bir tanımını veren böyle ağırlaştırıcı bir durumu daha kısa ve net bir şekilde tanımladığını savundu. suçlunun kimliği”.

M.K. Aniyants şunları yazdı: “Özellikle acı verici bir cinayet yönteminin belirtilmesi, suçlunun özel zulmüne tanıklık eden tüm cinayet vakalarını kapsamadı ve bu da genellikle adli uygulamada tutarsızlıklara yol açtı. Mesele, bir terimi diğeriyle değiştirmek değil, bu özelliğe gömülü içeriktir. "Özel gaddarlık" kavramı daha kesin ve geniştir, kasten öldürmenin özel bir tehlike kazandığı tüm dava çeşitlerini kapsar. Aynı zamanda, özellikle mağdur için acı verici bir şekilde işlendiğinde bir cinayetin özellikle zalim olarak nitelendirilmesi gerektiğini söylemeye gerek yok.

Sanatın "g" paragrafının yasal ifadesi. 1959 tarihli Kazak SSR Ceza Kanunu'nun 88'i, Sanatın 2. bölümünün "d" paragrafında tekrarlandı. Kazakistan Cumhuriyeti 1997 Ceza Kanununun 96'sı

Bu, bir yandan yasanın düzenlenmesinin oldukça başarılı olduğunu, diğer yandan ceza hukuku teorisi ve pratiğinde ortaya çıkan sorunları çözmek için kullanılabilecek deneyimlerin biriktiğini göstermektedir. özel gaddarlıkla işlenen nitelikli cinayetler.

Ancak, doğrudan bu deneyimin incelenmesine geçmeden önce, sorunu daha derinlemesine analiz etmek için ceza hukukunda "özel zulüm" kavramının içeriğini ortaya çıkarmak ve onu bir dizi ilgili kavramla ilişkilendirmek gerekir.

1.2 Ceza hukukunda "özel zulüm" kavramı

Özel zulmün değerlendirici kavramlara atıfta bulunması nedeniyle, içeriğini anlamak kapsamlı, disiplinler arası bir yaklaşım gerektirir. Bu çalışmada, doğasının bilgisi yalnızca bir yönle sınırlandırılamayacağından, özel zulüm olgusunun kapsamlı bir çalışmasının görevi belirlenmemiştir. Çalışmasını, suçların nitelendirilmesinde ortaya çıkan sorunlar çerçevesiyle sınırlandırıyoruz.

Ayrıca Kazak psikolojisinde gaddarlık sorununun saldırganlık ve şiddet kavramlarının ötesine geçen bağımsız bir sorun olarak nispeten yakın zamanda ele alındığını da dikkate almak gerekir. Ev içi kriminoloji, çok uzun zaman önce suçların işlenmesindeki özel zulmü sistematik olarak açıklamaya başlayan benzer bir konumdadır.

Birçok araştırmacı, "özel zulüm" kavramını açıklarken, Rus dilinin açıklayıcı sözlüklerine yöneliyor. Özellikle, S. I. Ozhegov'un sözlüğünde “zulüm, “acımasız”, yani son derece şiddetli, acımasız, acımasız” kavramıyla ortaya çıkar.

Bu nedenle, özel zulmün, bir suçun işlenmesinde en yüksek düzeyde acımasızlık ve acımasızlık tezahürü anlamına geldiği varsayılabilir. Ancak zulmün aşırı acımasızlık ve acımasızlık olarak da tanımlanması biraz endişe vericidir. Özel (özel) zulüm olarak kabul edilebilmesi için zulmün derecesi ne olmalıdır?

Ceza hukuku literatüründe bu konuda çeşitli görüşler bulunmaktadır. Bazen "zulüm" ve "özel zulüm" kavramlarının eşdeğer olduğu iddiasıyla karşılaşılabilir. Bununla birlikte, çoğu yazar, ele alınan sorunun belirli yönlerine dikkat ederek bu kavramlar arasındaki farkı göstermeye çalışır. Örneğin, S.K. Pitertsev, “özellikle acımasız olarak kabul edilen bir cinayetin aşırı derecede zalimlikle karakterize edilmesi gerektiğine inanıyor - olağanüstü, olağandışı, istisnai bir zulüm”.

G. I. Chechel, "özel zalimliğin, bir eylemin zulüm kavramına göre daha yüksek niteliksel ve niceliksel bir yönü olduğunu" savunuyor. “Canavarca kalpsizlik”, “inanılmaz sertlik”, “olağanüstü acımasızlık”, “hayvani içgüdülerin tezahürü”, “aşırı acımasızlık” ve diğerleri gibi özel zalimlik formülasyonlarını eleştirir, çünkü bunlar belirsiz ve belirsiz oldukları için içeriğini açığa çıkarmazlar. "özel gaddarlık" kavramı ve pratiğe hiçbir şey vermeyin.

Ona göre, “cinayette özel zulmün “en kabul edilebilir yasal ifade biçimlerini” belirlemeye odaklanmak daha doğru.”

Cinayette "sıradan" zulmü özel gaddarlıktan ayırt etmek kolay değildir. Ancak bunu yapmak gereklidir, çünkü sadece failin eyleminde özel zulmün varlığı nitelikli bir cinayetin kompozisyonunu oluşturur.

İhtisas literatüründe, bir fiilin “basitçe” veya özellikle zalimce veya hiç zalimce olmadığının sadece konunun değerlendirilmesine, onun sosyal ilişkisine ve sosyal statüsüne, ahlaki ilke ve görüşlerine bağlı olmadığı belirtilmektedir. zeka, kültür vb. Karar Bu soru, toplumdaki ahlaki ve psikolojik atmosfere ve değerlerine, ahlak düzeyine ve iyi ve kötü hakkındaki fikirlere, sosyal gruptaki şiddetin sınırlarına, yanıtlaması gereken görevlinin cevap vermesine bağlıdır. aittir.

Zulüm tamamen insani bir özelliktir, doğada yoktur. "Kuzu öldüren bir kurt zalim değildir, çünkü o, açlık hissini tatmin etmek için doğanın koyduğu içgüdüler sayesinde hareket eder."

Ancak bazı temel amaçlarını gerçekleştirmek için başka birini öldüren bir kişi, yaptığının ahlaksızlığın farkına vardığı için gaddarlık gösterir. İnsan zulmünü tüm canlılara karşı gösterebilir. Her şeyden önce, kendi türüyle ilgili olarak tezahür eder. Bu insan özelliği uzun zamandır “insanların taşları ve metalleri, daha az bitkiyi, hatta daha az hayvanı ve en azından bir insanı en iyi depolayabildiği” sözlerinde belirtilmiştir.

Özünde, zulüm insan düşmanlığıdır. Hayırsever başkalarına eziyet ve acı çektirmez, yani diğer insanlara eziyet ve acı çektirmek zulmün ana işaretidir.

Bu nedenle, cezai zulüm araştırması alanında bir uzman olan Yu. M. Antonyan, zalim davranışı “kendi iyiliği veya başka hedeflere ulaşmak için başka bir kişiye kasıtlı ve anlamlı işkence ve acı çektirme veya bu tür bir zarar verme tehdidinin yanı sıra öznenin bu tür sonuçların ortaya çıkmasına izin verdiği veya öngörmesi gereken eylemler.

Sanatın "ve" paragrafında 1. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanununun Genel Kısmının 54'ü, “suçun ağırlaştırıcı bir koşulunun, mağdur için özel zulüm, sadizm, alay ve işkence ile işlenmesidir” .

Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanununun Özel Bölümü, belirli bir zalimlikle işlenen bir kişiye karşı işlenen suçlar için artan sorumluluk sağlayan bir dizi madde içermektedir. Örneğin, bunlar şunları içerir:

P. "d" Sanatın 2. bölümü. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96'sı (özel gaddarlıkla işlenen cinayet); - Sanat. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 102'si (tehdit, zalimce muamele veya insan onurunun sistematik olarak aşağılanması yoluyla intihara teşvik veya intihara teşebbüs); s. "b" Sanatın 2. kısmı. 103 ve s. "c", Sanatın 2. kısmı. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 104'ü (mağdur için ve açıkça fail için çaresiz bir durumda olan bir kişiye karşı özellikle zulüm, alay veya eziyet ile işlenen şiddetli ve orta derecede bedensel zararın kasıtlı olarak verilmesi) ; Sanat. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 107'si (işkence); ve benzeri.

Yasa koyucunun, Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun birçok maddesinde "özel zulüm" kavramıyla birlikte, "acımasız muamele", "insan onurunun sistematik olarak aşağılanması" gibi kendisine yakın diğer kavramları kullanması dikkat çekicidir. ", "alaycılık", "eziyet", "işkence", "sadizm", "fiziksel veya zihinsel acı çektirme", "mağdurun bilerek çaresiz durumunu kullanma". Aynı zamanda, "d" paragrafında Sanatın 2. kısmı. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96'sı, yalnızca bir kavram kullanılmaktadır - “özel zulüm”.

Kazakistan Cumhuriyeti Anayasası Sanatta. 21. "Bireyin onuru devlet tarafından korunur, hiç kimse işkence, şiddet, diğer zalimane veya aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz" der.

Bu tür eylemler, ülkenin Anayasası tarafından İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde ilan edilen insan haklarının ihlali olarak kabul edilir. Söz konusu sorun bağlamında özellikle ilgi çekici olan, 10 Aralık 1984 tarihli İşkence ve Diğer Zalimane, İnsanlık Dışı veya Aşağılayıcı Muamele veya Cezaya Karşı Sözleşme'de verilen ve “işkence, aşağıdakiler tarafından yapılan herhangi bir eylem olarak anlaşılır” ifadesidir. Kendisinden veya üçüncü bir kişiden bilgi veya itiraf almak, işlediği veya yapmakta olduğu fiillerden dolayı onu cezalandırmak amacıyla bir görevli tarafından veya teşvikiyle bir kişiye kasten şiddetli fiziksel veya zihinsel acı veya ızdırap çektirilmesidir. işlediğinden şüpheleniliyor. Bu kavram, hakların bu şekilde kısıtlanmasının doğasında bulunan koşul göz önüne alındığında, yalnızca yasal bir özgürlükten yoksun bırakmadan kaynaklanan acı ve ıstırabı içermez.

Bu nedenle, "işkence" kavramı, uluslararası hukuk normlarına göre sadece fiziksel değil, aynı zamanda zihinsel acı çekme ile de ilişkilidir. Kazakistan Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı'nın 20 Aralık 2004 tarih ve 875/1 sayılı kararıyla onaylanan, bedensel yaralanmaların ciddiyetinin adli tıp tarafından belirlenmesine ilişkin kurallar, eylemin doğası gereği işkence ve işkenceyi birbirinden ayırmaktadır. :

“Eziyet, uzun süre yiyecek, içecek veya sıcaklıktan mahrum bırakılarak veya mağduru sağlıksız koşullara sokarak veya terk ederek acıya neden olan eylem ve benzeri eylemlerdir.

İşkence, tekrarlayan veya uzun süreli ağrı ile ilişkili eylemlerdir - sıkıştırma, kesme, künt veya keskin nesnelerle birden fazla ancak küçük yaralanmalara neden olma, termal faktörlere maruz kalma ve diğer benzer eylemler.

Bu nedenle, eziyet ıstırap çektirmek ve işkence ıstırap vermektir, ancak acı ve ıstırap pratikte aynı şeydir. Aradaki fark, acı çekmenin sadece fiziksel değil, aynı zamanda ahlaki olabilmesidir. Bununla birlikte, ağrı sadece fiziksel olmaktan daha fazlası olabilir.

Rus dilinin açıklayıcı sözlüğünde bu kavramlar şu şekilde ortaya çıkar:

“Eziyet, azaptır, ıstıraptır. Acı, fiziksel veya ahlaki acıdır, eziyettir. İşkence etmek, acımasızca (fiziksel veya ahlaki olarak) işkence etmek anlamına gelir. Alay etmek, aşağılayıcı ve saldırgan bir şekilde birisiyle veya bir şeyle dalga geçmektir. Sadizm, cinsel duygunun başka bir kişiye fiziksel acı vererek, gaddarlık arzusuyla, diğer insanların acılarından zevk alarak tatmin edildiği cinsel bir sapıklıktır.

Görüldüğü gibi hukukta kullanılan kavramları birbirinden ayırmak oldukça güçtür. Neredeyse aynılar. Bu nedenle ceza hukukunda kullanılan terimleri düzene sokmak için önerilerde bulunulmaktadır.

Eziyet ve işkence, mağdura zarar vermenin farklı yollarıdır ve işkence, kasıtlı olarak acı çektirmedir.

Ancak bu ve yukarıdaki kavramların mağdura hem fiziksel hem de manevi ıstırap çektirmek veya aynı anda ikisini birden vermek anlamına geldiği düşünüldüğünde, bunların hepsinin özel gaddarlık vakaları olduğu sonucuna varılmalıdır.

Bu nedenle, zalim davranış (zulüm), fiziksel ve (veya) ahlaki ıstırabın kasıtlı olarak uygulanmasıdır.

Zulüm, eziyet ve işkence ve işkence ve zorbalık ve sadizmi içerir, çünkü tüm bu tanımlar bir olgunun farklı yönlerini ortaya çıkarır - fiziksel ve (veya) ahlaki (zihinsel) acı çekme. Görünen o ki, cinayet durumunda özel gaddarlık, kurbana özel fiziksel ve (veya) manevi acı çektirmekten ibarettir, yani. güçlü, yeterince uzun, tekrarlanan veya tek bir acı. (bkz. ek A)

Suçlu kişi, yalnızca bir kişinin sahip olabileceği en değerli şeyi - hayatını almakla kalmaz, aynı zamanda bilinçli olarak, kasıtlı olarak ek, güçlü, uzun süreli fiziksel ve (veya) ahlaki ıstırap verir. Öldürme sürecinin, ölüme neden olma sürecinin ötesinde, bilinçli, kasıtlı olarak ek, güçlü, uzun süreli fiziksel ve (veya) ahlaki ıstırap verme ile birleşimidir ve "özel zulüm" kavramını oluşturur.

Bu, suçlunun insanlık dışı acımasızlığını ve acımasızlığını gösterir. “Özel Zulümle İşlenen Suçlar” adlı eserin yazarlarının görüşüne katılmak gerekir: “özel zulüm, şiddet içeren bir suça eşlik eder veya onu takip eder, işlenmesi ve olağan sonuçlarının başlaması için gerekli değildir, kasıtlı bir suçtur. Kural olarak, mağdura veya akrabalarına ek olarak şiddetli, fiziksel veya zihinsel acı çektirmeyi içeren eylem (veya eylemsizlik).

2. Belirli bir gaddarlıkla işlenen bir cinayetin cezai ve hukuki özellikleri

2.1 Belirli bir gaddarlıkla işlenen bir cinayetin nesnel işaretleri

Hemen hemen her cinayette kurbana acı ve ıstırap verilir, ancak her durumda özel bir zalimlikle işlendiği kabul edilmez. Bu nedenle, failin seçtiği mağduru öldürme yöntemine dayalı olarak, failin mağdura özel (ilave) fiziksel ve (veya) manevi acı çektirdiğini iddia etmemize izin verecek kriterleri belirlemek önemlidir.

Kazakistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 27 Temmuz 1999 tarihli “Cinayet davalarında adli uygulama hakkında” kararı, “özel zulüm kavramının hem cinayet yöntemiyle hem de cinayeti gösteren diğer koşullarla bağlantılı olduğunu belirtmektedir. fail tarafından özel zulmün tezahürü” .

“Özellikle, yaşamdan mahrum bırakılmadan önce veya bir cinayet işleme sürecinde mağdurun aşağıdakilere maruz kaldığı durumlarda özel bir zulüm belirtisi olduğu vurgulanmaktadır: 1) işkence; 2) işkence; 3) kurbanla alay edildi; 4) cinayet, failin mağdura özel ıstırap çektirmesiyle ilişkili olduğu bilinen bir şekilde işlendi (büyük miktarda bedensel zarara neden olmak, acı verici bir şekilde etkili bir zehir kullanmak, diri diri yakmak, uzun süre yiyecek, su yoksunluğu, vb.); 5) fail, eylemlerinin onlara özel ıstırap çektirdiğinin farkındayken, mağdura yakın kişilerin önünde cinayet işlemek; 6) kendi içinde özel bir acımasızlıkla bir cinayetin işlenmesini gösteren bir durum olarak kabul edilemeyen bir cesetle alay edilmesi.

Suçlular tarafından özel zulmün tezahürüne tanıklık eden koşulları, corpus delicti'nin nesnel tarafının işaretleri ışığında, özel zulümle cinayetin öznel belirtileriyle ilgili gereklilikleri dikkate alarak ele alalım.

Cinayette özel zulmün nesnel işaretleri tanınabilir:

Mağdurun uzun süreli, şiddetli fiziksel acı ve ıstırap çekmesine neden olan bir öldürme yöntemi;

Mağdur veya yakınlarına özel manevi acı çektirildiğini gösteren cinayetin durumu;

Cinayetin komisyonunda özel zulüm faillerinin tezahürüne tanıklık eden diğer nesnel koşullar. (bkz. ek B)

Kanun, fiilin belirli bir zalimlikle işlenmiş olarak kabul edilmesi gereken cinayet yönteminin kriterlerini belirtmez. "Gereksiz" acı, failin eylemlerinin amacı veya eylemlerinin bir yan ürünü olabilir. Mağdurun ölümü açısından "gereksizdirler". Aynı zamanda, ek acı çektirmenin, suçlunun niyetinin kapsaması gerektiğinin dikkate alınması, cinayeti özel bir zalimlikle işlediğinin bilincinde olması, sadece ölüme sebebiyet vermediğini öngörmesi, ama aynı zamanda gereksiz fiziksel ıstırap, hem ölüme hem de ölüme bilinçli olarak izin verme veya kayıtsız kalma ve mağdurun gereksiz, yani güçlü, uzun süreli ıstırabına istek duyma.

Yargı pratiğinin bir analizi, mahkemelerin, birden fazla yaraya neden olma sürecinde mağdura özel (ilave) ızdırap çektirme niyetinin yokluğunda, bir cinayeti genellikle özel bir zalimlikle işlendiği şeklinde kabul ettiği sonucuna götürür.

Böylece A. yanlışlıkla özel gaddarlıkla cinayetten suçlu bulundu. A., kıskançlık temelinde komşusu R.'yi öldürmeye karar verdi. Bu amaçla, A. hileli bir şekilde R.'yi Vishnevka köyünün bahçelerine götürdü, burada ona davranışlarını açıklamaya başladı ve ardından av tüfeğinden göğsüne ve kafasına iki el ateş ederek öldürdü.

Mahkeme, A.'nın cinayeti özellikle acımasızca işlediği sonucuna varırken, mahkeme, R.'ye yakın mesafeden ateş ederek A.'nın “ona ciddi zarar vermesi, çenesini ve dişlerini, burnunu ve vücudunun diğer kısımlarını ezdiğini” gerekçelendirdi. yüz" .

Görünüşe göre mahkeme, sanığın niyetinin içeriğini dikkate almadan, yalnızca mağdurun maruz kaldığı yaralanmaların doğasından hareket etti.

Görünen o ki, yalnızca birden fazla yaralanmaya neden olma gerçeği, belirli bir zalimlikle işlenen bir suçu nitelendirmek için bir temel teşkil edemez. Failin, özellikle zalimane bir suç işlemek kastıyla hareket ettiğinin kanıtlanması gerekir.

Böylece, Firaga, makul olmayan bir şekilde, belirli bir zulümle öldürmeye teşebbüsten mahkum edildi. Suç aşağıdaki koşullarda işlenmiştir.

Kıskançlık temelinde çıkan bir tartışmanın ardından Firaga, Li'ye vücudunun çeşitli yerlerinde (kalçalar, kollar, bacaklar, mide) sapladığı bıçakla altı yara verdi. Li'nin çığlığı üzerine koşarak gelen kızı Olya, Firag'ı saçlarından tutarak annesinin öldürülmesini engelledi.

Bölge mahkemesi, Firar'ın Sanat. 24 ve s. "d" Sanatın 2. kısmı. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96. Ancak Yüksek Mahkeme, davayı değerlendirirken, “dava dosyasında Firaga'nın öldürmeye çalışırken kurban Li'ye özel işkence yapma niyetinde olduğunu doğrulayacak hiçbir kanıt bulunmadığına ve kişinin ancak sonuca varılabileceğine dikkat çekti. birkaç yaranın açılmasının onun heyecanlı durumunun sonucu olduğunu.

Dolayısıyla, yaralanma sayısının her zaman failin mağdura özel (ilave) acı çektirme niyetini göstermeyebileceği sonucuna varılmalıdır.

Yaralanmaların çokluğu, failin belirli bir gaddarlıkla cinayet işleme niyetinin olmadığını gösteren başka koşullardan kaynaklanmış olabilir.

Örneğin, birden fazla yarayla belirli bir acımasızlıkla öldürme niyetinin olmaması şunlardan kaynaklanabilir: suç silahının özellikleri (kurşunla dolu bir silahtan kısa mesafeden yapılan bir atış, birden fazla yaraya yol açmaz; zayıf öldürücülük mevcut silahın); mağdurun yanlış davranışının neden olduğu suçlu heyecanlı bir durumun varlığı (bir tutku durumunda işlenen cinayeti tanımak için gerekçelerin yokluğunda); cinayetin faili ile ölen kişi arasında, özellikle bir kavgada ise karşılıklı bir kavga

ve müteakip kavgada, kurbanın kendisi suçlanır; kısa sürede hasara neden olmak; failin mağdurun ölümüne neden olmaya çalıştığı mağdurun aktif direnişi; kurbanın ölümünü hızlandırma arzusu; mağdurun fiziksel üstünlüğü, daha az fiziksel güce sahip olan suçlu kişi, mağdurun avantajını güçte kullanamaması için çok sayıda darbe vermeye zorlandığında, vb.

Birden fazla yaralanma durumunda failin eylemlerinde özel zulmün varlığına veya yokluğuna karar verirken, aşağıdaki durumlardan hareket edilmelidir:

1) kurbanın vücudundaki yaraların ve diğer yaralanmaların yeri (yaraların hayati organların bulunduğu bölgede olup olmadığı);

2) yaraların doğası (darbe kuvveti, yara kanallarının derinliği);

3) cinayet silahları (bıçağın uzunluğu, silahtaki suçlamanın özellikleri);

4) ilk ve son vuruşların uygulanması arasında geçen süre;

5) katilin ve kurbanın kuvvetlerinin oranı;

6) failin hareket ettiği durum. (bkz. ek C)

Bu koşullar, ya failin özellikle mağdur için acı veren bir cinayet yöntemini kasten seçtiğini gösterebilir (örneğin, kullanımı anında ölüme neden olabilecek bir silahla açıkça yaşamı tehdit etmeyen bedensel yaralanmalara neden olmak), ya da çok sayıda yaralanmanın mağdur için daha az acı verici bir şekilde cinayet işlemenin imkansızlığından (daha etkili bir silahın olmaması, mağdurun veya diğer kişilerin muhalefetinden) kaynaklandığını.

Adli uygulamanın bir analizi, bir cinayetin özel zalimlikle ve doğrudan öldürme niyetinin yokluğunda ve kurbanda birden fazla yara açarken özel zalimlik gösterme amacı olmadan işlenmiş olarak kabul edildiğini gösterir. Yaralanmaların çoğu, mağdura “ders verme” arzusundan veya doğrudan öldürme kastının olmadığı ve mağdura işkence etme amacının olmadığı başka nedenlerle olabilir.

Böylece Novikov, belirli bir zulümle cinayetten mahkum edildi.

Novikov, bir gün önce, gün boyunca işyerinde para aldı ve akşamları karısıyla birlikte içti. Sabah, Novikov, elinde para bulamayınca ve karısının onu aldığına inanarak onu dövmeye başladı: onu yere devirdi ve kafasına, yüzüne, göğsüne, karnına ve vücudunun diğer kısımlarına tekme attı. . Novikova, dayaktan olay yerinde öldü.

Davayı değerlendiren Kuzey Kazakistan Bölge Mahkemesi, “Cinayet dolaylı niyetle işlendi, çünkü Novikov çok sayıda, büyük bir güçle ve hayati organlar alanında vurdu. Novikov, yalan söyleyen bir kişiyi ayaklarıyla çiğnerken özellikle zalimce davrandı.

Yukarıdaki örnek, failin dolaylı bir kastla hareket etmesi, ölüme izin vermesi ve eyleminin özel zulmü ile mağdurun birden fazla yaralanmasına neden olması ve ölümüyle sonuçlanması halinde, fiilin özel gaddarlıkla cinayet olarak nitelendirilmesi gerektiğini teyit etmektedir.

Aşağıdaki koşullar, birden fazla yaraya neden olurken özellikle zalimce öldürme niyetini gösterebilir:

1) kullanımı birden fazla yaralanmaya yol açamayan ancak bu tür bir cinayet silahının bilinçli bir seçimi;

2) mağdurun dövülme süresi;

3) ağrı şoku sonucu mağdurun ölümünün başlangıcı;

4) mevcut yaralanmaların doğası ve yeri, mağdurun vücudunda işkenceye özgü yaralanmaların varlığı (deride kesikler, koterizasyon, bölüm, vb.);

5) suçlunun mağdur üzerindeki önemli fiziksel üstünlüğü;

6) mağdurun dövülmesinin doğası (tekmeler, tekmeler, mağdurun hayati merkezleri alanındaki çeşitli nesneler vb.);

7) Olayın durumu, failin mağdurla alay etmesine izin verme vb.

Cinayet, yalnızca kurbanın birden fazla yaralanmasına neden olan durumlarda değil, özellikle acımasız bir şekilde işlendiği kabul edilir. Mağdurun, belirli koşullar altında özellikle zalim olarak kabul edilebilecek başka bir şekilde hayatını kaybetmesi alışılmadık bir durum değildir.

Örneğin, fail, kurbana son derece acı verici, yavaş etkili bir zehir vererek yoğun, uzun süreli fiziksel acı çektirirken kurbanın hayatını alır.

Adli uygulamada, genellikle, failin en çeşitli eylemlerinin belirli bir acımasızlıkla bir cinayet yöntemi olarak değerlendirilmesi hakkında sorular ortaya çıkar. Görünen o ki, her durumda sorun, yalnızca fail tarafından işlenen fiilin öznel belirtileri dikkate alınarak çözülmelidir.

Böylece, Ionov ve Smolyanina, Sanatın 2. bölümünün "d" paragrafı uyarınca mahkum edildi. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96.

Ocak 2003'te fiili bir evlilik ilişkisine girdiler. Başka bir erkekten hamile kalan Smolyanina, 30 Mayıs 2003'te bir erkek çocuk dünyaya getirdi. Ionov başka birinin çocuğunu büyütmeyi reddetti ve Smolyanina'dan ayrılmak istedi. Sonra ona çocuğun uzun yaşamayacağını söyledi. 8 Haziran 2003'te çocuğu klorofosla zehirlemek için komplo kurdular.

Kuzey Kazakistan Bölge Mahkemesinin kararında, “klorofosla zehirlenmenin nesnel olarak mağdurda boğulma şeklinde şiddetli, uzun süreli fiziksel acı çekmesine neden olduğu belirtildi. Faillerin amacı, eylemleriyle dokuz günlük bir çocuğa klorofos ile zehirleyerek güçlü, uzun süreli fiziksel acı çektirmekti. Ionov ve Smolyanina, kurbanın ıstırabının ve müteakip ölümün kaçınılmaz olarak geleceğini fark etmekten ve öngörmekten başka bir şey yapamadılar. Bu, çocuğun ölümünü arzulayarak, klorofos kullanımının kaçınılmaz bir sonucu olarak şiddetli azap ve ıstırap çekmesini diledikleri veya bilinçli olarak izin verdikleri anlamına gelir. Bu nedenle, bu durumda, Ionov ve Smolyanina'nın işlediklerini özellikle acımasız bir cinayet olarak nitelendirmek için her neden var.

Mağduru hayattan yoksun bırakmanın özellikle zalimce yöntemleri arasında şunlar sayılabilir: mağduru yakma (hem binayla birlikte yakıldığı hem de mağdurun doğrudan ateşe verildiği durumlarda); yaşayan bir insanı gömmek; elektrik çarpması öldürme; asitle ıslatma, çeşitli mekanik asfiksi vakaları (toprak veya diğer gevşek ve diğer malzemeleri ağza iterek ölüme neden olma, kafasına plastik bir torba koyma, kurbanın kafasını tekrar tekrar suya batırma); uzun süreli acıya yol açan zehirlenme; yiyecek, içecek, ısı ve benzeri eylemlerden yoksun bırakma.

Görünen o ki, bir cinayeti failin bildiği bir şekilde mağdura özel ıstırap çektirdiği bilinen bir şekilde işleyen bir kişinin eylemleri, failin gerçekten özel bir ızdırap yaşayıp yaşamadığına veya herhangi bir nedenle, özel gaddarlıkla cinayet olarak nitelendirilmelidir. bilinçsiz durumdaydı.

Suçun koşulları dikkate alınarak, belirli bir gaddarlıkla bir cinayetin işlenmesine tanıklık eden koşullar, şartlı olarak mağdur ve akrabalarıyla ilgili olanlara ayrılabilir. Her iki durumda da suçlunun özel zulmü kendini gösterir. Önce ilkini ele alalım.

Özel bir gaddarlıkla cinayetin artan sosyal tehlikesi, hem kurbanın yoğun ıstırabından hem de katilin istisnai acımasızlığından kaynaklanmaktadır. Mağdurun acısı sadece fiziksel değil, aynı zamanda zihinsel olabilir, örneğin, cinayetten hemen önce kurbanla alay edilmesi özel bir zulmün işaretidir.

Aşağıdaki örnek örnek olarak gösterilebilir: kıskançlıktan karısını öldürmeye karar verdi. Onu bağladı, yatağa bağladı ve meydan okurcasına bıçağı keskinleştirirken vücudunun çeşitli kısımlarını keserek onu nasıl öldüreceğini anlatmaya başladı. Kadın ağlıyor, sakinleşmesi için yalvarıyordu. Ancak, alay kalbe bir darbe ile sona erdi ve bu ölüme yol açtı.

Mağdura manevi acı çektirilmesi, cinayet sırasındaki özel zulmün bir tezahürüdür. Bu, mağdurun alay konusu olarak ifade edilebilir, örneğin: fail, cinayetten önce planladığı suçun ayrıntılarını, cinayetten sonra gerçekleştireceği eylemleri mağdurun akrabalarıyla ilgili olarak, kasıtlı olarak olay anını geciktirir. ölüme neden olur, yanlış saldırılar yapar, defalarca kurbana nişan alır, cinayet silahını vücuduna dokundurur.

Kanaatimizce, failin bir suçun işlenmesi sırasında mağdurun ciddi, uzun süreli zihinsel acı çekmesini istediği veya fiilen buna neden olduğu durumlarda, cinayet özel bir zulümle işlenmiş olarak kabul edilmelidir.

Alay, hiçbir şekilde bir cinayet işleme yöntemine indirgenemeyecek olan kötü niyetli ve aşağılayıcı bir alay konusu olduğundan, bu nedenle, Kazakistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun bakış açısından, 27 Temmuz 1999 tarihli cinayet davaları. "mağdurun zihinsel ıstırabı, cinayetin belirli bir acımasızlıkla işlendiğini kabul etmek için temel oluşturan koşullardır."

Bu nedenle, mağdurun hayatından yoksun bırakılmasından önce veya sırasında maruz kaldığı şiddetli zihinsel acı, özellikle acımasız bir cinayetin işlendiğini gösterir. Failin kastının kapsadığı, cinayetten önceki veya cinayete eşlik eden çeşitli dış koşullar nedeniyle mağdurda zihinsel ıstırap çekilebilir.

Suçun durumu, bir mağdurun öldürülmesinin diğerinin gözü önünde işlenmiş olmasıyla karakterize edilebilir.

Böylece B., eşi ve arkadaşı K.'yi özellikle zalimce öldürmekten bölge mahkemesi tarafından mahkûm edildi. B.'nin K.'nın kafasına önce baltayla vurduğu, ardından yaşam belirtisi göstermeyene kadar boğduğu belirlendi. Sonra orada bulunan karısını bağladı, ağzını tıkadı, tecavüz etti ve birkaç bıçak darbesiyle öldürdü. Mahkeme, hükümlünün mağdurlara ilişkin istisnai acımasızlığının, belirli bir gaddarlıkla suç işleyen bir kişinin davranışının karakteristik bir özelliği olduğunu vurgulamıştır.

Özel gaddarlık içeren cinayetler, failin ikinci kurbanın sonraki eylemlerinin doğasını ve bunların yönünü anladığından haberdar olması şartıyla, bir sonraki kurbanın huzurunda yapılan cinayetleri de içermelidir. Sadece iki kişinin öldürülmesi gerçeği, suçun belirli bir acımasızlıkla işlendiğini anlamak için açıkça yeterli değildir. Bu gibi durumlarda yapılanlar, Sanatın 2. Kısmının “a” paragrafı kapsamındadır. Kazakistan Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nun 96. Bununla birlikte, failin kurbanlarından birini sırayla diğerinin önünde öldürdüğü ve acılarının tadını çıkardığı durumda özel zulüm gerçeğini inkar etmek imkansızdır.

Öyle görünüyor ki, bu davalarda, failin niyeti, sırayla onları yaşamdan mahrum etmek suretiyle kurbanlarına zihinsel ıstırap çektirmeyi kapsadığında, bu davalarda birbiri ardına öldürülmesinin özel bir zalimlikle işlendiği kabul edilmelidir. . Mağdur, suçlunun gücünde olduğunu ve şimdi önceki kurban gibi hayatından mahrum kalacağını bilerek, özel zihinsel ıstırap çekmeden edemez. Fail, aynı zamanda, kurbanlarına ciddi zihinsel ıstırap çektirdiğinin farkına vararak, kasten birbiri ardına kurbanların hayatlarını aldıysa, o zaman fiilin özel bir zulümle işlenmiş olarak nitelendirilmesi gerekir.

Bunun üzerine Loginov, Sokhitov ve Abdullayev, 7 kişiyi daha önce soyup bencil sebeplerle öldürdüler, dizlerinin üzerine çöktürdüler ve yarım saat boyunca birbirlerinin önünde vurdular. Hayattan yoksun bırakma yönteminin - kafadan vurulma - özellikle acımasız olmamasına rağmen, bu cinayetin işlendiği koşullar özel bir zulmün varlığına işaret ediyor.

Ancak, davanın koşulları, failin niyetinin kurbanlarına özel zihinsel acı çektirmeyi kapsamadığını gösteriyorsa, örneğin, fail karşılıklı bir kavga sürecinde iki kurbanı öldürdü, önce birini, sonra diğerini , o halde fiil, yalnızca iki kişinin öldürülmesi gerçeğine dayanarak özel bir zulümle işlenmiş olarak nitelendirilemez.

Özel zulüm, diğer durumlarda kendini gösterebilir, örneğin, mağdur, yaşamdan yoksun bırakmadan önce kendi mezarını kazmaya zorlanırsa veya başka bir şekilde alay edilirse, o zaman bu gibi durumlarda, yaşamdan yoksun bırakma yönteminin kendisi özel olarak ilişkili olmasa bile. zulüm, failin eylemleri aşırı acımasız cinayet olarak kabul edilmelidir.

Özellikle zulümle işlenen bir cinayetin durumunun belirtilerinden biri, mağdurun akrabalarının huzurunda işlenmesidir.

Kazakistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Plenumunun 27 Temmuz 1999 tarihli "Cinayet davalarında adli uygulama hakkında" kararında. "Failin eylemleriyle onlara özel acı çektirdiğinin farkında olduğu durumlarda, mağdura yakın kişilerin huzurunda özel zulmün ifade edilebileceği" belirtilmektedir.

Adli uygulamada, bazı kişilerin mağdura yakın olarak tanınmasına ilişkin sorunlar bazen ortaya çıkmaktadır.

Yakın akrabalardan birinin diğerinin gözü önünde öldürülmesi özel bir zulmün tezahürü sayılamaz. Örneğin, bir kavga temelinde ortaya çıkan birkaç kişinin karşılıklı kavgasına, biri öldürülen iki erkek kardeş katıldı. Resmi olarak yakın bir akraba bir başkasının önünde öldürülmüş olsa da, eylemin durumu ve niteliği, katilin özel zulmünü göstermez. Sonuç olarak, mağdurun yakınlarına önemli manevi ıstırap verme temelinde özel gaddarlık kabul edilirken, suçun işlenme durumu ve yöntemi de dahil olmak üzere, davanın tüm koşulları dikkate alınmalıdır.

Mağdurun akrabalarının özel ıstırabının içeriğinin özgüllüğü, bu kişilerin, mağdurun ölümü gerçeğine ilişkin acı verici deneyimlerle birlikte, aynı zamanda, mağduriyet sürecini de deneyimlemelerinden kaynaklanmaktadır. Görgü tanıkları olarak, önce sevilen birini tehdit eden ölümün dehşetini, daha sonra onu hayatından mahrum bırakma mekanizmasının bireysel unsurlarını ve ancak bundan sonra - ölümünün gerçeğini yaşarlar. Dahası, acılarının ciddiyeti, ilk aşamalarda ya mağdurun hayatını korumak için güçsüz oldukları ya da bunu yapmaya çalıştıkları, ancak boşuna olmadıkları gerçeğiyle ağırlaşıyor. Hem karakter hem de güç olarak bu olağandışı deneyimler, “sıradan” şiddetli olanları tamamlayan ıstırap, kurbanın sevdiklerinin tüm ıstırap kompleksini olağanüstü, istisnai olarak zor ve bu nedenle özel kılar.

Adli uygulamanın bir analizi, bazı durumlarda mahkemelerin, eylemi belirli bir zulümle işlenmiş olarak nitelendirirken, yalnızca akrabaların olay yerinde bulunması gerçeğinden hareket ettiğini göstermektedir.

Böylece Ursu, Murmur'u özellikle zalimce öldürmekten mahkum edildi.

...

Benzer Belgeler

dönem ödevi, eklendi 02/08/2013


Genel olarak tehlikeli bir şekilde işlenen bir cinayetin nesnel ve öznel işaretleri. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin "Cinayet davalarında adli uygulama hakkında" kararında özel cinayet zulmünün belirlenmesi. Cinayet işlemenin ana yöntemleri.

tez, eklendi 10/11/2013


Cinayet kavramı. Cinayetin nesnel yönünün bir işareti olarak eylem tarzını oluşturmak. Özel zulmün tezahürüne tanıklık eden yöntemler. Failin eylemlerinin niteliğinin kanıtı. Suçlunun özellikleri, zihinsel sapmalar.

dönem ödevi, eklendi 11/10/2013


Rus ceza hukukunda genel cinayet kavramı. Güçlü bir zihinsel ajitasyon durumunda cinayetin kısa bir yasal açıklaması. Tutku halinde işlenen bir suçun bileşimi. Nitelik ve mevzuatın iyileştirilmesi sorunları.

dönem ödevi, eklendi 05/08/2014


Cinayetten cezai sorumluluğa ilişkin mevzuatın geliştirilmesi. Cinayet kavramı ve niteleme işaretleri. Yeni doğan çocuğunun annesi tarafından cinayet niteliğinin özellikleri. Tutku halinde işlenen bir cinayetin niteliğinin özellikleri.

tez, eklendi 11/05/2014


Cinayetin sübjektif ve objektif yönü, doğrudan ve dolaylı niyet. Cinayetin sınıflandırılması: basit, nitelikli. Yeni doğmuş bir çocuğun annesi tarafından cinayet türleri. Tutku halinde ve savunma sınırlarını aşan bir cinayetin analizi.

deneme, 06/03/2012 eklendi


Kişiye karşı şiddet içeren suçların yayılması. Rus yasalarına göre özel zulüm, niteliği ve bileşimi ile işlenen bir suç. Adli tıpta ölüm aşamaları. Cinayetin nesnel ve öznel yönleri.

dönem ödevi, eklendi 12/09/2012


Duygusal durumun özellikleri ve ortaya çıkış nedenleri. Tutku durumunda cinayetin sosyo-psikolojik özellikleri, komisyonu için cezai sorumluluk. Bitişik kompozisyonlardan tutkunun sıcağında cinayetin sınırlandırılması.

tez, eklendi 03/12/2011


Cinayet kavramı ve niteleyici belirtileri, çeşitleri ve provoke edici faktörler. Yeni doğan çocuğunun annesi tarafından tutku halinde işlenen ve ihmal nedeniyle ölüme neden olan cinayet niteliğinin özellikleri, sorumluluk.

tez, 26.11.2014 eklendi


Suç konusunun işaretleri. Akıl sağlığı kavramı ve içeriği. Delilik kavramı ve kriterleri. Sınırlı akıl sağlığı. Ceza Kanununda akıl sağlığı kavramının evrimi. Tutku halinde işlenen bir cinayetin öznel belirtilerinin analizi.

- korkunç bir suç, çünkü geri dönüşü olmayan sonuçlara yol açar. Böyle bir suçun belirli bir zalimlikle işlenmesi daha da kötüdür, çünkü katil sadece kurbanı öldürmekle kalmaz, onunla alay eder. Tabii ki, böyle bir vahşet daha ağır bir şekilde cezalandırılır. Peki, özel gaddarlıkla cinayetten ne kastedilmektedir, işaretleri nelerdir, bunun için hangi makale “parlıyor” ve suçlu ne kadar bekliyor?

Suçun özellikleri

"Özel zulüm" kavramı görecelidir. Cinayetin özellikle vahşi olduğu gerçeği adli tıp muayenesi ile kanıtlanamaz, çünkü çok sayıda yaralanma her zaman bu niteliği göstermez. 105. maddenin ikinci bölümünün "e" bendine göre karar, dava dosyasına dayanılarak mahkemece verilir.

Öncelikle cinayetin işlenme şekli ele alınır. Mağduru döven veya işkence eden fail, acı verici bir ölüme neden olduğunu anlar. Başka bir deyişle, belirli bir acımasızlıkla bir suç işleyen bir katil, kurbanı ölmeden önce acı çektirmeye çalışır.

Özel vahşet ile cinayet örneği üzerinde açıklamak daha net olacaktır. Vatandaşlar N. ve N., K. ile tartıştı ve ondan intikam almaya karar verdi. Saldırganlar kurbana çok darbe vurdular, derisini jiletle kestiler, kulaklarını makasla kestiler, yumuşak dokuları sandalyeden demir bir bacakla dövdüler. Buna ek olarak, suçlular kurbanla sözlü olarak "Ölmeden önce işkence" diyerek alay etti. İşkence 3 saat devam etti, ardından yaralı ve dövülen adam öldü.

Bununla birlikte, özellikle acımasız olarak cinayet, yalnızca işlenme şekli nedeniyle kabul edilemez. Dolayısıyla örneğin bir kimseyi yakınlarının gözleri önünde ölüme sebebiyet vermek de "e" bendi kapsamındadır.

Daha önce mahkum olan Vatandaş P., sık sık içti ve tartıştı. Kendisine iki çocuk doğuran O. ile birlikte yaşadı. Kadının küçük oğulları ile birlikte olduğu okulun kazan dairesinde O. için çalışmak üzere sarhoş bir duruma gelen P., birlikte yaşayan kişinin eve gitmesini talep ederek bir skandal çıkardı. O. işyerinden çıkamadı. P. ayrılmazsa çocuğu öldüreceğini söyledi. Ardından bir yaşında bir bebeği kaptı ve kafasını beton zemine çarptı. Çocuk olay yerinde öldü. Tabii ki, böyle bir cinayet O.'ya inanılmaz acılar getirdi, bu yüzden mahkeme tarafından özel bir zulümle işlenmiş olarak kabul edildi.

• Maddenin bu 105. paragrafında belirtilen bir cinayetin öznesi, 14 yaşından büyük herhangi bir kişi olabilir.
• Katil artık yaşayan bir insanla değil, bir cesetle alay ettiğinde, Ceza Kanunu'nun 244. maddesi 105'e paralel olarak yürürlüğe giriyor.

Özellikle zulümle işlenen cinayetleri işleme yöntemleri ve yeterlilik sorunları hakkında daha fazla konuşacağız.

Özel zulüm, soğukkanlı cinayet komisyonunu ifade eder. Fail, mağdurun acı çekmesinden ve yavaş yavaş ölmesinden zevk alır.

Çoğu zaman, bu tür cinayetlerden önce işkence, dayak, cinsel şiddet vb. Yavaş etkili bir zehir veya gaz kullanılabilir. Başka bir sofistike yol, kurbanı yiyecekten mahrum bırakmak ve sonuç olarak açlıktan ölmek.

Daha önce de belirtildiği gibi, büyük miktarda zarar verilmesiyle ilişkili cinayet yöntemi, çoğu zaman bir suçun özellikle acımasız olarak nitelendirilmesine yol açar. Bununla birlikte, belirli bir gaddarlık içeren böyle bir cinayetin (ayet 107)'deki eylemlerle karıştırılması alışılmadık bir durum değildir.

Böyle bir durum gösterge niteliğindedir. Vladimir bölgesinde yaşayan Vatandaş K., uzun süre iş bulamadı. Çaresiz, o ve arkadaşı fuhuş amacıyla Moskova'ya geldi. K., pasaportunu elinden alan, sık sık döven, cinsel ilişkiye girmeye zorlayan ve kadının kız kardeşi ve annesiyle anlaşma sözü veren G.'nin yanına yerleşti. Cinayet günü K., G. ile birlikte dairede yalnızdı ve polise çağrıldığını söyledi. Adam sinirlendi, K.'yi dövmeye başladı, kıyafetlerini yırttı ve ona tecavüz etti. Bunun üzerine K. kurtuldu, mutfağa koştu, bir bıçak kaptı ve G'ye vurmaya başladı. Boğuşma sırasında bıçak kırıldı. Kadın koşarak mutfağa geri döndü ve orada başka bir bıçak ve iki çatal aldı. Sonuç olarak, G. 78 bıçak darbesi alarak olay yerinde öldü.

İlk olarak, davalı "d" bendi ile suçlandı. Bununla birlikte, vakanın ayrıntılı olarak ele alınması ve bir psikiyatrik muayenenin sonuçlanması, kadının uzun süredir fiziksel ve ahlaki şiddete maruz kalması nedeniyle duygusal olarak ajite bir durumda olduğuna inanmak için sebep verdi. Suç, 107. madde uyarınca bir ceza tayin edilerek yeniden sınıflandırıldı.

Soruşturma metodolojisi

Her türlü cinayet soruşturmasında ilk adım, suçun işlenme şeklinin belirlenmesidir. Buna dayanarak, operatörler aramaya başlar. c durumunda, yöntemin tanımı, maddenin 105. bölümünün "d" 2 paragrafı uyarınca suçun tam olarak nitelendirilmesi için gereklidir.

Soruşturmanın birçok soruya cevap vermesi gerekecek:

• Mağdurun ölüm mekanizması ve zamanlaması;
• Davanın koşulları, izlerin gizlenme yöntemi;
• Katil kim olabilir;
• Cinayet gerçeğinin özel zulümle doğrulanması;
• Mağdurun kimliğini belirlemek ve kişiliğini karakterize etmek;
• Suçun nedeni ve amacı vb.

Soruşturma bir dizi önlemi içerir ve birkaç aşamaya ayrılır. Her şeyden önce, aşağıdaki eylemler gerçekleştirilir:

• Cinayet yeri ve cesedin incelenmesi;
• Adli tıbbi muayenenin yanı sıra fiziksel kanıtların incelenmesi;
• Tanıkların yanı sıra cesedi bulan kişilerin sorgulanması;
• Bir şüphelinin sorgulanması.

Mağdurun adının bilinmediği durumlarda ise kimlik tespiti yapılarak kimlik tespiti işlemi gerçekleştirilir.

Suikast girişimi

Özel gaddarlıkla öldürme, doğrudan veya dolaylı kastla işlenebilir. Bazen saldırgan kurbana işkence eder, onu öldürmeye çalışmaz, ama bunun için de endişelenmez. Bu durumda ölüm, amaç değil, acımasız işkencenin öngörülen sonucu olur.

Bir girişimde, yalnızca doğrudan niyet olabilir. Suçlu acımasız bir cinayeti hedef aldı, ancak dış nedenlerden dolayı bitiremedi ve kurban hayatta kaldı.

Mağdurun ölmemesi durumunda, cinayete teşebbüsten bahsederler ve 105. maddenin ikinci bölümünün "e" paragrafına ek olarak, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin 3. paragrafına başvururlar - teşebbüs. Aşırı zulümle cinayet için ne kadar verdikleri hakkında, okumaya devam edin.

Sorumluluk ve ceza

Maddenin 105. bölümünün "d" 2 paragrafı altında sınıflandırılan vahşi cinayet için, Ceza Kanunu'nun bu maddesinin ikinci bölümünde açıklanan diğer nitelikli cinayet türleri için aynı ceza aralığı sağlanır. Olabilir:

• Hapis cezası (8 yıldan 20 yıla kadar), özgürlüğün bir ila iki yıl arasında kısıtlanmasıyla desteklenir;
• Ömür boyu hapis;
• Ölüm cezası (şu anda kullanılmamaktadır).

Bu nedenle, bir suçun belirli bir zulümle işlenmiş sayılabilmesi için, cinayetin işlenme yöntemine ve failin mağdura veya yakınlarına zarar verdiğinin bilincinde olmasına dayanmak gerekir.

Kanun koyucu, kanunda zorbalık, eziyet, eziyet, işkence, sadizm ve kötü muameleye işaret ederek, suçun neden olduğu sağlığa verilen zararı, belirli bedensel yaralanmalara eşlik eden fiziksel ve zihinsel ıstırabı normlarında farklılaştırıyor gibi görünüyor. , yani çeşitli miktarlarda özel zulmün tezahür etme olasılığından bahseder. Bununla birlikte, yasa koyucu, kasten verilen fiziksel veya zihinsel ıstırabın belirli bir "dozunu" göstererek, belirli bir zulmün olası çeşitli tezahür derecelerine işaret eder, bunun sonucunda suçlu tarafından bu suçların işlenmesinde işlenen eylem. tür, her defasında özel gaddarlıkla işlendiği gibi nitelemeye tabidir. Bu nedenle, özel gaddarlık, zorbalık, eziyet, işkence, işkence, sadizm ve mağdurun kötüye kullanılması olarak anlaşılmalıdır, çünkü analiz edilen kavram, mağdurun veya onun sağlığına fiziksel ve (veya) zihinsel zarar vermenin listelenen tüm yollarını kapsar. akrabalar.

Kavramların içeriğinin kapsamının uyumluluğu ilkesini kullanarak, işkence, işkence ve eziyetin hem bağımsız olarak hem de bir bütün olarak organik olarak sadece zulmün değil, aynı zamanda özel zulmün de içeriğini oluşturduğu sonucuna varılabilir. ceza hukukunda özel bir yasal statü kazanan sosyal tehlikesinin derecesini karakterize etmek.

4. Yukarıda listelenen eylemlerden biriyle veya eylemlerin bir kombinasyonuyla suç işleyen fail, önceden planlanmış belirli bir sonuca ulaşmaya çalışır - mağdura fiziksel acı, özel ıstırap ve eziyet vermek. Bu durumda, insan organlarının ve dokularının anatomik bütünlüğü ve (veya) normal işleyişi ihlal edilebilir ve bu eylemlerin komisyonunun sonucu özel acı ve eziyettir. Bu nedenle, ıstırap, fiziksel acı dürtülerini ve zihinsel ve ahlaki deneyimleri aynı anda birleştiren, mağdurun aşırı derecede aşırı psiko-fizyolojik durumudur.

5. Rusya Federasyonu Ceza Kanununda, özel zulüm kavramının tanımı ve kriterlerine ilişkin özel bir kuralı vurgulayarak, "özel zulüm" değerlendirici kavramını birleştirmek gerekir, çünkü özel suçlarla ilişkili işlenen bir suç eylemi nitelenirken kolluk görevlisi, kanun koyucunun iradesine her zaman uymayan hukuki bilinç düzeyine göre, söz konusu kavramın kriterlerini açıklığa kavuşturmaya başvurur ve bu tür suçları nitelendirmede hatalara yol açar.

Bölüm II. Yaban arısı zulmü ile işlenen suçların cezai ve hukuki özellikleri

2.1 Bir kişiye karşı işlenen suçların nitelikli bir işareti olarak özel zulüm

Bir kişiye karşı en tehlikeli suçlar arasında yer alan Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun VII. Bölümü, özel zulümle işlenen ve bunlarda niteleyici bir işaret görevi gören aşağıdaki eylemleri sağlar: cinayet (madde "d", 105. maddenin 2. kısmı) ), kasten ağır bedensel zarar verme (paragraf "b" bölüm 2 111), orta derecede bedensel zarar verme (paragraf "c" bölüm 2 madde 112) tecavüz (paragraf "c" bölüm 2 madde 131), şiddet eylemleri (132. maddenin "c" bendi, 2. kısmı). Ek olarak, "ve" paragrafında Sanatın 1. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 63'ü, cezayı ağırlaştıran koşullardan birine özel zulüm atfedilir. Aynı zamanda, bazı durumlarda, özel zulüm ilgili kavramlarla birleştirilir - "zorbalık veya eziyet" (Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin "b" fıkrası 2. kısmı), sadizm, zorbalık, mağdur için eziyet; diğerlerinde, kendisiyle ilgisi olmayan ve onunla ilgisi olmayan ağırlaştırıcı koşullarla birlikte kullanılır - çaresiz bir durum (Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 2. fıkrası "b" kısmı), öldürme veya ağır bedensel zarara neden olma tehdidi (madde Ceza Kanununun "c" kısmı 2 131. maddesi, "c" kısmı 2. kısım 132. maddesi). Ve bu, suçla mücadele pratiğinde, özel gaddarlıkla ilgili normların uygulanmasının, bu niteleyici özelliğin iki kat değerlendirici olması gerçeğiyle bağlantılı zorluklara neden olduğu zamandır.

Sorumluluğu Sanatın 2. bölümünün "d" paragrafında belirtilen cinayetin bileşimi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, nesnel tarafın zorunlu bir özelliği olarak, yapısında bu suçu işlemenin belirli bir yolu statüsü verilen özel zulüm sağlar.

Özel gaddarlıkla öldürme, bu şekilde gerçekleştirilen aşırı öldürmedir, tamamen gereksiz, bir insanın hayatını almak için gereksiz teknikler. Gerçekten de, cinayet başka bir kişinin hayatından mahrum bırakılıyorsa, o zaman Sanatın 2. Kısmının "e" paragrafının anlamı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, mağdurun hayatından özel bir zulümle mahrum bırakılması gerçeğinde yatmaktadır. Bu sadece, her şeyden önce özel zulmün bir öldürme yolu olduğu anlamına gelir. Bu anlamda özel gaddarlık ancak suçun sonuna kadar yapılmalı ve gösterilebilir. Aynı zamanda, hem mağdur hem de sanık tarafından tanınmalıdır ve bu da, özel zulmün ancak mağdurun yaşamı boyunca gerçekleşebileceği anlamına gelir.

Rus ceza mevzuatında, belirli bir ciddiyetle işlenen kasten adam öldürme, yasal olarak doğru bir şekilde tanımlanması en zor olan ve yasal özelliklerinin belirlenmesinde en büyük zorluğa neden olan suçlardan biridir. Belirli bir zulme tanıklık eden yalnızca cinayet işleme yöntemi değildir. Hukukta cinayet işlemenin bir yolu olarak, suçu işleyen suçlunun (katilin) ​​kişiliği ile doğrudan ilişkilidir. Ayrıca, yasadaki özel gaddarlık işareti, mağdurun canını aldığında suçlunun özel gelişmişliğini yansıtan diğer koşullarla da bağlantılıdır. Suçlu, onu sadece kurbanın kendisine değil, aynı zamanda kaderine kayıtsız olmayan kurbana yakın olanlara da özel acı ve eziyet vermeye yönlendirir.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, "özel zulüm" kategorisinin en eksiksiz ayrıntılı yorumu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 27 Ocak 1999 tarihli kararında, "özel zulüm" kavramının "özel" olduğunu belirten kararında alındı. zulüm", hem cinayet yöntemiyle hem de diğer koşullarla ilişkilendirilmeli ve tezahürünün suçlu olduğuna tanıklık etmelidir. Aynı zamanda, cinayetin özel bir acımasızlıkla işlendiğini kabul etmek için, failin niyetinin tam olarak bu cinayet işleme yöntemini kapsadığını tespit etmek gerekir. Failin, mağdura özel fiziksel ve (veya) manevi ıstırap çektirmesi (örneğin, çok sayıda bedensel yaralanmaya neden olmak, acı verici bir şekilde etkili bir zehir kullanmak, canlı yakmak, uzun süre yiyecekten yoksun bırakmak) ile ilişkili olduğunun bilinmesi gerekir. , su, kurbana yakın kişilerin önünde öldürme). Bundan, suçlu tarafından belirli bir zulmün tezahürünün, suçun hem nesnel hem de öznel unsurlarıyla ilgili koşullar tarafından kanıtlanabileceği sonucuna varabiliriz. Suçlunun özel gaddarlığının tezahürüne tanıklık eden koşulların, corpus delicti'nin nesnel yönünün belirtileri ışığında, özel zulüm ile cinayetin öznel belirtilerine ilişkin gereklilikler dikkate alınarak değerlendirilmesi uygun görünmektedir.

Failin belirli bir gaddarlıkla cinayet işleme niyetini belirlemek için büyük önem taşıyan şu özelliklerin dikkate alınmasıdır: Cinayeti işleme yöntemi.

Özel gaddarlıkla öldürme durumunda, alay, işkence, eziyet veya eziyet, bir suçu işlemenin belirli bir yolu olarak, onu zulüm açısından "sıradan" cinayetten ayıran bir özelliktir.

Belirli bir acımasızlıkla bir cinayetin işlenmesine tanıklık eden koşulların yorumlanmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar vardır. Yazarların pozisyonları önemli ölçüde farklıdır: bazıları, yalnızca cinayet yönteminin belirli bir gaddarlıkla bir suçun işlenmesine tanıklık ettiğini iddia eder; diğerleri, yönteme ek olarak, öznel nitelikteki diğer koşulların buna tanıklık etmesi gerektiğine inanır; yine de diğerleri, yönteme ek olarak, bu değerlendirici özelliğin diğer nesnel koşullarla da karakterize edilmesi gerçeğinden hareket eder, ancak birçok yazar tarafından bunların listesi çakışmaz; dördüncüsü, suçlu tarafından özel zulmün tezahürüne tanıklık eden koşullara, hem öznel hem de nesnel tüm olası işaretlerin yanı sıra, kişiliğiyle ilgili, örneğin psiko-fizyolojik ve eyleminde kendilerini hissettiren koşulları ifade eder. psikolojik özellikler, çoğunlukla cinsel alanda, çoğunlukla sadizm olarak tanımlanan mağdur(lar) üzerinde özellikle güçlü fiziksel veya zihinsel ıstırap çektirme şeklinde kendini gösterir.

Cinayet sırasında özel zulmün nesnel işaretleri şunlardır: kurbanın uzun süreli, şiddetli fiziksel acı ve ıstırap çekmesine yol açan cinayet yöntemi; kurbana veya akrabalarına özel ahlaki ıstırap çektirdiğine tanıklık eden cinayetin koşulları; bir kişi bir cinayet işlediğinde özel zulmün tezahürünü gösteren diğer nesnel koşullar.

Ceza hukukunda yöntem, bir suçlunun suç işlemek için kullandığı teknik ve yöntemler olarak tanımlanır. Failin eylem yöntemine dayanarak, daha önce de belirttiğimiz gibi, cinayet, mağdurun onu hayatından mahrum etme sürecinde güçlü, uzun süreli fiziksel acı ve ıstırap çektiği durumlarda özel bir zulümle işlendiği kabul edilir. Failin, kendisi tarafından seçilen mağduru öldürme yöntemine dayalı olarak mağdura özel (ilave) fiziksel ve (veya) manevi acı çektirdiğini iddia etmemize izin verecek kriterleri belirlemek önemlidir.

Kanun, fiilin belirli bir zalimlikle işlenmiş olarak kabul edilmesi gereken cinayet yönteminin kriterlerini belirtmez. Ceza hukuku literatürünün bir analizi, birçok araştırmacının da bu kriterlere gereken dikkati vermediğini, çoğu zaman kendilerini sadece davaları listelemekle sınırladığını, kendi görüşlerine göre, cinayet yöntemine dayanan özel gaddarlıkla bir cinayeti gösterebileceğini göstermektedir. , buna göre, sonuç olarak, soruşturma ve yargı uygulamalarında yeterlilik sırasında kendini gösterir. Aynı zamanda, neredeyse aynı koşullar farklı bir yasal değerlendirme alır.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları Yargı Koleji, Ivanov A.G.'nin eylemlerinde görmedi. özel zulüm. Davanın koşulları aşağıdaki gibidir. Magomedova'nın mülküne el koymak için T. Ivanov evine geldi. Ancak onu evde bulduktan sonra ondan 500 ruble ödünç almaya karar verdiler. Magomedova onun eve girmesine izin verdi, ancak borcu reddetti. Sonra İvanov kaba bir şekilde para istedi ve yüzüne iki yumruk attı, Magomedova evden kaçtı, İvanov onu verandada yakaladı, yere devirdi ve vücudunun çeşitli yerlerine birkaç yumruk ve tekmeler verdi, sonra darp etmesine neden oldu, sonra onu iki kez bıçakladı. boyun bölgesine bir darbe aldı ve Magomedova'yı evin içine sürükledi. İvanov, Magomedova'yı yerde tutarken, vücudunun çeşitli yerlerine, kafasına, boynuna bıçakla en az 52 darbe daha verdi. Tartışmadaki davadaki savcı, Ivanov'u Sanatın 2. paragrafı "d" uyarınca suçlamayı reddetti. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. Soru ortaya çıkıyor - neden? Dayak ve hayati organlara birden fazla darbenin varlığı (birkaç yumruk ve tekme ve 52 bıçak) belirli bir zalimlik işareti değildir.

Başka bir davada, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, suçlu B.'nin eylemlerinde, X. 22'ye tahta bir koltuk değneği ile üçlü bir dosya ile uygulanan tahta bir koltuk değneği ile X.22 darbeleri uyguladığında özellikle zulüm gördü - ensede solda en az 17 bıçak yarası ve kafasına cam şişe ile 1 darbe. Sadece 40 vuruş.

Bu iki örneği incelerseniz mantık bulamıyorsunuz. İlkinde, hayati organlara 52 bıçak yarası ve el ve ayaklarla başa ve vücuda birkaç darbe - belirli bir zulüm belirtileri oluşturmaz ve ikincisinde - tahta bir koltuk değneği ile başa ve diğer kısımlarına 22 darbe. ceset, eğe ile 17 bıçak yarası ve kafasına bir şişe ile bir darbe - oluşturuyorlar. B.'nin belirli bir gaddarlıkla ilgili suçluluk biçimi kararda belirtilmedi, sadece ölüme neden olma tutumu tanımlandı - eylemlerinin doğasının farkındaydı ve mağdurun ölmesini diledi.

BİR. Popov, kurbanın cinayet kapsamının ötesinde şiddetli ve uzun süreli acıya maruz kalması durumunda cinayetin özel bir zulümle işlendiğini kabul etmeyi öneriyor. Ama cinayet çerçevesindeki ıstırabı nasıl tanımlamalı?

Çoğu zaman, özellikle acımasız bir öldürme yöntemi, kurbana işkence etmede ifade edilir, ancak kurbana işkence etmek, onu yaralamak gibi diğer eylemlerde de ifade edilebilir, bu da yavaş bir ölüme yol açmalıdır, örneğin büyük kesme, bağlı bir kişiye kan damarları, sadizm, büyük miktarda zarar verme, diri diri yanma, uzun süre yiyecekten yoksun bırakma vb. Ancak bu yaklaşım aynı zamanda birçok soruyu da gündeme getiriyor, örneğin, yavaş ölüm ne demek? Ne kadar hasar vermek "çoklu" olarak kabul edilebilir? Sonuçta, herhangi bir hasara acı eşlik eder, ancak bu durumda ek eziyet ve ıstıraptan bahsediyoruz.

Ne tür bir yaralanma eziyet ve ıstırabı artırabilir? Ve özel zulmün bir tezahürü olarak büyük kan damarlarının kesilmesi ancak doğrudan niyetle mümkün mü? Ani ölüm nedir? Nitelikli koşullar haline gelmeleri için acı ve ıstırap ne kadar uzun, ne kadar güçlü olmalıdır? Sonuçta, düşünürseniz, eziyet kavramı oldukça belirsizdir. Tüm insanlar için ağrı eşiği farklıdır, farklı insanlarda aynı yer, sinir uçlarının farklı lokalizasyonuna sahip olabilir ve bu da ağrı ve ıstırabı etkileyebilir. Herkesin kendi ağrı toleransı vardır.

İnsanlarla alay etme ile ilişkilendirilen eziyet veya işkence niteliğindeki tüm suçlar, nihayetinde şiddetin niteliksel yanı olan zulüm ile karakterize edilir. Cinayeti Sanatın 2. Kısmının "d" paragrafı uyarınca nitelendirmek. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, komisyonu sırasındaki niyetin mağdura işkence uygulanmasından önce veya işkence sürecinde ortaya çıktığını kanıtlamak gerekir. Ceza davasının materyalleri, mağdurun işkencesinden sonra gerçekleştiğini kanıtlıyorsa, failin eylemleri, davanın koşullarına bağlı olarak, Sanatın bütünlüğüne göre nitelendirilmelidir. 117 ve s. "d", Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i veya Sanatın 1. Bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105.

İşkence, fiziksel şiddet, işkence olarak anlaşılır. A.F. İstomin, “İşkence, herhangi bir kişiye, kendisinden veya üçüncü bir kişiden şu veya bu bilgi veya itirafı almak veya herhangi bir şey yapmak için kasıtlı olarak şiddetli ağrı, şiddetli fiziksel veya zihinsel ıstırap çektirmek veya kasıtlı olarak hukuka aykırı bir davranıştır. kendisine veya başka bir kişiye karşı zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamelenin yanı sıra kendisi veya üçüncü şahıslar tarafından suç işlemiştir veya işlediğinden şüphelenilmektedir.

Son zamanlarda özellikle insan hayatına ve sağlığına karşı suçlar olmak üzere, gerek barış zamanında suç unsurları tarafından gerekse askeri çatışmalarda işlenen işkence suçlarının mahkumlarla ilgili olarak sıkılaştırılması yönünde bir eğilim olduğu gerçeği göz önüne alındığında. Mağdura, Sanatta öngörülen suç hariç, başka herhangi bir şiddet suçunun nesnel tarafının belirtilerine girmeyen eylemlerde bulunmak suretiyle işkence yapılır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 117. Karakteristik özellikleri, belirli hedeflere bağlı olmalarıdır.

Özel zulüm, bir cinayet işlemenin yardımcı, aşırı bir yoludur ve (suç niyetini gerçekleştirmek için) bir cinayet veya başka bir suç işlemeye yöneliktir. Özel gaddarlığın aksine işkence komisyonu, başlı başına suç niyetine ulaşmanın sonucudur. İşkence suçunun unsurları biçimseldir, çünkü sosyal olarak tehlikeli sonuçların zorunlu olarak ortaya çıkmasını ve taahhüt edilen hedeflerin gerçekleştirilmesini gerektirmez.

Çok sayıda yaranın verilmesi, yasal değerlendirme için çok zor olan nesnel bir kompozisyon işaretidir ve soruşturma ve adli uygulamada, failin eylemlerini nitelendirmede en büyük zorluklara neden olur ve bu da başka birinin hayatından yoksun bırakılmasına neden olur. kişi. Literatürde bu sorun çok aktif olarak tartışılmakta ve onunla ilgili çeşitli yönlerden en çelişkili yargılar dile getirilmektedir. Yani, M.K. Aniyants, ister uzun bir süre, ister birkaç dakika içinde, önemli aralıklarla veya birbiri ardına hemen meydana gelmiş olsun, birden fazla yara vererek öldürmenin, yaraların her birinin ölümcül olup olmadığına, ölümün anında mı yoksa bir süre sonra mı gerçekleştiğine inanmaktadır. zaman, belirli bir gaddarlıkla işlenmiş olarak nitelendirilmelidir. Bir cinayetin, ancak özellikle mağdur için özellikle acı verici bir şekilde işlendiğinde özel bir zulümle işlenmiş olarak kabul edildiği yaklaşıma kategorik olarak katılmamaktadır. Ona göre, özellikle acı verici bir şekilde öldürmek ile belirli bir zalimlikle öldürmek arasında önemli bir fark vardır. Cinayetin belirli bir acımasızlıkla işlendiğini kabul etmek için, yöntemin mağdur için nesnel olarak acı verici olduğunu belirlemeye gerek olmaması gerçeğinden oluşur. Darbelerin çokluğunun failinin, kurbanın ilk darbelerden bilincini kaybetmesi nedeniyle, onu öldürme sürecine yol açamayan, kurban için acı veren özel zulmünü gösterdiğini tespit etmek yeterlidir. Gerçekten de, birden fazla yaraya neden olurken hangi aşamada, hangi darbenin bilinç kaybına yol açtığını belirlemek çok zordur.

N.F. Kuznetsova ise tam tersi görüş bildirdi. Eylemi özel gaddarlıkla bir cinayet olarak nitelendirmek için iki işaret belirlemek gerektiği sonucuna vardı: kurban için nesnel olarak acı verici olan öldürme süreci ve zulmü ya da öznenin böyle bir şeyi kabul etmesi. bir öldürme yöntemi.

Kanaatimizce bu sorun şu şekilde çözülmelidir. Fail, kurbanı birden fazla yaralayarak, öldürme sürecinde ona özel (ilave) acı çektirmek istediyse, bu durumda, seçilen yöntemin nesnel olarak mağdur için özellikle acı verici olup olmadığı veya kurbanın bilinçli olup olmadığı önemlidir. dayak sürecinin en başında.

Ancak ceza hukuku teorisinde öyle bir bakış açısı vardır ki, failin eylemlerinin böyle bir amacı güvenilir bir şekilde tesis edilmezse, bu durumda cinayetin özel bir zulümle işlendiğinin tanınması, cinayetin özel bir zulümle işlenip işlenmediğine bağlı olacaktır. failin amacı özel (ilave) acı çektirmeyi kapsıyordu ve suçlu tarafından seçilen yöntemin mağdur için nesnel olarak acı verici olup olmadığı. İkincisi gerçekleşmezse, fiil belirli bir zulümle işlenmiş olarak nitelendirilemez.

Yargı pratiğinin bir analizi, mahkemelerin, birden fazla yaranın verilmesi sırasında mağdura özel (ilave) acı çektirme niyetinin yokluğunda, bir cinayeti genellikle özel bir zulümle işlenmiş olarak tanıdığı sonucuna götürür.

Nesnel tarafın bir sonraki işareti, belirli bir ortamın yaratılması veya kullanılmasıdır - bu bir suçun işlenmesidir: failin eylemlerinin doğasının farkında olan mağdurun akrabalarının huzurunda; çaresiz durumda olan ve kendisine karşı işlenen eylemlerin doğasının farkında olan mağdurla ilgili olarak.

Özel zulüm, yalnızca mağduru yaşamdan mahrum etme yöntemiyle değil, aynı zamanda suçlu tarafından tezahürüne tanıklık eden diğer koşullarla, özellikle de yakın kişilerin huzurunda bir cinayetin komisyonu ile ilişkilendirilebilir. mağdur, suçlu kişi eylemlerinin kendilerine özel acı çektirdiğinin farkında olduğunda (s. 8 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 27 Ocak 1999 tarihli Kararı). Bu tür bir cinayet nasıl örneğin, çocukların yanında anne babanın öldürülmesi ve tam tersine anne babanın yanında çocukların öldürülmesi olarak düşünülmelidir. Aynı zamanda, cinayet sırasında yabancıların, özellikle de diğer insanların çocuklarının varlığı, cinayeti Sanatın 2. Kısmının "e" paragrafı uyarınca nitelendirmenin temeli olamaz. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, bu durumda mağdura yakın olmayan kişilere ahlaki ıstırap verildiğinden. Bu bağlamda, bazen cinayetteki özel vahşetten kimlerin etkilendiği sorusu ortaya çıkar: Hayatından mahrum bırakılan kişi mi yoksa mağdurun yakınındaki diğer kişiler mi? İkincisinin de işlenen suçun mağduru olarak tanınması gerekmez mi?

Belirli bir zulmün belirtilerinden biri olan acımasızlık, birkaç kişinin birbiri ardına öldürülmesiyle kanıtlanır. Hükümlünün mağdurlarla ilgili istisnai acımasızlığı, belirli bir zalimlikle suç işleyen bir kişinin davranışının karakteristik bir özelliğidir. Bu gibi durumlarda, sonuncusu sadece cinayetin hayatı tehlikede olan diğer kişilerin huzurunda işlenmesiyle değil, aynı zamanda failin tüm eylemlerinin bütününde özel gaddarlığın tezahür etmesiyle de kanıtlanır. .

Soruşturma ve yargı makamları tarafından tapuda özel zulmün varlığı sorununun çözümü, suçların nedenlerini belirleyen adli tıbbi muayenenin sonuçlandırılması da dahil olmak üzere, bir suçun tüm nesnel ve öznel belirtilerinin analizine dayanmaktadır. ölüm, yaralanmaların sayısı ve yeri, özel yaralanmaların varlığı, başvurunun niteliği ve zamanı. Kolluk kuvvetlerinin belirli bir gaddarlıkla işlenen bir cinayeti nitelendirirken çözmesi gereken temel sorun, bunun tezahürüne tanıklık eden nesnel koşulların doğru tanımlanması ve analizi ile ilgilidir.

Kanuna göre, suçun niteliğini etkileyen veya etkileyebilecek her durum, objektif ve sübjektif olmak üzere iki yönlü olarak araştırılmalıdır. Bir yandan, bir suçun nesnel bir faaliyette nitelendirilmesi için önemli olan bir durumun gerçek varlığını doğrulayan olguların bütününü, diğer yandan, karşılık gelenlere tanıklık eden bir olgular bütününü belirlemek ve belirlemek gerekir, yani. kanunun öngördüğü, failin bu duruma karşı tutumu.

Bununla birlikte, cezai sorumluluğu getirme kurumu, bir suçu nitelendirirken, bir kişinin bir bütün olarak işlediği suça karşı sübjektif tutumunu kanıtlamaya ana dikkat gösterilecek şekilde yasama düzeyinde inşa edilmiştir. Ancak bu yaklaşım bilimsel literatürde tartışılmaz.

Soruşturma ve yargı pratiğinde, özellikle zalimce bir cinayet işleme yöntemine karşı failin sübjektif tutumunu belirlemek çok zordur, çünkü yasa koyucu belirli bir corpus delicti'nin inşasında failin gönüllü tutumuna temel bir önem vermiştir. hukuka aykırı fiil. Bu, yasama düzeyinde, cezai sorumluluk getirme kurumunun, özel zulümle işlenen bir cinayeti nitelendirirken, asıl dikkatin tam olarak bir kişinin öznel tutumunu kanıtlamaya ödeneceği şekilde inşa edilmesi gerçeğiyle desteklenmektedir. işlediği suça.

Uygulamada, bir kişinin özel zulme karşı sübjektif tutumunun belirsiz tanımı nedeniyle, kanun uygulayıcı, Sanatın 2. Kısmının "e" paragrafı uyarınca eylemi nitelendirmekte güçlük çekmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i, sorunun çözümü ile ilgili olarak, "failin cinayet işleme niyetini özel zulümle örtmek" ne anlama geliyor ve davanın hangi koşulları göz önüne alındığında, failin niyetinin gerçekten özel bir gaddarlıkla cinayet işlemeyi kapsadığı sonucuna varmıştır.

Uygulamada, özel gaddarlığın niteleyici işaretinin doğru bir şekilde uygulanması için, varlığını veya yokluğunu teyit eden gerçekleri belirlemeye ek olarak, her bir özel durumda, failin zihinsel tutumu, yalnızca onun tarafından gösterilen özel gaddarlıkla açıklığa kavuşturulmalıdır. sorumluluğu ağırlaştıran bir durum olarak eylem, ancak suç eylemlerinin sonuçları.

Özellikle acımasız bir cinayet işleme yöntemine karşı öznel bir tutumun tezahürünün belirsizliği nedeniyle, bilimsel literatürde bu sorunu çözmeyi amaçlayan bir takım görüşler geliştirilmiştir. Bugün, ceza hukuku literatürünün analizi, teorisyenler arasında, failin doğrudan veya dolaylı kast şeklinde belirli bir gaddarlıkla bir cinayet işlerken fiilin öznel tutumu konusunda bir fikir birliği olmadığını göstermektedir. Yani, N.I. Zagorodnikov, belirli bir gaddarlıkla cinayetin, hem ölüme yol açma açısından hem de özellikle zalimce bir suç işleme biçimiyle ilgili olarak kasıtlı olarak işlendiği sonucuna vardı. Ancak ona göre, özel azap vermenin özel amacı, söz konusu cinayet türünün zorunlu bir özelliği değildir. Neyi desteklemek için N.I. Zagorodnikov şu örneği veriyor, bir kişi öldürmek amacıyla başka bir zehir vererek özel bir eziyete neden oluyor. Aynı zamanda, bu yöntem, failin kurbanına özel bir eziyet yaşatmak istediği için değil, mağdurun sözde doğal ölümüne atıfta bulunarak cezai bir cezadan kaçınmayı umduğu için seçilmiştir. Ancak, N.I.'ye göre böyle bir cinayet. Zagorodnikov, özellikle zalimce işlenen bir cinayettir.

Yaklaşım N.I. Zagorodnikov bu soruna SV tarafından geliştirilmiştir. Failin yaşamdan yoksun bırakma niyetlerinin türleri ile özel zulme karşı tutumunun örtüşmeyebileceği fikrini dile getiren Borodin. Bir cinayetin doğrudan niyetle ve özel gaddarlığa karşı kayıtsız bir tavırla, dolaylı niyeti gösteren, işlenmiş olması oldukça olasıdır. ST açısından. Suçlu olan Borodin, eylemin doğasını anladığında, arzu ettiğinde veya bilinçli olarak sonuca izin verdiğinde, özel bir zulüm olan özel bir acımasızlıkla hareket eder. Bir yandan cinayetten kasten bir suç olarak bahsettiğimiz her zaman dikkate alınmaz ve bu nedenle ağırlaştırıcı bir nedene ilişkin ihmalin dışlanması, diğer yandan her zaman dikkate alınmaz. failin onu yaşamdan mahrum etme niyeti türleri ile özel zulme karşı tutumu uyuşamaz. Bir cinayetin doğrudan niyetle, özel zulme karşı kayıtsız bir tavırla, dolaylı niyeti gösteren, işlenmiş olması oldukça mümkündür.

M.K. Aniyants bu konuda biraz çelişkili olduğunu ifade etti. Bir yandan, katilin sadece kurbanını öldürmekle kalmayıp, aynı zamanda ona önceden eziyet etmek, özellikle ölümden önce ona şiddetli ıstırap vermek istemesini, belirli bir zalimliğe sahip bir cinayetin özelliği olarak görüyor. Aynı zamanda, N.I. Zagorodnikov'a, özel azap vermenin özel amacının bu cinayetin zorunlu bir özelliği olmadığını söyledi.

Yaptığı araştırma sonucunda G.I. Chechel şu sonuca varıyor: “Özellikle acımasız bir şekilde bir cinayet işlerken (işkence, işkence, çok sayıda yaralama, acı verici etkili bir zehir kullanma, kurbana yakın kişilerin önünde cinayet işleme vb.) , suçlunun mağdura (veya yakınlarına) özel bir eziyet veya ıstırap yaptığını ve mağduru bu şekilde hayattan mahrum etmek istediğini şüphesiz bilmesi gerekir. Bölüm 2 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105. maddesi, soruşturma makamları ve mahkeme, mağdurun nesnel olarak nasıl özel işkence ve ıstırap çektiğini ve bu işkence ve ıstırabın amaç ve niyet kapsamında olduğunu tespit etmekle yükümlüdür. Suçlunun açıkça kendilerine uygulanmış olması ve bu özel yaşamdan yoksun bırakma yönteminin, mağdura özel eziyet veya ıstırap vermek amacıyla seçildiğini. yaşamdan yoksun bırakma sürecinde ıstırap ve ıstırap, o zaman böyle bir cinayet işlenmiş sayılmaz aşırı zulüm ile m.

TELEVİZYON. Kondrashova, özel zulümle cinayet durumunda ölümle ilgili olarak hem doğrudan hem de dolaylı niyetin mümkün olduğuna inanıyor. Ancak uygulanan acımasız yaşamdan yoksun bırakma yöntemine karşı tutum ancak doğrudan niyetle ifade edilebilir.

Yazarların konumlarındaki farklılığın temel olduğunu görmek kolaydır, ancak onların ifade ettikleri bakış açıları ortak özellikler temelinde gruplandırılabilir. Bu nedenle, bir yaklaşım, belirli bir gaddarlıkla bir cinayet işlerken doğrudan ve dolaylı niyet türlerinin varlığına dayanmaktadır. Diğer bir yaklaşım ise, belirli bir gaddarlık içeren cinayetin doğrudan failin kastı ile işlendiği gerçeğine dayanmaktadır. Üçüncü yaklaşım, yalnızca suçlunun cinayeti belirli bir acımasızlıkla işlediğinin farkında olduğunun kanıtını varsayar.

Güdüler çok çeşitli olabilir, örneğin, kişisel düşmanlık, kişisel çıkar, holigan güdüler, kıskançlık, diğer suçluları korumak veya onlardan yetki almak, bir kişiyi öldürmek veya onun üzerinde tam hakimiyet sağlamak için bilinçsiz güdü, kurbanın fiziksel olarak yok edilmesi. ciddi bir psikolojik travma kaynağı olarak Korkutma aracı olarak araçsal motivasyon, suçun kendisinin tabi olduğu hedefe ulaşmak için bastırma, yaşamdan yoksun bırakma güdüsünün asıl olmadığı veya ölümün sonucu olduğu cinayetler de dahil olmak üzere birçok şiddet içeren suçun karakteristiğidir. Şiddetin "ölçüsüz" kullanımı.

Bu nedenle, bu tür bir cinayetin öznel yanını karakterize eden niteleyici bir işaret, yalnızca failin belirli, özellikle acımasız bir eylem yöntemi seçtiği ve başka bir kişiye özel eziyet ve ıstırap çektirildiğinin farkında olduğu durumlarda mevcuttur. öznenin bu tür sonuçların meydana geleceğini varsaydığı veya öngördüğü herhangi bir hedefe ulaşmak veya eylemleri gerçekleştirmek. Bu nedenle, kendi içinde nesnel olarak özellikle acımasız bir suç işleme yolu değil, failin kişiliğinin öznel özellikleri ve motivasyon sürecinin özellikleri ile birleşimi, sorumluluğu ağırlaştırır.

Bu nedenle, özel gaddarlık, cinayeti niteleyen bir koşul olarak yalnızca, ilk olarak, bir suç işleme yönteminin nesnel olarak özellikle acımasız, acı verici olduğu ve ikinci olarak, failin böyle bir suç işleme yöntemini seçtiği ve bu süreçte kurbana özel bir eziyet ve ıstırap veren bir cinayet işlediğini fark eder.

Ağır bedensel zararın kasıtlı olarak verilmesine karşı sorumluluk öngören corpus delicti ile ilgili olarak, literatürde işkence ve eziyet niteliğindeki komisyon yöntemleri arasında şunlar yer almaktadır: gözü oymak suretiyle görme kaybı; açlık ve susuzluk yoluyla yaşamı tehdit eden hastalıklara neden olmak; deri parçalarının kesilmesi sonucu yüzün şekil bozukluğu. Kasıtlı darbeler, dayaklar veya diğer şiddet içeren eylemlerin niteleyici bir işareti olarak işkence, belirli bir acıya neden olmak için tasarlanmış tekrarlayan dayaklar ve diğer tür şiddet eylemleri olarak anlaşıldı, örneğin: bir seferde bir çok kıl kesmek, yolmak. Sanatın "b" paragrafında 2. Sanatın 2. Kısmının aksine, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. İşkence ve işkenceden bahseden RSFSR Ceza Kanunu'nun 108'i, mağdur için ve ayrıca açıkça çaresiz bir durumda olan bir kişiye karşı belirli zulüm, alay veya işkence ile ağır bedensel zarar verilmesini sağlar. suçlu, ki bu bir takım koşullar nedeniyle oldukça haklı. Sanatın 2. Kısmının "b" paragrafında özel bir zalimlik niteleyici işaretinin tanıtılması. Ceza Kanunu'nun 111'i haklıdır, çünkü işkence ve işkence, suçlunun özel zulmüne tanıklık eden tüm davaları kapsamaz ve bu da genellikle adli uygulamada tutarsızlıklara yol açar. Unutulmamalıdır ki, Sanat. 1960 RSFSR Ceza Kanunu'nun 102'si, nitelikli bir cinayet işareti olarak, işkence veya işkence değil, özel zulüm vardı. "Ve bu, bir terimi diğeriyle değiştirmekle ilgili değil - yazıyor M.K. Aniyants, ancak bu özelliğe gömülü içerik hakkında." "Özel zulüm" kavramı daha kesindir, daha geniştir, sağlığa zarar vermenin özel bir tehlike kazandığı daha fazla sayıda vakayı kapsar. E.F. Pobegailo, özel gaddarlıkla, yalnızca kurbana özel işkence yapılmasını değil, aynı zamanda bir suç işleme yönteminin özel zulmünü ve ayrıca suçlunun kişiliğini, olağanüstü kalpsizliği, acımasızlığı ve acımasızlığını anlar. suç işlemek.

Sanatın 2. paragrafı "b". Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111'i, mağdur için özellikle zulüm, alay veya işkence ile işlenen ağır bedensel zarara neden olmak için artan cezai sorumluluk sağlar. "Sağlığa ciddi zarar" teriminin anlamını anlamadan bu niteleyici özelliğin içeriğini açıklamak mümkün değildir.

Birden fazla yaralanmanın karşılıklı olarak birbirini ağırlaştırması durumunda, insan sağlığına verilen zararın ciddiyetinin tespiti bütünlüklerine göre yapılır. Farklı oluşum sürelerine sahip yaralanmaların varlığında, her birinin insan sağlığına verdiği zararın ciddiyetinin belirlenmesi ayrı ayrı yapılır. Yüzünün silinmez şekil bozukluğunda ifade edilen bir kişinin sağlığına verilen zararın ciddiyeti mahkeme tarafından belirlenir. Adli tıbbi muayenenin üretimi, yalnızca söz konusu hasarın silinmezliğini tespit etmekle sınırlıdır. Hamileliğin sona ermesine neden olan insan sağlığına verilen zararın ciddiyeti belirlenirken, bir kadın doğum uzmanı-jinekologun katılımıyla bir uzman komisyonu tarafından adli tıbbi muayene yapılır. Akıl hastalığı ve (veya) uyuşturucu bağımlılığı veya madde bağımlılığı ile sonuçlanan bir kişinin sağlığına verilen zararın ciddiyetini belirlerken, bir psikiyatristin katılımıyla bir uzman komisyonu tarafından adli tıbbi muayene yapılır ve (veya) narkolog veya toksikolog. Mağdur için özel zulüm, zorbalık veya eziyet, kasıtlı olarak ağır bedensel zarar vermenin nesnel tarafını karakterize eden niteleyici bir işaret olarak kabul edilmelidir, çünkü suçun işlenme yöntemi veya işlendiği durum, özel durumun tezahürünü gösterir. zulüm.

Mağdur için özellikle gaddarlıkla işlenen ciddi veya orta derecede bedensel zararın kasıtlı olarak verilmesi, sağlığa verilen zararın mağdura özellikle acımasız bir şekilde verildiği, örneğin mağduru ölüme mahkûm ettiği durumlarda gerçekleşecektir. uzun süreli açlık, gözlerini oyarak görme yetisinden yoksun bırakma, parmakları kesme, deri parçalarının kesilmesi sonucu yüzün şeklinin bozulması vb.

Adli uygulamaların bir analizi, çoğu durumda, bedensel yaralanmaların çokluğunun, kanun uygulayıcının, mağdurun kasıtlı olarak ciddi bedensel zarara uğratıldığı sonucuna vardığı temeldeki kriter olduğunu göstermektedir. Böylece, Yüksek Mahkemenin kararıyla, Sh., insan yaşamı için tehlikeli olan ağır bedensel zarar vermekten ve özellikle zalimce kasıtlı olarak suçlu bulundu. Arkadaşı R. ile birlikte alkol aldıktan sonra, kişisel düşmanca ilişkiler temelinde bir tartışma sırasında Sh., ikincisine en az 75 yumruk ve tekme attı. Bunlardan en az bir tanesi karına, en az 13 tanesi yüze, en az 11 tanesi gövdeye, en az 48 tanesi alt ve üst ekstremitelere darbedir. Adli tıbbi muayenenin sonucuna göre, mağdurda meydana gelen bedensel yaralanmalar, sağlığa ciddi zarar, hayati tehlike olarak nitelendirilebilir. Kurban, künt karın travması sonucu öldü.

Bu örnek, mağdurun sağlığına ağır zarar verme sürecinde özel bir azap ve ıstırap yaşadığını göstermektedir.

Mağdura özel zulüm ile işlenen ağır ve orta derecede bedensel zararın kasten verilmesi, mağdurun sağlığına zarar verme durumunun failin gösterdiği özel zulmü de gösterebileceği durumlarda da gerçekleşecektir. Bu tür fiiller mağdurun yakınları önünde işlenir ve bu suretle kendisine ve yakınlarına manevi ızdırap verilirse, failin fiilleri de Sanatın 2. Kısmının "b" bendi kapsamında sayılmalıdır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. Uygulamada, mağdurun alkolik zehirlenme durumunda olduğu durumlar mümkündür, ağrıyı azaltır ve sağlığına ciddi veya orta derecede zarar vermenin bir sonucu olarak herhangi bir özel ıstırap ve ıstırap yaşamaz. Sanatın 2. paragrafı "b". Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111'i böyle bir kişiye atfedilemez. Adli uygulama, daha önce mevcut olan 1960 RSFSR Ceza Kanununu uygularken de bundan ilerledi.

Bu nedenle, Perm Bölge Mahkemesi Başkanlığı, ceza davasının koşullarını analiz ederek, eski karısına ağır bedensel zarar veren K.'nin eylemlerinin işkence ve eziyet niteliğinde olduğunu kabul etmedi. Başlangıçta, ön soruşturma sırasında mağdur, olayların çok hızlı geliştiğini açıkladı. K. sırtına bir şeyle vurdu. Sonra göğsünden bıçakladı, çünkü kan aktı, bıçakladığını tahmin etti. Ön soruşturma sırasındaki sorgulama sırasında ve duruşmada, mağdur, bıçakla ilk bıçaklamadan itibaren keskin bir acı hissettiğini, her şey acıttığı için artık darbelerin geri kalanını hissetmediğini belirtti. İlk derece mahkemesi ve temyiz mahkemesi, başvuranın ağrı algısına ilişkin ifadesini değerlendirirken, mağdurun sarhoş olduğu gerçeğini dikkate almamıştır ve bu durum adli tıp uzmanının vardığı sonuçla doğrulanmıştır. Aynı sonuç, ikisi göğüs boşluğuna giren, geri kalanı yumuşak dokularda aptalca biten kurbanda bedensel yaralanmalara neden olma mekanizmasını oluşturdu. K., eski eşine ağır bedensel zarar verdiğini inkar etmeden, onu nasıl ve kaç kez bıçakladığını hatırlamadığını açıkladı. K.'nin eylemleri Sanatın 1. Bölümünde yeniden sınıflandırıldı. RSFSR Ceza Kanunu'nun 108'i (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 1. kısmı). Bu örnekten de anlaşılacağı gibi, ağır bedensel zarar vermede özel bir zulüm belirtisi yoktur.

Sübjektif taraf, failin eylemlerinin sosyal olarak tehlikeli doğasının farkında olması, mağdurun sağlığına ağır zarar vereceğini öngörmesi ve gerçekleşmesine yönelik arzu veya bilinçli varsayım (kayıtsızlık) olarak ortaya çıkarılabilir. Failin eylemlerinde özel bir zalimlik işaretinin bulunması için, failin, kendisine ağır bedensel zarar, özel ıstırap ve ıstırap verme sürecinde mağdura neden olduğu gerçeğinin farkında olduğunun kanıtlanması gerekir. Bazı durumlarda, fail, mağdura özel eziyet ve ıstırap çektirme arzusuyla tahrik edilebilir, ancak böyle bir saikin varlığı, Bölüm 2'nin "b" paragrafı uyarınca suçun sübjektif yönünün zorunlu bir işareti değildir. Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. Suçun nesnel tarafının incelenmesinden sonra, suçlunun ağır bedensel zarar verme kastının varlığı veya yokluğu hakkında sonuca varılabilir.

Uygulamada özellikle zorluk, mağdurun ihmali sonucu ölümüne neden olan, özellikle zulümle işlenen ağır bedensel zararın kasıtlı olarak verilmesi gibi bir suçun öznel tarafının değerlendirilmesi olabilir (Ceza Kanunu'nun 111. maddesinin 4. kısmı). Rusya Federasyonu). Sanatın 4. Bölümü uyarınca suçun öznel tarafının özellikleri. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111'i, Sanatta atıfta bulunulan tapuya karşı böyle bir suçlu tutumun bir çeşidini temsil eden iki tür suçlulukla işlenmesi gerçeğinden oluşur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 27. Sanatın 4. Kısmındaki suç. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111'i, öznel tarafta, ağır bedensel zarara neden olma niyeti (doğrudan veya dolaylı) ve ölümle ilgili olarak dikkatsiz bir suçluluk biçimi (önemsiz veya ihmal) ile karakterizedir. Özel gaddarlıkla ilgili olarak, bu corpus delicti'nin öznel yanı, failin mağdurun sağlığına ağır zarar verirken, mağdur için ondan kaynaklanan özel işkence ve ıstırabın farkında olması ve bununla ilgili olarak dikkatsiz bir suçluluk biçimi ile karakterize edilir. cezai sonuçlara - mağdurun ölümü.

Sanatın 2. paragrafı "b". 131 ve s. "b", Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132'si, "mağdur veya diğer kişilerle ilgili olarak özel zulümle işlenen" tecavüz ve diğer cinsel içerikli şiddet eylemleri için cezai sorumluluğun artmasını sağlar. Böyle bir niteleyici tecavüz işareti ve özel zulüm olarak cinsel nitelikteki diğer şiddet eylemlerinin komisyonu, suçun unsurlarının tüm unsurlarını ve özellikle nesnel ve öznel taraflarını analiz etmeden ortaya çıkarılamaz. Ayrıca bu çalışma kapsamında “şiddet tehdidi” kavramının da açıklanması gerekmektedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu aşağıdaki tanımı vermektedir. Tecavüz, “bir erkek ve bir kadın arasında, şiddet kullanarak veya mağdura veya diğer kişilere karşı kullanma tehdidi ile veya mağdurun çaresiz durumunu kullanarak cinsel ilişkide bulunma”dır (Ceza Kanunu'nun 131. maddesinin 1. bölümü). Rusya Federasyonu).

Tecavüze bitişik, Sanat uyarınca bir suçtur. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132. Bu kural, şiddet kullanarak veya mağdura (mağdur) veya diğer kişilere karşı kullanma tehdidiyle veya mağdurun (mağdur) çaresiz durumunu kullanarak sodomi, lezbiyenlik veya cinsel nitelikli diğer eylemlerin işlenmesi için sorumluluk sağlar. . Yukarıdaki maddelerin düzenlemesinden de anlaşılacağı gibi, bu suçların benzer bir özelliği, mağdurlara yönelik fiziksel şiddetin veya kullanım tehdidinin, Ceza Kanunun bu maddelerinin her birinin ilk bölümünde öngörülen yapıcı bir özellik olarak hareket etmesidir. Rusya Federasyonu Kanunu veya failin eylemlerinde özel zulüm varlığında bu kompozisyonların nesnel tarafının işaretleri olarak hareket ederler. İncelenen suç unsurlarının ayrı ayrı unsurları kendi aralarında benzerlik ve farklılıklara sahiptir. Sanat uyarınca suç. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131'i, bir kadının cinsel özgürlüğüne yöneliktir ve Sanata göre. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132'si, hem erkekler hem de kadınlar için cinsel özgürlüğe karşı. Tecavüzün nesnel yanı, bir erkeğin bir kadınla iradesi dışında cinsel ilişkide bulunmasında ifade edilir. Aynı zamanda, Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131'i, doğal zorla cinsel ilişki için cezai sorumluluk getirmektedir. 1996 Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce oluşturulan adli uygulamalarla bu bakış açılarını doğrulayan ve bir kadınla herhangi bir zorla cinsel ilişkinin geçerli olması gerektiğine inanan bilim adamlarının görüşüne katılamıyoruz. oruç tutmak. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131. Gerçekten de, daha önceki yargı uygulamaları, bir kadınla gerçekleştirilen herhangi bir zorla cinsel ilişkinin Sanat kapsamında nitelendirildiği gerçeğinden hareket ediyordu. RSFSR 1960 Ceza Kanunu'nun 117'si (tecavüz). Bunun nedeni, bu ceza yasasının cinsel içerikli diğer şiddet eylemleri için sorumluluk sağlayan özel bir yasal hüküm içermemesiydi. Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Kanunu, cinsel nitelikteki şiddet eylemlerinin komisyonu için ve mağdura karşı hem doğal hem de başka bir şekilde zorla cinsel ilişki şeklinde gerçekleştiğinde ceza öngörmektedir. Bu gibi durumlarda tapu, Sanat kapsamındaki suçların toplamı temelinde nitelendirmeye tabidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131, 132.

Kolluk kuvvetlerinde, komisyonlarında özel gaddarlık görülürse, bu suç unsurlarını nitelendirmede genellikle zorluklar vardır, bu da bizi bu tür suçların yasal bir değerlendirmesini yaparken var olan belirsizlikleri çözmeye sevk etti. Söz konusu suçlar için "özel zulüm" kategorisinin en ayrıntılı tanımı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 15 Haziran 2004 tarih ve 11 sayılı "Davalarda adli uygulama hakkında" Kararının 12. paragrafında verilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132. Maddelerinde öngörülen suçlardan dolayı", bu eylemler sırasında mağdur veya cinsel içerikli tecavüz veya şiddet eylemlerinin özel zulümle işlendiği kabul edilmelidir. diğer kişilere kasıtlı olarak fiziksel veya ahlaki ıstırap ve ıstırap verildi. Mağdurun zorbalığı ve alay konusu olması, tecavüz sürecinde ona işkence etmesi, bedensel zarar vermesi, tecavüz veya cinsel içerikli şiddet eylemlerinin mağdurun akrabalarının veya arkadaşlarının yanında veya aynı zamanda bir Yaralanan kişinin veya diğer kişilerin şiddetli fiziksel veya ahlaki eziyet ve ıstırabına neden olan direnci bastırma yöntemi. Aynı zamanda, mahkeme, bu tür eylemleri özel zulüm temelinde nitelendirirken, suçlu kişinin mağdurlara özel eziyet ve ıstırap verme niyetini belirlemenin gerekli olduğunu akılda tutmalıdır. Yukarıdakilere dayanarak, belirli bir gaddarlık belirtisinin hem doğrudan cinsel eylemin doğasıyla, örneğin iç organlara ciddi hasar verilmesiyle hem de tecavüzden önceki eylemlerle ilişkilendirilebileceği belirtilmelidir. infazı saldırıdan hemen önce başlayan (işkence, eziyet, işkence, alay, bedensel zarar verme).

Dolayısıyla, örneğin, adli uygulamada, yasanın anlamına göre, cinsel nitelikli tecavüz veya şiddet eylemlerini içerdiği için, bu eylemlerin başlangıcından önce veya seyri sırasında özellikle acımasız bir yöntemin kullanılması tespit edilmiştir. Mağdurun direnişinin üstesinden gelmek veya onu önlemek ve iradesini bastırmak için komisyonlarının dikkate alınması gerekir. Bu durumda, özel zulüm, davanın koşullarına bağlı olarak, Sanatın düzenlemesi ile tamamen kapsanmaktadır. 131 veya sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132'si ve burada ek nitelikler gerekli değildir.

Özel gaddarlık, işlenen tecavüz bağlamında da kendini gösterebilir (kurbanın akrabaları veya arkadaşlarının huzurunda bir şiddet eyleminin gerçekleştirilmesi). Bu nedenle, yanında tecavüzün işlendiği ve tecavüze uğrayan kadının tecavüzden kaçınmasına yardım etme fırsatından yoksun bırakılan mağdurun yakınlarına manevi ızdırap çektirilmesi, özel bir zulümle tecavüz olarak nitelendirilmelidir. Diğer kişilerle ilgili olarak, özel zulüm, mağduru psikolojik olarak etkileyerek direncini kırmak amacıyla yapılan aynı eylemlerde kendini gösterebilir. Diğerleri sadece mağdurun akrabaları veya arkadaşları değil, ancak tecavüzcünün zulmüne boyun eğmek suretiyle zorbalıktan kurtarılabilecek diğer kişiler, özellikle yabancı çocuklar olabilir. Şiddet içeren bir cinsel ilişkiden sonra işkence, alay ve diğer tezahür biçimlerinin gerçekleştiği durumlarda tecavüzün özel bir zulümle işlenip işlenmediği sorusu tartışılmaz görünmemektedir, çünkü bazı yazarlar tüm şiddet içeren suç eylemlerinin, cinsel ilişkiden sonra işlenenler öz yeterliliklere tabidir. Bu konu tartışılmaz çünkü sadist eğilimlere sahip kişiler ve cinsel zayıflık çeken suçlular tarafından işlenen tecavüzler, çoğu zaman mağdurun cinsel tatminine katkıda bulunan ve tek bir cezai süreç oluşturan cinsel ilişkiden sonra işkence görmesiyle sonuçlanmaktadır. Sağlığa özellikle acımasız bir şekilde zarar verilmesi, tecavüz veya cinsel nitelikteki şiddet eylemlerinin işlenmesinden sonra meydana geldiyse, bu suçların gerçek bir dizisi vardır. Kanaatimizce, suçlu kişi tarafından fiilin ardından özel bir zulüm gösterildiği durumlarda, bu tür zulüm, mağdurun (kişinin) hayatı, sağlığı ve onuruna tecavüz olarak bağımsız yasal değerlendirmeye tabidir. Bu nedenle, mağdura, suçluya karşı direnişi sonucunda veya mağduru korkutma amacıyla özel zulüm göstererek ağır bedensel zarar verilmesi, 131, 132 ve Sanatın 2. paragrafı "b". Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111. Bununla birlikte, mağdura özellikle acımasız bir şekilde kasten ağır bedensel zarar verilmesi, mağdurun ölümüyle sonuçlanırsa, o zaman fail, Sanatın tamamı kapsamında cezai sorumluluğa tabidir. 131,132 ve Sanatın 4. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 111.

Yargı pratiğinin bir analizi, tecavüz veya belirli bir gaddarlıkla cinsel içerikli şiddet eylemleri gerçekleştiren failin daha sonra kurbanı öldürdüğünü göstermektedir. Bu durumda cinayet, tecavüz veya cinsel nitelikli şiddet eylemlerinin veya bunlara teşebbüsün sona ermesinden sonra işlenmişse veya işlenen suçu gizlemeye yönelik girişimlerde bulunuluyorsa, bu durumda, " k", Sanatın 2. Kısmının. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 105'i ve Sanatın 2. bölümünün "b" paragrafı. 131 veya paragraf "b", Sanatın 2. kısmı. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 132'si veya Sanatın 3. Bölümü uyarınca. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 30'u ve Art.Madde'nin ilgili bölümleri. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132'si. Aşırı zalimlikle işlenen ve ardından cinayetle işlenen klasik bir tecavüz örneği aşağıdaki vakadır. Olaylarından birine göre M., akşam saatlerinde ticaret köşkünün yakınındayken, daha önce tanımadığı X.'i, onun bir fahişe olduğunu varsayarak, ona tecavüz etme niyetinde olduğunu fark etti. Bunun için yaklaşıp X.'i tanıdı ve kızı ıssız bir yere aldattı. Şiddete başvurarak, kasıtlı olarak özel bir gaddarlıkla hareket ederek, özel eziyet ve ıstıraplara neden olan M., jiletle sağ uyluğuna bir daire çizmeye başladı. M., cinsel içerikli şiddet eylemleri gerçekleştirdikten sonra, kurbanın çantasındaki kayışı çıkardı ve onu boğdu. Tecavüz ve cinsel içerikli şiddet eylemleri gerçekleştirmenin bir yolu olarak özel zulmün, mağduru korkutmayı ve ayrıca suç niyetini sona erdirmek için direncini bastırmayı veya önlemeyi amaçladığı belirtilmelidir. Özel zulüm, yardımcı bir faktör veya tecavüzün ek bir yolu (cinsel nitelikteki şiddet eylemleri) olarak kabul edilir; bu, her durumda kullanımı gereksiz, aşırı, haksızdır. Bu tür suçların işlenme süreci de zamanla uzar. Bir cinayet işlerken, onu işlemenin bir yolu olarak özel zulüm, suç niyetini sona erdirmenin ana yoludur.

Böylece Art.Madde kapsamında suç işlerken. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131 ve 132'si, suç niyetini sona erdirmek ve direnişin intikamını almak için özellikle acımasız bir yöntem kullanılmaktadır. Oysa belirli bir gaddarlıkla bir cinayet işlerken, bu yöntem, mağdura özel azap ve cinayet işleme sürecinde acı çektirmek için kullanılır, yani. Temel fark, bir suç işlemek için vardır. Mağdura (mağdur) veya diğer kişilere tecavüz (cinsel nitelikteki şiddet eylemleri) sürecinde kullanılan özellikle acımasız bir yöntemin hem fiziksel hem de zihinsel olabileceği unutulmamalıdır. Özel zulmün fiziksel tezahürü, mağdura (mağdur) veya diğer kişilere karşı herhangi bir şiddetin kullanılmasından oluşur. Bu tür şiddet, mağduru, örneğin onu bağlayarak, döverek, değişen şiddette sağlığa zarar vererek direnme fırsatından yoksun bırakmada kendini gösterebilir. Şiddet kullanımı Sanat kapsamındaki suçların bir işareti olduğundan. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 131.132'si, ardından Sanat uyarınca ek nitelikler. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 112, 115,116 gerekli değildir.

Patojenik faktör grupları: zulüm, şiddet, korku, korku, panik. "The Nightingale the Robber" adlı uzun metrajlı filmde yaşamdan yoksun bırakma veya sakatlamanın doğal süreci. Diferansiyel ilişki teorisi. Kritik suç davranışı teorisi.

özet, 18/05/2014 eklendi

Hayvanlara zulüm için cezai sorumluluk gerektiren suçların işlenmesiyle ilgili bir dizi problemin incelenmesi. Ayırt edici özelliklerin, bu tür suçların niteliğinin ve cezanın özelliklerinin belirlenmesi.

dönem ödevi, eklendi 09/13/2012

Suçların amacı: insan sağlığı ve vücut bütünlüğü. Suçun nesnel tarafı. Dayak ve işkencenin kendi aralarındaki farkı ile bireyin sağlığına karşı işlenen diğer suçlar. İhmal yoluyla orta derecede bedensel zarara neden olmak.

dönem ödevi, eklendi 03/17/2016

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 245 "Hayvanlara Zulüm" maddesinin kapsamlı analizi. Bu suçların soruşturulmasındaki sorunlar. Eylemin nitelikli koşulları. 24. maddede öngörülen suçların soruşturulmasının özellikleri

dönem ödevi, 18/02/2015 eklendi

Hayvanlara zulmü düzenleyen yasal çerçeve. Öldürülmelerine izin verilen durumlar. Karşılanması gereken gereksinimler. Bir kar aracı olarak hayvanat bahçesi ticareti. Kurban Bayramı'nda Müslümanlar tarafından kurban edilen hayvan.

rapor, 19/02/2009 eklendi

Mülkiyetin haksız şekilde elde tutulması ve yabancılaştırılması biçimleri olarak devir ve zimmete geçirme. Emanet edilen mülkle ilgili suistimallerin artması. Hırsızlığın yapıcı bir işareti olarak sahiplenme. Yükümlülükler çerçevesinde güvenin bencil kullanımı.

özet, eklendi 08/06/2012

Vergi suçlarının analizi: nesneler, konular, niteleyici işaretler. Ekonomik faaliyet alanındaki suçların ilgili unsurları ile vergi suçlarının korelasyonu. Vergi suçları için cezai sorumluluktan muafiyet.

tez, eklendi 21.09.2012

Rusya ceza hukukunda bir emir veya talimatın gelişim tarihi ve yürütme (yürütmeme) kavramı. İçişleri organları çalışanlarının ve askeri personelin, bir emrin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi ve yerine getirilmemesi durumunda zarar vermesi nedeniyle cezai sorumluluğu.