چه کسی دموکراسی را اختراع کرد؟ اشکال و نهادهای دموکراسی. وضعیت فعلی

07اما من

دموکراسی استاصطلاحی که برای توصیف نظام سیاسی حکومت ایالتی، ایده و مفهوم مبتنی بر اصول قدرت مردم به کار می رود. به معنای واقعی کلمه، کلمه دموکراسی"، ترجمه شده به عنوان " قدرت مردمو منشا یونان باستان دارد، زیرا در آنجا بود که ایده های اصلی مفهوم دموکراتیک مدیریت شکل گرفت و اجرا شد.

دموکراسی به زبان ساده چیست - یک تعریف مختصر.

به زبان ساده، دموکراسی استسیستم حکومتی که در آن منبع قدرت خود مردم هستند. این مردم هستند که تصمیم می گیرند چه قوانین و هنجارهایی برای وجود هماهنگ و توسعه دولت لازم است. بنابراین، هر فرد در یک جامعه دموکراتیک مجموعه خاصی از آزادی ها و تعهدات را با در نظر گرفتن منافع کل جامعه دریافت می کند. با توجه به مطالب فوق، می توان نتیجه گرفت که دموکراسی فرصتی است برای هر فردی که در تحلیل نهایی آزادانه در مدیریت مستقیم دولت، جامعه و سرنوشت شخصی خود مشارکت کند.

با آموختن تعاریف واژه «دموکراسی»، طبیعتاً سؤالاتی از این قبیل مطرح می شود: «مردم دقیقاً چگونه دولت را اداره می کنند؟» و «اشکال و روشهای حکومت دموکراتیک چیست؟».

در حال حاضر دو مفهوم اصلی برای اعمال قدرت مردمی در یک جامعه دموکراتیک وجود دارد. این هست: " دموکراسی مستقیم"و" دموکراسی نماینده».

دموکراسی فوری (مستقیم).

دموکراسی مستقیم استسیستمی که در آن تمام تصمیمات مستقیماً توسط خود مردم و از طریق ابراز مستقیم اراده آنها اتخاذ می شود. این رویه از طریق همه پرسی و نظرسنجی های مختلف امکان پذیر می شود. به عنوان مثال، ممکن است به این صورت باشد: در حالت "N"، باید قانونی را تصویب کنید که مصرف مشروبات الکلی را در یک زمان خاص ممنوع کند. برای انجام این کار، یک همه پرسی برگزار می شود که در آن ساکنان رای " موافق" یا "مخالف" این قانون هستند. تصمیم گیری در مورد تصویب یا عدم تصویب قانون بر اساس نحوه رأی اکثریت شهروندان شکل می گیرد.

شایان ذکر است که با توجه به توسعه فناوری های مدرن، چنین همه پرسی می تواند بسیار سریع و کارآمد برگزار شود. واقعیت این است که تقریباً همه شهروندان دارای ابزارهای مدرن (گوشی های هوشمند) هستند که می توانید با آنها رای دهید. اما، به احتمال زیاد، دولت ها حداقل به طور کامل از دموکراسی مستقیم استفاده نخواهند کرد. این به این دلیل است که دموکراسی مستقیم دارای مشکلات متعددی است که در ادامه به آنها خواهیم پرداخت.

مشکلات دموکراسی مستقیم

مشکلات اصلی دموکراسی مستقیم شامل جنبه هایی مانند: تعداد افراد است. واقعیت این است که اصل حکومت مستقیم مردمی ثابت تنها در گروه‌های اجتماعی نسبتاً کوچکی که امکان بحث و سازش مداوم وجود دارد، امکان‌پذیر است. در غیر این صورت همیشه تصمیمات به نفع روحیه اکثریت و بدون در نظر گرفتن نظر اقلیت اتخاذ خواهد شد. از این رو می توان بر اساس دلسوزی اکثریت تصمیم گیری کرد و نه بر اساس نظرات منطقی و معقول اقلیت. این مشکل اصلی است. واقعیت این است که در واقع همه شهروندان به اصطلاح سواد سیاسی و اقتصادی ندارند. بر این اساس، در اغلب موارد، تصمیمات اتخاذ شده توسط آنها (اکثریت) از قبل اشتباه خواهد بود. اگر به زبان خیلی ساده صحبت کنیم، اعتماد به مدیریت امور مهم سیاسی و اقتصادی به افرادی که این را درک نمی کنند، درست نیست.

دموکراسی نماینده (نماینده).

دموکراسی نمایندگی استرایج ترین نوع حکومت ایالتی است که در آن مردم بخشی از اختیارات خود را به متخصصانی که در انتخابات انتخاب می شوند تفویض می کنند. به عبارت ساده، دموکراسی نمایندگی زمانی است که مردم حکومت خود را از طریق انتخابات مردمی انتخاب می کنند و تنها در این صورت است که دولت منتخب مسئول اداره کشور است. مردم نیز به نوبه خود حق کنترل قدرت را با استفاده از اهرم های نفوذ مختلف برای خود محفوظ می دارند: استعفای دولت (مقام) و مانند آن.

در این مرحله از توسعه جامعه بشری، این دموکراسی نمایندگی است که خود را مؤثرترین شیوه حکومت نشان می دهد، اما خالی از کاستی نیست. مشکلات اصلی این شکل عبارتند از: غصب قدرت و سایر لحظات ناخوشایند. برای جلوگیری از چنین مشکلاتی است که جامعه باید همیشه فعال باشد و دائماً قدرت را تحت کنترل داشته باشد.

ماهیت و اصول دموکراسی. شرایط و نشانه های دموکراسی.

با عطف به این بخش نسبتاً بزرگ، قبل از هر چیز، شایسته است نکات اصلی یا به اصطلاح «ارکانی» را که کل مفهوم دموکراسی بر آنها استوار است، فهرست کنیم.

ارکان اصلی که دموکراسی بر آن استوار است:

• مردم؛
• دولت با رضایت مردم تشکیل می شود.
• اصل اکثریت جاری است.
• حقوق اقلیت ها رعایت می شود.
• حقوق و آزادی های اساسی بشر تضمین شده است.
• انتخابات آزاد و عادلانه؛
• برابری در پیشگاه قانون؛
• رعایت رویه های قانونی؛
• محدودیت در دولت (قدرت)؛
• اجتماعی، اقتصادی و
• ارزش ها، همکاری و سازش.

بنابراین، با آشنایی با اساس، می توانید به تجزیه و تحلیل مفهوم با جزئیات دقیق تر ادامه دهید.

دموکراسی از چه ساخته شده است.

برای درک بهتر همه نکات کلیدی دموکراسی، باید این مفهوم را به اساسی تجزیه کرد عناصر کلیدی. در مجموع چهار مورد از آنها وجود دارد:

• نظام سیاسی و نظام انتخاباتی؛
• فعالیت شهروندان در زندگی سیاسی و اجتماعی دولت؛
• حمایت از حقوق شهروندان؛
• حاکمیت قانون (برابری در برابر قانون).

به بیان تصویری، اکنون نکات فوق را به تفصیل تحلیل خواهیم کرد و خواهیم فهمید که چه شرایطی برای شکوفایی دموکراسی باید باشد.

نظام سیاسی و نظام انتخاباتی.

• توانایی انتخاب رهبران خود و پاسخگو نگه داشتن آنها در قبال اقدامات خود در حین مسئولیت.
• مردم تصمیم می گیرند که چه کسی نماینده آنها در پارلمان باشد و چه کسی دولت را در سطوح ملی و محلی رهبری کند. آنها این کار را با انتخاب بین احزاب رقیب در انتخابات منظم، آزاد و منصفانه انجام می دهند.
• در یک دموکراسی، مردم بالاترین شکل قدرت سیاسی هستند.
• قدرت فقط برای مدت معینی از مردم به دولت منتقل می شود.
• قوانین و سیاست ها مستلزم حمایت اکثریت مجلس است، اما حقوق اقلیت ها به طرق مختلف حمایت می شود.
• مردم می توانند از رهبران و نمایندگان منتخب خود انتقاد کنند. آنها می توانند کار آنها را تماشا کنند.
• نمایندگان منتخب در سطح ملی و محلی باید به حرف مردم گوش دهند و به درخواست ها و نیازهای آنها پاسخ دهند.
• انتخابات طبق قانون باید در فواصل زمانی معین برگزار شود. صاحبان قدرت نمی توانند بدون درخواست رضایت از مردم در همه پرسی دوره ریاست خود را تمدید کنند.
• برای اینکه انتخابات آزاد و منصفانه باشد، باید توسط یک نهاد بی طرف و حرفه ای که با همه احزاب سیاسی و نامزدها به طور یکسان رفتار می کند، نظارت شود.
• همه احزاب و نامزدها باید از حق مبارزات آزادانه برخوردار باشند.
• رای دهندگان باید بتوانند به صورت مخفیانه، بدون ارعاب یا خشونت رای دهند.
• ناظران مستقل باید بتوانند رأی گیری و شمارش را مشاهده کنند تا مطمئن شوند که این روند عاری از فساد، ارعاب و تقلب است.
• اختلافات بر سر نتایج انتخابات توسط یک دادگاه بی طرف و مستقل بررسی می شود.

فعالیت شهروندان در زندگی سیاسی و اجتماعی دولت.

• نقش کلیدی شهروندان در یک دموکراسی مشارکت در زندگی عمومی است.
• شهروندان موظفند به دقت بر نحوه عملکرد خود نظارت کنند رهبران سیاسیو نمایندگان از اختیارات خود استفاده می کنند و همچنین خود را ابراز می کنند نظرات خودو آرزوها
• رای دادن در انتخابات یک وظیفه مدنی مهم همه شهروندان است.
• شهروندان باید با درک کامل برنامه های انتخاباتی همه احزاب، که عینیت در تصمیم گیری را تضمین می کند، انتخاب خود را انجام دهند.
• شهروندان می توانند در مبارزات انتخاباتی، بحث های عمومی و اعتراضات مشارکت فعال داشته باشند.
• مهم ترین شکل مشارکت، عضویت در سازمان های غیردولتی مستقل است که منافع آنها را نمایندگی می کنند. اینها عبارتند از: کشاورزان، کارگران، پزشکان، معلمان، صاحبان مشاغل، مؤمنان مذهبی، دانشجویان، فعالان حقوق بشر و غیره.
• در یک دموکراسی، مشارکت در انجمن های مدنی باید داوطلبانه باشد. هیچ کس نباید برخلاف میل خود مجبور به عضویت در یک سازمان شود.
• احزاب سیاسی سازمان های حیاتی در یک دموکراسی هستند و دموکراسی زمانی قوی تر می شود که شهروندان به اعضای فعال احزاب سیاسی تبدیل شوند. با این حال، هیچ کس نباید از یک حزب سیاسی حمایت کند، زیرا آنها تحت فشار هستند. در یک دموکراسی، شهروندان آزادند که از کدام طرف حمایت کنند.
• مشارکت شهروندان باید مسالمت آمیز، با احترام به قانون و مدارا با نظرات مخالفان باشد.

حمایت از حقوق شهروندان.

• در یک دموکراسی، هر شهروندی از حقوق اولیه خاصی برخوردار است که دولت نمی تواند آنها را سلب کند. این حقوق توسط قوانین بین المللی تضمین شده است.
• شهروندان حق دارند باورهای خود را داشته باشند. آنها حق دارند آزادانه درباره آنچه فکر می کنند صحبت کنند و بنویسند. هیچ کس نمی تواند نشان دهد که یک شهروند چگونه باید فکر کند، چه چیزی را باور کند، درباره چه چیزی صحبت کند یا بنویسد.
• آزادی مذهب وجود دارد. هر کس مختار است که دین خود را انتخاب کند و آن گونه که می خواهد عبادت کند.
• هر کس حق دارد از فرهنگ خود در کنار سایر اعضای گروه خود لذت ببرد، حتی اگر گروهش اقلیت باشد.
• آزادی و تکثر در رسانه ها وجود دارد. یک فرد می تواند بین منابع مختلف اخبار و نظرات یکی را انتخاب کند.
• شخص حق دارد با افراد دیگر معاشرت کند و به انتخاب خود سازمانهایی تشکیل دهد و به آنها بپیوندد.
• یک شخص می تواند آزادانه در سراسر کشور حرکت کند یا به میل خود آن را ترک کند.
• هر شخص حق آزادی تجمع و اعتراض به اعمال دولت را دارد. اما او موظف است این حقوق را به صورت مسالمت آمیز با رعایت قانون و حقوق سایر شهروندان اعمال کند.

حاکمیت قانون.

• در یک دموکراسی، حاکمیت قانون از حقوق شهروندان حمایت می کند، نظم را حفظ می کند و قدرت حکومت را محدود می کند.
• همه شهروندان در برابر قانون برابر هستند. هیچ کس را نمی توان بر اساس نژاد، مذهب، گروه قومی یا جنسیت مورد تبعیض قرار داد.
• هیچ کس را نمی توان بدون توجیه دستگیر، زندانی یا تبعید کرد.
• در صورتی که مجرمیت فردی طبق قانون ثابت نشود بی گناه محسوب می شود. هر کسی که متهم به جرم باشد حق دارد در برابر دادگاهی بی‌طرف به یک دادرسی علنی منصفانه رسیدگی کند.
• هیچکس نمی تواند مشمول مالیات یا تعقیب کیفری شود مگر در مواردی که در قانون مقرر شده است.
• هیچ کس بالاتر از قانون نیست، حتی یک پادشاه یا یک رئیس جمهور منتخب.
• این قانون به طور منصفانه، بی طرفانه و به طور پیوسته توسط دادگاه های مستقل از سایر شاخه های دولت اعمال می شود.
• شکنجه و رفتار ظالمانه و غیرانسانی مطلقاً ممنوع است.
• حاکمیت قانون قدرت حکومت را محدود می کند. هیچ مقام دولتی نمی تواند این محدودیت ها را نقض کند. هیچ حاکم، وزیر یا حزب سیاسی نمی تواند به قاضی بگوید که چگونه در مورد یک پرونده تصمیم گیری کند.

الزامات جامعه برای عملکرد عادی یک نظام دموکراتیک.

• شهروندان نه تنها باید از حقوق خود استفاده کنند، بلکه باید برخی از اصول و قواعد رفتار دموکراتیک را نیز رعایت کنند.
• مردم باید به قانون احترام بگذارند و خشونت را نپذیرند. هیچ چیز استفاده از خشونت علیه مخالفان سیاسی شما را تنها به دلیل مخالفت با آنها توجیه نمی کند.
• هر شهروندی باید به حقوق همشهریان خود و کرامت انسانی آنها احترام بگذارد.
• هیچ کس نباید یک مخالف سیاسی را به عنوان شر محض محکوم کند، صرفاً به این دلیل که او دیدگاه های متفاوتی دارد.
• مردم باید تصمیمات دولت را زیر سوال ببرند، اما اختیارات دولت را زیر پا نگذارند.
• هر گروه حق دارد به فرهنگ خود عمل کند و تا حدودی بر امور خود کنترل داشته باشد. اما، در عین حال، چنین گروهی باید تشخیص دهد که بخشی از یک دولت دموکراتیک است.
• وقتی انسان نظر خود را بیان می کند، باید به نظر مخالف نیز گوش دهد. هر فردی حق دارد شنیده شود.
• وقتی مردم مطالبات خود را مطرح می کنند، باید درک کنند که در یک دموکراسی راضی کردن مطلقاً همه غیرممکن است. دموکراسی مستلزم سازش است. گروه هایی با علایق و نظرات متفاوت باید آماده توافق باشند. در این شرایط، یک گروه همیشه به هر چیزی که می‌خواهد نمی‌رسد، اما امکان سازش به منفعت عمومی منجر می‌شود.

نتیجه.

در نتیجه، من می خواهم این مقاله را با سخنان یک مرد واقعاً بزرگ به پایان برسانم - وینستون چرچیل. یک بار گفت:

دموکراسی بدترین شکل حکومت است، به جز همه موارد دیگر که هر از گاهی مورد آزمایش قرار گرفته اند.»

و ظاهراً حق با او بود.

دسته بندی ها: , // از جانب

منطقی به نظر می رسد که در مورد اینکه در کدام حالت می توانیم آزادتر باشیم صحبت کنیم. اکنون اعتقاد بر این است که دموکراسی ایده آل یک دولت آزاد است که در آن شهروندان حق انتخاب آینده خود را دارند. با این حال، دموکراسی همیشه یک سیستم سیاسی ایده آل (خوب، یا حداقل خوب) در نظر گرفته نمی شد. نظام دموکراتیک، به‌ویژه نظام مدرن، دارای نقص‌هایی است که به نوعی آن را منبعی از عدم آزادی می‌سازد.

پارتنون، آتن / فورواردکام، Bigstockphoto.com

دموکراسی باستانی

همانطور که قبلاً اشاره کردم، در شهرهای یونان، مانند تمام تشکیلات دولتی کوچک، ساختار اجتماعی اغلب یا دموکراتیک بود یا شدیداً به افکار عمومی وابسته بود. با این وجود، این تصور که دموکراسی شاید بدترین نوع حکومت است، به طور گسترده مورد قبول واقع شد.

این به دلایل مختلفی است. اول از همه، این در درجه اول توسط نمایندگان نخبگان فکری جامعه که البته به دلیل در دسترس بودن پول و زمان برای آموزش شکل گرفته بود، یعنی نخبگان سیاسی، نظامی و اقتصادی در همان زمان. دوم، مشکل دیرینه دموکراسی با رأی اکثریت این است که اکثریت می توانند نظرات اقلیت را نادیده بگیرند و سرکوب کنند. بر این اساس، توده های بی سواد جمعیت می توانند اقلیت تحصیل کرده را سرکوب کنند. سرانجام، جمعیت بی‌سواد اغلب تسلیم نفوذ عوام فریب‌هایی می‌شدند که به همه وعده رفاه می‌دادند، اما لزوماً به وعده‌های خود عمل نکردند.

علاوه بر این، شایان ذکر است که دموکراسی‌ها می‌توانند در تصمیم‌گیری کند باشند، زیرا به بحثی نیاز دارند که تعداد زیادی از مردم در آن مشارکت داشته باشند تا بتوانند کار کنند. و این بحث افراد را از فعالیت های دیگر منحرف می کند. به همین دلیل است که دموکراسی ها معمولاً جوامع برده دار بودند که در آن فعالیت های غیرسیاسی به بردگان منتقل می شد.

در این راستا، فیلسوفان در نظریه های خود ساختارهای اشرافی یا سلطنتی را ترجیح می دادند، زیرا در این صورت حاکمان تحصیل کرده، نجیب و فرهیخته خواهند بود و می دانستند که چگونه جامعه را به بهترین نحو اداره کنند. اما عواقب فساد حاکمان در این مورد خطرناکتر خواهد بود. بنابراین، اعتقاد بر این بود که دموکراسی بدترین نوع حکومت است، زیرا به دلایلی که در بالا ذکر شد، جوامع دموکراتیک قادر به خیر بزرگ نیستند، اما در عین حال مزیت آنها ناتوانی در انجام شر بزرگ است.

و این تعصب علیه دموکراسی برای مدت بسیار طولانی ادامه داشت. مدت زمان طولانیتا اینکه اولاً نخبگان فکری، سیاسی، اقتصادی و نظامی بالاخره تقسیم شدند، ثانیاً ایده برابری همه مردم به وجود آمد و ثالثاً مردم به عنوان منبع قدرت تلقی شدند. این سه تغییر با هم منجر به دگرگونی اساسی در درک دموکراسی شد و آن را به شکل مطلوبی از حکومت تبدیل کرد. به هر حال، اگر قدرت از مردم باشد، منطقی است که مردم بر دولت حکومت کنند.

مت برینی / Unsplash.com

دموکراسی مدرن

با این حال، دموکراسی مدرن با دموکراسی باستان بسیار متفاوت است. تفاوت اصلی آن این است که در سیاست های یونان، دموکراسی مستقیم بود: همه کسانی که حق رأی داشتند در میدان جمع می شدند و در بحث و رأی گیری شرکت می کردند. دموکراسی مدرن نماینده، واسطه است. یونانی‌ها ترجیح می‌دهند چنین وسیله‌ای را اشرافیت بخوانند، حتی اگر به نظر می‌رسد مردم بر قدرت تأثیر دارند و هر شهروندی می‌تواند از نظر فنی یکی از حاکمان شود.

اما اینکه ما می توانیم طبق قانون این کار را انجام دهیم اصلاً به این معنی نیست که واقعاً می توانیم آن را انجام دهیم، زیرا امکانات ما نه تنها توسط قانون، بلکه با ابزارهایی که در دسترس ماست تعیین می شود. انتخابات پارلمانی مستلزم تلاش، زمان و هزینه زیادی است که اکثر مردم توان پرداخت آن را ندارند. علاوه بر این، معمولاً به دانش حقوقی، جامعه‌شناسی و علوم سیاسی خاصی نیز نیاز دارد که بسیاری از مردم نیز توانایی کسب آن را ندارند. در نهایت، یک حرفه سیاسی نیز نیازمند ارتباطات است.

از این رو، اکنون که نخبگان سیاسی کشور را فارغ التحصیلان یک دانشگاه یا حتی یک دانشکده تشکیل می دهند، این پدیده فراگیر شده است، زیرا در آنجا است که افراد ثروتمند و با نفوذی متمرکز شده اند که در عین تحصیل، سودمندی نیز کسب می کنند. اتصالات و معمولا این فارغ التحصیلان فرزندان خانواده های ثروتمندی هستند که والدینشان در همان محل تحصیل کرده و در آن نیز شرکت داشته اند زندگی سیاسی. این امر به این دلیل است که فقط اعضای این خانواده ها می توانند تحصیلات کافی برای ورود به این دانشکده ها را داشته باشند و پول کافی برای پرداخت هزینه تحصیل در آنجا را داشته باشند.

این امر با این واقعیت تشدید می شود که نخبگان اقتصادی نیز نسبتاً بدون تغییر باقی می مانند. به عنوان مثال، یک مطالعه اخیر در فلورانس نشان داد که ثروتمندترین خانواده هاشهرهای قرن بیست و یکم همان خانواده هایی هستند که پانصد سال پیش ثروتمندترین شهرها بودند.

یعنی به برکت ادغام نخبگان سیاسی و اقتصادی و همچنین به دلیل خود نظام سیاسی، یک حلقه اشرافی بسته تشکیل می شود که اعضای آن در حکومت مشارکت دارند. افراد این حلقه بسته به ترجیحات سیاسی به احزاب تقسیم می شوند، اما در عین حال دوستان باقی می مانند. ایدئولوژی نمی تواند آنها را از هم جدا کند، زیرا موقعیت آنها به سیاستی که توسط آنها دنبال می شود بستگی ندارد. به رای دهندگان حق انتخابی داده می شود که در واقع توهمی است، زیرا ما نخبگان سیاسی خود را انتخاب نمی کنیم، بلکه فقط انتخاب می کنیم که کدام بخش از نخبگان موجود در آینده نزدیک قدرت بیشتری داشته باشد.

بنابراین در اصل این احزاب تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند. وظیفه واقعی آنها انجام تحولات اجتماعی نیست، بلکه حفظ وضعیت موجود است. هر پیشنهاد بیش از حد افراطی می تواند باعث خشم عمومی یا خشم لابیگران شود. احزاب تلاش می کنند تا برنامه هایی را شکل دهند که اکثریت جمعیت را راضی کند.

در اینجا دوباره یکی از مشکلات اصلی دموکراسی مطرح می شود - دیکتاتوری اکثریت. احزاب که برنامه‌های خود را با توجه به خواسته‌های اکثریت طراحی می‌کنند، تقریباً یکسان و مضحک ایجاد می‌شوند، با تغییرات بسیار جزئی که برای بخشی از مردم جذابیت دارد. بنابراین، در واقع، اکثریت، یا بهتر است بگوییم، دموکراسی اکثریت محور، خود مانع می شود تحولات اجتماعیدر جوامع دموکراتیک مدرن از آنجا که هر غیر معمول است ایده های خلاقانهبا دلهره مردم تلقی می شوند، سیاستمداران معمولاً حتی جرات بیان آنها را ندارند، زیرا این امر می تواند منجر به شکست در انتخابات شود.

الکساندر نیکا / Bigstockphoto.com

همه موارد فوق به این معنی نیست که دموکراسی به خودی خود بد است. بلکه از کامل بودن فاصله زیادی دارد. با این حال، می توان آن را بهبود بخشید. و برای این امر لازم است بر مشکلاتی که اشاره کردم غلبه کنیم: نمایندگی دموکراسی که منجر به حذف مردم از حکومت و تمرکز قدرت در دستان قشر باریک جامعه و دیکتاتوری اکثریت می شود. که از یک سو از تغییرات اجتماعی مهم جلوگیری می کند و از سوی دیگر اراده اقلیت ها را سرکوب می کند. برای انجام این کار، یک نظام دموکراتیک به چنین مکانیسم هایی برای مشارکت دادن مردم در فعالیت های سیاسی نیاز دارد که به آنها اجازه می دهد بدون توجه به منشاء، تحصیلات، موقعیت اجتماعی و شایستگی یا گناهان گذشته در آن شرکت کنند و به هر سطحی از سلسله مراتب قدرت برسند.

اگر خطایی پیدا کردید، لطفاً قسمتی از متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.

تعریف دموکراسی به طور کلی غیرممکن است - همه چیز در اینجا بسیار گیج کننده است. خود اعتقاد به خیر و صلاح یک نظام دموکراتیک را نمی توان یک توهم تلقی کرد. آخرین مورد ایمان کورکورانه به دموکراسی به عنوان تنها شکل ممکن سازمان اجتماعی است. معانی مختلف این کلمه در نظر گرفته نمی شود، اما حداقل شش مورد از آنها وجود دارد: دموکراسی به عنوان یک ساختار اجتماعی، نوع خاصی از این دستگاه، دستگاه آزاد، نظام حقوقی، سوسیال دموکراسی، و در نهایت، دیکتاتوری حزب

1. پس دموکراسی در درجه اول یک ساختار اجتماعی است که در آن مردم حکومت می کنند و حاکمان یا قدرت خود را انتخاب می کنند. اگر چنین است، تعبیر «دموکراسی مردمی» بسیار عجیب به نظر می رسد، زیرا همان «دموکراسی مردمی» یعنی «روغن کره» است. "دموکراسی" از دموس یونانی - مردم و کراتین - برای حکومت می آید.

2. دموکراسی اغلب نه به عنوان دموکراسی به طور کلی، بلکه به عنوان یک نوع خاص، شکل سازمان دموکراتیک درک می شود. اشکال مختلفی از دموکراسی وجود دارد. یکی از آنها دموکراسی مستقیم است که قبلاً در برخی از کانتون های سوئیس وجود داشت، زمانی که کل مردم در به اصطلاح Landesgemeinde (جلسات عمومی زمین) گرد هم آمدند و مهمترین مشکلات دولتی را حل کردند. تا حدودی دموکراسی مستقیم در کنفدراسیون سوئیس نیز وجود دارد. شکل دیگر دموکراسی، دموکراسی پارلمانی است که مردم نمایندگان خود (نمایندگان پارلمان) را انتخاب می کنند. همچنین می تواند اشکال مختلفی داشته باشد: برای مثال، دموکراسی ریاست جمهوری (مردم رئیس جمهوری را انتخاب می کنند که وزرا در برابر او پاسخگو هستند) و دموکراسی حزبی (وزرا در مقابل سجم پاسخگو هستند). گاهی اوقات استدلال می شود که نوعی از دموکراسی تنها "واقعی" است. این یک خرافه آشکار است.

3. از دموکراسی به عنوان یک سیستم، باید یک نظام اجتماعی آزاد را متمایز کرد، یعنی سیستمی که مثلاً در آن آزادی مطبوعات، اجتماعات و غیره شکوفا شود. در یک سیستم دموکراتیک، چنین آزادی هایی محدود هستند (مثلاً در طول جنگ)، و برعکس، در یک نظام غیر دموکراتیک، مردم گاهی از آزادی های بسیاری برخوردار می شوند.

4. گاه دموکراسی به معنای قانونمندی است، گرچه قانونی بودن چیز دیگری است. نظام حقوقی سیستمی است که در آن قانون رعایت شود. در بسیاری از ایالات با سیستم دموکراتیک، قانون رعایت نمی شود و برعکس، دولت هایی هستند که دموکراتیک نیستند، بلکه قانونی هستند. حکایتی معروف از زمان فردریک کبیر تصویری از وضعیت نوع دوم ترسیم می کند که در آن هیچ بویی از دموکراسی به مشام نمی رسید. مقامات سلطنتی آسیاب او را از آسیابان گرفتند. ملنیک اعلام کرد که به برلین خواهد رسید، زیرا به گفته او "هنوز در برلین قاضی وجود دارد." این بدان معناست که این آسیابان به ماهیت حقوقی دولت غیر دموکراتیک خود اعتقاد داشت.

5. همچنین نباید یک نظام دموکراتیک، نسبتاً آزاد و قانونی را با به اصطلاح «سوسیال دموکراسی» اشتباه گرفت. دومی جامعه ای است که در آن هیچ مانع روانی بین اقشار مختلف اجتماعی وجود ندارد. این واقعیت که سوسیال دموکراسی و یک سیستم دموکراتیک چیزهای متفاوتی هستند، گواه وجود کشورهایی با سیستم دموکراتیک است که در آنها، این تقسیم بندی ها بسیار زیاد است و بالعکس، کشورهایی با سیستم غیر دموکراتیک وجود دارند. که افراد متعلق به اقشار مختلف اجتماعی، به هیچ وجه از یکدیگر جدا نمی شوند. چنین سوسیال دموکراسی اغلب حتی در کشورهایی وجود دارد که توسط یک ظالم اداره می شود که می خواهد همه شهروندان خود را به برده تبدیل کند.

6. بالاخره دیکتاتوری حزب را دموکراسی می نامند، مثلاً مارکسیست لنینیست ها به این عادت دارند. اصطلاحات مشابهی توسط ستمگران در کشورهای عقب مانده استفاده می شود، جایی که اغلب تنها یک حزب وجود دارد. دموکراسی نامیدن چنین نظامی اشتباه فاحشی است، زیرا دموکراسی به هیچ یک از معانی فوق وجود ندارد: هم در معنای نظام دموکراتیک و هم آزادی و غیره.

همراه با سردرگمی در مورد دموکراسی و ادعاها مبنی بر وجود یک دموکراسی "واقعی"، یک تصور غلط بسیار رایج دیگر نیز وجود دارد. برخی از مردم متقاعد شده اند که دموکراسی یا یکی از اشکال نظم دموکراتیک که خود را در یک کشور خاص یا در یک منطقه معین توجیه کرده است، باید در سراسر جهان - در چین، در اتیوپی، و در برزیل - معرفی شود. با این حال، از 160 دولت موجود در جهان، تنها 21 ایالت دارای ساختار دموکراتیک هستند. این خرافه یکی از بدترین و شرم آورترین نشانه های اینرسی است.

د. به عنوان شکلی از دولتی-سیاسی. این دستگاه همراه با ظهور دولت-va به وجود آمد که جایگزین خودگردانی اولیه قبیله ای و قبیله ای شد. بر خلاف سایر اشکال دولت دستگاه، تحت D. قدرت اکثریت، برابری شهروندان، حاکمیت قانون رسما به رسمیت شناخته شده، انتخاب اصلی انجام می شود. ارگان های دولتی و غیره مستقیماً تشخیص دهید. و حاضر است. د- در مورد اول اصلی. تصمیمات مستقیماً توسط رأی دهندگان گرفته می شود (مثلاً در جلسات مردم، از طریق همه پرسی)، در مرحله دوم.

نهادهای منتخب (مانند پارلمان). اما در شرایط یک جامعه استثمارگر، یک جامعه دموکراتیک

اشکال و نهادها ناگزیر محدود و رسمی می مانند و از طریق د به عنوان شکلی از دولت، سلطه بر آن طبقه که ابزار تولید و سیاسی در دست آن است انجام می گیرد. قدرت. توسعه یافته ترین نوع تاریخی D. در یک جامعه استثمارگر، بورژوازی است. د - شکلی از دیکتاتوری بورژوازی است.

واقعا علمی درک D. ابتدا توسط کلاسیک های مارکسیسم-لنینیسم توسعه یافت. تحلیل ماهیت بورژوازی. د.، مارکسیسم-لنینیسم، قبل از هر چیز، محتوای طبقاتی خود را آشکار می کند و تأکید می کند که هر چقدر هم که دمکراتیک توسعه یافته باشد. نهادها و شهروندان حقوق، تا زمانی که مالکیت خصوصی بر وسایل تولید و استثمار نیروی کار وجود داشته باشد، در حالی که سیاسی است. قدرت در دست بورژوازی است، د. ناگزیر محدود و ریاکارانه است. محدود است زیرا مهمترین چیز را پوشش نمی دهد - شرایط زندگی مادی مردم، جایی که نابرابری آشکار و استثمار برخی از مردم همچنان وجود دارد. کلاسهای اجتماعیو گروه های دیگر؛ ریاکارانه زیرا تمام تناقضات بین شعارهای اعلام شده و واقعیت را حفظ می کند.

افشای جوهر بورژوازی. مارکسیسم-لنینیسم به عنوان شکلی از سلطه طبقاتی بر سرمایه داران، چ. ویژگی‌ای که آن را از سایر اشکال دولت‌های استثمارگر متمایز می‌کند: در دولت بورژوا-دمکراتیک. در جمهوری، قدرت سرمایه نه مستقیم، بلکه غیرمستقیم اعمال می شود. وجود رای دهندگان جهانی. قانون، پارلمان و دولت مسئول در برابر آن، محاکمات هیئت منصفه، سیستم خودگردانی محلی، مصونیت رسمی اعلام شده از شخص و خانه، آزادی مطبوعات و اجتماعات - همه اینها ظاهر "خودکامگی مردم" را ایجاد می کند. " در واقع، برای دموکراتیک. پوسته قدرت سرمایه بزرگ را پنهان می کند.

اما شخصیت طبقاتی محدود بورژوازی. د به این معنا نیست که نهادهای آن توسط طبقه کارگر قابل استفاده نیست. دموکراتیک اصول، حقوق، نهادها - نتیجه مبارزه مردم. wt. مهم نیست که آنها در سرمایه داری چقدر محدود و رسمی باشند، طبقه کارگر از آنها برای حفظ منافع اقتصادی خود استفاده می کند. و سیاسی منافع، برای خود سازماندهی و آموزش توده های کارگر. هر چند تحت دموکراتیک در یک جمهوری، دولت ماشینی برای سرکوب طبقه‌ای توسط طبقه دیگر باقی می‌ماند، ابزاری برای دیکتاتوری بورژوازی، این بدان معنا نیست. که شکل سرکوب نسبت به طبقه کارگر بی تفاوت است. هر چه پرولتاریا حقوق و آزادی های بیشتری کسب کند، شرایط برای سازماندهی آن در انقلاب بهتر خواهد بود. حزب، برای ترویج ایده های علمی. کمونیسم و ​​شمول مردم گسترده. توده‌ها در مبارزه علیه قدرت سرمایه، فرصت استفاده از دموکراتیک را بیشتر می‌کنند. نهادهای سرمایه داری ایالت ها، مطبوعات خود را داشته باشند، به دنبال انتخاب نمایندگان خود در دولت های محلی باشند، و نمایندگان خود را به پارلمان بفرستند. بنابراین، طبقه کارگر برای حفظ و توسعه D. در شرایط مدرن مبارزه می کند. انقلابی دوران گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم، مبارزه برای دموکراسی می شود بخشی جدایی ناپذیرمبارزه برای سوسیالیسم

برژ. د. در مقایسه با دولتی-سیاسی پیشرفت بزرگی است. سازمان قرن میانه جامعه. اما این شکلی از سلطه طبقاتی توسط بورژوازی بود و باقی می ماند که توسط K. Kautsky و دیگر رهبران انترناسیونال دوم که از ایده به اصطلاح دفاع می کردند کاملاً درک نمی شد. D. خالص و با این باور که پرولتاریا بر اساس چنین D. بدون توجه به محتوای طبقاتی خود قادر به حل انقلاب های پیش روی خود است. وظایف اما تاریخ این تصورات را رد کرده است. اگر استفاده از کارگران دموکراتیک باشد. حقوق و موسسات واقعاً DOS را تهدید می کند. مقرون به صرفه منافع و سیاست قدرت بورژوازی، آخرین

از مشروعیتی که ایجاد کرده است چشم پوشی می کند، بی ادبانه D. را زیر پا می گذارد و به خشونت مستقیم متوسل می شود.

با ظهور شوروی state-va یک تاریخی جدید ظاهر شد. نوع D. - سوسیالیست D. سوسیالیسم برای اولین بار به مفهوم D. به معنای واقعی خود باز می گردد، دموکراسی، اصول را با محتوای واقعی پر می کند. اما این اتفاق می افتد اما تنها در نتیجه یک انقلاب. انتقال قدرت به طبقه کارگر و متحدانش. شکل گیری و توسعه سوسیالیست. D. به اندازه کافی طولانی است. روند. اصلی اصول سوسیالیستی دموکراسی توسط ک. مارکس و اف. انگلس تدوین شد و وارد نظریه علمی شد. کمونیسم به عنوان بخشی از دکترین سوسیالیست. دولتی V. I. لنین نه تنها این دکترین را به طور همه جانبه توسعه داد، بلکه مستقیماً بر ساخت سوسیالیست نظارت کرد. د- اصول D. از نوع جدید از بسیاری جهات به واقعیت تبدیل شده است. کشورها. سوسیالیست د به یک پدیده جا افتاده تبدیل شده است. توسعه سوسیالیست D. تجسم دقیقی در قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی پیدا کرد.

برای سوسیالیست د با یک رد مشخص می شوند. ویژگی های خاص از نظر کیفی در محتوای طبقاتی خود سیاسی است. این پدیده، وارث همه بهترین های دموکراتیک است. دستاوردهای زحمتکشان، آنها را با شرایط جدید تطبیق می دهد، به طور اساسی آنها را تجدید و غنی می کند.

در کنار خلاقیت سوسیالیسم با استفاده از میراث گذشته، اصول و اشکال کاملاً جدید و ناشناخته ای از دموکراسی را ایجاد می کند.امکانات این امر در ذات خود سوسیالیسم است. ساختمان. پس سلطه بر جوامع. مالکیت ابزار تولید به این معناست که هدف دموکراتیک است. مدیریت و کنترل در شرایط مدرن به اقتصاد و فرهنگ تبدیل می شود. انحصار دولتی سرمایه داری فقط تا حدی توسط بورژوازی تنظیم می شود. حالت

ویژگی اساسی سوسیالیست D. همچنین شامل این واقعیت است که به طور مداوم در حال توسعه و بهبود است. با ساخت یک سوسیالیست توسعه یافته. جامعه و هر چه بیشتر به سوی کمونیسم پیش می رویم، وسایل و روش های جدید مشارکت زحمتکشان در امور جامعه متولد می شود. رشد مداوم جوامع ثروت باعث گسترش حقوق اجتماعی کارگران و توسعه فرهنگ، عقیدتی و اخلاقی می شود. آگاهی مردم پیش نیازها را برای استفاده گسترده تر از سیاست ایجاد می کند. آزادی

دموکراسی در سیاست نظام سوسیالیسم با ترکیبی از روش ها ارائه می شود. و مستقیم د- در اتحاد جماهیر شوروی، اصل نار. نمایندگی در شوراهای مردم تجسم یافته است. نمایندگان، تا چاودار از بالا تا پایین سیستم واحدی از مقامات را تشکیل می دهند که امور کشور را اداره می کنند. روش ها به طور مستقیم D. در سوسیالیسم در مقیاسی استفاده می شود که در گذشته غیرقابل تصور بود. این جهانی است. بحث در مورد پیش نویس های مهم ترین قوانین، فعالیت های حزب، اتحادیه کارگری، کومسومول و سایر جوامع. سازمان‌ها، سیستم نار. کنترل، مزارع تعاونی ها، خلاق اتحادیه ها، جوامع مختلف (بر اساس حرفه، علایق، محل سکونت، وابستگی ادارات و غیره)، که از طریق آنها شهروندان به طور گسترده در حل مسائل سیاسی، تولید مشارکت دارند. و مسائل خانگی

نیروی هدایتگر این سازمانهای سوسیالیست. جامعه کمونیستی است محموله. رهبری جامعه توسط کمونیست. حزب فراهم می کند ch. شرایط دولت دموکراسی واقعی قدرت - انطباق سیاست آن با منافع کل مردم. در شرایط یک سوسیالیست توسعه یافته جامعه در اتحاد جماهیر شوروی یک جامعه سیاسی-اجتماعی ایجاد کرده است. و وحدت ایدئولوژیک کل مردم. هویت منافع اساسی جغدها. مردم انکار نمی کنند، با این حال، تنوع خاص است. علایق مختلف اجتماعی، نژاد، سن، پروفسور. و سایر گروه های جمعیتی ایفای نقش به عنوان سخنگوی منافع مشترک همه جغدها. مردم، حزب در عین حال موارد خاص را در نظر می گیرد و به توافق می رسد. منافع گروه های مختلف مردم، رضایت آنها را در راستای یک سیاست واحد تضمین می کند. ضمانت رهبری حزب و غیره در اصل شرط مهمدولت دموکراسی قدرت - مطابقت سیاست آن با منافع توسعه مترقی جامعه. CPSU با ساختن فعالیت های خود بر اساس نظریه مارکسیستی-لنینیستی، نه تنها به حداکثر می رسد. ارضای نیازهای مادی و معنوی کارگران و همچنین حرکت مداوم به سمت اهدافی که علمی نشان می دهد. کمونیسم

یکی از اصول اساسی د، برابری است. در نظام سرمایه داری، اجرای این اصل تنها با برابری رسمی شهروندان در برابر قانون محدود می شد. انتقال وجوه تولید به جوامع مالکیت باعث یک تحول اساسی در کل سیستم جوامع شد. روابط شرایط برای استثمار انسان توسط انسان از بین رفت و بدین ترتیب تنها پایه قابل اعتماد و واقعی برای برابری ایجاد شد. سیاسی برابری شهروندان سوسیالیست جامعه به وضوح در این واقعیت آشکار می شود که همه شهروندان بدون توجه به نژاد و ملیت می توانند در امور دولت مشارکت داشته باشند. وابستگی، جنسیت، مذهب، تحصیلات، محل سکونت، خاستگاه اجتماعی، دارایی. موقعیت و فعالیت های گذشته همچنین در غلبه بر انواع نابرابری های اجتماعی، ایجاد برابری ملل، حقوق برابر زن و مرد، پیشرفت های عظیمی حاصل شده است.

سوسیالیست د- شرایطی را برای آزادی فرد ایجاد می کند. قوانین اساسی سوسیالیستی کشورها، قوانین دیگر، همراه با گسترده اجتماعی-اقتصادی. حقوقی که آزادی بیان، مطبوعات، اجتماعات، آزادی وجدان، مصونیت خانه، حریم مکاتبات و سایر حقوق مدنی را اعلام می کند. آزادی علاوه بر این، این عناصر جدایی ناپذیر D. به سادگی اعلام نمی شوند، بلکه در واقع با انتقال ابزار تولید، همه جوامع، به دست مردم تضمین می شوند. ثروت، همان شیوه زندگی در سوسیالیسم. در سوسیالیستی کشورها، حقوق و آزادی های شهروندان از وظایف آنها تفکیک ناپذیر است.

سوسیالیست دموکراسی در کمونیسم به یک سیستم خودگردانی سوسیال کمونیستی تبدیل خواهد شد، که با این حال، به معنای لغو دموکراتیک نیست. اصول و نهادها برعکس، در کمونیست جامعه، آنها باید بیشتر توسعه یابند، و تنها دولت به عنوان ابزار سیاسی از بین خواهد رفت. مقامات و آن شکل د، که با آن همراه است.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

در تاریخ تشکیل هر کشوری، نمونه هایی از افرادی وجود دارد که برای آزادی مردم، برابری در برابر قانون و فرهنگ حکومت مبارزه کردند. نظم های دموکراتیک در کشورهای مختلف به روش خاص خود ایجاد شد. بسیاری از محققان و محققان در مورد تعریف دموکراسی به تأمل پرداختند.

آنها به این اصطلاح نگاه کردند و با نکته سیاسیدیدگاه، و فلسفی. و آنها توانستند توصیفی تجربی از شیوه های مختلف ارائه دهند. با این حال، این نظریه همیشه به ثمر نشست. اغلب، عملکرد دولت ها بر شکل گیری این مفهوم تأثیر می گذارد. به لطف آن، ایجاد و ایجاد مدل های هنجاری یک ساختار دموکراتیک امکان پذیر شد. امروزه در علوم سیاسی یافتن یک تعریف واحد از یک مفهوم خاص دشوار است. بنابراین، قبل از اینکه بفهمیم کدام دموکراسی ها در نقشه جهان باقی مانده اند، اجازه دهید به اصطلاحات کلی بپردازیم.

قدرت به مردم

دموکراسی یک اصطلاح یونانی باستان است که به معنای واقعی کلمه به عنوان "قدرت مردم" تعبیر می شود. در علوم سیاسی، این مفهوم به رژیمی اشاره دارد که اساس آن اتخاذ یک تصمیم جمعی است. در این مورد، تأثیر بر هر عضو باید برابر باشد.

در اصل، این روش برای انواع سازمان ها و ساختارها قابل اجرا است. اما مهمترین کاربرد آن تا به امروز قدرت است. این به دلیل این واقعیت است که دولت از قدرت زیادی برخوردار است و بنابراین سازماندهی و مدیریت آن دشوار است.

بنابراین، کشورهای دموکراتیک در این جنبه باید با ویژگی های زیر مشخص شوند:

• اجرای انتخابات عادلانه و الزام آور رهبرشان توسط مردم.
• منبع مشروع قدرت مردم هستند.
• خودگردانی جامعه به خاطر تامین مصالح و استقرار خیر عمومی در کشور اتفاق می افتد.

هرکس حقوق خود را دارد که برای تضمین حکومت مردمی ضروری است. دموکراسی اغلب به عنوان مجموعه ای از ارزش ها شناخته می شود، که در آزمایش های سیاسی یک "آزمایش تورنسل" است:

• برابری، اعم از سیاسی و اجتماعی.
• آزادی.
• قانونی بودن؛
• حقوق بشر.
• حق تعیین سرنوشت و غیره

عدم دقت

اینجاست که نادرستی ها شروع می شود. رسیدن به آرمان دموکراسی دشوار است، بنابراین تعبیر «دموکراسی» متفاوت است. از قرن 18، انواع، یا بهتر است بگوییم، مدل های این رژیم ظاهر شد. معروف ترین دموکراسی مستقیم است. این مدل شامل تصمیم‌گیری توسط شهروندان از طریق اجماع یا تبعیت اقلیت از اکثریت است.

در نزدیکی شما می توانید مشخص کنید و این نوع شامل اتخاذ یک تصمیم توسط مردم از طریق معاونان منتخب خود یا افراد دیگر با سمت های خاص است. در این صورت این افراد بر اساس نظر کسانی که به آنها اعتماد کرده اند دست به انتخاب می زنند و سپس در مقابل خود مسئول نتیجه هستند.

برای چه می جنگیدند؟

باید درک کرد که رژیم سیاسی مانند دموکراسی برای محدود کردن خودسری و سوء استفاده از قدرت کار می کند. دستیابی به این امر همیشه دشوار بوده است، به ویژه در کشورهایی که آزادی های مدنی و سایر ارزش ها توسط دولت به رسمیت شناخته نشده و در نظام سیاسی بی دفاع باقی مانده است.

اکنون مفهوم «دموکراسی» دو روی سکه دارد. دموکراسی اکنون با حکومت لیبرال یکی شده است. به لطف این نوع دموکراسی، همراه با انتخابات ادواری منصفانه و باز، حاکمیت قانون، تقسیم و محدودیت قدرت توسط قانون اساسی ایجاد شده است.

از سوی دیگر بسیاری از اقتصاددانان و دانشمندان علوم سیاسی بر این باورند که احقاق حق تصمیم گیری مرتبط با سیاست و همچنین تأثیر مردم بر نظام دولتی بدون استقرار حقوق اجتماعی غیر ممکن است. سطح پاییننابرابری در بعد اجتماعی-اقتصادی و همچنین برابری فرصت ها.

تهدیدها

کشورهای دموکراتیک همیشه با تهدید یک رژیم استبدادی روبرو هستند. مشکل اصلیبرای چنین سیستم حکومتی همیشه جدایی طلبی، تروریسم، رشد نابرابری اجتماعی یا مهاجرت وجود دارد. علیرغم این واقعیت که سازمان های زیادی در سراسر جهان وجود دارند که از آزادی و حقوق شهروندان حمایت می کنند، تاریخ خالی از موارد نیست که درگیری های سیاسی جنجالی برانگیخته شود.

وضعیت فعلی

قبل از اینکه به دموکراتیک ترین کشورهای جهان نگاه کنیم، باید به تصویر کلان وضعیت فعلی نگاه کنیم. علیرغم تنوع رژیم های دموکراسی، امروزه تعداد کشورهای دموکراتیک بیشترین تعداد در تاریخ است. بیش از نیمی از کل جمعیت جهانمی تواند در انتخابات شرکت کند. در عین حال، حتی رژیمی مانند دیکتاتوری نیز می تواند به راحتی از جانب مردم وجود داشته باشد.

مشخص است که کشورهایی که زیر نظر فعالیت می کنند تقریباً به کل جمعیت بزرگسال حق رای داده اند. اما بعدها با چنین مشکلی مواجه شدند که علاقه به زندگی سیاسی به شدت شروع به کاهش کرد. به عنوان مثال، در ایالات متحده، 30-40٪ از مردم در انتخابات شرکت می کنند.

دلایل متعددی برای این امر وجود دارد. برای درک کامل سیاست های کشور خود، باید نه تنها با صبر و حوصله، بلکه با یک ماشین زمان نیز ذخیره کنید. برخی از شهروندان معتقدند که سیاستمداران زمان بیشتری را به مسابقه سیاسی و منافع خود اختصاص می دهند. برخی دیگر اصلاً تفاوت بین طرفین مقابل را نمی بینند. به هر طریقی، وضعیت کنونی منجر به علاقه مجدد به شکل مستقیم دموکراسی می شود.

تجزیه و تحلیل

بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی تلاش کرده اند تا اطمینان حاصل کنند که هر کشور جهان تعریف خاص خود را دارد. مرکز تحقیقات بریتانیا روشی را محاسبه کرده است که می تواند رتبه بندی کشورهای جهان را از نظر سطح دموکراسی تعیین کند. اکنون 167 کشور را می توان طبقه بندی کرد. هر کدام از آنها شاخص دموکراسی خاص خود را دارند.

اکنون به سختی می توان گفت که انتخاب دولت ها بر اساس این اصل تا چه حد می تواند عینی باشد. در مجموع 5 دسته از 12 شاخص وجود دارد. این شاخص برای اولین بار در سال 2006 مورد استفاده قرار گرفت. در این مدت، اصلاحات متعددی در رابطه با تغییرات در تصویر سیاسی جهان انجام شد. و حتی پس از 10 سال، معلوم نیست چه کسی در این کمیسیون است: شاید آنها کارمندان مرکز تحقیقات یا شاید دانشمندان مستقل باشند.

اصل

بنابراین، برای رتبه بندی یک دولت در چهار دسته، لازم است سطح دموکراسی در داخل کشور اندازه گیری شود. همچنین بررسی ارزیابی های کارشناسی و نتایج نظرسنجی های عمومی ضروری است. هر کشور با 60 شاخص مشخص می شود که به چند دسته تقسیم می شوند:

1. روند انتخابات و کثرت گرایی
2. کار دولتی
3. مشارکت شهروندان در سیاست دولت خود.
4. فرهنگ سیاسی
5. آزادی های مدنی.

دسته بندی ها

بر اساس این اصل کشورها را می توان به چند دسته تقسیم کرد. اولی دموکراسی کامل است. بسیاری از مردم هنوز بر این باورند که این رژیم یک ایده آل تئوریک دست نیافتنی است. و با این حال، در حال حاضر، 26 کشور در این دسته قرار می گیرند - این 12٪ از کل جمعیت است. اعتقاد بر این است که تقریبا نیمی از همه کشورها را می توان به این نوع نسبت داد، اما نظر کارشناسان کمی متفاوت است. 51 ایالت آنها به مقوله "دموکراسی ناکافی" اشاره می کنند.

دسته سوم را یک رژیم ترکیبی می دانند که همزیستی دموکراسی و اقتدارگرایی است. 39 قدرت با این نوع در جهان وجود دارد. 52 کشور باقی مانده همچنان حفظ می کنند رژیم استبدادی. به هر حال، یک سوم از جمعیت جهان - بیش از 2.5 میلیارد نفر - را می توان به دسته چهارم نسبت داد.

اول از اول

آخرین نمایه سازی شناخته شده در سال 2014 انجام شد. در مجموع، 25 کشور را می توان به دموکراسی تمام عیار نسبت داد. ده نفر اول شامل ایسلند، نیوزلند، دانمارک، سوئد، نروژ، فنلاند، کانادا، هلند، سوئیس و استرالیا هستند.

نروژ چندین سال متوالی رهبر بوده است. این سلطنت مشروطه شاخص 9.93 را دریافت کرد. این حالت در اروپای شمالیبخشی از شبه جزیره اسکاندیناوی را اشغال می کند. اکنون پادشاه نروژ هارالد پنجم است. دولت واحد مبتنی بر اصل دموکراسی پارلمانی است.

وطن پیپی جوراب بلند

رتبه دوم را سوئد با 9.73 اشغال کرده است. این ایالت در مجاورت نروژ واقع شده است. همچنین در شبه جزیره اسکاندیناوی واقع شده است. قدرت حاکم است شکل حکومت نیز بر اساس اصل همزیستی با سلطنت مشروطه بنا شده است.

ایالت کوچک

ایسلند با شاخص 9.58 در جایگاه سوم قرار دارد. در نقشه، این کشور را می توان در کنار اروپا پیدا کرد. این یک ایالت جزیره ای است.

رئیس جمهور گویدنی یوهانسون است که در ژوئن سال جاری به قدرت رسید. او یک کاندیدای مستقل است. او همچنین به داشتن مدرک - استاد علوم تاریخی مشهور است. علیرغم اینکه ایسلند به سختی روی نقشه قابل مشاهده است، این کشور نه تنها در بین سه کشور برتر دموکراتیک قرار دارد، بلکه به خاطر رکوردهای دیگر خود نیز مشهور است. به عنوان مثال، به عنوان بزرگترین جزیره با منشا آتشفشانی.

در دستان امن

نیوزلند با 9.26 چهارم شد. این ایالت در پلینزی و در بخش جنوب غربی واقع شده است اقیانوس آرام. مانند نروژ، سلطنت مشروطه و دموکراسی پارلمانی بر آن حاکم است. این کشور توسط ملکه معروف الیزابت دوم اداره می شود. ضمناً علاوه بر اینکه رئیس کشورهای مشترک المنافع بریتانیااو همچنین ملکه 15 ایالت مستقل از جمله کانادا، بلیز، باربادوس، گرانادا و سایرین است.مستقیماً در خود نیوزلند یک فرماندار کل جری ماتپارای وجود دارد.

سرپرستی زنان

دانمارک نیز در بین کشورهای دموکراتیک سقوط کرد و در رتبه بندی (9.11) در جایگاه پنجم قرار گرفت. ایالت دیگری که در شمال اروپا قرار دارد. این قدرت نیز توسط یک زن - Margrethe II - اداره می شود. بنابراین، دانمارک یک پادشاهی مشروطه است. ملکه توسط چیزی که Folketing نامیده می شود کمک می کند.

ساختار سیاسی پیچیده

سوئیس در جایگاه ششم (9.09) قرار دارد. این یک جمهوری فدرال، یک کنفدراسیون است که با یک پارلمان دو مجلسی و یک دموکراسی نیمه مستقیم عمل می کند. سوئیس رئیس جمهور دشواری دارد. یوهان اشنایدر-آمان رئیس شورای فدرال است، اما در واقع رئیس دولت نیست. این نقش به تمامی اعضای شورا محول شده است. اگرچه در مورد تصمیمات پیچیده سیاسی، صدای او تعیین کننده خواهد بود.

رئیس‌جمهور اولین نفر در میان افراد برابر محسوب می‌شود و هیچ اختیاری برای رهبری اعضای شورای فدرال ندارد. فقط برای یک سال انتخاب شد. و این کار توسط مردم انجام نمی شود، بلکه توسط اعضای شورا انجام می شود. فقط هفت نفر از آنها وجود دارد. علاوه بر این واقعیت که آنها به طور جمعی ایالت را اداره می کنند، هر یک از آنها بخش خود را دارند. به عنوان مثال، رئیس جمهور فعلی مسئولیت اداره فدرال امور اقتصادی، آموزش و تحقیقات را بر عهده دارد.

کشور چند ملیتی

رتبه هفتم را کانادا (9.08) به خود اختصاص داد. این ایالت در آمریکای شمالی واقع شده است. همانطور که قبلا ذکر شد، رئیس دولت ملکه بریتانیا است. اما در داخل کشور، فرماندار ژنرال دیوید جانستون حکومت می کند. کانادا یک فدراسیون با سلطنت پارلمانی و دموکراسی پارلمانی است.

این ایالت از 10 استان تشکیل شده است. محبوب ترین آنها کبک است. اینجا جایی است که اکثر جمعیت فرانسوی زبان زندگی می کنند. بقیه استان ها بیشتر «انگلیسی» هستند.

ثبات

فنلاند با شاخص 9.03 در رتبه هشتم قرار گرفت. ویژگی کشور عمدتاً مبتنی بر ارزیابی قدرت به عنوان پایدارترین است. در سال 2010، این ایالت بهترین در جهان شد. در شمال اروپا واقع شده است. این یک جمهوری پارلمانی- ریاستی است که بر پایه دموکراسی پارلمانی بنا شده است. Sauli Niinistö از سال 2012 رئیس دولت است.

رئیس جمهور برای مدت شش سال انتخاب می شود. عالی ترین قوه مجریه متعلق به اوست. بخشی از قدرت قانونگذاری نیز در دست رئیس کشور است، اما نیمی دیگر توسط پارلمان - Eduskunte - کنترل می شود.

ایالت سرزمین اصلی

استرالیا در رده بندی کشورهای دموکراسی جهان (9.01) در رتبه نهم قرار دارد. این نیرو در کنار نیوزلند قرار دارد و سرزمین اصلی به همین نام را اشغال می کند. رئیس دولت ملکه کشورهای مشترک المنافع بریتانیا است. فرماندار کل پیتر کاسگروو است. استرالیا یک نظام سلطنتی پارلمانی است که مانند تمام قلمروهای بریتانیای کبیر وجود دارد. فعالیت های دولت به طور مستقیم با الیزابت دوم و شورای خصوصی مرتبط است.

استرالیا به عنوان یکی از بهترین ها شناخته می شود کشورهای توسعه یافتهصلح اقتصاد باثباتی دارد و سرانه تولید ناخالص داخلی بالایی دارد. این کشور در رتبه دوم شاخص توسعه انسانی قرار دارد و به راحتی می تواند در رتبه بندی دموکراسی ها در رتبه اول قرار گیرد.

10 تا

در میان ده کشور برتر دارای دموکراسی کامل، هلند (8.92) قرار دارد. این ایالت یک سلطنت مشروطه است. در حال حاضر، رئیس پادشاهی، ویلم الکساندر. هلند دارای یک پارلمان دو مجلسی بر اساس دموکراسی پارلمانی است. پایتخت این ایالت آمستردام در نظر گرفته می شود. اینجاست که پادشاه سوگند وفاداری به پادشاهی می بندد. اما پایتخت واقعی لاهه نیز وجود دارد، جایی که مقر دولت در آن قرار دارد.

رهبران دیگر

26 دموکراسی تمام عیار نیز شامل بریتانیا، اسپانیا، ایرلند، ایالات متحده آمریکا، ژاپن، کره جنوبی، اروگوئه ، آلمان و ... اما شاید لازم باشد به آخرین رتبه های رتبه بندی اشاره کرد ، آن دسته از کشورهایی که تابع یک رژیم استبدادی هستند. در مکان 167 واقع شده است کره شمالیبا شاخص 1.08. جمهوری آفریقای مرکزی، چاد، سوریه، ایران، ترکمنستان و کنگو کمی بالاتر در این رتبه بندی قرار دارند.

روسیه با امتیاز 3.92 در رتبه 117 قرار دارد. قبل از آن کامرون است، پس از آن - آنگولا. بلاروس حتی پایین تر از روسیه است و در رده 139 (3.16) قرار دارد. هر دو کشور در دسته «رژیم استبدادی» قرار دارند. اوکراین در رده رژیم انتقالی و با شاخص 5.94 در جایگاه 79 قرار دارد.

بدون توسعه

برای تعدادی سالهای اخیرکشورهای دموکراتیک اروپا موقعیت خود را از دست داده اند. این امر به ویژه برای قلمرو شرقی صادق است. به همراه روسیه، بقیه کشورهای CIS نیز در رتبه بندی سقوط کردند. برخی موقعیت خود را کمی از دست دادند، برخی - 5-7 قدم.

از سال 2013، دموکراسی جهانی به بن بست رسیده است. در این رژیم هیچ قهقرایی وجود ندارد، اما پیشرفتی هم وجود ندارد. این وضعیت به تصویر کلی جهان اشاره دارد. با این حال، در برخی از نمونه ها، رگرسیون قابل توجه است. بسیاری از کشورها در حال از دست دادن فرآیندهای دموکراتیک خود هستند. این امر به ویژه تحت تأثیر بحران اقتصادی است.

برعکس، رژیم های استبدادی حتی قدرتمندتر شده اند. بنابراین، دموکراسی، که از سال 1974 در جهان شکل گرفته است، اکنون ویژگی مغلوبی دارد. علاوه بر این واقعیت که اعتماد به نهادهای سیاسی در حال کاهش است، این امر به ویژه در مورد اروپا صادق است. همچنین خود فرآیند دموکراسی نتیجه مطلوبی را برای مردم به ارمغان نمی آورد.

دموکراسی

دموکراسی

د و دولت هویت نیستند. مفاهیم. دولت می تواند غیر دموکراتیک و ضد دموکراتیک باشد. مثلاً استبداد از این قبیل است. سلطنت‌ها در دوران برده‌داری، سلطنت‌های مطلقه در دوران زوال فئودالیسم، دولت‌های فاشیستی و نیمه‌فاشیستی در دوران بحران عمومی سرمایه‌داری. D. نوعی دولت وا (جمهوری بورژوا-دمکراتیک، جمهوری دموکراتیک خلق، جمهوری شوروی) است که با رسمی مشخص می شود. به رسمیت شناختن اصل تبعیت اقلیت از اکثریت (رجوع کنید به V. I. Lenin، همان، ج 25، ص 428). اما د. را نمی توان جدا از ماهیت و نقش دولت درک کرد، نباید آن را با تبعیت اقلیت از اکثریت یکی دانست. به رسمیت شناختن اصل تبعیت اقلیت از اکثریت توسط دولت، معنایی نابرابر در تضاد دارد. اجتماعی-اقتصادی تشکیلات و در دوره گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم. اراده اکثریت می تواند عمل کند. دولت تنها در صورت تعیین خواهد شد. شرایط مرتبط با ماهیت مالکیت وسایل تولید، با ترکیب طبقاتی جامعه. برای این امر لازم است که ابزار و وسایل تولید در دست اقلیتی ناچیز از اعضای جامعه نبود، بلکه در دست اکثریت یا کل مردم بود. در آنتاگونیست تشکل‌های طبقاتی - برده‌داری، فئودالی و سرمایه‌داری - تحت سلطه مالکیت خصوصی ابزارها و وسایل تولید. این ماهیت جوامع را مشخص می کند. و خانم ساخت و سرویس دهی چ. عامل تسلط اقلیت استثمارگر و انقیاد اکثریت در برابر آن. تجربه تاریخ نشان می دهد که مردم اگر اقتصادشان باشد نمی توانند حکومت کنند یا غیر اقتصادی با اجبار و یا همزمان با هر دو روش مجبور می شوند برای استثمارگر کار کنند.

سوسیالیست انقلابی که در اتحاد جماهیر شوروی و سپس در تعدادی از کشورهای دیگر به پیروزی رسید، به انقلاب تبدیل شد. ابزار و ابزار تولید در جامعه خود را به لطف این، دموکراسی واقعی ممکن شد. د. بستگی به اشکال مالکیت، به صنایع دارد. روابط و به نوبه خود بر آنها تأثیر می گذارد. «هر دموکراسی، مانند هر دموکراسی به طور کلی (تا زمانی که الغای طبقات کامل نشود، تا زمانی که جامعه بی طبقه ایجاد نشود، اجتناب ناپذیر است)، در نهایت در خدمت تولید است و در نهایت توسط روابط تولید تعیین می شود. این جامعه«(لنین V.I.، همان، ج 32، ص 60).

برای معتبر. تسلط بر اراده اکثریت لازم است طبقه ای که عملاً دولت را اجرا می کند. رهبری جامعه به تنهایی (یا همراه با متحدانش) اکثریت جمعیت کشور را تشکیل می دادند. این شرط در سرمایه دار مشاهده می شود. جامعه، همانطور که در دوره های قبل از سرمایه داری وجود نداشت. این شرایط در دوران دیکتاتوری پرولتاریا به وجود می آید. برای معتبر. شناسایی و اجرای اراده اکثریت، ضروری است که دولت حقوق و آزادی های شهروندان را اعلام و تضمین کند و از اجرای این اراده در قانون گذاری، اداره و سایر اشکال تجلی دولت اطمینان حاصل کند. مسئولین. این شرایط در هیچ یک از نهادهای متضاد طبقاتی دیده نمی شود. جامعه. در شرایط دیکتاتوری پرولتاریا مشهود است.

برژ. دولت در اصل تبعیت اقلیت از اکثریت را به رسمیت می شناسد و سیاسی خاصی را ایجاد می کند. (مجلس، دولت های محلی و...) و قانونی. نهادها (آزادی های سیاسی شهروندان، برابری شهروندان در برابر قانون و در برابر قانون، و غیره) برای اینکه به طبقه خود جلوه یک وسنار بدهند. اراده یا خواست اکثریت مردم. هر گونه اظهارات بورژوایی. ایدئولوگ ها درباره آزادی انتزاعی و برابری بدون توجه به ماهیت تولید. روابط، ترکیب طبقاتی جمعیت و همبستگی واقعی نیروها در مبارزه طبقاتی فریب زحمتکشان است. برژ. دولت - در به رسمیت شناختن رسمی آزادی و برابری جهانی، واقعی را پوشش می دهد. عدم آزادی و اقتصادی نابرابری اکثریت قریب به اتفاق اعضای سرمایه دار. جامعه و دیکتاتوری بورژوازی.

بورژوازی حقوق افراد را به حقوق انسان و شهروند تقسیم می کند. فرد در نظر گرفته شده در ارتباط با به اصطلاح. جامعه مدنی، یک فرد و همان فرد را می‌گوید که در یک فضای سیاسی زندگی و عمل می‌کند. کره، یک شهروند را صدا می کند. این تقسیم حقوق فردی ناشی از خصومت است. ماهیت سرمایه دار جامعه و ماهیت بورژوازی state-va، که نماینده و حافظ منافع جامعه به عنوان یک کل نیست، بلکه فقط خودخواهانه است. منافع اقلیتی از اعضای آن - بورژوازی. نوین بورژوازی سیاسی شخصیت ها و نظریه پردازان ریاکارانه از قداست و مصونیت حقوق و آزادی های بشر صحبت می کنند. عمداً هدف سرمایه دار پنهان شده است. تولید، ارضای نیازهای مادی و فرهنگی انسان نیست، بلکه استخراج سرمایه داری است. رسید. کمپین سازمان دهی شده گسترده علیه حقوق و آزادی هایی که طی سالیان متمادی توسط زحمتکشان به دست آورده اند در سایه رها شده است. اصطلاح "D." امپریالیستها بر تسلط امپریالیسم در بین الملل دلالت دارند. عرصه ای علیه مردمانی که واقعاً آزاد هستند یا از بردگی اجتماعی و استعماری رهایی یافته اند.

برژ. د در کشورهای مختلف و در تاریخی متفاوت. مراحل دارای درجه متفاوتی از توسعه است. رقابت آزاد معمولاً در سیاست با D. مطابقت دارد. زندگی جامعه و سرمایه دار. انحصارها - به سیاست. واکنش در همه خطوط در دوره انحصار سرمایه داری تضادهای طبقاتی را تشدید می کند (به امپریالیسم مراجعه کنید). طبقه کارگر همه دموکراتیک را متحد می کند نیروهای، به چاودار مخالف ضد دموکراتیک. گرایش های سرمایه داری "دموکراسی محدود شده و امنیت اجتماعی محدودی که کارگران تحت سرمایه داری دارند، در نتیجه چندین سال نبردهای تند به دست آمده و حفظ شده است" (فاستر دبلیو، برتری سوسیالیسم جهانی بر سرمایه داری جهانی، نگاه کنید به "برای کمک به خود سیاسی". -آموزش»، 1958، شماره 8، ص 66). بورژوازی که خطری را برای خود در ایجاد توهم می بیند، با کاشتن و استفاده از واقعیت سعی در خنثی کردن آن دارد. امتیازات اقلیت، و بالاتر از همه مانند ثروت، بورژوایی. آموزش، ارتباطات، و همچنین رد مستقیم D. طبقه کارگر نمی تواند نسبت به اشکال حکومت بورژوازی بی تفاوت باشد. مبارزه برای استقرار، حفظ و گسترش دموکراسی در سرمایه دار کشورها تأثیر شگرفی بر پیشرفت و نتیجه کل مبارزه طبقاتی توده های کارگر دارد. نتیجه مبارزه در مدرن دوران به تعادل نیروهای طبقاتی در سرمایه دار بستگی دارد. کشورها، بر روی یک برش از موجودات. نفوذ با رشد قدرت سوسیالیست جهانی اعمال می شود. سیستم ها و ظهور ملی آزاد. جنبش.

برژ. د.، مورخ بزرگی بودن. پیشرفت در مقایسه با دشمنی دولت، با این حال «بهشتی برای ثروتمندان، دام و فریب برای استثمارشدگان، برای فقرا» است (V. I. Lenin, Soch., ed., vol. 28, p. 222). انقلاب سوسیالیستی جوهر و محتوای طبقاتی دموکراسی را به طور اساسی تغییر می دهد، مرکز ثقل را از به رسمیت شناختن رسمی حقوق و آزادی ها به واقعیت تغییر می دهد. امکان سنجی آنها (تضمین D.) و گسترش دموکراسی نه تنها به حوزه سیاسی. زندگی، بلکه در تمام حوزه های دیگر جامعه. زندگی در سرمایه داری، D. منحصراً در عرصه سیاسی انجام می شود. منطقه و عمدتاً به دموکراسی انتخابات پارلمان ها و حکومت های محلی تقلیل می یابد. سوسیالیست انقلاب برابری همه کارگران را برقرار می کند، نابود می کند، nat. و ستم نژادی، حق و استراحت، آزادی وجدان را به معنای آزادی مذهب و ضد دین اعلام می کند. تبلیغات، شرایط را برای فعالیت رایگانمتعدد جوامع سازمان های کارگران - احزاب، اتحادیه های کارگری و سایر جوامع داوطلبانه. همه اینها نشان دهنده گسترش بی سابقه D. برای کارگران است. تحت دیکتاتوری پرولتاریا، دموکراتیک حقوق و آزادی ها واقعی و تضمین شده است. محتوای سوسیالیست د. مشاركت مستمر و قاطع گسترده ترين توده هاي جمعيت كشور در امور سياسي مشخص مي شود. زندگی، در مدیریت دولت، برابری شهروندان و فرصت واقعی آنها برای برخورداری از دموکراتیک. حقوق و آزادی ها: آزادی بیان، مطبوعات، تجمعات و اجتماعات، راهپیمایی ها و تظاهرات، رای دهندگان فعال و منفعل. قانون، صرف نظر از جنسیت، nat. و هویت نژادی

سازمان و فعالیت های سوسیالیست. دولت، کمونیست. احزاب و سایر انجمن های کارگری که بخشی از سیستم دیکتاتوری پرولتاریا هستند بر اصول سانترالیسم دموکراتیک مبتنی هستند.

طبقه کارگر فقط بر اساس دموکراتیک می تواند دیکتاتوری خود را اعمال کند ارائه خواهد کرد. موسسات از نوع جدید و بالاتر کلاسیک های مارکسیسم بینش عمیقی نسبت به آنها ارائه کردند. موسساتی که توسط کمون پاریس در سال 1871 ایجاد شد. نوعی از نمایندگان مجلس، «باید خودشان کار کنند، قوانین خودشان را اجرا کنند، خودشان بررسی کنند که در زندگی چه اتفاقی می افتد، خودشان مستقیماً به رأی دهندگانشان پاسخ می دهند» (همان، ج 25، ص 396).

علامت لازم و واجب. شرایط سوسیالیست د) در دوره گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم، سرکوب مقاومت استثمارگران است که درجه و اشکال آن در کشورهای مختلف و در مراحل مختلف توسعه آنها متفاوت است و به چ. arr از قدرت مقاومت طبقات سرنگون شده. از این رو انواع روش های سرکوب. علاوه بر این، هیچ یک از آنها نمی تواند مطلق باشد. در اتحاد جماهیر شوروی، در دوره گذار به سوسیالیسم، استثمارگران رأی دهندگان خود را از دست دادند. حقوق. با ایجاد سوسیالیست جوامع ساخت جغدها دولت به رای دهندگان جهانی منتقل شد. قانون لنین آن را در آینده سوسیالیستی پیش بینی کرده بود. انقلاب ها لزوماً محرومیت از بورژوازی سیاسی را اعمال نمی کنند. حقوق. در جمهوری خلق چین و سایر کشورها. دموکراسی بدون محروم کردن بورژوازی از انتخاب کنندگان خود مدیریت کرد. حقوق، به جز آن بخش از آن، که مقاومت مسلحانه در برابر دولت جدید ایجاد کرد.

مرد سوسیالیست جامعه در مزارع پر است. زندگی جامعه او در زمینه تولید و توزیع ثروت DOS. حقوق: حق کار، استراحت، امنیت در دوران پیری، در صورت بیماری و ناتوانی، حق مالکیت شخصی، حق ارث. سوسیالیست دولتی، اهمیت زیادی به این مسائل اجتماعی-اقتصادی می دهد. حقوق، به هیچ وجه از نقش و اهمیت آزادی های شهروندان در سایر عرصه های زندگی نمی کاهد. برژ. و سوسیالیست راست نویسندگان در مقابل اجتماعی-اقتصادی قرار می گیرند. حقوق و امنیت مادی شهروندان سوسیالیست. وضعیت سیاسی آنها آزادی بسیاری از آنها آمریکا، انگلیس و برخی دیگر را سرمایه دار می دانند. استاندارد سیاسی کشور د. به عنوان مثال، G. Stassen در کتاب. "انسان به دنیا آمد تا آزاد باشد" (N. Stassen, Man was meant to be free, 1951) ایالات متحده و انگلیس را به عنوان سنگرهای سیاسی به تصویر می کشد. آزادی شهروندان با این حال، صحبت از آزادی بیان، مطبوعات، شخصیت، بورژوازی. سیاستمداران و دانشمندان در مورد آزادی هایی مانند آزادی مردم از استثمار، آزادی کارگران از اقتصاد سکوت می کنند. بحران، بیکاری و فقر. چنین آزادی هایی در سرمایه داری وجود ندارد. کشورها. این آزادی ها مشخصه سوسیالیست هاست. جامعه.

سوسیالیست د. که جهانی-تاریخی است. پیشرفت در مقایسه با بورژوازی دولتی و بورژوایی د.نماینده قدرت کامل و حقوق کامل کارگران و در راس آنها طبقه کارگر است. او متفاوت است. صلح با امپریالیست مخالف است جنگ‌ها را بزرگ‌ترین جنایت می‌داند. وی. آی. لنین نوشت: «جنگ امپریالیستی یک دموکراسی سه گانه است، شاید بتوان گفت (الف - هر جنگی «حقوق» را با خشونت جایگزین می‌کند؛ ب - انکار دموکراسی به طور کلی وجود دارد؛ ج - جنگ امپریالیستی کاملاً برابر است. جمهوری‌های دارای سلطنت‌ها)، اما بیداری و رشد قیام سوسیالیستی علیه امپریالیسم با رشد مقاومت و خشم دموکراتیک پیوند ناگسستنی دارد» (Soch., 4th ed., vol. 23, p. 13).

برژ. د. اولاً بین المللی را مستثنی نمی کند. سیاست سرمایه داری انحصارات، که "جنگ سرد" مشخصه آنهاست، آمادگی برای جنگ جهانی، نظامی. ماجراجویی، ستم ملی-استعماری بی‌سابقه، خفه‌کردن و غارت کشورهای ضعیف توسط سرمایه‌دار «پیشرفته». قدرت ها ثانیاً سرمایه داری استفاده می شود. انحصار علیه توده های کارگری که برای آن مبارزه می کنند تحت حمایت D. بورژوا. دولت ها اقدامات قانونی، اداری، پلیسی و قضایی را علیه جنبش صلح، سازمان های مترقی که مقدمات جنگ جهانی جدید را افشا می کنند و از ممنوعیت سلاح های اتمی و هیدروژنی حمایت می کنند، انجام می دهند. مبارزه مردم توده ها برای دموکراسی، حقوق و آزادی ها به طور جدایی ناپذیری با مبارزه برای صلح آمیخته است.

سوسیالیست دموکراسی در توسعه خود یک دوره گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم، یک دوره سوسیالیسم و ​​یک گذار تدریجی از سوسیالیسم به کمونیسم را پشت سر می گذارد. الگوی توسعه آن گسترش و تقویت، رشد فرصت‌های مادی و تضمین‌های دموکراسی و آن آزادی‌ها و حقوقی است که از قدرت مردم سرچشمه می‌گیرد.

بیست و یکمین کنگره CPSU (1959) خاطرنشان کرد که دوره ساخت کامل کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی با استقرار همه جانبه سوسیالیسم مشخص می شود. د.، شامل گسترده ترین اقشار جمعیت در همه جوامع. امور، افزایش نقش جوامع. سازمان ها در تمام مناطق ایالت ها، مزارع. و حیات فرهنگی کشور، انتقال تدریجی جوامع. سازمان های تعدادی از ایالت ها کارکردها، تقویت تضمین های دموکراتیک. آزادی ها و حقوق بشر

مارکسیسم لنینیسم از آنجا ناشی می شود که د. این نهاد در کمونیسم با همان ناگزیر بودن دولت از بین خواهد رفت، "عملکردهای مدیریت دولتی خصلت سیاسی خود را از دست داده و به مدیریت مستقیم مردم بر امور جامعه تبدیل می شود" (خروشچف N. S. در مورد شخصیت های کنترلی برای توسعه اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی برای سالهای 1959-1965، 1959، ص 119)، اما اصول D. ناپدید نمی شوند، بلکه تغییر خواهند کرد. اجرای جوامع کارکردهایی که در کمونیسم حفظ خواهند شد (توزیع برنامه ریزی شده و سازمان یافته کار، تنظیم ساعات کار و غیره) بر اساس خودگردانی توده های کارگر انجام خواهد شد. در جوامع. در تشکل های کارگری، دی کامل شروع اصلی فعالیت مستقل آنها خواهد بود. لنین این را در کمونیست نوشت جامعه "واقعاً دموکراسی کامل خواهد بود، که در حال تبدیل شدن به یک عادت و در نتیجه رو به زوال است... دموکراسی کامل مساوی است با دموکراسی. این نیست، اما حقیقت!" ("مارکسیسم درباره دولت"، 1958، ص 55).

روشن:مارکس ک.، نقد برنامه گوتا، م.، 1953; انگلس اف.، خاستگاه خانواده، مالکیت خصوصی و دولت، م.، 1953; لنین، V.I.، دولت و انقلاب، سوچ، چاپ چهارم، ج 25; تزها و گزارش او درباره دموکراسی بورژوایی و دیکتاتوری پرولتاریا در 4 مارس [در اولین کنگره انترناسیونال کمونیستی در 2 تا 6 مارس 1919]، همان، جلد 28. خود او، انقلاب پرولتری و کائوتسکی مرتد، همان. او، سخنرانی در مورد فریب مردم با شعارهای آزادی و برابری در 19 مه [در اولین کنگره سراسری روسیه در مورد آموزش خارج از مدرسه در 6-19 مه 1919]، همان، جلد 29; او، مارکسیسم درباره دولت، م.، 1958; خروشچف N. S.، در مورد ارقام کنترل برای توسعه اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی برای 1959-1965. گزارش در کنگره بیست و یکم فوق العاده CPSU در 27 ژانویه 1959، M.، 1959; بیانیه اجلاس نمایندگان احزاب کمونیستی و کارگری کشورهای سوسیالیستی، که در 14-16 نوامبر 1957 در مسکو برگزار شد، M.، 1957; مائو تسه تونگ، درباره دیکتاتوری دموکراسی خلق، 1949; درباره دموکراسی خلق در کشورهای اروپایی. نشست مقالات، م.، 1956; پسکوف E. B. و Shabad V. A.، دموکراسی سوسیالیستی و "منتقدان" آن، M.، 1957; Shkadarevich I. I.، دموکراسی میلیون ها، M.، 1958; Kadlecová E., Socialisticke vlastenectví, 1957; Bystrina I., Lidova demokracie, Praha, 1957; Flegle A., Geschichte der Democratie, Bd l - Altertums, Nürnberg, 1880; Glover T. R., Democracy in the Ancient World, Camb., 1927; Сroiset A., Les democracy antiques, P., 1909; لسکو دبلیو ای. ح.، دموکراسی و آزادی، ج. 1-2، L.، 1908; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; بورگو سی، ظهور دموکراسی مدرن در انگلستان قدیم و جدید، L.، 1894; هاترسلی، آلن اف.، تاریخچه کوتاه دموکراسی، کامب.، 1930، حاوی کتابشناسی. آلن جی دبلیو، تاریخ اندیشه سیاسی در قرن شانزدهم، L.، 1928; Figgis J. N., Studies of Political Thought from Gerson to Grotius, 2 ed., L.–Edin., 1916; گوچ جی پی، ایده های دموکراتیک انگلیسی در قرن هفدهم، ویرایش 2، کمب.، 1927.

A. Denisov. مسکو

دایره المعارف فلسفی. در 5 جلد - M .: دایره المعارف شوروی. ویرایش شده توسط F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

دموکراسی

دموکراسی (از یونانی δημοκρατία-دموکراسی) شکلی از حکومت است که در آن حکومت مردم بر اکثریت مردم به نفع اکثریت و با کمک اکثریت انجام می شود. برای اولین بار، یک سیستم دولتی دموکراتیک در یونان باستان در آتن در زمان سولون (قرن هفتم قبل از میلاد) اجرا شد و توسط کلیستنس (. قرن ششم قبل از میلاد) در "حکومت نماینده" او - شورای پانصد نفر توسعه یافت. خود «دموکراسی» برای اشاره به شکل حکومتی که بعداً در آتن وجود داشت، تقریباً از میانه شروع به استفاده کرد. قرن پنجم در ابتدا، "ایسونومی" (Ισονομία - برابری همه در برابر قانون) و "segory" مرتبط (?σηγορία - حق همه شهروندان برای صحبت در مجلس مردم و رای دادن)، "ایسوكراسی" (?σοκρατία - خودمختاری) در ابتدا مورد استفاده قرار گرفتند. نویسندگان باستانی (افلاطون، ارسطو، هرودوت) این نوع حکومت را وسیله‌ای شهرت می‌دانستند که در آن فقط شهروندان-بومی‌های آزاد از تمامیت و تساوی حقوق برخوردارند. متکی (شهرک نشینان نیمه شهروند) در حقوق خود به میزان قابل توجهی محدود بودند و بردگان اصلاً حقوقی نداشتند.

آزادی‌های دموکراتیک دوران مدرن بسیار گسترده‌تر از آزادی‌های جمهوری باستانی مبتنی بر برده‌داری است، زیرا این آزادی‌ها به یک حق رسمی برای همه تبدیل می‌شوند و نه امتیاز عده کمی. توسعه ویژه حاکمیت قانون همه شهروندان، دولت و سازمان های عمومیدر مفهوم دموکراسی A. de Tocqueville، تاثیرگذارترین در مطالعات اجتماعی-سیاسی مدرن دریافت کرد. توکویل با «دموکراسی» نه تنها شکل خاصی از سازماندهی جامعه را درک می کرد. به نظر او این هم یک روند در جامعه است. توکویل اولین کسی بود که در مورد خطر ترکیب برابری رسمی و قدرت مطلق - "استبداد دموکراتیک" هشدار داد.

مبنای فلسفی دموکراسی، نسبت آزادی و برابری به عنوان ارزش های سیاسی-اجتماعی است که تجسم واقعی آن در نهادهای دولتی مربوطه دموکراسی - مستقیم یا نمایندگی- صورت می گیرد. این دومی در حال حاضر رایج ترین حالت در قالب یک دولت قانونی با قدرت عالی خود است که با این حال به حقوق تفکیک ناپذیر و انکارناپذیر فرد تسری نمی یابد. تضمین حقوق فردی در چنین دولتی، تفکیک قوا - مقننه، مجریه و قضایی، عدم تمرکز قدرت در حوزه های اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی است (نظریه "زیرساخت های نهادی" مقامات). در عین حال، انجمن های دموکراتیک - مدنی و سیاسی - حمایت از حقوق شهروندان را بر عهده می گیرند. آنها واسطه بین دولت مرکزی و اقشار مختلف جامعه می شوند و منافع دولت دوم را نمایندگی می کنند و از حق مسلم شهروندان برای استقلال و ابتکار آزادانه که تابع قانون است دفاع می کنند. آزادی مطبوعات و محاکمه توسط هیئت منصفه نیز در خدمت تحقق حقوق بشر در جامعه است.

به گفته نظریه پردازان دموکراسی قرن بیستم. (به عنوان مثال، از نظر I. Schumpeter و W. Rostow)، لیبرال ها، مانند احترام به فرد و برابری همه مردم، آزادی بیان و مطبوعات، آزادی وجدان و غیره، دقیقاً با گسترش این قانون تضمین می شوند. مشارکت توده ها در زندگی سیاسی آر. دال و سی. لیندبلوم، با کمک «پلی آرشی»، تحلیل واقع بینانه تری از نظام های دموکراتیک موجود انجام می دهند و آرمان های دموکراتیک انتزاعی را کنار می گذارند. تجسم واقعی دموکراسی به طور قابل توجهی با تمرکز قدرت اقتصادی در دستان "نخبگان حاکم" که در حال پیشرفت در جامعه مدرن، ایجاد قدرت و سیاست الیگارشی است، که اغلب از دموکراسی به دزد سالاری تبدیل می شود، مختل می شود.

مقاله: دال آر. مقدمه ای بر نظریه دموکراسی. م.، 1991; Leipmrt A. دموکراسی در جوامع چند جزئی. M 1997; Novgorodtsev P. I. بحران آگاهی حقوقی مدرن. م.، 1909; علوم سیاسی: جهت گیری های جدید. م.، 1999; توکویل A. De. دموکراسی در آمریکا M 1992; شومپیتر اول. سرمایه داری، سوسیالیسم و ​​دموکراسی. M 1995; توقف P. R. حاکم بر اقتصاد: سیاست مداخله قدیمی در بریتانیا و فرانسه. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. برایتون، 1988; f/ordlmser E. n خودمختاری دولت دموکراتیک. کمبر.، 1981. دایره المعارف جامع کلمات قصار