گونه جدیدی از دایناسورها با پرهای نامتقارن کشف شده است. گروه های اصلی دایناسورها؟ فرضیه هایی در مورد مکانیسم های حفظ سلول ها و بافت ها برای "ده ها میلیون سال"

بازسازی تنگی Jianianhualong

زینگ زو و همکاران / طبیعت، 2017

دیرینه شناسان چینی بقایای فسیل شده یک دایناسور جدید سیروس را کشف کردند. او نام را گرفت jianianhualong تنگیو اولین عضو کلاد ترودونتید شد که دارای پرهای نامتقارن بود که گام مهمی در سازگاری با پرواز در نظر گرفته می شود. به لطف یافته جدید، مشخص شد که این مرحله ظاهراً خیلی زودتر از آنچه قبلاً تصور می شد انجام شد. شرح گونه های جدید منتشر شده در طبیعت.

نهشته‌های ژوراسیک میانی-بالایی و کرتاسه پایین در لیائونینگ غربی و سرزمین‌های مجاور در سال‌های اخیر تبدیل به انباری از فسیل‌های دایناسورها شده‌اند. مطالعه نمایندگان کلاد مانیراپتور، که شامل ترودنتیدهایی است که در میان آنها یافت می شود، برای درک منشاء بسیار مهم است. پرندگان مدرن.

ساختار تشریحی jianianhualong تنگیآن را به عنوان یک گروه انتقالی بین ترودنتیدها با اندام جلویی بلند و کوتاه طبقه بندی می کند. اندازه آن ظاهراً کمی بیشتر از یک متر و وزن آن حدود دو و نیم کیلوگرم بود. قدمت بقایای او حدود 125 میلیون سال است.

درخت فیلوژنتیک شامل گونه جدید دایناسور پردار Jianianhualong tengi در میان گروه Coelurosauria

زینگ زو و همکاران / طبیعت، 2017

معلوم شد که پرهای گونه جدید شبیه پرهای نمایندگان است میکرو رپتور, Anchiornisو آرکئوپتریکس. پرهای هر دو جفت دست و پا بلند و در دم مانند برگ (شاخه) سرخس چیده شده بودند. داده های به دست آمده نشان می دهد که پرهای این نوع در میان ترودنتیدهای باستانی گسترده بوده است. پرهای نامتقارن، که در دم گونه های جدید نیز یافت می شوند، قبلاً در درومئوسورهای ریز رپتور توصیف شده اند، اما حضور آنها برای اولین بار در میان ترودنتیدها نشان داده شده است.

عکس بقایای یک گونه جدید و نمودار ترسیم شده آن با استخوان های مشخص شده

زینگ زو و همکاران / طبیعت، 2017

پرها لزوماً به همه دایناسورها برای پرواز خدمت نمی کردند. آنها می توانند به بهبود ویژگی های آیرودینامیکی حرکت خود بر روی زمین کمک کنند، به آنها کمک کنند بهتر بپرند و سر بخورند، یا حتی "برای زیبایی" در مراسم جفت گیری استفاده شوند. با این حال، به نظر می رسد ظاهر پرهای نامتقارن یکی از مراحل مهم تکاملی بوده که منجر به ظهور توانایی پرواز شده است.

دایناسورهای پردار یکی از مهمترین اشیاء تحقیقات دیرینه شناسی مدرن هستند. قبلاً در مورد کارهای مربوط به اجداد تمساح ها و پرندگان و دایناسورهای پردار صحبت کرده ایم. ظاهراً ترودنتیدها نمی توانستند پرواز کنند، اما وجود پرهای نامتقارن نشان می دهد که اولین گام های سازگاری با پرواز خیلی زودتر از آنچه دانشمندان تا کنون فکر می کردند رخ داده است.

آنا کازنادزی

تاریخ بشریت را به همان ابتدا برگردانید، و یک روند کنجکاو خواهید یافت: به جای مردم، دایناسورها در همه جا پرسه می زدند، به جای پرندگان، دایناسورها بودند، به جای گربه ها در یوتیوب دایناسورها بودند، و حتی به جای آسیایی ها، دایناسورها بودند. ، دایناسورهای سخت کوش و زیرک. دایناسورها همه جا بودند.

و اگر برخی از آنها، مانند همان تیرانوزاروس، شهرت جهانی به دست آوردند و چپ و راست امضا می‌کردند، آنگاه بخت قاطعانه از لبخند زدن به دیگران خودداری می‌کرد و آنها را به حاشیه دوره ژوراسیک بیرون می‌کشید و قبل از آن یک آویز خوب می‌نوشت. درباره چنین دایناهای ناعادلانه فراموش شده ای بود که تصمیم گرفتیم به یاد بیاوریم، وحشت کنیم، بخندیم یا اشک بریزیم - هر که نزدیکتر است.

اما نه بدون جایگزیندیدگاه: کاملاً ممکن است که دانشمندان عمداً برخی از دایناسورها را به شکلی مضحک به تصویر بکشند، به طوری که وقتی یکی از نمونه های شبیه سازی شده از این موجودات که در آنها وجود دارد آزاد می شود، مردم کمتر دچار وحشت می شوند. یا برای اینکه با کمک آنها گرفتن انسانیت بی دقت را آسانتر کنیم - این نسخه ها به همان اندازه قابل قبول هستند.

بامزه ترین و غیر معمول ترین دایناسورها

سینتاوزاروس (یا tsintosaurus) در دوره کرتاسه پسین در این منطقه زندگی می کردند چین مدرن. و اگر بسیاری از دایناسورها می توانستند از شاخ های خطرناک یا تاج های زیبا روی سر خود ببالند، به نظر می رسد که این مرد از این که چه نوع مزخرفی روی پیشانی خود داشت شوکه شده است. در ابتدا، دیرینه شناسان مطمئن بودند که این چیز یک شانه است، اما در واقع معلوم شد که این یک استخوان است. چرا یک دایناسور روی سر خود یک استخوان فالیک شکل دارد؟ نمی دانم، اما از قبل برای او متاسفم: فقط تصور کنید که چگونه در مدرسه به او می خندیدند.

9 سوسوساروس

سوسوساروس متعلق به خانواده تریزنوسوریدها است که تروپودها بودند. این به کسی چیزی نمی گوید، مگر اینکه یک واقعیت دیگر اضافه شود: آن معروف نیز تروپود بود. در مورد سوسوساروس چطور؟ در حالی که خویشاوند او مشهورترین و ترسناک ترین شکارچی تمام دوران است، سوزو بیچاره به نظر می رسد موش بزرگ، که به جای سر دارای دم دوم است. خودت را به جای او بگذار: تو یک دایناسور ۷ متری هستی که آرزوی شبیه شدن به خویشاوند خشن او را در سر می پروراند و در کل محله ترس ایجاد می کند... اما در عوض همه فکر می کنند که تو یک موش بیش از حد رشد کرده ای. آیا این یک تراژدی نیست؟

8 گریپوزاروس

گریپوزاروس در پایان دوره کرتاسه زندگی می کرد. اگرچه، با توجه به گنجاندن او در رتبه بندی ما، کاملاً مشخص نیست که آیا او زندگی کرده یا رنج کشیده است. این دینو با صورت پلاتیپوس 9 متری شبیه تیرانوسوروس رکس است که چاک نوریس در بینی فرو کرده است. از سوی دیگر، وضعیت بهتر نیست: پاهای باریک نزدیک به باسن به پاهای حجیم تبدیل می شوند. بله، در مقابل پس زمینه او، حتی نیکی میناژ نیز لاغر به نظر می رسد!

7. لیوپلوردون

از نظر فنی، Liopleurodon یک دایناسور نیست، بلکه یک خزنده گوشتخوار تنومند است که در اواخر دوره ژوراسیک زندگی می کرده است. با این وجود، در برنامه تلویزیونی راه رفتن با دایناسورها نشان داده شد و من دستورالعمل های اخلاقی روشن و مقامات غیرقابل انکاری دارم: من با تلویزیون بحث نمی کنم. برخی از هنرمندان موفق می شوند این حیوان را ترسناک و وحشتناک به تصویر بکشند: اگر آن را در گوگل جستجو کنید، می توانید تصاویر زیادی را پیدا کنید که در آن دایناسورها، نهنگ های اسپرم و کوسه ها را می بلعد. اما بر روی آنها، به عنوان یک قاعده، ابعاد آن بسیار اغراق آمیز است - طول Liopleurodon به 6.4 متر رسید. با وجود این واقعیت که کروکودیل های شانه شدهدر زمان ما می تواند تا 7 متر رشد کند. یعنی Liopleurodon یک نسخه آزمایشی از یک تمساح با باله به جای پنجه است.

6. تانیستروفئوس

جایی که یکی وجود دارد، دومی هم وجود دارد - تانیستروفئوس نیز از نظر فنی یک دایناسور نیست، بلکه یک خزنده تنومند است. با این وجود، کاملاً در TOP 10 ما قرار می گیرد: از این گذشته، مانند یک مارمولک غول پیکر به نظر می رسد که به جای سر یک مار به آن وصل شده است. دانشمندان ادعا می کنند که تانیستروفئوس بیشتر اوقات را در آب می گذراند و گردن آن چندان چابک نبود. طول آن 3.5 متر و طول کل حیوان حدود 5 متر است و با این حال زندگی ناعادلانه است: چرا گردن قو زیبا در نظر گرفته می شود، اما تانیستروفیوس نه؟

5. کرایولوفوزاروس

اولین فکر من وقتی این دایناسور را دیدم این بود: "هی تیرکس، جهنم روی سرت چیست؟ چرا پوشیدیش؟" و این فکر طبیعی است، زیرا کرایولوفوسوروس تروپود (یعنی یکی دیگر از خویشاوندان رکس) است و هدف تاج آن هنوز مشخص نیست. و اگرچه، از نظر تئوری، این مرد به خوبی می تواند در پارک ژوراسیک بازی کند و حتی چندین بازیگر نقش مکمل را هم ببلعد، به سختی کسی می تواند به طور جدی از او بترسد. جای تعجب نیست که او لقب "الویسور" را گرفت، که بر شباهت تاج دینو با موهای الویس پریسلی تأکید می کند.

4 میکرو رپتور

دانشمندان دوست دارند در مورد رابطه نزدیک بین دایناسورها و پرندگان صحبت کنند. و میکرو رپتور به آنها فرصت دیگری می دهد، زیرا به نظر می رسد مخلوطی از یک velociraptor و یک مرغ است. درست است، علاوه بر بال های معمولی "پرنده"، او همچنین بال های اضافی روی پاهای خود دارد. فقط تصور کنید که چگونه ریز رپتور سعی دارد دایناسورهای دیگر را متقاعد کند که داشتن 4 بال ایده جالبی است:

• "هی هی هی بچه ها! صبر کن!
• "اوه نه، این تری است... او دوباره یک ایده دیوانه کننده دارد."
• "من تازه به دنیا آمده ام ایده نابغه! چرا ما بال نداریم؟"
• "اما تری، بسیاری از ما در حال حاضر بال دارند."
• "بله، اما نه روی پاهای شما! فقط فکر کنید: بال روی پاها! چطوری، ها؟!»
• "من... ازت متنفرم، تری."

3. اپیدکسیپتریکس

آنها دوست دارند این "مرد خوش تیپ" را قدیمی ترین پرنده روی زمین بنامند ، اگرچه در واقع این یک پرنده نیست بلکه یک دایناسور پردار است که در ارتباط خانوادگیبا پرندگان دیده نشد اما از تداعی ها گریزی نیست، به خصوص که نام پیچیده آن، اپیدکسیپتریکس، در لغت به معنای «پرنده ای که پرها را آشکار می کند» یا «پرنده ای که پر می کند» است. اگرچه این تصویر این تصور را ایجاد می کند که او چیزی را به نمایش نمی گذارد، اما مانند یک دختر با ناخن های رنگ شده، اما نه خشک شده رفتار می کند. باشه، باشه، واقعا دختر نیست.

1. هسپرونیکوس

قبل از شما یک هسپرونیکوس باشکوه است. خوب، با شکوه - تلاقی بین مرغ و موش صحرایی که برای مدت طولانی با سرش به دیوار کوبیده شده است چقدر می تواند باشکوه باشد. حداقل این چیزی است که این موجود به نظر می رسد که طول آن از 1.8 متر تجاوز نمی کند. اگرچه مضحک به نظر می رسد، اما خون اقوام نزدیک دایناسورها هنوز در رگ های آن جریان دارد، زیرا هسپرونیکوس یک ریز رنده است. به چشمانش نگاه کن... به نظر می رسد او مصمم است از همه مسخره کنندگان انتقام بگیرد، مثل آن نوجوانانی که تیراندازی در مدرسه راه انداخته اند. بنابراین این دایناسورها را دست کم نگیرید - چه کسی می داند یک دایناسور خشمگین چه توانایی دارد؟

در گذشته، اجماع عمومی بر این بود که تخم‌های خود را مانند خزندگان رها می‌کردند، اما یافته‌های اخیر نشان داده است که بسیاری از دایناسورها مانند پرندگان امروزی از فرزندان خود مراقبت می‌کردند. فسیل دایناسورها و لانه آنها چیزهای زیادی را در مورد رفتار آنها فاش کرده است. لانه ها از چاله های ساده تا ساختارهای پیچیدهبا رینگ های گلی آنها در گروه های بزرگ و یک به یک ملاقات کردند. این لانه ها و مجموعه تخم ها نشان می داد که دایناسورها والدینی دلسوز هستند.

بسیاری از لانه های مایاسور در مونتانا پیدا شده است. لانه ها، تخم ها، نوزادان، نوجوانان و دایناسورهای بالغ یا بهتر است بگوییم بقایای آنها نیز در همین منطقه یافت شد. چنین یافته ای گواه سطح بالای مراقبت والدین و اجتماعی بودن بالای دایناسور است. لانه ها سوراخ هایی بودند که در زمین حفر شده بودند، به عرض 2 متر و عمق 1.1 متر. طول نوزادان تازه متولد شده تنها 30 سانتی متر بود. فاصله لانه ها از هم 9 متر بود، تقریباً به اندازه یک مایاسور بالغ. در یک مکان، گروهی متشکل از 40 لانه 2.5 هکتار زمین را پوشانده بودند.

دایناسورها با فلس پوشیده شده بودند

ما قبلاً فکر می کردیم که همه دایناسورها با فلس پوشانده شده اند، اما یافته های اخیر وجود بیش از 30 گونه دایناسورهای بدون پر پردار را بر اساس ویژگی هایی مانند فسیل های مستقیم و غده های پر تأیید کرده است. تا به امروز، همه دایناسورهای پردار - و این تأیید شده است - اجداد گوشتخوار پرندگان هستند. اما در سال 2013، در نزدیکی سواحل رودخانه اولوا در سیبری، بقایایی از دایناسور گیاهخوار. این گونه جدید Kulindadromeus zabaikalicus پردار شد. شاید همه دایناسورها پر داشتند.

K. zabaikalicus حدود 160 میلیون سال پیش زندگی می کرد و 3 متر طول داشت. باستان شناسان بر اساس اسکلت های ناقصی که بسیاری از آنها پیدا شده اند به این نتیجه رسیده اند که این حیوان دوپا پاهای جلویی کوتاه و پاهای عقبی بلندی داشته است. این احتمال وجود دارد که زمانی که این حیوان زندگی می کرده، رودخانه ای در زیستگاه آن جاری بوده است. پس از مرگ، رودخانه بقایای دایناسور را از لاشخورها محافظت کرد و به لطف آن آثار پرها و فلس ها حفظ شد.

دایناسورها خونسرد بودند

بسیاری از مردم بر این باورند که دایناسورها مانند خزندگان امروزی خونسرد بودند، اما در آن صورت آنها عضلات مورد نیاز برای شکار دایناسورهای دیگر را نداشتند. دانشمندان متابولیسم بسیاری از دایناسورها را با تعیین درصد توده استخوانی در بدن و سرعت رشد استخوان از حلقه‌های استخوان‌های فسیل‌شده اندازه‌گیری کرده‌اند. نتایج نشان داد که دایناسورها دارای سرعت رشد و متابولیسم بودند که خونگرم بودند نه خونسرد.

دایناسورها مانند پستانداران، پرندگان، خزندگان یا ماهی نبودند. فیزیولوژی آنها با حیوانات امروزی متفاوت بود. ما فکر می کردیم دایناسورها حیواناتی کند، دست و پا چلفتی و خونسرد هستند، اما با کشف فسیل های بیشتر، دایناسورها بیشتر شبیه به سرعت گیرها می شوند. آنها به احتمال زیاد پستانداران و پرندگان خونگرم فعال بودند.

اما اینکه بگوییم همه حیوانات خونسرد یا خون گرم هستند خیلی ساده است. برخی از حیواناتی که امروزه زندگی می کنند، مانند کوسه سفید بزرگ، لاک پشت دریایی پشت چرمی و ماهی تن، در یک طبقه بندی ساده قرار نمی گیرند. با قضاوت بر اساس رشد و سرعت متابولیسم آنها، دایناسورها جایی در این بین بودند.

پتروسورها دایناسورها بودند

همه ما در مورد پتروسارها می دانیم. آنها به لطف "سرزمین قبل از زمان" و "پارک ژوراسیک" به شهرت رسیدند، با این تفاوت که ... آنها دایناسور نیستند. این خزندگان عصر مزوزوئیک اولین مهره دارانی بودند که از زمین بلند شدند و گروه جداگانه ای از حیوانات را تشکیل دادند. کلمه دایناسورها معمولاً برای اشاره به همه خزندگان قبل از غرق استفاده می شود، اما همه خزندگان قبل از غرق دایناسور نبودند.

دایناسورها به گروه بسیار متنوعی از خزندگان خشکی تعلق دارند که ویژگی های تشریحی منحصر به فردی داشتند. پتروسارها خزندگان پرنده بودند و به همین دلیل از مطالعه خارج شدند. ویژگی اصلی که دایناسورها را از سایر خزندگان متمایز می کند اندام آنهاست. بر خلاف کروکودیل های ضد غبار، اندام دایناسورها مستقیماً زیر بدن آنها قرار داشت و به آنها اجازه می داد که صاف بایستند.

برونتوزاروس وجود ندارد

اولین برونتوزاروس در دهه 1870 ثبت شد، اما در سال 1903 دیرینه شناسان دریافتند که این فسیل ها در واقع متعلق به آپاتوزاروس هستند. در دهه 1970، فسیل های برونتوزاروس در غرب ایالات متحده کشف شد. آنها دایناسور Brontosaurus excelsus را "مارمولک نجیب تندر" نامیدند. اما دانشمندان بعداً به این نتیجه رسیدند که B. excelsus آنقدر آپاتوزاروس است که نام آن را Apatosaurus excelsus گذاشتند.

اخیراً، یک تجزیه و تحلیل فسیلی جدید توسط دانشگاه آکسفورد، برونتوزاروس را به عنوان یک جنس احیا کرده است. این به لطف مدرن شدنی شده است برنامه های کامپیوتری، که برای محاسبه تفاوت بین گونه ها و جنس های دیگر دایناسورها استفاده می شود. معلوم شد که تفاوت های بسیار زیادی بین برونتوزاروس و آپاتوزاروس وجود دارد.

دایناسورها منقرض شده اند

آیا دایناسورها منقرض شده اند؟ نه واقعا. Sauropods و بسیاری از گروه های دیگر در واقع منقرض شده اند. اما یکی از هشت گروه اصلی دایناسورها، تروپودها، از رویداد انقراض کرتاسه-پالئوژن جان سالم به در بردند. یکی از 40 زیر گروه تروپودها زنده ماند و برای همه ما پرنده ای آشنا شد.

اعتقاد بر این است که همه دایناسورها حدود 65 میلیون سال پیش از بین رفته اند، اما هزاران گونه دایناسور زنده هنوز زنده هستند. مطابق با سیستم های مدرنطبق طبقه بندی تکاملی، هیچ دلیلی وجود ندارد که پرندگان را نوعی دایناسور در نظر نگیریم.

زیست شناسان دایناسورها را به دو گروه بزرگ تقسیم می کنند - مارمولک ها و اورنیتیشی ها. دایناسورهای مارمولک به دو دسته Sauropodomorpha که شامل دایناسورهای گردن دراز است و Theropoda که شامل پرندگان مدرن و دایناسورهای دوپا مانند Tyrannosaurus rex می شود تقسیم می شوند.

ولوسیراپتورها دایناسورهای بزرگی بودند

به لطف پارک ژوراسیک، همه ما Velociraptors را می شناسیم، دایناسورهای باهوش و پوسته پوسته ای که دوست دارند یواشکی به بچه های ترسیده نزدیک شوند. معلوم شد که دایناسورهای فیلم سرعت‌گیر واقعی نبودند (و همچنین کشیده نشده بودند). در دیرینه شناسی، مانند سایر علوم، نام ها دائما در حال تغییر هستند. برخی از دایناسورها توسط دانشمندان مختلف به نام های مختلف نامیده می شوند. برخی از آنها تغییر نام می دهند. بسیاری از تغییرات برای متخصصان شناخته شده است، اما در یکی از موارد نادر، ما دایناسور را متفاوت از دیرینه شناسان می نامیم. سرعت گیرها در پارک ژوراسیک کاملاً اشتباه بود و کارشناسان بلافاصله متوجه شدند.

Velociraptor ها در دهه 1920 در مغولستان پیدا شدند. آنها شکارچیان کوچکی بودند که تا 0.5 متر ارتفاع و حدود 1.8 متر طول داشتند. اعتقاد بر این بود که آنها طعمه خود را با یک چنگال داسی شکل روی پاهای خود می کشتند.

زمانی که پارک ژوراسیک در بالا بود، یکی از انواع رپتور شناخته شده بود که با Velociraptor به تصویر کشیده شده در فیلم مطابقت دارد - Deinonychus. Deinonychus در دهه 1960 پیدا شد. تصور می شد که این نسخه بزرگ شده Velociraptor باشد، اما جنس آنها از بسیاری جهات متفاوت بود. آنها دو برابر قد و قدتر از پسرعموهای مغولی خود بودند. آنها یک پنجه داسی شکل بزرگ در هر پا داشتند، پنجه های بلندبا برس های محکم و دم قدرتمند، که به حفظ تعادل در هنگام تعقیب طعمه کمک می کرد. یک عکس آشنا، نه؟

تی رکس دید ضعیفی داشت

همه ما به یاد داریم که «جنب نشو! او ما را نخواهد دید اگر حرکت نکنیم» از پارک ژوراسیک. اما Tyrannosaurus rex آنقدر که ما فکر می کردیم بینایی بدی نداشت. حتی اگر راه دوری نروید، اولین نشانه ای که نشان می دهد تی رکس بینایی خوبی دارد، در وضعیت چشم جلو و جمجمه باریک است - حس عمق زیادی داشت. و هر چشم به اندازه یک توپ تنیس بود.

T. rex دارای محدوده دوچشمی 55 درجه است که بیشتر از یک شاهین است، بنابراین مشاهدات اولیه را پشتیبانی می کند. علاوه بر این، سایر تروپودها دارای محدوده دوچشمی قابل مقایسه با پرندگان شکاری مدرن بودند. تحقیقات بیشتر نشان داد که T. rex 13 برابر بیشتر از یک انسان وضوح بصری دارد. تعدادی از آزمایشات نشان داد که T. rex می تواند برخی از اجسام را تا فاصله 6 کیلومتری به وضوح ببیند.

تی رکس دسته های بی فایده ای داشت

بسیاری از ما معتقدیم که تی رکس دست های نسبتا کوچک و بی فایده ای داشت، اما این درست نیست. هر یک از «دسته ها» بسیار عضلانی بودند و احتمالاً می توانستند 200 کیلوگرم وزن را بلند کنند. شواهدی از این موضوع در شکاف‌های فورکول (استخوان‌های) بسیاری از فسیل‌های تیرانوزاروس رکس یافت شده است. این شکاف ها احتمالاً دلیل مبارزه باورنکردنی با دیگر تیرانوسورها بوده است.

تی رکس می‌توانست دندان‌هایش را به گلوی قربانی گاز بزند و با دستانش آن را خفه کند. و به احتمال زیاد برای شکار بوده که از اندام جلویی تی رکس استفاده شده است.

پلسیوسورها نیز دایناسور هستند

همه ما در مورد هیولای دریاچه نس شنیده ایم که ظاهراً یک پلزیوسور است. اما بسیاری نمی دانند که پلزیوسارها دایناسور نبودند. دایناسورها متعلق به گروه بزرگی از خزندگان زمینی با منحصر به فرد هستند ویژگی های تشریحی. مانند پتروسارها، خزندگان آبزی هم مناسب نیستند.

پلسیوسورها بدنی پهن با دمی کوتاه و طولی بین 4/2 تا 14 متر داشتند. آنها به جای پاها گردن بلند، سرهای کوچک و باله های بزرگ داشتند. (دیگر جنس پلزیوسارها سر بزرگ و گردن کوتاه داشتند.) از باله ها برای چرخش سریع استفاده می شد، اما آنها به آرامی شنا می کردند. گردن بلند آنها به آنها این امکان را می داد که طعمه های شناور نزدیک سطح را بگیرند. بسیاری از تصاویر پلزیوسورها را با سر بیرون از آب نشان می دهند، اما آنها قادر به این کار نبودند. حتی اگر آنها بتوانند گردن خود را به این شکل دراز کنند، نیروی جاذبه به احتمال زیاد آنها را می پیچد.

جک هورنر دیرینه شناس معروف آمریکایی که زمانی در کار فیلم «پارک ژوراسیک» شرکت داشت، قصد دارد یک سناریوی سینمایی را اجرا کند و یک دایناسور زنده واقعی خلق کند. به گفته این دانشمند، هیچ چیز به خصوص دشواری در این مورد وجود ندارد و حتی لازم نیست به دنبال یک پشه ماقبل تاریخ باشید که پس از نوشیدن خون دایناسور به سختی در قیر افتاده است. کنار کشیدن خزنده باستانیموجودات کاملاً مدرن کمک خواهند کرد - آنهایی که طبق یک نظریه از دایناسورها نشات گرفته اند. این در مورد پرندگان است.

جک هورنر دیرینه شناس معروف آمریکایی که زمانی در کار فیلم «پارک ژوراسیک» شرکت داشت، قصد دارد یک سناریوی سینمایی را اجرا کند و یک دایناسور زنده واقعی خلق کند. عکس: wikipedia.org

ما یک جنین مرغ را به عنوان نقطه شروع در نظر می گیریم و از روش های مهندسی ژنتیک برای بازگرداندن آن به گذشته استفاده می کنیم تا زمانی که دایناسوری را که در درون آن نهفته است بیرون بکشیم. در ابتدا، این یک دایناسور نیست، بلکه موجودی خواهد بود که این دانشمند در مصاحبه ای با ABC گفت: بسیاری از ویژگی های خود را دارد. به گفته هورنر، "تک اره کردن" بعدی این موجود زمان زیادی نخواهد برد - پنج، هفت سال.

ما یک جنین مرغ را به عنوان نقطه شروع در نظر می گیریم و آن را به صورت مهندسی ژنتیک به گذشته بازمی گردانیم تا زمانی که دایناسوری را که در داخل آن نهفته است "بیرون آوریم". عکس: Global Look Press

شایان ذکر است که ایده ایجاد "کوروساروس" (یا "دینوکورا" - هر آنچه که دوست دارید) به خودی خود چندان جدید نیست. اولین اظهارات پرمخاطب در مطبوعات در این زمینه چند سال پیش بود. به عنوان مثال، هانس لارسون، همکار هورنر از کانادا، در سال 2009 اعلام کرد که در حال کار بر روی پروژه ای مشابه است، در حالی که تصریح کرد که این دیرینه شناس آمریکایی بود که او را برای انجام آن الهام کرد.

اما خود هورنر آرام نمی نشیند. این دانشمند قبلاً اعتراف کرده بود: "وقتی کوچک بودم، رویای دو چیز را در سر داشتم. اولی این بود که دیرینه شناس شوم. دومی اینکه دایناسور خودم را داشته باشم." در واقع، او یک دیرینه شناس شد و هر چه بیشتر در مورد دایناسورها یاد می گرفت، بیشتر و بیشتر در مورد این حیوانات ماقبل تاریخ مشتاق شد و میل به تحقق دومین رویای کودکی اش بیشتر شد. و به گفته خود هورنر چیزی تا اجرای آن باقی نمانده بود.

در مراحل اول، جنین مرغ ویژگی های یک دایناسور را ایجاد می کند: دندان ها، پنجه ها با سه انگشت. عکس: Global Look Press

"کوروزاور" با نیش تقریبا یک واقعیت است

روند ایجاد "کوروساروس" در ارائه هورنر چندان پیچیده به نظر نمی رسد. اما تفاوت های ظریف وجود دارد: به عنوان مثال، رشد یک دایناسور از یک قطره خون باستانی غیرممکن است، مانند همان پارک ژوراسیک. هورنر به شوخی گفت: "اگر یک تکه کهربا را بردارید که درون آن پشه ای وجود دارد، و چیزی از پشه بیرون بیاورید، و سپس آن را شبیه سازی کنید، و چندین بار، یک اتاق کامل از پشه به دست می آورید. و یک دسته کامل درخت." کنفرانس بنیاد علوم TED در سال گذشته، "پس اگر DNA دایناسور را می خواهید، به دنبال دایناسورها باشید."

به گفته این محقق، می توانید آن را در نوادگان دایناسورها - پرندگان پیدا کنید. و از بین آنها مرغ به عنوان پرمطالعه ترین گونه انتخاب شد. به نقل از اینوپرسا، هورنر گفت: «ما ژنوم او را از روی قلب می دانیم. این دیرینه شناس توضیح داد: "این فقط یک اصلاح ژنتیکی نخواهد بود. ما قصد داریم ژن های آتاویستی را در DNA پرندگان بیدار کنیم و آنها را مجبور کنیم دوباره ظاهر شوند." ابتدا باید ژن های خاصی را در ژنوم مرغ شناسایی کنیم و سطح آن را تغییر دهیم. برخی از پروتئین های تنظیمی ویژگی های دایناسور ایجاد می شود: دندان ها، پنجه ها با سه انگشت.

به هر حال، ژن مسئول وجود یا عدم وجود دندان ها قبلاً پیدا شده است، بنابراین این لحظهدانشمندان از نظر تئوری می توانند مرغی با دندان نیش بسازند. اما نه یک هیولا - بلکه موجودی با اندازه مرغ کاملاً معمولی. اما حتی در چند سال دیگر، زمانی که دانشمندان به دایناسور واقعی برسند، نتیجه کار آنها خطرناک نخواهد بود. همانطور که این دانشمند در مصاحبه با Live Science اظهار داشت، او می خواهد یک دایناسور گیاهخوار کوچک را پرورش دهد. "من مطمئن خواهم شد که حیوان خانگی جدیدم دیگر حیوانات خانگی من یا خودم را نمی خورد."

چرا الان دکتر ام. شوایتزر و پشت سر او اخبار نشنال جئوگرافیک"، خیلی قاطعانه؟ اما از آنجایی که در سال 2005 مقاله Science در مورد عروق و گلبول های قرمز چهار دایناسور منتشر شد، گروه او این مطالعه را "گسترش و عمیق تر" کرده است. این آزمایش ها با بیش از ده ها نمونه دایناسور و فسیل دیگر تکرار شد. گفته می شود که در حدود نیمی از نمونه ها "نتایج قابل توجهی منسجم به دست آمد" و نمای میکروسکوپی "از نمونه های پارچه های مدرن قابل تشخیص نبود."ظاهراً این رکورد را باید سلول‌ها و بافت‌هایی از استخوان‌های یک هادروسور به قدمت «۸۰ میلیون سال» در نظر گرفت.

در یک کلام، "گذشته غرش به زندگی." .

باز هم، ما به توضیحات M. Schweitzer در مورد حفظ رایج رگ‌ها و سلول‌ها برای «ده‌ها میلیون سال» علاقه‌مندیم. این، همانطور که قبلا ذکر شد، در زیر آمده است.

4. بوی ارگانیک از استخوان های petsilized از جریان HELL's Stream

راهب سنت دنیس با اطمینان کامل تمام این افسانه های نسب شناسی را می پذیرد ، اما توسط او اختراع نشده است و توضیحی کاملاً علمی را در آنها وارد می کند.

حقایق ارائه شده در این بخش مختصر شبیه یک حکایت است. نویسنده بررسی هیچ مسئولیتی را بر عهده نمی گیرد، بلکه به سادگی پیوندی را ارائه می دهد: مقاله اخیر در " كشف كردن» تاریخ آوریل 2006 با مصاحبه ها و داستان های دکتر M. Schweitzer. به نظر می رسد که پوچ بودن واقعیت ها آنقدر زیاد است که نمی توان تصور کرد. مانند ترتولیان: "من معتقدم چون پوچ است".

زمانی که M. Schweitzer اسکلت یک تیرانوزاروس رکس پیدا شده در جهنم کریک را بررسی کرد. ، او متوجه شد که فسیل بوی ارگانیک مشخصی می دهد. او دقیقاً بوی یکی از جسدهایی که ما در آزمایشگاه داشتیم می داد. شوایتزر می گوید که آن فرد قبل از مرگش شیمی درمانی کرده بود. با توجه به این تصور رایج که چنین فسیل هایی کاملاً از مواد معدنی تشکیل شده اند، شوایتزر با نگرانی به پروفسور جی. هورنر مراجعه کرد. شوایتزر به یاد می آورد: «اما تنها چیزی که او در پاسخ گفت این بود که تمام استخوان های نهر جهنم بو می دهند. دیرینه شناسان قدیمی بوی گندیده(بوی مرگ) حتی ثبت نام نکرد برای شوایتزر، این واقعیت به این معنا بود که هنوز آثار زندگی می تواند به آن استخوان ها بچسبد.

ما در اینجا متذکر می شویم که بوی، به احتمال زیاد، ربطی به شیمی درمانی ندارد. جنازه‌ای که بعد از شیمی‌درمانی، آن بعد از رادیوتراپی، بدون آن‌ها، عموماً باید همان بوی را بدهد. احتمالاً دکتر M. Schweitzer به سادگی جزئیات ناخوشایند مربوط به آن جسد را به یاد آورد و خبرنگار همه چیز را پشت سر هم یادداشت کرد.

اما، با این وجود، کاملاً مشخص نیست که استخوان‌های تیرانوزاروس چه بویی از خود متصاعد می‌کردند. این را باید قبل از تعقیب یک حس کشف کرد. در واقع، از نقل قول ارائه شده چنین بر می آید که دکتر M. Schweitzer به نوعی از "بوی ارگانیک" اشاره می کند، در حالی که خود نویسنده مقاله در مورد "بوی جسد" همراه با نظرات خود نوشته است. نمی توان به طور کامل رد کرد که استخوان ها بوی دود نمی دهند، بلکه نوعی "شیمی" از رسوبات است.

این امکان وجود دارد که از خود شوایتزر از طریق ایمیل بپرسم، اما من پاسخی برای سوال سال گذشته خود در مورد موضوع دیگری دریافت نکردم. در واقع، مقاله اشاره می کند که او سعی می کند تا حد امکان از رسانه ها و خلاقیت ها دوری کند. درست است، در آن زمان به من نمی گفتند نه یکی و نه دیگری.

5 مومیایی دایناسور

اگر همه چیز گذشته حال بود و حال در کنار آینده به حیات خود ادامه می داد، چه کسی می توانست تشخیص دهد: علل کجا و پیامدها کجا؟
کوزما پروتکوف

به نظر می رسد که این اتفاق می افتد، اگرچه بسیار به ندرت. اصطلاح "مومیایی" در این مورد، دیرینه شناسان به طور مشروط استفاده می کنند: این بقایای خشک یا پردازش شده با بافت های نرم به معنای واقعی کلمه نیستند. دیرینه شناسان تصمیم گرفته اند مومیایی ها را چنین بقایایی بنامند که در آنها متحجر شدهبافت های نرم هنگامی که پوست فسیل شده به دور اسکلت پیچیده می شود، زمانی که نمونه ها مقداری از بافت داخلی را حفظ می کنند، فسیل به عنوان یک مومیایی در نظر گرفته می شود. مومیایی هایی با شکل کم و بیش سه بعدی و همچنین نسبتاً مسطح (مسطح در سنگ) وجود دارد. مومیایی های دایناسورها به سادگی کامل ترین فسیل این حیوانات هستند.

فلس های فسیل شده، پوست و بافت نرم تنها در حدود یک مورد از هر هزار فسیل دایناسور یافت می شود و معمولاً کمتر از یک درصد از نمونه را پوشش می دهند. اما مومیایی هایی وجود دارد که در آنها همه اینها تا 85-90٪ از پوشش بیرونی را "پوشش" می دهند. واضح است که فسیل هایی که ظاهر و شکل اندام های داخلی را به طور کامل حفظ کرده اند برای بازسازی ظاهر و ساختار واقعی جانوران فسیلی مهم هستند. با تشکر از مومیایی های دایناسور در اخیراسعی شد تعدادی از سوالات را حذف کند، اما این مطالعات هنوز شهرت کافی به دست نیاورده و به هیچ وجه در ایده های علمی معمولی منعکس نشده است.

در مجموع، کمتر از دوازده مومیایی دایناسور در حال حاضر شناخته شده است، که در میان آنها یک لئوناردو خاص (در زیر) محبوب ترین شده است. در ایالات متحده آمریکا در سال 2003 یک کتاب تصویری در مورد مومیایی دایناسورها منتشر شد که برای کودکان در نظر گرفته شده است، اما حاوی چیزهای جالب زیادی است. به طور خاص، وجود دارد در شدید ترتیب زمانیکشف آنها تقریباً تمام مومیایی ها را فهرست کرده است.

شکل 2.مومیایی یک هادروسور توسط سی. اشتنبرگ در آغاز قرن بیستم پیدا شد. .

1) مومیایی های استنبرگ . سه مومیایی از چهار مومیایی هادروسار شناخته شده توسط Ch. Sternberg در سال های 1908، 1910 و 1916 کشف شد. در وایومینگ آخرین نمایشگاه همراه با حمل و نقل غرق شده که آن را به موزه بریتانیا می برد، در اقیانوس اطلس شمالی به پایین رفت. بقیه فسیل‌ها هنوز در موزه آمریکایی نیویورک به نمایش گذاشته می‌شوند. تاریخ طبیعی(شکل 2).

این مومیایی ها تا سال 2002 کامل ترین در نظر گرفته می شدند. آنها ساختاری سه بعدی و تا 40 درصد از پوشش فسیل شده را حفظ کردند. گاهی اوقات مومیایی های استنبرگ به عنوان مثال آورده می شود شبه شکل هازمانی که بافت آلی اصلی به طور کاملبا مواد معدنی، در این مورد ماسه سنگ جایگزین شده است (برای مثال، به کار تکامل شناس شوروی N.N. Iordansky مراجعه کنید). اما اگر به عکس یکی از مومیایی‌های استنبرگ نگاه کنید، اصلاً اینطور به نظر نمی‌رسد یا اصلاً اینطور نیست (شکل 2). مشخص نیست که چگونه ماسه سنگ به تنهایی روی اسکلت می تواند چنین ساختار دقیقی ایجاد کند.

برخی تصورات غلط بیشتر در مورد مومیایی های استنبرگ صدق می کند. به ویژه، از منابع خارجی زبان می توان دریافت که، این نمایشگاه ها یا زنده نمانده اند یا به شدت آسیب دیده اند و برای تحقیقات مدرن مناسب نیستند:

"تکنیک آن زمان اجازه مطالعه جزئیات دقیق را نمی داد. بسیاری از مومیایی ها با بی احتیاطی آسیب دیدند"

«تکنیک‌های حفاری و ذخیره‌سازی مانند امروز کامل نبودند. دیرینه شناسان گذشته روش های فعلی ما را برای کشف اسرار این فسیل ها نداشتند."

به نظر می رسد - به عکس موزه در نیویورک نگاه کردم (شکل 2) و - برو، اجازه مطالعه نمونه ها را بگیر روش های مدرن(رادیوسکوپی، توموگرافی کامپیوتری و غیره). اما، ظاهرا، آنها نمی روند، آنها مطالعه نمی کنند.

2) مومیایی Scipionyx (Scipionyx) . اینها بقایای یک بچه دایناسور با قطعاتی از بافت نرم هستند. در نزدیکی ناپل در ایتالیا در سال 1983 یافت شد. این مومیایی شواهدی ارائه کرد در برابرفرضیه ها در مورد دایناسورهای خونگرمو رابطه آنها با پرندگان: روده بزرگ در نزدیکی ستون فقرات قرار داشت، مانند کروکودیل ها، اما در پرندگان نه. شبیه کروکودیل و دستگاه تنفسی. در این راستا، دیرینه شناسان تکاملی نظریه گیج کننده ای را مطرح کردند مبنی بر اینکه پرندگان از تمساح هایی که زمانی از دایناسورها تکامل یافته بودند به وجود آمدند (به پیوندها مراجعه کنید). بخش اول این ایده ارزش یک تصویر بامزه را دارد که هنوز کسی آن را نکشیده است.

لازم به ذکر است که این دو فرضیه تا به امروز در حال اغراق است. علاوه بر این، از رابطه دایناسورها با پرندگان به عنوان یک واقعیت غیرقابل انکار صحبت می شود (مانند: " پرندگان، مانند مارمولک های پرنده، از آرکوسورهای کوچکی که برای بالا رفتن از درختان سازگار شده بودند، تکامل یافتند.» ).

3) Thescelosaurus باقی می ماند . این یک مومیایی است، زیرا علاوه بر تاندون ها و غضروف های فسیل شده، یک قلب فسیل شده نیز پیدا شد. بقایای این دایناسور در سال 1993 در مزرعه ای در داکوتای جنوبی پیدا شد و این دایناسور به افتخار همسر دامدار، ویلو نام گرفت. سن این مومیایی «66 میلیون سال» است. Thescelosaurus یک دایناسور ornithischian است اندازه کوچک(از یک اسب کوتاه پا) که در پایان دوره کرتاسه زندگی می کرد (و " علوم پایه" مورخ 7 آوریل 2000).

توموگرافی کامپیوتری شواهدی ارائه کرده است که تسلوساروس دارای قلب چهار حفره ای با گردش خون دوگانه و آئورت سیستمیک منفرد است. با نگاهی به آینده، متذکر می شویم که کامل ترین مومیایی دایناسور - لئوناردو - همچنین دارای قلب چهار حفره ای است. و کروکودیل ها هم همینطور.

با این حال، نشریه ای وجود دارد که در آن شک و تردید وجود دارد که سازند فسیل شده درون بقایای تسلوساروس در واقع قلب آن است.

با توجه به مکانیسم حفظ بافت نرم Thescelosaurus، فرضیه اصلی دیگری مطرح شد که در هیچ جای دیگری تکرار نشده است. ما مجدداً آن را همراه با مکانیسم های دیگر در زیر بررسی خواهیم کرد.

4) بقایای بالدار (پردار) دایناسور sinosauropteryx (Sinosauropteryx)، در سال 1994 در چین یافت شد.

5) جنین Titanosaurus (Titanosaurus) از آرژانتین

6) بقایای یک تیرانوزاروس رکس (تیرانوزاروس) از وایومینگ

7) مومیایی براکیلوساروس (براکیلوفوزاروس) لئوناردو که سن او "77 میلیون سال" تخمین زده می شود. این معروف ترین مومیایی است. متعلق به یک دایناسور منقار اردک است. در سال 2000 پیدا شد، در سال 2001 حفاری شد و در سال 2002 مورد بررسی قرار گرفت. نام آن برگرفته از گرافیتی "لئونارد وب و ژنو اردن، 1917" است که در نزدیکی آن حفظ شده است. انتشارات علمیما به جز گزارش گروهی از محققین که لئوناردو را در نشست سالانه دیرینه شناسان مهره داران در اوکل، ایالات متحده آمریکا، در سال 2002 مورد مطالعه قرار دادند، پیدا نکردیم. بررسی کوچک ارائه شده در زیر بر اساس داده ها است.

رهبر تحقیقات لئوناردو، نیت مورفی، متصدی دیرینه شناسی مهره داران در موزه ای در مالت، مونتانا، و بنیانگذار موسسه دایناسور رودخانه جودیت است. لئوناردو "بهترین ساعت" را به نیت مورفی ارائه کرد.

این مومیایی 85 تا 90 درصد از پوشش سنگ‌شده (پوست و پوسته‌ها)، بافت‌های نرم و اندام‌های داخلی، پنجه‌ها، منقار و "شانه" (یک چین در امتداد پشت) را حفظ کرد. قالب‌های سه بعدی عضله بازویی راست، بافت حلقی، گواتر، زبان و پدهای سه انگشتی پا حفظ شده است (شکل 3).

شکل 3مومیایی دایناسور منقار اردک براکیلوسوروس لئوناردو. الف - مومیایی در جایگاه ایستگاه صحرایی موسسه دایناسورها. در کنار نیت مورفی؛ ب – قسمت جلویی با حفظ عضلات منقار، حنجره و شانه؛ ج - محتویات معده در داخل قفسه سینه در محل افتادن تصادفی پوست و پوشش خارجی. د - بازسازی ظاهر

لئوناردو توسط کتاب رکوردهای گینس به عنوان "حفظ شده ترین دایناسور در جهان" شناخته شد. در زمان مرگ، طول او به هفت متر رسید و وزن او حدود دو تن بود. دایناسور به طور کامل در ماسه سنگ دفن شد، و برای اینکه نمایشگاه خراب نشود، به طور کامل همراه با یک سنگ یکپارچه به وزن 6.5 تن حذف شد (شکل 3، a را ببینید).

حتی محتویات سنگ شده معده نیز حفظ شده است (نگاه کنید به شکل 3، ج)، به طوری که می توان به ترکیب آخرین وعده غذایی او پی برد: سرخس، جگر، مخروطیان و ماگنولیا. معده حاوی گرده حدود 40 گیاه مختلف بود. تصور می شود که بافت ها و ظاهر حفظ شده، همراه با محتویات معده، اطلاعات مهمی در مورد رژیم غذایی، نحوه حرکت (چهارپا یا دوپا)، حرکت دایناسورها و محیط کرتاسه پسین ارائه می دهند.

این مومیایی با استفاده از فلوروسکوپی (رادیوگرافی کامپیوتری)، اسکن ساده و اپتیکال و توموگرافی کامپیوتری مورد بررسی قرار گرفت و در نتیجه عکس‌های دو بعدی تهیه شد که از آن یک مدل تصویر کامپیوتری سه بعدی بازسازی شد. یک قلب چهار حفره ای در داخل آشکار شد. N. Murphy حتی نتایج خود را در یک کنفرانس تصویربرداری پزشکی در هیوستون ارائه کرد.

هیچ داده ای در مورد یافت نشد تحقیقات بیوشیمیاییبافت های فسیل شده مومیایی به احتمال زیاد، اینها هنوز انجام نشده است. در همه منابع فقط به این نکته اشاره شده است که بافت ها و پوشش ها معدنی و کاملاً سنگ شده بودند. اینکه آیا این چنین است و آیا ما در اینجا وضعیتی شبیه به کشف سلول ها و رگ ها در استخوان سنگ شده یک تیرانوزاروس رکس توسط دکتر M. Schweitzer داریم یا خیر، هنوز گفتن آن دشوار است.

تشکیل مومیایی‌های فسیل‌شده بزرگ باید یک فرآیند بسیار سریع بوده باشد، با چیزی که در عرض چند روز به طور کامل تجزیه را متوقف می‌کند. بنابراین، در محافل آفرینش غربی، وجود این بقایای باقیمانده دلیل دیگری بر یک فاجعه کتاب مقدس تلقی می شود. بنابراین، به احتمال زیاد، چنین است، اما هنوز، تا کنون، مومیایی های فسیل شده کافی وجود ندارد - کمتر از یک دوجین، به طوری که آنها می توانند به عنوان پایه ای محکم برای این فرض عمل کنند.

6. فرضیه هایی در مورد مکانیسم های حفظ سلول و بافت در طی "ده ها میلیون سال"

چقدر دکتر، چقدر توهم، چقدر شنونده، چقدر رسوایی، چقدر مکان های عمومی، این همه کفر.
الف. لوشر. "جامعه فرانسوی در زمان فیلیپ آگوستوس"

در بررسی سوم خود، مانند دو مورد اول، دوباره بخش ویژه ای را به این موضوع اختصاص می دهیم. در واقع، سال ها می گذرد، اما وضوح افزایش نمی یابد.

همانطور که یکی از رهیبان فرانسیسکن قرن سیزدهمی نوشت: هر منطقه ای که باشد، مردم آن با هم فرق دارند: کوهنوردانی در آنجا هستند، دو ذراع قد، و همیشه در جنگ با جرثقیل هستند. ».

نمونه فسیلی هر چه که باشد، فرضیه‌های حفظ معجزه‌آسا آن متفاوت است، در هر مورد مربوط به خودشان است، اگرچه این باعث نمی‌شود که برخی از آنها بیشتر از بقیه قابل قبول باشند. نوع فرضیه احتمالاً به دانش و درایت این یا آن محقق و نیز به میزان گستاخی او بستگی دارد.

6.1. نظر پاتولوژیست

امسال، من این اختیار را گرفتم که یک نظرسنجی از پاتولوژیست خود انجام دهم. این یک متخصص با تجربه بسیار طولانی، استاد، رئیس آزمایشگاه است. با ما (و نه تنها) او از اعتبار زیادی برخوردار است. من چیزی در مورد خلقت گرایی یا چیزی شبیه آن نگفتم، اما در ابتدا فقط پرسیدم که مغز استخوان چقدر می تواند در یک جسد دوام بیاورد. دیالوگ را بازتولید می کنم:

پ.: "این بستگی دارد که چگونه آن را ذخیره کنید."

من:"خب، به بهترین شکل."

پ.:"یک هفته، ده روز در یخچال حفظ خواهد شد."

من:

من:نه، احتمالاً منظور شما سلول‌های زنده است و من می‌پرسم مورفولوژی آنها تا چه زمانی زیر میکروسکوپ حفظ می‌شود.»

من:"اما در قورباغه های میوسن "10 میلیون ساله" سلول های مغز استخوان حفظ می شوند ...".

قابل درک است که پاسخ سردرگمی بود. سپس من یک عکس از مغز استخوان یک قورباغه میوسن (نگاه کنید به شکل 1 در بالا) و یک عکس از عروق تیرانوزاروس رکس با گلبول های قرمز و استئوسیت ها (ارائه شده در ) را از طریق ایمیل برای پاتولوژیست خود ارسال کردم. در مجلات دانشگاهی آمریکا آسیب شناس در مورد صحت عکس شکی نداشت، اگرچه یک "بی سوادی" پیدا کرد:

پ.:"این در عکس با استئوسیت های تیرانوزاروس اشتباه است."

من:"چه چیزی - نه سلول ها، یا چه؟ بنابراین این برای من نیست - یک عکس از اصلی.

پ.:نه، در عنوان می‌گوید که «استئوسیتی با دمپایی فیلوپودیا» نشان داده شده است، اما این وجود ندارد.»

من:"چه چیزی آنجاست؟"

پ.:اینها کانالهای خاصی در استئوسیت هستند که از طریق آنها استئوسیتها با یکدیگر تماس دارند، اما فیلوپودیا نیستند. عکس بدون سواد رمزگشایی شد.

من:بنابراین، از چنین اشتباهی، جوهر حفظ استئوسیت تیرانوزاروس رکس برای "65 میلیون سال" تغییر نمی کند."

پ.:"آیا هیچ ایده ای دارید که "میلیون سال" چیست؟ نه، شما نمی توانید آن را تصور کنید، زیرا من و شما در ابعاد زمانی دیگری زندگی می کنیم. چه چیزی می تواند برای یک میلیون سال در آنجا زنده بماند؟

من:"پس شما شکاف های طولانی مدت در تاریخ زمین را انکار می کنید؟"

پ.:من چیزی را انکار نمی کنم، فقط می گویم حفظ میلیون ها سال از چنین داروهایی برای من غیرقابل درک است.

من:اما برای بافت‌های نرم، زمانی که آغشته به مواد معدنی باشند، سنگ‌شدگی نشان داده می‌شود. آیا آنها می توانند برای مدت طولانی دوام بیاورند؟

پ.:"احتمالاً می توانند، اگر خیس شوند."

من:پس چه رگ‌های شفاف انعطاف‌پذیر، گلبول‌های قرمز و سلول‌های مغز استخوان در یک نمونه معدنی میلیون‌ها سال مقاومت می‌کنند؟ که بعد می توان آنها را زیر میکروسکوپ شناسایی کرد؟

پ.:من نمی دانم، غیرقابل درک است که چگونه می تواند باشد، غیرممکن است که تصور کنم. ما در مورد میلیون ها سال صحبت می کنیم ...

من:و در آن مقالات، فرضیه های مختلفی مطرح می شود که فقط حفظ سلول ها و بافت ها را برای میلیون ها سال توضیح می دهد ....

پ.:"خب، خودت باید بفهمی که همه چیز قابل توضیح است...".

من:«سپس به من اشاره ای به زمان حفظ مغز استخوان در جسد بدهید. احتمالاً چنین چیزی در پزشکی قانونی دارید.»

پ.:"هیچ پیوندی وجود ندارد و به دنبال آن نباشید، زیرا این موضوع در پزشکی قانونی برای کسی جالب نیست. مهم است که مغز استخوان جسد را از نظر پاتولوژی های مشکوک یا اثرات سمی شناسایی کنیم، و اینکه چه مدت می توان آن را ذخیره کرد، برای هیچ کس نگران کننده نیست.

باید بگویم که مصاحبه من به همراه نمایش عکس به سرعت - در یک جلسه - طول کشید و آسیب شناس ما وقت کافی برای فکر کردن نداشت. مهمترین نتیجه گفتگو این است که اولاً متخصص در صحت آنچه در آن عکس ها به تصویر کشیده شده است شکی ندارد و ثانیاً در واکنش اولیه خود به "میلیون ها سال" حفظ سلول ها و خون. کشتی ها، که احتمالا منعکس کننده وضعیت واقعی است.

6.2. فرضیه اول: مغز استخوان دوزیستان میوسن. استخوان به عنوان ظرف مهر و موم شده و گوگرد به عنوان تثبیت کننده

البته، مغز استخوان فسیل شده می تواند بسیار بیشتر از «ده روز در یخچال» دوام بیاورد. فقط این است که در موارد پاتوآناتومیک، اجساد، به عنوان یک قاعده، در چنین شرایط مطلوبی قرار نمی گیرند (تقریباً بدون دسترسی هوا، زیر رسوب و غیره). به عنوان مثال، مطالعه مغز استخوان فسیل شده در بقایای مردم عصر هلنیستی، کشف شده در منطقه خلیج فارس را در نظر بگیرید. RBC ها حتی شناسایی شده اند شکل غیر معمولبیماری سلول داسی شکل (کم خونی داسی شکل). اما روشن است که دوران هلنیستی میلیون ها سال پیش نیست. علاوه بر این، ساختار مغز استخوان انسان احتمالاً به دلیل آب و هوای خشک بیابانی حفظ شده است.

اما قورباغه ها و سمندرها در بیابان ها زندگی نمی کنند. بقایای آنها با مغز استخوان در اسپانیا در رسوبات یک دریاچه نیمه گرمسیری باستانی یافت شد. به گفته رئیس تحقیقات M. McNamara، حفظ مغز استخوان با بقایای آلی به دلیل ویژگی های ساختار استخوان در دوزیستان بود. منافذ استخوان آنها به قدری کوچک است که به آب اجازه عبور می دهد، اما باکتری های تجزیه نمی شوند. به همین دلیل است که سلول های مغز استخوان تا به امروز زنده مانده اند. گفتن، " استخوان ها به عنوان یک پوسته محافظ عمل می کردند».

عجیب است که فکر کنیم استخوان های حتی دوزیستان برای میلیون ها سال مانند یک ظرف دربسته بوده است. بله، و گویی موضوع فقط در میکروب ها است و نه در عوامل شیمیایی، تشعشعات، دما و غیره.

اما این همه ماجرا نیست: بحثی نگران کننده در مورد این موضوع در یک وب سایت ملحد خارجی منتشر شده است. نویسنده مقاله مربوطه در New Scientist می نویسد که او تحقیقاتی انجام داده است که نشان می دهد فسیل ها در معادن قدیمی گوگرد اسپانیا پیدا شده اند. گوگرد از آب به داخل استخوان نفوذ کرد و ترکیب مواد آلی را تغییر داد. گوگرد تجزیه مواد آلی را کند می کند. به علاوه، او را سخت تر می کند.".

به همین مناسبت، ما همچنین یک مطالعه - شبکه - در مورد اینکه ذخایر گوگرد (معدن گوگرد) در چه شکل شیمیایی می تواند باشد، به ویژه در آن مکان (شرق اسپانیا؛ آراگون؛ لیبروس، تروئل) انجام دادیم. معلوم شد که رسوبات گوگرد جامد هم به صورت بومی و هم به شکل نمک - سولفیدها، سولفات ها و سولفوسالت ها هستند. در آن ذخایر اسپانیا که ما می‌توانیم اطلاعاتی در مورد آنها پیدا کنیم (شمال اسپانیا)، گوگرد به شکل بومی خود ارائه می‌شود. به احتمال زیاد، در آراگون، گوگرد به شکل بومی خود است، که، به ویژه، از زمینه انتشارات ناشی می شود.

باید فوراً این فرضیه را لغو کنیم که سولفیدها، سولفات‌ها و غیره (نمک‌های اسیدهای به هیچ وجه ضعیف) که در آب حل شده‌اند، می‌توانند به نحوی پروتئین‌ها، لیپیدها و لیپوپروتئین‌ها را تا حدی تثبیت کنند که در نتیجه، مورفولوژی سلول های متشکل از آنها حفظ می شود. پروتئین ها فقط می توانند دناتوره شوند و ساختارهای سلولی فرو می ریزند.

چیزی که باقی می ماند گوگرد بومی است که در دمای بالای 110 درجه سانتی گراد به حالت مایع ذوب می شود (البته در چنین مواقعی مشکل حفظ مغز استخوان خالی می شود). در شکل کریستالی، گوگرد در آب نامحلول است و در حلال های قطبی مانند دی سولفید کربن محلول است، اما این گوگرد به وضوح در روده های زمین وجود ندارد. اگر یک بار چیزی شبیه دی سولفید کربن در آن مکان به دلیل فوران آتشفشانی آزاد شد، باز هم در چنین موردی، بحث حفظ سلول های مغز استخوان در آنجا دوباره به حدس و گمان تبدیل می شود.

نویسنده نشریه در دانشمند جدیداحتمالاً یک بار در مدرسه شنیده ایم که پروتئین ها حاوی مقدار زیادی گوگرد هستند و پل های S-S در مولکول های پروتئین به آنها ساختار و استحکام می بخشد. همه اینها درست است، اما برای اینکه گوگرد بخشی از پروتئین حیوانی شود، اولاً منبعی از گوگرد آلی (اسید آمینه سیستئین، تری پپتید گلوتاتیون و غیره) و ثانیاً آنزیم ها و پروتئین های خاصی لازم است. قادر به استفاده از این گوگرد (در سلول ها و بافت های مرده کار نمی کنند). اما حتی در این مورد، مقاومت در برابر پوسیدگی و هضم توسط باکتری ها در پروتئین ها بعید است که به طور چشمگیری افزایش یابد. بنابراین مکانیسم تثبیت ساختارهای آلی به دلیل وجود آنها در نزدیکی گوگرد بومی، ساختگی آماتوری است.

6.3. فرضیه دوم: عروق و سلول های استخوان دایناسورها. رادیکال های آزاد ناشی از آهن بیوپلیمرها را تثبیت می کنند

دکتر M. Schweitzer این ساختارهای کاملاً جدید را در سالهای اخیر، اگر نه در سال 2006، ارائه کرد. پیش از این، در بررسی آموزنده خود از دیرینه شناسی مولکولی در سال 2003، قابل قبول ترین مکانیسم های ارائه شده ورود سریع مولکول های زیستی به مواد آلی بود. کریستال ها در طول فسیل شدن و تشکیل کمپلکس های پایدار بین ترکیبات آلی و معدنی (از خاک) (همچنین به بررسی مراجعه کنید). ما باید تکرار کنیم که فسیل‌ها، به هر حال، الماس یا حتی کهربا نیستند تا سلول‌ها و رگ‌ها را برای میلیون‌ها سال درون خود نگه دارند. خوب، در مورد مجتمع ها، ابتدا باید آنها را به طور دقیق در نمونه ها شناسایی کنید، و تنها پس از آن فرض کنید که آنها "برای میلیون ها سال پایدار هستند."

هنگامی که دکتر M. Schweitzer و همکارانش نتایج مطالعه رگ‌های خونی و گلبول‌های قرمز در استخوان‌های دایناسور را در سال 2005 منتشر کردند، توجه کمی به موضوع مکانیسم‌های نگهداری شد و دوباره، تز در مورد "کریستال‌های داخلی" تکرار شد، و همچنین اینکه "معلوم نیست یا "جایگزینی مولکول های زیستی با مواد معدنی" وجود داشته است (همچنین به بررسی 6 مراجعه کنید).

و اکنون - پایان سال 2006. یک نظریه عجیب جدید، گزارش شده در انجمن سالانه انجمن آمریکایی برای پیشرفت علم (AAAS)، یکی از مهم ترین کنفرانس های علمی در ایالات متحده (ارائه شده توسط M. Schweitzer و J. هورنر). این مکانیسم، به نظر آنها، به دلیل وجود آهن در هموگلوبین و میوگلوبین است. پس از مرگ بدن، هموگلوبین تجزیه می‌شود، یون‌های آهن آزاد می‌شوند، ناپایدار می‌شوند و هنگامی که تثبیت شد، رادیکال‌های آزاد اکسیداتیو تولید می‌کنند. این رادیکال‌های القا شده شروع به تشکیل زنجیره‌های مولکولی طولانی از پلیمرهای زیستی می‌کنند، که در آن پیوندهای متقاطع مولکولی رخ می‌دهد و بافت‌ها را در کنار هم نگه می‌دارد، که "آنها را بی‌اثر می‌کند و در برابر حملات شیمیایی محافظت می‌کند"، به ویژه، به دلیل از دست دادن حلالیت. در بافت‌های زنده، این پیوندهای عرضی از دست دادن خاصیت ارتجاعی پوست با افزایش سن را توضیح می‌دهند.

بنا به دلایلی در هر دو منبع علمی رایج، آهن را فلز سنگین می نامند که درست نیست (فلزات سنگین مس، سرب، جیوه، کادمیوم و غیره هستند). احتمالاً دکتر M. Schweitzer در این سخنرانی گفت: "آهن و فلزات سنگین"، زیرا رادیکال های آزاد در واقع توسط فلزات سنگین نیز تولید می شوند. 50 خب، خبرنگاران، نویسندگان، تا حدودی گیج شده بودند، زیرا آهن، البته، در زندگی سنگین است.

همان ایده بیان شده برای این واقعیت که حداقل به نوعی درگیر تحقیق در مورد اثرات بیولوژیکی اکسیدان ها و آنتی اکسیدان ها است، بلافاصله اشتباه به نظر می رسد. تصور این است که دکتر M. Schweitzer پس از مطالعه تبلیغات مکمل های غذایی و لوازم آرایشی، مکانیسم خود را آموخته است. همانطور که می گویند، "زنگ شنید ...". هِم هموگلوبین حاوی دو ظرفیتیاهن. و اگر نگوییم غم انگیز است که واکنش شناخته شده فنتون که توسط یون های آهن کاتالیز می شود، زمانی که یک رادیکال هیدروکسیل بسیار فعال تشکیل می شود (همه چیز را از بین می برد)، به توانایی تثبیت پلیمرهای زیستی از طریق پیوندهای متقابل داخلی نسبت داده می شود، به سادگی مضحک است. واکنش های مربوط به یون های آهن به خوبی شناخته شده است، بنابراین منابع علمی زیادی وجود دارد. فقط به خاطر نظم، تعدادی ارجاع بسیار خاص ارائه می کنیم.

رادیکال های آزاد القا شده توسط یون های آهن تهاجمی هستند، آنها باعث تجزیه پلیمرهای زیستی (پروتئین ها، لیپیدها، کربوهیدرات ها، اسیدهای نوکلئیک) و در نهایت حتی به اجزای با وزن مولکولی بسیار کم می شوند. و هرکسی که مطالعه ای از این نوع داشته باشد این را می داند. M. Schweitzer و J. Horner در مورد اثرات رادیکال های آزاد (به احتمال زیاد ناخواسته، به دلیل ناآگاهی) سردرگمی دارند. در واقع، برای پلیمرهای آلی (پلی اتیلن)، واکنش پلیمریزاسیون در صنعت توسط رادیکال های آزاد آغاز می شود. این چه ربطی به اثر رادیکال های فعال (عمدتاً هیدروکسیل) القا شده توسط یون های آهن بر روی قبلا دارد؟ پلیمرهای زیستی تشکیل داد ?

در پروتئین‌های پوست، با افزایش سن، در واقع می‌توان به دلیل اکسیداسیون پیوندهای متقابل درون مولکولی ایجاد کرد، اما این بدان معنا نیست که مولکول‌های c در برابر عملکرد میکروب‌ها، آنزیم‌های پروتئولیتیک پس از مرگ و غیره پایدارتر می‌شوند. علاوه بر این، سعی کنید درمان پروتئین های پوست با یون های آهن - بعید است که پلیمرهای پایدار با اتصالات عرضی در این مورد تشکیل شود. و غیره. به یک بیوشیمیست یا بیوفیزیکدان بگویید که یون آهن تثبیت کردنپروتئین ها، لیپیدها و لیپوپروتئین ها. پاسخ شما چه خواهد بود؟

بنابراین، این فرضیه علمی، مانند گوگرد، تنها برای افرادی مناسب است که با علوم طبیعی ارتباط ندارند تا ایمان متزلزل خود را به پوچی با تسکین تقویت کنند.

و دکتر M. Schweitzer تقریبا برای هر نمونه فرضیه خود را دارد. در اینجا فسیل‌هایی از مومیایی‌های پرندگان در نزدیکی پارک یلوستون در ذخایر چشمه‌های آب گرم (البته از هولوسن، یعنی از دوران مدرن) پیدا شد. همانطور که آنها کشف کردند، آنها همچنین به یک مکانیسم حفاظتی خاص دست یافتند - همه چیز به دلیل پوشاندن سریع کوارتز از منابع بدن، پرها و غیره اتفاق افتاد که با استعمار بقایا توسط مستعمرات میکروارگانیسم های خاص قبل از تجزیه همراه بود. ، که روند دوم را بسیار کند کرد.

6.4. فرضیه سوم: بقایای یک تسلوساروس با قلب. صابون سازی بافت های نرم به سنگ شدن کمک می کند نه پوسیدگی

این فرضیه توسط دکتر دیل راسل، دیرینه شناس دانشگاه کارولینای شمالی و متصدی موزه علوم طبیعی N.C. ارائه شده است. تصور می‌شود که بافت‌های نرم دایناسورها از طریق فرآیند صابونی‌سازی حفظ شده‌اند، که در آن هنگام غوطه‌ور شدن در محیط‌های مرطوب و بدون اکسیژن به ماده‌ای شبیه صابون تبدیل می‌شوند. نتیجه به جای پوسیدگی، تحجر است. " این نمونه ظاهراً در ماسه مرطوب دفن شده است.دکتر دی. راسل گفت.

فرضیه اصلی است: ما آن را در هیچ جای دیگری ندیده ایم، اگرچه حداقل دایناسور دیگری وجود داشته است. مدفون در ماسه مرطوب».

6.5. فرضیه چهارم: مومیایی لئوناردو.

مشخص نیست چگونه، اما چیزی یک بار روند تجزیه را متوقف کرد

نمونه مرطوب، جایگزینی آن با کانی سازی

در این مورد، محققان کمترین تمایل را به حدس و گمان داشتند. هیچ فرض خاصی وجود ندارد. از یک طرف، از آنجایی که بقایای گیاه جگر (نگاه کنید به بالا) در معده یافت شد که حتی در یک دوره خشک کوتاه نیز قادر به زنده ماندن نیست، مومیایی کردن لئوناردو قطعاً تنها نتیجه خشک شدن نیست (دیو ترکسلر، مونتانا). دیرینه شناس). از طرف دیگر، " اگر محیط گرم و مرطوب بود، یافته‌های لئونارد معادل یافتن یک فیل مدت‌ها مرده اما دست نخورده در جنگل‌های استوایی خواهد بود. » (Michael J. Everhart از دانشگاه کانزاس). " چیزی باید در عرض چند روز روند تجزیه را متوقف کرده باشد.». « توضیحش سخت است". "توالی بسیار نادری از رویدادها برای حفظ این نوع مورد نیاز است. ».

« رسوبات اطراف لئوناردو نشان می دهد که وقتی این حیوان مرده است، به یک خط الراس آبرفتی در امتداد یک رودخانه باستانی سقوط کرده است. این احتمال وجود دارد که مواد معدنی رودخانه به بافت‌های نرم دایناسور نفوذ کرده و زمانی که حیوان در بستر رودخانه دفن می‌شود از آن‌ها محافظت می‌کند.» (نیت مورفی). " دایناسور حدود 77 میلیون سال پیش در شن های مرطوب رودخانه دفن شد.» (دیو ترکسلر).

با وجود "ماسه مرطوب" هیچ بحثی در مورد صابونی شدن بافت های نرم وجود ندارد.

احتمالاً، در میان دیرینه‌شناسان مولکولی و صرفاً در میان دیرینه‌شناسان، هنوز می‌توان فرضیه‌های اصلی را یافت که سعی می‌کنند در پرتو «میلیون‌ها سال» در هر مورد خاص، غیرقابل توضیح را توضیح دهند. اما یک بار دیگر متذکر می شویم که قابل توجه است که به دلایلی حتی یک محقق فرض شخص دیگری را تکرار نکرد. این احتمالاً به این دلیل است که برای این یا آن دیرینه شناسان، اختراعات دیرینه شناسان دیگر، مانند ما، بسیار شگفت انگیز به نظر می رسند. و خودش را مطرح می کند.

7. ماکرومولکول‌ها و ساختارهای بیولوژیکی باید در «ده‌ها میلیون سال» یک دوز پرتو در میلیون‌ها «اشعه ایکس» دریافت کنند.

دانستن چیزی بسیار ستودنی است.
کاتو

"اشعه ایکس" در نام در علامت نقل قول است، زیرا در این مورد سایر ابعاد دوز تابش (سیورت و غیره) صحیح تر است. اما بیشتر خوانندگان فقط با اشعه ایکس آشنا هستند.

ما دوز تشعشعی را که باید طی «ده‌ها میلیون سال» توسط گلبول‌های قرمز و رگ‌های خونی دایناسورها، که زیر میکروسکوپ بسیار دیدنی هستند، و همچنین سلول‌های مغز استخوان دوزیستان فسیلی جمع‌آوری می‌کردیم، محاسبه کردیم. نکته زمینه تابش سیاره ما است.

زمینه تشعشعی زمین عمدتاً از تابش گاما و تابش آلفای رادون تشکیل شده است. بر اساس گزارش کمیته علمی سازمان ملل متحد در مورد اثرات تشعشعات اتمی (SCEAR 2000)، میانگین دوز سالانه به سطح زمین برای هر دو نوع تابش با هم 2.42 میلی سیورت است (بعد مقدار در واحد جرم را در نظر می گیرد). در سطح سیاره ما، پس‌زمینه تشعشع طبیعی می‌تواند بسته به منطقه از 1 تا 17 و تقریباً تا 200-400 میلی‌سیورت در سال متفاوت باشد.

سیورت واحد بزرگی از دوز تجمعی برای هر نوع است تابش یونیزه کننده(نه تنها گاما، بلکه آلفا و بتا و غیره) که از نظر اثربخشی بیولوژیکی به اشعه ایکس یا گاما داده می شود. برای دومی از خاکستری (Gy) استفاده می شود که 100 راد یا اگر دوست دارید تقریباً 114 رونتگن است که برای افراد غیر متخصص بیشتر به یاد ماندنی است (اگرچه این نوع دیگری از دوز است - جذب نمی شود، اما در معرض قرار گرفتن).

بنابراین، 2.42 میلی سیورت در سال.

برای هزار سال - 2.42 سیورت.

برای یک میلیون سال - 2420 سیورت یا 242000 راد یا 275880 رونتگن.

در یک کلام، در یک میلیون سال، بقایای دوز 0.242 مگاراد (یا 2.42 کیلوگرم) و در ده میلیون سال - 2.42 مگاراد جمع می شوند. ما در اینجا درباره 70 میلیون سال دایناسورهای دکتر مری صحبت نمی کنیم - به نظر می رسد حدود 17 مگاراد (17 میلیون راد؛ 19.4) است. میلیون رونتگن).

در اینجا باید گفت که از آنجایی که سلول ها و بافت ها در باقی مانده است مرده، سپس هیچ فرآیند ترمیم-بازیابی از آسیب تشعشع در آنها رخ نمی دهد (فقط سلول های زنده ترمیم می شوند). بنابراین، در این مورد، هیچ تفاوتی در اثربخشی تابش حاد، سریع و طولانی مدت، مزمن (همان دوز در طول میلیون ها سال) وجود ندارد.

دوزهای واحد - دهها مگاراد - دوزهای بسیار زیادی هستند که عمدتاً در دنیای رادیو استریلیزاسیون (فرآوری ابزار پزشکی، آلوگرافت استخوان و غیره) پذیرفته شده است. در 1.4-5 مگاراد، ویروس های هپاتیت و HIV غیرفعال می شوند و 0.8-2 مگاراد برای قارچ ها و باکتری ها کافی است. ما در اینجا در مورد سلول های کامل ارگانیسم های بالاتر صحبت نمی کنیم. فقط یک مثال: مطالعه غیرفعال شدن ویروس HIV به عنوان تابعی از دوز تشعشع. هنگام تابش لنفوسیت های آلوده به ویروس با دوز 10 مگاراد، آزمایش ها باید متوقف می شد، زیرا سلول ها مستقیماً "زیر پرتو" تخریب می شدند. اما اینها لنفوسیت‌های زنده‌ای بودند که به دلیل محافظت و ترمیم سلولی، قادر به از بین بردن بسیاری از آسیب‌های اولیه تشعشع به DNA و سایر ماکرومولکول‌ها بودند.

حتی بافت استخوانی مقاوم به تشعشع (آلوگرافت استخوان-تاندون) در دوزهای چند مگاراد به شدت آسیب می بیند. و در دوزهای بالاتر از 2.5 مگاراد، آسیب ملموس به پلی اتیلن با از دست دادن بخش قابل توجهی از خواص آن (در حین استریلیزاسیون رادیویی ابزار پزشکی پلاستیکی) رخ می دهد. "اسفنج های" کلاژن مورد استفاده در پزشکی برای ترمیم بافت، با دوز 2.5 مگاراد، دچار نقض بسیار شدید ساختار و خواص می شوند.

ممکن است کسی بپرسد: پلی اتیلن و کلاژن خوب است، اما سلول های مغز استخوان، سلول های خونی و رگ های خونی چطور؟ چنین مطالعات نسبتا کمی وجود دارد. ما عمدتاً در مورد غیرفعال شدن ساختارهای پروتئینی خاص، نفوذپذیری آماده سازی غشاء (از جمله گلبول های قرمز) و غیره صحبت می کنیم. اختلالات قابل توجهی در خواص ساختارهای غشایی، مجتمع های پروتئینی و لیپیدی و غیره در دوزهای حداکثر 4 مگاراد مشاهده شده است. گاهی اوقات - 4-8 مگاراد.

لازم به تاکید است که در مثال های ارائه شده، از نظر مورفولوژیکی سلول های کامل مورد مطالعه قرار نگرفته است، بلکه ساختار و اجزای آنها در محلول مورد بررسی قرار گرفته است. کسی که می‌داند می‌تواند بگوید که برای اکثر آزمایش‌های ذکر شده تابش وجود داشته است در محلول، یا در حضور ساختارهای سلولی زنده آب. و این، البته، اثرات را به دلیل تجزیه رادیویی آب افزایش داد، اما در استخوان های فسیلی آب وجود ندارد. اولاً پاسخ خواهیم داد که همه موارد فوق کاملاً با تأثیر در مطابقت ندارند محیط آبی. بنابراین، در هاگ های خشک شده باکتری ها، آب بسیار کمی وجود دارد، بنابراین، دوزهای نسبتا زیادی برای عقیم سازی آنها مورد نیاز است، اما تا 2 مگاراد. همچنین هیچ آبی برای غیرفعال سازی پرتوهای ویروس ها و پردازش پلی اتیلن پزشکی وجود ندارد. و ثانیاً، برای ماکرومولکول های پیچیده بیولوژیکی (به عنوان مثال DNA)، وجود آب درون مولکولی نشان داده شده است، صرف نظر از اینکه چه نوع خشک شدنی رخ داده است. و ساختارهای لیپیدی آبگریز سلول هایی که غشاها را می سازند به پراکسیداسیون ناشی از تشعشع بسیار حساس هستند.

برای این: ما پس‌زمینه تابش را روی سطح زمین محاسبه کردیم، نه در اعماق آن، جایی که می‌تواند بسیار بالاتر باشد (سازه‌های سنگی "تابش" مانند گرانیت و غیره). اجازه دهید تنها دو مرجع در مورد سطوح قرار گرفتن در معرض پرسنل در معادن زیرزمینی (جایی که رادون و سایر انواع تشعشع وجود دارد) ارائه کنیم. ما همچنین یک مطالعه شبکه انجام دادیم سطح ممکنپس زمینه رادون در کاوش های دایناسور توسط دکتر M. Schweitzer و همکارانش (کوه های راکی، نهر جهنم و غیره در مونتانا). معلوم شد که پیشینه آنجا، البته، به هیچ وجه کم نیست، زیرا سنگ ها.

اما در دایناسورها، گلبول‌های قرمز خون و عروق برای بقایای 65 تا 80 «میلیون سال» شناسایی شده‌اند! که مربوط به دوزهای انباشته شده برای وسطپس زمینه زمین از 15.7 تا 19.4 مگاراد! این حتی برای ویروس ها، پروتئین ها و ساختارهای غشایی در محلول ها بسیار است. اما ما میکروگراف هایی از آن سلول ها و رگ ها را دیده ایم، اما از سخنان دکتر M. Schweitzer می دانیم، که همانطور که قبلا ذکر شد، دوست دارد آماده سازی های 9 ماهه و "70 میلیون ساله" را همزمان نشان دهد و گفت که در یک نگاه تشخیص آنها دشوار است. ما همچنین عکس هایی از سلول های مغز استخوان 10 میلیون ساله دیدیم (شکل 1 را در بالا ببینید). تصور اینکه تمام این ساختارهای بیولوژیکی، که اینقدر دست نخورده به نظر می رسند، دوز تشعشع را از واحدها به ده ها مگاراد (واحدها - ده ها میلیون رونتگن) انباشته کرده اند، سخت است.

این سوال تا حدی در مورد مومیایی‌های دایناسورها صدق می‌کند، که به همین دلیل نباید حفظ می‌شدند - به هر حال، بافت‌های نرم فسیل‌شده آنها احتمالاً حاوی بقایای آلی معدنی مانند دایناسورهای دکتر M. Schweitzer است. چه نوع ویلو و لئوناردو در "66 و 77 میلیون سال" وجود دارد ... به همین دلیل است که در بررسی ارائه شده موادی را در مورد مومیایی های فسیل شده دایناسورها نیز بررسی کردیم که در پرتو "میلیون ها سال" فوراً رد نمی شوند. ". تابش در چنین دوزهایی به خوبی می تواند چارچوب های آلی در مومیایی ها را از بین ببرد. آیا پس از آن به ذرات و استخوان های ماسه سنگ خرد نمی شوند؟

احتمالاً بحثی مطرح خواهد شد که بر اساس آن زمینه تشعشعات زمین در گذشته می تواند کمتر از اکنون باشد. اما حتی اگر پس زمینه وسطبا یک مرتبه بزرگی نوسان می کند (که بعید است)، پس از آن مقدار کمی برای سلول های استخوان دایناسورها تغییر می کند - دوزها بسیار بالا می مانند (حداقل 1.5-2 مگاراد). و چرا پس زمینه باید خیلی کوچکتر باشد؟ با این حال، اگر نرخ واپاشی رادیواکتیو و غیره تغییر کند، آنگاه فرضیه یکنواختی و تاریخ گذاری های مختلف ایزوتوپ به پایان می رسد.

تمام محاسبات بالا از دوزها فقط در سال های اخیر امکان پذیر شد - زمانی که مولکول های زیستی، سلول ها و بافت ها در واقع و بدون شک در بقایای فسیلی یافت شدند.

8. نتیجه گیری

آنچه امروز هر کس تکرار می‌کند یا بی‌صدا با آن موافق است، فردا ممکن است دروغ باشد، دود عقاید، که به اشتباه ابر باروری است که باران پرباری را به مزارع می‌آورد.
G.D. تورو. "والدن یا زندگی در جنگل"

اندکی کمتر از یک دهه از انتشار نتایج به ظاهر باورنکردنی مطالعه بر روی قطعات ایمونوژنیک هموگلوبین در استخوان یک تیرانوزاروس رکس (1997) می گذرد. اما در این مدت چنین داده هایی از حوزه دیرینه شناسی مولکولی به دست آمد که تقریباً این هموگلوبین را تحت الشعاع قرار داد. این به عنوان یک کشف متداول در استخوان‌های فسیلی «ده‌ها میلیون ساله» از رگ‌های شفاف انعطاف‌پذیر، سلول‌های ساختاری رنگ‌شده و مولکول‌های زیستی در نظر گرفته می‌شود. الان همینو میگن: بسیاری از فسیل‌های دایناسور ممکن است دارای بافت نرم در داخل باشند". و هیچ کس تعجب نمی کند که چگونه چنین پارچه ای می تواند میلیون ها سال زنده بماند و تمام قوانین بیولوژیکی و فیزیکی و شیمیایی را نقض کند.

دکتر مری شوایتزر و همکارانش (ایالات متحده آمریکا) در حال کشف رگ‌ها و سلول‌های "قدیمی" بیشتر و بیشتری در بقایای دایناسورها هستند (که اکنون "80 میلیون سال قدمت دارند") و اکنون نتایج مطالعه قورباغه‌ها و سمندرهای میوسن است. توسط ایرلندی مری مک نامارا وارد شده است. در آگوست 2006، او و همکارانش در مجله دانشگاهی ایالات متحده داده هایی را در مورد مغز استخوان کاملاً حفظ شده این دوزیستان با سن "10 میلیون سال" منتشر کردند، عکسی ارائه کردند و باز هم هیچ کس به طور جدی شگفت زده نشد. دوباره مومیایی دایناسورهای فسیل شده همه آنها پیدا و پیدا شده اند و حتی یکی از آنها در کتاب رکوردهای گینس ثبت شده است. آنها دیگر غافلگیر نشدند، اما همچنان به "میلیون ها سال" اعتقاد راسخ دارند.

در نتیجه، دیرینه شناسان مولکولی مجبور به ارائه توضیحات علمی برای مکانیسم های ژئوشیمیایی و بیوشیمیایی هستند که منجر به حفظ شگفت انگیز ساختارهای زیستی حساس و پرانرژی در طول دوره های زمانی زمین شناسی شده است. تقریباً برای هر نمونه، این مکانیسم ها بسته به دانش و سلیقه یک محقق خاص متفاوت است. آنها احتمالاً نمی توانند فرضیه های یکدیگر را تحمل کنند. اما برای یک متخصص، همه این گونه ساخت‌ها در برابر نقد نمی‌نشینند و معجونی در سطح یک پایان‌نامه به نظر می‌رسند.

به نظر می رسد که حقایق کشف ساختارهای بیولوژیکی در بقایای فسیلی غیرقابل انکار است و نظریه ای که به طور کلی در جهان تکاملی (چه در الحادی و چه در بخشی از الهیات) در مورد "ده ها و صدها میلیون سال" پذیرفته شده است. به هیچ وجه نیست و هر سال داده های بیشتری از زمینه های مختلف علوم (از جمله دیرینه شناسی مولکولی) با فرضیه دوره های طولانی در تناقض است.

زبان علوم طبیعی در درجه اول مبتنی بر جدیدترین حقایق است و اخیراً تعداد زیادی از آنها جمع آوری شده است. بنابراین اگر مولکول‌ها، سلول‌ها و بافت‌های نرم واقعاً در استخوان‌های دایناسور یافت می‌شوند، پس این استخوان‌ها نمی‌توانند میلیون‌ها سال قدمت داشته باشند. زیرا برای چنین دوره‌هایی، حتی به دلیل قرار گرفتن در معرض ضعیف به دلیل پس‌زمینه تابش زمین، دوزهای بسیار زیادی از تشعشع انباشته می‌شود. حتی برای قطعات غشاء، پروتئین ها و ویروس ها، و نه تنها برای سلول های مغز استخوان و عروق انعطاف پذیر از نظر مورفولوژیکی ("در ظاهر") قابل توجه است. به عنوان مثال، برای باقی مانده دایناسورها در حدود "70 میلیون سال"، دوز تجمعی محاسبه شده حدود 17 مگاراد (19.4 میلیون رونتگن) خواهد بود. در همان زمان، محاسبه از در نظر گرفتن پس‌زمینه تابش در سطح زمین و نه در اعماق آن، جایی که سطح تابش معمولاً بالاتر است، انجام شد.

به نظر نویسنده بررسی ارائه شده، اکنون صحبت در مورد سن طولانی بقایای فسیلی دایناسورها و آن دوزیستان "میوسن" به سادگی غیرفرهنگی است. بنابراین، نه تنها در زبان علم، بلکه در زبان مطالعات فرهنگی می گوییم: «ایام آفرینش که در کتاب پیدایش ذکر شده در مدت زمانشان به هیچ وجه دوران زمین شناسی نیست. بلکه به روزگار ما نزدیکترند، هرچند نمیتوانیم دقیقاً بدانیم مدت آنها چقدر بوده و به طور کلی چه زمانی بوده است.

البته اگر بقایای آن دایناسورها و دوزیستان را از تاریخ عمومی زمین جدا نکنید و آنها را نوعی «معجزه» عجیب یا دسیسه های مضر دیگران ندانید، این گفته درست خواهد بود.

نویسنده تشکر می کندنامزد علوم روانشناسی N.Yu. Kolchurinskii و S. Skvortsov برای ارائه ارجاعات اولیه در دیرینه شناسی مولکولی. بدون این ابتکار آنها، این بررسی ممکن بود اتفاق نمی افتاد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Lunny A.N. تضاد بین داده های دیرینه شناسی مولکولی و ایده تکاملی عصر فسیل باقی مانده است. مروری بر آخرین تحقیق علمی. در کتاب: "درک ارتدوکس از جهان." مطالب خواندنی های آموزشی کریسمس سیزدهم بین المللی. "شش روز". M., 2005. S. 199-240. (نسخه های آنلاین وجود دارد.)