EntréeVéritable armure de chevalier. Armure médiévale en Europe occidentale. Armure d'un chevalier du Moyen Âge: description
Armure allemande du XVIe siècle pour un chevalier et un cheval
Le domaine des armes et armures est entouré de légendes romantiques, de mythes monstrueux et d'idées fausses répandues. Leurs sources sont souvent un manque de connaissances et d'expérience avec les choses réelles et leur histoire. La plupart de ces notions sont absurdes et basées sur rien.
L'un des exemples les plus tristement célèbres serait peut-être l'idée que "les chevaliers devaient être montés à cheval avec une grue", ce qui est aussi absurde qu'une croyance commune, même parmi les historiens. Dans d'autres cas, certains détails techniques qui défient toute description évidente sont devenus l'objet de tentatives passionnées et fantastiques dans leur ingéniosité pour expliquer leur but. Parmi eux, la première place, apparemment, est occupée par l'arrêt de la lance, dépassant du côté droit de la cuirasse.
Le texte suivant tentera de corriger les idées fausses les plus répandues et de répondre aux questions fréquemment posées lors des visites du musée.
1. Seuls les chevaliers portaient une armure.
Cette notion erronée mais courante découle probablement de la notion romantique du "chevalier en armure étincelante", une peinture qui a elle-même fait l'objet d'autres idées fausses. Premièrement, les chevaliers combattaient rarement seuls et les armées du Moyen Âge et de la Renaissance n'étaient pas entièrement composées de chevaliers à cheval. Bien que les chevaliers aient été la force prédominante dans la plupart de ces armées, ils étaient invariablement - et de plus en plus forts au fil du temps - soutenus (et combattus) par des fantassins tels que des archers, des piquiers, des arbalétriers et des soldats armés. Dans la campagne, le chevalier dépendait d'un groupe de serviteurs, d'écuyers et de soldats qui lui apportaient un soutien armé et surveillaient ses chevaux, armures et autres équipements, sans oublier les paysans et artisans qui fabriquaient société féodale avec l'existence d'une classe militaire possible.Armure pour un duel de chevalier, fin du XVIe siècle
Deuxièmement, il est faux de croire que toute personne noble était un chevalier. Les chevaliers ne sont pas nés, les chevaliers ont été créés par d'autres chevaliers, seigneurs féodaux ou parfois prêtres. Et sous certaines conditions, les personnes d'origine non noble pouvaient être anoblies (bien que les chevaliers soient souvent considérés comme le rang le plus bas de la noblesse). Parfois, des mercenaires ou des civils qui combattaient en tant que soldats ordinaires pouvaient être anoblis en raison d'une démonstration d'extrême bravoure et de courage, et plus tard, la chevalerie est devenue possible d'acheter pour de l'argent.
En d'autres termes, la capacité de porter une armure et de se battre en armure n'était pas l'apanage des chevaliers. Des fantassins mercenaires, ou des groupes de soldats constitués de paysans, ou de bourgeois (citadins) participaient également aux conflits armés et se protégeaient ainsi avec des armures de qualité et de taille variables. En effet, les bourgeois (d'un certain âge et au-dessus d'un certain revenu ou richesse) dans la plupart des villes du Moyen Âge et de la Renaissance étaient obligés - souvent par la loi et le décret - d'acheter et de conserver leurs propres armes et armures. Habituellement, ce n'était pas une armure complète, mais au moins elle comprenait un casque, une protection corporelle sous forme de cotte de mailles, une armure en tissu ou une cuirasse, ainsi que des armes - une lance, une pique, un arc ou une arbalète.
Cotte de mailles indienne du 17ème siècle
À temps de guerre cette milice populaire était obligée de défendre la ville ou d'exercer des fonctions militaires pour les seigneurs féodaux ou les villes alliées. Au XVe siècle, lorsque certaines villes riches et influentes ont commencé à devenir plus indépendantes et plus sûres d'elles, même les bourgeois ont organisé leurs propres tournois, dans lesquels, bien sûr, ils portaient des armures.
À cet égard, toutes les pièces d'armure n'ont jamais été portées par un chevalier, et toutes les personnes représentées en armure ne seront pas des chevaliers. Un homme en armure serait plus correctement appelé un soldat ou un homme en armure.
2. Les femmes d'autrefois ne portaient jamais d'armure ni ne combattaient dans des batailles.
Dans la plupart des périodes historiques, il existe des preuves de femmes prenant part à des conflits armés. Il existe des preuves de nobles dames se transformant en commandants militaires, comme Jeanne de Penthièvre (1319-1384). Il existe de rares références à des femmes de la société inférieure se levant "sous le pistolet". Il existe des documents indiquant que des femmes se sont battues en armure, mais aucune illustration de cette époque à ce sujet n'a été conservée. Jeanne d'Arc (1412-1431) est peut-être l'exemple le plus célèbre d'une femme guerrière, et il est prouvé qu'elle portait une armure commandée pour elle par le roi français Charles VII. Mais une seule petite illustration d'elle, réalisée de son vivant, nous est parvenue, dans laquelle elle est représentée avec une épée et une bannière, mais sans armure. Le fait que les contemporains aient perçu une femme commandant de l'armée, ou même porter une armure, comme quelque chose digne d'un record, suggère que cette vue était l'exception, pas la règle.3 L'armure était si chère que seuls les princes et les nobles riches pouvaient se le permettre
Cette idée est peut-être née du fait qu'une grande partie des armures exposées dans les musées sont de haute qualité, et qu'une grande partie des armures plus simples appartenant aux gens ordinaires et aux humbles des nobles ont été cachées dans des voûtes ou perdues à travers le âge.En effet, à l'exception de piller une armure sur le champ de bataille ou de gagner un tournoi, acquérir une armure était une entreprise très coûteuse. Cependant, comme il existe des différences dans la qualité de l'armure, il doit y avoir eu des différences dans sa valeur. Les armures de qualité inférieure et moyenne, disponibles pour les bourgeois, les mercenaires et la petite noblesse, pouvaient être achetées toutes faites sur les marchés, les foires et les magasins de la ville. D'autre part, il y avait aussi des armures de grande classe fabriquées sur commande dans des ateliers impériaux ou royaux et auprès de célèbres armuriers allemands et italiens.
Armure du roi Henri VIII d'Angleterre, XVIe siècle
Bien que des exemples de la valeur des armures, des armes et de l'équipement dans certaines périodes historiques nous soient parvenus, il est très difficile de traduire le coût historique en équivalents modernes. Il est clair, cependant, que le coût des armures allait des articles d'occasion peu coûteux, de mauvaise qualité ou obsolètes disponibles pour les citoyens et les mercenaires, au coût d'une armure complète d'un chevalier anglais, qui en 1374 était estimé à £ 16. C'était un analogue du coût de 5 à 8 ans de location d'une maison de marchand à Londres, ou de trois ans du salaire d'un ouvrier expérimenté, et le prix d'un casque seul (avec une visière et probablement avec un aventail) était plus que le prix d'une vache.
À l'extrémité supérieure de l'échelle, on peut trouver des exemples tels qu'un grand ensemble d'armures (un ensemble de base qui, à l'aide d'éléments et de plaques supplémentaires, pourrait être adapté à diverses utilisations, à la fois sur le champ de bataille et dans le tournoi) , commandé en 1546 par le roi allemand (plus tard - empereur) pour son fils. Pour l'exécution de cette commande, pour un an de travail, l'armurier de la cour Jörg Seusenhofer d'Innsbruck a reçu une quantité incroyable de 1200 moments d'or, soit l'équivalent de douze salaires annuels d'un haut fonctionnaire de la cour.
4. L'armure est extrêmement lourde et limite considérablement la mobilité du porteur.
Un ensemble complet d'armures de combat pèse généralement entre 20 et 25 kg et un casque entre 2 et 4 kg. C'est moins qu'une tenue complète de pompier avec équipement à oxygène, ou ce que les soldats modernes ont dû porter au combat depuis le XIXe siècle. De plus, alors que l'équipement moderne pend généralement des épaules ou de la taille, le poids d'une armure bien ajustée est réparti sur tout le corps. Seulement pour XVIIe siècle le poids de l'armure de combat a été considérablement augmenté pour la rendre à l'épreuve des balles en raison de la précision accrue des armes à feu. Dans le même temps, les armures complètes sont devenues de moins en moins courantes, et seules les parties importantes du corps : la tête, le torse et les bras étaient protégés par des plaques de métal.
L'opinion selon laquelle le port d'une armure (formée par 1420-30) réduisait considérablement la mobilité d'un guerrier n'est pas vraie. L'équipement d'armure a été fabriqué à partir d'éléments séparés pour chaque membre. Chaque élément était constitué de plaques métalliques et de plaques reliées par des rivets mobiles et des lanières de cuir, ce qui permettait tout mouvement sans restrictions imposées par la rigidité du matériau. L'idée courante selon laquelle un homme en armure pouvait à peine bouger, et s'il tombait au sol, ne pouvait pas se relever, n'a aucun fondement. Au contraire, des sources historiques parlent du célèbre chevalier français Jean II le Mengre, surnommé Boucicault (1366-1421), qui, étant vêtu d'une armure complète, pouvait, saisissant les marches d'une échelle par le bas, sur son dos, grimper avec l'aide de quelques mains De plus, il existe plusieurs illustrations du Moyen Âge et de la Renaissance, dans lesquelles des soldats, écuyers ou chevaliers, en armure complète, montent à cheval sans assistance ni aucun équipement, sans échelles ni grues. Des expériences modernes avec de véritables armures des XVe et XVIe siècles et avec leurs copies exactes ont montré que même une personne non formée portant une armure correctement sélectionnée peut monter et descendre d'un cheval, s'asseoir ou se coucher, puis se lever du sol, courir et bouger les membres librement et sans inconfort.
Dans certains cas exceptionnels, l'armure était très lourde ou maintenait la personne qui la portait presque dans la même position, par exemple dans certains types de tournois. L'armure de tournoi a été fabriquée pour des occasions spéciales et portée pendant un temps limité. Un homme en armure montait alors à cheval avec l'aide d'un écuyer ou d'une petite échelle, et les derniers éléments d'armure pouvaient lui être posés après qu'il se soit installé en selle.
5. Les chevaliers devaient être sellés avec des grues
Cette idée, apparemment, est apparue à la fin du XIXe siècle comme une plaisanterie. Il est entré dans la fiction grand public dans les décennies qui ont suivi, et le tableau a finalement été immortalisé en 1944 lorsque Laurence Olivier l'a utilisé dans son film Le roi Henri V, malgré les protestations des conseillers en histoire, parmi lesquels se trouvait une autorité aussi éminente que James Mann, armurier en chef. de la Tour de Londres.Comme indiqué ci-dessus, la plupart des armures étaient suffisamment légères et flexibles pour ne pas restreindre le porteur. La plupart des gens en armure auraient dû être capables de mettre un pied dans l'étrier et de seller un cheval sans aide. Un tabouret ou l'aide d'un écuyer accélérerait ce processus. Mais la grue n'était absolument pas nécessaire.
6. Comment les personnes en armure sont-elles allées aux toilettes ?
L'une des questions les plus populaires, en particulier chez les jeunes visiteurs du musée, n'a malheureusement pas de réponse précise. Lorsque l'homme en armure n'était pas engagé dans la bataille, il faisait la même chose que les gens font aujourd'hui. Il allait aux toilettes (qui au Moyen Âge et à la Renaissance s'appelaient des latrines ou des latrines) ou dans un autre endroit isolé, enlevait les parties appropriées de l'armure et des vêtements et se livrait à l'appel de la nature. Sur le champ de bataille, les choses étaient censées être différentes. Dans ce cas, nous ne connaissons pas la réponse. Cependant, il faut tenir compte du fait que le désir d'aller aux toilettes dans le feu de l'action était très probablement au bas de la liste des priorités.7. Le salut militaire venait du geste de lever la visière
Certaines personnes pensent que salut militaire apparu au temps de la République romaine, quand l'assassinat par ordre était dans l'ordre des choses, et que les citoyens, en s'approchant des fonctionnaires, devaient lever la main droite pour montrer qu'une arme n'y était pas cachée. On croit plus communément que le salut de guerre moderne provenait d'hommes en armure levant la visière de leur casque avant de saluer leurs camarades ou leurs seigneurs. Ce geste permettait de reconnaître une personne, la rendait également vulnérable et montrait en même temps que sa main droite (qui tenait généralement une épée) n'avait pas d'arme. Tout cela était des signes de confiance et de bonnes intentions.Bien que ces théories semblent intrigantes et romantiques, il y a peu de preuves que le salut militaire en soit issu. En ce qui concerne les coutumes romaines, il serait pratiquement impossible de prouver qu'elles ont duré quinze siècles (ou ont été restaurées à la Renaissance) et ont conduit au salut militaire moderne. Il n'y a pas non plus de confirmation directe de la théorie de la visière, bien qu'elle soit plus récente. La plupart des casques militaires après 1600 n'étaient plus équipés de visières et après 1700, les casques étaient rarement portés sur les champs de bataille européens.
D'une manière ou d'une autre, les archives militaires de l'Angleterre du XVIIe siècle indiquent que «l'acte formel de salutation était le retrait de la coiffe». En 1745, le régiment anglais des Coldstream Guards semble avoir perfectionné cette procédure, la réécrivant comme « posant la main sur la tête et s'inclinant à la réunion ».
Garde du courant froid
Cette pratique a été adaptée par d'autres régiments anglais, puis elle a pu se répandre en Amérique (pendant la guerre d'indépendance) et en Europe continentale (pendant les guerres napoléoniennes). Ainsi, la vérité peut se situer quelque part au milieu, dans laquelle le salut militaire est né d'un geste de respect et de courtoisie, parallèlement à l'habitude civile de soulever ou de toucher le bord du chapeau, peut-être avec une combinaison de la coutume guerrière de montrer la main droite non armée.
8. Chain mail - "chain mail" ou "mail" ?
Cotte de mailles allemande du XVe siècle
Un vêtement de protection constitué d'anneaux entrelacés devrait à juste titre s'appeler "mail" ou "mail armor" en anglais. Le terme communément accepté « cotte de mailles » est le pléonasme moderne (une erreur linguistique signifiant utiliser plus de mots qu'il n'est nécessaire pour décrire). Dans notre cas, "chaîne" (chaîne) et "mail" décrivent un objet constitué d'une séquence d'anneaux entrelacés. C'est-à-dire que le terme «chaîne de courrier» répète simplement la même chose deux fois.
Comme pour d'autres idées fausses, les racines de cette erreur doivent être recherchées au XIXe siècle. Lorsque ceux qui ont commencé à étudier les armures ont regardé les peintures médiévales, ils ont remarqué ce qui leur semblait être de nombreux types d'armures différentes : anneaux, chaînes, bracelets à anneaux, armures écailleuses, petites plaques, etc. En conséquence, toutes les armures anciennes s'appelaient "mail", ne les distinguant que par apparence, d'où sont apparus les termes « ring-mail », « chain-mail », « banded mail », « scale-mail », « plate-mail ». Aujourd'hui, il est généralement admis que la plupart de ces différentes images n'étaient que des tentatives différentes d'artistes pour représenter correctement la surface d'un type d'armure difficile à capturer dans une peinture et dans une sculpture. Au lieu de représenter des anneaux individuels, ces détails ont été stylisés avec des points, des traits, des gribouillis, des cercles, etc., ce qui a conduit à des erreurs.
9. Combien de temps a-t-il fallu pour fabriquer une armure complète ?
Il est difficile de répondre sans ambiguïté à cette question pour de nombreuses raisons. Tout d'abord, aucune preuve n'a été conservée qui puisse brosser un tableau complet pour l'une des périodes. Depuis le XVe siècle environ, des exemples épars de la façon dont les armures ont été commandées, de la durée des commandes et du coût de diverses pièces d'armure ont été conservés. Deuxièmement, une armure complète pourrait être constituée de pièces fabriquées par divers armuriers avec une spécialisation étroite. Des parties de l'armure pouvaient être vendues non finies, puis, pour un certain montant, ajustées localement. Enfin, la question était compliquée par des différences régionales et nationales.Dans le cas des armuriers allemands, la plupart des ateliers étaient contrôlés par des règles de guilde strictes qui limitaient le nombre d'apprentis et contrôlaient ainsi le nombre d'articles qu'un artisan et son atelier pouvaient produire. En Italie, en revanche, il n'y avait pas de telles restrictions et les ateliers pouvaient se développer, ce qui améliorait la vitesse de création et la quantité de production.
Dans tous les cas, il convient de rappeler que la production d'armures et d'armes a prospéré au Moyen Âge et à la Renaissance. Les armuriers, les fabricants de lames, de pistolets, d'arcs, d'arbalètes et de flèches étaient présents dans toutes les grandes villes. Comme aujourd'hui, leur marché était dépendant de l'offre et de la demande, et un fonctionnement efficace était un paramètre clé du succès. Le mythe commun selon lequel la simple cotte de mailles a pris des années à fabriquer est un non-sens (mais il est indéniable que la cotte de mailles a demandé beaucoup de travail).
La réponse à cette question est simple et insaisissable à la fois. Le temps nécessaire à la fabrication de l'armure dépendait de plusieurs facteurs, tels que le client, qui était chargé de passer la commande (le nombre de personnes en production et l'atelier occupé par d'autres commandes), et la qualité de l'armure. Deux exemples célèbres serviront d'illustration.
En 1473, Martin Rondel, peut-être un armurier italien, travaillant à Bruges, qui se disait "armurier de mon bâtard seigneur de Bourgogne", écrivit à son client anglais, Sir John Paston. L'armurier a informé Sir John qu'il pouvait répondre à la demande de fabrication d'armure, dès que le chevalier anglais a indiqué quelles parties de l'armure il avait besoin, sous quelle forme, et la date à laquelle l'armure devrait être terminée (malheureusement, le l'armurier n'a pas indiqué les dates possibles). Dans les ateliers de la cour, la production d'armures pour les plus hautes personnalités a apparemment pris plus de temps. Pour l'armurier de la cour, Jörg Seusenhofer (avec un petit nombre d'assistants), la préparation d'une armure pour le cheval et d'une grande armure pour le roi a apparemment pris plus d'un an. La commande a été passée en novembre 1546 par le roi (futur empereur) Ferdinand I (1503-1564) pour lui-même et son fils, et a été achevée en novembre 1547. Nous ne savons pas si Seusenhofer et son atelier travaillaient sur d'autres commandes à cette époque. .
10. Détails de l'armure - support de lance et morue
Deux parties de l'armure enflamment plus que d'autres l'imagination du public : l'une d'elles est décrite comme « cette chose qui dépasse à droite de la poitrine », et la seconde est évoquée après un petit rire étouffé comme « cette chose entre les jambes." Dans la terminologie des armes et des armures, ils sont connus sous le nom de supports de lance et de pièces de morue.
Le support de la lance est apparu peu après l'apparition d'une plaque de poitrine solide à la fin du XIVe siècle et a existé jusqu'à ce que l'armure elle-même commence à disparaître. Contrairement au sens littéral du terme anglais "lance rest" (spear stand), son objectif principal n'était pas de supporter le poids de la lance. En fait, il a été utilisé à deux fins, mieux décrites par le terme français "arrêt de cuirasse". Elle a permis au guerrier monté de tenir fermement la lance sous la main droite, l'empêchant de reculer. Cela a permis à la lance d'être stabilisée et équilibrée, ce qui a amélioré la visée. De plus, le poids et la vitesse combinés du cheval et du cavalier étaient transférés à la pointe de la lance, ce qui rendait cette arme très redoutable. Si la cible était touchée, le repose-lance agissait également comme un amortisseur, empêchant la lance de "tirer" vers l'arrière et distribuant le coup à la plaque de poitrine sur tout le haut du torse, pas seulement le bras droit, le poignet, le coude et épaule. Il est à noter que sur la plupart des armures de combat, le support de la lance pouvait être replié afin de ne pas gêner la mobilité de la main tenant l'épée après que le guerrier se soit débarrassé de la lance.
L'histoire de la morue blindée est étroitement liée à celle de son frère en costume masculin civil. À partir du milieu du XIVe siècle, la partie supérieure des vêtements pour hommes a commencé à être tellement raccourcie qu'elle a cessé de couvrir l'entrejambe. À cette époque, le pantalon n'avait pas encore été inventé et les hommes portaient des leggings attachés à leurs sous-vêtements ou à leur ceinture, et l'entrejambe était caché derrière un creux fixé à l'intérieur du bord supérieur de chacune des jambes du legging. Au début du XVIe siècle, ce sol a commencé à être rembourré et agrandi visuellement. Et la braguette est restée un détail du costume des hommes jusqu'à la fin du XVIe siècle. Sur l'armure, la morue en tant que plaque séparée protégeant les organes génitaux est apparue dans la deuxième décennie du XVIe siècle et est restée pertinente jusqu'aux années 1570. Elle avait une doublure épaisse à l'intérieur et rejoignait l'armure au centre du bord inférieur de la chemise. Les premières variétés étaient en forme de bol, mais en raison de l'influence du costume civil, elles se sont progressivement transformées en une forme ascendante. Il n'était généralement pas utilisé pour monter à cheval, car, premièrement, cela interférerait et, deuxièmement, l'avant blindé de la selle de combat offrait une protection suffisante pour l'entrejambe. Par conséquent, la morue était couramment utilisée pour les armures conçues pour le combat à pied, à la fois dans la guerre et dans les tournois, et malgré une certaine valeur en tant que défense, elle n'en était pas moins utilisée à cause de la mode.
11. Les Vikings portaient-ils des cornes sur leurs casques ?
L'une des images les plus durables et les plus populaires d'un guerrier médiéval est celle d'un Viking, qui peut être immédiatement reconnu par un casque équipé d'une paire de cornes. Cependant, il y a très peu de preuves que les Vikings aient jamais utilisé des cornes pour décorer leurs casques.
Le premier exemple de décoration d'un casque avec une paire de cornes stylisées est un petit groupe de casques qui nous sont parvenus de l'âge du bronze celtique, trouvés en Scandinavie et sur le territoire de la France, de l'Allemagne et de l'Autriche modernes. Ces décorations étaient en bronze et pouvaient prendre la forme de deux cornes ou d'un profil triangulaire plat. Ces casques datent du 12ème ou 11ème siècle avant JC. Deux mille ans plus tard, à partir de 1250, les paires de cornes gagnent en popularité en Europe et restent l'un des symboles héraldiques les plus couramment utilisés sur les casques de bataille et de tournois au Moyen Âge et à la Renaissance. Il est aisé de voir que ces deux périodes ne coïncident pas avec ce qui est habituellement associé aux raids scandinaves qui se sont déroulés de la fin du VIIIe à la fin du XIe siècle.
Les casques vikings étaient généralement coniques ou hémisphériques, parfois fabriqués à partir d'une seule pièce de métal, parfois à partir de segments fixés avec des bandes (Spangenhelm).
Beaucoup de ces casques étaient équipés d'une protection faciale. Cette dernière pourrait prendre la forme d'une barre métallique recouvrant le nez, ou d'une feuille frontale constituée d'une protection du nez et des deux yeux, ainsi que de la partie supérieure des pommettes, ou encore d'une protection de l'ensemble du visage et du cou sous forme de chaîne de courrier.
12. L'armure n'était plus nécessaire en raison de l'avènement des armes à feu.
Dans l'ensemble, le déclin progressif des armures n'était pas dû à l'avènement des armes à feu en soi, mais à leur amélioration constante. Étant donné que les premières armes à feu sont apparues en Europe dès la troisième décennie du XIVe siècle et que le déclin progressif des armures n'a été constaté que dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les armures et les armes à feu ont coexisté pendant plus de 300 ans. Au XVIe siècle, des tentatives ont été faites pour fabriquer des armures pare-balles, soit en renforçant l'acier, en épaississant l'armure ou en ajoutant des pièces de renfort séparées au-dessus de l'armure conventionnelle. 
Pishchal allemand de la fin du XIVe siècle
Enfin, il convient de noter que l'armure n'a pas complètement disparu. L'utilisation omniprésente des casques par les soldats et la police modernes prouve que l'armure, bien qu'elle ait changé de matériaux et peut-être perdu une partie de son importance, est toujours une pièce d'équipement militaire nécessaire dans le monde entier. De plus, la protection du torse a continué d'exister sous la forme de plaques de poitrine expérimentales pendant la guerre civile américaine , de plaques de tireurs d'élite pendant la Seconde Guerre mondiale et de gilets pare-balles modernes .
13. La taille de l'armure suggère qu'au Moyen Âge et à la Renaissance, les gens étaient plus petits.
Des études médicales et anthropologiques montrent que la taille moyenne des hommes et des femmes a progressivement augmenté au cours des siècles, et ce processus s'est accéléré au cours des 150 dernières années en raison de l'amélioration de l'alimentation et de la santé publique. La plupart des armures des XVe et XVIe siècles qui nous sont parvenues confirment ces découvertes.Cependant, lorsque vous tirez de telles conclusions générales basées sur l'armure, de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Premièrement, est-ce une armure complète et homogène, c'est-à-dire que toutes les pièces allaient les unes avec les autres, donnant ainsi l'impression correcte de son propriétaire d'origine ? Deuxièmement, même une armure de haute qualité fabriquée sur commande pour une personne en particulier peut donner une idée approximative de sa taille, avec une erreur allant jusqu'à 2 à 5 cm, car le chevauchement des protections du bas-ventre ( chemise et protège-cuisses) et les hanches (jambières) ne peuvent être estimées qu'approximativement.
Les armures étaient de toutes formes et tailles, y compris des armures pour enfants et adolescents (par opposition aux adultes), et il y avait même des armures pour nains et géants (souvent trouvées dans les tribunaux européens comme des "curiosités"). En outre, d'autres facteurs doivent être pris en compte, tels que la différence de taille moyenne entre les Européens du Nord et du Sud, ou simplement le fait qu'il y a toujours eu des personnes inhabituellement grandes ou inhabituellement petites par rapport aux contemporains moyens.
Les exceptions notables incluent les rois, tels que François Ier, roi de France (1515-47), ou Henri VIII, roi d'Angleterre (1509-47). La hauteur de ce dernier était de 180 cm, comme en témoignent les contemporains, et qui peut être vérifiée grâce à une demi-douzaine de ses armures qui nous sont parvenues.
Armure du duc allemand Johann Wilhelm, XVIe siècle
Armure de l'empereur Ferdinand Ier, XVIe siècle
Les visiteurs du Metropolitan Museum peuvent comparer l'armure allemande datant de 1530 à l'armure de combat de l'empereur Ferdinand Ier (1503-1564) datant de 1555. Les deux armures sont incomplètes et les mesures de leurs porteurs ne sont qu'approximatives, mais la différence de taille est toujours frappante. La croissance du propriétaire de la première armure était apparemment d'environ 193 cm et la circonférence de la poitrine était de 137 cm, tandis que la croissance de l'empereur Ferdinand ne dépassait pas 170 cm.
14. Les vêtements pour hommes sont enveloppés de gauche à droite, car l'armure était à l'origine fermée de cette façon.
La théorie derrière cette affirmation est que certaines premières formes d'armure (protection en plaques et brigantine des XIVe et XVe siècles, armet - un casque de cavalerie fermé des XVe-XVIe siècles, cuirasse du XVIe siècle) ont été conçues de telle sorte que le côté gauche chevauchait la droite, afin de ne pas laisser passer l'épée de l'adversaire. Comme la plupart des gens sont droitiers, la plupart des coups pénétrants auraient dû provenir de la gauche et, avec de la chance, auraient dû glisser sur l'armure à travers l'odeur et vers la droite.La théorie est convaincante, mais il n'y a pas suffisamment de preuves que les vêtements modernes ont été directement affectés par une telle armure. De plus, alors que la théorie de la protection par armure peut être vraie pour le Moyen Âge et la Renaissance, certains exemples de casques et de gilets pare-balles s'enroulent dans l'autre sens.
Idées fausses et questions sur les armes blanches
Épée, début du XVe siècle
Poignard, XVIe siècle
Comme pour les armures, tous ceux qui portaient une épée n'étaient pas des chevaliers. Mais l'idée que l'épée est l'apanage des chevaliers n'est pas si loin de la vérité. Les coutumes ou encore le droit de porter une épée variaient selon le temps, le lieu et les lois.
Dans l'Europe médiévale, les épées étaient l'arme principale des chevaliers et des cavaliers. En temps de paix, portez des épées dans dans des lieux publics seules les personnes de naissance noble étaient éligibles. Étant donné que dans la plupart des endroits, les épées étaient perçues comme des «armes de guerre» (par opposition aux mêmes poignards), les paysans et les bourgeois qui n'appartenaient pas à la classe guerrière de la société médiévale ne pouvaient pas porter d'épées. Une exception à la règle a été faite pour les voyageurs (citoyens, commerçants et pèlerins) en raison des dangers des déplacements par terre et par mer. Dans l'enceinte de la plupart des cités médiévales, le port de l'épée était interdit à tous - parfois même aux nobles - du moins en temps de paix. Les règles standard du commerce, souvent trouvées dans les églises ou les mairies, incluaient souvent aussi des exemples des longueurs autorisées de poignards ou d'épées qui pouvaient être transportées librement à l'intérieur des murs de la ville.
Sans aucun doute, ce sont ces règles qui ont donné naissance à l'idée que l'épée est le symbole exclusif du guerrier et du chevalier. Mais en raison des changements sociaux et des nouvelles techniques de combat apparues aux XVe et XVIe siècles, il est devenu possible et acceptable pour les citoyens et les chevaliers de porter des descendants d'épées plus légers et plus minces - des épées, comme arme quotidienne d'autodéfense dans les lieux publics. Et jusqu'au début du XIXe siècle, les épées et les petites épées sont devenues un attribut indispensable des vêtements d'un gentleman européen.
Il est largement admis que les épées du Moyen Âge et de la Renaissance étaient de simples outils de force brute, très lourds et, par conséquent, intraitables pour la "personne ordinaire", c'est-à-dire une arme très inefficace. Les raisons de ces accusations sont faciles à comprendre. En raison de la rareté des spécimens survivants, peu de gens tenaient entre leurs mains une véritable épée médiévale ou de la Renaissance. La plupart de ces épées ont été obtenues lors de fouilles. Leur aspect rouillé aujourd'hui peut facilement donner une impression d'impolitesse - comme une voiture brûlée qui a perdu tous les signes de sa grandeur et de sa complexité d'antan.
La plupart des véritables épées du Moyen Âge et de la Renaissance disent le contraire. Une épée à une main pesait généralement 1 à 2 kg, et même une grande "épée de guerre" à deux mains des XIVe-XVIe siècles pesait rarement plus de 4,5 kg. Le poids de la lame était équilibré par le poids de la poignée, et les épées étaient légères, complexes et parfois très joliment décorées. Des documents et des peintures montrent qu'une telle épée entre des mains expérimentées pouvait être utilisée avec une efficacité terrible, de la coupe des membres à la pénétration d'une armure.
Sabre turc avec fourreau, XVIIIe siècle
katana japonais et épée courte wakizashi, XVe siècle
Les épées et certains poignards, européens et asiatiques, ainsi que les armes du monde islamique, ont souvent une ou plusieurs rainures sur la lame. Des idées fausses sur leur objectif ont conduit à l'émergence du terme «flux sanguin». On prétend que ces rainures accélèrent l'écoulement du sang de la blessure de l'adversaire, augmentant ainsi l'effet de la blessure, ou qu'elles facilitent le retrait de la lame de la plaie, permettant de tirer facilement l'arme sans torsion. Bien que de telles théories soient amusantes, le but de cette rainure, appelée gouttière, est simplement d'alléger la lame, de réduire sa masse sans affaiblir la lame ni compromettre la flexibilité.
Sur certaines lames européennes, notamment les épées, les rapières et les poignards, ainsi que sur certaines perches de combat, ces rainures ont une forme et une perforation complexes. La même perforation est présente sur les armes tranchantes en provenance d'Inde et du Moyen-Orient. Sur la base de rares preuves documentaires, on pense que cette perforation devait contenir du poison pour que l'impact soit garanti et entraîne la mort de l'adversaire. Cette idée fausse a conduit au fait que les armes avec de telles perforations ont commencé à être appelées "armes d'assassin".
Bien qu'il existe des références à des armes indiennes avec une lame empoisonnée, et que de tels cas rares aient pu se produire dans l'Europe de la Renaissance, le véritable objectif de cette perforation n'est pas du tout sensationnel. Tout d'abord, la perforation a entraîné l'élimination d'une partie du matériau et allégé la lame. Deuxièmement, il était souvent fabriqué dans des motifs exquis et complexes et servait à la fois de démonstration de l'habileté du forgeron et de parure. Pour preuve, il suffit de préciser que la plupart de ces perforations sont généralement situées près du manche (poignée) de l'arme, et non de l'autre côté, comme ce serait le cas avec du poison.
A l'époque médiévale, la vie n'était pas facile, les vêtements jouaient un rôle important, jusqu'à la préservation de la vie.
Les vêtements simples en tissu fragile étaient courants, le cuir était considéré comme une rareté, mais l'armure n'était portée que par les riches messieurs.
Armet d'Henri VIII, dit "Carapace à Cornes". Innsbruck, Autriche, 1511
Il existe plusieurs versions concernant l'apparence de la première armure. Certains pensent que tout a commencé avec des robes en métal forgé. D'autres sont sûrs que la protection du bois doit également être envisagée, dans ce cas, nous devons nous souvenir des ancêtres vraiment lointains avec des pierres et des bâtons. Mais la plupart pensent que l'armure est venue de ces temps difficiles où les hommes étaient chevaliers et où les femmes languissaient en prévision d'eux.
Un autre masque de coquille étrange, d'Augsbourg, Allemagne, 1515.
La variété des formes et des styles de coquillages médiévaux devrait faire l'objet d'un article à part :
Ou une armure ou rien
La première armure était très simple : des plaques de métal grossièrement conçues pour protéger le chevalier à l'intérieur des lances et des épées. Mais peu à peu, les armes sont devenues de plus en plus compliquées, et les forgerons ont dû en tenir compte et rendre l'armure plus durable, légère et flexible, jusqu'à ce qu'elles commencent à avoir le degré de protection maximal.
L'une des innovations les plus brillantes a été l'amélioration de la cotte de mailles. Selon les rumeurs, il a été créé par les Celtes il y a plusieurs siècles. Ce fut un long processus, cela a pris très longtemps, jusqu'à ce que les armuriers s'en emparent, qui ont amené cette idée à de nouveaux sommets. Cette idée n'est pas tout à fait logique : au lieu de fabriquer une armure à partir de plaques solides et de métal très fiable, pourquoi ne pas la fabriquer à partir de plusieurs milliers d'anneaux soigneusement connectés ? Elle s'est avérée formidable : légère et solide, la cotte de mailles permettait à son propriétaire d'être mobile et était souvent un facteur clé dans sa façon de quitter le champ de bataille : à cheval ou sur une civière. Lorsque l'armure de plaques a été ajoutée à la cotte de mailles, le résultat a été époustouflant : des armures du Moyen Âge sont apparues.
Course aux armements médiévale
Maintenant, il est difficile d'imaginer que pendant longtemps un chevalier à cheval était vraiment arme terrible de cette époque : arrivé sur les lieux de la bataille sur un cheval de guerre, souvent aussi vêtu d'une armure, il était aussi terrible qu'invincible. Rien ne pouvait arrêter de tels chevaliers quand, avec une épée et une lance, ils pouvaient facilement attaquer presque n'importe qui.
Voici un chevalier imaginaire rappelant les temps héroïques et victorieux (dessiné par le ravissant illustrateur John Howe) :
monstres bizarres
La bataille devint de plus en plus "rituelle", ce qui conduisit à tournois de joutes que nous connaissons et aimons tous dans les films et les livres. L'armure est devenue moins utile dans la pratique et est progressivement devenue un simple indicateur de statut social élevé et de richesse. Seuls les riches ou les nobles pouvaient se permettre une armure, mais seuls les barons, ducs, princes ou rois vraiment riches ou très riches pouvaient se permettre des armures fantastiques de la plus haute qualité.
En sont-ils devenus particulièrement beaux ? Au bout d'un moment, l'armure a commencé à ressembler plus à des vêtements pour le dîner qu'à de l'équipement pour la bataille: travail du métal impeccable, métaux précieux, blasons et insignes ornés ... Tout cela, même s'il avait l'air incroyable, était inutile pendant la bataille.
Regarde juste l'armure qui appartient à Henri VIII: Ne sont-ils pas un chef-d'œuvre de l'art de l'époque ? L'armure a été conçue et fabriquée, comme la plupart des armures de l'époque, à la taille du porteur. Dans le cas d'Heinrich, cependant, son costume avait l'air plus noble qu'intimidant. Et qui se souvient de l'armure royale ? En regardant un ensemble d'armures de ce type, vous pensez involontairement : ont-elles été inventées pour se battre ou pour se montrer ? Mais pour être honnête, on ne peut pas reprocher à Henry son choix : son armure n'a jamais vraiment été conçue pour la guerre.
L'Angleterre avance des idées
Ce qui est certain, c'est que l'armure était une arme terrifiante à l'époque. Mais tous les jours ont une fin, et dans le cas des armures classiques, leur fin était tout simplement pire que jamais.
1415, nord de la France : français d'un côté ; d'autre part, les Britanniques. Bien que leur nombre soit discutable, on pense généralement que les Français étaient plus nombreux que les Anglais dans un rapport d'environ 10 à 1. Pour les Anglais, sous Henry (5e, ancêtre du 8e précité), ce n'était pas du tout agréable. Très probablement, en utilisant le terme militaire, ils seront "tués". Mais ensuite, quelque chose s'est produit qui a non seulement déterminé l'issue de la guerre, mais a également changé l'Europe pour toujours, ainsi que l'armure condamnable comme arme principale.
Les Français ne savaient pas ce qui les frappait. Eh bien, en fait, ils savaient, et cela a rendu leur défaite encore plus terrible : après tout, c'était eux, la "crème" de l'équipement de l'infanterie française allant à une victoire évidente, leurs cottes de mailles et plaques scintillantes au soleil , leur monstrueuse armure de métal et la meilleure défense du monde...
Des flèches tirées de arme secrète Heinrich : arc long anglais (pour être précis, gallois). Quelques volées - et les Français ont été vaincus par l'ennemi, qu'ils ne pouvaient même pas approcher, leur précieuse armure s'est avérée être des oreillers pour les épingles, et l'armée a été piétinée dans le sol sale.
Les vêtements en disent long sur une personne. Et pendant très longtemps, l'armure a été le vêtement le plus polyvalent de cette époque, adapté à presque toutes les occasions. Mais les temps changent. Dans notre cas, cela a été grandement aidé par quelques personnes avec une petite quantité d'arcs et de flèches.
Armure de la Première Guerre mondiale
Armure Brewster, 1917-1918 :
Casque de mitrailleur expérimental, 1918 :
Si le niveau de protection procuré par le casque ne vous semble pas suffisant, vous pouvez essayer de grimper à l'intérieur de la protection mobile, complétée par quatre roues (un vrai cercueil mobile) :
Certains des "systèmes de protection du visage" britanniques semblaient carrément stupides. Les échantillons belges n'ont pas non plus brillé avec grâce:
Et enfin, les combinaisons originales de pilote avec protection faciale de 1917, terriblement similaires aux tenues des pilotes de Star Wars :
Dans cette sélection de photographies de musées de Russie et d'Ukraine, j'ai essayé de collectionner des armures russes utilisées par les Russes, sinon au combat, du moins lors de parades. À première vue, il peut sembler que la Russie n'avait pas son propre style d'armure, c'est une armure de style turc et un mélange de caucasien et d'indo-perse. Mais néanmoins, il y a quelques particularités. Les casques turban n'ont jamais été utilisés à Moscou en Russie et sur le territoire de l'Ukraine et de la Biélorussie. L'armure corporelle bekhtertsy était toujours attachée sur les côtés. L'armure de miroir circulaire en Moscovie était fabriquée avec une surface ondulée et était si populaire que le terme «armure de krug» est utilisé dans l'armement anglais même pour les armures de miroir importées de Turquie ou d'Égypte.
Néanmoins, le guerrier russe des XVIe et XVIIe siècles ressemblait souvent beaucoup à ceux qu'il combattait. Parce que son armure a été achetée au "basurman", reçue en trophée ou en cadeau. Cela ne s'applique pas seulement aux armes, la classe supérieure de l'État de Moscou utilisait des objets et des articles de luxe d'origine orientale et n'y voyait rien de mal - ils étaient guidés par la beauté et la qualité.
Les armuriers russes, en hommage au style de leurs professeurs orientaux, tout en fabriquant leurs produits, ont diligemment frappé l'écriture arabe sur leurs produits, mais avec des erreurs et des abréviations.
Casques russes
Casque attribué au prince Yaroslav Vsevolodovich. Diamètre 19,5 cm Armurerie du Kremlin de Moscou.
En forme de dôme, la couronne est forgée à partir d'une seule pièce de fer, le nez est riveté séparément. Un certain nombre de petits trous ronds pour la fixation de l'aventail. Une grande plaque d'argent doré, estampée de la figure de l'archange Michel, est rivetée sur la partie frontale, entourée d'une inscription gravée en cyrillique : « Au nom de l'archange Michel, aidez votre serviteur Fiodor ». Le dessus est décoré de plaques d'argent montrant Dieu Tout-Puissant et les saints : Basile, George et Fedor. Le bord est encadré d'un gaufrage argenté doré avec des figures d'oiseaux, de griffons et d'ornements floraux.
Vue de face.
Casque avec. Nikolskoe ex. Province d'Orel. Découverte fortuite, 1866 (Ermitage). Photo par A.N. Kirpichnikov
La couronne en trois parties est forgée avec des rainures longitudinales pour augmenter la résistance. Une superposition avec des découpes pour les yeux et un nez pointu à bosse est attaché à l'avant. Les bords de la doublure du demi-masque et le bord du nez sont munis de petits trous pour l'aventail, qui recouvrait l'ensemble partie inférieure visages. Sur le fond du boîtier, les restes de 8-9 boucles pour le dos de l'aventail sont visibles. Le cercle n'a pas été conservé. L'ensemble du casque est recouvert d'une fine feuille d'argent doré, qui est abîmée et émiettée à de nombreux endroits.
Casquette avec Deesis. Byzance, XIII-XIV siècles. Fer. Forgeage, entaille à l'or, entaille à l'argent. Diamètre - 30,0 cm; poids - 2365,7 G. L'armurerie du Kremlin de Moscou.
La calotte du casque est en forme de cône, divisée en segments égaux par huit brindilles d'or incrustées de fer et descendant du haut. Sur une couronne droite, presque cylindrique, des images dorées sculptées du Sauveur Tout-Puissant sont placées avec des inscriptions de noms. Sainte Mère de Dieu et Jean-Baptiste (Deesis), l'Archange Michael, l'Archange Gabriel, deux chérubins, deux évangélistes et St. Nicolas le Merveilleux. De larges marges légèrement inclinées sont attachées à la couronne. Toute la surface du casque est recouverte des plus beaux ornements à base de plantes.
Demi-masque trouvé par B. A. Rybakov en 1948 lors des fouilles d'une citadelle de la ville annalistique de Vshchizh (district de Joukovski, région de Bryansk, Russie). Conservé au Musée historique d'État (GIM, inventaire 1115B ; n° 2057). Une restauration en 2010 a montré un amalgame d'argent et d'or.
Datation : seconde moitié du XIIe-XIIIe siècle.
"Mugal", c'est-à-dire de Inde du Nord casques masqués. Salle d'armes du Kremlin de Moscou. Ces masques ont des restes de charnières frontales et des traits mongoloïdes caractéristiques. L'un des masques est rivé de manière rigide au casque à travers la charnière - il s'agit évidemment d'une «créativité» ultérieure des employés du musée. En fait, les masques étaient fixés aux casques à l'aide d'une charnière frontale et d'un drapeau de verrouillage, en position fermée, passant par une fente spéciale à l'intérieur du collier semi-circulaire de protection. Le casque et le masque sont décorés d'un ornement floral similaire, ce qui peut témoigner en faveur de leur exhaustivité. Un autre casque de l'Armurerie Il est intéressant de noter que ce casque a un nez en deux parties soudé au masque avec de la soudure au cuivre, et des «cicatrices» caractéristiques sont faites sur les joues, qui sont présentes sur presque tous les masques ultérieurs.
Shishak du tsar Mikhaïl Romanov. Armurerie du Kremlin de Moscou. Maître. N. Davydov. 1613-1639. Fer, cuir. Forgeage, entaillage à l'or, rivetage.
Chapeau cuillère boyard Nikita Ivanovitch Romanov. Russie, XVIe siècle Armurerie d'État du Kremlin de Moscou. Nanosnik est perdu, mais il y a une monture, le visage est protégé par une cotte de mailles. Les oreilles sont recouvertes de bouchons d'oreille tissés en cotte de mailles. La cotte de mailles appartenait également à Nikita Romanov.
Le casque d'Alexander Nevsky, qui appartenait au tsar Mikhail Fedorovich. Deut. étage. 16 art. En 1621, refait par le maître Nikita Davydov: il a probablement ajouté une figure de saint au fourreau et une image de couronne à la couronne.
Le long du bord se trouve une inscription arabe du Coran : "Réjouissez les fidèles avec la promesse de l'aide d'Allah et d'une victoire rapide"
Armurerie du Kremlin de Moscou. Acier, or, gemmes, perles, tissu de soie. Sculpture, forge, ciselure, dorure, émail. Diamètre - 22 cm Hauteur - 35 cm Poids - 3285 g.
Shishak du prince Fiodor Mstislavsky. Armurerie du Kremlin de Moscou. Casque d'origine turque, XVIe siècle. Les Naushi ont été ajoutés par les restaurateurs au 19ème siècle, ils correspondent au casque de l'époque, mais sont un peu volumineux.
Inscriptions sur arabe sur le dessus du casque : Au nom de Dieu, bon et miséricordieux, je t'ai donné une nette victoire, que Dieu te pardonne les péchés que tu as commis et que tu créeras, le Seigneur de sa grâce te comblera, guidera vous sur le chemin de la vérité et vous fortifie par une aide glorieuse. Inscriptions sur les oreilles : Dieu, roi consubstantiel de tous, immortel, sage, saint.
Collection du Musée historique national de Kiev. Daté du tournant du XIVe-XVe siècle.
Casque du tsarévitch Ivan Ivanovitch. Russie, 1557. Armurerie du Kremlin de Moscou. Or, acier damassé, tissu de soie, pierres précieuses, perles. Forge, ciselure, dorure, ciselure, émail.
Fabriqué sur ordre d'Ivan le Terrible pour son fils de trois ans Ivan en 1557. En témoigne l'inscription gravée en or sur la couronne du casque. La forme en lancette du casque à haute flèche est typique de la première moitié du XVIe siècle.
Casque turc. Ermitage Saint-Pétersbourg. Ser. - seconde. étage. XVIe siècle Acier et or, martelé, riveté et cranté. Hauteur 27,9cm.
Shelom d'Ivan le Terrible, vraisemblablement 1547. Le diamètre du casque est de 19 cm - pour la tête d'un adolescent, Ivan Vasilyevich est venu régner à l'âge de 14 ans. L'inscription sur le bord inférieur de la couronne en arabe - "Allah Mohammed" est une version abrégée de la prière musulmane bien connue.
Sur la deuxième ceinture, il est écrit: "Le Shelom du prince Vasilievich le grand-duc de (s) à Vasily Ivanovich, le dirigeant de toute la Russie, l'autocrate."
Conservé au Livrust Camera Museum, Stockholm, Suède (Stockgolm Livrust Kammaren).
Casque Cappellin. Maîtres : Ringler, Hieronymus. Allemagne, Aubourg.
Premier tiers du XVIIe siècle Acier et cuir, martelé, ciselé, repoussé, gravé et doré. Vsta. 32,8 cm L'armure de style turc a été fabriquée non seulement en Turquie.
Boyard Misyurka Golitsyn Vasily Vasilyevich (mort en 1619). Armurerie du Kremlin de Moscou. Rare pour la Russie de type turban ancien.
Casque haut, Russie, début XVIe siècle. Fer, forge. Trouvé à Moscou sur le territoire de Kitay-Gorod.
Trophée shishak russe, début. 17ème siècle. Musée de l'armée polonaise. Varsovie.
Casque "chapeau d'Ericho" Turquie, XVIe siècle. Acier de Damas, pierres précieuses, turquoise, tissu, métal blanc Forgeage, gaufrage, encoche d'or, ciselure Diamètre : 21,3 cm Appartenait au prince Fiodor Ivanovitch Mstislavski
« Ô chevaliers, levez-vous, l'heure des actes a sonné !
Vous avez des boucliers, des casques en acier et des armures.
Votre épée dédiée est prête à se battre pour la foi.
Donne-moi la force, ô Dieu, pour de nouvelles batailles glorieuses.
Moi, un mendiant, j'y apporterai un riche butin.
Je n'ai pas besoin d'or et je n'ai pas besoin de terre,
Mais peut-être que je le ferai, chanteur, mentor, guerrier,
Le bonheur céleste à jamais récompensé "
(Walter von der Vogelweide. Traduction de V. Levik)
Un nombre suffisant d'articles ont déjà été publiés sur le site de VO, consacré au sujet les armes chevaleresques et, en particulier, les armures chevaleresques. Cependant, ce sujet est si intéressant que vous pouvez vous y plonger très longtemps. La raison du prochain appel à elle est un banal ... poids. Poids de l'armure et . Hélas, récemment, j'ai de nouveau demandé aux étudiants combien pesait l'épée d'un chevalier et j'ai reçu la série de chiffres suivante : 5, 10 et 15 kilogrammes. Ils considéraient que la cotte de mailles de 16 kg était très légère, bien que pas toutes, et le poids de l'armure de plaques de 20 et quelques kilos est tout simplement ridicule.
Figures d'un chevalier et d'un cheval en équipement de protection complet. Traditionnellement, les chevaliers étaient imaginés comme ça - "enchaînés en armure". (Musée d'art de Cleveland)
Chez VO, bien sûr, les "choses qui ont du poids" sont bien meilleures grâce aux publications régulières sur ce sujet. Cependant, l'opinion sur la lourdeur exorbitante du "costume de chevalier" de type classique n'a pas survécu jusqu'à présent ici. Par conséquent, il est logique de revenir sur ce sujet et de l'examiner avec des exemples spécifiques.
Cotte de mailles d'Europe occidentale (haubert) 1400 - 1460 Poids 10,47 kg. (Musée d'art de Cleveland)
Commençons par le fait que les historiens britanniques de l'armement ont créé une classification très raisonnable et claire des armures en fonction de leurs caractéristiques spécifiques et ont finalement divisé tout le Moyen Âge, en se concentrant, bien sûr, sur les sources disponibles, en trois époques : l'"époque de la cotte de mailles". ", "l'ère des cottes de mailles mixtes et des armes de protection en plaques" et "l'ère des armures forgées d'une seule pièce". Les trois époques forment ensemble la période de 1066 à 1700. En conséquence, la première ère a un cadre de 1066 - 1250, la seconde - l'ère de l'armure en plaques - 1250 - 1330. Mais alors ceci: un stade précoce du développement de l'armure en plaques chevaleresque (1330 - 1410), le " grande période "dans les chevaliers en "armure blanche" se distingue "(1410 - 1500) et l'ère du déclin de l'armure chevaleresque (1500 - 1700).
Cotte de mailles avec casque et aventail (aventail) des XIIIe - XIVe siècles. (Arsenal Royal, Leeds)
Pendant les années de la « merveilleuse éducation soviétique », nous n'avons jamais entendu parler d'une telle périodisation. Mais dans le manuel scolaire « Histoire du Moyen Âge » pour la classe VΙ pendant de nombreuses années, avec quelques ressassements, on pouvait lire ceci :
« Ce n'était pas facile pour les paysans de vaincre ne serait-ce qu'un seul seigneur féodal. Le guerrier équestre - un chevalier - était armé d'une épée lourde et d'une longue lance. Avec un grand bouclier, il pouvait se couvrir de la tête aux pieds. Le corps du chevalier était protégé par une cotte de mailles - une chemise tissée à partir d'anneaux de fer. Plus tard, la cotte de mailles a été remplacée par une armure - une armure en plaques de fer.
Armure chevaleresque classique, qui était le plus souvent discutée dans les manuels scolaires et universitaires. Devant nous se trouve une armure italienne du XVe siècle, restaurée au XIXe siècle. Hauteur 170,2 cm Poids 26,10 kg. Poids du casque 2850 (Metropolitan Museum of Art, New York)
Les chevaliers se battaient sur des chevaux forts et robustes, qui étaient également protégés par une armure. L'armement du chevalier était très lourd: il pesait jusqu'à 50 kilogrammes. Par conséquent, le guerrier était maladroit et maladroit. Si le cavalier était éjecté de son cheval, il ne pouvait pas se relever sans aide extérieure et était généralement capturé. Pour combattre à cheval en armure lourde, il fallait un long entraînement, les seigneurs féodaux se préparaient à service militaire depuis l'enfance. Ils pratiquaient constamment l'escrime, l'équitation, la lutte, la natation et le lancer de javelot.
Armure allemande 1535. Vraisemblablement de Brunswick. Poids 27,85 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Un cheval de guerre et des armes chevaleresques coûtaient très cher: pour tout cela, il fallait donner tout un troupeau - 45 vaches! Le propriétaire terrien, pour qui les paysans travaillaient, pouvait effectuer un service chevaleresque. Par conséquent, les affaires militaires sont devenues presque exclusivement l'occupation des seigneurs féodaux »(Agibalova, E.V. Histoire du Moyen Âge: Manuel pour la 6e année / E.V. Agibalova, G.M. Donskoy, M.: Enlightenment, 1969. P. 33; Golin, E.M. Histoire du Moyen Âge: manuel pour la 6e année de l'école du soir (poste) / E.M. Golin, V.L. Kuzmenko, M.Ya. Loyberg. M.: Education, 1965. P. 31- 32.)
Chevalier en armure et un cheval en armure de cheval. L'œuvre du maître Kunz Lochner. Nuremberg, Allemagne 1510 - 1567 Daté 1548. Poids totaléquipement du cavalier avec armure de cheval et selle 41,73 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Uniquement dans la 3e édition du manuel "Histoire du Moyen Âge" pour la classe VΙ du lycée V.A. Vedyushkin, publiée en 2002, la description des armes chevaleresques est devenue quelque peu vraiment réfléchie et correspondait à la périodisation susmentionnée utilisée aujourd'hui par les historiens du monde entier: «Au début, le chevalier était protégé par un bouclier, un casque et une cotte de mailles. Ensuite, les parties les plus vulnérables du corps ont commencé à être cachées derrière des plaques de métal, et à partir du XVe siècle, la cotte de mailles a finalement été remplacée par une armure solide. L'armure de combat pesait jusqu'à 30 kg, donc pour la bataille, les chevaliers ont choisi des chevaux robustes, également protégés par une armure.
Armure de l'empereur Ferdinand I (1503-1564) Armurier Kunz Lochner. Allemagne, Nuremberg 1510 - 1567 Daté 1549. Hauteur 170,2 cm.Poids 24 kg.
C'est-à-dire que dans le premier cas, intentionnellement ou par ignorance, l'armure a été divisée par époque de manière simplifiée, tandis que le poids de 50 kg a été attribué à la fois à l'armure de «l'époque de la cotte de mailles» et de «l'ère de armure tout métal » sans faire la distinction entre l'armure proprement dite du chevalier et l'armure de son cheval. Autrement dit, à en juger par le texte, nos enfants ont reçu des informations selon lesquelles "le guerrier était maladroit et maladroit". En fait, les premiers articles sur le fait que ce n'est en fait pas le cas étaient les publications de V.P. Gorelik dans les magazines "Around the World" en 1975, cependant, cette information n'est pas entrée dans les manuels de l'école soviétique à cette époque. La raison est claire. Sur n'importe quoi, sur n'importe quel exemple, pour montrer la supériorité de l'art militaire des soldats russes sur les "chiens-chevaliers"! Malheureusement, l'inertie de la pensée et l'importance pas trop grande de ces informations rendent difficile la diffusion d'informations qui correspondent aux données de la science.
Ensemble d'armures de 1549, ayant appartenu à l'empereur Maximilien II. (Collection Wallace) Comme vous pouvez le voir, la variante sur la photo est une armure de tournoi, car elle a une grande garde. Cependant, il pouvait être retiré et l'armure devenait alors combat. Cela a permis de réaliser d'importantes économies.
Néanmoins, les dispositions du manuel scolaire V.A. Vedyushkin correspond complètement à la réalité. De plus, des informations sur le poids de l'armure, eh bien, disons, du Metropolitan Museum of Art de New York (ainsi que d'autres musées, y compris notre Hermitage à St. pour une raison quelconque, il n'y est pas arrivé au temps. Cependant, pourquoi est compréhensible. Après tout, nous avions la meilleure éducation au monde. Cependant, il s'agit d'un cas particulier, bien que tout à fait indicatif. Il s'est avéré qu'il y avait des cottes de mailles, puis - r-r-time et maintenant des armures. Pendant ce temps, le processus de leur apparition a été plus que long. Par exemple, ce n'est que vers 1350 qu'apparut le soi-disant «coffre métallique» avec des chaînes (de une à quatre) qui allaient au poignard, à l'épée et au bouclier, et parfois un casque était attaché à la chaîne. Les casques à cette époque n'étaient pas encore reliés aux plaques de protection sur la poitrine, mais sous eux, ils portaient des cagoules en cotte de mailles à large épaule. Vers 1360, des fermoirs apparaissent sur les armures ; en 1370, les chevaliers étaient déjà presque entièrement vêtus d'une armure de fer et la cotte de mailles servait de base. Les premières brigandines sont également apparues - des caftans et doublées de plaques de métal. Ils étaient utilisés à la fois comme type de vêtement de protection indépendant et étaient portés avec une cotte de mailles, à la fois à l'Ouest et à l'Est.
Armure chevaleresque avec une brigandine sur cotte de mailles et un casque bascinet. Vers 1400–1450 Italie. Poids 18,6 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Depuis 1385, les hanches ont commencé à être recouvertes d'une armure de bandes métalliques articulées. En 1410, une armure avec une couverture complète de plaques pour toutes les parties du corps se répandit dans toute l'Europe, mais le revêtement de la gorge du courrier était encore utilisé; en 1430, les premières encoches-rainures apparaissent sur les coudières et les genouillères, et en 1450, les armures en tôles d'acier forgées ont atteint leur perfection. Depuis 1475, leurs rainures sont devenues de plus en plus populaires, jusqu'à ce qu'elles soient entièrement cannelées ou dites "Armure Maximilienne", dont la paternité est attribuée à l'empereur romain germanique Maximilien Ier, devienne une mesure de l'habileté de leur fabricant et de la richesse de leurs propriétaires. À l'avenir, les armures chevaleresques sont redevenues lisses - la mode a influencé leur forme, mais les compétences acquises dans l'artisanat de leur décoration ont continué à se développer. Maintenant, non seulement les gens se sont battus en armure. Les chevaux l'ont également reçu, en conséquence, le chevalier avec le cheval s'est transformé en quelque chose comme une véritable statue de métal poli et scintillant au soleil !
Une autre armure "Maximilian" de Nuremberg 1525 - 1530. Il appartenait au duc Ulrich, fils d'Henri de Wurtemberg (1487 - 1550). (Kunsthistorisches Museum, Vienne)
Bien que ... bien qu'il y ait toujours eu des fashionistas et des innovateurs "en avance sur la locomotive". Par exemple, on sait qu'en 1410 un certain chevalier anglais nommé John de Fearles paya 1 727 livres sterling à des armuriers bourguignons pour une armure, une épée et un poignard fabriqués pour lui, qu'il ordonna d'orner de perles et... de diamants ( !) - un luxe, non seulement inouï à cause du temps, mais même pour lui ce n'est pas du tout caractéristique.
Armure de campagne de Sir John Scudamore (1541 ou 1542–1623). Armurier Jacob Jacob Halder (Greenwich Workshop 1558–1608) Vers 1587, restauré en 1915. Poids 31,07 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Chaque pièce d'armure en plaques a son propre nom. Par exemple, les plaques pour les cuisses étaient appelées cuisses, genouillères - bûches (poleyns), jambers (jambers) - pour les tibias et sabatons (sabatons) pour les pieds. Gorget ou bevor (gorgets, ou bevors), protégés de la gorge et du cou, coupeurs (couters) - coudes, e(s) paulers, ou half-drons (espaudlers, ou pauldrons), - épaules, rep(e) bretelles (rerebraces ) - avant-bras , avant-bras - partie du bras descendant du coude, et gant(e) ans (gantelets) - ce sont des "gants de plaque" - ils protégeaient les mains. L'ensemble complet d'armures comprenait également un casque et, au moins au début, un bouclier, qui cessa plus tard d'être utilisé sur le champ de bataille vers le milieu du XVe siècle.
Armure d'Henry Herbert (1534–1601), deuxième comte de Pembroke. Fabriqué vers 1585 - 1586. dans l'armurerie de Greenwich (1511 - 1640). Poids 27,24 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Quant au nombre de pièces dans "l'armure blanche", dans l'armure du milieu du XVe siècle, leur nombre total pouvait atteindre 200 unités, et en tenant compte de toutes les boucles et clous, ainsi que des crochets et des vis diverses, même jusqu'à à 1000. Le poids de l'armure était de 20 à 24 kg, et il était uniformément réparti sur le corps du chevalier, contrairement à la cotte de mailles, qui pressait l'homme sur les épaules. Donc « aucune grue n'était nécessaire pour mettre un tel cavalier sur sa selle. Et renversé de son cheval au sol, il ne ressemblait pas du tout à un scarabée impuissant. Mais le chevalier de ces années n'est pas une montagne de viande et de muscles, et il ne s'est en aucun cas appuyé uniquement sur la force brute et la férocité bestiale. Et si nous prêtons attention à la façon dont les chevaliers sont décrits dans les ouvrages médiévaux, nous verrons que très souvent ils avaient un physique fragile (!) Et gracieux, et en même temps ils avaient de la souplesse, des muscles développés, et étaient forts et très agiles, même vêtu d'une armure, avec une réaction musculaire bien développée.
Armure de tournoi réalisée par Anton Peffenhauser vers 1580 (Allemagne, Augsbourg, 1525-1603) Hauteur 174,6 cm) ; largeur épaules 45,72 cm; poids 36,8 kg. Il convient de noter que l'armure de tournoi était généralement toujours plus lourde que l'armure de combat. (Metropolitan Museum of Art, New York)
Dans les dernières années du XVe siècle, les armements chevaleresques sont devenus l'objet d'une attention particulière pour les souverains européens, et, en particulier, l'empereur Maximilien Ier (1493 - 1519), à qui l'on attribue la création d'armures chevaleresques avec des rainures sur toute leur surface, finalement dit "Maximilien". Il a été utilisé sans grand changement au XVIe siècle, lorsque de nouvelles améliorations étaient nécessaires en raison du développement continu des armes légères.
Maintenant, parlons un peu des épées, car si vous écrivez à leur sujet en détail, elles méritent un sujet distinct. J. Clements, un expert britannique bien connu des armes blanches du Moyen Âge, estime que c'était l'apparition d'une armure combinée à plusieurs couches (par exemple, sur l'effet de John de Kreke, nous voyons jusqu'à quatre couches de vêtements de protection) qui a conduit à l'apparition d'une "épée à une main et demie". Eh bien, les lames de ces épées variaient de 101 à 121 cm et le poids était de 1,2 à 1,5 kg. De plus, des lames pour hacher et poignarder sont connues, et déjà purement pour poignarder. Il note que les cavaliers ont utilisé de telles épées jusqu'en 1500, et qu'elles étaient particulièrement populaires en Italie et en Allemagne, où elles ont reçu les noms de Reitschwert (cavalier) ou épée de chevalier. Au 16ème siècle, des épées sont apparues avec des lames en dents de scie ondulées et même dentelées. Dans le même temps, leur longueur elle-même pourrait atteindre la taille humaine avec un poids de 1,4 à 2 kg. De plus, en Angleterre, de telles épées n'apparaissent que vers 1480. Le poids moyen de l'épée aux X et XV siècles. était de 1,3 kg; et au seizième siècle - 900 G. Les épées bâtardes "une main et demie" pesaient environ 1,5 à 1,8 kg et le poids des épées à deux mains dépassait rarement 3 kg. Ces derniers ont atteint leur apogée entre 1500 et 1600, mais ont toujours été des armes d'infanterie.
Armure de cuirassier "aux trois quarts", ca. 1610–1630 Milan ou Brescia, Lombardie. Poids 39,24 kg. Évidemment, comme ils n'ont pas d'armure sous les genoux, l'excès de poids est obtenu en épaississant l'armure.
Mais les armures raccourcies aux trois quarts pour cuirassiers et pistolets, même dans leur forme raccourcie, pesaient souvent plus que celles qui assumaient une protection uniquement contre les armes de mêlée et elles étaient très lourdes à porter. L'armure de cuirassier a été conservée, dont le poids était d'environ 42 kg, soit. encore plus que les armures chevaleresques classiques, bien qu'elles couvraient une bien moindre surface du corps de celui à qui elles étaient destinées ! Mais ceci, il faut le souligner, n'est pas une armure de chevalier, c'est le but!
Armure de cheval, peut-être fabriquée pour le comte Antonio IV Colallto (1548–1620), vers 1580–1590 Lieu de fabrication : probablement Brescia. Poids avec selle 42,2 kg. (Metropolitan Museum of Art, New York) Soit dit en passant, un cheval en armure complète sous un cavalier en armure pouvait même nager. L'armure de cheval pesait 20 à 40 kg - quelques pour cent du poids d'un cheval chevaleresque énorme et fort.
À en juger par les sources historiques, le type d'armure le plus courant au XIIIe siècle était la cotte de mailles, composée d'anneaux de fer reliés les uns aux autres.
Cependant, malgré sa large diffusion, seules quelques cottes de mailles datant d'avant le XIVe siècle ont survécu à ce jour. Aucun d'entre eux n'est fabriqué en Angleterre.
Par conséquent, les chercheurs s'appuient principalement sur les images des manuscrits et des sculptures.
À ce jour, le secret de la fabrication de la cotte de mailles a été en grande partie perdu, bien que les descriptions de certaines procédures soient connues.
Tout d'abord, un fil de fer a été tiré à travers une planche avec des trous de différents diamètres. Ensuite, le fil a été enroulé sur une tige d'acier et la spirale résultante a été coupée le long, formant des anneaux séparés.
Les extrémités de l'anneau ont été aplaties et un petit trou y a été fait. Ensuite, les anneaux ont été tissés de manière à ce que chacun d'eux en recouvre quatre autres. Les extrémités de l'anneau étaient reliées et fixées avec un petit rivet.
Pour fabriquer une cotte de mailles, plusieurs milliers d'anneaux étaient nécessaires.
La cotte de mailles finie était parfois cimentée par chauffage dans l'épaisseur de charbons ardents.
Dans la plupart des cas, tous les anneaux de cotte de mailles étaient
rangées rivetées, parfois alternées
anneaux rivetés et soudés.
| 1 |
Parmi les armures, la cotte de mailles occupée |
| 2 |
Anneaux de courrier cloutés attachés. |
| 3 |
Armure en écailles de fer. |
| 4 |
Casque avec visière. |
| 5 |
Casque cylindrique avec nasal |
| 6 |
Casque avec mentonnière. |
| 7 |
Casque rond avec plaque nasale. |
| 8 |
Casque conique doublé. |
| 9 |
Cagoule matelassée. |
| 10 |
Casque de courrier. |
| La source | |
Il y avait aussi de grandes cottes de mailles, qui atteignaient les genoux, avaient de longues manches se terminant par des mitaines.
Le col d'une grande cotte de mailles s'est transformé en cagoule ou cagoule en cotte de mailles.
Pour protéger la gorge et le menton, il y avait une valve qui, avant la bataille, montait et était fixée avec un ruban.
Parfois, une telle valve était absente et les côtés du capot pouvaient se chevaucher. Habituellement, la surface intérieure de la cotte de mailles, en contact avec la peau d'un guerrier, avait une doublure en tissu.
Dans la partie inférieure, la grande cotte de mailles avait des coupes qui facilitaient la marche et la montée du guerrier.
Un chapeau matelassé était porté sous la cagoule en cotte de mailles, qui était maintenue avec des ficelles sous le menton.
| 11 |
Cotte de mailles sans surcot ni mitaines. |
| 12 |
Surcot porté par-dessus les vêtements civils. |
| 13 |
Chemise longue à manches hongroises. |
| 14 |
Gants de courrier. |
| 15 |
Bande de cotte de mailles protégeant la jambe. |
| 16 |
Chaussettes en maille nouées à la ceinture. |
| La source : "Chevalier anglais 1200-1300" (Nouveau Soldat #10) | |
Vers 1275, les chevaliers ont commencé à porter une cagoule en maille séparée de la cotte de mailles, mais l'ancienne cotte de mailles, associée à une cagoule, a continué à être largement utilisée jusqu'à la fin du XIIIe siècle.
La cotte de mailles pesait environ 30 livres (14 kg) en fonction de sa longueur et de l'épaisseur des anneaux. Il y avait des cottes de mailles à manches courtes et courtes.
Vers le milieu du XIIIe siècle, Matthieu de Paris a représenté des gants de combat séparés des manches de la cotte de mailles. Cependant, de tels gants rencontraient
rarement jusqu'à la fin du siècle.
À cette époque, des gants en cuir avec des renforts en fer ou en baleine sont apparus.
La doublure peut être située à l'extérieur ou à l'intérieur de la mitaine.
La protection des jambes était assurée par des chausses - des bas en cotte de mailles. Les chausses avaient des semelles en cuir et étaient nouées à la taille comme des bas traditionnels.
Des sous-vêtements en lin étaient portés sous le choix.
Parfois, au lieu de chausses, les jambes étaient protégées par des bandes de cotte de mailles qui ne couvraient que le devant de la jambe et étaient maintenues par des rubans à l'arrière.
Vers 1225 apparaissent les cuissardes matelassées qui se portent sur les hanches. Des cuisses étaient également suspendues à la ceinture, comme des chausses.
Au milieu du siècle, pour la première fois, on a noté l'utilisation de genouillères, qui étaient attachées directement à la cotte de mailles ou aux cuisses matelassées.
Au départ, les genouillères étaient petites, mais elles ont ensuite considérablement augmenté, couvrant les genoux non seulement devant, mais également sur les côtés.
Parfois, les genouillères étaient en cuir dur. Les genouillères étaient maintenues en place avec des laçages ou des rivets.
Les coudières étaient très rares.
Les tibias étaient recouverts de jambières métalliques portées sur les shosses.
| 1 |
La cotte de mailles reste le type principal |
| 2 | |
| 3 |
Au milieu du XIIe siècle, un casque apparaît dans |
| 4 |
Une cagoule sur un chapeau figuré, porté sous un grand casque. |
| 5 |
Bonnet avec amortisseur, porté sous un gros casque. |
| 6 |
Casque intérieur porté sous |
| 7 |
Surcot à manches et franges. |
| 8 |
Couettes matelassées qui protègent les hanches. |
| 9 |
Genouillère d'autoroute. |
| 10 |
Genouillère sur cuisses. |
| La source : "Chevalier anglais 1200-1300" (Nouveau Soldat #10) | |
L'aketon ou le gambeson matelassé était généralement porté sous la cotte de mailles.
Aketon lui-même se composait de deux couches de tissu en papier, entre lesquelles était placée une couche de laine, de ouate et d'autres matériaux similaires.
Les deux couches, ainsi que la doublure, étaient cousues avec des points longitudinaux ou parfois diagonaux. Plus tard, des cétones composées de plusieurs couches de toile de lin sont apparues.
Selon certaines descriptions, on sait que les gambions étaient portés sur des cétones. Les gambisons pouvaient être faits de soie et d'autres tissus coûteux.
Parfois, ils étaient portés sur une cotte de mailles ou une armure de plaques.
Parfois, une longue chemise ample était portée par-dessus la cotte de mailles. La chemise
était trop mobile pour être matelassé.
Bien que la cotte de mailles, en raison de sa flexibilité, n'entrave pas les mouvements d'un guerrier, pour la même raison, un coup manqué peut causer de graves dommages allant des ecchymoses et des commotions cérébrales à la fracture d'un os.
Si la cotte de mailles pouvait être percée, les fragments des maillons pourraient pénétrer dans la plaie, ce qui provoquerait une douleur supplémentaire et une infection menaçante.
Dans certains manuscrits du XIIIe siècle, vous pouvez trouver des images de fantassins en armure de cuir, renforcés de plaques de métal.
Dans certaines illustrations de la "Bible Matsejovskaya", vous pouvez voir des guerriers avec un surcoat sur leurs épaules qui a une courbure caractéristique. On peut supposer que sous le surcoat dans ce cas, ils portaient une coquille.
Il y a une autre explication.
La liste de Fawkes de Breotet (1224) mentionne une épaulette en soie noire. Peut-être entendaient-ils ici un amortisseur d'épaule ou un collier qui passe par-dessus les épaules.
En effet, il existait des colliers spéciaux, on les voit sur plusieurs dessins représentant des guerriers avec des aventails ouverts ou des cagoules enlevées. À l'extérieur, un tel collier était gainé de tissu et à l'intérieur, il pouvait s'agir de fer ou d'os de baleine. Des cols séparés étaient matelassés.
On ne sait pas si les colliers étaient un article séparé ou faisaient partie de l'aketon. On ne sait pas non plus comment le collier a été mis.
Avec une probabilité égale, il pourrait être constitué de deux parties reliées sur les côtés, ou avoir une articulation d'un côté et une attache de l'autre.
| 1 |
A la fin du siècle, de nombreux chevaliers |
| 2 |
Casque italien. |
| 4 |
Casque - chapeau melon. |
| 5 |
Cagoule avec laçage à l'arrière de la tête. |
| 6 |
Coudière. |
| 7 | |
| 8 |
Coquille de plaque. |
| 9 |
Gantelet de combat en écailles de baleine. |
| 10 | |
| 11 | Ceinture avec fourreau d'épée. |
| 12 | Grande épée. |
| 13 | Épée. |
| 14 | Épée. |
| 15 |
Garnache à capuchon. |
| La source : "Chevalier anglais 1200-1300" (Nouveau Soldat #10) | |
À la fin du siècle, les gorgets ont commencé à être utilisés pour protéger le cou, qui est venu en Angleterre depuis la France.
Un surcot était une cape portée par-dessus une armure.
Les premiers surcots sont apparus dans le deuxième quart du XIIe siècle et se sont répandus partout au début du XIIIe siècle, même si jusqu'au milieu du XIIIe siècle, il y avait des chevaliers qui n'avaient pas de surcot. Le but principal du surcot est inconnu.
Peut-être que cela protégeait l'armure de l'eau et les empêchait de chauffer au soleil.
Il était possible de porter ses propres armoiries sur un surcot, bien que le plus souvent les surcots soient de la même couleur.
Doublure de surcot contrastant généralement avec la couleur de la couche extérieure.
Sur la ceinture, le surcoat était généralement intercepté par un cordon ou une ceinture, qui interceptait simultanément la cotte de mailles, déplaçant une partie de sa masse des épaules vers les hanches.
Il y avait des surcoats renforcés de plaques de métal.
Au milieu du XIIIe siècle, un nouveau type d'armure est apparu - une coque en plaque, qui était portée sur la tête comme un poncho, puis enroulée sur les côtés et attachée avec des cordes ou des sangles.
Devant et sur les côtés, la coque était renforcée par une plaque de fer ou d'os de baleine.
La coquille écailleuse était rare. Des coquilles écailleuses se trouvent parfois sur des miniatures de livres, mais elles sont presque toujours portées par des Sarrasins ou
tous les autres adversaires des chevaliers chrétiens.
Les écailles étaient en fer, en alliage de cuivre, en baleine ou en cuir.
Chaque écaille était attachée à une chemise en tissu ou en cuir de manière à ce que la rangée supérieure d'écailles chevauche la rangée inférieure.
Il y avait plusieurs variétés principales du casque.
Un casque conique pouvait être forgé à partir d'une seule pièce de fer avec ou sans renforts, ou il pouvait être constitué de quatre segments reliés par des rivets, comme l'ancien casque allemand Spangen.
De tels casques segmentaires étaient utilisés au milieu du XIIIe siècle, mais même alors, ils étaient considérés comme obsolètes.
Vers 1200, il y avait des casques hémisphériques et cylindriques. Tous les casques avaient une plaque nasale et parfois une visière.
A la fin du XIIe siècle, les premiers grands casques primitifs apparaissent. Initialement, les grands casques étaient plus courts à l'arrière qu'à l'avant, mais déjà sur le sceau de Richard Ier, il y a une image d'un grand casque qui est également profond à l'avant et à l'arrière.
Les grands casques fermés sont devenus de plus en plus populaires tout au long du XIIIe siècle. Devant, il y avait une étroite fente horizontale pour les yeux, renforcée par des plaques de métal.
Le fond plat du casque y était attaché avec des rivets. Bien que le bas du casque, pour des raisons de solidité, aurait dû être conique ou hémisphérique, cette forme de casque s'est imposée et s'est généralisée assez tardivement.
| 1 |
Cette illustration est basée sur une miniature d'un manuscrit espagnol du XIIIe siècle. |
| 9 — 11 |
Bridon avec embouchure. |
| La source : "Chevalier anglais 1200-1300" (Nouveau Soldat #10) | |
Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, la partie supérieure des murs du casque commença à être légèrement conique, mais le fond resta plat. Ce n'est qu'en 1275 que de grands casques sont apparus, dans lesquels la partie supérieure est un cône plein plutôt que tronqué.
À la fin du siècle, des casques à fond hémisphérique sont également apparus.
Vers 1300, des casques à visière apparaissent.
Au milieu du XIIIe siècle, un casque bascinet ou cervelier apparaît, ayant une forme sphérique. Le bassinet pouvait être porté à la fois par-dessus et sous la cagoule de courrier.
Dans ce dernier cas, un amortisseur a été mis sur la tête.
De l'intérieur, tous les casques avaient des amortisseurs, bien qu'aucun échantillon n'ait survécu à ce jour. Le plus ancien existant - amortisseurs
XIVe siècle - représentent deux couches de toile, entre lesquelles sont déposés du crin, de la laine, du foin ou d'autres substances similaires.
amortisseur ou collé à à l'intérieur casque, ou lacé à travers une série de trous, ou fixé avec des rivets.
La partie supérieure de l'amortisseur était réglable en profondeur, permettant d'ajuster le casque à la tête du porteur afin que les fentes soient au niveau des yeux.
Au niveau du gros casque, la doublure ne tombait pas au niveau du visage, car il y avait des trous de ventilation.
Sur la tête, le casque était retenu par une mentonnière.
A la fin du XIIe siècle, un cimier apparaît sur les casques. Par exemple, un tel casque peut être vu sur le deuxième sceau de Richard I.
La crête était parfois fabriquée à partir d'une fine feuille de fer, bien que du bois et du tissu aient également été utilisés, en particulier sur les casques de tournoi.
Parfois, il y avait des peignes volumineux faits d'os de baleine, de bois, de tissu et de cuir.