Главная / Папилломы / Стадии процесса 1864. вещественные доказательства - предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела

Стадии процесса 1864. вещественные доказательства - предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела

2.2 Судопроизводство после судебных установлений 1864 г. Сложившиеся трудности осуществления судебной реформы в России

1.Угловное судопроизводство

Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства (приложение 3) 20 ноября 1864 года, состоявшим из трех книг и шестидесяти глав.

Книга первая посвящена порядку судопроизводства в мировых судебных установлениях, книга вторая – судопроизводству в общих судебных местах, в третьей книге говорится об изъятиях из общего порядка судопроизводства. Такая структура позволяла без труда и быстро найти нужную норму. Формулировки статей устава четки и достаточно лаконичны. Все это выгодно отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.

Рассмотрим судопроизводство у мировых судей. Мировой судья должен был приступать к рассмотрению дел, которые относились к его компетенции, в следующих компетенциях: 1) по жалобам частных лиц, потерпевших, понесших убытки, или лиц, которым был причинен вред; 2) по сообщениям полицейских или других административных властей; 3) по непосредственному усмотрению мирового судьи в случаях, когда имело место деяние, подлежащее преследованию вне зависимости от наличия жалобы частного лица.

Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.

Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.

По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору. Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные

Судебное следствие завершалось прениями по существу рассмотренных и поверенных доказательств. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддерживать обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого. (Приложение 3).

По окончанию судебного следствия и прений сторон суд приступал к постановлению приговора.

Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и н6еправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.

Вступившие в законную силу приговоры подлежали своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».

Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.

2. Гражданское судопроизводство

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей. (Приложение 4).

Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся (Приложение 4. Ст.4.).

Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.

Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.

Судопроизводство у мировых судей (Приложении 4. Раздел 1). Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.

Судопроизводство в общих судебных местах (Приложение 4. Раздел 2).

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенн6ым.

Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.

Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях.

Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.

Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.

Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената.

Не смотря нам все плюсы новой сложившейся судебной системы. Практически воплощение в жизнь судебной реформы встретилось со значительными трудностями. Потребовалось немало времени для подготовки аппарата новых судов, выделение помещений, дополнительных средств и др.

В период кодификации судебная система была упорядочена, но этот порядок был лишь на бумаге. В национальных окраинах действовали свои суды, военные суды, даже был создан особый суд для декабристов. В судопроизводстве имели место инквизиционные начала, отсутствовали четкие критерии возбуждения дела, срок рассмотрения дела (рассмотрение дела могло превратиться в бесконечную волокиту), неравенство сторон. Высшая бюрократия обладала неприкосновенностью, которой они могли лишиться только по решению Совета Министров и общего собрания департамента. Суды работали неэффективно, всего 12% дел заканчивалось обвинением.

Основная идея реформы – “суд равный, скорый, правый”. На деле же изменения коснулись только процессуального права, материальное, уголовное и гражданское осталось без изменений. Первоначально материалы по реформе готовил 2-й отдел собственной его императорского величества канцелярии. За основу взят прусский вариант, т.е. уменьшение числа инстанций, добавление элемента состязательности. Были и другие положения реформы, они вызвали резонанс в обществе, причем неоднозначный. Статс-секретарь Зарудный председательствовал в производстве реформы, он взял католический (сардинский) и венгерский варианты судопроизводства. К осени 1865 г. уставы были готовы и их опубликовали в прессе, для наблюдения реакции населения, реакция была различной.

В 1861 году вотчинный (помещичий) суд утратил свои полномочия - гражданские права освобожденного крестьянства должны были защищать независимые суды, общие как для вчерашних крепостных, так и для представителей других сословий. Судебная реформа 1864 года, которую провел Александр Второй, прозванный в народе «Освободитель», кардинально отличалась от предыдущей, екатерининской, многими правовыми особенностями. И стала одной из лучших, проведенных во второй половине XIX века.

Наследие Екатерины

Старая судебная система была настолько путанной и неоднозначной, что порой сами судьи с трудом понимали, как им взаимодействовать, если преступления выходили за рамки их полномочий. В те годы разделение суда носило больше территориальный характер - он не делился на уголовный и гражданский, принято было различать уездный, городской, губернский и общегосударственный. Вне зависимости от тяжести и сути преступления, суд не ставил своей целью установление истинного преступника - на каторгу зачастую отправлялся тот, кто мог показаться тому или иному судье виноватым в содеянном, но таковым на самом деле не являлся. Суды выносили приговоры без глубокого разбирательства - достаточно было заполучить спорные улики или любые свидетельские показатели, которые никто не проверял. Преобразования Екатерины Второй за свою более чем вековую историю существенно устарели. Цель судебной реформы 1864 года состояла в более цивилизованном и грамотном рассмотрении каждого отдельного преступления.

Процессы, растянутые на годы

Кроме того что в действующем процессе рассмотрения дела на начало царствования Александра Второго отмечалась бессистемность, так еще и прохождение различных инстанций и этапов суда было очень медлительным. Многочисленные взаимоисключающие законы приводили к великой путанице - в них порой затруднялись разобраться и сами судьи. К тому же судебная власть была подчинена административной, порой уходили не только месяцы, но и годы, чтобы установить, на каком этапе находится то или иное дело, и вынесено ли по нему какое-то решение. Судебная реформа 1864 года должна была установить абсолютный порядок в судопроизводстве.

При старой системе подсудимый имел право на обжалование приговора, но оно было весьма условным. Его петиция могла годами ходить по инстанциям без какого-либо рассмотрения того, что излагалось в жалобе. Нередко за это время осужденный успевал выходить на свободу. Принципы судебной реформы 1864 года заключались в обеспечении права подозреваемых на компетентную и полноценную защиту, а также в необходимости наличия твердых и неопровержимых доказательств его вины у суда.

Идеи Блудова, решение Николая

Министр юстиции 1830-1838 гг. Дмитрий Николаевич Блудов, бывший во время восстания декабристов Главным секретарем Верховного уголовного суда, за год до своей отставки с министерской должности предоставил императору Николаю Первому новое «Положение о местной (сельской) полиции», а также законопроект преобразований в судебной системе, которые царь отверг за неэффективность. Но в основе этих документов как раз и лежали принципы судебной реформы 1864 г., которая была принята и проведена Александром Вторым.

После отставки с поста министра граф Блудов был председателем юридического департамента Государственного совета и руководил подготовкой Свода законов Российской империи. После восшествия на престол Александра о необходимости судебной реформы заговорили с большей интенсивностью. Было решено создать специальную комиссию, в которую входил и Д. Н. Блудов. Разработка судебной реформы 1864года велась при его непосредственном участии. В 1862-ом была предоставлена ее первая редакция, но лишь в 1864-м, после многочисленных доработок и поправок, она была принята императором.

Создание совершенного суда

Проект, над которым долгие годы трудился граф Блудов, был передан государственному секретарю Буткову. Под его руководством с участием опытных юристов, общественных деятелей, ученых были выработаны основные начала будущей реформы. Трудились над ними действительно видные деятели тех лет: Стояновский, Ровинский, Буцковский, Зарудный, Победоносцев. Суть судебной реформы 1864 года, которую они разработали, состояла в создании «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных суда».

Близкая к окончательной редакция документа была опубликована в печати, чтобы с ней мог ознакомиться каждый желающий, а 20 ноября 1864 года были утверждены варианты судебных уставов, которые и положили начало новых правовых преобразований. Опубликованный по такому случаю манифест гласил, что судебная реформа 1864 г. равна для всех сословий и должна «быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

Две ветви судов

От городских, уездных, губернских судов Россия перешла к мировым судам и общим съездам - реформа предполагала две ветви судопроизводства. Каждая из них, в свою очередь, также разделялась на две ветви. Всего было образовано четыре ключевые инстанции: мировые и окружные судьи, мировые и окружные съезды. Результаты судебной реформы 1864 года не заставили себя долго ждать: в течение одного года в российской правовой сфере все изменилось кардинально. Новообразованная система судов имела разумную иерархию, а четкое разделение полномочий избавляло от путаницы, которую представляла собой предыдущая схема судопроизводства. В череде всех проведенных за долгие годы существования империи различных преобразований в правовой сфере лучшей, несомненно, была судебная реформа 1864. В России ее высоко оценили все слои населения, особенно ощутимо она отразилась на бывших «рабах» -освобожденных крепостных: их судьбу решали не собственные помещики, а независимые суды.

Усовершенствованные процессы

Отныне любой процесс, вне зависимости от тяжести преступления, не затягивался на годы, а имел строго оговоренные сроки по каждый этапу рассмотрения дела. Они разделялись на уголовные и гражданские, направлялись не в кабинеты многочисленных чиновников, где либо терялись, либо застревали на неопределенных срок, а шли строго по соответствующим квалификации инстанциям.

Положение судебной реформы 1864 года включало многие новшества. Все участвующие в процессе отныне имели равные права, в том числе и голоса, могли вступать в дискуссии с оппонентами - появилось некое подобие прений, которые существуют в современном суде. Возможное возникновение судебной ошибки отныне должно было ликвидировать расширение полномочий следователей, а также введение предварительного и судебного следствия. Проведение судебной реформы 1864 года отличалось разумной продуманностью правовых тонкостей на каждом этапе рассмотрения дела. Процесс обжалования приговора занимал теперь весьма короткие сроки и давал шанс невинно осужденным добиться оправдания в первые месяцы после приговора.

Все дела по полочкам

Как уже было обозначено, из судопроизводства исчезли неразбериха и хаос. Судебную власть отделили от законодательной и административной - обе были наделены абсолютной независимостью. Цель судебной реформы 1864 года, как то и было задумано при ее инициации, была достигнута благодаря заинтересованности в удачном ее исходе высокопрофессиональных разработчиков. Мировые суды рассматривали мелкие дела - в их полномочия входило не столько наказать обидчиков, сколько примирить их с пострадавшей стороной. В уголовных делах судебную власть отделили от обвинительной (прокурорского надзора), что давало судьям больше независимости и лишало прокуроров возможности влиять на их решение. Особняком стояли и политические дела.

Все полномочия были четко прописаны, дела - рассортированы, а процессы стали открытыми для всех желающих на них присутствовать. Последнее обстоятельно также имело довольно важное значение - престиж суда теперь ковался на глазах у всех, и участники процесса стали дорожить своими именами.

Гласно и открыто

Суды отныне проходили при открытых дверях и с обязательным присутствием обвиняемого и его защитника. Ранее большинство дел рассматривалось заочно, достаточно было получить письменные показания подозреваемого и свидетелей. Теперь все участники процесса устно опрашивались непосредственно в суде, защитник и прокурор произносили свои речи в присутствии обвиняемого, он также мог слышать показания свидетелей, вовремя проинформировать адвоката о несоответствиях сказанного с действительным. Судебная реформа 1864 года настолько была переполнена новшествами, что порой россияне с трудом понимали, как могла столько лет существовать старая система. Веру в то, что суд отныне станет действительно милостивым, население страны приняло безоговорочно.

Господа присяжные заседатели

Одним из нововведений стало появление суда присяжных. Он был призван в вынесении приговора руководствоваться только доказанными фактами, без учета всевозможных домыслов и предположений. Решение доли подсудимого по совести подразумевала судебная реформа 1864. Присяжные заседатели избирались путем жеребьевки из местного населения. Одним из правил, которыми руководствовались избранные судьи, было отсутствие личной заинтересованности в ходе дела и полная беспристрастность.

То, что в процессе были задействованы народные заседатели, не отменяло участия традиционных судей в процессах, что также прописывала судебная реформа 1864. Суд присяжных - этот глас народа, который выносил решение по делу, а судьи должны были применять в своих постановлениях то или иное определение присяжными участи подсудимого.

Судебная вертикаль

Как и в любой другой системе, в судебной также была своя вертикаль подчинения низших инстанций высшим. По категории мелких дел самыми низшими инстанциями были мировой и волостной суды, гражданский и уголовный. Решение судей этих уровней находились под надзором съездов мировых судей (по одному на уезд), которые рассматривали жалобы на приговоры мировых и волостных органов правосудия. Значение судебной реформы 1864 года было огромным в процессе формирования настроения населения и его отношения к новому императору. Низы это ощутили первыми как раз благодаря новой системе судопроизводства.

Категорию крупных дел также рассматривали две разноуровневые инстанции. К низшей относились окружные суды (по одному на губернию), к высшей - судебная палата (одна на несколько губерний). В категорию крупных дел входили разбой, воровство, святотатство, убийство, споры о наследстве, тяжбы на сумму свыше 500 рублей, нанесение материального ущерба и прочие.

Дела наиболее крупные и важные рассматривал сенат - в его ведомстве было также вынесение решений по жалобам на деятельность низших инстанци1: мировых съездов и судебных палат.

Равенство во всем

Для каждого подсудимого, будь то выходец из барского рода или бездомный бродяга, была определена единая процедура ведения дела. Конечно, абсолютного равенства не было и быть не могло - именитые подсудимые имели и более квалифицированных защитников, и соответствующую положению степень уважения. Судебная реформа 1864 года, несмотря на многие нововведения, не могла разом упростить социальное неравенство между людьми. Но то, что суд стал более честным, было отмечено всеми слоями населения. Реформа Александра Второго являла собой абсолютно новый тип судебной системы во всем. Она отражала тенденции, существующие в судах многих зарубежных государств. Именно этой системой были заложены демократические принципы судопроизводства царской России. Во многом она близка ныне существующей, несмотря на свой полуторавековой возраст.

Значение преобразований

Результаты судебной реформы 1864 года проявились и в культурной жизни страны. Общественное доверие, которым стали пользоваться суды, воспитывало в народе уважение к власти и закону. Угроза свержения императора, которая назревала в среде народовольцев и других террористических организаций, на время потеряла свой главный козырь - неспособность правительства защитить свой народ. Привлекать в свои ряды на фоне всевозможных реформ, затеянных Александром Вторым, им стало гораздо труднее. Стали более цениться интересы не только свои, но и ближнего. Появилось некоторое отождествление собственного с государственным.

Конечно, то, что было прописано в ряде новых судебных уставов, на практике применялось не настолько полно, как хотелось бы. Более просвещенные слои населения это понимали, им достаточно было лично изучить документы, в которых прописывались уставы новой судебной реформы, и посетить несколько заседаний. Разница была ощутимая! Но и тот прогресс, который наметился в обществе после ноября 1864 года, заставлял относиться к новой реформе с должным уважением. Главным бичом в правовой системе был полицейский произвол, что шло в разрез с новой реформой, но причиной этому был, как сейчас говорят, человеческий фактор. Прописать истину на бумаге проще, чем изменить мышление отдельной группы людей.

Не только о судебной

Судебная реформа 1864 была лишь третьей в череде преобразований, затеянных Александром Вторым после своего восшествия на престол. В 70-е годы XIX века Российская империя могла измениться до неузнаваемости, если бы так же, как реформы, можно было легко менять сознание и личные принципы населения. Кроме судебной, император провел крестьянскую, земскую, городскую, военную, образовательные реформы. Были отменены телесные наказания. Все эти преобразования стали отражением давно назревших требований эпохи развиваться динамичнее, идти в ногу со временем. От ведущих государств мира Россия все еще отставала, но так было и до Александра, и еще многие годы после него.

Устав уголовного судопроизводства был принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами. По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.

В состав окружных судов с участием присяжных входили : во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).

Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных :

1) допустимость отвода судей;

2) равенство прав судей и присяжных заседателей;

3) вынесение приговора и определение меры наказания относились к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться вопроса меры наказания до вынесения вердикта присяжных.

Стадии уголовного процесса :

1) дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);

2) предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);

3) подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);

4) судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);

5) вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);

6) исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);

7) пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования императором.

Поводами для возбуждения уголовного дела (по Уставу) являлись :

1) жалобы частных лиц;

2) сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;

3) явка с повинной;

4) усмотрение следователя или прокурора.

Подведомственность окружных судов определялась по месту совершения преступления.

53. Порядок формирования государственной Думы (1905–1907 гг.)

Государственная Дума в период с 1905–1907 гг. являлась представительным органом власти, впервые ограничившим монархию в России.

Причинами формирования Думы явились : революция 1905–1907 гг., поднявшаяся после Кровавого воскресенья, и общее народное волнение в стране.

Порядок формирования и учреждение Думы устанавливались Манифестом об учреждении Государственной Думы от 6 августа 1905 г. Законодательство о представительных учреждениях включало следующие известные акты: Манифест от 6 августа 1905 г.; основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.; Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г.

Государственная Дума должна была работать совместно с Советом министров. Совет министров был постоянно действующим высшим правительственным учреждением, возглавляемым председателем.

Совет министров возглавлял все ведомства по вопросам законодательства и высшего государственного управления, т. е. он в некоторой степени ограничивал деятельность Государственной Думы.

Основные принципы работы Государственной Думы :

1) свобода совести;

2) участие в выборах широких слоев населения;

3) обязательное утверждение Думой всех издаваемых законов.

Активным избирательным правом в Государственную Думу обладали все мужчины старше 25 лет (исключение – военнослужащие, студенты, поденные рабочие и кочевники). Правом избирать в Думу рабочие были наделены 11 декабря 1905 г.

Выборы депутатов Государственной Думы проводились избирательными собраниями, представители в которые в свою очередь избирались по куриям, не равным между собой.

Система курий по избирательному законодательству делилась по сословиям :

1) от землевладельцев;

2) городского населения;

3) крестьян;

4) рабочих.

Компетенция Думы по Учреждению : разработка законов, их обсуждение, утверждение бюджета страны. Все законопроекты, принятые Думой, должны были получить одобрение Сената, а позднее – императора. Дума не имела права рассматривать вопросы, выходящие за рамки ее компетенции, например вопросы платежей по государственным долгам и кредитам Министерству двора, а также по государственным займам.

Срок полномочий Государственной Думы – 5 лет.

Государственная Дума была двухпалатной : верхняя палата – Государственный совет (его возглавляли председатель и вице-председатель, назначаемые императором ежегодно); нижняя палата – представители от населения.

Допускалось отстранение от занимаемой должности депутатов. Это право принадлежало Сенату, являвшемуся высшим судебным органом. Отстранение депутатов возможно было за виновное их поведение.

Государственная Дума могла быть распущена досрочно императором.

В период 1905–1907 гг. было созвано 3 Думы различных составов. I Дума просуществовала 72 дня. Она была наиболее либерально настроенной, так как ее созыв стал следствием революционного движения в России, в ней не было представителей от монархического движения.

После роспуска уже III Думы (когда народные восстания были подавлены царской армией) были внесены значительные изменения в законы о Государственной Думе , например:

2) ограничивалось число представителей от Польши, Кавказа и Средней Азии.

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд-это гарантия соблюдения права граждан. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.

Впервые в России отделить суд от администрации попробовал Петр I, именно при нем в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Однако права судей небыли четко определены, поэтому наиболее сложные дела решались в юстиц-коллегии. В России на тот момент были созданы: Духовный суд, военный суд.

Главной инстанцией был Сенат. В дальнейшем Екатерина II создала систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.) Правление императора Александра II стоило времени больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Судебная реформа 1864 года явилась следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса "верхов”. Из-за поражения в Крымской войне (1853-1856 г.) создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований. Они переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате. Дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взяточничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного общества было ясно, что судебную реформу следует проводить в совокупности с решением коренных вопросов, в первую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право.

Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др.

Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II "Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный "для разных сословий”. Несколько уездных судов "могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов - прокурорами палат.

Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н. Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно - процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства.

Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того времени. В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект "Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей.

В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

20.11.1864 года, после длительной подготовки были приняты судебные уставы:

Учреждения судебных установлений (ст.353)

Устав уголовного судопроизводства

Устав гражданского судопроизводства

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Именно эти уставы составили в целом судебную реформу. Статья 353 гласила. "Учреждения судебных установлений” устанавливала следующее: "Присяжные поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест”.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат, Окружные суды создавались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции. К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования (см. сноску) И если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена).

К основному полномочию окружения судов относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.).

Суд с участием присяжных заседателей - прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и т.д. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.

"Судебные палаты” - вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14-ть, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты.

Основными функциями судебной палаты являлись:

принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и "преступлениях по должности" (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции:

рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей.

проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат.

Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под предводительством председателя государственного совета. Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на прокураторскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, "Устав уголовного судопроизводства”, "Устав гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного круга образовывали высшую инстанцию - съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда. Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента.

"Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" являлся кодексом, в котором были выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

"Устав уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведённой ему компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу). Цель уголовного судопроизводства - обнаружение материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только высказывание о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных.

"Устав гражданского судопроизводства” (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

Независимость и отделение суда от администрации.

Создание всесословного суда.

Равенство всех перед судом.

Введение присяжных заседателей.

Установление прокурорского надзора.

Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие - системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т.д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат - высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться "исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям "Устава уголовного судопроизводства", закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям" был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам.

Принятое 14 августа 1881 года "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной "контрреформы" явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Итак, судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века. Исторический опыт свидетельствует о том, что достаточно традиционным оставались цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяниям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

русская правда судебный орган

Был принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами . По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.