Menü
Ücretsiz
Kayıt
Ev  /  çıbanlar/ Sanrı yalanla aynı şey midir? "Sanrı" kelimesinin anlamı

Yanlışlıkla yalan aynı şey midir? "Sanrı" kelimesinin anlamı

bilgi ile konusu arasındaki tutarsızlık, gerçekliğin öznel imajı ile onun nesnel prototipi arasındaki tutarsızlık; Z., sınırlı pratiklikle bilinçte sabitlenmiş, bilişin tek taraflılığı olarak ortaya çıkan ve var olan biliş sürecinin mutlaklaştırılmış bir anıdır. faiz departmanı kişi veya sınıf. Toplumun muhafazakar ve gerici katmanları ve güçlerinin toplumsal (sınıfsal) çıkarlarıyla pekiştirilen yasaların tarihte özel bir gücü vardır. Z. soyut-metafizik değildir. hakikatin kutbudur ama onun diyalektiğidir. belirli koşullar altında ona geçen ve ondan doğan bir muhalefet. "Doğruluk ve hata, zıt kutuplarda hareket eden tüm mantıksal kategoriler gibi, mutlak değer sadece son derece sınırlı bir alan içinde... Ve eğer bu karşıtlığı belirlenen alanın dışında mutlak olarak uygulamaya kalkarsak, o zaman tamamen başarısız oluruz: karşıtlığın her iki kutbu da kendi karşıtına dönüşecektir, yani. hakikat hataya, hata - hakikate dönüşecektir" (F. Engels, bkz. K. Marx ve F. Engels, Soch., 2. baskı, cilt 20, s. 92). Z., yanlış teorik bilginin bir sonucu olarak hatadan farklıdır. veya kişisel, rastgele nedenlerin yanı sıra kasıtlı olarak yanlış fikirlerin kasıtlı olarak yayılması gibi yalanlardan kaynaklanan pratik eylem.Bilgi sorunu, doğası, kaynakları ve oluşum koşulları, eski Yunan felsefesinde zaten hakikat sorunuyla birlikte ortaya konmuştu. Hukuk, kural olarak, burada, materyalist (Herakleitos, Demokritos, Epikür) veya idealist (Plato, Aristoteles, Stoacılar) nasıl yorumlanırsa yorumlansın, insan zihni ve iradesi ile evrenin yasaları arasındaki bir tutarsızlık olarak anlaşıldı. ).Yasanın kaynağı ya bilişsel yeteneklerin doğal kusurunda, ya duyusal bilginin sınırlılığında, ya bireyin eğitimsizliğinde ya da ortak eylem bu faktörler. Dini Orta Çağ ideolojisi, kötülüğü, insana sonsuza kadar verilen, şeytani irade tarafından üretilen, şeytan şeklinde kişileştirilen hazır gerçeğin çarpıtılması olarak yorumladı; "şeytani bir takıntı" olarak. Felsefe sorunu ve onun hakikatle ilişkisi, ortaya çıkan bilimsel mücadeleyle bağlantılı olarak modern zamanların felsefesinde özellikle akut hale geldi. dünya görüşüne karşı dini-teolojik. kavganın temsili. Ortaçağ. Tarihsel olmayan temele dayalı Hakikat ve bilgi hakkındaki fikirlere göre, bu çağın felsefesi de kural olarak bilgiyi iradenin zihin üzerindeki çarpıtıcı etkisinin bir sonucu olarak değerlendirmiş ve akıl ile akıl arasındaki ilişkiyi inceleme planında bilgi sorununu gündeme getirmiştir. insanın iradesi. Bacon'a göre "putlar" adı altında sınıflandırdığı her türlü hazinenin kökleri bir yandan toplumlarda yatmaktadır. bir yandan insan yaşamının koşulları, diğer yandan yüzeyi düzgün olmayan bir aynaya benzetilen aklın doğasında, kendi doğasını bir şeyin görüntüsüne karıştırıyor. Bacon ve Descartes'ın çalışmalarını özetleyen Spinoza, bu düşünürlerin konumunun özünü şu tezde formüle etti: "... insan iradesi özgürdür ve üstelik akıldan daha geniştir..." ve dolayısıyla doğurur. özgürlüğe; “Akıl soğuk bir ışık değildir, iradeyle beslenir” (İzbr. prod., cilt 2, M., 1957, s. 389). Temelde teolojik reddi. Özgür irade tezini (sebepsiz keyfilik anlamında) savunan Spinoza, bir bireyin iradesinin nedensel olarak madde tarafından belirlendiğini ortaya koydu; zaman ve uzayda sonsuz dünya doğal olaylar . Böylece tüm fikirlerin (hem doğru hem de yanlış) içsel olduğu ortaya çıkar. düşünen bedenin durumları, nesnel olarak dış dünyadan, şeylerden belirlenir. "Yetersiz, belirsiz fikirler, yeterli, yani açık ve farklı fikirlerle aynı zorunlulukla akar" (ibid., cilt 1, M., 1957, s. 434). "Fikirler, içlerinde bulunan olumlu herhangi bir şeyden dolayı yanlış olarak adlandırılmaz" (ibid., s. 432). Bir fikrin yanlışlığı, fikrin içerdiği “bilgi eksikliğinde” yatmaktadır (bkz. aynı eser, s. 433). İlahiyatçılar bu kavramı, hakikat ile kötüyü, iyi ile kötüyü (günah) birbirinden ayırmayı imkansız hale getirmekle ve böylece bireyden kötülük ve günahın suçunu ve sorumluluğunu ortadan kaldırmakla suçladılar. Aslında materyalist. İradenin ve dolayısıyla iradenin eylemlerinin nedensel koşulluluğunun tanınmasını talep eden Spinoza'nın monizmi, yalnızca bireyin faaliyet ve sorumluluğunun kapsamı sorusunu gündeme getirmeyi mümkün kıldı. Bir bireyin doğal bütünün alanı ne kadar geniş olursa, zihninin belirlenmesine aktif olarak izin verilirse, fikirlerinin yeterliliği de o kadar büyük olur. Bu nedenle birey, kendisini çevreleyen koşulların, diğer insanların, kilisenin, özel çıkarların, otoritelerin vb. gücüne körü körüne boyun eğdiği, doğanın bu alanını genişletmeye çalışmadığı için suçlanabilir. iradesini ve aklını belirleyecek, evrensel kararlılığın bilgisine ve bireysel iradesinin onunla koordinasyonuna çabalamayacaktır - yani. yetersiz “Tanrı sevgisi” (“amor dei”). Bu nedenle Z. ve günah, bir kişinin acil koşullarla ilgili olarak cahil pasifliğiyle doğrudan ilişkilidir. “... Ruh ne kadar çok sayıda pasif duruma maruz kalır, ne kadar yetersiz fikirlere sahip olursa ve tam tersi, ne kadar aktifse o kadar yeterli fikirlere sahip olur” (ibid., cilt 1, s. 457). Rasyonalist fikirli aydınlatıcılar (Helvetius, Diderot, La Mettrie, vb.) bir yandan bilgeliğin kaynağını, kişinin kişisel ve özel (grup) çıkarlarına içgüdüsel olarak tabi kılınmasında ("çıkar teorisi" olarak adlandırılan) gördüler. veya “ilgili düşünme”) ve diğer yanda – politikada. tahakküm çıkarları egemenliklerini sürdürmek için tüm topluma çeşitli yanlış fikirleri dayatan katmanlar ("aldatma teorisi" olarak anılır). Aynı zamanda insanlarla ilişkilerde. aşırı iyimserlerdi ve insanlarda bunu görüyorlardı. Kendi başına yeten özerk bir gücü düşünün. Gerçeği ortaya çıkarmak, aldatmacaları ve kendini kandırmayı ortaya çıkarmak için yapılan eylem. Gelecekte kötülüğe düşme tehlikesini önlemek ve ardından kötülükten arınmış rasyonel bir toplum inşa etmek için kötülüğün kaynaklarını akıl yardımıyla açmanın yeterli olduğuna inanıyorlardı. ve genetik olarak ilişkili kusurlar. Hobbes, Locke ve Hume'da Z., bir yargı hatasının sonucu olarak tasvir edilir; fikir ve algıların rasyonel bağlantısında. “Nasıl ki insanlar tüm gerçek bilgilerini sözlü ifadelerin doğru anlaşılmasına borçluysa, aynı şekilde tüm hatalarının temeli de sözlü ifadelerin yanlış anlaşılmasında yatmaktadır” (Hobbes T., Izbr. soch., M.–L., 1926). , s.27). Kant'ın apriorizmi İngilizce kavramını dönüştürdü. ampiristler ve Leibniz-Wolf okulu, tarihsel olanın mantıksal olarak inşa edilmiş tam bir öznelcilik sistemine dönüştürülmesidir. sınırlı burjuva Bireycilik, insanın sınırlamaları sistemi olarak yorumlandı. genel olarak bilgi. Kant, yargının, yargılarımızın öznel ve nesnel temellerinin karıştırılmasının bir sonucu olduğuna inanıyordu. Kant'a göre bilincin kaynağı, bireysel bilincin duyuların sınırlarının ötesine temelde hukuka aykırı bir şekilde ayrılmasında yatmaktadır. deneyim, kendi içindeki nesnel dünyaya. Ancak Kant felsefesinde içeriğe göre nesnel dünyanın bilgisine ilişkin hakikat ve bilgi için doğal olarak bir kriter yoktur. Bu nedenle, bu biliş alanındaki bilginin olasılığı, yalnızca olası öznel deneyimin "ötesine" gitme şeklindeki temel bir hata anlamına gelebilir. Deneysel bilgi içindeki mantığa gelince, bu ancak mantığın ihlalinin bir sonucu olabilir. mantık kuralları, yani tamamen biçimsel bir kritere sahiptir (bkz. Doğruluk Kriteri). Kantçı epistemoloji için nesnel doğruluk kriterinin teorik çerçeve içerisinde temel imkansızlığı. Akıl, Kant'ın "kendinde şeylerin dünyası"na ilişkin hakikat sorununu, yükümlülük sorununa dönüştüğü "pratik akıl" alanına taşımasına yol açmıştır. Bu nedenle pratik alanda Kant'ın teorik alanla çeliştiği hayat, onun tarafından insan doğasında var olan ahlaki bir kusur, "radikal bir kötülük" olarak yorumlanır ve ahlak öğretisi çerçevesinde değerlendirilir. Fichte sonunda Z. sorusunu öznel bir değerlendirme düzlemine aktarıyor. Fichte'ye göre hakikat "ben" tarafından üretilen bir bilgi sistemi ise, yalnızca içsel olarak hareket eder. zorunluluk, yani özgürce, o zaman bilgi, tam tersine, dış koşulların - şeylerin gücü veya otorite - baskısı altında özgürce üretilen bilgidir. Bir bireyin faaliyetinin evrensel aşkın "Ben" faaliyetinin içkin yasalarıyla anlaşması veya anlaşmazlığı, yalnızca bu tür bir anlaşma veya anlaşmazlığın samimi duygusuyla anlaşılır. Buradan yol doğrudan Schelling'in estetik olarak renklendirilmiş sezgisine ve sonraki irrasyonalizm biçimlerine götürdü, ancak aynı zamanda Hegelci çözümün önkoşulları burada atıldı, çünkü özgür etkinlik evrensel gelişme zorunluluğuyla tutarlı bir etkinlik olarak kabul ediliyordu. ruhsal dünya ve bu haliyle keyfiliğe karşıydı. Hegel, Kant ve Fichte'nin öznelciliğinden kararlı bir şekilde ayrılır ve Z'yi anlama yolundaki ileri adımını oluşturan da tam olarak budur. Hegel metafiziği reddeder. hakikat ve bilginin karşıtlığı... Bilginin kaynağı şu gerçeğidir: “... bilinçte iki an vardır: bilgi anı ve bilgiye göre olumsuz nesnellik anı… Bilinçte var olan eşitsizlik” Ben "ve onun konusu olan madde..." (Soch., cilt. 4, M., 1959, s. 19). “Bir şey hakkında yanlış bilgi, bilginin özüyle eşitsizliği anlamına gelir” (ibid., s. 20). Ancak hakikatin gelişiminde bir bölüm görevi gören bu eşitsizliğin kendisi, basitçe hakikatin "yokluğu" olarak değerlendirilemez, hakikatin dışsal ve ona yabancı olduğu gerçeğiyle karşı karşıya getirilemez. Hegel'e göre bilgi hiçbir şekilde yanlış olamaz çünkü kendisi bilginin bir olgusudur. Gerçeğin gelişiminde öyle bir an ki, ikincisi "doğru olmayan biçiminde" ortaya çıkar. Burada Hegel idealist de olsa tutarlı bir şekilde devam eder; Tarihselcilik. Hegel'e göre, kavramı belirtmek değil, nasıl doğduğunu bulmak önemlidir ve daha sonra kavramın kendisinin, hakikatin gelişiminde belirli bir aşamanın ürünü olarak zorunlu olarak doğduğu ortaya çıkar. "Ruhun Fenomenolojisi" böyle bir doğallığı temsil eder. İnsan bilgisinin “tarihi”, bilginin, tarihsel olarak belirlenmiş “mutsuz bilinç”, “yırtık bilinç”, “batıl inanç” biçimlerinde, bilincin gerçeğe doğru hareketinin kanıtı olarak ortaya çıktığı bir tür bilinç paleontolojisi, “ akıl sağlığı” vb. Hegel yanlışı, gelişmenin yadsıdığı hakikat anı olarak anladı. Z., tuhaflığı, gerçeğin diyalektiğini kavramamış bilincin doğru ve yanlış karakteristiğinin çelişkisine yönelik tutum olarak tanımlanan yanlışın özel bir biçimidir: “... kavrayan bilinç çoğu zaman bilmez onu (bu çelişkiyi) tek taraflılığından nasıl kurtarabiliriz veya ikincisinden nasıl koruyabiliriz ve mücadele ediyor ve kendisiyle çelişiyor gibi görünen şeyin karşılıklı olarak gerekli yönlerini nasıl tanıyabiliriz” (ibid., s. 2). Bununla birlikte Hegel'e göre bilincin bir özelliği olarak bu tek yanlılık, bilincin gelişmesinin tarihsel olarak doğal bir özelliğidir. “Hezeyan, kendinde var olmayan bir şeye ilişkin, kendini bilen ve savunan olumlu bir şeydir” (Works, cilt 5, M., 1937, s. 517). Başka bir deyişle, bilgi tarihinde teori, hakikatin diyalektik olumsuzlamaya tabi tutulması gereken şeyi onaylama rolünü oynar. Gerçeği geliştirmenin başka yolu olmadığından Z. organik formu olarak ona girer. Z. sorununun Marksist-Leninist çözümü diyalektik materyalizmden geliyor. Gerçeği bilginin gelişme süreci olarak anlamak. Doğayı, öznel imge ile nesnel gerçeklik arasında tarihsel olarak koşullanmış ve dolayısıyla tarihsel olarak aşılmış bir çelişki olarak ele alan Marx ve Engels, bu çelişkiyi, insanların doğa ve kendileri üzerindeki gerçek gücünün sınırlarının bir ifadesi olarak açıkladılar. karşılıklı ilişkiler. Dinin tipik biçimleri din ve felsefedir. idealizm. Bilimsel çalışmalarda ortaya çıkan z biçimleri esasen aynı doğaya sahiptir. örneğin bilinç fiziksel idealizm. Herhangi bir dünyanın “dünyevi temeli” vardır, yani. onlar acımasız gerçekler, onun tek taraflı bir yansımasıdır. Mutlak bir Z yoktur ve olamaz. gerçekte hiçbir şeyi yansıtmayan böyle bir temsil. "Felsefi idealizm, kaba, basit, metafizik materyalizm açısından yalnızca saçmalıktır. Tam tersine, diyalektik materyalizm açısından felsefi idealizm, abartılı, ?berschwengliches (Dietzgen) gelişmeyle ilgili bir şeydir. mutlak olarak bilginin özelliklerinden, yönlerinden birinin şişmesi, şişmesi, maddeden, doğadan ayrılmış, tanrılaştırılmış" (Lenin V.I., Works, cilt 38, s. 360). Başka bir deyişle, somut gerçekliğin anlarından birinin doğru yansıması, eğer bu anın (kenarlar, çizgiler, eğilimler) somut gerçekliğin bileşimindeki yeri ve rolünün bir yansımasıyla desteklenmiyorsa, Z. olur. örnek. Bir organ, organizmadan ayrı olarak organizmanın bir parçası olmaktan başka türlü anlaşılamaz. Gerçekliğin tam ve kapsamlı bilgisi yalnızca sonsuz bir perspektifte mümkündür. Dünya Tarihi Bilgi, gerçeğin kaçınılmaz karşıtı olduğu ve onunla diyalektik olarak çelişkili bir bağlantı içinde olduğu ölçüde bilgi ve etkinliktir. Tanımlandığında koşullar, gerçek Z. olur ve Z. – gerçek olur. Mutlaklaştırılmış gerçek Z. ve Z.'nin uygun yere yerleştirilmesidir, yani. hiçbir anlamı olmayan ve geçerli olan somut gerçeklik anlarından birinin nispeten doğru, sınırlı olarak doğru bir yansıması olarak anlaşılmaktadır. diğer anlarla ve önkoşullarla bağlantısı olmayan varoluş, tam anlamıyla Z. olmaktan çıkar ve gerçeğin bir parçası, bir "parçası" haline gelir. Dolayısıyla Hegelci mantık, düşünme sürecinin diyalektiğinin en doğru tanımıdır. Ancak tam da idealistin bu sürecin toplumların nesnel faaliyeti ile koşulluluğunu ortaya koymaması nedeniyle mutlak hale getirilmesidir. dostum, bu tanım Z olur. Ve tam tersi, Marx, bu idealist tek yanlılığı ortadan kaldırarak, Hegelci diyalektiğin gerçek içeriğini özümsedi ve gösterdi. Dolayısıyla göreceli gerçeğin mutlaklaştırılması, bilginin ortaya çıkmasının ana yoludur ve sürekli ilerleyen bilgi ve gerçekliğin sürekli yeni yönlerinin pratik dönüşümü - ve dolayısıyla eski (zaten bilinen) taraflarının asıl yeri - birliktir. Z'nin üstesinden gelmenin yolu. Sınırlı olarak doğru fikirlerin mutlaklaştırılması, onları Z.'ye dönüştürmek, hiçbir şekilde insan doğasının içkin bir özelliği değildir, yalnızca kesin olarak tanımlanmış tarihsel temelde ortaya çıkan, yalnızca tarihsel olarak geçici bir bilinç eğilimidir. koşullar. Düşük düzeyde bir gelişimin temelinde ortaya çıkan bilinç üretir. kuvvetler ve bunlara karşılık gelen endüstriler. ilişkilerin bir “pratik yanılsama” ağına karıştığı ortaya çıkıyor. Dar uygulamaya karşılık gelen temsiller olarak yanılsamalar ( düşük seviye Kültürün hem maddi hem de manevi gelişimi), doğal olarak bu uygulamayla ve onun devrimindeki gerçekliğin gerçek farkındalığıyla doğrulanır. Gelişim, dar anlamda pragmatik bir aktör olarak hareket eden birey için yapılır. sadece gereksiz değil, aynı zamanda tamamen zararlı olan faaliyetler. Dolayısıyla başarılı bir kapitalist doğal olarak örneğin değer teorisini hayattan kopmuş skolastik felsefe olarak algılar. Ancak kendisinin sistematize edildiği kaba ekonominin fikirleri. sınırlı fikirleri gerçek olarak kabul eder. Buna göre bilim sınırlamalara odaklanır. pratik, bu durumda kapitalist-girişimcinin pratiği, yani. kaba ekonomi, Z.'yi teorik olarak sürdürür, fenomenlerin yüzeyini ve bu fenomenlerin dünyasında yaşayan bir kişinin fikirlerini tamamen doğru bir şekilde yansıtır. "Kaba ekonomi, gerçekte, burjuva üretiminin aktörlerinin, bu üretim ilişkilerinin yakaladığı fikirlerini doktrinsel olarak yorumlamak, sistemleştirmek ve haklı çıkarmaktan başka bir şey yapmaz. Bu nedenle, tam olarak tezahür biçiminde olmasına şaşıramayız. ekonomik ilişkiler Onlara yabancılaşmış ve onların ... saçma bir karaktere büründüğü ve çelişkilerle dolu olduğu - ve eğer tezahür biçimleri ve şeylerin özü doğrudan örtüşseydi, o zaman tüm bilim gereksiz olurdu - işte burada kaba ekonomi kendini tamamen evinde hissediyor ve bu ilişkiler ona ne kadar apaçık görünüyorsa, iç bağlantılar ne kadar gizliyse ve gündelik fikirlere o kadar tanıdık geliyorsa" ("Kapital", cilt 3, 1955, Zihinsel ve fiziksel emeği kutuplaştıran, her insanı kısmi işlevlerin kısmi taşıyıcısı haline getiren meta-kapitalist toplum, böylece kısmi gerçeği doğal olarak kabul eden bir bilinç oluşturur. bir bütün olarak hakikat, yani hakikati üçe dönüştürmek ve hakiki hakikati var olmayan, hayali, yanıltıcı, skolastik aklın oyununun bir meyvesi olarak görmek.Bu koşullar altında, Marx'ın gösterdiği gibi, gerçek hakikatin tamamen teorik olarak açığa vurulması Z. (örneğin meta fetişizmi) Z.'yi toplumlardan uzaklaştıramaz. bilinç. Z. ancak gerçekliğin kendisi nesnel ve pratik bir şekilde dönüştürüldüğünde dağılır, Z.'yi doğurur ve şeyler ve insanlar hakkında pragmatik olarak yararlı bir fikir olarak sabitler. ilişkiler. Bu nedenle, yalnızca mevcut pratiğin dar çerçevesini her seferinde kıran devrimci ve dünyayı devrimcileştiren insan pratiği birlik haline gelir. Sorunun üstesinden gelmenin ve aynı zamanda birliğin bir yolu. bilimsel bir rehber mevcut gerçekliğin eleştirisi ve onun skolastik-teorik. yansımalar. Bu çalışma devrim niteliğindedir. Eleştiriyi ilk kez Marx ve Engels gerçekleştirdi. Z.'nin bu şekilde aşılması aynı zamanda "rasyonel unsurların" belirlenmesi süreciydi; gerçekliğin bu Z. nispeten doğru yansımaları biçiminde mutlaklaştırılmıştır (Ricardo, Hegel, Saint-Simon, vb.). Meta fetişizmini yabancılaşma koşullarında gerçekliğin farkındalığının "doğal" bir biçimi olarak ortaya koyan Marx, analizi sırasında bunu aynı zamanda genel olarak yabancılaşmış bilincin özel bir durumu olarak da gösterdi; bunun bir başka biçimi dindir. . "Bu gerçek sınırlama, ideal olarak doğayı tanrılaştıran eski dinlerde ve halk inançlarında yansıtılmaktadır. Gerçek dünyanın dini yansıması, ancak gündelik hayatın ilişkileri tamamen ortadan kalktığında tamamen ortadan kaybolabilir." pratik Yaşam insanlar kendileri ve doğa arasındaki şeffaf ve makul ilişkilerle ifade edilecektir" (ibid., cilt. 1, s. 86). Sınıfın tüm zorlu mirasına kadar, bir kişinin kişisel gelişiminin mesleki darlığı da dahil olmak üzere insanlığın kendiliğinden gelişimi mesleğin kapsamı dışında kalan her şeye ilişkin temel cehaletin üstesinden gelinmediğinde, bilgi için gerçek zemin kalır. Diyalektik materyalizm, sosyo-tarihsel uygulamayı, doğal olarak tarihsel olarak ortaya çıkan gerçeği bilgiden ayırmanın bir kriteri olarak görür. sınırlı biçimler Bu sınırlı uygulama biçimleri koşullarında yaşayan insanlar, kendi sınırlarının farkına varmadıkları ve bunları ebedi ve değişmez olarak kabul ettikleri için, kaçınılmaz olarak kendilerini Z.'nin tutsağı olarak bulurlar ve pratik ve bilginin gerçek hareketini de kaçınılmaz olarak Z. gibi algılarlar. Ancak şunu unutmamalıyız ki, turnusol kağıdının asiti alkaliden ayırması gibi, somut bilginin bileşiminde pratik de hakikati hakikatten hemen ayıramaz. dünya tarihi. insanlığın pratiği, ancak dar anlamda pragmatik. V.I. Lenin, bu bağlamda, uygulama kriterinin de mutlak olmadığını özellikle vurguladı: “... Uygulama kriteri, konunun özünde, herhangi bir şeyin tamlığını asla doğrulayamaz veya çürütemez. insan temsili. Bu kriter aynı zamanda insan bilgisinin “mutlak”a dönüşmesine izin vermeyecek kadar “belirsiz” ve aynı zamanda agnostisizmin ve idealizmin her türlüsüne karşı amansız bir mücadele yürütecek kadar kesindir” (Works, cilt. 14, 14). s. 130) Dolayısıyla, yalnızca insanların birbirleriyle ve doğayla olan toplumsal ilişkilerini dönüştürmenin dünya-tarihsel süreciyle bağlantılı diyalektik-materyalist felsefe, bu nedenle sorunun sorununu teorik olarak çözebildi ve sorunun fiilen üstesinden gelmenin yollarını gösterebildi. Marksist-Leninist bilgi teorisi, Z. sorununun yalnızca ve hatta o kadar da saf teorik olmadığını, aynı zamanda geniş anlamda olduğunu gösterdi. sosyal sorun, tam çözüm kesim komünist olanla örtüşüyor. Tüm toplumların dönüşümü. çalışma koşulları dahil. ve bilim insanının çalışma koşulları, yani. meta kapitalizminin aşılmasıyla. bilimde de iş bölümü biçimleri. Sadece diyalektik-materyalist temelde. Yansıma teorileri, aslında akıl yürütmedeki tamamen biçimsel yanlışlıkların bir sonucu olarak ortaya çıkan kavramların yerini ve rolünü de doğru bir şekilde değerlendirebilir. Ancak bilim tarihinde bu tür kavramlar ve kökenler elbette önemsiz bir rol oynar ve dahası, çoğu zaman basit bir biçimsel ve mantıksal eksiklikten daha derin nedenlere sahiptir. kültür (bkz. Mantıksal hatalar). Modern burjuva meta kapitalizminin sınırlarının ötesinde hiçbir çıkış yolu görmeyen bir felsefe. Bireyler arasındaki işbölümü yöntemi Z sorununu çözemiyor. Z.'nin kökenlerini tarihsel olarak görmüyoruz. Z.'ye yol açan koşullar ve organik olarak doğuştan gelen insanda. bilgili yetenekler "kusurlar", modern. burjuva Felsefe, işbölümünün sakatladığı bireyden yola çıkar ve onun özelliklerini genel olarak duyarlılık ve düşünmenin “doğal” özellikleri olarak alır. Böylece neopositivizm (Ayer, Carnap, Russell vb.), burjuvazinin “profesyonel ahmaklığını” kabul ediyor. ebedi ve doğallık uzmanı insan formu Düşünme, sorunları kaçınılmaz olarak yaratan ve düzelten koşullar temelinde ve bu koşullar çerçevesinde sorunların üstesinden gelmenin yollarını bulmaya çalışır.Tüm sorunların nedeninin doğadaki kusurlardan kaynaklandığı yönündeki son derece naif yanılsama burada doğar. diller ve bu nedenle ancak terimlerin tüm anlamlarının ve terimleri dilsel yapılarda (teoride) birleştirme yollarının sıkı bir şekilde düzenlendiği yapay bir dil yardımıyla aşılabilir. Pragmatizm genel olarak gerçek ile gerçek arasındaki farkı bulanıklaştırır ve tüm "faydalı" fikirlerin gerçek olduğunu ilan eder. Bu görüşün tutarlı bir şekilde uygulanması, hakikat doktrininin "faydalı bir kurgu" olmasına yol açar; Z., pragmatik olarak haklı bir etkiye, başarıya yol açtığı için felsefi olarak gerçek olarak onaylanmıştır. Doğanın ortaya çıkışının gerçek kökleri ve koşulları burada gözlerden uzak kalıyor ve dolayısıyla olduğu gibi kabul ediliyor. ve düşüncesinin ve bilgisinin değişmez önkoşulları. Açıkçası ve tamamen Z.'nin sorunu öznelleştirildi ve bu nedenle kaçınılmaz olarak irrasyonalizme tercüme edildi. modern plan varoluşçular ve onların ruhani öncülleri Kierkegaard. Felsefe sorunu Kierkegaard tarafından pratik alana aktarılır, ancak ikincisi onun tarafından son derece daraltılır ve etik olarak görünür. Bir kişi eylemlerinde içsel gereksinimlerinden yola çıkıyorsa. Ahlak alanında “vicdan” gibi davranan “ben” eğer kendini seçerse hakikati de seçmiş olur. Dışarıdan kendisine empoze edilenlere, kökenini ve hukuka uygunluğunu sorgulamadığı gereklere uygun hareket etmeyi tercih ederse; kendisini değil de nesnel bir şeyi seçerse yanılıyor. Öznel, kişisel olanın gerçeğin kriteri olduğu ortaya çıkıyor. Kierkegaard ve ondan sonra modern. varoluşçular öznel, nesnel olmayan, meçhul olandan kaynaklanan her şeye “otantik” adını verirler, insanın dışında , – “gerçek dışı”. Modern çağın liderlerinden biri Varoluşçuluk Heidegger hakikati “gizlilik”, hakikati ise “açıklık” olarak tanımlar. Geleneğe karşı çıkıyor. Gerçeğin bir yargının bir nesneye uygunluğu olarak anlaşılması. Heidegger'e göre bu anlayış, yargıyı hakikatin "yeri" haline getirir ve bir öznenin bir nesneyle ilişkisi olarak bilmenin "metafizik" yorumuna dayanır. Hakikat, varlığın kendisinin bir özelliğidir. Ama bu varlık insandır, insanın “açıklığı” vardır. varlık ve Z. – “gizlilik”. Heidegger'e göre Z.'nin en tipik örneklerinden biri geleneği takip etmektir. Mesela felsefeyi anlayın. Teori, kendi kendinize uğraştığınız soruların çözümünü onda görmek anlamına gelir. Bu nedenle Heidegger, gerçek bir düşünürün okulları veya eğilimleri sınıflandıramayacağını söyler, çünkü tüm bu eğilimlerin kişisinde onun için tek bir şey vardır - kendine ait. Bu t.zr. Heidegger onu son derece öznelci sonuçlara götürür: Hakikat ve hakikat sorununu çözmenin önkoşulu, kişilik ve yaratıcılığa ilişkin öznelci bir anlayıştır. Bu hedef ister doğal ister toplumsal bir yasa biçiminde, nesneleşmiş bir insan biçiminde ortaya çıksın, hedeften tamamen kopmuş bir süreç. aktiviteler – yani. kültür. Diyalektik-materyalist Gerçeği bilgiden ayırmayı amaçlayan bilgi analizi, her zaman insanlığı belirleyen maddi koşulların anlaşılmasına getirilmelidir. yaşam etkinliği, somut tarihsel anlayışa. bu yaşam faaliyetinin çerçevesi ve sınırları, insanların birbirleriyle ve doğayla olan ilişkilerinin doğası, bu bilgiyi zorunlu olarak üreten ve onun hakikatinin ölçüsünü belirleyen, bu kısmi hakikatin sınırlarının ötesinde bilgi haline geldiği.Teoride bilgi, ancak o gerçekliğin tam ve somut bir resmine, kesimin soyut, tek taraflı ve mutlaklaştırılmış bir yansımasına karşı çıktığı zaman alt üst olan Z. Kritich tarafından eleştirilir. kendine karşı tutum pratik ve teorik önkoşullar (özeleştiri), düşünen bir kişinin gerçeği gerçeklerden bağımsız olarak ayırt edemediği, pratiklik ağından çıkamadığı öznel bir durumdur. hayatının sınırlı koşullarının ona temel bir güçle dayattığı yanılsamalar. Ve düşünmenin bu özeleştirisi, yalnızca genel faaliyet ve biliş koşullarının somut bir şekilde anlaşılmasıyla sağlanabilir, yani. Filozof düşünme ile konu ve pratiklik arasındaki bağlantıları ortaya koyan bir teori. toplumların faaliyetleri. kişi ve onun aracılığıyla - nesnel gerçeklikle. Tek filozof Bu konu yelpazesini tamamen kapsayan teori, artık mantık ve bilgi teorisi gibi Marksist-Leninist diyalektiktir; kötülüğe karşı mücadelede en keskin silahtır. E. İlyenkov, J. Elez, N. Mitroshilova, P. Gaidenko, M. Turovsky. Moskova.

YANLIŞ KANI

YANLIŞ KANI

YANLIŞ KANI, kavram yanılgıları, bkz. (kitap).

1. Hata, yanlış, yanlış görüş. “İzleyici, gerçek ile hata arasında şüphe içinde bocalıyor.” Zhukovski. Bilim, köklü yanılgıları ortadan kaldırmaya çalışır. Yanlış anlaşılmaları ortadan kaldırın.

2. Aldanmış bir kişinin durumu. Yanıltılmak. Olmak, bir konuda yanılmak. Bu durum beni yanılttı. Kusura bakmayın, farkında olmadan sizi yanılttım.


Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü. D.N. Ushakov. 1935-1940.


Eş anlamlı:

Zıt anlamlılar:

Diğer sözlüklerde “YANLIŞ”ın ne olduğuna bakın:

    Bilginin göreceli ve sınırlı doğasını ifade eden epistemolojik bir özelliği. Bireysel açıdan z., bir kişinin öznel fikirleri ile nesnel durum arasındaki tutarsızlık anlamına gelir; böyle bir tutarsızlık... ... Felsefi Ansiklopedi

    Bilgi * Doğruluk * Yanılgı * Aptallık * Bilgelik * Eğitim * Hata * Seyahat * Zihin * Öğretme İlgili konular: Kavram Yanılgısı * Hata Yanılgısı Kavram yanılgısı yok edilemez: Pek çok kişi faydasını onda bulur. Buast En büyüklerinden biri... ... Aforizmaların birleştirilmiş ansiklopedisi

    Hata, yanılgı, yanlışlık, yalan, sapkınlık. Evlenmek... Eş anlamlılar sözlüğü

    Kullanılan terim sivil yasa Bir kişinin yaptığı işlemi yanlış anladığını belirtmek için YANLIŞ KAVRAMIN etkisi altında bir işlem tamamlandığında, hata yapan kişinin iradesi, ... ... hakkında hatalı bir fikrin etkisi altında oluşur. Finansal Sözlük

    Gerçek bir yargı olarak kabul ettiğimiz yanılgı, felsefe, gerçekten sapma; her zaman esas itibarıyla doğru olmayan bir önermeye dayanır ve bu nedenle, düşünmenin yalnızca biçimsel yönünün ihlalini temsil eden bir hatadan ayırt edilmesi gerekir... ... Vikipedi

    sanrı- Medeni hukukta, kişinin yaptığı işlemle ilgili yanlış kanısını belirtmek için kullanılan bir terim. Yasa, hangi durumlarda yanlış anlamanın önemli kabul edildiğini belirlemez; buna mahkeme veya tahkim yoluyla karar verilir.… … Teknik Çevirmen Kılavuzu

    Yanlış kanı- (İngilizce: error, error, misconception, delusion; Fransızca: donner le change to yanıltıcı) Medeni hukukta, kişinin yaptığı işlemi yanlış anlaması. 3.'ün etkisi altında bir işlem yapılırken hata yapan kişinin iradesi şu şekilde oluşur: ... ... Hukuk Ansiklopedisi

    Medeni hukukta kullanılan bir terim; kişinin yaptığı işlemle ilgili yanılgısını ifade eder. Hata yapan kişinin iradesi, kendisi için önemli olan koşulların hatalı düşüncesinin etkisi altında oluşur... ... Hukuk sözlüğü

    Medeni hukukta, bir kişinin yaptığı işlemle ilgili yanlış kanısına verilen isim. İş terimleri sözlüğü. Akademik.ru. 2001... İş terimleri sözlüğü

    YANLIŞ ANLAMA, I, bkz. 1. Yanılanın durumu da yanılgıdır. Z'ye girin. İçine düşmek 2. Yanlış görüş. Ortak h. Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğü. Sİ. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992… Ozhegov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Kitabın

  • Holmes Yanılgısı: Bir Roman, Kral, Laurie R....

Ushakov'un Sözlüğü

Yanlış kanı

sanrı, yanlış anlamalar, evlenmek (kitabın).

1. Hata, yanlış, yanlış görüş. “İzleyici, gerçek ile hata arasında şüphe içinde bocalıyor.” Zhukovski. Bilim, köklü yanılgıları ortadan kaldırmaya çalışır. Yanlış anlaşılmaları ortadan kaldırın.

2. Aldanmış bir kişinin durumu. Yanıltılmak. Olmak, bir konuda yanılmak. Bu durum beni yanılttı. Kusura bakmayın, farkında olmadan sizi yanılttım.

3. Yardımcısı ( şair. modası geçmiş). "Şiddetli kuruntuların ve dizginsiz tutkuların kurbanıydım." Puşkin. “O (ışık) hataları cezalandırmaz, fakat onlar için gizlilik talep eder.” Puşkin.

Modern doğa biliminin başlangıcı. Eş anlamlılar sözlüğü

Yanlış kanı

gerçeğe, olgusal koşullara, konuya (maddi hata) uymayan veya mantık yasalarıyla çelişen (biçimsel hata) bir temsil, düşünce veya düşünce dizisi. Hata kaynakları şunlar olabilir: önyargı, kusurlu zihinsel yetenekler, acele, enerji eksikliği, konsantrasyon veya düşünce istikrarı; sınırlı eğitim materyali; yatkınlık; bağımlılıklar; kapsamlı genellemeler vb.

Finansal terimler sözlüğü

Yanlış kanı

Bir kişinin yaptığı işlemle ilgili yanlış anlamasını belirtmek için medeni hukukta kullanılan bir terim. YANLIŞ KAVRAMIN etkisi altında bir işlem tamamlanırken, hatalı kişinin iradesi, işlem için önemli olan koşulların hatalı anlaşılmasının etkisi altında oluşur. YANLIŞ KAVRAMIN etkisi altında yapılan bir işlem, irade kusurlu işlem türü olarak değerlendirilmekte ve YANLIŞ KAVRAMIN etkisi altında hareket eden tarafın iddiası üzerine geçersiz sayılabilmektedir. YANLIŞ KAVRAM mutlaka işlemin taraflarının suçluluğuyla bağlantılı değildir; rastgele koşullar nedeniyle ortaya çıkabilir. Bir işlemin geçersiz sayılması için, bir YANLIŞ ANLAMANIN etkisi altında hareket eden tarafın, bir YANLIŞ ANLAMANIN varlığını ve bunun önemli önemini kanıtlaması gerekir; YANLIŞ KAVRAMIN yokluğunda işlem tamamlanamayacaktı. Kanun, YANLIŞ KAVRAMIN hangi durumlarda önemli kabul edildiğini belirlemez; buna bir mahkeme veya tahkim mahkemesi tarafından karar verilir. Uygulamada önemli bir YANLIŞ, işlemin konusu, diğer katılımcısı, işlemin konusu hakkında yanlış anlamadır. hukuki nitelik. Bir işlemin saiklerine ilişkin YANLIŞ ANLAMA, işlemin geçersiz ilan edilmesine temel teşkil edemez. İşlemin geçersiz sayılması durumunda, taraflardan her biri, işlem sırasında alınan her şeyi diğerine iade etmekle, ayni olarak telafi edilmesi mümkün değilse, alınan bedeli geri ödemekle yükümlüdür. Bu durumda, iddiası üzerine işlem geçersiz sayılan taraf, YANLIŞLIK'ın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesi durumunda, karşı taraftan masraf, mal kaybı veya zarara ilişkin tazminat talep etme hakkına sahiptir. Bu durum kanıtlanamadığı takdirde, iddiası gereği işlemin geçersiz sayıldığı taraf, işlemin geçersiz sayılmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan masrafları, mal kaybı veya kendisine verilen zararı karşı tarafa tazmin etmekle yükümlüdür. YANLIŞ KAVRAMIN etkisi altında yapılan işlemler, aldatmanın etkisi altında yapılan işlemlerden ayrılmalıdır, çünkü aldatma sırasında taraflardan biri diğer tarafa kasıtlı olarak yanlış bilgi verir. önemli unsurlar işlemler veya gerçek özleri konusunda sessizdir.

Rus dilinin zıt anlamlıları sözlüğü

Yanlış kanı

kesinlik

Ozhegov'un Sözlüğü

YANLIŞ KANI e NIE, BEN, evlenmek

1. Yanılanın durumu yanılmış olmasıdır. Z'ye girin. İçine düşmek

2. Yanlış görüş. Ortak h.

Efremova'nın Sözlüğü

Yanlış kanı

  1. evlenmek
    1. Değere göre durum fiil: hata.
    2. Bir şey hakkında hatalı, yanlış bir inanç, fikir.
    3. Hata, gözden kaçırma.

Brockhaus ve Efron Ansiklopedisi

Yanlış kanı

Hak kavramına zıttır ve içerik olarak hata kavramına yakındır. Her ne kadar Rus dili Z.'yi hatadan her zaman tam olarak ayırt etmese de aralarındaki farkı fark etmek mümkündür. Z. daha genel bir genel kavramı, hatayı - daha spesifik, özel bir durumu ifade eder. Z. insan ruhuna derinden kök salmıştır ve hatalardan daha bilinçlidir. Kısacası Z. temel konularda bir yanılgıdır. Z.'nin kaynakları ve karakteri sorunu filozofa, hatalar sorunu ise mantığa ve psikolojiye aittir. Kişi, iç ve dış dünyanın gerçeklerini yanlış yorumladığında hata yapar. Duygular ve algılar tek başına insanı yanıltmaz; kendini kandırma, hata, duyuların yanlış yorumlanmasından kaynaklanır. Örneğin bir yanılsama yanlış yorumlanmış bir duyumdur; halüsinasyon - algı anlamında yorumlanan bir his. Kavramları tanımlarken, ayırırken, önermeleri ispatlarken hatalar meydana gelebilir; tüm bu durumlarda hata, düşüncenin biçimsel yönünün ihlalinden kaynaklanmaktadır; Buradaki hatanın kaynağı da iradi anda yatmaktadır, çünkü aklın biçimsel tarafı da tıpkı duyum gibi hata yapamaz. Maddi taraf, yani yanlış öncüllerin oluşumu, Z. Aristoteles'in ünlü eseri “Sofistik Kanıtlar Üzerine” ve ünlü Gözenek-Kraliyet Mantığı'nın üçüncü bölümünün 18. ve 19. bölümleri Z ile değil hatalarla ilgilidir. - Öte yandan Z'den de ayırt edilmelidir. yalan, veya kasıtlı aldatma, belirli bir konunun iradesinin bir eylemi olarak, başkalarını kendisinin özgür olduğu koşullara sokmak. Bu farklılığın dikkate alınmaması, bizi en masum Z.'yi kötü, cezalandırılabilir bir iradenin ürünü olarak görmeye zorlayarak, insanlığa birçok felaket yaşatmıştır. Bununla birlikte, inancın temel meselelerinde bile ilahiyatçıların kendileri, prensip olarak, günahsız ve cezasız kanunların, yenilmez cehalet (ignorantia yenilmezis). Bacon, putlar olarak adlandırdığı nesnelerin ilk sınıflandırmasını yaptı (idola specus, tribus, fori, theatri). Onun bazı talimatları günümüz için de geçerlidir; Bir kişinin organizasyonunun bir sonucu olarak zorunlu olarak içine düştüğü yasalara işaret eden ilk kişi oydu (Kant'ın antinomilerine benzer bir düşünce); insan konuşmasıyla (kelimeyi gerçeklik olarak kabul etme arzusu) ve mevcut teorilerle ilgili sorunlara işaret etti. Ancak Bacon, Z'nin kökenine ilişkin daha derin bir soruya değinmeden yalnızca ana Z'nin bir tanımını verdi: Descartes ve Spinoza, ikisinin ana temsilcileridir. Muhtemel çözümler bu soru. Descartes, değerlerin irade ve bilgi hacimlerindeki farklılıktan kaynaklandığını bulur; bilgimiz sınırlıdır, irademiz sınırsızdır. Descartes, Z'ye yalnızca bilginin basit bir olumsuzlanması veya sınırlandırılması olarak değil, olumlu bir şey olarak bakar; Z.'nin bu olumlu karakterinin kaynağını vasiyette görüyor. Spinoza yaşamın nedenlerini aklın dışında arayamaz çünkü ona göre irade yalnızca soyut bir kavramdır. İnsan zihni yanılmazdır çünkü o Tanrı'nın bir parçasıdır. Varlığa yeterli bir düşünce hakikattir; Z. yokluğa karşılık gelir. Bilginin (ve hataların) tek kaynağı hayal gücüdür. "Sayıları toplarken hata yapanın aklında kağıt üzerinde yazanlardan farklı sayılar vardır. Hayal gücü tek başına sahte görüntüler yaratamaz, dolayısıyla yanılmak, olmayan bir şeyi hayal etmek değil, var olmayan bir şeyi hayal etmek anlamına gelir." "Var ama bütünüyle değil. Z. kendi başına yalnızca bir sınırlama ve olumsuzlamadır." Schopenhauer, farklı bir bakış açısıyla da olsa, Descartes'ın bilgeliğin kaynaklarının vasiyette aranması gerektiği fikrini ayrıntılı olarak kanıtlayan Descartes'ın tarafını tuttu (bkz. "Die Welt als Wille und Vorstellung", bölüm iradenin akla üstünlüğü). Tam bir hata teorisi ancak doğruluk kavramının analizine bağlı olarak verilebilir. Bkz. Ferrari, "De Ferreur" (P., 1840), Brochard, "De l'erreur" (P., 1879).

Medeni hukukta kullanılan terim; kişinin yaptığı işlemle ilgili yanılgısını ifade eder. Hata yapan kişinin iradesi, işlem için gerekli olan koşulların yanlış anlaşılmasının etkisi altında oluşur. İkincisi, irade kusuru içeren bir işlem türü olarak kabul edilir ve 3.'ün etkisi altında hareket eden tarafın iddiası üzerine geçersiz ilan edilebilir. 3. mutlaka işlemin taraflarının kusuruyla ilgili olmasın; rastgele koşullar nedeniyle ortaya çıkabilir.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

YANLIŞ KANI

hukuki ilişkilerin bir unsurunun yanlış anlaşılmasından oluşan medeni hukuk ilişkilerindeki bir katılımcının hukuki durumu - bunların oluşumunun, konusunun, nesnesinin veya içeriğinin temeli. 3. 3. durumdaki bir kişi genellikle kendi iradesini doğru bir şekilde oluşturamadığı veya bu iradeye karşılık gelen bir irade ifadesini tespit edemediği sürece hukuki bir olgu anlamına gelir.

3. karşı tarafın aldatma olarak adlandırılan bilinçli eylemlerinden kaynaklanabilir. Ancak çoğu zaman 3. rastgele koşullar nedeniyle ortaya çıkar - karşı tarafın yetersiz yasal okuryazarlığı, belirli gerçek koşulları doğru bir şekilde algılayamama veya imkansızlık, diğer tarafa aşırı güven vb.

3. kişinin yokluğunda ilgili hukuki ilişkiye girmemiş olması halinde gerekli kabul edilir; diğer 3. - önemsiz. Madde 1 Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178'i, 3. işlemin niteliği, kimliği veya konusunun bu tür nitelikleri açısından, onu amaçlanan amaç için kullanma olasılığını önemli ölçüde azaltan esastır. 3. İşlemin nedenleri açısından önemli değildir. 3.'ün etkisi altında hareket eden bir tarafın talebi üzerine bir işlem geçersiz ilan edilebilir ki bu çok önemlidir.

3. maddenin etkisi altında yapılan bir işlemin geçersiz ilan edilmesi durumunda, Sanatın 2. paragrafında öngörülen kurallar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167'si (her bir taraf, işlem kapsamında alınan her şeyi diğerine iade etmekle yükümlüdür ve ayni olarak alınanların iade edilmesi mümkün değilse, parasal değerini geri öder: yasa diğerlerini sağlayabilir) işlemin geçersizliğinin sonuçları). 3. aldatma niteliğindeyse, mağdur, işlem kapsamında kendisine devredilenleri dolandırıcı taraftan geri alma hakkına sahiptir ve işlem kapsamında kendisinden alınan her şey Rusya Federasyonu'nun gelirine aktarmakla yükümlüdür. (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 179. Maddesinin 1. fıkrası). Ayrıca, talebi üzerine işlem geçersiz sayılan taraf, zararın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesi halinde, karşı taraftan fiili zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir. Bu kanıtlanamadığı takdirde, talebi üzerine işlemin geçersiz olduğu ilan edilen taraf, talebi üzerine, diğer tarafa verilen fiili zararı, 3. bu durum kendi kontrolü dışındaki koşullardan kaynaklanmış olsa bile, tazmin etmekle yükümlüdür. hatalı parti.

İnsanlar ne sıklıkla yalan söyler? Her gün, hatta neredeyse her gün. Yapmadığını mı düşünüyorsun? Şimdi birine değil kendinize yalan söylediğiniz tüm zamanları sayın. Bütün bunlar yanılgıları hayata geçiriyor. Bu nasıl anlaşılmaz bir terimdir? Hadi çözelim.

Tanım

Kavram yanılgısı, kişinin herhangi bir şey hakkındaki hatalı görüşüdür. Yanlış anlamalar, hatalı çıkarımlar veya mantıksal çelişkilerin tümü yanılgıdır. Her insanın yanında taşıması gereken büyük bir yanlış fikir ve inanç yükü vardır.

Sanrıların tanımını anladıktan sonra kişinin bunlardan nasıl kurtulabileceğini bilmek istiyorum. Çok basit, kafanızdaki yanlış bilgiyi doğru bilgiye yeniden yazmanız gerekiyor. Bunu yapmak zor mu? Çok ve bazen imkansızdır. Hayatının çoğunu güçlü inançlarla geçirmiş bir kişi, bunların yanlış olduğunu anladıktan sonra bile nadiren onlardan vazgeçer. Cesur keşfi nedeniyle yakılan Kopernik'i hatırlamak yeterli. İnsanlar için bilim insanının deli olduğunu kabul etmek, dünyaya bakış açılarını yeniden gözden geçirmekten daha kolaydı. Kavram yanılgıları en iyi yol arkadaşları değildir ve onlardan kurtulmanız gerekir. Ama düşmanla savaşmak için onu görerek tanımanız gerekir. O halde konuyu incelemeye devam edelim.

çeşitler


Herhangi bir konuda doğru bilginin bulunmaması bir yanılgıdır. Güvenilir bilgi eksikliği nedeniyle kişi başkalarını aldatabilir ve kendini kandırabilir. Ancak bu her zaman kötü niyetle yapılmaz. Ne tür kavram yanılgıları var?

  • Bilinçli. Örneğin bir kişi ülkesinin ekonomik durumu hakkında yanılıyor olabilir. Ancak aynı zamanda birey, bilgisinin hatalı olabileceği fikrine de sahip olacaktır. Hatalı olabileceğini bilen bir kişi neden bilgisini geliştirmez? Çünkü her şeyi bilmek imkansızdır. Herkesin ekonomi okuması ve kendi devletinin ekonomik gelişimi hakkında iyi bir anlayışa sahip olması gerekmez. Bu bilgi, bir mühendisin bir binadaki havalandırma sistemini daha iyi tasarlamasına veya bir öğretmenin çocuklara öğretmesine yardımcı olmayacaktır.
  • Bilinçsiz. İlk tür yanılsama korkunç değilse, ikincisi kişinin hayatını doğrudan etkileyebilir. Bir birey ekonomiyi bilmediğini bildiğinde öğrenme şansına sahip olur. Ancak bir kişi ekonomiyi bildiğini zannederken aslında bilmiyorsa asıl sorunlar burada başlıyor.

Kaynaklar


Yukarıda yazılanlardan şu sonuca varabiliriz: Bir kişiyi yanıltmak o kadar da zor değil. Bunu kim yapıyor? Çoğu zaman, kişinin kendisi dünyanın bir resmini yaratmaya çalışır. Bilginin kendisine dışarıdan sağlandığı açıktır, ancak herkes kişisel olarak bilgiyi kendi kafasında raflara dizmekle uğraşır. Yanlış anlama bilgi eksikliğidir. Kavram yanılgılarının ortaya çıkmasına ne katkıda bulunur?

  • Ön yargı. Bir konuda açıkça oluşturulmuş bir tutumu olan bir kişiyi ikna etmek zordur. Fikri doğru olmasa bile en güçlü argümanların faydası olmayacaktır.
  • Acele etmek. Acele bir karar verildiğinde karar hakkında düşünmek için yeterli zaman yoktur. Bu da kavram yanılgılarının ortaya çıkmasında büyük rol oynayabilir.
  • Enerji eksikliği. Bir kişi yorgunsa ve uyumak istiyorsa, o zaman kolayca telkin edilebilir. Bir kişinin yatmadan önce alınan bilgileri mükemmel bir şekilde algıladığını ve özümsediğini doğrulayan tüm çalışmaları hatırlamak yeterlidir.
  • Bilgi eksikliği. Bir kişi, bilgisinin doğruluğunu kontrol etme zahmetine girmeden sonuçlar çıkarabilir. Bir soruna birden fazla açıdan bakmazsanız vereceğiniz karar oldukça tek taraflı olabilir.
  • Bağımlılıklar. Örneğin Dostoyevski'nin eserlerini seven bir kişi, onun eserlerini tarafsız bir şekilde değerlendiremeyecektir. Aynı şey bir müzik grubuna takıntılı olan bir kişi için de geçerlidir. Tercihler, bir kişide hızlı ve uzun bir süre boyunca sanrılar oluşturan şeydir.

Manipülasyon


Bir kişiyi farklı şekillerde yanıltabilirsiniz. Oldukça basit bir yol, manipülasyona başvurmaktır. Bu teknik sayesinde kişi gerçek niyetine gösteriş yapmadan ulaşabilir. Hemen hemen tüm kadınlar sonuç elde etmek için bu tekniği kullanır. Bir kız bir tartışmada kaybetmeye başladığında ve normal bir tartışması kalmadığında ağlamaya başlar. Bu ana silah sadece erkeklerin değil kadınların da kalbine dokunuyor. Böylece manipülatör herkesi yanıltabilir. Bu yöntem genellikle küçük çocuklar tarafından kendi istediklerini elde etmek için kullanılır. Ancak yetişkin annelerin aksine çocuk, numarasını bilinçsizce yapacaktır. Ve eğer çocuklar ve kadınlar esas olarak arkadaşlarını ve akrabalarını manipüle ediyorlarsa, o zaman erkekler bu tekniği insanları veya yetkilileri yağmalamak için kullanıyorlar. Örneğin bir milletvekili, çevrimiçi bir okulun gelişimine büyük bir hayırsever katkı sağlayabilir. Dışarıdan bakıldığında bu hareket asil görünebilir ama gerçekte bir adam seçimlerde bu şekilde oy kazanır.

Zihne yanılsamayı kim eker?


Bilgi eksikliği insanların hayatlarını engelliyor mu? Söylemesi zor. Bazı insanlar “ne kadar az bilirsen o kadar iyi uyursun” diye düşünürken, bazıları da etraflarında olup biten her şeyi bilmek ister. Kesin olarak söylenebilecek şey, doğru ile yanlışın her zaman yan yana yaşadığıdır. Peki zihne yanılsamayı kim eker?

  • Dışarıdan yardım. Çoğu zaman, öneriler iki kişi arasındaki diyalog sırasında ortaya çıkar. Arkadaşlar düşüncelerini ve dünya görüşlerini paylaşır, akrabalar işlerin kendileri için nasıl gittiğinden bahseder, enstitüdeki, okuldaki veya ileri eğitim kurslarındaki öğretmenler şu veya bu faaliyet alanını destekler. Kişi tüm bu bilgileri emer ve onun etkisi altında yaşam değerlerini oluşturur.
  • Kendi kendine öneri. Yanlış dünya resminin oluşmasından yalnızca yaratıcısı sorumludur. Başkaları ne kadar çabalarsa çabalasın, sizin iradeniz olmadan onların düşüncelerini kafanıza sokmanız imkansızdır. Çocukluk hariç. Bu nedenle çoğu zaman insan yanılgıları bireyin bilinçli ya da bilinçsiz tercihidir.

Ne için?

Bu soru, cevaplanması daha kolay olan bir soru olarak yeniden ifade edilebilir. insanlar neden yalan söyler? Her etkinin kendi nedeni olmalıdır. Bir kişi yalan söylüyorsa, bunun için sebepleri var demektir. Onlar neler?

  • kendini savunma arzusu;
  • zengin olma arzusu;
  • güç arzusu;
  • mevcut olmayanı elde etme arzusu;
  • korku;
  • belirsizlik.

Yukarıdakilerin hepsini özetlersek, yalan söylemenin iki nedeni olduğu sonucuna varabiliriz: Cezadan kurtulma isteği ve bir takım çıkarlar elde etme isteği.

En ünlü yanılgılar


İnsan çok bilinen bir yalana inanır. En ünlü yanılgılar nelerdir?

  • Devekuşu kafasını kuma gizler. Kuş bunu yalnızca tehlike durumunda yapmaz. Devekuşu kafasını kesinlikle kuma gömmez. Kuş başı aşağıda yemek yer ve aynı zamanda bu pozisyonda dinlenir.
  • Einstein bir kaybedendi. Nobel ödüllü Okulda iyiydim. Bu yanılgı, fizikçinin sertifikasında iki not bulunmasından kaynaklanmaktadır. Ancak çok az kişi birinin en yüksek puan olduğunu söylüyor.
  • Pek çok kişi Özgürlük Anıtı'nı Amerika'yla, özellikle de New York'un merkeziyle ilişkilendiriyor. Aslında heykel New Jersey eyaletinde bulunuyor.